Просмотр полной версии : Задачи истребительной авиации. КАКИЕ?
Со смешанными чувствами читаю ветки посвященные сравнению Ишака и мессера, сравнению разных моделей Месса, (F4 - лучший, G - шаг назад и т.д.).
Все эти копьеломания представляются мне из серии - 2 метра - это много, или мало? С мотря чего и с какой точки зрения - правильный ответ.
Короче кто знает - какова была концепция применения истребительной авиации у стран участниц ВВ2?
Я не знаю.
Но я предполагаю, что
СССР:
1939-1940г. - планы оккупационных военных действий, истребители должны были прикрывать бомбардировщики и штурмовики. основной противник - истребители. Требуемые качества по убыванию важности - маневренность, вооружение (чтоб сбить истребитель - тяжелое вооружение не нужно), скорость (достаточная, чтоб сопровождать бомбер).
1940-1942 - оборонительные бои
истребители должны были перехватывать бомбардировщики и штурмовики противника, которые скорости имели ..... (не знаю) и были бронированы/протектированы. Основные противники - истребители прикрытия и бомбардировщики.
Требуемые качества: скорость (достаточная, чтоб догнать бомбардировщики), вооружение (достаточное чтоб сбить бомбер) маневренность (чем-то все так надо жертвовать)
1942-1943 - не предполагаю даже что-то среднее между первым и вторым с преобладанием второго.
1943-1945 - то-же что и 1939-1940.
Прошу народ помочь с инфой - Есть где либо информация по комплектованию и составу авиатехники в боевых частях Союзников и Германии в время ВВ2. Причем интересует как истребительная, так и бомбардировочная с штурмовой авиация.
Короче для краткости - интересуют задачи, которые ставились в разные переиоды войны перед истребительной авиацией вообще и перед бевыми машинами в частности.
А то все знают, что Гринг пообещал Фюреру, что ни одна бомба не упадет на Берлин, а чем располагали части LW, что им противостояло на другой стороне - не многие имеют представление.
Хочу понять. Еще - многие утверждают - Ишак к началу войны был "прошлым веком". Почему? Если он четко соответствует поставленным перед ним задачам - значит это хороший самлет, если с пооявлением у врагов новой техники/ изменением тактики применения истребителей - задачи меняются, значит Ишак морально устаревает - какая техника списала ишак, как изменилась концепция применения истребительно авиации в 1940-1942 годах? Есть тут на форуме люди владеющие не только методом десятипальцевой печати, но и историческими фактами?
Originally posted by PipBoy
Еще - многие утверждают - Ишак к началу войны был "прошлым веком". Почему?
По той же самой причине, по которой многие бипланы превращались в "прошлый век" перед ишаком в Испании.
Медленный он стал к началу войны. Не догонит никого. И не прикроет никого. Противник оторвется быстренько после первого захода-и на второй пойдет. А ишак просто смотреть будет.
Короче для краткости - интересуют задачи, которые ставились в разные переиоды войны перед истребительной авиацией вообще и перед бевыми машинами в частности.
Можно почитать Галланда. Можно почитать книжку про ипонскую авиацию. "Зеро!" называеца. Там все очень доходчиво расписано. Писали не рядовые пилоты, а люди несколько повыше в должностях, обладающие гораздо большим кругозором и информацией о самых последних веяниях в головах фюреров, императоров и авиационных конструкторов.
Чесно-реально?
Наши до 22 июня: Строевая и ПХД. После до 43г.:Стричь всё, что ползает по земле. После 43г. Уже смешаные:Прикрытие, охота.
Немцы до 44 г: Как отдельный род войск, то есть охота за всем, что летает. После высотные перехваты и штурмовки.
Хотя могу не совсем точно описать кратко. Всё хорошо видно от самых аппаратов.
Совсем коротко.
Немцы видели основную задачу своей ИА в основном в уничтожении как можно большего количества (в идеале - всех) самолетов противника, желательно до (но необязательно - можно и после) выполнения оными боевой задачи.
Наша ИА действовала прежде всего в интересах выполнения поставленной боевой задачи, как то: прикрытие наземных войск и объектов (главное - не дать врагу прицельно бомбить их, сбивать не обязательно), прикрытие своих ударных самолетов (главное - не дать врагу помешать им выполнить задачу, отогнать вражеские истребители от подопечных, сбивать не обязательно), завоевание господства в воздухе над заданным р-ном (главное - вытеснить вражескую авиацию из р-на, сбивать не обязательно).
Практика показала, что 2-й путь более эффективный (при должном качестве матчасти и хорошей выучке летного состава) в плане влияния на общий ход боевых действий, но (за все надо платить) сопряжен с неизмеримо бОльшими потерями в людях и технике.
2 Alf
Немцы до 44 г: Как отдельный род войск, то есть охота за всем, что летает. После высотные перехваты и штурмовки.
Да вот не скажи. Действительно, почитай того же Галланда, с его слов (а он-то знал, о чем говорил), истребительная авиация до самого конца войны оставалась падчерицей Геринга, поддерживавшего теорию Дуэ о тотальной воздушной войне и главном ее средстве - бомбардировщике. Так что об отдельном роде войск говорить можно с большой натяжкой, несмотря на самостоятельное командование, истребителями часто затыкались прорехи фронта и на Западном (Англия), и на Южном (Африка, Италия), и, ессно, на Восточном направлениях.
И на штурмовки под занавес войны они ходили далеко не от хорошей жизни или изначальной универсальности конструкции и пилотов. Просто альтернативы не оставалось, не было у немцев ИЛов, не рассчитывали они на оборонительные действия. В итоге приходилось иногда и на Ме-262 бомбы вешать.
2 PipBoy
Геринг обещал Гитлеру, что ни обдна бомба не упадет на Германию, а не только на Берлин. И, если можно, не стоит писать "фюрер" с большой буквы. Бякостно это как-то:(...
Originally posted by Bykov
...Практика показала, что 2-й путь более эффективный...
Вот это не надо, ибо количественный фактор не учтен в сравнении. А роль он свою играет.
А когда такого количественного превосходства нет-нет и особого результата от 2 пути. Немцы это прошли во время БЗБ, разве не так?
Originally posted by Sol
2 Alf
Немцы до 44 г: Как отдельный род войск, то есть охота за всем, что летает. После высотные перехваты и штурмовки.
И на штурмовки под занавес войны они ходили далеко не от хорошей жизни или изначальной универсальности конструкции и пилотов. Просто альтернативы не оставалось, не было у немцев ИЛов, не рассчитывали они на оборонительные действия. В итоге приходилось иногда и на Ме-262 бомбы вешать.
Ну и ну...
А в начале войны (на протяжении всей) немцы не ходили на штурмовки?
Альтернативы не было? Альтернативы чему? Штурмовкам? А какие могут быть альтернативы штурмовкам?
Были у немцев свои ИЛы. Штуки назывались. Тихоходные гадины (как и ИЛы), которые очень неудобно прикрывать (как и ИЛы), ибо тихоходные. Потом появились штурмовые модификации Fw190. Гораздо лучше и Штук и ИЛов. Ибо быстрые. Быстро прилетели, быстро сделали свое дело, быстро улетели. Прикрытия почти не надо.
Ме-262 с бомбами-плохой бомбер, что-ли? А после того как от их сбросит, он как истребитель действовать не может, что-ли?
Ерунда какая-то.......
Ну щас те ответят что Штука с Илом и рядом не лежала что сбивается с земли из винтовки с одного выстрела и тд и тп...
Можно долго ломать тут копья но формула победы ВВС умещается в одну фразу "Взяли числом". Вот и фсё.
2 Maus
Ну, не думаю... Все же у Ил-2 и Ju-87 изначально (читай, с чертежной доски) были различные задачи. Ильюшин работал над "бронированным штурмовиком или, иначе говоря, Летающим танком" (его собственые слова в докладной Сталину, Молотову, Ворошилову, Кагановичу и Локтионову), немцы же делали чистопородный пикирующий бомбардировщик, не приспособленный для применеения в "иловских" условиях (конечно, бомбить с горизонтали он мог, но даже пилоты предпочитали пикирование и быстрый уход от оборонительного огня).
Ме-262 (также как и Bf-109, Ме-110) - прежде всего, истребитель, и задачи у него все же иные, чем штурмовка наземных целей.
Сорри, нужно идти, допечатаю потом :).
Добрался до работы, продолжаю :).
Снова 2 Maus
Если верить Галланду (а ему, еще раз подчеркиваю, несмотря на мое негативное отношение к дойчам, причин не верить нет), истребительная авиация была сильно "подвинута" Люфтваффе в пользу бомбометателей. Даже в 43-44 годах, когда во весь рост встала необходимость завоевания превосходства в воздухе над собственной территорией, количество произведенных истребителей все же отставало от бомбардировщиков. Пагубность подобной стратегии показала себя и в ВоВ, и в африканской драке, и в обороне Германии.
Кроме того, истребитель, имхо - живая реализация покрышкинской формулы, а какая может быть "скорость-маневр" на штурмовке? Тут важнее живучесть да РСно-бомбовая нагрузка :). Так что не было в Германии ИЛов, не убеждайте меня в обратном.
А штурмовые модификации действующих истребителей были созданы, скорее, именно от безысходности и безальтернативности. Если пресловутый ИЛ начал создаваться еще в 39-м (и первоначально назывался, кстати, БШ, бронированный штурмовик), то немецкий авиапром рожал 109-е и иже с ними. Так что, как говорил классик, "неможно впрясть в одну упряжку быка и трепетную лань". Сила истребителя в самостоятельном поиске цели и высокоскоростной атаке, а не в умении прорваться сквозь ураганный огонь ПВО.
2 AlleinWolf
Судя по содержанию юморной ветки, и 109-е сбивались из рогатки :), соль вопроса не в этом. Советские ВВС победили далеко не одним числом, в нашей победе множество составляющих. Но в числе первых, опять же имхо, большее количество выживших опытных пилотов, т.к. немцы теряли подготовленные кадры в практически бесплодных атаках англо-американских бомбардировочных армад. Кроме того, и производственная политика Германии, как уже говорилось, была далека от совершенства и не вполне отвечала требованиям ситуации.
Основные задачи истребительной авиации.
1. Противодействие ударным самолетам противника и разведчикам или перехват.
2.Обеспечение действий своей ударной и разведывательной авиации.
Собственно тем и другим занимались все. Методы и условия несколько различались.
Отсюда и разнообразие типов истребителей.
Originally posted by rival28
Можно почитать Галланда. Можно почитать книжку про ипонскую авиацию. "Зеро!" называеца. Там все очень доходчиво расписано.
Ссылки хочу. Дайте ссылки пожалуйста.
Далее я настойчиво призываю участников общения не флеймить и не отвечать на флейм. В этом топике не обсуждается из каких типов рогаток сбивались летательные аппараты. Здесь обсуждаются КАКИЕ ЗАДАЧИ ставились высшим руководством воюющих сторон перед авиацией и соответственно КАКИЕ ЗАДАЧИ ставились перед конструкторами при проектировании новых/доводке существующих моделей самолетов.
И еще если действительно есть что сказать - постарайтесь отвечать поконкретнее (пример в моем первом посте) а то сказать, что у истребителей была задача уничтожить врагов и защитить своих - это все равно что ничего не сказать
Originally posted by Sol
2 Alf
Немцы до 44 г: Как отдельный род войск, то есть охота за всем, что летает. После высотные перехваты и штурмовки.
Да вот не скажи. Действительно, почитай того же Галланда, с его слов (а он-то знал, о чем говорил), истребительная авиация до самого конца войны оставалась падчерицей Геринга, поддерживавшего теорию Дуэ о тотальной воздушной войне и главном ее средстве - бомбардировщике. Так что об отдельном роде войск говорить можно с большой натяжкой...
В названии темы звучит слово истребительной, а не бомбардировочной авиации ;) Всё остальное сам прекрасно знаю...
Originally posted by AlleinWolf
Ну щас те ответят что Штука с Илом и рядом не лежала что сбивается с земли из винтовки с одного выстрела и тд и тп...
Можно долго ломать тут копья но формула победы ВВС умещается в одну фразу "Взяли числом". Вот и фсё.
Ты неизменен и постоянен:D Вот и фсе :D :D
На самом деле вопрос очень сложен и тянет на хорошую диссертацию. Все зависит от внешней политики ибо война- ее продолжение и экономики государства.
666_pilot
06.04.2004, 13:57
2 AlleinWolf
Тоесть если сторона победила в войне имея меньшее число солдат, танков, самолетов и т.п. это настоящая победа. А вот если танков и прочей техники больше то тогда это не настоящая победа?
Sol, ты не учитываешь оперативный момент применения. И вдобавок рассматриваешь самолет только когда он уже над целью.
ИЛ обязан быть хорошо бронированным, потому что:
1. Летит низко.
2. Летит медленно.
3. Имеет большую площадь за счет крыльев.
Это означает, что:
1. Находится в зоне действия войсковых средств ПВО дольше (медленный), получает больше попаданий (т.к. медленный +площадь), легче попасть (т.к. летит медленно и настильно, легче брать упреждение, в отличие от пикировщика).
2. Добираясь медленно до цели и медленно уходя от цели, увеличивает вероятность своего обнаружения противником. У противника больше времени принять контрмеры, среагировать на угрозу.
Без сильного бронирования тут ну никак нельзя. Если хочешь, сильное бронирование в данном случае призвано компенсировать (хотя-бы отчасти) перечисленные недостатки. Достичь этого не удалось, достаточно вспомнить про жуткие потери ИЛов.
У Штуки те-же оперативные недостатки. Над целью-же, разница в том, что возможно на более плохое бронирование, в нее труднее попасть.
У Фокера нет таких недостатков. Он оставляет меньше времени противнику на реагирование. Быстрее прилетел-быстрее улетел. Над целью (где ПВО войсковое) он тоже не "висит". Он может делать несколько заходов (как и ИЛ или штука) но на более высокой скорости. Попасть труднее, гораздо.
Это факторы, которые более значимо влияют на выживание штурмовика, чем кондовое бронирование.
Originally posted by PipBoy
Ссылки хочу. Дайте ссылки пожалуйста.
Я предпочитаю такие объемные вещи читать с бумаги. Увы, ссылок нет.
Есть книжка интересная - Хазанов, "Воздушная битва в небе Москвы". Там расписано чего, как и когда, с типами самолетов и численностью.
Originally posted by Paulus
Есть книжка интересная - Хазанов, "Воздушная битва в небе Москвы". Там расписано чего, как и когда, с типами самолетов и численностью.
Недавно еще одна новая книга вышла - Хазанов, Горбач "Авиация в битве над орловско-курской дугой", (оборонительный период). Рекомендую. При традиционно большом количестве отдельных "косяков", и то, и другое - очень серьезные работы.
Насколько я понимаю главная задача истребителя завоевать превосходство в воздухе , а все остальное второстепенно :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot