Просмотр полной версии : IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
2 Kirich
Насчет одинаковой массы. Есть нюанс. Возьмем две телеги ОДИНАКОВОЙ МАССЫ, но у одной колеса (тоже одинаковой массы, хотя это не играет роли), как у арбы - вся масса по ободу, а у второй - наоборот - легкие обода, а оставшаяся масса - вблизи оси. Ну и понятно - момент инерции первого колеса >> момента инерции второго.
Пусть трение одинаково для обеих телег. Какая быстрее разгонится при приложении одинаковых сил?
И какая же?
Все влияние на ускорение момента инеции колес следует, насколько я могу судить, к следующей теории.
"Линейное ускорение автомобиля зависит от углового ускорения колес, которое зависит от момента их инерции. Следовательно линейное ускорение автомобиля зависит от момента инерции колес"
Тория красивая, но она противоречит фактам. Так как ускорение автомобиля не зависит от углового ускорения колес.
Pioneerrr
08.06.2004, 09:09
Тория красивая, но она противоречит фактам. Так как ускорение автомобиля не зависит от углового ускорения колес.
Это как? Уг.ускоерние колеса может иметь отрицательный знак, а машина будет набирать скороть? А как тормозить? Якорем?
И какая же?
Все влияние на ускорение момента инеции колес следует, насколько я могу судить, к следующей теории.
"Линейное ускорение автомобиля зависит от углового ускорения колес, которое зависит от момента их инерции. Следовательно линейное ускорение автомобиля зависит от момента инерции колес"
Тория красивая, но она противоречит фактам. Так как ускорение автомобиля не зависит от углового ускорения колес.
Ничему она не противоречит... общее количество движения - это сумма и поступательных и вращательных количеств движения.
Пример для младших школьников: есть такие игрушки - машинки с маховичным двигателем. Опыт №1 разъединяем передачу от маховика к колесам (масса машинки сохранена прежней), пытаемся разогнать.
Опыт №2: восстанавливаем соединение, опять пытаемся разогнать (чтобы колеса только не проскальзывали ;) ).
Ощущаем разницу.
Для справки: то что маховик соединен через редуктор - это всего лишь эквивалент колес с большим моментом инерции (см. выше).
Это как? Уг.ускоерние колеса может иметь отрицательный знак, а машина будет набирать скороть? А как тормозить? Якорем?
Это значит только то что я сказал.
Ускорение линейное ускорение авто не зависит от углового ускорения колес.
Этому соотвествуют ФАКТЫ которые называются блокировка и пробуксовка.
При пробуксовке линейное ускорение на периметре колеса может быть выше линейного ускорения авто.
При блокировке та же картина только линейное ускорение колеса может быть меньше линейного ускорения авто. При том колеса могут быть полностью заблокирваны т.е. не вращаться.
Однако и в том и в другом случае авто будет иметь ускорение. При этом это самое ускорение не будет зависеть от ускорения колеса, ни линейного на перимтре ни углового. Следовательно укорение авто не зависит от момента инерции колеса.
Pioneerrr
08.06.2004, 22:54
...Следовательно укорение авто не зависит от момента инерции колеса.
Дарадибога...
BITL_DJUS
12.06.2004, 09:00
Уф-ф, наконец до конца дошел. хотел получить информацию по теме топика, а тут все 11 страниц - научный труд профессоров аэродинамики, моторостроения планеризма, и т.д. и т.п. %)
Вот что я вам скажу: крылья, ноги, крылья, ноги, главное - ХВОСТЫ. :D
Ув. Модераторы может выть стоит перевести потсы не по теме в др. топик. Например: "Битва Титанов" :D
Собственно вот вопрос: :(
Приближать(увеличивать) и передвигать(двигать) графики я научился, а вот как их отдалять? приходится закрывать программу и открывать заново. :eek:
И эщо. Что это такое Additional Charts? для чего и с чем его едят? :mad:
На какой странице лежит окончательный вариант сей проги? ;) Хочу данные обновить :)
BITL_DJUS
15.06.2004, 05:40
здесь http://www.vz.spb.ru/il2c_v24n.rar и здесь ftp://ftp.rossteam.ru/pub/downloads/IL-2_Fogotten_Battles/Other/il2c_v24n.rar
и фикс для спита для 2,02
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=24207
А кто-нить на мой вопрос ответить, ну пажалуйста.
При перетягивании ручки на виражах и на вертикальном манёвре самолёт (109G-2) имел свойство внезапно срываться в штопор.
Из-за больших усилий в продольном управлении и опасения летчика перетянуть ручку и сорваться в штопор, особенно на выходе из пикирования и на горке, траектории полета на этих участках маневра оказывались слишком пологими и сам манёвр замедленным. Этим пользовались советские летчики которые в случае оборонительного боя имели возможность резким манёвром выйти из-под огня Me-109G-2 а в случае атаки опередить противнтка и атаковать его на выходе из пикирования или на горке.
"
ВОт этот момент меня особенно умиляет... а теперь посмотрите, как легко и непринужденно маневрирует мессер в игре на таких режимах...
в)Если в документе о фронтовых испытаниях лавки говорится о недостатках фонаря, заставляющих летчиков поголовно и постоянно в бою летать с открытым фонарем.
И Если нам не известно ни одного свидетельства того что пилоты лавок в бою летали с открытым фонарем
=> Следовательно Лавки участвовавшие во фронтовых испытаниях не эквивалентны серийным Лавкам
=> Следовательно отчет о фронтовых испытаниях не соответсвует характеристикам серийных лавок полностью или частично. Таким образом использовать этот документ в качестве источника данных НЕКОРРЕКТНО.
Кстати, отлично известный факт - первые серии лавок не сответствовали по характеристикам эталону. Сильно недодавал скорость - соответственно портились остальные характеристики. Был большой шум, выезжала комиссия, изучала, присылала академиков - исправили.
P.S. На 100% уверен, что badger отлично этот факт знал.
>Приближать(увеличивать) и передвигать(двигать) графики я научился, а вот как их отдалять? приходится закрывать программу и открывать заново.
для отдаления выделяешь область справа налево, двойной клик на графике раскидывает график на все окно
>И эщо. Что это такое Additional Charts? для чего и с чем его едят?
для простых смертных просто для красоты, там можно посмотреть радиус виража помнится
...И Если нам не известно ни одного свидетельства того что пилоты лавок в бою летали с открытым фонарем...
False.Из беседы с Д.А.Алексеевым:
Д.А. Кабина была просторная. Никаких претензий.
Обзор в воздухе из неё был средний. Вверх хорошо, вбок хорошо – фонарь каплевидный. Вперед и вниз плохо. Вперед – двигатель очень большой, много закрывал, вниз – «смотреть» мешало крыло. Крыло прямое – почти всё закрывало. При обзоре назад-вверх и просто назад – неплохо, назад-вниз – плохо (гаргрот мешал). Из-за недостаточного обзора приходилось постоянно летать «змейками», «покачиваясь» вправо-влево.
Я тебе скажу, что для улучшения обзора многие фонари открывали. Я тоже большую часть боевых вылетов совершил с открытым фонарём.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
ВОт этот момент меня особенно умиляет... а теперь посмотрите, как легко и непринужденно маневрирует мессер в игре на таких режимах...
Забыли упомянуть только речь в том тексте шла о 5-точечном Bf.109G-2/R6 с подвеской.
И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.
Кстати, столько нтересного в этой программке.... использовал строго как подсказку - как детать на том или ином самолете, особо их не сравнивал. А вот сейчас засел из любопытства - и такое получается... Вот никогда бы не подумал, что Як-9У такое говно, что вчистую сливает практическ по всем параметрам Г-6/АС. И скорость у девятки даже не 700, оказывается, а меньше, и скороподъемность рядом с мессом не валялась, и даже вираж хреновый настолько что у Г-6/АС он лучше!
Опять же - Ла-7, оказывается, выше 2000 проигрывает по скороподъемности и скорости фоке А-9! Як-3 вообще полное фуфло - любой мессер после Г-6 делает его как суслика в одну калитку.
Кстати, а нет ли у кого ссылки на компари к старым версиям? Очень любопытно было бы сравнить, как изменялись характериситки аэропланов от версии к версии - есть подозрение, что в следующем патче Е-4 будет круче Ла-7.
И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.
Кстати, столько нтересного в этой программке.... использовал строго как подсказку - как детать на том или ином самолете, особо их не сравнивал. А вот сейчас засел из любопытства - и такое получается... Вот никогда бы не подумал, что Як-9У такое говно, что вчистую сливает практическ по всем параметрам Г-6/АС. И скорость у девятки даже не 700, оказывается, а меньше, и скороподъемность рядом с мессом не валялась, и даже вираж хреновый настолько что у Г-6/АС он лучше!
По Яку - "УНВП". Не знаю соотношение с мессером. Но данные компаря более-менее точно повторяют графики из "Самолетостроение в СССР" издание ЦАГИ. Скорость действительно не 700 и скороподъемность примерно соответсвуют.
Так даже в музее написано, что скорость была доведена до 700. Соответственно должны были увеличиться и такие показатели как набор высоты за боевой, например.
Если написано, то не правильно. Нет скорость 700 в серии не встречалась у Як-9У, даже на боевом режиме 3200 rpm. На опытных да, было такое (даже в январе 1943 или декабре 1942). А на серийных нет и на гос. испытаниях тоже нет.
В общем получилось так, что Як проигрывает г-6/АС даже на вираже. Все что осталось - маневренный бой на вертикали. Меня терзают сомнения.
То же самое и с Як-3 ну откровенно дохлая машина. Чего, спрашивается, его так хвалят? С какого перепугу даже французы писали, что их матчасть обеспечивала им значительное преимущество над противником (причем не надо говоить, что они летали только против Г-6, все-таки 45-й год, и в массе встречались и г-10 и г-14, и даже К-4)
Как это так интересно получается - ветераны пишут о преимуществе, а в игре получается строго наоборот?
То же самое и с лавкой. У того же Алексеева пример - мол, в наборе мссеров мы догоняли. Он еще рассказывал случай, чтов конце войны кому-то попался мессер, который ушел в наборе высоты - и товарищ сильно удивлялся - что за мессер такой, в наборе от Ла-7 ушел?
Что в игре - напоминать не буду, оказывается даже фока А-9 свободно уходит от Ла-7 в наборе...
Что-то тут не то. Стопудово.
С Ла-7 конечно ясности нет, однако у Родионова в хрониках есть следующее:
"C 1 по 12 марта 1945 проводились специальные летные испытания по отработке методов борьбы Як и Ла с немецкими истребителями-штурмовиками ФВ-190 А-8 с БМВ-801 N 68201 и облегченным N 580967 выпуска сентября 1944. Участие приняли Як-3, Як-9У и Ла-7. На ФВ летали В.И.Хомяков, Ю.А.Антипов, Дзыба, А.Г.Кубышкин. ФВ на форсаже уходил от Як-3 на преследовании (746,1).
C 11 по 19 марта 1945 состоялись контрольные испытания трофейного облегченного ФВ-190 А-8 N 580967 c BMW-801. В.И.Хомяков выполнил 8 полетов и налетал 6 час. 5 мин. Отв. исп. и-м Рабкин. На форсаже имел преимущества перед Як-3 и Як-9у, но уступал Ла-7 по маневренности и горизонтальной и вертикальной скорости".
Но это A8, а A9 вроде круче будет.
BITL_DJUS
08.09.2004, 06:12
Что это такое Additional Charts в компаре? для чего и с чем его едят?
кто нибудь знает?
То же самое и с Як-3 ну откровенно дохлая машина. Чего, спрашивается, его так хвалят?Наверное, потому, что опытный пилот на як-3 может гарантировать, что ни один бумзумщик его не собьет. Ибо обзор и невероятная легкость маневра - и ролл, и вираж - хрена с 2 угадаешь его траекторию. А если вдруг бумзумщик совершит ошибку - то с помощью як-3 можно и сбить его самому. Вроде как те же французы на яках за войну сбили мало, но и сами потерь особых не понесли? В войне все же главное - выполнить задачу и остаться в живых. Тем более что в конце войны задачи были в основном по сопровождению бомберов и штурмовиков. Я думаю, что як-3 для них подходил идеально.
То же самое и с лавкой. У того же Алексеева пример - мол, в наборе мссеров мы догоняли.Все зависит от обстоятельств. Вон, лагги-3 серий 29/35/66 тоже изумительно достают Bf109G2 на вертикали после виражей, даже если мессер сильно заблаговременно пошел в климб. В то время как "голые цифры" показывают разительный контраст в скороподъемности. И на самом деле, конечно, со временем мессер оторвется далеко, но кто ж даст мессеру это время? А так ощущение, что лагг просто накатывает в климбе на мессер как мощный каток. :)
Он еще рассказывал случай, чтов конце войны кому-то попался мессер, который ушел в наборе высоты - и товарищ сильно удивлялся - что за мессер такой, в наборе от Ла-7 ушел? Это явно был K4. Этот уходит вверх как ракета даже с места...
Что в игре - напоминать не буду, оказывается даже фока А-9 свободно уходит от Ла-7 в наборе...Ключевое слово - "в плавном". На большой скорости.
Valabuev
08.09.2004, 11:49
И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.
...
...Як-3 вообще полное фуфло - любой мессер после Г-6 делает его как суслика в одну калитку.
ГЫ-ГЫ-ЫГ-гЫ!!!!!ы-ы-ы-ы--ыы-!!!!
началось! жабы в воду, кроты по норам!!!
Тем более что в конце войны задачи были в основном по сопровождению бомберов и штурмовиков.
Я думаю, что як-3 для них подходил идеально.
Вот это вряд ли, слишком мал запас топлива у него.
Для истребителя сопровождения прежде всего важен радиус действия.
Скороподьемность не так актуальна для истребителя сопровождения.
Все зависит от обстоятельств. Вон, лагги-3 серий 29/35/66 тоже изумительно достают Bf109G2 на вертикали после виражей, даже если мессер сильно заблаговременно пошел в климб. В то время как "голые цифры" показывают разительный контраст в скороподъемности.
Скороподьемность везде указывается для установившихся режимов и оптимальных скоростей.
Вот это вряд ли, слишком мал запас топлива у него.
Для истребителя сопровождения прежде всего важен радиус действия.
Ну, мы же не американцы. Ил-2 да Пе-2 далеко не летали.
ГЫ-ГЫ-ЫГ-гЫ!!!!!ы-ы-ы-ы--ыы-!!!!
началось! жабы в воду, кроты по норам!!!
Ага. Чего ржать-то? Возьми компарь и посмотри. Сам.
А-спид, вроде как в соседнем топике выяснили кто кому сливает и почему, давай не будем поднять тему опять, а? Если нет, пойдем в онлайн довыясним :)
Valabuev
09.09.2004, 16:04
Ага. Чего ржать-то? Возьми компарь и посмотри. Сам.
а есть в компаре динамические характеристики самолётов??? или по обзору??? или по лёгкости выполнения сложных манёвров на среднестатистических джойстиках??? или данные по быстроте перегрева двигателей при эксплуатации оных на критических режимах??? или по скорости остывания??? или данные по скорости, например, перехода из горизонтального полёта на горку???
%)
КОМПАРЬ - этооченьхорошоиполезно! Но это не последняя инстанция! как ты понять то этого не можеш???
нутыблиндаёш!
Youss
А по Р47-27 можно изменения добавить?
Ну, мы же не американцы. Ил-2 да Пе-2 далеко не летали.
Угу Яковлев видимо исключительно в расчете на мировую революцию делал Як-9Д и Як-9ДД :)
Youss
А по Р47-27 можно изменения добавить?
А они добавлены в архве вместе со спитами. Под рукой файла нету - но на сухом он постился.
а нельзя ли как-нть отлкючить окошко "About", что при загрузке программы повляется. анноит сильно.
Elephant
14.09.2004, 11:53
Впервые серьезно посмотрел на эту програмку (попытался осмыслить :) ) Так вот почему у земли на G6 с яками крутиться удается :) Они же все поголовно скорость в вираже держат 250-270! :) Походу ручку до пупа и на красных не стоит дергать :D
Alt+F4 и ваши волосы станут нежными и шелковистыми :)
Maximus_G
14.09.2004, 13:59
а нельзя ли как-нть отлкючить окошко "About", что при загрузке программы повляется. анноит сильно.
Можно просто кликнуть мышой на кнопку "свернуть", и потом обратно. Окошко пропадает.
Все тот же вопрос - нет ли у кого ссылки на старый компарь? Страшно любопытно посмотреть на то, как изменялись характеристики еропланов.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=14979
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=14997
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=15142
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=21364&page=1&pp=25
Да,советую внимательно посмотреть на клайм Лавки и ишака в первой версии :DЛа5ФН аж за 28м/с у земли зашкаливало :rolleyes:
Долгий у нас как-то был разговор – кто кому сливает Решил я повозиться с Ил-2 кампайр разных версий и посмотреть, как изменились характеристики самолетов. (Спасибо, кстати, Штирлицу за ссылки – как он так ловко управляется с поиском? :-) )
Вот, цифры из комапарей версий 1.0 (первая цифра) и 2.01 (вторая цифра)
Данные по Ла-7
Максимальная скороподъемность на форсаже 30 м/с против 25 м/с
Максимальная скороподъемность н номинале 25 м/с против 19 м/с
Скорость максимальная на форсаже 680 км/ч против 680 км/ч
Скорость максимальная на номинале 680 км/ч против 670 км/ч (вот не знал, что на 6000 м форсаж Ла дает такой результат)
Данные по Ла-5ФН
Максимальная скороподъемность на форсаже 27 м/с против 23 м/с
Максимальная скороподъемность н номинале 23 м/с против 17 м/с
Скорость максимальная на форсаже 640 км/ч против 640 км/ч
Скорость максимальная на номинале 640 км/ч против 625 км/ч
Як-9
Максимальная скороподъемность на форсаже 19 м/с против 17,5 м/с
Максимальная скороподъемность на номинале 17 м/с против 17 м/с
Скорость максимальная на форсаже 600 км/ч против 595 км/ч
Скорость максимальная на номинале 575 км/ч против 575 км/ч
ЛаГГ-3 41 года
Максимальная скороподъемность на форсаже 17 м/с против 13 м/с
Максимальная скороподъемность на номинале 14 м/с против 11 м/с
Скорость максимальная на форсаже 570 км/ч против 575 км/ч
Скорость максимальная на номинале 550 км/ч против 550 км/ч
ЛаГГ-3 43 года сравниваем с лучшим ЛаГГ-3 – 66-й серии (в скобках цифры ЛаГГ-3ИТ)
Максимальная скороподъемность на форсаже 21 м/с против 16,5 м/с (13 м/с)
Максимальная скороподъемность на номинале 18 м/с против 15 м/с (11 м/с)
Скорость максимальная на форсаже 595 км/ч против 595 км/ч
Скорость максимальная на номинале 575 км/ч против 575 км/ч
В общем по основным советским истребителям – налицо явное снижение характеристик по скороподъемности. Ла-7, например, явно проигрывает мессерам с форсажем в скороподъемности и скорости как только высота перевалит за 2000 метров. Говорить о каком-то преимуществе Ла-5 ФН перед Г-2 на высоте 3000 вообще не приходится. То, что испытания, учебные бои, трофейных Ла-5ФН с Г-2 оказали, что до 3000 метров Ла-5ФН должен иметь явное преимущество на вертикалях, а до 5000 незначительное, никого, похоже, не волнует, так же как и рассказы ветеранов о том. Что мессеры в наборе доставались Ла-5ФН. Нет преимущества – наоборот, мессер явно сильнее. Скороподъемность мессера на номинале практически на любой высоте намного выше чем у Ла-5 ФН на форсаже. Единственное что остается у Ла-5ФН – вираж. Плюс у Ла-5ФН – осталось небольшое, но стабильное преимущество по скорости в горизонте. (Специально для Валабуева - управляемость мессеров тоже лучше. Да и динамика тоже, хоть данных из кампря нет - так что можно продолжть спорить)
Выясняется еще один любопытный фактик - что на виражах даже поздние мессеры имеют явное преимущество перед многими из Яков (исключения – Як-1Б, Як-3 и … Як-9Т!!! Ксатти, вот почему Як-9Т выигрывает вираж у Як-9 и Як-9У?)!!!
А один из лучших виражистов среди мессеров … Ну-ка угадайте? К-4!!! Тяжеленный и вроде бы должный быть трудным в управлении утюг крутит вираж за 20 секунд!!!
После этого как-то уже не так и удивляет то, что, скажем, вираж на Г-6АС и Г-2 почти одинаковый по времени. А Як-3 выигрывает на вираже у Г-6АС меньше секунды. Як-9 на вираже Г-6АС немного, но проигрывает. Верх реализма. Полагаю все эти изменения вносились так же как и гиббджевкие пулеметы – после того, как в МГ поступила «новая, ранее не известная документация», из которой следует, что ПОЗДНИЕ МЕССЕРЫ НА ВИРАЖАХ СИЛЬНЕЕ ПОЧТИ ЛЮБОГО ЯКА (и почти равны Як-3).
Было ощущение, что Якам добавили по паре секунд к виражу. Сравнил данные по виражу из музея – первая цифра и кампаря (вторая).
Як-1 музей 19-20 сек В игре 19 сек
Як-3 музей 17-18 сек В игре 19 сек
Як-7 музей 24 сек В игре 22 сек
Як-9 музей 16-18 сек В игре 20 сек
Як-9B и Д музей 20 сек В игре 21 сек
Як-9Т музей 18-19 сек В игре 19 сек
Як-9У и УТ музей 20 сек В Игре 20 сек
Что получаем? Только у тех из Яков, которые серьезно проигрывают мессерам на вертикали (Як-1, 7, 9Т), время виража соответствует музейным данным. Основные же Яки, девятка и тройка, способные побороться с мессерами на вертикалях имеют явно завышенное время виража по сравнению данными музея. Страшно любопытно – почему?
А что же происходит с виражем мессеров? А строго наоборот. Все месеры после Г-6АС по музею имеют время виража 22 секунды.
По данным кампаря в игре те же самые поздние мессеры, после Г-6АС, крутят вираж чуть меньше чем за 20 секунд. Вот так вот. После этого не удивляйтесь, если К-4 на вираже вышел в хвост вашему Як-9.
Жаль, что в компаре 1.0 нет данных по виражам – есть подозрение, что там были бы совсем другие цифры.
Вот так вот изменилось соотношение сил со времен первых версий Ила. То-то давненько никто не шумит насчет того, что «надоели уберы Ла-7» - потому что нет больше убера. Ла-7 превратился в средненький самолет с ничем не примечательными характериситками.
Но все это полная фигня по сравнению с тем, как поизмывались над скороподъемностью ЛаГГов. Как видно из данных компарей, она уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с компарем 1.0. Тк сразу этого не понять. Чтобы было яснее приведу такой пример…
(внимание, читать внимательно и вдумчиво, выдохнуть перед прочтением и ни в коем случае не принимать близко к сердцу)
ЛаГГ-3 66-й серии вчистую, на всех высотах проигрывает по скороподъемности…. ОБОИМ ИШАЧКАМ И ЧАЙКЕ!!! Лично я просто офигел, хоть и стараюсь скрыть… (честное слово, раз пять перепроверялся. Даеж сейчас, перед тем как написать вот эту фразу опять запустил компарь и перепроверился - действительно, ЛаГГ по скороподъемности вчистую сливает ишачку)
Кстати, Миг-3 имеет преимущество в скороподъемности перед ишачком только выше 4500 метров.
Вот такой вот теперь "симулятор" Ил-2 после множества патчей. Все написанное не обвинение и ни в коем случае не «качание прав» - просто наблюдения. Выводы пусть каждый делает сам - мои опять не понравятся.
НУ знаешь, Аспид, как говорят "в иле есть честные крафты и есть не очень", упомянутые тобой ла-7, лагг-3 сейчас движутся в правильную сторону в сторону реализма, куда движутся синие крафты я не знаю(может ты проведешь исследование?), а кто их движет тем более... Возьми на airwar.ru отчет об испытаниях серийного ла-7, лично для меня он стал почти откровением :) о тогдашнем производстве крафтов и их свойствах(температурка у ног летчика на форсаже +60 градусов, ну какбы жарковато:), ИМХО). Насчет лагга и ишака: на 66-ой серии скороподъемность выросла до 900 м/мин(у 4-ой серии 600м/мин) скороподъемность ишака 18-ой серии 1034 м/мин...
VASILICH
16.09.2004, 00:38
Долгий у нас как-то был разговор – кто кому сливает Решил я повозиться с Ил-2 кампайр разных версий и посмотреть, как изменились характеристики самолетов. (Спасибо, кстати, Штирлицу за ссылки – как он так ловко управляется с поиском? :-) )
Вот, цифры из комапарей версий 1.0 (первая цифра) и 2.01 (вторая цифра)
Данные по Ла-7
Максимальная скороподъемность на форсаже 30 м/с против 25 м/с
Максимальная скороподъемность н номинале 25 м/с против 19 м/с
Скорость максимальная на форсаже 680 км/ч против 680 км/ч
Скорость максимальная на номинале 680 км/ч против 670 км/ч (вот не знал, что на 6000 м форсаж Ла дает такой результат)
Данные по Ла-5ФН
Максимальная скороподъемность на форсаже 27 м/с против 23 м/с
Максимальная скороподъемность н номинале 23 м/с против 17 м/с
Скорость максимальная на форсаже 640 км/ч против 640 км/ч
Скорость максимальная на номинале 640 км/ч против 625 км/ч
Як-9
Максимальная скороподъемность на форсаже 19 м/с против 17,5 м/с
Максимальная скороподъемность на номинале 17 м/с против 17 м/с
Скорость максимальная на форсаже 600 км/ч против 595 км/ч
Скорость максимальная на номинале 575 км/ч против 575 км/ч
ЛаГГ-3 41 года
Максимальная скороподъемность на форсаже 17 м/с против 13 м/с
Максимальная скороподъемность на номинале 14 м/с против 11 м/с
Скорость максимальная на форсаже 570 км/ч против 575 км/ч
Скорость максимальная на номинале 550 км/ч против 550 км/ч
ЛаГГ-3 43 года сравниваем с лучшим ЛаГГ-3 – 66-й серии (в скобках цифры ЛаГГ-3ИТ)
Максимальная скороподъемность на форсаже 21 м/с против 16,5 м/с (13 м/с)
Максимальная скороподъемность на номинале 18 м/с против 15 м/с (11 м/с)
Скорость максимальная на форсаже 595 км/ч против 595 км/ч
Скорость максимальная на номинале 575 км/ч против 575 км/ч
В общем по основным советским истребителям – налицо явное снижение характеристик по скороподъемности. Ла-7, например, явно проигрывает мессерам с форсажем в скороподъемности и скорости как только высота перевалит за 2000 метров. Говорить о каком-то преимуществе Ла-5 ФН перед Г-2 на высоте 3000 вообще не приходится. То, что испытания, учебные бои, трофейных Ла-5ФН с Г-2 оказали, что до 3000 метров Ла-5ФН должен иметь явное преимущество на вертикалях, а до 5000 незначительное, никого, похоже, не волнует, так же как и рассказы ветеранов о том. Что мессеры в наборе доставались Ла-5ФН. Нет преимущества – наоборот, мессер явно сильнее. Скороподъемность мессера на номинале практически на любой высоте намного выше чем у Ла-5 ФН на форсаже. Единственное что остается у Ла-5ФН – вираж. Плюс у Ла-5ФН – осталось небольшое, но стабильное преимущество по скорости в горизонте. (Специально для Валабуева - управляемость мессеров тоже лучше. Да и динамика тоже, хоть данных из кампря нет - так что можно продолжть спорить)
Выясняется еще один любопытный фактик - что на виражах даже поздние мессеры имеют явное преимущество перед многими из Яков (исключения – Як-1Б, Як-3 и … Як-9Т!!! Ксатти, вот почему Як-9Т выигрывает вираж у Як-9 и Як-9У?)!!!
А один из лучших виражистов среди мессеров … Ну-ка угадайте? К-4!!! Тяжеленный и вроде бы должный быть трудным в управлении утюг крутит вираж за 20 секунд!!!
После этого как-то уже не так и удивляет то, что, скажем, вираж на Г-6АС и Г-2 почти одинаковый по времени. А Як-3 выигрывает на вираже у Г-6АС меньше секунды. Як-9 на вираже Г-6АС немного, но проигрывает. Верх реализма. Полагаю все эти изменения вносились так же как и гиббджевкие пулеметы – после того, как в МГ поступила «новая, ранее не известная документация», из которой следует, что ПОЗДНИЕ МЕССЕРЫ НА ВИРАЖАХ СИЛЬНЕЕ ПОЧТИ ЛЮБОГО ЯКА (и почти равны Як-3).
Было ощущение, что Якам добавили по паре секунд к виражу. Сравнил данные по виражу из музея – первая цифра и кампаря (вторая).
Як-1 музей 19-20 сек В игре 19 сек
Як-3 музей 17-18 сек В игре 19 сек
Як-7 музей 24 сек В игре 22 сек
Як-9 музей 16-18 сек В игре 20 сек
Як-9B и Д музей 20 сек В игре 21 сек
Як-9Т музей 18-19 сек В игре 19 сек
Як-9У и УТ музей 20 сек В Игре 20 сек
Что получаем? Только у тех из Яков, которые серьезно проигрывают мессерам на вертикали (Як-1, 7, 9Т), время виража соответствует музейным данным. Основные же Яки, девятка и тройка, способные побороться с мессерами на вертикалях имеют явно завышенное время виража по сравнению данными музея. Страшно любопытно – почему?
А что же происходит с виражем мессеров? А строго наоборот. Все месеры после Г-6АС по музею имеют время виража 22 секунды.
По данным кампаря в игре те же самые поздние мессеры, после Г-6АС, крутят вираж чуть меньше чем за 20 секунд. Вот так вот. После этого не удивляйтесь, если К-4 на вираже вышел в хвост вашему Як-9.
Жаль, что в компаре 1.0 нет данных по виражам – есть подозрение, что там были бы совсем другие цифры.
Вот так вот изменилось соотношение сил со времен первых версий Ила. То-то давненько никто не шумит насчет того, что «надоели уберы Ла-7» - потому что нет больше убера. Ла-7 превратился в средненький самолет с ничем не примечательными характериситками.
Но все это полная фигня по сравнению с тем, как поизмывались над скороподъемностью ЛаГГов. Как видно из данных компарей, она уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с компарем 1.0. Тк сразу этого не понять. Чтобы было яснее приведу такой пример…
(внимание, читать внимательно и вдумчиво, выдохнуть перед прочтением и ни в коем случае не принимать близко к сердцу)
ЛаГГ-3 66-й серии вчистую, на всех высотах проигрывает по скороподъемности…. ОБОИМ ИШАЧКАМ И ЧАЙКЕ!!! Лично я просто офигел, хоть и стараюсь скрыть… (честное слово, раз пять перепроверялся. Даеж сейчас, перед тем как написать вот эту фразу опять запустил компарь и перепроверился - действительно, ЛаГГ по скороподъемности вчистую сливает ишачку)
Кстати, Миг-3 имеет преимущество в скороподъемности перед ишачком только выше 4500 метров.
Вот такой вот теперь "симулятор" Ил-2 после множества патчей. Все написанное не обвинение и ни в коем случае не «качание прав» - просто наблюдения. Выводы пусть каждый делает сам - мои опять не понравятся.
В музее ложь по советски, в игре всё правильно.
О чем с человеком можно спорить,если он даже по форсажу на Лавочкиных нихера не знает.
Сплошные самопальные метафоры и эмоции, фактической информации,как всегда-ноль целых шиш десятых.
Предлагаю переключится на МCFS. Tам ты себе ручками пропишешь какой угодно вираж и какой угодно клайм.
(не обижайся)
Alt+F4 и ваши волосы станут нежными и шелковистыми :)
не, серъезно. один раз показал окошко и хватит. юзверь предупрежден. а постоянно на нервы капать... ?
О чем с человеком можно спорить,если он даже по форсажу на Лавочкиных нихера не знает.
Сплошные самопальные метафоры и эмоции, фактической информации,как всегда-ноль целых шиш десятых.
Ну, если и здесь ты цифр не увидел то спорить действительно не о чем.
не, серъезно. один раз показал окошко и хватит. юзверь предупрежден. а постоянно на нервы капать... ?
у кого нервы уже прокапаны тот находит путь преобразовать версию в персональную. уберется сплэш и заодно активизируется вторая закрладка.
Elephant
16.09.2004, 10:24
помоему давно не для кого не секрет, что ИЛ2 не тренажер, а сетевая игра. И вся эта реалистичность характеристик в корне идет в разрез с балансом сил, играбельностью. Есть общая тенденция: красным хорошо у земли, синим на высотах от 3000 и выше. Эта тенденция была и в жизни и отражена в иле. Остальное рихтуется для того чтобы угодить и синим, и красным. Но похоже что многие и синие, и красные всеравно не довольны своими самолетами :-)))))))))))))))) Всем подавай "швальбе" с виражем ишака :-))))))))))))))))
Тут вот прошла попытка анализа времени виража. Возникает вопрос: это устоявшийся вираж или форсированный (с потерей энергии). Если устоявшийся, то это еще не все. Если форсированный, то это вообще совсем не все (наверно всеже вираж устоявшийся). Но можно заметить, что мессера и вправду могут на равных виражить с яками, но недолго :-) на форсаже да с ручником довольно быстро двигло начинает греться. А як спокойненько виражит. Также стоит вспомнить, что мессер очень прожорлив до горючки и даже в догфайте приходится на 50 процентах горючки летать, когда яки с 25 ходят. вот и выходит что общая тенденция сохраняется: красным виражи у земли, синим скорость и высота. Примерно так в жизни и было...
Так что "У нас все правильно" (С) никто не отменял ;)
PS. А то что ЛА7 убер - всем уже давно кричать надоело :) вон недавно на генадиче один товаришь кричал что ЯК1Б убер. Я его сбиваю на G2, а он в ответ - ЯК1б убер, ЯК1б - убер. Так весь вечер его сбивали а он как заговоренный: ЯК1Б - убер, всех мессеров опустили ниже плинтуса :D
"Эта музыка будет вечной" :D :D :D и батарейки менять не надо :D
Valabuev
16.09.2004, 10:36
... (Специально для Валабуева - управляемость мессеров тоже лучше. Да и динамика тоже, хоть данных из кампря нет - так что можно продолжть спорить)
....
Гы! да ты всё не уймёшся :D
вон какой труд нагородил ...
отсутствие данных - это для тебя самый главный аргумент :D - это уже давно всем понятно.
Мое имхо:
В проге Il-2 compare наиболее точный график MAX TAS vs Altitude.
Графики скороподъемности местами попадают, местами нет. Все таки лучше потратить день на ручные тесты и поиметь реальную таблицу по скороподъемности наиболее используемых пепелацей, причем желательно прогонять каждый пепелац несколько раз климбясь на разной скорости. (я тестил от мин 180IAS до макс 450IAS)
График "Turn time" не учитывает слив энергии и т.д., сравнивать по ним маневренность самолетов в "честном виражном бое", имхо, однозначно нельзя, все виражи тестить вручную.
Еще раз - это сугубо мое имхо :)
Аспид:)
Все,что я хочу сказать: ты делаешь свои выводы на основании крайне ограниченных данных. Однако: если тебя не устраивает какой-либо аспект игры в плане ттх,ты всегда можешь выслать свои предложения и возражения на адрес МГ, равно как и опубликовать их здесь, на форуме. В то же время, для этого нужно обладать нехилой квалификацией / знаниями / доступом к источникам ,а не впадать в маразмы про "тяжелый утюг" и чуть ли не заговор мирого империализмав угоду американским деткам:) Конструктивный разговор это, например: тебя не устраивают
время виража Bf109/Ла7/Б17, ты начинаешь тему, рисуешь нам поляру, приводишь советские/немецкие/союзнические данные об испытаниях, мемуары и тд.Сопровождаешь это доказательной информацией из игры.
Это будет интересно всем, здесь на форуме встречаются
люди, которые в десятки раз больше тебя и меня знают по теме авиации Второй мировой.Это коструктив.
У тебя в данный момент все основывается на субьективных впечатлениях, ничем с твоей стороны не подкрепленных.
Я надеюсь ,ты меня поймешь .
у кого нервы уже прокапаны тот находит путь преобразовать версию в персональную. уберется сплэш и заодно активизируется вторая закрладка.
Можно это принимать как благословение? :)
Ну а что скажут знатоки насчет глухого прицела и темного бронестекла як-9? Человеку который это придумал я бы спасибо точно не сказал. Крафт приятный, а из-за этого на нем воевать противно, чувствуешь себя слепым кротом. Да и Як-9Т ДОЛЖЕН быть хуже по маневренности(как гориз-ной так и вертик-ой, правда в разной степени) чем девятка, прежде всего из-за изменения центровки и возросшей массы, Яковлев даже для сохранения маневренности не увиличил на нем объем топлива в соответствии с директивами чтобы сохранить некое подобие маневренности як-9.
Гы! да ты всё не уймёшся :D
вон какой труд нагородил ...
отсутствие данных - это для тебя самый главный аргумент :D - это уже давно всем понятно.
Все, приплыли... Теперь меня начинают обвинять в ОТСУТСТВИИ ДАННЫХ... Уже смешно.
Elephant
17.09.2004, 10:39
Ну а что скажут знатоки насчет глухого прицела и темного бронестекла як-9? Человеку который это придумал я бы спасибо точно не сказал. Крафт приятный, а из-за этого на нем воевать противно, чувствуешь себя слепым кротом.
А на фоку садь :D Или Р51.... Я сам долго матерюсь из-за тонирования, но похоже проблемы с тонированием только у тех, у кого мониторы с небольшой яркостью. Если монитор нормальный то у него яркость подними, все сразу видно станет.
Tazmanskiy[Taz]
17.09.2004, 10:57
Все, приплыли... Теперь меня начинают обвинять в ОТСУТСТВИИ ДАННЫХ... Уже смешно.
журнал мурзилка за Ннный год данными назвать нельзя :D
А на фоку садь :D Или Р51.... Я сам долго матерюсь из-за тонирования, но похоже проблемы с тонированием только у тех, у кого мониторы с небольшой яркостью. Если монитор нормальный то у него яркость подними, все сразу видно станет.
Ах как приятно рассыпается мустанг под альфа-страйком фоки, дык даже целиться не надо, не спортивно короче :):):) Яки практически единственные крафты по которым у меня есть притензия к обзору через прицел, на остальных проблем нет. Яркость я подымать пробовал, да только все остальное становится ярче и "бьет" по глазам :(. А на фоке лично меня климб не устраивает, думаю как и многих, к-4 типа подавай :):):):) Не с обзором бред конечно, на як-3 нормально, на лавко/лаггах тоже нормально, на немцах всех нормально. Обидно это все потому что у як-9 климб хороший для советов середины войны.
']журнал мурзилка за Ннный год данными назвать нельзя :D
А что конкретно "журнал Мурзилка"? Компарь или музей?
Правильно - если по сути сказать нечего - начинай сомневаться в доводах оппонента.. Затягивая спор, демагогствуй...
Аспид:)
Все,что я хочу сказать: ты делаешь свои выводы на основании крайне ограниченных данных. Однако: если тебя не устраивает какой-либо аспект игры в плане ттх,ты всегда можешь выслать свои предложения и возражения на адрес МГ, равно как и опубликовать их здесь, на форуме. В то же время, для этого нужно обладать нехилой квалификацией / знаниями / доступом к источникам ,а не впадать в маразмы про "тяжелый утюг" и чуть ли не заговор мирого империализмав угоду американским деткам:) Конструктивный разговор это, например: тебя не устраивают
время виража Bf109/Ла7/Б17, ты начинаешь тему, рисуешь нам поляру, приводишь советские/немецкие/союзнические данные об испытаниях, мемуары и тд.Сопровождаешь это доказательной информацией из игры.
Это будет интересно всем, здесь на форуме встречаются
люди, которые в десятки раз больше тебя и меня знают по теме авиации Второй мировой.Это коструктив.
У тебя в данный момент все основывается на субьективных впечатлениях, ничем с твоей стороны не подкрепленных.
Я надеюсь ,ты меня поймешь .
Ты доверяешь данным, которые собрал и написал в музее ОМ?
ТАк вот именно они не совпадают с тем, что было в игре - это раз (и как правило не в пользу красных)
В патчах видна четкая тенденция - характеристики советских крафтов падают - это два.
Кстати, нашел еще один прикол - Ла-7 явно сильнее на виражах чем Як-3. Так и должно быть, или "у нас все правильно"?
Фишка в том, что можно раскопать массу исторических данных, написать полноценный научный труд - и ни фига никому это не докажет. А все потому, что если человек хочет болтать - его никак не убедишь. Он будет доказывать, что мессер К-4 должен виражить лучше Як-7 - и приведет еще пяток воспоминаний или данных испытаний - было их много, и нужные всегда можно подобрать.
Мне интересно только одно - почему "приведение данных в соответствие с историческим реализмом" заключается в том, что характеристики красных крафтов ухудшаются, а немецкие получают явно завышенные характеристики?
>Мне интересно только одно - почему "приведение данных в соответствие с историческим реализмом" заключается в том, что характеристики красных крафтов ухудшаются, а немецкие получают явно завышенные характеристики?
А-спид, а ты обратись с этим вопросом прямо к ОМу (мыло знающие подскажут ;), если ты готов отстаивать свою точку зрения), то что он ответит и если ответит опубликуешь здесь, ОК?
Ты доверяешь данным, которые собрал и написал в музее ОМ?
Нет.Не всем.
ТАк вот именно они не совпадают с тем, что было в игре - это раз (и как правило не в пользу красных)
Этим ты открыто признаешь,что твои знания по данному вопросу исчерпываются музеем игры и прочтением некоторых мемуаров.
В патчах видна четкая тенденция - характеристики советских крафтов падают - это два.
За что боролись,на то и напоролись. Определись, чего ты хочешь- баланс или симулятор.
Кстати, нашел еще один прикол - Ла-7 явно сильнее на виражах чем Як-3. Так и должно быть, или "у нас все правильно"?
На какой скорости?:)
Фишка в том, что можно раскопать массу исторических данных, написать полноценный научный труд - и ни фига никому это не докажет.
Фишка в том,что при твоем уровне знаний ты этого сделать не можешь.
А все потому, что если человек хочет болтать - его никак не убедишь. Он будет доказывать, что мессер К-4 должен виражить лучше Як-7 - и приведет еще пяток воспоминаний или данных испытаний - было их много, и нужные всегда можно подобрать.
Кто этот человек?:)Болтаешь здесь пока только ты.И из логики твоих утверждений можно сделать следующий вывод:ты уверен , что чем легче самолет, тем лучший должен быть у него вираж. Детская логика- в сад!
Мне интересно только одно - почему "приведение данных в соответствие с историческим реализмом" заключается в том, что характеристики красных крафтов ухудшаются,...
...или,возможно, приводятся в более близкие к реальности? клайм 28м/с(а не 27,как ты указал) на Ла5ФН в Compare1.0 тебя не
смущает?
... а немецкие получают явно завышенные характеристики?
...или,может быть,имеют более близкие к идеальным результатам, полученным на испытаниях?(мое имхо)
Цитирую создателя Compare Youss'a - низкий поклон ему за эту прогу - Юра, насколько я могу судить по его постам на этом форуме, человек более чем сведущий по советской авиации ВОВ:
А по мне так все ПОЧТИ нормально. С погрешностью в 5-10% почти все соотвествует. ИЛ-2 вплоть до версии 1.2 в этом плане был почти полной аркадой - я знаю о чем я говорю. В ЗС 1.0 уже было получше.
Скорость, вираж - сейчас хороши (почти). Климб похуже. С роллом беда - но... давайте не забывать - у нас более 100 летабельных самолетов и 1 (один) программер ФМ в МГ.
В следующем патче оттюнингованы Р47 - изменения существенные. И это правда - с каждым патчем ФМ становится точнее.
Пример:
Как тебе целый ИАП на Як-7Б, в котором только один самолет на тестах превысил 400 км/ч?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=25765&page=2&pp=25
Аспид,я не знаю ,чего ты добиваешься .В твоих словах все время звучат эмоции, чуть ли не обида о том, как красных "принизили, ухудшили да опустили". По моей логике, честь и слава нашим дедам, которые имея худшие по качеству технику и обучение, не только сражались на равных, но и превзошли и в конечном итоге победили врага.
Я ясно выразил свое мнение?:)
Этим ты открыто признаешь,что твои знания по данному вопросу исчерпываются музеем игры и прочтением некоторых мемуаров.
Смешно. Если я сказал что ел котлеты - значит никогда не пробовал голубцы?
За что боролись,на то и напоролись. Определись, чего ты хочешь- баланс или симулятор.
Симулятор. Думаю, баланс в реале присутствовал. Не помню чтоюы Люфтвавве полностью уничтожили ВВС и наоборот. Следовательно, если будет реалистичны симулятор - будет и баланс. Хотя многим это и не понравится.
На какой скорости? На оптимальной
Фишка в том,что при твоем уровне знаний ты этого сделать не можешь. Фишка в том, что это очередная ерунда. Как всегда не по сути Демагогия А суть в том, что такой труд никого не убедит - следовательно он бессмысленен.
И из логики твоих утверждений можно сделать следующий вывод:ты уверен , что чем легче самолет, тем лучший должен быть у него вираж. Опять демагогия. Ей-ей, смешно.
или,возможно, приводятся в более близкие к реальности? клайм 28м/с(а не 27,как ты указал) на Ла5ФН в Compare1.0 тебя не смущает? Смущает. Так же как и вираж К-4 в 20 секунд. Но вот первое из игры убрали, а второе нет и вот это меня очень сильно смущает
...или,может быть,имеют более близкие к идеальным результатам, полученным на испытаниях?(мое имхо)
Вот об этом я и говорю. Можно сделать Ла-5ФН данные по нашим испытаниям, можно - по испытаниям того самого трофея у немцев, которые на форуме раз 20 приводились. И получатся два совершенно разных самолета - и на каждый будет обоснование. Мне интерсно - почему немцев берут все ближе и ближе к первому варинту - данным идеальных заводских испытания, а советские крафты все ближе и ближе ко второму?
Аспид,я не знаю ,чего ты добиваешься .В твоих словах все время звучат эмоции, чуть ли не обида о том, как красных "принизили, ухудшили да опустили". Хи.. давая не будет смешивать. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Моя обида за то, что самолеты, на которых воевали наши деды опустили до уровня "рус фанер" - это одно.
А вот сам факт того, что опустили - это второе. Он есть. Явно есть. Так же как и то, что характеристики мессеров, например, явно задрали. Вот это отдельный вопрос - почему?
Я ясно выразил свое мнение?
А я?
Valabuev
20.09.2004, 09:29
И всё таки. А-Спид (говориштымногоспорунет), может начнёш изображать поляры, публиковать ссылки на документы и т.д.?? =)
или так:
Ме такойто: в игре вираж столькото должно быть столькото! с ЦЫФРАМИ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛ! Чтоб было видно насколько глубоко ты в это дело вник.
а не "должен быть лучше" или "намного проигрывает" или "иметь преимущество" - вобщем скока вешать в граммах!
конкретизируй пожалуйста свои излияния...
=FPS=kemper
20.09.2004, 10:56
Вопрос можно?
Музей в игре смотреть вобще можно?
Или надо всегда рыться в нете чтоб найти информацию по самолёту( лучше конечно в архивах КБ)
Valabuev
20.09.2004, 11:10
Вопрос можно?
Музей в игре смотреть вобще можно?
Или надо всегда рыться в нете чтоб найти информацию по самолёту( лучше конечно в архивах КБ)
кончно можно, ни кто не запрещает - кнопка активна , не зависимо от ника, рассовой и половой пренадлежности...
другое дело - не всё там "почестному" ;) .
Ну так разработчики давно просили: КОМУ НЕ НРАВИТЬСЯ, КТО ЗНАЕТ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ - переписать и отправить им, а они уж если там с грамматикой порядок (ну и не сильнолевые цыфири) вставят как положенно в игру...
Да вот только в основном всем леньки =).
Одна надежда на А-Спида осталась - он парень завзятый, писать много любит..., глядиш вместо пары дней распространений на форуме наконец возьмёт сваяет правильный музей...
=FPS=kemper
20.09.2004, 11:43
Тогда не будет никогда ясности с данными(пока МГ не выложит что они знают)
То это мурзилка для одних , то другое для других (а МГ всё равно посвоему всё делает:) )
Жаль((
Valabuev
20.09.2004, 12:25
ты не понял! данные в музее качуют из версии к вервсии а фм меняется =).
Берёш компарь и переписываеш ВЕСЬ музей согласно ему! Потом всё это отправляеш в МГ, и просиш (вежливо так...) - дескать вот сваял, если не очень это Вас затруднит , просмотрите пожалуйста и вставьте в музей инфу соответсвующую игре.
Пы.Сы. когда будеш данные музея обновлять - вставь туда данные по БК для самолётов - многие просят, ломает народ в нете искать, да и не у всех интернет под руками есть.
ето будет конструктив - какого свет не видывал!
и ни каких "мурзилок для одних, а другое для других".
=FPS=kemper
20.09.2004, 12:40
А ты компарь разных версий глянь))
Что под каждую версию менять его)))?
=FPS=kemper
20.09.2004, 12:41
И кстати музей это данные игры или реала?
Valabuev
20.09.2004, 13:00
ну так частично оттуда частично оттуда =). кое где они вообще совпадают =).
получается что менять под каждый компарь =). иначе крики про то что : "...у меня вираж такойто, а в музее написанно что он должен быть столько=то..." никогда не прекратятся =).
где взять музей в "удобоваримом формате" не знаю.
И всё таки. А-Спид (говориштымногоспорунет), может начнёш изображать поляры, публиковать ссылки на документы и т.д.?? =)
или так:
Ме такойто: в игре вираж столькото должно быть столькото! с ЦЫФРАМИ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛ! Чтоб было видно насколько глубоко ты в это дело вник.
а не "должен быть лучше" или "намного проигрывает" или "иметь преимущество" - вобщем скока вешать в граммах!
конкретизируй пожалуйста свои излияния...
Вот епрст.. Сколько привел цифр - в ответ только болтовня - и именя же просят конкретизировать.. И как всегда не по сути вопроса.
ну так частично оттуда частично оттуда =). кое где они вообще совпадают =).
получается что менять под каждый компарь =). иначе крики про то что : "...у меня вираж такойто, а в музее написанно что он должен быть столько=то..." никогда не прекратятся =).
где взять музей в "удобоваримом формате" не знаю.
Валабуев, не надо говрить то, чего нет. Не передергивай.
Данные меняются. Но. По советским самолетам как правило ухудшаются, по немецким - нет. Вот это сильно настораживает. Помнится МГ-13 утверждал, что нет такого в принципе - и что-то данные компаря не совсем согласуются с его словами.
Если в музее написать вираж Як-3 19 секунд, Як-9 20 секунд и тут же привести данные по К-4 с виражом опять же в 20 секунд народ сразу спросит - что за лажа?
А вот если в музее нарисовать то, на что народ ругаться не будет, а в игре тихонько сделать так, как надо для каких-то своих целей (баланс или продажа игру за бугром) то пипл мирно схавает, и еще будет недоволен тем, что какой-то Аспид надоедает с вопросом: что за лажа?
VASILICH
20.09.2004, 22:28
Братцы вот, блин нахрен на ровном месте, смута поднялась.Есстественно в игре нет ничего общего с музеем, компарем, и реалем, на то она и игра.Я тоже поначалу рыло воротил, тока понял толку от того что мы воротим никакого.Игру будут лепить так как это надо разработчикам, а не игрокам.Я вот два месяца не полетал, потом запустил и номано вроде, надоест опять брошу.
>Вот епрст.. Сколько привел цифр - в ответ только болтовня - и именя же просят конкретизировать.. И как всегда не по сути вопроса.
А-спид, вот что я написал в посте от 15-09-2004 в 23:35? Ты отчет прочитал? С гамой сравнил? Про крысу и гроб цифры привел. Какая болтовня-то?
Насчет того самого ла-5фн, который наци испытывали, взгляни(другим думаю тоже будет интересно) на этот документ http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/index.htm в нем приводятся цифири по скоростям серийного ла-5фн и знаешь, ИМХО, они неплохо соответствуют компарю
еще вот по ла-7 компарь vs отчет об испытаниях(зелено-крачный отчет, синий компарь), по скороподъемности график мне было строить влом, но разница там приличная в сторону задирания хар-к...
Вот максимальная скорость Ла-7 в 655 км в час вызывает сомнения... Но в общем, по скорости претензий и не было. Ни по Лавочкиным, ни по Якам. Перечитай
Основная мысль - характеритики советских самолетов ухудшается. (Набрать высоту, например, в 5000 метров за указанное время почти нереально. То есть я не видел, чтобы это получалось на Як-9, например. Тогда как на мессер - легко)
Немецкие самолеты в отличии от наших почему-то не ухудшаются.
Нет, и то и другое можно подтвердить данными испытания - было их много, и при желании можно найти нужную цифру.
Но вот общая тенденция такая - наши самолеты все ближе и ближе к минимальной, наихудшей планке - немецкие наоборот, получаю.т данные по максимально возможным цифрам.
Причем все это проделывается втихую. В музее так до сих пор и написан вираж мессера К-4 в 22 секунды, при том что вертит он вираж за 20, так же как и вираж Як-9 в 18 секунд - хотя в игре Як-9 вертит витаж тоже за 20 секунд.
Вот это лично мне сильно не нравится.
Mandella
21.09.2004, 00:23
Причем все это проделывается втихую. В музее так до сих пор и написан вираж мессера К-4 в 22 секунды, при том что вертит он вираж за 20, так же как и вираж Як-9 в 18 секунд - хотя в игре Як-9 вертит витаж тоже за 20 секунд.
Нужно быстрее, пока неопередели, создавать тему "Месс К-4 перевираживает Як-9" :D
>Набрать высоту, например, в 5000 метров за указанное время почти нереально.
ладно воть график скороподъемности по ла-7 (отчет - краснаыя линия на номинале) как видишь в гаме должно быть даже чуть быстрее чем в реале.
Теперь по як-9(треки приложены если кому интересно, хотя интересного там ничего нет:) ):
"офиц-но" : на 5000 за 5.06(мин.сек)
я получил:
максимал, топливо 25%, с оружием, радиатор открыт после надписи о перегреве
1000м - 0.45
2000м - 1.35
3000м - 2.24
4000м - 3.42
5000м - 4.15
номинал(100% ), топливо 100%, , с оружием, радиатор открыт перед набором
1000м - 1.07
2000м - 2.08
3000м - 3.13
4000м - 4.17
5000м - 5.29
опаздал на 23 сек, режим на котором получен "офиц-ный" рез-т мне НЕ известен, если кто поможет с ознакомлением меня правильной процедуре испытания буду благодарен :), а если кто поделиться РЛЭ или офиц. отчетом об испытании як-9, то буду очень благодарен :)
>Но вот общая тенденция такая - наши самолеты все ближе и ближе к минимальной, наихудшей планке - немецкие наоборот, получаю.т данные по максимально возможным цифрам.
ну а что ты скажешь о мессовой прожорливости до топлива? По г-6 в реале на максимале у земли примерно топлива на 50 минут, в гамме на полчаса
>Причем все это проделывается втихую.
ну почему же, иногда записывают в readme
Смешно. Если я сказал что ел котлеты - значит никогда не пробовал голубцы?
Мы общаемся на авиацинном форуме или в столовой?Твои кулинарные пристрастия меня не
интересуют.
Симулятор. Думаю, баланс в реале присутствовал. Не помню чтоюы Люфтвавве полностью уничтожили ВВС и наоборот. Следовательно, если будет реалистичны симулятор - будет и баланс. Хотя многим это и не понравится.
Советую поискать и сравнить общее численное соотношение по количеству истребителей -коли о них речь
идет - ВВС РККА и Люфтваффе на Восточном фронте по отдельным годам.
На оптимальной
Оптимальные скорости наилучшего выполнения установившегося
виража для каждого из них будут различные, понимаешь? Не существует универсальной " оптимальной" скорости для всех, вам двойка, студент;)
Фишка в том, что это очередная ерунда. Как всегда не по сути Демагогия А суть в том, что такой труд никого не убедит - следовательно он бессмысленен.
Ага, значится, курсовую мы писать не желаем? Вашу зачетку,студент!:D
Опять демагогия. Ей-ей, смешно.
Так я понял логику твоих утверждений. Было бы интересней прочитать что либо более существенное,чем красочные метафоры в стиле "тяжелый утюг".
Смущает. Так же как и вираж К-4 в 20 секунд. Но вот первое из игры убрали, а второе нет и вот это меня очень сильно смущает
Кхм.Если ты давно "в нашем нелегком и опасном деле " , то заметил бы, что второе не "не убрали", а ,скорее,добавили:rolleyes:
Вот об этом я и говорю. Можно сделать Ла-5ФН данные по нашим испытаниям, можно - по испытаниям того самого трофея у немцев, которые на форуме раз 20 приводились. И получатся два совершенно разных самолета - и на каждый будет обоснование. Мне интерсно - почему немцев берут все ближе и ближе к первому варинту - данным идеальных заводских испытания, а советские крафты все ближе и ближе ко второму?
А Ла5ФН сделан как раз по нашим испытаниям. "Родные" же испытания всегда предпочтительней - по ряду причин. Почитай советские , британские отчеты - случались неувязки при испытаниях
трофейных самолетов, и не раз.
Хи.. давая не будет смешивать. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Моя обида за то, что самолеты, на которых воевали наши деды опустили до уровня "рус фанер" - это одно.
А вот сам факт того, что опустили - это второе. Он есть. Явно есть. Так же как и то, что характеристики мессеров, например, явно задрали. Вот это отдельный вопрос - почему?
"Задрали", "опустили"...откуда лексики такой набрался? Тебе хором народ кричит - докажи, покажи ,собери информацию, проанализируй. Ты делаешь выводы на основе программы, автор которой заранее предупреждает - никакой 100% гарантии совпадений, и дальше начинется речь на митинге в стиле двух вечных русских вопросов - что делать? и как дальше жить?
Популистские у вас приемчики, камрад. На митингах им место, а не при обсуждении авиатехники.;)
Оки-доки. Перейдем к теме виража "тяжелого утюга". Было бы замечательно, если б в дискуссию включился умный дядька Yo-Yo и нарисовал красивую поляру и высчитал бы время виража К4, как он, шаман:), сделал ,например, здесь: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=10366
Тогда мы могли б попробовать воспроизвести устоявшийся вираж в игре, обменяться треками, сравнить и прийти к заключению совершенно независимо от Il2Compare.
Из того, что у меня есть по Кюрфюрсту - по виражу практически ничего.Да немцы, вообще-то, не особо на теме виражности и не заморачивались и тщательных испытаний по ней не проводили.
Не считали жизненно важным - и правильно делали, так как концепции развития истребителей Второй мировой практически всех стран-участниц показывает, что все стремились получить как можно более скоростной
и скороподьемный истребитель, пусть даже и в ущерб маневренности - Аспид, не нужно быть семи пядей во лбу, что бы это понять - логика догфайтных серверов к жизненным реалиям имеет очень отдаленное отношение .
Из того, что есть.Перед вами отчет испытаний Bf109K.
Условия проведения:начальная скорость - 648км/ч истинной скорости,высота 6 000 м, самолет переходит в левый вираж используя максимальный режим двигателя, под углом наклона 78.56, сохраняя данную высоту на протяжении всего круга, получили следующие цифры: 24 секунды, допущенa былa потеря скорости - пилот делал разворот "по максимуму", так что, естественно, это не устоявшийся вираж, поэтому явственные выводы мы сделать не можем. Однако есть интересный момент, а именно - высота проведения испытания.
Специально для Аспида обьясняю: мощность двигателя на данной высоте и подьемная сила крыла ну очень отличаются от стандартных процедур замера виража на 1000м.
Означает ли это ,что К4 был способен выполнять вираж на 1000 м за 20 секунд-нет, конечно(кстати, а к какой высоте, интересно ,привязаны данные Компаря?:)) Однако Кюрфюрст не был кирпичноподобным самолетом, которым Аспид его хочет выставить, вес вырос, но это с лихвой компенсировалось установкой гораздо более мощных двигателей, да и по аэродинамике он от своих предшесвенников Густавов отличался не сильно,скорее даже в лучшую сторону.
Вопрос остается открытым. Но с Аспиду с "тяжелым утюгом" и параноидальными "териями заговора" в стиле "МГ против исторической правды"- прямая дорога на желтый форум...Аспид,оставайся с нами,здесь интересней, только давай будем исходить из конкретных фактов
и узнавать новое,а "сливать" помои на головы разработчиков - дело нехитрое...
Valabuev
21.09.2004, 10:49
...
Данные меняются. Но. По советским самолетам как правило ухудшаются, по немецким - нет. Вот это сильно настораживает. Помнится МГ-13 утверждал, что нет такого в принципе - и что-то данные компаря не совсем согласуются с его словами.
Если в музее написать вираж Як-3 19 секунд, Як-9 20 секунд и тут же привести данные по К-4 с виражом опять же в 20 секунд народ сразу спросит - что за лажа?
А вот если в музее нарисовать то, на что народ ругаться не будет, а в игре тихонько сделать так, как надо для каких-то своих целей (баланс или продажа игру за бугром) то пипл мирно схавает, и еще будет недоволен тем, что какой-то Аспид надоедает с вопросом: что за лажа?
параноя
=FPS=kemper
21.09.2004, 11:47
А что скажите на то что фока А6 в наборе (по спирали) на скорости 290км\ч уходит от ла-5фн с высоты 1.5км (личный опыт)
Лавка сидела метров 400 сзади)
aeropunk
21.09.2004, 12:13
Не знаю, не знаю. Вчера летали на Ла-5Ф против мессеров и фок в догфайте на сервере G1. В конце миссии дружно посмотрели в штурмолог. У одного 47 попаданий на 2 сбитых, у другого 119 попаданий на 12 сбитых.
Итого получается, требуется 10-20 попаданий снарядов ШВАК, чтобы сбить один немецкий истребитель.
Я не собираюсь делать из этих 2х случаев никаких сенсационных выводов. Однако, согласитесь, эти цифры настораживают.
Не знаю, не знаю. Вчера летали на Ла-5Ф против мессеров и фок в догфайте на сервере G1. В конце миссии дружно посмотрели в штурмолог. У одного 47 попаданий на 2 сбитых, у другого 119 попаданий на 12 сбитых.
Итого получается, требуется 10-20 попаданий снарядов ШВАК, чтобы сбить один немецкий истребитель.
Я не собираюсь делать из этих 2х случаев никаких сенсационных выводов. Однако, согласитесь, эти цифры настораживают.
нивига не так, сколько раз ты противника цеплял одним снарядом а он благополучно улетал? могло быть - пятерым по 1 шт всадил, а одному - 5 шт и тот помер
Мы общаемся на авиацинном форуме или в столовой?Твои кулинарные пристрастия меня не
интересуют.
Перевожу - если я читал музей в игре, значит никакой иформации по ЛТХ истребителей второй мировой больше никогда не видел?
Советую поискать и сравнить общее численное соотношение по количеству истребителей -коли о них речь идет - ВВС РККА и Люфтваффе на Восточном фронте по отдельным годам. Ох, ну надо же... Опять в букварь... Очень люблю такие ответы по сути.
Оптимальные скорости наилучшего выполнения установившегося виража для каждого из них будут различные, понимаешь? Да что ты гоыворишьо!!! НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Профессор, как вы сумел догадаться??? Вы гений, профессор!!!!
Суть дела это меняет? Минимальное время виража Ла-7 меньше чем у Як-3. Так должно быть, профессор?
А Ла5ФН сделан как раз по нашим испытаниям. Интересные испытания - данные по скороподъемности Ла-5ФН изменились в полтора раза - и все это по испытаниям? Причем все хуже и хуже...
"Задрали", "опустили"...откуда лексики такой набрался? Тебе хором народ кричит - докажи, покажи ,собери информацию, проанализируй. Ты делаешь выводы на основе программы, автор которой заранее предупреждает - никакой 100% гарантии совпадений, и дальше начинется речь на митинге в стиле двух вечных русских вопросов - что делать? и как дальше жить? Популистские у вас приемчики, камрад. На митингах им место, а не при обсуждении авиатехники. А вот это и есть целый абзац популистской болтовни. Ни единого факта, ни единого аргумента, ни единой цифры даже из программки - но много пафоса и амбиций... Вам бы в КПРФ - у них сейчас проблемы с хорошими ораторами.
Из того, что у меня есть по Кюрфюрсту - по виражу практически ничего.Да немцы, вообще-то, не особо на теме виражности и не заморачивались и тщательных испытаний по ней не проводили.
Не считали жизненно важным - и правильно делали, так как концепции развития истребителей Второй мировой практически всех стран-участниц показывает, что все стремились получить как можно более скоростной
и скороподьемный истребитель, пусть даже и в ущерб маневренности - Аспид, не нужно быть семи пядей во лбу, что бы это понять - логика догфайтных серверов к жизненным реалиям имеет очень отдаленное отношение . Опять жемагогия... Сначала мне начинают "объяснять" что 2+2=4, хотя я об этом вообще не говорил - а затем на основании этой болтологии начинают поучать сверху вниз, рассказывая прописные истины профессорским тоном... Причем как всегда, никакого отношщения к сути вопроса эти истины не имеют.
Очередной классический и довольно простенький демагогический прием. Путем объяснения что 2+2=4сделай вид, что оппонент и этого не знает и получишь "право" поучать его. Не надоело? Штирлиц, если есть что сказать по стуи - говори, но демагогствовать зачем?
Аспиду с "тяжелым утюгом" и параноидальными "териями заговора"
Специально для Аспида обьясняю Из той же серии. Ты еще спеиально для Аспида объясни что первая буква в букваре А - и будет шь выглядеть болтуном. Как и сейчас.
Аспид,оставайся с нами,здесь интересней, только давай будем исходить из конкретных фактов и узнавать новое Собственно с этим я как раз согласен. Вот только насчет конкретных фактов это ведь не только ко мне.
aeropunk
21.09.2004, 15:21
нивига не так, сколько раз ты противника цеплял одним снарядом а он благополучно улетал? могло быть - пятерым по 1 шт всадил, а одному - 5 шт и тот помер
В обоих случаях это был не я. :)
Даже если списать ~30% на поврежденных - все равно моноговато получается. С другой стороны этих двух случаев слишком мало, чтобы говорить о статистике. Постараюсь в дальнейшем обращать побольше внимания на этот момент.
Перевожу - если я читал музей в игре, значит никакой иформации по ЛТХ истребителей второй мировой больше никогда не видел?
Из той же серии. Ты еще спеиально для Аспида объясни что первая буква в букваре А - и будет шь выглядеть болтуном. Как и сейчас.
Собственно с этим я как раз согласен. Вот только насчет конкретных фактов это ведь не только ко мне.
Ну, возможно, я перестарался, звиняй:).
Однако ключевой фразой во всей многострадальной теме "Ларри Флинт против..."-тьфу ,черт,обмолвился,- " Аспид против Мэддокс Геймз":D до сих пор остается следующее:
И вообще - товарисчъ обвиняет - пусть он и доказывает...:)
2 Воробей
Постараюсь в дальнейшем обращать побольше внимания на этот момент
Я уже давно переболел этим :D Лавка и ганери не совместимы :) Твои подсчеты верны. Среднее кол-во попаданий на гарантированное сбитие мессера 10-16. Если вы сбиваете с 5-6, я это отношу к разряду исключений ;) Либо Вы действительно снайпер. Я вам завидую. :)
У нас был чамп. Проводили его на Ла-5Ф. После каждого вылета я смотрел штурмолог. Удручающе :(
Не знаю, не знаю. Вчера летали на Ла-5Ф против мессеров и фок в догфайте на сервере G1. В конце миссии дружно посмотрели в штурмолог. У одного 47 попаданий на 2 сбитых, у другого 119 попаданий на 12 сбитых.
Итого получается, требуется 10-20 попаданий снарядов ШВАК, чтобы сбить один немецкий истребитель.
Я не собираюсь делать из этих 2х случаев никаких сенсационных выводов. Однако, согласитесь, эти цифры настораживают.
Полетушки на Винни, 233 попаданий на 10 сбитых и...? я говорю о 109м
Последняя полетушка, 109е4, противники -хури 40года, 116 попаданий на 1го сбитого %)
А что, в Il2Compare уже и графики "бетонности" умельцы добавили? не знал-с - хочу!:D
Или вы это так...о наболевшем? ;)
Пушечки там синхронизированные, вот и получается "разброс по площади", а не "все снарядыв одну точку",последнее при нынешней ДМ, естественно,предпочтительней,имхо.
Да и не был Швак,если честно, чем-то из ряда вон выходящим на уровне остальных 20мм пушек.
Да и не был Швак,если честно, чем-то из ряда вон выходящим на уровне остальных 20мм пушек.
Так а кто спорит насчет его заурядных способностей? Просто со слов ветерана (недавно выкладывали интервью с пилотом "Лавочки") "мессера" валились от 3-х до 5-ти попаданий и неважно куда ;) Поэтому, они якобы и бз брали порядка 30-40 снарядов ;)
Орион, не надо приводить собственную компиляцию интервью Алексеева.
Берем цитаты:
А.С. А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, что бы его наверняка сбить?
Д.А. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт.
где тут написано что снаряды попадают абы куда?
Идем дальше.
А.С. Одним из недостатков советских истребителей считается малый боезапас. У Ла-5 максимальный боезапас 340 снарядов на две пушки. Это действительно мало?
Д.А. 340 снарядов считается мало? Хм… У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.
А.С. Сорок?!
Д.А. Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь.
Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? Вот как мой командир Лобанов атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше. А потом, бывает, что весь бой прокрутится мой ведущий и ни разу не выстрелит. Не даёт ему противник возможности прицельный огонь открыть. А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит.
Что же мы видим? Что брали по сорок снарядов не потому что месс мона 3-мя снарядами завалить, а потому что получение огневого решения вещь редкая. Читаем дальше - описание атаки Лобанова: со 100-200 метров 2 очереди (8-12 снарядов), месс вспыхивает - попадание в бак. Пусть Лобанов попадал хоть только 3 снарядами(в чем я лично сомневаюсь:)), но попадал в бак, а не абы куда. Атаку можно считать типичной потому что явно написано "закрутился...вспыхнул". Также думаю очевидно что сосчитать кол-во попаданий при подобной атаке сложно, да и вообще как можно точно посчитать кол-во попаданий в реальном бою? Ну и последняя фраза Алексеева говорит многое :). На а кол-во необходимых снарядов мона легко проверить в режиме аркады.
to kfmut
летал он под конец войны
тогда и встретить самолеты противника было большой редкостью
да и у немцев было другое поведение - одного сбили - остальные домой
to JV44Schtirlitz
разброс пушек/пулеметов зависит только от жесткости крепления
у лавок пушки крепились к мотораме и большого разброса быть не должно
>летал он под конец войны
тогда и встретить самолеты противника было большой редкостью
да и у немцев было другое поведение - одного сбили - остальные домой
если вы считаете что начало 44-ого - конец войны, то флаг вам в руки, если утверждаете что встреча с противником была большой редкостью OOB на стол. И вообще вы сами себе противоречите. Я считаю что в начале войны огневое решение было получить еще сложнее, воут?
насчет редко встретить - я погорячился
но в бой с группой немцы в 44 вступали редко
больше искали отбившихся от группы
aeropunk
22.09.2004, 15:57
2 Воробей
Я уже давно переболел этим :D Лавка и ганери не совместимы :) Твои подсчеты верны. Среднее кол-во попаданий на гарантированное сбитие мессера 10-16. Если вы сбиваете с 5-6, я это отношу к разряду исключений ;) Либо Вы действительно снайпер. Я вам завидую. :)
У нас был чамп. Проводили его на Ла-5Ф. После каждого вылета я смотрел штурмолог. Удручающе :(
Ага, несколько раз подуэлился на Ла-5Ф с двумя ветеринарами Bf-109G-2 в простом редакторе. Сбил их, конечно, но пришлось попотеть и всадить в них немало БЗ прежде, чем они упали.
Потом пересел на P-39N-1 против тех же ветеринаров. И о чудо! 1-2 минуты и они уже сбиты. Оказывается кобра и маневрирует лучше. Наверное, в лесу что-то сдохло, а я отстал от жизни.
То-то я удивлялся, что в соседнем разделе (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27733&page=3) синие просят в ВЕФе красным лавки выдать. Теперь все ясно стало. :)
to JV44Schtirlitz
разброс пушек/пулеметов зависит только от жесткости крепления
у лавок пушки крепились к мотораме и большого разброса быть не должно
Я в курсе,сэр :)Я упоминал синхронизированные пушки на Ла в контексте онлайна-не в первый раз эту тему народ поднимает, и в недоумении спрашивает, почему 2 те же пушки на ишачке(крыльевые) или одна на Яках кажется гораздо более эффективными.
Мое предположение - пониженная скорострельность в условиях судорожных движений атакуемого и пытающегося увернуться противника+ваши же не менее судорожные движения по удержанию на его хвосте приводит к тому, что очередь редко вся целиком идет в одну точку, разброс подразумевался безотносительно их жесткости крепления, а в динамике боя олайн.
То бишь,из-за более высокой скорострельности мотор-пушки на Яках легче в 1секундной очереди сконцентрированно нанести критические повреждения.
Енто только гипотеза, просто,насколько я вижу, наибольшее количество притензий по эффективности Шваков возникает именно на Лавочкиных :)
То-то я удивлялся, что в соседнем разделе (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27733&page=3) синие просят в ВЕФе красным лавки выдать. Теперь все ясно стало. :)
Я чуть чаем не подавился :D :D :D Пять баллов! :p
но в бой с группой немцы в 44 вступали редко
больше искали отбившихся от группы
да и в начале войны они без своего преимущества(численного, по высоте) в бой особо не лезли. У меня лично сложилось впечатление, что воспоминания о боях второй половины войны можно разделить на 2 типа:
1) я один против 10/20/30 фокомессов, они сбрасывают бомбы и трусливо уходят(утрировано)
2) они парой/четверкой падают на нас сверху, стреляют и уходят пикированием, мы теряем наших товарищей
Вот сидишь и думаешь как такое может существовать вместе...
Вообще чего-то сильно в оффтоп ударились...
Youss, скажи пож-ста при каких параметрах крафта(топливо прежде всего) получено данные для компрая.
Не знаю, не знаю. Вчера летали на Ла-5Ф против мессеров и фок в догфайте на сервере G1. В конце миссии дружно посмотрели в штурмолог. У одного 47 попаданий на 2 сбитых, у другого 119 попаданий на 12 сбитых.
Итого получается, требуется 10-20 попаданий снарядов ШВАК, чтобы сбить один немецкий истребитель.
Я не собираюсь делать из этих 2х случаев никаких сенсационных выводов. Однако, согласитесь, эти цифры настораживают.
хе-хе, вот тут треки на тему, свежак-онлайн:
quick0008.ntrk пойман яком на вертикали, короткая очередь, месс горит
quick0009.ntrk пара попаданий гишпан - тяги в задницу
quick0010.ntrk 1-ый снаряд от mk-108 взорвался в корне правой полуплоскости, 2-ой снаряд взорвался за кабиной пилота, рез-т(по собственным признаниям вирпила): нехилый крен на правое крыло + ранение, из полного трека понятно что поверждена была только тяга руля направления и пробит бак, т.к. он еще сумел приземлиться в поле...
Ну и кто смогЁт увязать во едино эти кусочки нашей виртуальной реальности, а я ЗНАЮ кто - сам ОМ :)
Ладно, енто не жалоба, чего-то хондра напала с шести часов ;)
to kfmut
Похвально что вы нашли это интервью :) Но оно не единственное в сети ;) Поэтому не надо принимать слова ветерана дословно. В одном из интервью, ветеран сказал нечто типа: "Вы представляете себе 20 мм снаряд? А что он может сделать с самолетом при стрельбе с дистанции 50-100м ;)" Вот и думай, что может сделать с самолетом 3-5 20 мм снарядов. Самолет просто потеряет живучесть. Нет конечно он будет лететь, но прими во внимание то, что после того как самолет получал в свою душу такое кол-во попаданий, чаще всего он выходил из боя. Выход из боя, чаще всего сопровождался пикированием с уходом. При пикировании самолет подвергнут большим нагрузкам. Просто он потом разваливался :)
Кстати, так же в интервью ветеран расказывал как они стреляли. Задали вопрос, в какие части чаще всего целились? Ответ: Мы хоть и знали суязвимые места самолетов, но чаще всего стреляли по силуэту.
Valabuev
22.09.2004, 22:32
Так а кто спорит насчет его заурядных способностей? Просто со слов ветерана (недавно выкладывали интервью с пилотом "Лавочки") "мессера" валились от 3-х до 5-ти попаданий и неважно куда ;) Поэтому, они якобы и бз брали порядка 30-40 снарядов ;)
ну да... ну да... жаль только у них штурмолога небыло под рукой =).
>Похвально что вы нашли это интервью. Но оно не единственное в сети
Хе-хе, интервью я не искал, оно у меня лежит на диске рядом с прочитаными беседами с другими ветеранами(Аносова, Голодникова, Гриславски, Раля, Рябушко), ждут своей очереди беседы с Пунёвым, Барштом, Левиным, Романовым да только читать с экран монитора мне не нравится, поэтому процесс идет медлено :(.
>Вот и думай, что может сделать с самолетом 3-5 20 мм снарядов.
а зачем думать , мона фото поглядеть(заодно прицепил фото аглицкого бомбера после попадания снаряда mk-108)
>Самолет просто потеряет живучесть. Нет конечно он будет лететь, но прими во внимание то, что после того как самолет получал в свою душу такое кол-во попаданий, чаще всего он выходил из боя.
опять же смотрим фото(крыло 109-ого vs ШВАК) если такие дырки(шт.3) будут размазаны по всему планеру, то ИМХО нифига у него сразу ничего не отвалиться да и пикировании он из-за повреждений большую скорость врятли сможет набрать(поправте если не прав) да и ваще кто будет пикировать на максимально возможной скорости с боевыми повреждениями? А если попадания будут сконцентрированы как на данной фотографии(2-3 попадания внизу чуть правее центра), то скорее всего крыло просто сложиться, бак взорвется, балоны с закисью азота или легкого бензина взорвутся, хвост отвалится, вентилятор заклинит и т.д. Кстати что такое потеря живучести в вашем контексте? Знаю что потеря плавучести енто когда судно затонет до уровня верхней палубы :), а что такое потеря живучести без разрушения планера не знаю :).
>Кстати, так же в интервью ветеран расказывал как они стреляли. Задали вопрос, в какие части чаще всего целились? Ответ: Мы хоть и знали суязвимые места самолетов, но чаще всего стреляли по силуэту.
Ну сколько енто метров силуэт? 200-300? Будет разброс снардов в одной очереди с такой дистанции хотябы метров 5-7 поперек движения траектории цели если атаковать из задней полусферы? Если вспомнить что точку прицеливания часто приходилось выносить(вспомните гаму часто вы стреляете строго с шести часов?), то тут точно можно применять фразу "стрелять по силуэту", ИМХО, просто в самуль.
BITL_DJUS
23.09.2004, 03:57
вот я летаю постоянно за синих, но хоть у швака снаряды слабые, 3-5 попаданий и как правило у меня: перебиты тяги или сильный крен в какую нить сторону или потеря мощи двигла или выход из строя шага винта или газ перестает реагировать или лоб весь в масле или пилот килл или даже разные комбинации из них :( :mad: .
в реальной жизни я бы сразу спрыгнул с парашютом(считай самолет сбит),
а так почему бы не рискнуть вдруг смогу пасадить самолет без рулей высоты или собью кого нить. херня если подохну, вот и летаю с такими повреждениями. и иногда сбиваю, хотя почти всегда прилетают и добивают ещо десятком снарядов. и удивляются до чего же живуч гад.
Так что сильно игру с жизнью не сравнивайте.
Sergio123
23.09.2004, 09:57
сильно игру с жизнью не сравнивайте.
-------------
О где истина порылась :))
Может стоило бы доработать систему наград, бонусов и поощрений? Если живой вернулся - Ерой, если мертвяк - все очки в 0?
А то, утомляют в онлайне, сплошные камикадзе и герои посмертно...:((
Оказывается кобра и маневрирует лучше. Наверное, в лесу что-то сдохло, а я отстал от жизни.
То-то я удивлялся, что в соседнем разделе (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27733&page=3) синие просят в ВЕФе красным лавки выдать. Теперь все ясно стало. :)
Эх, помню те славные времена когда синие пачками сопли распускали вопя о том, что от лавок житья нет.
aeropunk
23.09.2004, 12:07
Я никого ни в чем не обвиняю, ни к кому не предъявляю никаких претензий. Я только сообщил о своем прозрении, что в версии 2.04 кобра для меня предпочтительнее лавки.
Не знаю, не знаю. Вчера летали на Ла-5Ф против мессеров и фок в догфайте на сервере G1. В конце миссии дружно посмотрели в штурмолог. У одного 47 попаданий на 2 сбитых, у другого 119 попаданий на 12 сбитых.
Итого получается, требуется 10-20 попаданий снарядов ШВАК, чтобы сбить один немецкий истребитель.
Я не собираюсь делать из этих 2х случаев никаких сенсационных выводов. Однако, согласитесь, эти цифры настораживают.
Чего-то ты не то говоришь. Ты наверное смотрел "конечную" статистику, а это немного не верно.
Дело в том, что даже если велась стрельба только по одному самолету, есть большая вероятность, что этот самолет получал "излишки вдогонку". Я проверял действие Хиспан на 109. Если этот фактор учитывать, выходило около 3-4 снарядов. Также проверял действие MG FF на Спиты. Около 4-5 снарядов.
Метода была следующая. 1. Короткие очереди, буквально "плевки". 2.<gunstat во время игры. 3. Просмотр треков в замедлении, с целью не упустить надпись ".. такому-то перебили управление и проч.."
Поэтому очень вряд-ли чтобы 10-20 снарядов ШВАКА.
aeropunk
23.09.2004, 13:30
Чего-то ты не говоришь. Ты наверное смотрел "конечную" статистику, а это немного не верно.
Не наверное, а я прямо заявил, что данные из штурмолога. :)
Дело в том, что даже если велась стрельба только по одному самолету, есть большая вероятность, что этот самолет получал "излишки вдогонку".
Какие излишки? Ты еще нас в кулаки запиши! :D
Ты же видишь, что многие подтверждают, на лавках требуется >10 попаданий на сбитие истребителя. Кстати, если поставить в курсанта без оружия в простом редакторе и долбануть его в хвост со 100 метров с лавки, потребуется 4-5 попаданий. Повторяю, я не говорю, что это неправильно. Очень м.б., что это очень даже правильно. Для меня проблема была только в том, что я этого не знал. Теперь это знание позволит мне успешнее сражаться на лавке и понимать, что происходит. Я не жалуюсь. :)
Я проверял действие Хиспан на 109. Если этот фактор учитывать, выходило около 3-4 снарядов. Также проверял действие MG FF на Спиты. Около 4-5 снарядов.
Поэтому очень вряд-ли чтобы 10-20 снарядов ШВАКА.
Ха! Гишпана! Гишпана - пушка-мечта! В крыло достаточно 1 попадания. Обычно имеешь гарантированный кил с 2-3 попаданий.
MG-FF хороша, Гишпана мне больше нравится, но Эрликон тоже впечатляет.
Однако, судить о ШВАК по характеристикам Гишпаны мне представляется некорректным.
И еще мне представляется некорректным судить о ШВАК вообще. Я имею в виду игру. Мне почему-то кажется, что внутри игры нет просто ШВАК, а есть нечто вроде ШВАК-конкретного-самолета.
Hishnick
23.09.2004, 13:52
Кто-то говорил, что в Ил-2 2+2 не равно 2*2 :) я тоже к этому склоняюсь... особенно это хорошо видно на примере ШВАКа и других 20-мм.
Какие излишки? Ты еще нас в кулаки запиши! :D
Ха! Гишпана! Гишпана - пушка-мечта! В крыло достаточно 1 попадания. Обычно имеешь гарантированный кил с 2-3 попаданий.
MG-FF хороша, Гишпана мне больше нравится, но Эрликон тоже впечатляет.
Однако, судить о ШВАК по характеристикам Гишпаны мне представляется некорректным.
И запишем если надо будет :D А потом раскулачим :D :D :D
А подробно про "излишки" говорить не стоит (типа что это, как это и т.д.) -думаю ясно и так.
Судить о ШВАК по Хиспане или Эрликону формально конечно некорректно, но для определения порядка (2-3 или 10-20 попаданий) вполне уместно.
Могу даже поспорить, что на 109 будет достаточно 5-6 попаданий ШВАКА. И это с запасом.
Мне почему-то кажется, что внутри игры нет просто ШВАК, а есть нечто вроде ШВАК-конкретного-самолета.
Ха.., у меня есть точно такая-же мысль, только звучит иначе. Есть не просто Браунинги, а Браунинги против 109 :p :rolleyes: Вот уж что подсчитать (без большой погрешности) затруднительно. однако и надобности особой нет, ибо какой эффект :eek: :eek: :eek:
aeropunk
23.09.2004, 14:26
Могу даже поспорить, что на 109 будет достаточно 5-6 попаданий ШВАКА. И это с запасом. Был случай, я на лавке сбил 109 одним попаданием ШВАК. Не в этом дело. Интересно среднее значение при стрельбе по силуэту. Есть подозрение, что снаряды лавкиного ШВАК с пройденным расстоянием сильнее теряют убойность, чем снаряды других 20мм пушек других самолетов.
Был случай, я на лавке сбил 109 одним попаданием ШВАК. Не в этом дело. Интересно среднее значение при стрельбе по силуэту. Есть подозрение, что снаряды лавкиного ШВАК с пройденным расстоянием сильнее теряют убойность, чем снаряды других 20мм пушек других самолетов.
Ясное дело что среднее значение, и чем больше случаев (выборка) -тем лучше.
А вот про потерю убойности с расстоянием :confused: Трудно сказать, а еще труднее проверить. Хотя судя по регулярным случаям существенного повреждения самолетов с расстояния 500-600 м. -вряд ли этот момент в игре вообще отражен. А может и отражен, хрен знает. ШВАКами я крайне редко пользуюсь, чаще Хиспанами, Эрликонами, Маузерами ;) . Так что про "убойность от расстояния" по ШВАКам говорить в принципе не могу, но на других такого явления не подмечал.
Может просто дело не в падении убойности, а в вероятности попадания с различных дистанций. Вот и создается иллюзия про сниженную убойность.
aeropunk
23.09.2004, 14:50
Мы сейчас говорим о попаданиях, а не об их вероятностях. Было бы интересно каким-нибудь волшебным образом получить объективные данные по зависимостям от расстояния убойности оружия конкретных самолетов против других конктерных самолетов.
Было бы интересно каким-нибудь волшебным образом получить объективные данные по зависимостям от расстояния убойности оружия конкретных самолетов против других конктерных самолетов.
Собрались два человека (цель и охотник), обладающие хорошей усидчивостью, у которых много-много времени %) , и давай на сервере со статистикой (и маркерами), методично, шаг за шагом, пулять снаряды в цель.
Но это такая нудятина :(
aeropunk
23.09.2004, 15:17
Собрались два человека (цель и охотник), обладающие хорошей усидчивостью, у которых много-много времени %) , и давай на сервере со статистикой (и маркерами), методично, шаг за шагом, пулять снаряды в цель.
Но это такая нудятина :(
Конечно. Волшебный способ предполагает быстрое получение результата без особых усилий. :D
>в реальной жизни я бы сразу спрыгнул с парашютом(считай самолет сбит)
куда бы ты прыгнул? да никуда бы ты ни нрыгнул(по крайней мере сразу) при таких "несмертельных ранениях"("перебиты тяги (руль высоты, руль направления - мое прим.) или сильный крен в какую нить сторону, или потеря мощи двигла, или выход из строя шага винта, или газ перестает реагировать, или лоб весь в масле")! Прыгнул бы ты из "живого" самуля посреди ла-манша, прыгнул бы над северным или средиземном морях, балтикой, или посреди забытой богом пустыни, или что еще хуже в тихий океан где-нить в районе соломоновых островов на корм акулам, или в северной атлантике с гарантией сдохнуть минут через 10, прыгнул бы? а если бы повредили бы тя где-нить над советским окопами? если не престрелят пока спускаешся на шуте, то дорога тебе к ближайшему забору или пешкадрамом в сибирь, хе-хе. Вспомни многочисленные фото и кино материалы с какими повреждениями домой ВОЗВРАЩАЛИСЬ енто наверно не от того что пилоты этих крафтов были камикадзе и прыгать не хотели. Да вот еще помнится что покидание ранних мессов было делом нетривиальным.
>а так почему бы не рискнуть вдруг смогу пасадить самолет без рулей высоты или собью кого нить. херня если подохну, вот и летаю с такими повреждениями
хе-хе, лично мне уже надоел размен 1 к 1 на догфайт серверах, поэтому стараюсь жить подольше, да жадность только иногда подводит:), а если летаешь с достойными соперниками, то первая нормальная очередь в планер является последней... Смешно смотреть на маленькие(а иногда и немаленькие) квакующие кучки у земли, особено на фоки виражущие против яков и лавок, хотя мессера от них не отстают :)
>Может стоило бы доработать систему наград, бонусов и поощрений? Если живой вернулся - Ерой, если мертвяк - все очки в 0?
А то, утомляют в онлайне, сплошные камикадзе и герои посмертно...
Серджио, так тебе прямая дорога на нуль, там с этим делом строго, да и народа щас немного, разбежались от такой строгости :)
>Интересно среднее значение при стрельбе по силуэту.
Вот Youss приводил в ветке по спитам:
Количество попаданий в среднем на сбитие
Швак
E-7 F-4 G-2 G-6 K-4 A-5 A-8 D-9 87B 88A 111
10,85 10,10 12,75 11,25 16,90 13,80 19,45 20,40 18,75 47,15 42,70
МГ-ФФ
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,6 4,8 9,2 5,4 8 7,8 8 10,8 10,4 5 9 8,8 13,6 9,4 5,8
МГ151/20
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,2 6,2 12,6 14,6 14,6 9,8 9,2 9 9,6 9,4 9,8 14 10,4 12,8 12
Волшебный способ предполагает быстрое получение результата без особых усилий. :D
Это лично к ОМ ;) :D
aeropunk
23.09.2004, 15:45
2 kfmut
Дай, пожалуйста, ссылочку на ту ветку. Вдруг я там узнаю еще что-нибудь интересное для себя?
[QUOTE=kfmut[/QUOTE]
Да, ссылочку весьма интересно получить. Или хотя-бы выяснить три вопроса. Основные:1) что считалось за сбитие.2) мишени -боты или "люди". Доп. 3) Сама метода обстрела.
>Дай, пожалуйста, ссылочку на ту ветку. Вдруг я там узнаю еще что-нибудь интересное для себя?
поиск типа не работает, да? Название темы я конечно перепутал :), во правильная http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=10801, кобрам она была посвящена, хотя в теме по спитам(http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22051) разборки по ШВАКам тоже были
>Или хотя-бы выяснить три вопроса. Основные:1) что считалось за сбитие.2) мишени -боты или "люди". Доп. 3) Сама метода обстрела.
все вопросы к шаману Юссу
aeropunk
23.09.2004, 17:37
>Дай, пожалуйста, ссылочку на ту ветку. Вдруг я там узнаю еще что-нибудь интересное для себя?
поиск типа не работает, да? Название темы я конечно перепутал :), во правильная http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=10801, кобрам она была посвящена, хотя в теме по спитам(http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22051) разборки по ШВАКам тоже были
>Или хотя-бы выяснить три вопроса. Основные:1) что считалось за сбитие.2) мишени -боты или "люди". Доп. 3) Сама метода обстрела.
все вопросы к шаману Юссу
Фи! Этим данным уже более года. С тех пор сменилось немало версий и произошло немало серьезных изменений в игре.
Хи-Хи, а кто тут говорит что на фрица надо 10-20 снарядов, вон эти 10-20 снарядов и есть. Я просто недавно енту ветку читал(на дату не глядел) поэтому она для МЕНЯ была новой, звиняйте что не угодил :)
Ну и какие изменения произошли в ДМ фокомесса(ИМХО только хрупче стали) и убойности ШВАКа за год? Конкретно тока.
aeropunk
23.09.2004, 21:05
Ну и какие изменения произошли в ДМ фокомесса(ИМХО только хрупче стали) и убойности ШВАКа за год? Конкретно тока.
Увы, но после каждого патча все заново исследовать нужно, сюрпризы где угодно обнаружиться могут, а это, сам понимаешь, лениво жутко.
Я никого ни в чем не обвиняю, ни к кому не предъявляю никаких претензий. Я только сообщил о своем прозрении, что в версии 2.04 кобра для меня предпочтительнее лавки.
Берем компарь, сравниваем Ла-5ФН с Коброй 42-го года - и совсем не удивительно что кобра кажется сильнее - он действительно сильнее.
Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.
Поискал данные по скороподъемности кобр - максимальная скороподъемность кобры, правда, скорее всего машины первых серий - D или N - 772 м/мин, то есть должны быть ниже чем у ЛаГГ-3 66 серии.
Отсюда: http://greatwar.h12.ru/planes.php?plane=p39
О чем и речь - "приведение ЛТХ в соответствие с историческими данными" заключается в основном в постоянном снижении ЛТХ советских самолетов. На остальные как-то история не распространяется.
Valabuev
27.09.2004, 08:59
Берем компарь, сравниваем Ла-5ФН с Коброй 42-го года - и совсем не удивительно что кобра кажется сильнее ...
.....
О чем и речь - "приведение ЛТХ в соответствие с историческими данными" заключается в основном в постоянном снижении ЛТХ советских самолетов. На остальные как-то история не распространяется.
апзац первый - кажется - крестится надо
апзац второй - просто апзац!
Очень содержательно. Умно главное.
Valabuev
27.09.2004, 11:13
Очень содержательно. Умно главное.
ну дык - удачное подражание аригиналу ! =).
Эта , А-Спид - ты пожалуйста конкретизируй свои излияния.
Теперь, если я тебя правильно понял, список тех кому "сливает" :D ЛА5ФН - добавились кобры 42-го года выпуска.
Не тяни, вываливай полный список =). А то эта бодяга ни когда не кончится =).
Большой шибко список получается... никогда не думал, что Ла-5ФН сливает большей части приличных истребителей всех стран. Вот она какая, исорическая правда...
Valabuev
27.09.2004, 11:24
А-спид, признайся - ты дейстаительно считаешьчто ЯК3 и Ла7- лучшие истребители второй мировой? или удачно придуриваешся?
Или ты действительно считаешь, что ухудшение характеристик Як-3 и Ла-7 есть "движение к исторической правде", при том что тот же К-4 все сильнее и сильнее? Или считешь что кобра N должна быть сильнее Ла-5ФН? Или удачно придуриваешься?
Valabuev
27.09.2004, 12:05
Или ты действительно считаешь, что ухудшение характеристик Як-3 и Ла-7 есть "движение к исторической правде", при том что тот же К-4 все сильнее и сильнее? Или считешь что кобра N должна быть сильнее Ла-5ФН? Или удачно придуриваешься?
первый пункт - да ЯК3 и Ла7 по моему истребители отличные (причём к Ла7 это относится в большей степени,-но не настолько чтоб их назвать лучшими истребителями ВОВ) и от патча к патчу они всё больше и больше становятся похожи на то что они представляли в жизни.
пункт второй - с каких хренов ты такое утверждаеш????? это только изза скороподьемности??? и разница в максимальных скоростях в 80км/ч (в пользу лавки) - тебя не смутила???? =). Плюс ла5ФН делает вираж на большей скорости и за меньшее время -ни на какие размышления не наталкивает (особливо на счёт энергии про которую ты любиш пораспространятся...)
у тебя просто есть такая проблема - ты сейчас замечаеш только отрицательные стороны и они для тебя перечёркивают весь присутсвующий позитив. Повторяю - это параноя!
>Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.
а чего нормальная скороподъемность, N-ка на 15000(4572м) футов за 3.8 минуты забиралась, т.е. средняя скоропод-сть 20 м/c, хотя это непонятно при какой массе(правда сдается мне 7100-7200 фунтов). по Q-1(с 4x12.7 M2) в РЛЭ приводятся следующие данные при весе 7600 фунтов, 3000 оборотах в минуту, скорости 175 mph на 4572м за 4.9 мин, ср. скорпод-сть 15.55 м/с, а при массе 7200 фунтов - за 4.5 мин, т.е. около 17м/c. У ла-5фн при заборе на 5000 м сред-яя скор-сть 15.15 м/с. А-спид проверять будешь? ;)
А вот успешно воевать на кобре ИМХО несколько сложнее чем на лавке.
первый пункт - да ЯК3 и Ла7 по моему истребители отличные (причём к Ла7 это относится в большей степени,-но не настолько чтоб их назвать лучшими истребителями ВОВ)
Да никакой самолет нельзя назхвать лучшим истербетиелем ВоВ. У всех есть плюсы и минусы. Массово.
Опять же речь не о том, что Як-3 или Ла-7 слабые. Речь о тенденции - постоянно ухудшаются характеристики советских самолетов. Остальные - нет. Вот собственно и все. Это не параноя - это факты.
>Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.
а чего нормальная скороподъемность, N-ка на 15000(4572м) футов за 3.8 минуты забиралась, т.е. средняя скоропод-сть 20 м/c, хотя это непонятно при какой массе(правда сдается мне 7100-7200 фунтов). по Q-1(с 4x12.7 M2) в РЛЭ приводятся следующие данные при весе 7600 фунтов, 3000 оборотах в минуту, скорости 175 mph на 4572м за 4.9 мин, ср. скорпод-сть 15.55 м/с, а при массе 7200 фунтов - за 4.5 мин, т.е. около 17м/c. У ла-5фн при заборе на 5000 м сред-яя скор-сть 15.15 м/с. А-спид проверять будешь? ;)
А вот успешно воевать на кобре ИМХО несколько сложнее чем на лавке.
Вот эти цифры меня стращно смущают. Набор почти 5000 метров за 4,5 минуты - и этот самолет был категорически забракован РАФ, и в претензиях между прочим стояло стояло "никая скороподъемность"? В 41-м году самолет набирающий 5000 метров за 4,5 минуты никак не мог быть забраован из-за низкой скороподъемности.
Кстати, не секрет, что заводские данные по Р-39 были сильно завышены. Наши же об этом писали, вот тут:
http://acraft.narod.ru/p-39_2.htm
Цитата:
" В ходе испытаний выяснилось, что характеристики, указанные фирмой "Белл", оказались явно завышенными. Так, скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч, а максимальная скорость, которую самолёт развивал на высоте 4200 м, составляла только 585 км/ч. Высоту 5000 м самолёт набирал за 6,5 мин, а для набора высоты 7000 м требовалось ещё 3 мин. Скороподъемность на высоте 5000 м составляла 9,6 м/с, зато у земли она возрастала до 14,4 м/с."
Кстати, на испытаниях по скороподъемности в Англии кобры отстали даже от Харрикейнов:
"Переименованные в Airacobra I, они попали лишь в единственный дивизион RAF - 601-й "Counti of London" ("Графства Лондон"). (Squadron не соответствует по количеству самолетов эскадрилье в советских ВВС - прим. ред.) Перешедшие с заслуженых и популярных Hurricane, пилоты ожидали получить взамен действительно современный самолет; и первое разочарование пришло к ним, когда, получив 11 самолетов в конце сентября 1941, они обнаружили, что максимальная скорость была на 48 км/ч меньше, чем ожидалась.
В то время подразделение испытания боевых самолетов действовало на том же аэродроме, что и 601-й дивизион, т.е в Даксфорде и пилоты дивизиона имели вполне достаточную возможность проверить свое новое вооpужение с другими современными машинами, включая трофейные немецкие Bf 109Е и F, а также двухмоторный Bf 110. В испытаниях на скороподьемность Аэрокобры остались позади Hurricane, Spitfire и Bf 109, а также новейшего в то время истpебителя Typhoon"
Источник:
http://acraft.narod.ru/p-39_2.htm
Хе-хе, А-спид, ты меня просто умиляешь :). Ты разницу между P-400 и p-39q-1 понимаешь али нет? р-400 на 3048м забирался за 5.1мин(средняя скоропод-сть около 10м/с), типа почуствуй разницу :). Британцы расчитывали что на кобре будет турбокомп-сор, а его благополучно ликвидировали еще на XP-39B, понятно дело что англичанам самуль не понравился, т.к. без турбокомп-сора характеристики на больших высотах были неудовлетворительными. Вообщем тебе нада было прочитать чуть дальше :D
Я тут q1 потестил: требую уменьшить плотность топлива, а то как-то 1.38кг/л ИМХО многовато(оказывается 87 галлонов(329л) топлива весят аж 454кг вместо положенных 237 кг(522 фунта)) :D, а скороподъемность с РЛЭ совпадает очень даже неплохо.
Valabuev
28.09.2004, 09:43
Речь о тенденции - постоянно ухудшаются характеристики советских самолетов. Остальные - нет. Вот собственно и все. Это не параноя - это факты.
Есть тенденция приведения Этих самолётов к жизненным кондициям - а вот твоё отношение к этому (в том числе к графиком из компаря - простой пример: кобра - ла5фн, ты такого там насравнивал - аж жуть) и есть параноя.
Так как по твоему за всем этим стоит ревизионизм МГ в отношении ВОВ, да ещё желание ублажить американских подростков =).
Хе-хе, А-спид, ты меня просто умиляешь :). Ты разницу между P-400 и p-39q-1 понимаешь али нет? р-400 на 3048м забирался за 5.1мин(средняя скоропод-сть около 10м/с), типа почуствуй разницу :). Британцы расчитывали что на кобре будет турбокомп-сор, а его благополучно ликвидировали еще на XP-39B, понятно дело что англичанам самуль не понравился, т.к. без турбокомп-сора характеристики на больших высотах были неудовлетворительными. Вообщем тебе нада было прочитать чуть дальше :D
Я тут q1 потестил: требую уменьшить плотность топлива, а то как-то 1.38кг/л ИМХО многовато(оказывается 87 галлонов(329л) топлива весят аж 454кг вместо положенных 237 кг(522 фунта)) :D, а скороподъемность с РЛЭ совпадает очень даже неплохо.
Хе-хе, kfmut ты меня просто умиляешь... Тебе надо было прочитать чуть внимательнее - тогда бы и не писал такого. И разницы между Р-400 и кобрами серии N я е касался. Тем более что не так она и велика - адаптированный под Англию мотор, английское оборудование и английские пулеметы. Все остальное один в один как на Аэрокобре D. Те самолеты, что америкнцы сделали для Англии но оставили себе после начала войны они сами же обозначили как Кобра D)
Кроме того, я ведь ясно сказал низкая скороподъемность была только одной из претензий к кобре. Высотные характеристики тоже были паршивые - и что-то я не видел, чтобы в игре это было сильно реализовано. На 5000 метров вроде бы кобра должна явно проигрывать Харрикейну и BF-109F2 (кстати, в игре у нас кобра N, а двигатель у нее слабее чем у кобр D)
И так, для порядку - англичане отлично знали, что компрессора на кобре нет. Просто им показали облегченный и зализанный невооруженный выставочный вариант - а потом они начали получать обычные кобры D, гордо названные ими Р-400. И здорово разочаровались.
Есть тенденция приведения Этих самолётов к жизненным кондициям - а вот твоё отношение к этому (в том числе к графиком из компаря - простой пример: кобра - ла5фн, ты такого там насравнивал - аж жуть) и есть параноя.
Так как по твоему за всем этим стоит ревизионизм МГ в отношении ВОВ, да ещё желание ублажить американских подростков =).
Все смешалось в голове Валабуева...
Есть несколько моментов. Отдельных.
1. Приведение самолетов в игре к "жизненным кондициям". Это в принципе должно быть хорошо.
2. Суть этого "приведения к жизненным кондициям", которая заключается в постоянном ухудшении характеристик советских самолетов. Причем, естественно, обоснованном документами - испытаний за годы войны было много, и можно найти документы, подтверждающие все что угодно.
3. Остальные самолеты (немецкие, американские) по каким-то причинам не "приводятся к жизненным кондициям". То есть их характеристики почти не изменяются от версии к версии. (Самый типичный пример - замаскированное под мессер Г-2 НЛО) И естественно и на это можно найти необходимые данные испытаний. (хотя признаюсь, еще не видел ни данных испытаний, ни слов ветеранов, свидетельствующих о том, что поздние мессеры были сильнее Як-9 или Як-7 на виражах. Или того, что на высоте 3000 Г-2 сильнее Ла-5 ФН на вертикали и не уступает на вираже. )
4. Мое отношение к этому - и это тоже отдельный вопрос. Мне это не нравится.
5. Твое отношение к этому.
6. Моя оценка твоего отношения к этому процесс. Если ты считешь все эти моменты нормальным процессом "приведния характеристик самолетов к жизненным кондициям" то вот это и есть параноя.
Valabuev
28.09.2004, 12:39
слыштыблиндоктор...
ты голову мою в покое оставь - маньячило параноидальный.
и оценки свои засунь куда подальше, надоел.
иди на улицу и сожги звёзднополосатые флаги, а за одно и чучело ОМ сидящего на чучеле К4 - может успокоишся.
"...англичане отлично знали..." - они тебе видать сами рассказывали, или ты ихние некротические телепатемы принимаеш регулярно.
Ты Медоксу-то на мыло документально подтверждённую претензию отправил???? или решил не позориться?
слыштыблиндоктор...
ты голову мою в покое оставь - маньячило параноидальный.
и оценки свои засунь куда подальше, надоел.
иди на улицу и сожги звёзднополосатые флаги, а за одно и чучело ОМ сидящего на чучеле К4 - может успокоишся.
"...англичане отлично знали..." - они тебе видать сами рассказывали, или ты ихние некротические телепатемы принимаеш регулярно.
Ты Медоксу-то на мыло документально подтверждённую претензию отправил???? или решил не позориться?
Слышь, ты а вот хамить не стоит. НАм хамов не наджо - мы сами хамы.
Остальное как всегда - по сути от тебя лично ни фига не дождешься. Сплошь болтология.
Valabuev
28.09.2004, 23:21
Собственно в основном для А-спида.
сравнение Ла5ФН и П39н1.
А-спид глядя в компарь узрел там что у кобры в небольшом интервале высот есть нехилое преимущество в скороподьемности над ла5ФН, на основании этого он сделал вывод что Ла5ФН слабее чем кобран1 : "Берем компарь, сравниваем Ла-5ФН с Коброй 42-го года - и совсем не удивительно что кобра кажется сильнее - он действительно сильнее"... (лично мне это кажется очень удивительно - -счас обьясню почему)
Добрался таки до дома и немного потестил то чего нет в компаре:
итак простой редактор 100% топлива, боезапас стандарт, скоростьстарта 260 км/ч, высота 3000.:
1. Динамика
кобра
400 км/ч --- 40 сек, 470 км/ч --- 1м20сек, перегрев через 2м37сек
ла
400 км/ч --- 29 сек, 470 км/ч --- 1м17сек, перегрев через 4м45сек
(я так понимаю комментарии излишни)
2. Максимальная скорость полёта без перегрева двигателя (набовысоты в крутой горке (порядка 80град) с такой начальной скоростью, скорость вывода около 170)
кобра - 470 (1200 м)
ла - 500 (1350 м)
3. Эффективность элеронов время оборота/скорость (следует заметить что в виду примитивности опыта, а именно отсутствие помошника с секундомером, возможна ошибка в пределах третьсекунды =) ) вращение левое
кобра:
4.0сек/260, 3.0сек/350, 4.0сек/430
ла:
3.7сек/260, 2.75сек/350, 4.0сек/430
(можно считать что поровну).
Теперь добавим к вышеописанному данные из компаря: где ла на делает вираж на две секунды меньше кобры . причем в диапазоне скоростей где у неё динамика (акселерация) максимальная, а так же максимальную скорость на 80км/ч большую чем у кобры (опять таки компарь - так напугавший А-спида) .
Исходя из вышеизложенного - КАК МИНИМУМ СЛЕДУЕТ ТО ЧТО ЛА5ФН ПО МНОГИМ ПАРАметрам опережает П39Н1, и говорить что она однозначно слабее просто бред и паникёрство :D .
так что А-спид извини, но всё таки воспринимаеш ты действительность ОДНОБОКО!
Пы.Сы. и всё таки , А-спид - когда же мы увидим если не письмо спретензией на имя ОМ, то хотя-бы грамотно сделанный баглист на то-же имя??? или у тебя всё проэкты... проэкты...?
А зачем? Смысл? Или я обещал такое сделать? Хоть раз? Или это не я не раз говорил, что смысла нет - любую цифру в игре можно смело оправдать?
Собственно в основном для А-спида.
сравнение Ла5ФН и П39н1.
А-спид глядя в компарь узрел там что у кобры в небольшом интервале высот есть нехилое преимущество в скороподьемности над ла5ФН, на основании этого он сделал вывод что Ла5ФН слабее чем кобран1 : "Берем компарь, сравниваем Ла-5ФН с Коброй 42-го года - и совсем не удивительно что кобра кажется сильнее - он действительно сильнее"... (лично мне это кажется очень удивительно - -счас обьясню почему)
И не только по компарю - вот мне лично страшно интересно, почему Ла-5ФН срывается в штопор круче кобры N. Управляемость Ла-5ФН на малых скоростях просто никакое - и это не только мое мнение.
Дальше Валабуев, и опять вы не по сути. Речь не о том кто слабее или сильнее - речь о том, как меняется игра. Направление однозначное - советсткие самолеты становятся явно слабее. Можно долго спорить о том, кто круче - Ла-5ФН или кобра - но никак не изменишь того, что характеристики Ла-5ФН резко ухудшились по сравнению с версией 1.0, а вот характеристики корбры остались неизменными. А что-то и улучшилось - кобра теперь сосвем не строгий в управлении самолет, который легко срываетсв штопор. Маневрирует на малых скоростях так, как тому же Ла-5ФН и не снилось.
В принципе если сравнивать самолеты можно и придраться - скажем, преимущество в 3 сеунды при разгоне до 470 км это ну совсем не вяжется с тем, что ожидалось. Известно, скажем, что из-за слабых разгонных харатеристик кобры немцы поначалу считали, что ФВ может на разгоне отрываться от нее. А тут, оказывается, разгонные характеристики кобры и Ла-5ФН фактически равны. На 3000 метров.
Опять же время ролла практически одинаковое. Не знаю, не знаю... Лерке назвал ролл лавки выдающимся. Оказывается ничего выдающегося - вон, у кобры такой же?
А теперь добавим сюда скороподъемность на тех же 3000. У кобры 20 м/с, а у Ла-5ФН 15 м/с.
В общем суть не меняется. По идее кобра N 42-го все-таки должна быть ощутимо слабей Ла-5ФН 43-го года. Сейчас - приблизительное равенство по цифрам и явное преимущество кобры в управляемости, особенно на малых скоростях.
Но все это так, в общем. То, что лавка сильно урезана по сравнению с первми патчами к ЗС - факт. А вот кобры или мессеры что-то никто не приводит в соответствие с действительностью. Похоже у нас только советские крафты приговорены соответствовать. Г-2 или там кобры это не касается.
Хе-хе, kfmut ты меня просто умиляешь...
Не сппеши умиляться, а читай дальше, только внимательно.
Тебе надо было прочитать чуть внимательнее - тогда бы и не писал такого.
А что тебя "такое" не устраивает?
И разницы между Р-400 и кобрами серии N я е касался.
Я соглашусь с тобой в том что ты разницы между N и P-400 ты не касался. Но ты привел утверждение относительно кобры Q(за 4.5 мин на 4572м, кстати, А-спид, у тебя есть плохая привычка ты часто благополучно пропускаешь точные названия самулей и их модификаций, но не растраивайся ты такой не один - англичане тоже в своих отчетах любили этим побаловаться):
Вот эти цифры меня стращно смущают. Набор почти 5000 метров за 4,5 минуты - и этот самолет был категорически забракован РАФ, и в претензиях между прочим стояло стояло "никая скороподъемность"? В 41-м году самолет набирающий 5000 метров за 4,5 минуты никак не мог быть забраован из-за низкой скороподъемности.
Это твои слова или нет? Если да, то ты не понимаешь разницы между версиями p-400 и p-39q-1!
Тем более что не так она и велика - адаптированный под Англию мотор, английское оборудование и английские пулеметы.
здесь ты говоришь что разница между p-400 и p-39n невелика, хм, давай посмотрим(данные по мурзилке "война в воздухе"):
p-400
Движок - Аллисон V-1710-35(E 4) мощностью 1150 л.с.
Масса полная - 7380 фунтов(3347кг)
Максимальная скорость - 358 миль/ч на высоте 15 000 футов
Скороподъемность 10 000 футов за 5,1 мин
Боевая дальность полета 600 миль
p-39n
Движок - Аллисон V-1710-85(Е 19) мощностью 1200 л.с.
Масса полная - 7600 фунтов(3447кг)
Максимальная скорость - 379 миль/ч на высоте 10 000 футов
Скороподъемность - 15000 футов за 3,8 мин
Боевая дальность полета - 750 миль
По-моему некоторая разница есть. Кстати, не подскажешь как имено был адаптирован движок V-1710-35 для англичан? Еще можно упомянуть что на p-39n стояла 37мм пушка Colt, а на p-400 20мм Hispano.
Все остальное один в один как на Аэрокобре D. Те самолеты, что америкнцы сделали для Англии но оставили себе после начала войны они сами же обозначили как Кобра D)
интересное утверждение:
по p-400
Работами по выполнению контрак*та руководил Альберт Д. Браун, Перед ним стояла довольно трудная задача, поскольку заказчик сформулировал свои требования письменно и, разуме*ется, по-французски, не прислав при этом ни одного технического предста*вителя. Несмотря на спешность, кон*тракт выполнить не удалось до капи*туляции Франции в июне 1940 года. В результате принимали изготовленные самолеты уже англичане. Брауну при*шлось подлаживаться под требования нового партнера. Главной проблемой было заменить французские 13,2-мм и 7,7-мм пулеметы на английские калиб*ра 12,7 и 7,7 мм. 20-мм пушку остави*ли на месте. Двигатель - уже известный V-1710-35(E4), В конструкцию самоле*та внесли изменения, отражавшие опыт войны в Европе. Машины полу*чили самогерметизирующиеся топлив*ные баки, бронированные фонари, а также бронированные переборки пе*ред двигателем и в носу у конечной передачи. Под фюзеляжем установили подвеску для дополнительного бензо*бака. Эти переделки увеличили массу самолета на 811 кг по сравнению с ма*шинами, выпущенными в феврале 1940. Это не могло не сказаться на лет*ных качествах машины. Тем временем заказ возрос сначала до 170, а затем до 375 машин, и, наконец, составил 675 самолетов. Экспортный Р-39 получил обозначение Р-400. Вероятно, цифра «400» обозначала заявленную скорость в милях в час. Заводское обозначение самолета Модель № 14. Англичане, со своей стороны, присвоили самолету обозначение «Caribou».
...
Но бо*евая карьера «Аэрокобры» была недо*лгой. Характеристики самолетов не да*вали им никаких шансов уцелеть при встрече с противником. Поэтому англи*чане поспешили отделаться от неудач*ных самолетов, спихнув их Советскому Союзу по ленд-лизу. Всего Великобри*тания отправила СССР 212 самолетов, из которых 54 были потеряны в ходе пе*ревозки конвоями. Снятая с вооружения «Аэрокобра» в дальнейшем использова*лась для исследовательских целей. Пос*леднюю машину - АН 574 - оснащенную крюком аэрофинишера, списали 18 мар*та 1948 года. До этого самолет бази*ровался на борту авианосца «Indefatigable». Всего из 675 штук Р-400 англичане перепродали 248 машин, а 427 самолетов осталось в США.
по p-39d
За деятельностью французской за*купочной комиссией пристально сле*дили из USAAC. Именно французские требования к самолетам послужили причиной изменений в контракте на восемьдесят Р-39С. В соответствии с изменениями в контракте, в апреле 1940 года Белл должен был поставить 20 немодифицированных самолетов Р-39С. Остальные 60 машин следовало изготовить в модификации P-39D, ко*торая получила заводское обозначение Модель № 15. В конструкции этой мо*дификации учитывался опыт войны в Европе. Самолет получил самогерме*тизирующиеся топливные баки, брони*рованное стекло фонаря, бронеспинку, а также несколько бронепереборок. На самолет установили двигатель V-1710-35(Е5) мощностью 1150 л.с. Первые Р-39D (серийные номера 40-2991 - 40-3050) начали поступать в боевые час*ти в апреле 1941 года. Первоначально баки выстилали слоем материала, на*поминающего мат. Такие баки получи*ли первые тридцать машин. Однако испытания показали неудовлетвори*тельность такого технического реше*ния. Тогда свою технологию предло*жила фирма Hewitt Rubber Company. Но в этом случае емкость топливных баков уменьшилась до 454 л (120 гал*лонов), то есть на 190 л (50 галлонов). Новые самолеты получили 37-мм пуш*ку с боекомплектом 30 выстрелов, ве*дущую огонь через вал винта. Боеком*плект удалось увеличить за счет того, что из фюзеляжа убрали 7,62-мм пуле*меты. Дополнительное вооружение со*стояло из двух 12,7-мм пулеметов, стре*лявших через плоскость винта. Одна*ко мощность залпа «Аэрокобры» даже увеличилась, так как в каждом крыле установили по два пулемета с боекомп*лектом 1000 выстрелов. Боевая ценность этих пулеметов позднее не раз ставилась под вопрос. Самолет P-39D допускал маневры с перегрузками в диапазоне от +8,0 до -4,0 g.
...
Кроме успехов случались и неуда*чи. Если Белл сумел наладить серий*ный выпуск продукции, то другие фир*мы постоянно срывали сроки поста*вок. Особенно сильно лихорадило фирмы Colt Patent Firearms и Curtiss Electric. Нехватка воздушных винтов, поставляемых Curtiss, приводила к тому, что с самолетов после приемки их комиссией USAAC снимали винты, чтобы установить их на следующую партию самолетов, готовых к прием*ным испытаниям. Такая ситуация про*существовала до конца 1941 года. Фир*ма Colt постоянно срывала поставки 37-мм пушки. Беллу пришлось отка*заться от планов ставить эту пушку на очередную модификацию самолета. Подписанный в июне 1941 года кон*тракт на 150 машин P-39D-1 предус*матривал вооружить эти самолеты 20-мм пушкой Hispano-Suiza Mk 404 ка*либра 20 мм и боекомплектом 60 выс*трелов. Этот самолет получил заводс*кое обозначение Модель № 14А, кото*рое говорило о родстве этой модифи*кации с неудачным Р-400.
Как видно из приведенных цитат p-400 и p-39d не одно и то же, а просто модификация d в особенности(см. в аттаче "Генеалогическое древо" кобры из книги Романа "Кобры вступают в бой", кстати интересная книга по ранним кобрам, "гуляет" в сети). Хар-ки D-хи из Романа смотри в аттаче.
Кроме того, я ведь ясно сказал низкая скороподъемность была только одной из претензий к кобре. Высотные характеристики тоже были паршивые - и что-то я не видел, чтобы в игре это было сильно реализовано.
ясное дело не реализовано, т.к. ни мод. D ни тем более p-400 в АвН нет, ждем PF.
На 5000 метров вроде бы кобра должна явно проигрывать Харрикейну и BF-109F2
Ну вот опять какому Харрикейну Mk1, Mk2? И что значит "вроде бы должна"? Не уверен - не говори. А уверен предоставь соответствующие отчеты о сравнительных испытаниях. Я со своей стороны привожу соответствующие данные по скорости(по крайне мере относительно хурика mk2 и p-400), см. аттач.
кстати, в игре у нас кобра N, а двигатель у нее слабее чем у кобр D
Хм, круто потомок получает более слабый движок. Аллисон V-1710-35(E 4) развивал максимальную мощность 1150 л.с. на высоте 3670 м при 3000rpm не более 15 мин, Аллисон V-1710-85(Е 19) развивал максимальную мощность 1200 л.с.
И так, для порядку - англичане отлично знали, что компрессора на кобре нет. Просто им показали облегченный и зализанный невооруженный выставочный вариант - а потом они начали получать обычные кобры D, гордо названные ими Р-400. И здорово разочаровались.
А-спид, тебе суда http://www.uic.nnov.ru/~teog/ и сюда http://teog.narod.ru/, и статейка для новых идей http://teog.narod.ru/avia/i-fokke.html
Valabuev
29.09.2004, 00:54
И не только по компарю - вот мне лично страшно интересно, почему Ла-5ФН срывается в штопор круче кобры N. Управляемость Ла-5ФН на малых скоростях просто никакое - и это не только мое мнение.
В принципе если сравнивать самолеты можно и придраться - скажем, преимущество в 3 сеунды при разгоне до 470 км это ну совсем не вяжется с тем, что ожидалось. Известно, скажем, что из-за слабых разгонных харатеристик кобры немцы поначалу считали, что ФВ может на разгоне отрываться от нее. А тут, оказывается, разгонные характеристики кобры и Ла-5ФН фактически равны. На 3000 метров.
Опять же время ролла практически одинаковое. Не знаю, не знаю... Лерке назвал ролл лавки выдающимся. Оказывается ничего выдающегося - вон, у кобры такой же?
А теперь добавим сюда скороподъемность на тех же 3000. У кобры 20 м/с, а у Ла-5ФН 15 м/с.
В общем суть не меняется. По идее кобра N 42-го все-таки должна быть ощутимо слабей Ла-5ФН 43-го года. Сейчас - приблизительное равенство по цифрам и явное преимущество кобры в управляемости, особенно на малых скоростях.
Но все это так, в общем. То, что лавка сильно урезана по сравнению с первми патчами к ЗС - факт. А вот кобры или мессеры что-то никто не приводит в соответствие с действительностью. Похоже у нас только советские крафты приговорены соответствовать. Г-2 или там кобры это не касается.
получается - смотрим в книгу видим фигу!
Ла имеет огромную фору в разгоне до 400 км/ч!!!! понимеш 25%!!! потом изза того что она лобастая, аэродинамика берёт своё (стартовав одновременно по достижении максимальной скорости лавка будет впереди метров на 250, и после того как кобра перегреется будет продолжать увеличивать отрыв ещё две минуты!). . ЭТО раз т.е. лавка на оптимальной скорости виража (вираж у лавки на две секунды при этом меньше) имеет перед коброй ещё и нехилое (25%) преимущество по акселерации (действительно "ходит за руд").
теперь твои слова:
"явное преимущество кобры в управляемости, особенно на малых скоростях." С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ???? простейший опыт показвает что это не так. или скажем так : чтоты называеш управляемостью на малых скоростях?
ролл у лавки лучше - пусть на полсекунды -но не хуже это однозначно!
"выскок" свечёй из нормальной "неперегревающей скорости" (ту на которой на подходе к цели можно себе мозги не парить лишними манипуляциями) выше у лавки метров на 150-200 - опять же за счет скорости.
Увидив Ла за 10 километров, на кобре можно просто не успеть воспользоваться тем самым преимуществом в скороподьёмности о котором ты говориш (потому что на лавке на входе в район ожидаемой встречи с противником многие держат скорость под 500 - личный опыт =), и многим оппонентам нехватает времени набрать достаточное превишение для того чтоб это скомпенсировать).
последний пункт:
1.фоки тоже урезали.
2. Лавочкины были и остаются одними из самых крепких истребителей.
3. Г2 - один из лучших (но не лишённый недостатков) истребителей ВОВ (моё скромное мнение) - поэтому в сравнении с ним многие даже более поздние смотрятся либо не ахти, либо не слишком выделяясь.
4. к4 - ракета был, ракетой остался - и это правильно.
Валабуев, мож мы на пару какое-нибудь письмо Медоксу сочиним. Чего-то мне только в голову путного ничего не лезет, у тебя есть предложения? :D Мож попросить убойность mk108 увеличить, затравить гишпаны, задушить прождоливость месса до топлива?
Не ребята ну чего вы с человеком сцепились. Спорить можно с людьми адекватными, которые читают мурзилки (хотя бы). И не только читают, но и понимают(что пожалуй даже важнее).
Пусть его, тут надо как в поговорке "Собака лает, ветер носит".
А вот гавкать со стороны, не сказав ни слова по сути, это и есть "собака лает ветер носит" Хочешь - говри серьезно, не хочешь - мимо проходи, не смеши народ.
Не сппеши умиляться, а читай дальше, только внимательно.
Это вы мне??? Это вот после всего написанного? Щас пойдем по порядочку. Ведь говорил - читайте внимательнее. Даже см говорил, что признаешь - разницы между кобрами N и Р-400 я не касался. и тут же забываешь об этом. Ладно, обещал по порялку.
Но ты привел утверждение относительно кобры Q(за 4.5 мин на 4572м, кстати, А-спид, у тебя есть плохая привычка ты часто благополучно пропускаешь точные названия самулей и их модификаций, но не растраивайся ты такой не один - англичане тоже в своих отчетах любили этим побаловаться)
Так ведь про кобру Q я вообще ничего не говорил!!! Все мои рассказы шли кобрах не позднее N, а в основном о D. Это ведь ты после начал говорить о них. Я говорю о том, что в Англии в 40-м кобру забраковали в том числе и из-за низкой скороподъемности. И получаю твой ответ о том, что мол кобра Q набирала 15000 футов за 4,5 минуты... Ну и кто из нас не видит разницы между коброй Q Р-400? Единственное в чем виноват - проглядел я букву Q в твоем ответе. Ну никак не ожидал, что в ответ на испытания Р-400 в 1940 мне приведут данные по кобре Q 44-го года.
здесь ты говоришь что разница между p-400 и p-39n невелика, хм, давай посмотрим Где??? Где я это сказал? Ведь говорил - читай внимательнее. Вот тут: (цитирую самого себя)
Тем более что не так она и велика - адаптированный под Англию мотор, английское оборудование и английские пулеметы. Все остальное один в один как на Аэрокобре D. Те самолеты, что америкнцы сделали для Англии но оставили себе после начала войны они сами же обозначили как Кобра D)
Это на этой же странице, между прочим.
Еще можно упомянуть что на p-39n стояла 37мм пушка Colt, а на p-400 20мм Hispano. Ага. А на D тоже испана 20 мм. Ну и что?
Как видно из приведенных цитат p-400 и p-39d не одно и то же, а просто модификация d в особенности Ну а я что сказал? Причем суть разницы между ними? И Д и Р-400 по сути модифицированный Р-39С. Оба получили "самогерме*тизирующиеся топливные баки, брони*рованное стекло фонаря, бронеспинку, а также несколько бронепереборок" А разница между ним в чем? В английских пулеметах на р-400 и немного другом двигателе.
Хм, круто потомок получает более слабый движок. Аллисон V-1710-35(E 4) развивал максимальную мощность 1150 л.с. на высоте 3670 м при 3000rpm не более 15 мин, Аллисон V-1710-85(Е 19) развивал максимальную мощность 1200 л.с. Тут моя неточность. Не кобра D а кобра D-2. Мощность двигателя 1325 л.с. А вот почему на серии N сделали двигатель слабее чем на более ранней D-2 откровенно не знаю. Может, потому что серия N шла в основном в СССР и машину модифицировали под требования заказчика. Ну и под его возможности по обслуживанию, естественно.
А-спид, тебе суда http://www.uic.nnov.ru/~teog/ и сюда http://teog.narod.ru/, и статейка для новых идей http://teog.narod.ru/avia/i-fokke.html Любопытное наблюдние - все, что человеку эмоционально не нравится он склонен называть глупостью. Странные они, люди.
получается - смотрим в книгу видим фигу!
Кхм... скорее так - из одних и тех же цифр можно делать совершенно разные выводы. И все они будут верными.
Ла имеет огромную фору в разгоне до 400 км/ч!!!! понимеш 25%!!! Ну и? А кобра имеет огромную фору в разгоне после 400 метров. 20%. И если рассматривать не гипотетические "гонки" и реальный бой, который начинается на скоростях ну никак не ниже 400 то фора в динамике у кобры. При том что особо динамичным истребителем кобра не была.
Максимальная скорость полёта без перегрева двигателя (набовысоты в крутой горке (порядка 80град) с такой начальной скоростью, скорость вывода около 170) кобра - 470 (1200 м) ла - 500 (1350 м)
А на какой высоте мерили, не подскажете? а 100 метров? И часто бой начинается на 1000 метров? Не начнется бой на 1000 метров, бой как правило начинается на 2000 - 4000 м. И как у нас характеристики на этой высоте? Блин, начиная с 2500 кобра может тупо уклимбить нафиг от Ла-5ФН. Аж самому смешно.
Тк что не слишком это актуально. Решающую роль в начале боя играет не скорость а высота. И чем больше эта высота тем хуже придется Ла-5ФН.
лавка на оптимальной скорости виража (вираж у лавки на две секунды при этом меньше) имеет перед коброй ещё и нехилое Ну, виражи это вообще не аргумент. Кроме ого, это у нас вираж на высоте 1000 метров? Там, где движок Ла-5ФН выдает что-то около 1600 лс? А что будет на 3000, где как раз скорее всего и начнется бой? Сколько там мощность движка лавочки? И как это скажется на вираже и динамике? А кобра на этой высоте только мощи набирается.
Увидив Ла за 10 километров, на кобре можно просто не успеть воспользоваться тем самым преимуществом в скороподьёмности о котором ты говориш (потому что на лавке на входе в район ожидаемой встречи с противником многие держат скорость под 500 - личный опыт =), и многим оппонентам нехватает времени набрать достаточное превишение для того чтоб это скомпенсировать). А зачем? Любой нормальный человек летая против лавок набирает заранее 4000 м и 450 км/час - и расстреливает лавочкиных как мишени. На такой высоте Ла-5ФН вообще не конкурент. Даже кобре. (а ведь есть отчет об учебных боях Ла-5ФН с трофейными мессерами - до 5000 преимущество и горизонтальном, и в вертикальном маневре было у Ла-5ФН)
фоки тоже урезали. В общем урезали. Но вот при этом лавки урезали настольк сильно, что с 2500 фока А9 уходит от Ла-7 в наборе.
Лавочкины были и остаются одними из самых крепких истребителей. Ага, особенно движок. И опять же - МК-108 так здорово всех уравнивает.
Г2 - один из лучших (но не лишённый недостатков) истребителей ВОВ (моё скромное мнение) - поэтому в сравнении с ним многие даже более поздние смотрятся либо не ахти, либо не слишком выделяясь. Так тут я согласный. Большого премущества Ла-5ФН иметь не должен. Но хоть небольшое преимущество должен иметь на высоте до 5000. А не как сейчас - вытащил лавку выше 3000 - и она тут же сдохла.
к4 - ракета был, ракетой остался - и это правильно. Опять же лично я с этим согласен - но с какого перепугу ракета так виражит и управляется на 150 км?
А в общем - привык к бессодержательной ругани от тебя и не ожидал такого аргументированного ответа. Даже приятно когда так отвечают :-)
Только ведь от сути мы опять отклонились. Как ни крути, а сильно, очень сильно портят в патчах советские самолеты по сравнению с остальными.
ЛЕОHТЬЕВ "Большой энциклопедический словарь":
ПАРАНОЙЯ (греч. paranoia - умопомешательство) - общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.).
БРЕД - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции.
ДЕМАГОГИЯ (греч. dеmagogia - от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
ПРОФАНАЦИЯ (от позднелат. profanatio - осквернение святыни) - искажение, извращение чего-нибудь (напр., идеи, учения, произведения искусства); непочтительное отношение к достойному, опошление.
ПОДТАСОВЫВАТЬ, подтасовать карты, подобрать их тасуя, подложить по выбору. Подтасовывают карты ради шутки, или мошенничая в игре. -ся, страдат. Подтасовыванье, подтасованье, подтасовка, действ. по глаг. Подтасовка, у шулеров, искусство подбирать карты в известном порядке, под видом тасовки; они притом различают: подтасовку в разрез, веером, пропуском, через карту, переборкой и пр. Подтасовщик, -щица, кто подтасовывает.
ФАКТ (от лат. factum - сделанное - совершившееся),..1) в обычном смысле - синоним понятий "истина", "событие", "результат"...2) Знание, достоверность которого доказана...3) В логике и методологии науки предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.
МАЗОХИЗМ -1) <censored и к делу не относиться>2) В переносном смысле - упорное желание растравлять собственные обиды, душевную боль и др. негативные ощущения.
Нормальный ответ, возможно, завтра, если...
А выделение жирным тоже в словаре было? :-)
А вот гавкать со стороны, не сказав ни слова по сути, это и есть "собака лает ветер носит" Хочешь - говри серьезно, не хочешь - мимо проходи, не смеши народ.
"Спорящий с дураком, уподобляется ему." (с) Некто не лишенный интелекта.
Простите, но спорить я с вами не собираюсь.
Valabuev
30.09.2004, 14:15
А-спид - я веть писал - высота испытаний 3000 метров - ты естественноэтого незаметил =)...
Пожимаю мужественную гамбургскую руку =), и тоже , покуривая отхожу в сторонку...
Наступило завтра...
Это вы мне???
Тебе, тебе.
Я говорю о том, что в Англии в 40-м кобру забраковали в том числе и из-за низкой скороподъемности. И получаю твой ответ о том, что мол кобра Q набирала 15000 футов за 4,5 минуты... Ну и кто из нас не видит разницы между коброй Q Р-400? Единственное в чем виноват - проглядел я букву Q в твоем ответе. Ну никак не ожидал, что в ответ на испытания Р-400 в 1940 мне приведут данные по кобре Q 44-го года.
хе-хе, востановим хронологию:
ХРОНОЛОГИЯ (от хроно... и ...логия) -..1) последовательность исторических событий во времени 2)...
...
Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.
Поискал данные по скороподъемности кобр - максимальная скороподъемность кобры, правда, скорее всего машины первых серий - D или N - 772 м/мин, то есть должны быть ниже чем у ЛаГГ-3 66 серии.
Отсюда: http://greatwar.h12.ru/planes.php?plane=p39
...
Здесь в первом абзаце пишешь что скоропод-сть p-39 завышена, во втором абзаце ты приводишь непонятно какие данные о скороподемности непонятно какой кобры, при этом называя мод-цию N "машиной первых серий", да и D тоже. Мой ответ:
Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.[/b]
а чего нормальная скороподъемность, N-ка на 15000(4572м) футов за 3.8 минуты забиралась, т.е. средняя скоропод-сть 20 м/c, хотя это непонятно при какой массе(правда сдается мне 7100-7200 фунтов). по Q-1(с 4x12.7 M2) в РЛЭ приводятся следующие данные при весе 7600 фунтов, 3000 оборотах в минуту, скорости 175 mph на 4572м за 4.9 мин, ср. скорпод-сть 15.55 м/с, а при массе 7200 фунтов - за 4.5 мин, т.е. около 17м/c. У ла-5фн при заборе на 5000 м сред-яя скор-сть 15.15 м/с. А-спид проверять будешь?
Где тут в этих двух цитатах об испытаниях p-400 в Англии? Твой ответ:
Вот эти цифры меня стращно смущают. Набор почти 5000 метров за 4,5 минуты - и этот самолет был категорически забракован РАФ, и в претензиях между прочим стояло стояло "никая скороподъемность"? В 41-м году самолет набирающий 5000 метров за 4,5 минуты никак не мог быть забраован из-за низкой скороподъемности.
Тут ты с какого-то хрена вспомнил испытания p-400 англичанами. Теперь я получаю следующие:
Ну никак не ожидал, что в ответ на испытания Р-400 в 1940 мне приведут данные по кобре Q 44-го года.
См. определения 3,4,5 из моего предыдущего поста.
Еще можно упомянуть что на p-39n стояла 37мм пушка Colt, а на p-400 20мм Hispano.
Ага. А на D тоже испана 20 мм. Ну и что?
Hispano стояла на Р-39D-1-BE и P-39D-2-BE произведеных в кол-ве 705 и 158 шт. соответ-но, на Р-39D, выпущенной серией в 60 шт. стояла 37мм пушка. Кстати что на D стояла 37 мм пушка написано в этом (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=459823&postcount=390) моем посте.
Ну а я что сказал? Причем суть разницы между ними? И Д и Р-400 по сути модифицированный Р-39С. Оба получили "самогерме*тизирующиеся топливные баки, брони*рованное стекло фонаря, бронеспинку, а также несколько бронепереборок" А разница между ним в чем? В английских пулеметах на р-400 и немного другом двигателе.
А разницу в ЛТХ ты не углядел? Кстати я тебя спрашивал в чем заключалось адаптирование двигла для англичан, где ответ-то? Также любая кобра есть "по сути модифицированный" ХР-39.
См. определение 3 из моего предыдущего поста.
Тут моя неточность. Не кобра D а кобра D-2. Мощность двигателя 1325 л.с. А вот почему на серии N сделали двигатель слабее чем на более ранней D-2 откровенно не знаю.
А чего так слабо-то? всего 1325 лошадей, взял бы лучше сразу 1590 форсированных лошадок движка V-1710-63(Е6), а то как-то для тебя приводить какую-то жалкую стартовую мощность прям крест на себе ставить.
Может, потому что серия N шла в основном в СССР и машину модифицировали под требования заказчика. Ну и под его возможности по обслуживанию, естественно.
См. определения 1,2 из моего предыдущего поста.
Любопытное наблюдние - все, что человеку эмоционально не нравится он склонен называть глупостью. Странные они, люди.
Да я же тебе ТАКОЙ материал подкинул, а ты... Гдяди: фока а-4 крысе пушечной по скороподъемности и виражу сливает(по твоим понятиям), а тут умненький дяденька пишет, что фока еще по весу залпа слабже. Енто же какой Топик можно замутить!!!!!!!:D%):p
А выделение жирным тоже в словаре было?
не это я спецом для тебя выделил, чтоб усваивалось лучше, но похоже у тебя несварение...
Антракт
ЗЫ А-спид, хватит лазить по непонятным сайтам, сходи лучше сюда http://wunderwaffe.narod.ru и прочти для затравки это (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/27/index.htm) и это (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/91/index.htm)
"Спорящий с дураком, уподобляется ему." (с) Некто не лишенный интелекта.
Простите, но спорить я с вами не собираюсь.
"Ты не можешь спорить со мной - ты глуп" (с) М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"
хе-хе, востановим хронологию:
Давай.
Здесь в первом абзаце пишешь что скоропод-сть p-39 завышена, во втором абзаце ты приводишь непонятно какие данные о скороподемности непонятно какой кобры, Ага. И привожу там же рядом ссылку, которую ты решил не замечать. В ссылке не указан тип кобры - но там дано ее вооружение. Исходя из него это либо кобра D либо N.
Так что см. определение 4 из твоего поста.
при этом называя мод-цию N "машиной первых серий", да и D тоже. И что тебя смутило? А, ну да - понятие "первые серии" расплувчатое, можно придраться. Один человек считает третью серию одной из первых, а другой не считает.. очень содержатльный спор получается. См определение 3 из твоего поста.
Где тут в этих двух цитатах об испытаниях p-400 в Англии? Так не было там такого. Это как раз та моя фраза, с корой ты завел зачем-то разговор о кобре, хотя я сразу сказал, что не только и не столько о них речь.
Тут ты с какого-то хрена вспомнил испытания p-400 англичанами Не с какого-то хрена вспомнил, а сказал. Это как раз и есть тот самый момент, когда я заговорил об испытаниях кобры в Англии.
Hispano стояла на Р-39D-1-BE и P-39D-2-BE произведеных в кол-ве 705 и 158 шт. соответ-но, на Р-39D, выпущенной серией в 60 шт. стояла 37мм пушка. Ну и что? Это что, какой-то суперсвежая новость? Довольно широко известный факт. Вон, из-за того что на часть кобр D ставили 37 мм пушку я и не мог сказать точно, скороподъемность какой из них составляет 772 м/с - не приведно название серии, есть только вооружение.
А разницу в ЛТХ ты не углядел? Нет, не углядел. Совершенно не углядел. Кстати, не я один не углядел. Вот, цитата с того самого сайта, на который ты меня отправил, в разделе модификации кобры:
"P-39D 429 Профилированное сопряжение крыльев и хвостового оперения, самогерметизирующиеся баки, дополнительное бронирование, узел внешней подвески под фюзеляжем, главное вооружение 37-мм пушка с боекомплектом 30 выстрелов
Р-400 675 Как P-39D, но с 20-мм пушкой"
А чего так слабо-то? всего 1325 лошадей, взял бы лучше сразу 1590 форсированных лошадок движка V-1710-63(Е6), а то как-то для тебя приводить какую-то жалкую стартовую мощность прям крест на себе ставить. А зачем? Мощность движка кобры D-2 1325 лс, кобры N 1200 лс. Все, больше ничего говорить не надо.
Странно - ну неужто нельзя было по делу ответить? Что, от твоего ерничанья мощность двигателя кобры D-2 станет меньше? А ведь ты же гордо заявлял -
Хм, круто потомок получает более слабый движок Делая вид что это мол прсто смешно.
Так что см определения 3,4,5 из твоего поста.
Дальше. На мои слова о том, что кобры N шли в основном в СССР и возможно именно из-за этого на них ставил менее мощный движок. ты отвечаешь словами бред и параноя. Опять же страшно умный ответ. Ничего не скажешь. Если считаешь предположение неверным - так покажи в чем. А вот так вот бросаться громкими словами - так это см определение 3 из твоего поста.
Да я же тебе ТАКОЙ материал подкинул, а ты... Гдяди: фока а-4 крысе пушечной по скороподъемности и виражу сливает(по твоим понятиям), а тут умненький дяденька пишет, что фока еще по весу залпа слабже. Енто же какой Топик можно замутить!!!!!!! А мне-то эта глупость зачем? Если есть желание всякую чушь отстаивать - открывай. Мне о дури говорить неинтересно.
не это я спецом для тебя выделил, чтоб усваивалось лучше, но похоже у тебя несварение... Повар хреновый - хотя явно считает себя хорошим.
И спрашивается, о чем речь-то идет? Ей-ей, надоела болтовня о чем-то левом. У тебя, kfmut, просто талант уводить разговор в сторону. Ты еще о разведении сусликов в Поволжье реферат выложи.
С каждым следующим патчем советские истребители относительно остальных становятся все слабее. Называется это "приведние к исторической действительности". При чем тут кобра?
"Кто в армии служил тот в цирке не смеется", а вот я оборжался читая твой пост(наверное сказывается отсутсвие соответствующего опыта:)), продолжай в том же духе :D
ХИ-ХИ
Кстати, насчет ХИ-ХИ.
сколько раз ссылки которые я привожу называли "мурзилкой". Затем ты с гордым лицом порекомендовал мне зайти на вандерваффе. Зашел. И увидел там ту же самую статью, на которую давал ссылку я. Ту самую, "мурзилку"
Вот это действительно ХИ-ХИ. Полная клоунада. И с этими людьми я всерьез спорил?
>И с этими людьми я всерьез спорил?
И рвал тельняшку на груди:D:D:D:D
Ладно последняя попытка тебя образумить, если не хочешь можешь не читать.
И привожу там же рядом ссылку, которую ты решил не замечать. В ссылке не указан тип кобры - но там дано ее вооружение. Исходя из него это либо кобра D либо N.
Ссылку я твою глядел и имено поэтому написал
во втором абзаце ты приводишь непонятно какие данные о скороподемности непонятно какой кобры
Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что вооружение из 1х37, 2х12.7 и 4x7.62 стояло на кобрах P-39D, P-39F, P-39J, P-39K, P-39L, P-39M, P-39N. А год принятия на вооружения в твоей ссылке тебя не смутил? Ну и какой кобре относились "твои" данные?
И что тебя смутило? А, ну да - понятие "первые серии" расплувчатое, можно придраться. Один человек считает третью серию одной из первых, а другой не считает.. очень содержатльный спор получается.
Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что кобры Р-39К, P-39L, Р-39М и P-39N именуются средними.
Это как раз та моя фраза, с корой ты завел зачем-то разговор о кобре, хотя я сразу сказал, что не только и не столько о них речь.
Не я завел разгаворы, а ты своим "вечным":
Берем компарь, сравниваем Ла-5ФН с Коброй 42-го года - и совсем не удивительно что кобра кажется сильнее - он действительно сильнее.
Кстати, данные по Р-39 приктически не менялись с самого первого компаря. И скороподъемность в 22 м/с на высоте 3500 никого особенно не удивляет.
Поискал данные по скороподъемности кобр - максимальная скороподъемность кобры, правда, скорее всего машины первых серий - D или N - 772 м/мин, то есть должны быть ниже чем у ЛаГГ-3 66 серии.
Ты думал что тут спокойно прокатит такая лажа, а получил то что получил, и ест-но тебе это не нравится.
Ну и что? Это что, какой-то суперсвежая новость? Довольно широко известный факт. Вон, из-за того что на часть кобр D ставили 37 мм пушку я и не мог сказать точно, скороподъемность какой из них составляет 772 м/с - не приведно название серии, есть только вооружение.
Вот здесь я долго смеялся :), долго выдумывал такой ответ?
А зачем? Мощность движка кобры D-2 1325 лс, кобры N 1200 лс. Все, больше ничего говорить не надо.
почему не надо? очень даже надо! На какой высоте и режиме V-1710-63(Е6) развивает свои 1325 л.с.? Когда найдешь тогда поймешь о чем речь...Заодно посмотри на других режимах и высотах, и сравни с V-1710-85.
А мне-то эта глупость зачем? Если есть желание всякую чушь отстаивать - открывай. Мне о дури говорить неинтересно.
Любопытное наблюдние - все, что человеку эмоционально не нравится он склонен называть глупостью. Странные они, люди.
И спрашивается, о чем речь-то идет? Ей-ей, надоела болтовня о чем-то левом. У тебя, kfmut, просто талант уводить разговор в сторону
Ты посмотри как топик называется и поемешь о чем речь.
С каждым следующим патчем советские истребители относительно остальных становятся все слабее. Называется это "приведние к исторической действительности". При чем тут кобра?
Ну давай тогда предложи Медоксу под последний патч уменьшить харак-ки всех синих истребителей. Обоснуй только, он человек вменяемый.
А причем тут кобра? А притом что она красный истребитель! Или ты думаешь господа америкосы исключительно на них летают?
сколько раз ссылки которые я привожу называли "мурзилкой". Затем ты с гордым лицом порекомендовал мне зайти на вандерваффе. Зашел. И увидел там ту же самую статью, на которую давал ссылку я. Ту самую, "мурзилку"
Чудооружие - это хОрошее начало, этот сайт на голову превосходит сотни других. Но как ты надеюсь заметил я не ссылался исключительно на него.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.10.2004, 17:13
Данные англичан по испытаниям Кобры ( видимо D2 )
Данные англичан по испытаниям Кобры ( видимо D2 )
За все свое время общения на этом форуме, я уверен теперь только в одном абсолютно и бесповоротно.
Всевозможные ТТХ во всевозможных источниках -это все гремучая смесь из сказок, правды, преднамеренной лжи и добросовестных заблуждений. %) :eek:
Вместе с тем никаких глобальных, основополагающих трудов (типа таблица Менделеева для химиков, Библия для верующих и т.п.) по действительным ТТХ видимо никто никогда не писал и очень долго еще не напишет.
Складывается впечатление, будто мы все котята, с которыми "..царь природы.." играет фантиком, а мы не знаем как его лучше уцепить, а фантик то там, то сям %) На потеху "..царю.."
Такой расклад меня явно не устраивает, и даже нахожу некое заподло чтобы быть таким котенком :)
А посему все темы на исторические ТТХ считаю флеймовыми и решительно забил на них. Чего всем присутствующим, и зашедшим в будущем, сделать рекомендую.
Правды все равно не узнаете, пока "..Менделеев не явится.." %)
ПЫС:
А что непосредственно до темы, так ЛА-5 Ф,ФН в игре как был опасным оружием в против 109, так и сейчас весьма эффективен. Хороший самолет и убер (каким он раньше был) -не одно и то-же.
А-спид - я веть писал - высота испытаний 3000 метров - ты естественноэтого незаметил =)...
Пожимаю мужественную гамбургскую руку =), и тоже , покуривая отхожу в сторонку...
Давно пора, в этой сторонке уже большая часть народа покуривает. :D
Ладно последняя попытка тебя образумить, если не хочешь можешь не читать.
Слова-то какие.. образумить... Вы у нас кто? Макаренко?
Ладно, последняя попытка тебя образумить. сколько раз пытался - не понимаешь. Но все же еще раз попробую. Может и небезнадежно.
Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что вооружение из 1х37, 2х12.7 и 4x7.62 стояло на кобрах P-39D, P-39F, P-39J, P-39K, P-39L, P-39M, P-39N
Ага, ну да, ну да... Я же говорю - главное дело демагога - найти к чему придраться. То что нарисована дальность полета в 1050 км - то есть это явно не кобра J, а F от D отличалась винтом и выхлопными патрубками, причем настолько "радикально" что часть самолетов была переделана прямо в частях - так это мелочи. Опять же тебе ну совершенно не интересно замечать тот факт, что речь идет о самолете 1940-го года, а следовательно о сериях G K L M и речи идти не может. Главное - есть к чему придраться и развязать болтовню.
Понимаешь, в чем разница - мне не нужно затягивать спор ради спора. Мне это не интересно. При желании в твоих высказываниях легко можно нйти десяток таких же мелких нестыковок и неточностей, придраться к ним и наводить тень на плетень месяцами. Но вот мне это не нужно. Абсолютно.
Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что кобры Р-39К, P-39L, Р-39М и P-39N именуются средними. Вот об этом я и говорю - болтовня. Такое неопределенное понятие - "ранние, средние, поздние... Хочу - называю ранней, хочу - средней. По сути значения никакого нет, какая нафиг разница - но спор высосанный из пальца идет, развивается. Болтать об этом можно годами. При желании.
Ты думал что тут спокойно прокатит такая лажа, а получил то что получил, и ест-но тебе это не нравится.
Какая конкретно лажа??? Сказал - покажи. Где лажа? А, "лажа" - это назвать серю N "ранней". Надо же. Я же говорю - главное чтобы можн было прицепиться к формулировке. И затягивать спор, болтать...
Вот здесь я долго смеялся , долго выдумывал такой ответ? А чего смеяться - читай внимательно. По вооружению нелзя точно определить серию - и что тут смешного? А, то что ты не понял о чем речь, и сразу начал читать наставления? Я же говорил - читай внимательно. Если я неточно изложил - переспроси. Отвечу. что и как имелось в виду. Но это, опять же, если ты споришь ради того, чтобы до сути добраться, а не ради того, чтобы сделать умное лицо.
Ты посмотри как топик называется и поемешь о чем речь.
А чего смотреть. Ты сам привел цитаты, с его все началось. После моих слов о том, что по компарю низкоысотный истребитель аэрокобра явно сильнее Ла-5ФН на высоте за 2500 ты кинулся в гигантский флуд, доказывая что-то о кобрах (до сих пор не понял, что ты хотел сказать 0 может, просто поболтать?) и развел всю эту словоблудию... Сколько раз повторял - не о кобре речь, речь о том, что судя по компарю советские истребители становятся все слабее и слабее с каждым патчем. Нет, каждый раз ты делаешь вид что не видел эти слова и опять затягивашь сказку про белого бычка.
Чудооружие - это хорошее начало, этот сайт на голову превосходит сотни других. Но как ты надеюсь заметил я не ссылался исключительно на него. Ага... но на него ты все-таки ссылался. Однако мои ссылки на ту же статью выложенную на других сайтах назвал "мурзилкой". Так получается на вандерваффе лежит статья из "мурзилки" и ты на нее ссылаешься?
Ну давай тогда предложи Медоксу под последний патч уменьшить харак-ки всех синих истребителей. Обоснуй только, он человек вменяемый. Хе... Щас он изменит, как же... Ты что, всерьез веришь в то, что разброс браунингов уменьшили из-за того, что кто-то там представил Олегу новые неизвестные документы о них? Которые свидетельствовали о том, что этот разброс в несколько раз меньше, чем по другим данным, и при этом настолько достоверные, что на всю остальную инфу о браунингах ОМ тут же плюнул, и переделал браунинги по просьбе Гиббаджа, то есть я имел в виду по суперточным сверхсекретным представленным им документам?
Опять же раз 50 повторял - можно смело изменять характеристики любых самолетов в очень широких пределах - и на все это найдутся документы, подтверждающие изменения. И люди, которые в них поверят найдутся. А вот как делать тот или иной самолет решает ОМ и при это вряд ли он исходит из исторической достоверности. Он делает товар, и продает товар. И будет вносить в нее те изменения, которые считает необходимыми для того, чтобы продажи товара приносили максимальную прибыль (кстати, это нормально - это даже не его право, это его первейшая обязанность, максимизировать прибыль). А оправдать их можно всегда - испытаний было много и все разные. Но вот отрицать факт явного занижения характеристик советских самолетов от патчка к патчу не надо - оно есть. И касается в основном советских крафтов - что и подтверждает компарь.
Вот, наверное, уже широко известная в узких кругах, статейка - http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html
Это про И-185, но здесь много чего написано про другие типы самолетов (советских и германских). В том числе - и по "заниженным" характеристикам (откуда у всего этого ноги растут). Так что есть мнение, что занижение хар-к красных от патча к патчу все же приближает нас к достоверности.
Только обратите внимание - я не пишу, что это мнение единственно верное! С равной вероятностью "достоверность" могла быть и прямо противоположной.
Вообще, было бы интересно, если бы хотя бы часть характеристик и показателей ФМ и ДМ самолетов были бы вынесены в отдельный(-е) сводный файл(-ы), которые можно было бы оперативно поменять по своему усмотрению. Вот тогда бы (при оперативном вмешательстве и сравнении вариантов ФМ и ДМ) действительно можно было бы все это безобразие оттестировать, а не подгонять непрерывными патчами под те или иные мнения тестеров или экспертов, или просто "хороших людей"...
aeropunk
07.10.2004, 11:20
Вообще, было бы интересно, если бы хотя бы часть характеристик и показателей ФМ и ДМ самолетов были бы вынесены в отдельный(-е) сводный файл(-ы), которые можно было бы оперативно поменять по своему усмотрению. Вот тогда бы (при оперативном вмешательстве и сравнении вариантов ФМ и ДМ) действительно можно было бы все это безобразие оттестировать, а не подгонять непрерывными патчами под те или иные мнения тестеров или экспертов, или просто "хороших людей"...
Онлайн похоронить хочешь, диверсант? :D
Он-лайн не при чем. В том-то и дело, чтобы это был не свой отдельный файл на каждый самолет, а что-то вроде настроек сервера, которые сторонние пользователи поменять не могут.
Кстати, это была бы и полезная возможность разнообразить кампании путем моделирования "старения" самолетов, выработки ресурса, ухудшения пилотажных качеств за счет снижения качества поверхностей и лишнего веса (после многочисленных ремонтов), и т.п.
aeropunk
07.10.2004, 13:55
Он-лайн не при чем. В том-то и дело, чтобы это был не свой отдельный файл на каждый самолет, а что-то вроде настроек сервера, которые сторонние пользователи поменять не могут.
Кстати, это была бы и полезная возможность разнообразить кампании путем моделирования "старения" самолетов, выработки ресурса, ухудшения пилотажных качеств за счет снижения качества поверхностей и лишнего веса (после многочисленных ремонтов), и т.п.
Хочешь похоронить онлайн-проекты, основанные на коопах? :D
Каждый хост сможет выставлять 'бетонность' самолетам своей стороны и 'бумажность' самолетам противника.
Не у trainer'а идея правильная, хотелось бы видеть какими величинами оперирует игровой движок, вон в MSFS'ах можно самому крафты создавать какие угодно(;)) и этот путь правильный, ИМХО, а в иле хаваем чего дадут и попробуй докажи что чего-то не так. Воробей, ты сам подумай: пойдешь ты летать на сервер в котором тебя заствят на ишаках против швальб биться? Я лично не пойду, а если никто не пойдет, то серверу каюк. Можно же завсегда принудительно сервером задавать хар-ки крафтов, это как обмен шкурками, только этот обмен обязателен, или проверять соотвтетствие при помощи контрольной суммы. Вообщем надо быть более открытыми для народа :)
Не, джентельмены,я с вами кардинально не согласен. Закрытая архитектура ЗС-один из важнейших плюсов игры. Иначе начнется откровенный бардак. Не понаслышке знаю огромное количество людей, которые пересели с CFS на ИЛ2 только из-за этого. Бордель получится, общественный туалет, онлайну кранты мгновенные, плюс начнется "война миров" на форумах.
Худой мир лучше сами знаете чего. :)
Ха, а прикинь не было бы компаря чего было бы %)(наверное некоторые период этот застали), я лишь за то чтобы можно было только видеть параметры крафта(больше того что дает компарь), оружия. Прикинь не было бы споров гишпана против швака или mg-ff, прикинь ты бы знал ПОЧЕМУ сложно завалить лагг из mg-151, почему двигло у месса такое нежное, почему сухогруз можно завалить парой БРСов и хрен это сделаешь одной торпедой, енто же святым граалем попахивает :):):):) А рихтовка(ведь можно давать изменять харак-ки только в оффлайне, а для онлайна доставать из "глубокого ящика") этого дела была бы очень простой, ведь тестеров ого-го сколько :) и все вырожено в цифрах, ням...:D
Не-а, я за "Госстандарт"!:)
Сколько людей-столько мнений .Не хочу я летать на Ла5 ФН "от Апида", или на Мустанге "от Джона Смита" :D Я предпочитаю haut couture от Олега Меддокса! ;)
А компарь...сколько раз твердили-он общей-то картинки все равно не показывает.И трясти им, как мандатом от Совета Народных Комиссаров, как это делает здесь один товарисч-не будем показывать пальцем:) ,тоже не стОит, о чем автор-Юсс всех честно и предупреждает каждый раз при запуске програмки.Сомнения возникают-стандартные условия тестирования Олегом названы, DeviceLink нам подарили-тестируй по самое нехочу.Несоответствия-адрес для отправки багрепортов всем известен. Только это еще нужно обосновать, привести реальные
достоверные документы...
Мне очень понравился подход одного парня на юби форуме:"Got track?": :D
Не, джентельмены,я с вами кардинально не согласен. Закрытая архитектура ЗС-один из важнейших плюсов игры.
Ну почему, минусов у нее тоже хватает. Открытый вариант позволяет основательно потестить различные варианты игрового баланса. В общем, ИМХО, идея очень интересная.
Затем отраборанные на серверах с изменеными характеристиками самые популярные изменения вносятся в основной, "фирменный" вариант в следующем патче. ИМХО, будет не хуже чем сейчас.
А компарь...сколько раз твердили-он общей-то картинки все равно не показывает.И трясти им, как мандатом от Совета Народных Комиссаров, как это делает здесь один товарисч-не будем показывать пальцем:) ,тоже не стОит, о чем автор-Юсс всех честно и предупреждает каждый раз при запуске програмки.
А вот это уже несерьезно.
Да ладно... Могут быть ошибки, недочеты, неточности - но омпаря в любом случае хватает на то, чтобы показать тенденции. И если по компарю скороподъемость лавочкина снизилась почти в полтора раза - значит что-то такое есть. Может, она снизилась на 35% от первоначальной величины, может на 30% а может и на 40% о безусловно снизилась очень сильно.
Возможно, компарь не дает абсолютно точных данных - но дает достаточно информации чтобы понять направление изменения игры.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot