Просмотр полной версии : Звёздные войны , уфолёты в воздухе или новая флайт-модель.
Нет документов с такими данными , ни единого не видел и никто не смог предоставить подобные цифири из оригинальных отчётов или документов , по грубым прикидкам цифра крайне сомнительная , а уж как в игре с высотой климб у Карла меняется то это прямо диво чудное .
Странная мысль...
DB 605ASCM = DB 605DCM на самом деле.
Отчего ему 2000 л.с. не иметь?
http://badger.front.ru/262.jpg
http://badger.front.ru/DB605ASC.jpg
в игре К4 имеет DB605DCM
форсаж ему добавляет ... внимание... фанфары... 34% мощности.
Что-то неправильно?
2000 л.с. - 1370 л.с. = 630 л.с.
630 / 2000 * 100 = 31,5 % мощности у земли
Кстати на ubi регулярно ноют что K-4 имеет только 580 км/ч у земли вместо положенных 600+ км/ч при мощности 2000 л.с.
Правда надо заметить что 1,98 ата(2000 л.с. у земли) по сведениям butch2k был разрешён только в марте 45:
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=63110913&m=284108492&r=841105043#841105043
До этого максимальным наддувом было 1,8 ата, дававший 1850 л.с. у земли..
Ну P-51B судя по сравнительным испытаниям с F4U-1A с двигателем V-1650-3
у земли мощность 1490b.h.p. скорость 359mph =578км/ч в музее только 560км/ч
У P-51D мощность возрасла с V-1650-7 1580b.h.p у земли при практически мало изменившемся взлетном весе но в музее заявлена скорость та которая была получена на испытания P-51B.
К сожалению данных по P-51D по скорости нету может кто то располагает такими данными. Хотя в Самолетостроении например судя п огарфикам скорость до 600км/ч у земли но на каком наддуве и мощности получена неуказано.
В принципе и нынешний мустанг не плох, просто интересно проверить достоверность цифр :)
На Юби ходим, ходим на Юби :)))).
Качество - это не я виноват, так и было...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
26.05.2004, 09:52
На Юби ходим, ходим на Юби :)))).
Качество - это не я виноват, так и было...
Максиум климба на этом графике 17.8м/с , смотрим в компарь ....
Спасибо. Насколько я разобрал USAF уземли P51D 375mph или примерно
то есть 603 км/ч по другому графику примерно 365mph 587км/ч.
Интересно какой наддув использовался у них ?
bf109G2 - 22/25 (отчёт из Рехлина по G-1 максиум 21м/c на наддуве 1.3ата , наддув 1.42ата был невозможен до 44г.)
b
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=63110913&m=610100553&p=2
случайно наткнулся в соседней ветке
Kurfurst приводит документы,по которым наддув 1.42ата был вполне возможен с июня 1943г.
Судя по приборам,он и используется на Г2 в игре.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
26.05.2004, 10:36
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=63110913&m=610100553&p=2
случайно наткнулся в соседней ветке
Kurfurst приводит документы,по которым наддув 1.42ата был вполне возможен с июня 1943г.
Что касается компетенции в вопросах связанных с bf109 и их моторами то butch2k здесь видимо вне конкуренции , если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть .
Что касается именно Г2 то их закончили выпускать ещё в 42г. , да и весь выпуск не превышал 1500-1600 едениц из которых половина примерно сразу была с крыльевыми пушками .
Что касается компетенции в вопросах связанных с bf109 и их моторами то butch2k здесь видимо вне конкуренции , если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть .
Что касается именно Г2 то их закончили выпускать ещё в 42г. , да и весь выпуск не превышал 1500-1600 едениц из которых половина примерно сразу была с крыльевыми пушками .
1.Я не знаю,кто такой Butch2k,но своих документов он там не привел,в отличие от Кюрфурста.Пардон.Что значит"если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть "???если Петя скажет,что Солнце вокруг Земли вращается -значит,так и есть :confused:
2.Причем здесь крыльевые пушки???
3. Для онлайновых войн было бы интерсно иметь оба варианта(c 1.30 и 1.42ата)
aeropunk
26.05.2004, 10:50
Нет документов с такими данными , ни единого не видел и никто не смог предоставить подобные цифири из оригинальных отчётов или документов , по грубым прикидкам цифра крайне сомнительная , а уж как в игре с высотой климб у Карла меняется то это прямо диво чудное .
Правильно ли я понимаю, что никто здесь не может назвать документ, где бы подтверждалось или опровергалось значение скороподъемности в 30 м/c на форсаже у K4?
Правильно ли я понимаю, что никто здесь не может назвать документ, где бы подтверждалось или опровергалось значение скороподъемности в 30 м/c на форсаже у K4?
И не только здесь. Не было у немцев времени тестировать к тому моменту. Но 30 м/с все равно завышенное значение, максимальное значение которое можно вывести экстраполяцией из существующих графиков скорподъемности на меньшец мощности - 25-27 м/с пиковой скороподъемности(то есть не средней, а достигаемой на определенной высоте где максимум мощности двигателя).
На Юби ходим, ходим на Юби :)))).
Качество - это не я виноват, так и было...
Это America Hundred Thousand. Популярная весьма на западе книжка, но шибко серъезно к ней подходить не стоит.
Kurfurst приводит документы,по которым наддув 1.42ата был вполне возможен с июня 1943г.
Судя по приборам,он и используется на Г2 в игре.
Причем с момента появления G-2 в 42 :)
По приборам смотреть бесполезно...
1.Я не знаю,кто такой Butch2k,но своих документов он там не привел,в отличие от Кюрфурста.Пардон.Что значит"если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть "???
А вы ветку посмотрите и обратите внимание что Kurfurst__ скоромненько после высказывания butch2k промолчал, документами своими не махал, и даже просто не спросил - откуда ты мил человек взял это ? ;) Даты скажем сравните ;)
Принимается .Вопросы сии явно вне моей компетенции ;)
aeropunk
26.05.2004, 11:52
Вы как хотите, а я не буду заморачиваться.
Для меня не является открытием то, что в этой игре полет, стрельба, повреждения моделируются не идеально. Об отдельных характеристиках конкретных самолетов можно и не говорить. Я не ожидаю от этой игры идеальной модели, т.к. знаю, что есть теорема, согласно которой модель, полностью описывающая систему, не может быть проще самой системы.
И без завышеных параметров иностранных самолетов, в игре хватает упрощений, ограничений и перекосов. Главное чтобы совсем уже откровенных ляпов не было. Чего стоит одно только мгновенное переключение шага винта с автомата на 100% и обратно на мессере? Фока носом кверху висит на закрылках на скорости менее 80 км/ч. Что уж тут говорить о предположительно завышеной на 20% скороподъемности K4 на форсаже? На исследование, доказательство и лоббирование какой-либо точки зрения у меня нет ни времени, ни средств. Поэтому лично мне остается только сохранять душевное спокойствие и использовать то, что дают. Пусть другие копья ломают.
Спасибо. Насколько я разобрал USAF уземли P51D 375mph или примерно
то есть 603 км/ч по другому графику примерно 365mph 587км/ч.
Интересно какой наддув использовался у них ?
Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать:
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=63110913&m=953109383&p=1
Это America Hundred Thousand. Популярная весьма на западе книжка, но шибко серъезно к ней подходить не стоит.
Скажешь тоже... "Самолетостроение" это тоже популярная книжка и к ней тоже серьезно подходить не следует ? Хочешь, можно серьезно подойти к результатам тестов на +25. Это уже не "популярная книжка", а результаты тестов строевых самолетов. У тебя есть результаты тестов каких-нибудь других строевых самолетов :) ? Bf109K например ? Или Ла-7 ?
А вы ветку посмотрите и обратите внимание что Kurfurst__ скоромненько после высказывания butch2k промолчал, документами своими не махал, и даже просто не спросил - откуда ты мил человек взял это ? ;) Даты скажем сравните ;)
На airforce зайди - приват прочитай.
Максиум климба на этом графике 17.8м/с , смотрим в компарь ....
Видим климб Мустанга на повышенных давлениях наддува.
Скажешь тоже...
"Самолетостроение" это тоже популярная книжка и к ней тоже серьезно подходить не следует ?
Ну в принципе - популяризаторская литература тоже, для своего уровня просто и тираж соответствующий. :)
Хочешь, можно серьезно подойти к результатам тестов на +25. Это уже не "популярная книжка", а результаты тестов строевых самолетов.
А какое отношение к AHT это имеет?
У тебя есть результаты тестов каких-нибудь других строевых самолетов :) ? Bf109K например ? Или Ла-7 ?
По Ла-7 есть табличка известная.
Ну в принципе - популяризаторская литература тоже, для своего уровня просто и тираж соответствующий.
Ага, именно поэтому ты ее так любишь цитировать ;).
А какое отношение к AHT это имеет?
Типа серьезные тесты как ответ американским империалистам-популяризаторам :D :lol:.
По Ла-7 есть табличка известная.
Там серийные, а не строевые машины. Причем судя по известному отчету по Ла-7 - без бомбосбрасывателей.
ЗЫ Типа намек - по даденой тебе на airforce ссылке, ты, если покапаешься, найдешь прикольнейшее интервью пилота Ла-5, 7. Я просто смеюсь и плачу над люфтами :D. Только ТССССССС ! Военная тайна :D.
NichtLanden
27.05.2004, 00:51
Ксати, несклолько раз пытаюсь пройти миссию - до патча на маршруте мы на мессаках нормально проходили на высоте 2 км зенитные батареи, после патча зенитчики как и в старых версиях обрели второе дыхание - при подлете в район перехвата умудряются сбить из штаффеля по 1 - 3 самолета, причем боты упорно не замечают зениток и крутяться в зоне их поражения - прямо как камикадзе какие то, не плачу и не рыдаю, просто недавно обратил внимание на эту особенность:)
Ксати, несклолько раз пытаюсь пройти миссию - до патча на маршруте мы на мессаках нормально проходили на высоте 2 км зенитные батареи, после патча зенитчики как и в старых версиях обрели второе дыхание - при подлете в район перехвата умудряются сбить из штаффеля по 1 - 3 самолета, причем боты упорно не замечают зениток и крутяться в зоне их поражения - прямо как камикадзе какие то, не плачу и не рыдаю, просто недавно обратил внимание на эту особенность:)
А я в карьере не могу догнать свое звено. Сразу вспомнился первый Ил2Ш. Пробовал и авто и ручн. ШВ, бесполезно -- уносятся, чуть из виду не теряешь :-(
NichtLanden
27.05.2004, 08:56
надо взлетать сразу за своим ведущим - интервал где нибудь секунд 15-30, сначала все время на форсаже, потом они успокаиваются и идешь в боевом порядке на шаге винта автомат с 50 - 60 процентов тяги - так лично у мнея получается на мессаках
Птички мля не будет))))))
Arthur =SF=TopAce
27.05.2004, 09:24
Так, монголу больше не наливать :)
Ага, именно поэтому ты ее так любишь цитировать ;).
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
Типа серьезные тесты как ответ американским империалистам-популяризаторам :D :lol:.
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.
Там серийные, а не строевые машины.
В чём разница-то?
Причем судя по известному отчету по Ла-7 - без бомбосбрасывателей.
А тут мы приходим к сравнению теоретическому vs. сравнению "что было" Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Насчет P-51D достоверных данных нету, но вот по P-51B по другим источникам а именно тест F4U и P-51B 359mph совпадают с картинкои из ATH.
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
В АНТ тоже все просто и доходчиво ;).
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.
Сильно подозреваю, что самолеты в АНТ тестировали таки с закрытыми радиаторами ;).
В чём разница-то?
В состоянии машин.
Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.
Статистика ?
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Боюсь, что весь положительный эффект от предкрылков компенсировался бы открытым фонарем ;).
Насчет P-51D достоверных данных нету,
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=381432&postcount=267
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
В АНТ тоже все просто и доходчиво ;).
Но к сожаление там кое-чего не хватает. ;)
Сильно подозреваю, что самолеты в АНТ тестировали таки с закрытыми радиаторами ;).
Где тестировали с открытыми?
В состоянии машин.
И что там с состоянием машин?
Статистика ?
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.
Боюсь, что весь положительный эффект от предкрылков компенсировался бы открытым фонарем ;).
Фонарь можно закрыть, да и на горизонтальную скорость предкрылки влияют минимеально.
Но к сожаление там кое-чего не хватает.
Скажешь тоже. Мне в Самолетостроении тоже много чего не хватает.
Где тестировали с открытыми?
Вот тут:
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1085656034_tk589speed.jpg
И что там с состоянием машин?
Оно отличается у только что произведенных и строевых.
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.
Не я заявил. Это в отчете написано, что замки - сняты.
"Бомбардировочные замки и ухваты сняты и вместо них поставлены обтекатели."
Раз сняли, значит изначально они там были. Конструкция у Ла-7 такая. С замками и ухватами.
Фонарь можно закрыть
Закрыть можно, но это будет отнюдь не сразу.
Скажешь тоже. Мне в Самолетостроении тоже много чего не хватает.
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.
Вот тут:
И почему с открытым тестировали?
Оно отличается у только что произведенных и строевых.
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?
Не я заявил. Это в отчете написано, что замки - сняты.
"Бомбардировочные замки и ухваты сняты и вместо них поставлены обтекатели."
Раз сняли, значит изначально они там были. Конструкция у Ла-7 такая. С замками и ухватами.
То есть конструкция предусматривает их снятие?
Закрыть можно, но это будет отнюдь не сразу.
А сразу и не нужно.
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.
Каких ?
И почему с открытым тестировали?
Перегревался потому что.
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?
Строевой означает взятый из частей после эксплуатации там.
То есть конструкция предусматривает их снятие?
Про предусмотренность ничего не сказано.
А сразу и не нужно.
Потом уже поздно может быть.
Каких ?
Характеристик самолётов в том виде, в котором они использовались в частях.
Перегревался потому что.
То есть пилот в части тоже должен был летать с сильнее открытым радиатором?
Строевой означает взятый из частей после эксплуатации там.
Один день - тоже эксплуатация.
Про предусмотренность ничего не сказано.
Вы считате занимались самодеятельной переделкой самолёта перед испытаниями? :)
Просто бомбодержатели могли устанавливаться при необходимости действий по земле, при переходе к действиям в воздухе они снимались, как видно например из мемуаров Кожедуба
К вечеру нас снова собирает Подорожный. Вид у него озабоченный, но говорит он спокойно, уверенно. Он сообщает обстановку, ставит боевую задачу:
— Немцы перешли в наступление на северном фасе Курского выступа, на Орловско-Курском направлении и на нашем Белгородско-Курском. Наши войска упорно обороняются. Крупные силы авиации поддерживают наступление немецко-фашистских войск. Противник стремится захватить господство в воздухе. Летчики нашей 2-й воздушной армии сегодня вели ожесточенные бои. Уже сбиты десятки вражеских самолетов. Перед полком поставлена задача прикрывать с воздуха наши наземные войска на Обоянском направлении — главном направлении вражеского удара. Прошу немедленно снять бомбодержатели. Завтра с рассветом будьте готовы к выполнению ответственной задачи! Успех будет зависеть от слаженной и четкой работы всего полка.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/02.html
Потом уже поздно может быть.
Можеть быть, а может и не быть. Летать с закрытым фонарем тоже никто не мешает.
Характеристик самолётов в том виде, в котором они использовались в частях.
А где мне найти хар-ки советских самолетов в том виде как они в частях были ?
То есть пилот в части тоже должен был летать с сильнее открытым радиатором?
Если эти проблемы присутствовали и на всех остальных машинах, то да.
Один день - тоже эксплуатация.
Если бы я узнал, что указанную лавку хотя бы день-два гоняли в боевых частях перед испытаниями, то у меня и вопросов бы больше не было.
Вы считате занимались самодеятельной переделкой самолёта перед испытаниями?
Почему самодеятельной ?
Просто бомбодержатели могли устанавливаться при необходимости действий по земле, при переходе к действиям в воздухе они снимались, как видно например из мемуаров Кожедуба
На других самолетах они тоже могли в случае необходимости сниматься. В чем вопрос тогда ?
Можеть быть, а может и не быть. Летать с закрытым фонарем тоже никто не мешает.
Все это было сказано к тому, что условия эксплуатации в частях могут сильно отличаться от того, что имело место быть на испытаниях. Как в лучшую, так и в худшую стороны.
А где мне найти хар-ки советских самолетов в том виде как они в частях были ?
Вы считаете что в частях самолёты сильно отличались от тех что поступали с заводов?
Если эти проблемы присутствовали и на всех остальных машинах, то да.
Есть основания считать что они не присутствовали?
Если бы я узнал, что указанную лавку хотя бы день-два гоняли в боевых частях перед испытаниями, то у меня и вопросов бы больше не было.
Что измениться за день в состоянии указанной лавки?
Почему самодеятельной ?
Потому что предусмотреность снятия бомбодержателей была для вас сомнительна ещё пару сообщений назад.
На других самолетах они тоже могли в случае необходимости сниматься. В чем вопрос тогда ?
Вопрос в том снимались ли они.
Все это было сказано к тому, что условия эксплуатации в частях могут сильно отличаться от того, что имело место быть на испытаниях. Как в лучшую, так и в худшую стороны.
А разве я это отрицал?
Вы считаете что в частях самолёты сильно отличались от тех что поступали с заводов?
В процессе эксплуатации - да, несомненно.
Есть основания считать что они не присутствовали?
Да, то, что в данном конкретном тесте это изменение зазора специально оговаривается и указывается, что зазор 7,5" - нормальный. Также мне не нравится разница между временем прибытия данного самолета в Англию и временем проведения тестов.
Что измениться за день в состоянии указанной лавки?
Кирзачами походят по крыльям, двигатель погоняют в неоптимальных режимах, стукнутся чем-нибудь обо что-нибудь. В общем - ухудшатся аэродинамические и мощностные характеристики.
Потому что предусмотреность снятия бомбодержателей была для вас сомнительна ещё пару сообщений назад.
Не вижу взаимосвязи. В конструкцию самолета можно внести любые изменения вне зависимости от того, предусмотрено это конструкцией или нет.
Вопрос в том снимались ли они.
В случае необходимости - да. Точно также как и на других самолетах.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1085671437_miv.jpg
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2000/03/stuff_eng_profile_112sqn2.htm
См.
North American Mustang Mk. IVA
112 Squadron, Royal Air Force
Cervia, Italy, May 1945
Птички мля не будет))))))
:p :D :D я плакал...мне после этой фразы сразу выпить захотелось :p
Предлагаю ветку отнести в юмор :D
В процессе эксплуатации - да, несомненно.
И сколько это падение в вашем представлении могло составлять?
Да, то, что в данном конкретном тесте это изменение зазора специально оговаривается и указывается, что зазор 7,5" - нормальный.
Не указываеться каким образом нормальный зазор определялся. Если просто заводская установка - вполне мог для многих самолётов отличаться, например из-за установки V-1750-7 вместо V-1750-3.
Также мне не нравится разница между временем прибытия данного самолета в Англию и временем проведения тестов.
И сколько эта разница?
Кирзачами походят по крыльям, двигатель погоняют в неоптимальных режимах, стукнутся чем-нибудь обо что-нибудь. В общем - ухудшатся аэродинамические и мощностные характеристики.
А списывали машину видимо через неделю :D
Не вижу взаимосвязи. В конструкцию самолета можно внести любые изменения вне зависимости от того, предусмотрено это конструкцией или нет.
То есть вы всё-таки считаете что это была самодеятельность? :D
Вы уже определитесь :)
В случае необходимости - да. Точно также как и на других самолетах.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1085671437_miv.jpg
Это машина вполне могла быть в ПВО, где ей естественно не нужны были подвески :)
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2000/03/stuff_eng_profile_112sqn2.htm
См.
North American Mustang Mk. IVA
112 Squadron, Royal Air Force
Cervia, Italy, May 1945
В интернете наступил дефецит фотографий Мустангов что вы решили обратиться к профилям ? :D
И сколько это падение в вашем представлении могло составлять?
Порядка 30-50 кмч.
Не указываеться каким образом нормальный зазор определялся. Если просто заводская установка - вполне мог для многих самолётов отличаться, например из-за установки V-1750-7 вместо V-1750-3.
Написано, что такой зазор - нормальный. Почему его в данном конкретном случае не хватило - я не в курсе. Выдавать же это за норму - не стоит.
И сколько эта разница?
2 месяца.
А списывали машину видимо через неделю
Это уж как повезет.
То есть вы всё-таки считаете что это была самодеятельность?
Вы уже определитесь
Я тут причем ? Мне этот вопрос безразличен т.к. нет никаких указаний для того чтобы определенно ответить на вопрос - была ли это самодеятельность или нет. Тем более, что интерес к этому вопросу от тебя исходит.
Это машина вполне могла быть в ПВО, где ей естественно не нужны были подвески
О чем и речь - когда подвески не нужны - их снимают. В чем вопрос ? Причем тут ПВО ? У нас тут симулятор фронтового истребителя что-ли ?
В интернете наступил дефецит фотографий Мустангов что вы решили обратиться к профилям ?
Есть основания считать данный профиль неаутентичным ?
И да, еще один момент.
Можешь мне объяснить поведение ТК589 на высоте до 4000 футов ?
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1085760046_graph25.jpg
В частности почему он у земли уступает FB377, на высоте в 2000 футов он уже равен ему по скорости, а затем и обгоняет его ?
Порядка 30-50 кмч.
50 км/ч? :) Нехило :)
Написано, что такой зазор - нормальный. Почему его в данном конкретном случае не хватило - я не в курсе.
Я тоже :) Но предположения повыдвигать это не мешает :)
Например - зазор 7.5" был нормальным для V-1670-3 :)
Выдавать же это за норму - не стоит.
Рассказывать что данные 25 мм "украли" 20-30 км/ч тоже :)
2 месяца.
Ну не так много.
Это уж как повезет.
Думаю в основном держались намного дольше.
Я тут причем ? Мне этот вопрос безразличен т.к. нет никаких указаний для того чтобы определенно ответить на вопрос - была ли это самодеятельность или нет. Тем более, что интерес к этому вопросу от тебя исходит.
Ясно, так и запишем что вас любой вариант устраивает.
О чем и речь - когда подвески не нужны - их снимают. В чем вопрос ?
Вопрос в том снимали ли их в фронтовых частях. Мне так кажеться - не снимали.
Причем тут ПВО ?
В ПВО подвески не нужны.
У нас тут симулятор фронтового истребителя что-ли ?
М-м-м, а что - симулятор кольцевых гонок? :)
Есть основания считать данный профиль неаутентичным ?
У меня есть основания считать любой профиль не аутентичным. До предъявления фотографии по которой делалось :D
И да, еще один момент.
Можешь мне объяснить поведение ТК589 на высоте до 4000 футов ?
В частности почему он у земли уступает FB377, на высоте в 2000 футов он уже равен ему по скорости, а затем и обгоняет его ?
Обе машины имеют V-1650-7, FB377 - Mustang III, TK589 - Mustang IV.
Граница высотности FB377 - 3400 футов, соответствует примерно(с учетом большего скоростного наддува) Спитфаеру с Мерлин 66 на +25, у того 2800 футов.
Граница высотности TK589 - 4300 футов, что собственно и объясняет разницу в скорости.
Отличаеться либо из-за разницы в нагнетателе, либо из-за разницы в заборном патрубке для нагнетателя.
Разница в температуре-плотности окружающего воздуха такого заметного эффекта вроде дать не должна.
50 км/ч? Нехило
Вот и я о том же.
Например - зазор 7.5" был нормальным для V-1670-3
Я бы видвинул встречное предложение - данный зазор - нормальный для 1670-8.
Рассказывать что данные 25 мм "украли" 20-30 км/ч тоже
Ну почему 20-30 ? 15 кмч.
Ну не так много.
Если активно на нем летать, то достаточно.
Думаю в основном держались намного дольше.
В основном - может быть. Дело в том, что у нас тут один конкретный самолет. А "в основном" - см. график из АНТ.
Вопрос в том снимали ли их в фронтовых частях. Мне так кажеться - не снимали.
Не занимался исследованием состояния Мустангов во фронтовых частях.
В ПВО подвески не нужны.
Не факт.
М-м-м, а что - симулятор кольцевых гонок?
Да нет. Симулятор авиации ВМВ. Вообще.
У меня есть основания считать любой профиль не аутентичным. До предъявления фотографии по которой делалось
Основания ? А конкретнее ?
Граница высотности
Меня интересует почему ТК быстрее FB начиная с высоты 1900 футов. И медленее до этой высоты. Превосходство в скорости начинается до достижения границы высотности.
Вот и я о том же.
Я о щедрости ваших оценок, а не о "том же" :)
Я бы видвинул встречное предложение - данный зазор - нормальный для 1670-8.
Есть основания считать что он стоял на данной машине? :)
Ну почему 20-30 ? 15 кмч.
А полностью открытый совок радиатора видимо 150 км/ч ? :)
Если активно на нем летать, то достаточно.
А на нём летали активно?
В основном - может быть. Дело в том, что у нас тут один конкретный самолет. А "в основном" - см. график из АНТ.
Вот вы знаете - основаная проблема как раз в том что самолёт не один.
Есть ещё FB337 c тем же V-1650-7, который демонстрирует на +25 те же характеристики. Что дает некоторые основания считать что они на +18 покажет примерно такой же результат как и обсуждаемая машина.
Не занимался исследованием состояния Мустангов во фронтовых частях.
Ну фотографии без подвесок то вы искали? :) Права боюсь не особо много нашли, раз пришлось обратиться к профилям.
Не факт.
Примеры?
Да нет. Симулятор авиации ВМВ. Вообще.
Несмоненно. Поэтому неплохо "симулировать" в первую очередь наиболее распространенные варианты.
Основания ? А конкретнее ?
Конкретно - лажовых профилей более чем достаточно. Чаще всего они делаеються по одной фотографии и не факт что на той фотографии по которой делался данный профиль ракурс съемки позволял увидеть наличие/отсутствие подвесок.
Меня интересует почему ТК быстрее FB начиная с высоты 1900 футов. И медленее до этой высоты. Превосходство в скорости начинается до достижения границы высотности.
Там сама кривая под другим углом идёт. Почему - уже писал.
Если хотите ненаучных догадок - может быть связано с работой переключения скоростей(не ступеней) нагнетателя, но про конкретно механизм переключения их я не знаю нифига, просто известно что Мерлин 6Х был двухскоростным, двухступенчатым, причем на графиках излома от переключения скоростей не видно(видимо из-за того что разница в передаточных отношениях их была минимальная по сравнению с двигателями одноступенчатыми двухскоростными), но эта версия мне представляеться нелогичной.
Я о щедрости ваших оценок, а не о "том же"
Уж какие есть.
Есть основания считать что он стоял на данной машине?
В начале именно он и стоял.
А полностью открытый совок радиатора видимо 150 км/ч ?
Не в курсе - соответствующих испытаний мне не попадалось. Возможно 20-30 кмч и будет.
А на нём летали активно?
Не имею ни малейшего представления.
Вот вы знаете - основаная проблема как раз в том что самолёт не один.
Есть ещё FB337 c тем же V-1650-7, который демонстрирует на +25 те же характеристики. Что дает некоторые основания считать что они на +18 покажет примерно такой же результат как и обсуждаемая машина.
У земли FB должен показать несколько большую скорость даже в том состоянии, в котором он находился в момент начала тестов.
Ну фотографии без подвесок то вы искали? Права боюсь не особо много нашли, раз пришлось обратиться к профилям.
Поиск Мустанг без бомбодержателей и исследование вариантов Мустагов во фронтовых частях это две большие разницы.
Примеры?
Москито, предназначенный для перехвата, тестировался с баками.
Несмоненно. Поэтому неплохо "симулировать" в первую очередь наиболее распространенные варианты.
Возможно. Правда это не совпадает с политикой производителей. Поэтому П-51Д у нас без подвесок и на 67". Не самый распространенный вариант P-51D... Я уж не говорю про И-185, Го229, YP-80 и т.д. Соответственно, если P-51D в игре будет представлен вариантами только с наддувами 72-81", то это несомненно, только увеличит правильность игры с точки зрения распространенности данных вариантов.
Конкретно - лажовых профилей более чем достаточно. Чаще всего они делаеються по одной фотографии и не факт что на той фотографии по которой делался данный профиль ракурс съемки позволял увидеть наличие/отсутствие подвесок.
Невозможность разглядеть наличие/отсутствие подвесок всегда трактуется как наличие подвесок ?
Там сама кривая под другим углом идёт. Почему - уже писал.
Т.е. основной вывод - нагнетатель двигателя ТК конструктивно отличался от нагнетателя двигателя FB (или воздухозаборник) ?
В начале именно он и стоял.
Именно V-1650-8 ? Вы ничего не путаете?
Не в курсе - соответствующих испытаний мне не попадалось. Возможно 20-30 кмч и будет.
Ну вот видите - полное открытие 20-30 км/ч, а за 25мм хотите 15 км/ч.
Не имею ни малейшего представления.
Понятно.
У земли FB должен показать несколько большую скорость даже в том состоянии, в котором он находился в момент начала тестов.
Откуда такой вывод?
Поиск Мустанг без бомбодержателей и исследование вариантов Мустагов во фронтовых частях это две большие разницы.
Естественно. Но вот результаты думаю будут одинаковыми.
Москито, предназначенный для перехвата, тестировался с баками.
То есть подвески нужны даже в ПВО? :) Ещё показательней :)
Возможно. Правда это не совпадает с политикой производителей. Поэтому П-51Д у нас без подвесок и на 67". Не самый распространенный вариант P-51D... Я уж не говорю про И-185, Го229, YP-80 и т.д. Соответственно, если P-51D в игре будет представлен вариантами только с наддувами 72-81", то это несомненно, только увеличит правильность игры с точки зрения распространенности данных вариантов.
По логике "от противного"? :) По этой теме - не ко мне...
Невозможность разглядеть наличие/отсутствие подвесок всегда трактуется как наличие подвесок ?
Конкретно для P-51 - да, следует трактовать в пользу их наличия.
Т.е. основной вывод - нагнетатель двигателя ТК конструктивно отличался от нагнетателя двигателя FB (или воздухозаборник) ?
Конструктивно не обязательно, но различие именно в нагнетателе имхо.
Посмотрел я короче внимательнее графики, сравнил с другими, и получилось:
1) На графике AHT скорость P-51D примерно 371 mph, скорость P-51B - 359 mph
2) Я ошибочно считал что +25 давал прирост в 400-500 л.с. - фактически мощность V-1650-7 у земли:
на +15 - 1490 л.с.
на +18 - 1630 л.с.
на +25 - 1940 л.с.
То есть разница от +15 до +18 - 140 л.с.
От +18 до +25 - 310 л.с.
Мощность же V-1650-3 у земли:
+15 - 1380 л.с.
+18 - 1490 л.с.
То есть прирост мощности двигателя от P-51B к P-51D - тоже 140 л.с.
Соответственно прирост мощности от +15 до + 18 составляет примерно чуть меньше половины прироста мощности от +18 до +25
Как мы видим по TK589 прирост скорости от +18 до +25 равен 25 mph, соответственно логично предположить что прирост скорости от P-51B к P-51D равен как раз 11-12 mph - то есть чуть меньше половины от 25 mph.
Что и видно на графиках AHT
Фактически же в частях скорость была ниже из-за установки подвесок, которые как видно в отчете по FB337 съедали 8 mph, то есть для P-51D - 371 - 8 = 363 mph.
3) Что касаетьcя разницы между TK589 и FB337 - на графике из "Самолётостроения":
http://badger.front.ru/262.jpg
(который судя по границам высотности и отсутствию кривой на +18 - 1630 л.с. у земли показывает не V-1650-7, а V-1650-3)
для этих мотора могла быть весьма интересная ситуация когда кривая на меньшем давлении наддува показывает большую мощность нежели на более высоком(для узких диапазонов высот), что явно показывает на неоптимальность переключения ступеней наддува. Возможно что высота переключения ступени рассчитывалось для первой скорости нагнетателя, в то время как наличие второй скорости давало небольшой прирост "выгодности" первой ступени.
Возможно что в тесте TK589 этот "баг" был поправлен, либо ручным переключением, либо корректировкой автоматики. Вот такая сырая версия будет.
71Stranger
01.06.2004, 09:26
Господа, товарищи, бобры, чуваки, сЭры, ;) и все сочуствующие.
Вот какой мысль меня посетил в ходе чтения треда, книгов про войну, и прочих спецификаций и мемуаров: Завышен не климб, не мощность двигателя, а его живучесть, ресурс, способность переносить запредельные нагрузки. Это только мысль, не проверенная, но есть помимо разных несоответствий по эксплуатации, как то: нет необходимости на МиГе облегчать винт при включени форсажа, нет ручного управления давлением наддува в ЛА-5(7) и Ил-2, нет заливания двигателя при резгой даче газа с холостых обротов еще и несоответствие режимов!
1. Для DB-601 чрезвычайный ОДНОМИНУТНЫЙ(!!!) боевой режим - 2700об/мин. А вы климбитесь на нем 3мин 40сек хотя он уже 2 минуты как сгорел :) А про 3000 на ручном шаге я ваще малчу.
2. Для ВК-105 (буковки не помю) один ветеран бомбер сказал(я понимаю, что с бомбера взять, но истребители молчат) что даже на уходе над территорией противника больше 2400об/мин они не давали никогда!!! А у нас крутиться пол часа на 2600 время от времени заскакивая на 2900 - нормально. Это только то, что знаю я. Но гадом буду, что для всех остальных прошневиков картина та же.
ИТОГО: ЕСЛИ ВАС ИНТЕРЕСУЕТ ИМЕННО фм - ПРОВЕРЬТЕ ДАННЫЕ НА ПАСПОРТНЫХ РЕЖИМАХ, А НЕ НА ПРЕДЕЛЬНЫХ ДЛЯ ИГРЫ. Мне и самому было бы интересно посмотреть.
Именно V-1650-8 ? Вы ничего не путаете?
1650-7
Ну вот видите - полное открытие 20-30 км/ч, а за 25мм хотите 15 км/ч.
Дело в том, что я не вижу результатов тестов Мустанга с радиаторами различной степени открытости и цифра в 20-30 кмч здесь не более чем предположение.
Откуда такой вывод?
Из того факта, что FB обгоняет KT у земли при наддуве в 25lbs.
Естественно. Но вот результаты думаю будут одинаковыми.
Или разными.
То есть подвески нужны даже в ПВО? Ещё показательней
Я больше скажу - подвески нужны даже Ла-7. А наличие/отстутствие подвесок определяется тактическими соображениями и в случае отсутствия необходимости, подвески снимаются.
По логике "от противного"? По этой теме - не ко мне...
Тогда к чему были все твои слова на данную тему ?
Конкретно для P-51 - да, следует трактовать в пользу их наличия.
Чтобы что-то трактовать конкретно, следует сначала доказать правомочность подобной трактовки.
1) На графике AHT скорость P-51D примерно 371 mph, скорость P-51B - 359 mph
Там много скоростей.
349-370 mph для P-51B и 365-371mph для P-51D. Машины в разных конфигурациях (судя по весу) и поэтому усреднять результаты как-то странно.
Соответственно прирост мощности от +15 до + 18 составляет примерно чуть меньше половины прироста мощности от +18 до +25
Я так и не понял, причем тут +15. Разница в боевой мощности у земли между 1650-3 и 7 - 1490лс и 1630лс. Для -7 есть правда еще и цифра в примерно 1575лс при скоростном напоре в 400mph. Это из графика со Spitfire Performance.
То есть прирост мощности двигателя от P-51B к P-51D - тоже 140 л.с.
Наверное все таки прирост от P-51B 1650-3 к P-51D 1650-7.
Как мы видим по TK589 прирост скорости от +18 до +25 равен 25 mph
У земли.
соответственно логично предположить что прирост скорости от P-51B к P-51D равен как раз 11-12 mph - то есть чуть меньше половины от 25 mph.
Что и видно на графиках AHT
На графиках АНТ в частности видно: a) что скорости P-51B и P-51D равны. Это для самых скоростных самолетов. б) что скорости близки. 359 и 365 mph - это для самого медленного D и среднего B. в) что наблюдается указанная тобою разница в 11-12 mph - это для самого быстрого P-51D и среднего по скорости P-51B. г) Видим разницу в скорости в 22 mph между самым быстрым P-51D и самым медленным P-51B.
Вот видишь, как много там всего ? И все это при, по идее, одной и той же разнице в мощности...
Фактически же в частях скорость была ниже из-за установки подвесок, которые как видно в отчете по FB337 съедали 8 mph, то есть для P-51D - 371 - 8 = 363 mph.
Фактически ты не можешь утверждать, что данные скорости (АНТ) получены без подвесок. Это первое, но не самое важное. Второе - 363mph это в общем то в тех пределах, что есть в АНТ. Третье. 363mph это все равно на 9 миль быстрее чем показал ТК.
Возможно что в тесте TK589 этот "баг" был поправлен, либо ручным переключением, либо корректировкой автоматики. Вот такая сырая версия будет.
Возможно, что баг это как раз поведение ТК на тестах. Баг это потому, что это его скорость у земли аномально низка, а не чья либо еще.
1650-7
Ясно. Пусть будет нормальное.
Дело в том, что я не вижу результатов тестов Мустанга с радиаторами различной степени открытости и цифра в 20-30 кмч здесь не более чем предположение.
Соответственно и 15 км/ч которые вы хотите за 25 мм открытия радиатора я обоснованными считать не могу.
Из того факта, что FB обгоняет KT у земли при наддуве в 25lbs.
О господи, вы про эти 2-3 mph...
Или разными.
Вы можете прикидываться идиотом столько, сколько захотите, но то что подавляющее большинство мустангов использовало подвески хотя бы для того что бы таскать на них сбрасываемые баки - очевидно.
Я больше скажу - подвески нужны даже Ла-7.
На Ла-7 они нужны раз так в 10 меньше чем на Мустанге.
А наличие/отстутствие подвесок определяется тактическими соображениями и в случае отсутствия необходимости, подвески снимаются.
Так вот тактические соображения диктовали потребность в присутствии подвесок на мустангах.
Тогда к чему были все твои слова на данную тему ?
К тому что в РЛ мустанги были с подвесками. Что твориться в данной игре - меня волнует не очень, хотите - хоть F-15 можете выпрашивать.
Чтобы что-то трактовать конкретно, следует сначала доказать правомочность подобной трактовки.
Это очевидно.
Там много скоростей.
349-370 mph для P-51B и 365-371mph для P-51D. Машины в разных конфигурациях (судя по весу) и поэтому усреднять результаты как-то странно.
Я беру тот результат который мне представляеться адекватным и соответствует иным испытаниям.
Я так и не понял, причем тут +15. Разница в боевой мощности у земли между 1650-3 и 7 - 1490лс и 1630лс.
Просто разбирался в мощностях у земли для V-1650-7
Для -7 есть правда еще и цифра в примерно 1575лс при скоростном напоре в 400mph. Это из графика со Spitfire Performance.
Есть.
Наверное все таки прирост от P-51B 1650-3 к P-51D 1650-7.
А вы подумали что это прирост от P-51B V-1650-7 к P-51D V-1650-7? :D
Ну извинте, я не хотел вводить вас в заблуждение :D
У земли.
Я рассматриваю цирфы у земли.
На графиках АНТ в частности видно: a) что скорости P-51B и P-51D равны. Это для самых скоростных самолетов. б) что скорости близки. 359 и 365 mph - это для самого медленного D и среднего B.
Скорость P-51B в 359 mph соответствует другим замерам.
Если хотите брать 365 mph для P-51D - я не против.
в) что наблюдается указанная тобою разница в 11-12 mph - это для самого быстрого P-51D и среднего по скорости P-51B. г) Видим разницу в скорости в 22 mph между самым быстрым P-51D и самым медленным P-51B.
Ещё раз - я беру тот P-51B по которому данные сходяться с другими источниками. Вы же можете и дальше медитировать над этими графиками, пересчитывая все варианты разности скоростей которые там есть.
Вот видишь, как много там всего ? И все это при, по идее, одной и той же разнице в мощности...
Да, да продолжайте медитировать.
Фактически ты не можешь утверждать, что данные скорости (АНТ) получены без подвесок. Это первое, но не самое важное.
Фактически это очевидно. Но можете отрицать - дело ваше.
Второе - 363mph это в общем то в тех пределах, что есть в АНТ. Третье.
Бога ради.
363mph это все равно на 9 миль быстрее чем показал ТК.
Какие проблемы-то? Вы думаете что все самолёты одинаковы и показывают максимальную скорость в пределах 1 mph?
Возможно, что баг это как раз поведение ТК на тестах. Баг это потому, что это его скорость у земли аномально низка, а не чья либо еще.
Нормальная у него вполне скорость у земли. Но меня собственно это не волнует - я уже указал выше сколько будет нормальной скоростью P-51D. Меня интерсует разница в границе высотности, а её ваша "теория" как я понимаю не объясняет.
Соответственно и 15 км/ч которые вы хотите за 25 мм открытия радиатора я обоснованными считать не могу.
Да как хочешь.
О господи, вы про эти 2-3 mph...
Да-да. Именно про эти 4-5 mph... Ну быстрее FB...
Вы можете прикидываться идиотом столько, сколько захотите, но то что подавляющее большинство мустангов использовало подвески хотя бы для того что бы таскать на них сбрасываемые баки - очевидно.
Это "подавляющее большинство Мустангов" при этом летало на 72"-82". А тем, кто летал на 67", баки нужны были постольку-поскольку.
На Ла-7 они нужны раз так в 10 меньше чем на Мустанге.
По моему наоборот. Ла-7 использовали для ударов по наземным целям и активно.
Так вот тактические соображения диктовали потребность в присутствии подвесок на мустангах.
Каких мустангов ? Для тех, кто был на фронте, почему то не диктовала:
"For the P-51 the radius was 325 miles on fighter sweeps without tanks, or about 600 miles with 150-gallon tank, although so much range was rarely needed in tactical operations of the type conducted by XIX TAC."
К тому что в РЛ мустанги были с подвесками. Что твориться в данной игре - меня волнует не очень, хотите - хоть F-15 можете выпрашивать.
В РЛ были разные Мустанги - с подвесками и без. Выпрашивать чего-либо особо и не нужно - и так уже много чего есть.
Это очевидно.
Боюсь, что нет.
Я беру тот результат который мне представляеться адекватным и соответствует иным испытаниям.
Я бы сказал, что ты выбираешь то, что тебе больше нравится.
Ещё раз - я беру тот P-51B по которому данные сходяться с другими источниками.
То, что эти данные сходятся с другими источниками, доказывает надежность АТН как источника. То, что ты выбираешь из приведенных данных то, что тебе больше нравится - меня это мало касается.
Фактически это очевидно. Но можете отрицать - дело ваше.
Вот и отрицаю.
Какие проблемы-то? Вы думаете что все самолёты одинаковы и показывают максимальную скорость в пределах 1 mph?
Да никаких проблем - макс. скорость P-51D на 67" с подвесками - 371 mph.
Нормальная у него вполне скорость у земли.
Нормальная, только маленькая.
Но меня собственно это не волнует
Да меня в принципе тоже.
Да-да. Именно про эти 4-5 mph... Ну быстрее FB...
Скоро доли mph начнете считать :D
Это "подавляющее большинство Мустангов" при этом летало на 72"-82". А тем, кто летал на 67", баки нужны были постольку-поскольку.
Что - прямо с 43 года на 72 -82 летало ?
По моему наоборот. Ла-7 использовали для ударов по наземным целям и активно.
А Ил-2 в это время использовался для воздушного боя...
Каких мустангов ? Для тех, кто был на фронте, почему то не диктовала:
"For the P-51 the radius was 325 miles on fighter sweeps without tanks, or about 600 miles with 150-gallon tank, although so much range was rarely needed in tactical operations of the type conducted by XIX TAC."
То есть подвески таки были, несмотря на то что они были ненужны.
Отличный пример!
В РЛ были разные Мустанги - с подвесками и без.
Были конечно, вот только первых было намного больше чем вторых.
Выпрашивать чего-либо особо и не нужно - и так уже много чего есть.
О чём тогда разговор раз всё что вам нужно уже есть?
Боюсь, что нет.
Ещё раз - то что большинство Мустангов использовало подвески - очевидно. То что вам это неочевидно - это только ваши проблемы :D
Я бы сказал, что ты выбираешь то, что тебе больше нравится.
Результат в 359 mph получен для P-51B V-1650-7 во время сравнительных испытаний с F4U. Об этом было выше в данной ветке. То что вам это не нравиться - только ваши проблемы.
То, что эти данные сходятся с другими источниками, доказывает надежность АТН как источника.
Как раз загадочный разнобой в данных и доказывает что AHT ненадежный источник. А выбираю те данные, которые подтверждены другимим испытаниями(P-51B) и на основании их выбираю логически обоснованные результат для P-51D.
То, что ты выбираешь из приведенных данных то, что тебе больше нравится - меня это мало касается.
Ну так что же вас тогда беспокоит?
Вот и отрицаю.
Продолжайте отрицать :)
Да никаких проблем - макс. скорость P-51D на 67" с подвесками - 371 mph.
Доказать сможите? :)
Нормальная, только маленькая.
С вашенй точки зрения - конечно маленькая :) Вам поди и 1000 mph мало будет :) Опасная для здравого смысла вещь - фанатизм :)
Да меня в принципе тоже.
И это правильно.
Что - прямо с 43 года на 72 -82 летало ?
P-51D/MustangIV в 43м году !?
А Ил-2 в это время использовался для воздушного боя...
Ил-2 это конечно интересный, но совершенно другой вопрос.
То есть подвески таки были, несмотря на то что они были ненужны.
Отличный пример!
Где ты там подвески увидел ?
Были конечно, вот только первых было намного больше чем вторых.
Ты цифру конкретную можешь озвучить ? И тоже для всех остальных самолетов ?
О чём тогда разговор раз всё что вам нужно уже есть?
Это к тебе вопрос - о чем разговор. Я думал, что ты про игру, но ты вроде уже не про игру, а про что-то свое.
Ещё раз - то что большинство Мустангов использовало подвески - очевидно. То что вам это неочевидно - это только ваши проблемы
Да хоть сто раз - цифры будут или нет ?
Результат в 359 mph получен для P-51B V-1650-7 во время сравнительных испытаний с F4U. Об этом было выше в данной ветке. То что вам это не нравиться - только ваши проблемы.
Да мне это нравится - доказывает, что в АНТ цифры брали не с потолка.
Как раз загадочный разнобой в данных и доказывает что AHT ненадежный источник. А выбираю те данные, которые подтверждены другимим испытаниями(P-51B) и на основании их выбираю логически обоснованные результат для P-51D.
Тогда Spitfire Performance Testing это жутко ненадежный источник информации по Спитфайрам - столько разных данных, просто жуть. А в правильном источнике график должен быть один. На всех. Вот тогда наверное это удовлетворит запросы badger'а...
Ну так что же вас тогда беспокоит?
А меня что-то беспокоит ?
Доказать сможите?
См. графики из АНТ.
С вашенй точки зрения - конечно маленькая Вам поди и 1000 mph мало будет Опасная для здравого смысла вещь - фанатизм
Да с любой точки зрения маленькая - на 5 mph меньше чем у P-51B c 1650-3. А фанатизм - да, опасен, что ты своим пример прекрасно демонстрируешь.
Результат в 359 mph получен для P-51B V-1650-7 во время сравнительных испытаний с F4U. Об этом было выше в данной ветке. То что вам это не нравиться - только ваши проблемы.
В плане уточнения.
В тесте F4U-1A у P-51B движек был все таки V-1650-3 насколько я разглядел. Мелочь конечно но все же 1490hp а не 1580hp у земли.
P-51D/MustangIV в 43м году !?
Нет проблем - в марте 44 много на 72-80 P-51D/MustangIV летало?
Ил-2 это конечно интересный, но совершенно другой вопрос.
Взаимосвязанный с использованием подвесок на Ла-7.
Где ты там подвески увидел ?
or about 600 miles with 150-gallon tank, although so much range was rarely needed in tactical operations
То есть подвеска была и иногда она требовалась.
Ты цифру конкретную можешь озвучить ? И тоже для всех остальных самолетов ?
Нет, но в этом нет и необходимости - вопрос достаточно очевидный.
Это к тебе вопрос - о чем разговор. Я думал, что ты про игру, но ты вроде уже не про игру, а про что-то свое.
Я вообще-то про РЛ :) А данную игру я в виду не имел, потому как в ней как вы правильно отметили и больших чудес уже хватает :)
Да хоть сто раз - цифры будут или нет ?
Дешевый развод - количество Мустангов в 8th AF например вы знаете не хуже меня. Как и то что Мустанги применявшиеся в других местах тоже специализировались на сопровждении.
Да мне это нравится - доказывает, что в АНТ цифры брали не с потолка.
Конкретную цифру.
Тогда Spitfire Performance Testing это жутко ненадежный источник информации по Спитфайрам - столько разных данных, просто жуть. А в правильном источнике график должен быть один. На всех. Вот тогда наверное это удовлетворит запросы badger'а...
В Spitfire Testing четко описываеться самолёт и условия на котором снята та или иная характеристика, в отличии от AHT.
А меня что-то беспокоит ?
Судя по всему да. Например недобор скорости в 3-4 mph вас явно волнует.
См. графики из АНТ.
Ну тогда Ла-7 явно 630 км/ч у земли летали.
Да с любой точки зрения маленькая - на 5 mph меньше чем у P-51B c 1650-3.
Один с полдвесками - другой без.
А фанатизм - да, опасен, что ты своим пример прекрасно демонстрируешь.
Это я здесь устраиваю пляски вокруг того что у какого-там самолёта не хватает 3-4 mph? :D
В плане уточнения.
В тесте F4U-1A у P-51B движек был все таки V-1650-3 насколько я разглядел.
Опечатка ;)
Мелочь конечно но все же 1490hp а не 1580hp у земли.
Там вообще-то из контекста видно что имееться в виду P-51B V-1650-3, если читать конечно ;)
Леди и Джентльмены!
IMHO, все эти рассуждения о том, что такой-то крафт крут, а такой-то
просто суперкрут - полная фигня, потому что к реалу вообще не имеет никакого отношения, а все вытекает из того, что вы сидите у монитора,
а не в кабине конкретного крафта.
Поясняю. Это то-же самое, что гонять в Need for Speed, а потом сесть
за руль своей реальной машины (жигуля, VW, BMW, Toyota и т.п.)
Когда вы сидите у компьютера, у вас напрочь пропадает чувство СТРАХА(с большими глазами), и тут вы вытовряете такое, что в реале вам бы на уровне инстинктов и не вздумалось. Одно дело рвать на себя рукоятку джойстика, другое дело в кабине настоящего истребителя, где вам бы от 6 g так хреново один раз стало, что в следующий раз вы бы все делали так аккуратно, чтобы ваша блевотина не растекалась по фонарю. И это уже не говоря о том, что виражить у земли на скорости 300 км на высоте метров 10 - 15 - идиотизм при полной потере инстинкта самосохранения.
Все это к тому, что какой бы ни был крутой крафт - в кабине будет сидеть ЖИВОЙ человек, которому ЖИТЬ еще не надоело, а это в принципе уравнивает шансы всех крафтов.
Вот такое мое мнение. Или может я не прав?
Нет проблем - в марте 44 много на 72-80 P-51D/MustangIV летало?
Есть проблемы - в марте 44го вообще мало P-51D/MustangIV летало.
Взаимосвязанный с использованием подвесок на Ла-7.
Мало взаимосвязанный.
То есть подвеска была и иногда она требовалась.
Когда требовалось - была. Но кто тебе сказал, что она была, когда не требовалось ?
Нет, но в этом нет и необходимости - вопрос достаточно очевидный.
Очевидность может являться лишь следствием нормального исследования. При этом имеются и цифры. Цифр нет - следовательно это банальная профанация.
Я вообще-то про РЛ А данную игру я в виду не имел, потому как в ней как вы правильно отметили и больших чудес уже хватает
В РЛ фронтовые Мустанги не были вынуждены часто летать с подвесками. Нефронтовые летали на других давлениях наддува нежели 67".
Дешевый развод - количество Мустангов в 8th AF например вы знаете не хуже меня. Как и то что Мустанги применявшиеся в других местах тоже специализировались на сопровждении.
Никаких разводов. Мустанги 8 AF не на 67" летали. В других местах это TAC'и, где баки редко были нужны, это собственно Англия, где летали на 25lbs, это PTO, где Мустанги появились достаточно поздно - в конце 44го и через несколько месяцев летали на 80".
4th Fighter Group, 8th Air Force..334th, 335th, 336th Fighter Squadrons.
20th Fighter Group, 8th Air Force. 55th, 77th, 79th Fighter Squadrons
55th Fighter Group, 8th Air Force. 38th, 338th , 343rd Fighter Squadrons
78th Fighter Group, 8th Air Force. 82nd, 83rd, 84th Fighter Squadrons
339th Fighter Group, 8th Air Force. 503rd, 504th, 505th Fighter Squadrons
352nd Fighter Group, 8th Air Force. 328th, 486th, 487th Fighter Squadrons
353nd Fighter Group, 8th Air Force. 350th, 351st, 352nd Fighter Squadrons
355th Fighter Group, 8th Air Force. 354th, 357th, 358th Fighter Squadrons
356th Fighter Group, 8th Air Force. 359th, 360th, 361st Fighter Squadrons
357th Fighter Group, 8th Air Force. 362nd, 363rd, 364th Fighter Squadrons
359th Fighter Group, 8th Air Force. 368th, 369th, 370th Fighter Squadrons
361st Fighter Group, 8th Air Force. 374th, 375th, 376th Fighter Squadrons
364th Fighter Group, 8th Air Force. 383rd, 384th, 385th Fighter Squadrons
479th Fighter Group, 8th Air Force. 434th, 435th, 436th Fighter Squadrons
67th Tactical Reconnaissance Group, 9th Air Force
68th Tactical Reconnaissance Group, 9th Air Force
69th Tactical Reconnaissance Group, 9th Air Force. 10th, 22nd Squadrons.
354th Fighter Group, 9th Air Force. 353rd, 355th, 356th Fighter Squadrons
363rd Fighter Group, 9th Air Force. 380th, 381st, 382nd Fighter Squadrons
370th Fighter Group, 9th Air Force. 401st, 402nd, 485th Fighter Squadrons
31th Fighter Group, 15th Air Force. 307th, 308th, 309th Fighter Squadrons
52nd Fighter Group, 15th Air Force.
325th Fighter Group, 15th Air Force.
332nd Fighter Group, 15th Air Force. This was the famous all-black
outfit.
Кандидатами на почетную роль Мустанга с Баками и 67" являются Мустанги, действовавшие на МТО. 4 группы. Плюс неизвестное количество англичан.
Конкретную цифру.
???
В Spitfire Testing четко описываеться самолёт и условия на котором снята та или иная характеристика, в отличии от AHT.
Это отличие SPT вообще от подавляющего большинства источников. В Самолетостроении никаких особых упоминаний о состоянии саомлетов также не наблюдается.
Судя по всему да. Например недобор скорости в 3-4 mph вас явно волнует.
Волнует, но не беспокоит.
Ну тогда Ла-7 явно 630 км/ч у земли летали.
Без проблем. Только Мустанги - 650-670 кмч у земли летали.
Один с полдвесками - другой без.
Подвески ситуацию мало изменят.
Это я здесь устраиваю пляски вокруг того что у какого-там самолёта не хватает 3-4 mph?
Уточнение скорости самолета до подобной точности - фанатизм ?
Есть проблемы - в марте 44го вообще мало P-51D/MustangIV летало.
То есть всё-таки были? Отлично.
Мало взаимосвязанный.
Достаточно.
Когда требовалось - была. Но кто тебе сказал, что она была, когда не требовалось ?
Логика. Потому что требовались подвески постоянно.
Очевидность может являться лишь следствием нормального исследования. При этом имеются и цифры. Цифр нет - следовательно это банальная профанация.
Очевидность в данном случае являеться следствием известности данного факта и вам и мне. А профанация - это то что вы боитесь этот факт признать :)
В РЛ фронтовые Мустанги не были вынуждены часто летать с подвесками. Нефронтовые летали на других давлениях наддува нежели 67".
Мы говорим про подвески пока. Можно считать что факт наличия подвесок на большинстве мустангов вы признали?
Никаких разводов. Мустанги 8 AF не на 67" летали. В других местах это TAC'и, где баки редко были нужны, это собственно Англия, где летали на 25lbs, это PTO, где Мустанги появились достаточно поздно - в конце 44го и через несколько месяцев летали на 80".
Мы пока обсуждаем пока наличие баков.
Кандидатами на почетную роль Мустанга с Баками и 67" являются Мустанги, действовавшие на МТО. 4 группы. Плюс неизвестное количество англичан.
Собственно список приведенный вполне демонстрирует факт наличия подвесок на большинстве Мустангов. Вопрос 67" или 72" или 80" там было к ним - дело второе.
Единственный вопрос - чем будет доказано наличие 100/150 в 9th AF?
Конкретную цифру.
???
Подтверждена 1 (одна) конкретная цифра из AHT. Натягивать её на все представленные в AHT кривые не надо.
Это отличие SPT вообще от подавляющего большинства источников. В Самолетостроении никаких особых упоминаний о состоянии саомлетов также не наблюдается.
Во первых, определенные комментарии относительно состояния самолётов найти в "Самолётостроении" можно. Во вторых как я и говорил - "Самолётостроение" - популяризаторская литература.
Волнует, но не беспокоит.
Я не вижу принципиально разницы между данными понятиями.
Без проблем. Только Мустанги - 650-670 кмч у земли летали.
Никто не оспаривает этого, просто это ещё одно доказательство вашего фанатизма.
Вас совершенно не интересует реальная ситуация, вас интересует у кого "цифирки побольше".
Подвески ситуацию мало изменят.
Изменят на цифру даже большую чем заявляемая вами "разница" - на 8 mph.
Уточнение скорости самолета до подобной точности - фанатизм ?
Уточнение скорости - нет. Но она и так названа уже с точностью до 1 mph согласно источнику. И потому ваши рассказы про то что "на самом деле" эта машина недобирает 3-4 mph, потому что рядом есть испытания другой машины, которая показала больше - фанатизм в чистом виде. Это желание видеть одну цифру во всех тестах - а именно максимальную из всех тестов.
Достаточно.
Нет. Истребители весьма активно применялись для действий по наземным целям.
Логика. Потому что требовались подвески постоянно.
Не постоянно. См. цитату касательно XIX TAC.
Очевидность в данном случае являеться следствием известности данного факта и вам и мне. А профанация - это то что вы боитесь этот факт признать
Неверно. Факт заключается в том, что как Ла-7 так и Мустанг использовали подвески только в случае необходимости. Насколько часто такая необходимость возникала - это и есть основной вопрос. Отсутсnвие же статистики по нему ты пытаешься подменить общими рассуждениями.
Мы говорим про подвески пока.
Мы говорим про "Характеристики самолётов в том виде, в котором они использовались в частях."
Можно считать что факт наличия подвесок на большинстве мустангов вы признали?
Да.
Мы пока обсуждаем пока наличие баков.
Нет.
Собственно список приведенный вполне демонстрирует факт наличия подвесок на большинстве Мустангов. Вопрос 67" или 72" или 80" там было к ним - дело второе.
Не второе, а как-раз таки первое, потому как мы обсуждаем не наличие/отсутствие подвесок, а скорость Мустанга.
Единственный вопрос - чем будет доказано наличие 100/150 в 9th AF?
Еще раз:
"С Баками и 67""
В 9 AF с баками напряженка была - редко с ними летали.
Подтверждена 1 (одна) конкретная цифра из AHT. Натягивать её на все представленные в AHT кривые не надо.
Вообще то это тебе надо опровергать данные из АНТ, а не мне их подтверждать.
Во первых, определенные комментарии относительно состояния самолётов найти в "Самолётостроении" можно. Во вторых как я и говорил - "Самолётостроение" - популяризаторская литература.
Что не популяризаторская литература ?
Я не вижу принципиально разницы между данными понятиями.
Разница в позитивности смысла.
Никто не оспаривает этого, просто это ещё одно доказательство вашего фанатизма.
Вас совершенно не интересует реальная ситуация, вас интересует у кого "цифирки побольше".
Badger, меня как раз реальная ситуация интересует, которая выражалась в том, что P-51D/Mustang IV начиная с середины лета 44го, т.е. как раз тогда, когда они массово в частях появились, летали на 72"-82". И "цифирок" у них при этом было определенно больше. А тем, кому не посчастливилось летать на 72-82", редко использовали баки. Вот это и есть реальная ситуация. Которая тебя определенно не волнует.
Изменят на цифру даже большую чем заявляемая вами "разница" - на 8 mph.
Еще раз - ситуация мало изменится - что так, что эдак - отстутствует заметный рост скорости.
И потому ваши рассказы про то что "на самом деле" эта машина недобирает 3-4 mph, потому что рядом есть испытания другой машины, которая показала больше - фанатизм в чистом виде.
"Мои рассказы" это уточнение и есть.
Это желание видеть одну цифру во всех тестах - а именно максимальную из всех тестов.
Это вряд ли. Особого желания видеть 670 кмч в качестве единственно верного значения скорости Мустанга у земли у меня вроде бы не наблюдается. но вот желание видеть в качестве нормального П-51Д, самолет на 72-82" - имеется. Ничего с этом не поделаешь. Только причем тут, извиняюсь, фанатизм ?
Нет. Истребители весьма активно применялись для действий по наземным целям.
Примеры?
Не постоянно. См. цитату касательно XIX TAC.
Там не сказано что снимались подвески, сказано что они не всегда нужны были.
Неверно. Факт заключается в том, что как Ла-7 так и Мустанг использовали подвески только в случае необходимости. Насколько часто такая необходимость возникала - это и есть основной вопрос. Отсутсnвие же статистики по нему ты пытаешься подменить общими рассуждениями.
Факт состоит в том что большинство Мустангов подвески использовало и вы этот факт ниже признали.
Мы говорим про "Характеристики самолётов в том виде, в котором они использовались в частях."
Я говорю о подвесках пока.
Да.
Отлично.
Нет.
Ещё раз:
Мы пока обсуждаем пока наличие баков.
Не второе, а как-раз таки первое, потому как мы обсуждаем не наличие/отсутствие подвесок, а скорость Мустанга.
Так вот мы обсуждаем СКОРОСТЬ МУСТАНГА НА 67"
ПОТОМУ ЧТО В AHT СКОРОСТЬ ИМЕННО НА 67"...
или вы желаете заявить что там скорости полученные 80"?
Единственный вопрос - чем будет доказано наличие 100/150 в 9th AF?
Еще раз:
"С Баками и 67""
Могу напомнить вам ваши слова:
Кандидатами на почетную роль Мустанга с Баками и 67" являются Мустанги, действовавшие на МТО. 4 группы. Плюс неизвестное количество англичан.
Где здесь хоть слово про 9th AF?
В 9 AF с баками напряженка была - редко с ними летали.
Это ваше имхо пока только. Неправильное.
Вообще то это тебе надо опровергать данные из АНТ, а не мне их подтверждать.
Я их уже опроверг. Потому что тестов подверждающих другие цифры, кроме той которую я указал нет. Если будут такие тесты - тогда будем считать что не опроверг.
Что не популяризаторская литература ?
В чём смысл вопроса?
Разница в позитивности смысла.
Похоже вы опять уходите от нас в глубины медитации :D
Я такого различия между данными словами не делаю :)
Badger, меня как раз реальная ситуация интересует, которая выражалась в том, что P-51D/Mustang IV начиная с середины лета 44го, т.е. как раз тогда, когда они массово в частях появились, летали на 72"-82". И "цифирок" у них при этом было определенно больше. А тем, кому не посчастливилось летать на 72-82", редко использовали баки. Вот это и есть реальная ситуация. Которая тебя определенно не волнует.
Это то во что вы хотите верить. Но вот оснований считать что у тех кто после лета 44 оставался на 67" не было подвесок - никаких.
Еще раз - ситуация мало изменится - что так, что эдак - отстутствует заметный рост скорости.
О чём я и говорил. Непонятно соответственно что вы хотелит сказать фразами наподобии:
Баг это потому, что это его скорость у земли аномально низка, а не чья либо еще.
"Мои рассказы" это уточнение и есть.
Какое, простите, уточнение ?
У вас есть отчет в котором стоит конкретная цифра, после чего вы лезете её "уточнять" с рассказами что на "самом деле" она должна быть на 3-4 mph выше.
Это вряд ли. Особого желания видеть 670 кмч в качестве единственно верного значения скорости Мустанга у земли у меня вроде бы не наблюдается. но вот желание видеть в качестве нормального П-51Д, самолет на 72-82" - имеется. Ничего с этом не поделаешь. Только причем тут, извиняюсь, фанатизм ?
Да нет проблем, хотите дальше. Вопрос только в том что обсуждаем кривые из AHT, которые на 67", и вдруг вы кидаетесь рассказывать что на 72-82" "всё будет гораздо круче". Да никто с этим не спорил.
Примеры?
См. твою же цитату из Покрышкина.
Там не сказано что снимались подвески, сказано что они не всегда нужны были.
Демонстрация отсутствия тактической необходимости в подвесках.
Я говорю о подвесках пока.
Как хочешь - я пока буду говорить о первоначальном вопросе.
Так вот мы обсуждаем СКОРОСТЬ МУСТАНГА НА 67"
ПОТОМУ ЧТО В AHT СКОРОСТЬ ИМЕННО НА 67"...
или вы желаете заявить что там скорости полученные 80"?
Мы - Обсуждаем Скорость Мустанга.
Где здесь хоть слово про 9th AF?
9 AF не испытывала особой необходимости в баках. Поэтому ее там и нету.
Это ваше имхо пока только. Неправильное.
Это не мое имхо. Общий вывод из действий XIX TAC.
Я их уже опроверг. Потому что тестов подверждающих другие цифры, кроме той которую я указал нет. Если будут такие тесты - тогда будем считать что не опроверг.
Не заметил опровержения. Тесты - есть. Другое дело, что ты их не видел. А для того, чтобы опровергнуть, надо найти или заключение, гласящие, что Мустанг такой скорости развивать не мог, или же найти сами тесты и показать, что они неправильные.
В чём смысл вопроса?
Буду знать, откуда черпать информацию...
Я такого различия между данными словами не делаю
Ну так это твое дело.
Это то во что вы хотите верить. Но вот оснований считать что у тех кто после лета 44 оставался на 67" не было подвесок - никаких.
Скорее нет оснований считать, что подвески - были. Ну кроме твоего мнения, что они там были.
О чём я и говорил. Непонятно соответственно что вы хотелит сказать фразами наподобии:
Баг это потому, что это его скорость у земли аномально низка, а не чья либо еще.
Хотел сказать именно то, что сказал - скорость данного самолета аномальна низка. Т.е. соответствуют скорости самолетов с менее мощными двигателями.
Какое, простите, уточнение ?
У вас есть отчет в котором стоит конкретная цифра, после чего вы лезете её "уточнять" с рассказами что на "самом деле" она должна быть на 3-4 mph выше.
3-4 mph это скорее твое. Уточнял же я состояние самолета.
Вопрос только в том что обсуждаем кривые из AHT, которые на 67"
Обсуждения как такового не было. Было заявление, что АНТ - туфта и графики там туфтовые. Но один из них подтвержден известным тестом, а еще один совпадает с твоей оценкой скорости Мустанга. Поэтому "туфту" я вижу только в твоем изначальном отношении к АНТ. С учетом постоянно тобою декларируемой нелюбви к особой точности - графики АНТ более чем подходящий источник.
и вдруг вы кидаетесь рассказывать что на 72-82" "всё будет гораздо круче"
Я просто помню еще с чего разговор начался.
"Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать"
"Это America Hundred Thousand. Популярная весьма на западе книжка, но шибко серъезно к ней подходить не стоит."
"Скажешь тоже... "Самолетостроение" это тоже популярная книжка и к ней тоже серьезно подходить не следует ? Хочешь, можно серьезно подойти к результатам тестов на +25. Это уже не "популярная книжка", а результаты тестов строевых самолетов. У тебя есть результаты тестов каких-нибудь других строевых самолетов ? Bf109K например ? Или Ла-7 ?"
Соответственно я и обсуждаю интересующую меня тему - скорость Мустангов с V-1650-7 (основной вопрос) и адекватность АНТ (второй вопрос).
См. твою же цитату из Покрышкина.
А где я цитировал Покрышкина?
Точнее я много где его цитировал - но где вы нашли что-то имеющее отношение к данному вопросу у него?
Демонстрация отсутствия тактической необходимости в подвесках.
Этого там не продемонстрировано. Наоброт сказано что иногда они нужны были.
Как хочешь - я пока буду говорить о первоначальном вопросе.
Поверьте - запретить я вам не могу :) Но первоначальный вопрос был о кривых из AHT. А они на 67".
Мы - Обсуждаем Скорость Мустанга.
На кривых AHT.
9 AF не испытывала особой необходимости в баках. Поэтому ее там и нету.
Базируясь там же где и 8th AF 9-ая не испытывает потребности в подвесных баках :) Чудеса :)
Это не мое имхо. Общий вывод из действий XIX TAC.
Этот как минимум странный вывод.
Не заметил опровержения. Тесты - есть. Другое дело, что ты их не видел. А для того, чтобы опровергнуть, надо найти или заключение, гласящие, что Мустанг такой скорости развивать не мог, или же найти сами тесты и показать, что они неправильные.
Ну раз вы их видели (вы же не просто так трепитесь я думаю?) вы нам их продемонстрируете ведь ? :D
Буду знать, откуда черпать информацию...
А вы не занете откуда её черпать?
Ну так это твое дело.
Ну ясен пень моё :) Вы ж в медитацию погрузились :)
Скорее нет оснований считать, что подвески - были. Ну кроме твоего мнения, что они там были.
Хорошо, один простой вопрос - чем занимались истребители XIX TAC?
Хотел сказать именно то, что сказал - скорость данного самолета аномальна низка. Т.е. соответствуют скорости самолетов с менее мощными двигателями.
Из-за наличия подвесок.
3-4 mph это скорее твое. Уточнял же я состояние самолета.
Именно что вы готовы ради 3-4 mph до бесконечности "уточнять состояние самолёта" и являеться красноречивым свидетельством :)
Обсуждения как такового не было.
Хорошо, значит вы были статистом при моем монологе :D
Было заявление, что АНТ - туфта и графики там туфтовые. Но один из них подтвержден известным тестом, а еще один совпадает с твоей оценкой скорости Мустанга.
То в чём я ошибался - я признал. А то что AHT туфта - я думаю и по сей момент.
Поэтому "туфту" я вижу только в твоем изначальном отношении к АНТ.
После чего вы радостоно начали размахивать остальными неподтвержденными кривыми :)
С учетом постоянно тобою декларируемой нелюбви к особой точности - графики АНТ более чем подходящий источник.
Для того что бы капать слюной от ощущения крутости самолётов союзников - вполне возможно.
Я просто помню еще с чего разговор начался.
"Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать"
"Это America Hundred Thousand. Популярная весьма на западе книжка, но шибко серъезно к ней подходить не стоит."
"Скажешь тоже... "Самолетостроение" это тоже популярная книжка и к ней тоже серьезно подходить не следует ? Хочешь, можно серьезно подойти к результатам тестов на +25. Это уже не "популярная книжка", а результаты тестов строевых самолетов. У тебя есть результаты тестов каких-нибудь других строевых самолетов ? Bf109K например ? Или Ла-7 ?"
Соответственно я и обсуждаю интересующую меня тему - скорость Мустангов с V-1650-7 (основной вопрос) и адекватность АНТ (второй вопрос).
А я обсуждаю AHT именно то с чего разговор начался :) А то что вы притащили в разговор +25, это ваши проблемы.
В AHT кривых этих нет.
А где я цитировал Покрышкина?
Точнее я много где его цитировал - но где вы нашли что-то имеющее отношение к данному вопросу у него?
Не проснулся... Извиняюсь... Кожедуба конечно...
Этого там не продемонстрировано. Наоброт сказано что иногда они нужны были.
Именно это там и продемонстрировано. На чистом английском языке. И да, иногда они были нужны. Именно иногда. Но, как сказано, очень редко.
Но первоначальный вопрос был о кривых из AHT. А они на 67".
Неверно. Первоначальный вопрос был о скорости вообще. Если быть совсем точным - о флайт модели самолетов в новом патче.
На кривых AHT.
И на них тоже.
Базируясь там же где и 8th AF 9-ая не испытывает потребности в подвесных баках Чудеса
Она там базировалась отнюдь не всю свою историю.
Этот как минимум странный вывод.
А какой еще вывод можно сделать из фразы о том, что баки использовались весьма редко, а типичная истребительная миссия вообще подразумевала их отсутствие ?
Хорошо, один простой вопрос - чем занимались истребители XIX TAC?
Какие именно ? Мустанги занимались в основном разведкой и выполняли истребительные функции. Если ты о Тандерболтах, то про них сказано вот что:
"Effective radius for the P-47 with full bomb load but without spare tank was 200 miles; the 150-gallon tank increased this to 350 miles."
Ну ясен пень моё
Ну да. И не надо наделять чужие слова собственным смыслом. Разве что в шутку.
Из-за наличия подвесок.
С ними она просто ниже. Но дело в том, что даже без них скорость все равно слишком низка.
Именно что вы готовы ради 3-4 mph до бесконечности "уточнять состояние самолёта" и являеться красноречивым свидетельством
Бесконечность разговора это следствие твоего желания до бесконечности обсуждать данную тему. Зачем тебе это нужно после того как ты сам подтвердил обоснованность графиков из АНТ - я не в курсе. Но разговор поддерживаю. По мере сил.
Хорошо, значит вы были статистом при моем монологе
Ну да. Ты сам прекрасно выяснил, что скорость обсуждаемого самолета явно ниже среднего.
А то что AHT туфта - я думаю и по сей момент.
Ну так не мешаю. Как опровержение найдешь - зови. Внимательно выслушаю.
После чего вы радостоно начали размахивать остальными неподтвержденными кривыми
Не неподтвержденными, а ничем неопровергнутыми. Разница очень большая, знаешь ли. И еще раз - кривые, совпадающие с реальными тестами, а также сходными с твоей собственной оценкой. Очень странна двойственность твоих суждений.
А я обсуждаю AHT именно то с чего разговор начался
Дело в том, что ты обсуждаешь именно скорость Мустангов.
"Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать"
Вот читаем тут, просвещаемся и обсуждаем. Если бы еще было поменьше эмоций - было бы вообще здорово. Заодно АНТ не забываем.
А то что вы притащили в разговор +25, это ваши проблемы.
Да нет, badger, это не мои проблемы - это твои проблемы.
Последнее:
Вы ж в медитацию погрузились
Для того что бы капать слюной от ощущения крутости самолётов союзников - вполне возможно.
Знаешь, badger, онлайн общение это странная штука. Ты не можешь видеть эмоции собеседника - ты можешь только догадываться о них. К примеру по вот таким вот приведенным выше фразам, показывающими эмоциональное возбуждение оппонента. Обычно это связано с какими-то глубоко волнующими его вопросами. Мой тебе совет, badger, успокойся, найди платок и вытри слюни. Мустанг это конечно очень хороший самолет, но это не повод говорить вот такие вот вещи. ОК ?
Не проснулся... Извиняюсь... Кожедуба конечно...
А там речь идёт о весне 43. Никаких Ла-7 ещё в помине нет.
Именно это там и продемонстрировано. На чистом английском языке. И да, иногда они были нужны. Именно иногда. Но, как сказано, очень редко.
Не сказано что их снимали.
Неверно. Первоначальный вопрос был о скорости вообще. Если быть совсем точным - о флайт модели самолетов в новом патче.
А я первоначальный вопрос и не обсуждал.
И на них тоже.
Именно на них.
Она там базировалась отнюдь не всю свою историю.
Базируясь там подвесные баки она применяла?
А какой еще вывод можно сделать из фразы о том, что баки использовались весьма редко, а типичная истребительная миссия вообще подразумевала их отсутствие ?
ОК. Открываем сайт посвященный 354th FG и смотрим на фотографии:
http://www.web-birds.com/9th/354/354th.htm
Фотографий с подвесками - полно, фотографий на которых видно что подвесок нет - 0.
Какие именно ? Мустанги занимались в основном разведкой и выполняли истребительные функции.
И куда же они летали разведывать и истреблять?
Если ты о Тандерболтах, то про них сказано вот что:
"Effective radius for the P-47 with full bomb load but without spare tank was 200 miles; the 150-gallon tank increased this to 350 miles."
У нас разговор вроде о Мустнагах?
Ну да. И не надо наделять чужие слова собственным смыслом. Разве что в шутку.
Что ж поделать, если чужой смысл в них отсутствует.
С ними она просто ниже. Но дело в том, что даже без них скорость все равно слишком низка.
Во, опять! А доказывать будем?
Бесконечность разговора это следствие твоего желания до бесконечности обсуждать данную тему. Зачем тебе это нужно после того как ты сам подтвердил обоснованность графиков из АНТ - я не в курсе. Но разговор поддерживаю. По мере сил.
Похоже вы забыли как развивались события, после того как я высказался по кривым в AHT вы срочно вспомнили что там есть ещё с большими скоростями кривые и с ними на перевес ринулись на меня. :D
Правда подтверждений их вы забыли с собой прихватить, но зато обильно полилась ваша обычная демагогия про 72"-80".
Вот так вот вы "по мере сил поддерживаете" :D
Ну да. Ты сам прекрасно выяснил, что скорость обсуждаемого самолета явно ниже среднего.
Где простите я это выяснил? Цитата будет с моим подобным заявлением?
И ниже какого "среднего" ?
Ну так не мешаю. Как опровержение найдешь - зови. Внимательно выслушаю.
Обязательно. А до этого момента будем считать туфтой.
Не неподтвержденными, а ничем неопровергнутыми. Разница очень большая, знаешь ли.
Действительно большая разница! :D
Разрешите я вам продемонстрирую разницу на конкретном примере:
Я считаю что вы - дешёвое трепло.
И теперь пока данное высказывание будет оставаться "ничем неопровергнутыми", будем считать его фактом.
И еще раз - кривые, совпадающие с реальными тестами, а также сходными с твоей собственной оценкой. Очень странна двойственность
твоих суждений.
Там ещё есть другие кривые, которые вы несмотря на полное отсутствие подтверждающих источников пытаетесь "втюхать".
Дело в том, что ты обсуждаешь именно скорость Мустангов.
"Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать"
А там обратите внимание тоже было источник про V-1650-7 на 67". И вопрос на который я отвечал тоже касался именно 67".
Вот читаем тут, просвещаемся и обсуждаем. Если бы еще было поменьше эмоций - было бы вообще здорово. Заодно АНТ не забываем.
А вы их сдерживайте, эмоции -то :) Примерно так:
"Да, мои эмоции, говорят мне что скорость мустангов была намного больше чем пишут эти злобные хулители светлого образа американского авиапрома. Но пока у меня не будет данных я буду сдерживать эмоции и не буду лезть в эти грязные склоки, а когда я найду данные - я повергну всех хулителей в прах" :D
Да нет, badger, это не мои проблемы - это твои проблемы.
Да у меня как раз проблем нет. Я вполне доволен существующими данными про скорость Мустаногов, это вы никак успокоиться не можете.
Знаешь, badger, онлайн общение это странная штука. Ты не можешь видеть эмоции собеседника - ты можешь только догадываться о них. К примеру по вот таким вот приведенным выше фразам, показывающими эмоциональное возбуждение оппонента. Обычно это связано с какими-то глубоко волнующими его вопросами.
Вот-вот я и говорю что вас недобор 3-4 mph волнует :)
И вы даже этого не отрицали :
Волнует, но не беспокоит.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=388947&postcount=313
Мой тебе совет, badger, успокойся, найди платок и вытри слюни.
А я где-то пускал здесь слюни от "крутизны" Мустангов ?! :D
Мустанг это конечно очень хороший самолет, но это не повод говорить вот такие вот вещи. ОК ?
Чтобы сказать правду - любой повод хорош! Даже Мустанг! :D
А там речь идёт о весне 43. Никаких Ла-7 ещё в помине нет.
Но есть Ил-2. И есть истребители, использующие бомбодержатели. Почему-то.
Не сказано что их снимали.
И не сказано, что их использовали, когда они были не нужны.
А я первоначальный вопрос и не обсуждал.
Удивительно. Значит мы о разных вещах говорим.
Базируясь там подвесные баки она применяла?
Не в курсе. Если летала на большую дальность, то должна была.
ОК. Открываем сайт посвященный 354th FG и смотрим на фотографии:
Эта группа совершила 18.334 самолето-вылетов. Какая часть из них представлена на фотографиях ?
И куда же они летали разведывать и истреблять?
Туда, где это требовалось.
Во, опять! А доказывать будем?
"Фактически же в частях скорость была ниже из-за установки подвесок, которые как видно в отчете по FB337 съедали 8 mph, то есть для P-51D - 371 - 8 = 363 mph."
Похоже вы забыли как развивались события, после того как я высказался по кривым в AHT вы срочно вспомнили что там есть ещё с большими скоростями кривые и с ними на перевес ринулись на меня.
Ты по АНТ высказался в том плане, что они туфтовые. Правда почему то пришел к ним же. То, что там есть и другие кривые - это несомненно хорошо. Дает лучшую, более полную, картину.
Правда подтверждений их вы забыли с собой прихватить
Ну не я же их туфтой называл.
но зато обильно полилась ваша обычная демагогия про 72"-80".
Какая же это демагогия, badger ? Обычная констатация факта.
Где простите я это выяснил? Цитата будет с моим подобным заявлением?
И ниже какого "среднего" ?
Чуток выше цитату привел.
Обязательно. А до этого момента будем считать туфтой.
Ты можешь считать что и как угодно. Свобода слова.
Действительно большая разница!
Разрешите я вам продемонстрирую разницу на конкретном примере:
Я считаю что вы - дешёвое трепло.
И теперь пока данное высказывание будет оставаться "ничем неопровергнутыми", будем считать его фактом.
Гмммм. Не вижу каких-либо противоречий. То, что ты так считаешь, вполне может быть фактом. Как и то, что ты считаешь АНТ туфтой. Вопрос в том, что есть на самом деле.
Там ещё есть другие кривые, которые вы несмотря на полное отсутствие подтверждающих источников пытаетесь "втюхать".
Графики в АНТ строились по тестам. Все. Поэтому речь пока идет о том, что ты "втюхиваешь" заявление о туфтовости неустраивающего тебя источника. Не более того.
А там обратите внимание тоже было источник про V-1650-7 на 67". И вопрос на который я отвечал тоже касался именно 67".
Там ссылка была на первую страницу дискуссиии на Юби, где обсуждалось все, что угодно - от +18 до +28...
Да у меня как раз проблем нет. Я вполне доволен существующими данными про скорость Мустаногов, это вы никак успокоиться не можете.
Странно. У тебя проблем нет, у меня проблем нет. Ты доволен существующими данными по скорости и я доволен. Просто удивительно.
Вот-вот я и говорю что вас недобор 3-4 mph волнует
Да я и не спорю. Просто я вижу, что эти мои волнения просто таки детский лепет по сравнению с твоими.
Gennadich
08.06.2004, 23:30
Потише , пжалста , а то тут у меня попугайчики беспокояться ! Первый кто продолжит оскорбления - получит по самые ... (ну вам по пояс будет ...)
Pioneerrr
09.06.2004, 00:29
:D
Gennadich
09.06.2004, 01:07
И ващеееее - не стыдно инструктору над курсантом измываться !? :D
Но есть Ил-2. И есть истребители, использующие бомбодержатели. Почему-то.
В виду нехватки тех самых Ил-2.
И не сказано, что их использовали, когда они были не нужны.
Не сказано :)
Удивительно. Значит мы о разных вещах говорим.
Вполне возможно.
Не в курсе. Если летала на большую дальность, то должна была.
Логично. Осталось выяснить на какую дальность она летала.
Эта группа совершила 18.334 самолето-вылетов. Какая часть из них представлена на фотографиях ?
Та что представлена - явно с подвесками была. Или вы считаете что подборка делалась тендециозно, с желанием скрыть от общественности факт неиспользования подвесок?
Туда, где это требовалось.
А Германия не входила в список мест, "где это требовалось." ?
Во, опять! А доказывать будем?
"Фактически же в частях скорость была ниже из-за установки подвесок, которые как видно в отчете по FB337 съедали 8 mph, то есть для P-51D - 371 - 8 = 363 mph."
Стоп, стоп, стоп, подвески уже считали:
badger> Из-за наличия подвесок.
VooDoo> С ними она просто ниже. Но дело в том, что даже без них скорость все равно слишком низка.
Что ж вы по второму разу их запихнуть пытаетесь?
Ты по АНТ высказался в том плане, что они туфтовые. Правда почему то пришел к ним же. То, что там есть и другие кривые - это несомненно хорошо. Дает лучшую, более полную, картину.
А, это вы просто для "полноты картины" остальные вспомнили... Из эстетических так сказать соображений.
Ну не я же их туфтой называл.
Ну так есть подтверждения что не туфта? :D
Какая же это демагогия, badger ? Обычная констатация факта.
Констатация факта не связанного напрямую с обсуждаемой темой.
Чуток выше цитату привел.
А где простите в той цитате термин "средний". Опять вы что-то путете.
Ты можешь считать что и как угодно. Свобода слова.
Так и запишем что возражений у вас нет, а кривые вы приводили для "полноты картины".
Гмммм. Не вижу каких-либо противоречий. То, что ты так считаешь, вполне может быть фактом. Как и то, что ты считаешь АНТ туфтой. Вопрос в том, что есть на самом деле.
Ну раз противоречий вы не видите - то о чём разговор?
Графики в АНТ строились по тестам. Все. Поэтому речь пока идет о том, что ты "втюхиваешь" заявление о туфтовости неустраивающего тебя источника. Не более того.
Где эти тесты? :) В секретных архивах ? :)
Там ссылка была на первую страницу дискуссиии на Юби, где обсуждалось все, что угодно - от +18 до +28...
И теперь вы планируете всё что в той ветке обсуждалось обсудить ещё раз здесь?
Странно. У тебя проблем нет, у меня проблем нет. Ты доволен существующими данными по скорости и я доволен. Просто удивительно.
Удивительно скорее то, что вы продолжаете при этом наставать что вам там где-то "недолили" скорости. Видимо ваше доволен несколько иного вида чем моё.
Да я и не спорю. Просто я вижу, что эти мои волнения просто таки детский лепет по сравнению с твоими.
Я рад что вы столь подробно изучили мои волнения что можете компетентно сравнивать их со своими. Однако смею вас заверить, скорости Мустангов в список моих волнений не входят. Потому как я и так знаю что скорости эти большие.
Потише , пжалста , а то тут у меня попугайчики беспокояться !
Долго попугайчиков читать учил? :eek: :D
И ващеееее - не стыдно инструктору над курсантом измываться !? :D
Это он здесь под чужими документами просто работает :) А на самом деле опытный агент вражеских разведок ;) :D
В виду нехватки тех самых Ил-2
В таком случае их и позднее не хватало, т.к. истребители по прежнему слали на штурмовку.
Та что представлена - явно с подвесками была. Или вы считаете что подборка делалась тендециозно, с желанием скрыть от общественности факт неиспользования подвесок?
Я считаю данную выборку нерепрезентативной.
А Германия не входила в список мест, "где это требовалось." ?
Входила конечно. Особенно в 45м.
Стоп, стоп, стоп, подвески уже считали:
Ну да. В этом и проблема. Есть самолет с V-1650-3 и скоростью в 359 mph без подвесок (с подвесками должно быть 351 mph). Есть самолет с V-1650-7 и скоростью в 363 mph с подвесками. И есть наш многострадальный ТК589 со скоростью в 354 mph с подвесками (или 362 mph без них). 351-354-362. Т.е. скорость ТК ближе к машине с V-1650-3.
А, это вы просто для "полноты картины" остальные вспомнили... Из эстетических так сказать соображений.
Из вполне практических соображений.
Ну так есть подтверждения что не туфта?
Данные, приводимые в АНТ, подтверждаются известными тестами и оценками.
Констатация факта не связанного напрямую с обсуждаемой темой.
Это уже следствие того, что мы разные темы обсуждаем. Я про скорость Мустанга - ты про что-то свое.
А где простите в той цитате термин "средний". Опять вы что-то путете.
То, что данная цифра - средняя, следует из результатов тестов других самолетов, в частности P-51B с V-1650-7. 363-364 mph.
Так и запишем что возражений у вас нет, а кривые вы приводили для "полноты картины".
Возражений к чему ? К тому факту, что ты считаешь АНТ туфтой ? Нисколько не сомневаюсь, что ты считаешь именно так. К тому факту, что данные АНТ подтверждаются известными тестами и оценками скорости => не являются туфтой ? Тоже возражений не имею.
Где эти тесты? В секретных архивах ?
Да в обычных открытых архивах. Просто подожди чуток, когда кто-то за тебя доедет до этого архива, снимет копию и выложит ее в открытый доступ.
И теперь вы планируете всё что в той ветке обсуждалось обсудить ещё раз здесь?
А что там собственно обсуждать ? Там просто информацию приводят по скорости Мустанга. Обсуждать тут можно разве что отсутствие у нас в игре Мустангов с наддувом 72-82", но ты ж вроде про игру даже вспоминать не хочешь... Как и про 72-82"...
[I]нерепрезентативной.
По этому поводу анекдот:
Подходит как-то городской радиокорреспондент (девушка) с целью проинтервьюировать %) колхозника - победителя соц. соревнования и говорит:
- Разрешите у вас взять интервью?
Он ей широко улыбаясь и начиная снимать штаны:
- Иш ты слово то какое выдумала! Ну, бери.... :D :D :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot