Просмотр полной версии : Ситуация сложившаяся с Штурмовой авиацией
Народ активно просил новых самолётов... 110-й или Спитфайер... Всё это конечно хорошо, но ведь есть люди, которым не особенно интересно заниматься "догфайтом". Я говорю о штурмовиках. Если вы вспомноите название игры (Ил-2 Штурмовик и т.д.), вы обнаружите, что там нет "Як-9 Битва за Польшу" :) Мне не понятна логика разработчиков, можно сделать несколько новых реактивных самолётов но совершенно "забить" на Ил-10 (...ну что вы, что вы - это же будет НЕРЕАЛИСТИЧНО:) ) Хотя Ил-10 участвовал в боевых действиях в конце войны (В отличае от YP-80).
Или взять к примеру "немецкую" сторону. В 1942 году появился вполне сносный штурмовик Hs-129 его можно назвать, на равне, с Штукой - РАБОЧЕЙ ЛОШАДКОЙ штурмовой авиации Третьего Рейха. Что мы имеем: Me-163 B-1a, Go-229 A-1, He-162 A-2 Очень спорные самолёты. Уж лучше сделали-бы "Шарге музик" вместо всего этого, не побоюсь написать, хлама!!!
P.S. Я не против новых самолётов и авианосных групп :) Я просто хочу, что-бы соблюдалась хоть какая-то пропорциональность между классами самолётов... Ведь, для штурмовиков практически ничего не делается...
P.P.S. А за Як-9Б - БОЛЬШОЕ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО ОМ!!! САМОЛЁТ ОКАЗАЛСЯ О-Ч-Ч-ЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННЫМ!!! :D
Самолёты делают люди, которым интересно делать именно то, что они делают (Me-163 B-1a, Go-229 A-1, He-162 A-2 и т.д.).
Нельзя же заставить делать того чего не хочешь?
Спасибо им зато что делают, я так понимаю, на голом энтузиазме.
Fox Mulder
01.06.2004, 15:09
"Шраге-мьюзик" есть на Ме-210.
GORYNYCH
01.06.2004, 15:17
Я давно уже говорил, что в ворохе истребителей самолет с которого начиналась игра потонул. И грустно это видеть ибо сам я также принадлежу к поклонникам штурмовиков.
"Шраге-мьюзик" есть на Ме-210.
Нда-аааааааа???
И где же???? :D
Я уже писал здесь, и Олегу лично, что хотелось бы иметь перегрузочный вариант загрузки позднего Ил-2М тип 3/43. Который с ВЯ. 6*100 + 4*РС-132. Давить ПВО- самое то.
Олег ответил - "таких планов нет"...
:(
"Шраге-мьюзик" есть на Ме-210.
Ну конечно...чисто гипотетически - данное приспособление было и на Bf-110.Вот только в игре его не было и не будет! Пока... %)
Нельзя же заставить делать того чего не хочешь?
Спасибо им зато что делают, я так понимаю, на голом энтузиазме.
Что-то мне подсказывает, что голого энтузиазма уже нет, как и комсомола :D А если брать тему энтузиазма - ГДЕ ПЕ-2??? Помнится данный аппарат вроде как собирались делать...сторонние разработчики
Что-то мне подсказывает, что голого энтузиазма уже нет, как и комсомола :D А если брать тему энтузиазма - ГДЕ ПЕ-2??? Помнится данный аппарат вроде как собирались делать...сторонние разработчики
Да делает его человек! (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=385871&postcount=293)
Не вдаваясь в дискусси об энтузиазамах, кто кому за что платит и какой самолет обязан быть в следующем патче.
Ил2 - это бренд, а не название модели самолета. Когда-то все начиналось по другому, а теперь "вот так". Но бренд не меняют раз продпется- при чем тут Ил2? Я лично жду только Темпест с Тайфуном. Имхо в Нормандии без Тайфуна делать нехрен. А хотите штурмовик новый- летайте на P38. Зачем делать еще Илы в игре- этих и так достаточно. В нете все равно все летают на Тип3...
Если будет ил10, тогда все с тип3 перелезут на него........
Ну конечно...чисто гипотетически - данное приспособление было и на Bf-110.Вот только в игре его не было и не будет! Пока... %)
Ага,еще на многих других многомоторных самолетах :D
Еще и станцию наведения боротвую ставили,но...
ОМ сказал нет!
=SF=Glan
02.06.2004, 02:03
ИМХО ситуация со штурмовиками и штурмовками находится в руках только пилотов. Модификаций Илов вполне достаточно для того, чтобы плодотворно радовать наземные войска противника. Другое дело, что истребительные звенья эскадрилий в том же ВЕФе не удосуживаются вести плотное сопровождение ударных сил, а увлечены килхантингом. В начале войны, я нормально ходил давить землю во главе 4-ки ботов пока остальные Соколы гоняли меринов. Шальной ганс (как правило бот) мог потратить весь БК и вывести из строя одного из моих ведомых не более того. Однако появление на вооружении "синих" МК 108 и ввода в строй 110-ых летать без прикрытия можно только на кладбище. За сим придется пересаживаться на 9Б и "жабить". Так что нечего на Медокса кивать коли рожа крива.
Шальной ганс (как правило бот) мог потратить весь БК и вывести из строя одного из моих ведомых не более того. Однако появление на вооружении "синих" МК 108 и ввода в строй 110-ых летать без прикрытия можно только на кладбище. За сим придется пересаживаться на 9Б и "жабить". Так что нечего на Медокса кивать коли рожа крива.
Я бы попросил моё лицо не трогать! Вы видимо таки не осознали до конца смысла моего поста... %) Речь идёт о ШТУРМОВИКАХ а не истребителях. Из автомата можно то-же метко стрелять, но он никогда не станет снайперской винтовкой. Такая же ситуация и с истребителями-бомбардироващиками... Мне было-бы очень интересно посмотреть, как вы будете штурмовать аэродром на истребителе (при том, что территория вокруг ВПП буквально напичкана ЗА) :D
NewLander
02.06.2004, 04:14
В нете все равно все летают на Тип3...
А вот и нет - лучше полевой модификации ничего не придумано :D :D :D
А хотите штурмовик новый- летайте на P38. Зачем делать еще Илы в игре- этих и так достаточно. В нете все равно все летают на Тип3...
Согласен - Ил-2 Штурмовик - это бренд. Но если вспомнить, то кампания за штурмовика (я имею в виду статическую) была на-а-амного длиннее кампании за "Сталинских соколов"... ;) А это что-то да значит.
По поводу интернета: Дайте людям (штурмам) новые хорошие самолёты, которые я перечислил выше и большой процент пересядет на них. Одно дело, самолёт "заточенный" под истребитель и совершенно другое - под штурмовик.
Уж сколько раз говорилось - хрен вам че ДАДУТ. Пока САМИ НЕ СДЕЛАЕМ - ни хрена не будет.
Вот и весь базар. Спасибо МГ что хоть у нас есть то что есть...
[QUOTE=AlleinWolf]Уж сколько раз говорилось - хрен вам че ДАДУТ. Пока САМИ НЕ СДЕЛАЕМ - ни хрена не будет.QUOTE]
Но ведь делают авианосцы и аттол Мидуэй, точнее сделали. По мне так лучше брались-бы за Корею :) . Благо самолёты кое-какие есть, а вот там и пригодился бы Ил-10 и куча Як-ов! Хотя это уже оффтоп... :D
=SF=Glan
02.06.2004, 10:12
Я бы попросил моё лицо не трогать! Вы видимо таки не осознали до конца смысла моего поста... %) Речь идёт о ШТУРМОВИКАХ а не истребителях. Из автомата можно то-же метко стрелять, но он никогда не станет снайперской винтовкой. Такая же ситуация и с истребителями-бомбардироващиками... Мне было-бы очень интересно посмотреть, как вы будете штурмовать аэродром на истребителе (при том, что территория вокруг ВПП буквально напичкана ЗА) :D
Видимо я этого поста просто не читал :-) Собственно мысль моя была в том, что штурмовая техника представлена в игре в достаточном количестве и качестве дело только за тем, чтобы правильно ее применять. С середины войны летать на Илах без прикрытия было чистым самоубийством и это в игре очень реалистично отражено.
Что касается штурмовки объектов в условиях сильного зенитного противодействия, то как раз истребитель-бомбардировщик подходит для этого больше, чем штурмовик. Цели статичные, достаточно размерные, промахнуться по ним сложно. За сим можно работать на предельных скоростях со средних высот в пикировании. До появления Як-9Б для этого применялись Кобры. У Соколов даже имеется стандартная тактика, когда на штурмовку дают ботов на И-16, а в прикрытие Кобр. Если расстояние от поля до цели позволяет, мы берем по 250 кг и торжественно вручаем зенитчикам еще до подхода ишаков. После чего Кобры климбят, а ишаки прилетают и метелят все , что попадется на глаза. Работает на 100% Могу порыться и дать ссылки на соотвествующие миссии.
P.S. Лайтнинг в качестве штурмовика выглядит средне.
а) плохо выходит из пикирования, а использовать воздушные тормоза над зенитками при такой площади поражения - это суицид
б) отвратный ролл: при работе по точечным целям надо очень точно заходить ибо довернуть потом сложно
в) на малых высотах туповат, разогнные характеристики и маневренность оставляют желать лучшего.
Я бы работал с Тандерболта а) дубовый, б) более-менее крутится у земли, в) сумсашедшая тяга Из минусов хреновый обзор и отсутствие пушек.
Но ведь делают авианосцы и аттол Мидуэй, точнее сделали. По мне так лучше брались-бы за Корею :) . Благо самолёты кое-какие есть, а вот там и пригодился бы Ил-10 и куча Як-ов! Хотя это уже оффтоп... :D
Это не есть разработка самих МГ. Модели и карты делает Лютиер, Старшой и Ко.
PS. Задолбали
Riffmaster
02.06.2004, 12:29
Как раз со штурмовой авиацией в игре все пучком. Большое кол-во модификаций Ил2, отличные штурмовики Р38-ые, 110-ые, Fw190, Ju87 G1, большое количество истребителей у которых есть хорошие пушки и возможность нести бомбы. Что еще надо? Уродливый Хш129? Если его сделают таким же как он был в реале: с плохой управляемостью, ненадежными движками и обзором "только вперед"(потому что голову повернуть в нем было возможно только микроцефалу) то вряд ли на нем кто нить захочет летать.
А вот с бомбардировочной авиацией,особенно у красных, действительно туговато. Ни B25 летабельного ни Ju88 так и нету. Но об этом уже сто раз все писали. Остаеться тока ждать и надеяться...
olegkirillov
02.06.2004, 13:59
Как раз со штурмовой авиацией все не только не пучком, а можно даже констатировать ее смерть. Надеюсь, правда, что клиническую.
В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2 и теперь в игре "Ил-2" нет штурмовика Ил-2. Есть его внешнее фанерное подобие. До сего момента, начиная с бета-тестирования, у меня не было серьезных претензий к ДМ штурмовика, теперь нет штурмовика, нет и претензий. Дошло до того, что при вылетах в ВЕФ настоятельно не рекомендуют использовать Ил-2 - он будет сбит обязательно, независимо от прикрытия.
Назвать истребители штурмовиками из за наличия "хороших пушек и возможности нести бомбы" - значит не понимать между ними разницы, так что призыв использовать P-38 и иже с ними для штурмовки стоит воспринимать как неуместную шутку.
По поводу красных бомберов - есть возможность достать все необходимые данные для создания летабельного Ил-4, но, в связи с выходом последнего патча, охота эти данные доставать пропала начисто.
Пора переименовывать игру в "P-51: The Uberplane".
olegkirillov
02.06.2004, 14:14
Что касается штурмовки объектов в условиях сильного зенитного противодействия, то как раз истребитель-бомбардировщик подходит для этого больше, чем штурмовик.
Очень продуманное заявление...
В условиях сильного зенитного противодействия нужен самолет, способный привезти большое количество боеприпасов, быстро воздействовать на цель и уйти своим ходом, даже в случае значительных повреждений. Повреждения же он получит почти обязательно ("в условиях сильного зенитного противодействия"). И тут истребитель, которому вполне достаточно осколка в двигатель от близкого разрыва, совершенно нельзя сравнивать с машиной, способной прилететь домой с тремя сотнями пробоин или без рулей высоты и направления.
Попытки заменить штурмовики истребителями-бомбардировщиками делались неоднократно, однако и Су-25 и А-10 почему-то до сих пор на вооружении, хотя и Су-30 и F-16 вполне способны взять сравнимый по мощности боезапас.
и теперь в игре "Ил-2" нет штурмовика Ил-2. Есть его внешнее фанерное подобие.
Согласен на все сто. А так как я не люблю истребители, а бомберов нет, то прийдется в лучшем случае скины рисовать.
=FPS=Altekerve
02.06.2004, 15:43
Да, кстати, хилый какой-то Ил-2 получился. И это - "летающий танк"?
Вообще, ИМХО, если есть где-то FAQ (если нет - надо создать!!! :p ), то первым вопросом там надо ОБЯЗАТЕЛЬНО поставить "Почему в игре нет XXXX самолета???? Доколе!!!" :D Этот вопрос уже набил оскомину, ИМХО. :mad: Неоднократно разными людьми в разных местах звучал ответ: "Надо - сделайте. МГ все на свете сделать не могут". И все-равно, появляется очередной вирпил, который вопрошает: "Как же так??? Где же этот самолет??!! Ведь все знаю что он нужен!!!" Нужен - сделай! :mad:
(to Maxim73: Не принимай, pls, это заявление как личную придирку. К сожалению, это тенденция. :( )
А насчет штурмовиков - рискую получить на свою голову град гневных высказываний их пилотов - но мне кажется, что не все так плохо. Достаточно послушать синих о "картонности" "худых", красных о ПК и тягах и т.д, и т.п. Сам не однократно был свидетелем возвращения на базу Ил-а, изрешеченного так, что невозможно понять как он вообще долетел. Я понимаю, что это только визуальное изображение полученных повреждений, но в коде игры-то считаются все дыры, оторванные стабилизаторы и пр.
Реальная проблема, ИМХО - это зенитки и стрелки бомберов/штурмов, которые белку в глаз бъют. Но в свое время был дан ответ, что в настоящее время (понимать как в течении срока жизни Ил-2:ЗС/АВН) поменять этот код не представляется возможным. Значит "будем жить с этим" (с).
По поводу названия игры. Я не претендую на достоверность моего понимания этого названия, но мне кажется, что оно было дано из-за известности самолета Ил-2 как такового. Как с нашей стороны, так и со стороны бывшего противника. В конце концов если Ла-5, или Ла-5Ф, или, там, Як-7а и Як-7б были известны любителям авиции, то для всех остальных они были неким абстрактным самолетом "Як" или "Ла". А тут все (ну скажем, большинство :) ) знают конкретную модель: Ил-2, причем по обе стороны фронта. Так что если учесть что разработчики оттечественные - раз, время действия ВОВ - два, то, ИМХО, лучше нащвания не придумать. Не думаю, что изначально ставилась цель написать симулятор именно штурмовика Ил-2. Где-то читал, что вроде такая мысль была в самом начале этого долгого пути :) , но думаю, она должна было достаточно быстро умереть. Хотя-бы только потому, что сами разработчики сделали летабельным не только штурмовик, но и истребители для его прикрытия/уничтожения.
=FPS=Dron
02.06.2004, 16:00
Да, кстати, хилый какой-то Ил-2 получился. И это - "летающий танк"?
То, что мы имеем в игре "вместо" ИЛ2 не то что на "летающий танк" - на "летающий БТР" даже не тянет... :) После патча получился этакий "летающий грузовик ГАЗ-АА"... Деревянная кабина и кузов для перевозки бомб.... :)
С уважением,
=FPS=Dron
Насчёт того, что-де всего хватает. И насчёт того, что сделайте сами.
Простите, мне, чтобы сделать подвеску бомб в Ил-е в перегруз - рисовать Ил-2 ЗАНОВО?
На ТБ-3 ставили УБТ для повышения обороносопособности. ДАЖЕ СЕЙЧАС, поставив кормовому и верхнему стрелку по УБТ - можно было бы жить гораздо веселее на ТБ. Всякая хрень типа 109Z очень весело горит, получив пулю из УБ.
Да и 110 не долго протянет, если будет висеть на хвосте. Как делают многие в сети. Кстати, ТБ-3 очень весело летает с 4*1000+ сколько-то *50. Как и Ю-88, и Хе-111 с 4000 кг бомб в перегруз.
Только Ил не может взять чуть больше бомб вместо топлива.
В патче дали Як-ам бомбы, ЛаГГ-ам ВЯ-хи... один Ил остался, как он был в самом начале. Да и стрелок, сволочь, теперь при взлете рацию отрубает. Ни разу за последнее время не слышал "мессер на хвосте"!!! :(
Кстати, немцы в Финскую оччень сильно интересовались советскими роторно-рассеивающими бомбами - РРАБ.
В Великую Отечественную они тоже были. Дайте РРАБ-ы под ТБ!!!
Даже программировать особо не надо - взять немецкие АB-****, только внешний вид другой...
Я уж не говорю, что если в игре сделать одно только изменение - ВЫБИВАНИЕ ЭЛЕРОНОВ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ!!! (мать-мать-мать) - штурмовка опять будет иметь смысл!!! У меня наверное 70% гибели offline- убитые элероны! При атаке зениток.
> С середины войны летать на Илах без прикрытия было чистым самоубийством и это в игре очень реалистично отражено.
Конечно-конечно... Только вот почему-то в среднем стрелок Ил-а во второй половине 44-го тратил не более десятка патронов за вылет!!! (с) Перов-Растренин, ЕМНИП.
olegkirillov
02.06.2004, 17:06
> С середины войны летать на Илах без прикрытия было чистым самоубийством и это в игре очень реалистично отражено.
Конечно-конечно... Только вот почему-то в среднем стрелок Ил-а во второй половине 44-го тратил не более десятка патронов за вылет!!! (с) Перов-Растренин, ЕМНИП.
А еще есть вполне конкретный еще живой пример - Борейко Я.И., который почти всю войну пролетал на Иле разведчиком. Т.е. не только без прикрытия, но и зачастую в одиночку. Сбивали два раза, один раз фоккеры разнесли пневматику и наделали дыр в крыле (кстати, может знатоки скажут что за сквад имел широкую желтую полосу на капоте, типа кольца?), второй раз на посадке срубили - и оба раза железка спасла и пилота и стрелка.
Самоубийственно было рассыпать группу и уходить порознь. Если кто-то в вылете убегал, остальные пятеро пилотов приходили к комэска и заявляли, что они с ним летать больше не будут. Это дословно.
А группу Илов взять было сложно. Другой пример, Исаев В.И. - группами Илы летали даже на такие нестандартные задачи как прикрытие колонн. Становились в круг над колонной и не торопясь крутились. Ни истребители, ни "лаптежники" к такому кругу соваться не решались.
Riffmaster
02.06.2004, 17:08
Да Илы и раньше снимались хорошо, если грамотно их атаковать и не подставляться под снайпера-ворошиловца... А болезни Ил2: тяги и тому прочее все было и раньше. Если же что-то не получается, то не надо выпрашивать новый суперкрафт, а грамотно организовывать тактически свои действия с уже имеющимися самолетами. ЛЮБУЮ бомбово-штурмовую задачу и раньше в 1.22 и сейчас можно выполнить.
Зря вы отмахнулись от мысли из поста SF Glan. Самая разумная тактика при сильном зенитном противодействии - уничтожение зениток бомбовыми ударами с пикировщиков или истребителями-бомбардировщиками так же с пикирования. И последующая зачистка уже неприкрытых целей на штурмовиках. Потери и затрачиваемое время минимальны - многократно проверено.
Никакая броня не защитит от сильной ПВО, а защитит разумная тактика. Пользуясь логикой некоторых авторов америкосы с япами должны были атаковать супероснащенные ПВО линкоры и авианосцы на аналогах Ил2-никакие зенитки были бы не страшны. :D Но почему то они действовали подругому и очень эффективно
olegkirillov
02.06.2004, 17:35
Более 90% пробоин при штурмовке на Р-5, И-153, И-16 были от стрелкового оружия и осколков. Небронированные машины при этом несли большие потери. С появлением Ил-2 стрельба с земли по штурмовику из винтовок, автоматов и пулеметов винтовочного калибра стала просто тратой боеприпасов.
Зенитчики очень редко вели прицельный огонь по шурмовикам, их задача считалась выполненной, если пилот не выдерживал и отворачивал с боевого курса. А стрелять в лоб пикирующему на батарею штурмовику практически бесполезно, тот же Исаев указывает, что при встрече с броней под таким углом ни БЗ, ни ОФ вреда не причиняли. Поэтому если штурмовик атаковал батарею, в большей части случаев прислуга просто разбегалась по щелям, считая что задача выполнена и погибать незачем.
Наши же, при атаке сильно прикрытых ПВО целей выделяли группу подавления, небольшое число штурмовиков, задачей которых было даже не уничтожить, а подавить активность зениток. Тем временем основная группа прессовала цель. Еще раз - основная группа - цель. Задача авиации - уничтожение цели, а не зениток. Поэтому нужна машина, которая зениток не боится, а сама наводит на них страх и ужас.
Про линкоры - это передергивание, для защиты от ПВО линкора нужна броня второго линкора, желательно побольше размером. :)
Riffmaster
02.06.2004, 17:47
Но мы то имеем дело с игрой, а не с реальностью (наверное это к лучшему). У нас прислуга не разбегается, а начинает методично всаживать снаряды из скорострелок и 88мм-ок. Поэтому надо искать другие варианты. Подходить к тактике в игре, копируя исторические способы не совсем корректно. это всего лишь игра. Например, дисбаланс зениток, мощности вооружения приводит к тому что Тирпиц и Марат проще утопить топмачтовым способом, чем пикированием или торпедами, что никак не похоже на действительность. Но ведь можно!!!
И вообще "у нас все правильно". ;)
olegkirillov
02.06.2004, 17:56
Тем не менее, если в 1.22 все было нормально, то и штурмовики вполне могли действовать так как действовали в реале - т.е. не заниматься не приносящим удовольствия сексом с зенитками, а пользуюясь бронированностью и живучестью машины атаковать цель и уничтожать ее, что я проделывал неоднократно. Теперь же Ил ничем от небронированного истребителя не отличается, поэтому лезть в зенитки нет никакого желания. Т.е. теперь в игре нет штурмовиков, только бомбардировщики и истребители, и игра превратилась в графически улучшенную, но по играбельности ухудшенную копию WarBirds.
Сейчас штурмовать что-либо нет надобности, надо просто взять бомб побольше, залезть повыше и разнести цель к хренам.
Глупости пишете
Ил2 по любому дольше любого самолета над целью продержиться. Не все просто знают как.
Не любитель всяких данных, случайно почитал про Ил2 про уязвимые и крепкие места. Если сравнить с игрой, все что можно было смоделировать, очень точно сделано. И тяги, и отрыв хвоста, и масло, в общем все правильно.
Олег заблудился ты в догфайте :D Про войны онлайн незнаешь чтоли ничего? :) Дадут 2-ю серии например и воюй ;)
RC_kotofey
02.06.2004, 18:12
Да, кстати, хилый какой-то Ил-2 получился. И это - "летающий танк"?
"У нас все правильно" (с) Олег Меддокс.
Вот и весь ответ....
А я (как да-а-авний штурм) лучше пожаблю, чем на таком НЫНЕШНЕМ ПОДОБИИ штурмовика летать. За синих принципиально не хожу.
Тем не менее, если в 1.22 все было нормально, то и штурмовики вполне могли действовать так как действовали в реале - т.е. не заниматься не приносящим удовольствия сексом с зенитками, а пользуюясь бронированностью и живучестью машины атаковать цель и уничтожать ее, что я проделывал неоднократно.
Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...
Вот вот) четыре Ила при знании как разутиживают цель, что та даже пикнуть не успеет. Тем более при новой фиче что зены на первом заходе зевают.
Попробуйте тоже сделать на четырех истребителях. Результат будет, но не впечатляющий, и с большим пОтом и потерями.
=FPS=Dron
02.06.2004, 18:32
Вот вот) четыре Ила при знании как разутиживают цель, что та даже пикнуть не успеет. Тем более при новой фиче что зены на первом заходе зевают.
Попробуйте тоже сделать на четырех истребителях. Результат будет, но не впечатляющий, и с большим пОтом и потерями.
По-моему, не так страшны зенитки, с ними можно разобраться - тут Монгол прав, просто надо знать как... Но вот от одной короткой очереди истребителя терять управление просто надоело. Можно конечно просто винить во всем "прокладку"... Но не у большинства же кривые руки...?
С уважением,
=FPS=Dron
Дык и в реале у Ила с тягами проблемы были очень большие
Насчёт того, что-де всего хватает. И насчёт того, что сделайте сами.
Простите, мне, чтобы сделать подвеску бомб в Ил-е в перегруз - рисовать Ил-2 ЗАНОВО?
На ТБ-3 ставили УБТ для повышения обороносопособности. ДАЖЕ СЕЙЧАС, поставив кормовому и верхнему стрелку по УБТ - можно было бы жить гораздо веселее на ТБ.Не флейма ради, истины для. :) Вполне возможно, что в обоих случаях надо править модель (во втором-то случае - 100%, ИМХО). Потом эту модель протестировать и вставить в код, соот-но будет потрачено n-ное кол-во человеко-часов. А мы получим очередной патч на 30-40 мегов, после которого опять появится человек, который будет утверждать что УБТ ставились всего на двух опытных экземплярах ТБ-3, которые никогда не использовались в бою, а были разбиты заводскими летчиками-испытателями из-за неисправностей этих самых УБТ и поломанных лестничек для верхних стрелков :D (я утрирую, если кто не понял :) ).
И заметь, я говорю пока только о 3Д-модели. А скорее всего, ее (модель) нельзя разделять: 3Д и математическая (возможно, Ява-объект). Скорее всего они очень тесно связаны, что потребует дополнительных человеко-ресурсов... Короче все это достаточно долго и нудно. Не столько сложно, сколько нудно, ИМХО (нудность процесса - одно из условий появления глупых ошибок ;) ).
В патче дали Як-ам бомбы,
<skip>
Дайте РРАБ-ы под ТБ!!! Даже программировать особо не надо - взять немецкие АB-****, только внешний вид другой...То же самое: модель Як-а была сделана кем-то. РРАБ - думаю, все-таки надо программировать. ИМХО, пока ни ты, ни я не видели код - мы не можем ничего сказать о сложности и трудоемкости данного процесса.
Я уж не говорю, что если в игре сделать одно только изменение - ВЫБИВАНИЕ ЭЛЕРОНОВ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ!!!Да, это было бы здорово. Будем ждать БОБ. :)
О! Вспомнил интересную программистскую байку/быль. :D Вот линк (может кто не читал) : http://progstone.narod.ru/links/s01.html
p.s. Надеюсь не-программистам тоже будет понятен юмор ситуации. :)
p.p.s. Сорри за оффтоп.
=FPS=Dron
02.06.2004, 18:49
Дык и в реале у Ила с тягами проблемы были очень большие
В общем-то бесполезный спор получается.... В реале были проблемы с тягами, но в реале не было:
1. Постоянно стреляющих зениток с прислугой из бесстрашных киборгов.
2. MK108 практически у ВСЕХ 110-х на восточном фронте
3. Список можно продолжить дальше по собственному желанию....
С уважением,
=FPS=Dron
olegkirillov
02.06.2004, 18:55
Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...
4х20мм проблемы не составляют _совершенно_никакой_. Плевать на них - самоубийство, но при грамотном ПЗМ можно обойтись минимумом повреждений, которые в основном получаются на боевом курсе, когда сворачивать уже нельзя. Может кто помнит на Г-0 зимнюю миссию, где нужно было уничтожить три моста, плотно прикрытые ПВО? Там зениток было не 4, а раза так в 4 (а если крупный калибр от соседних мостов считать, то и больше) поболе. Так вот там я в одиночку уничтожал мост и сбивали меня только на отходе, истребители, потому что аэродром был тут же и на меня мигом садилась толпа синих.
Повреждения я получал также на боевом курсе, достаточно большие, но не фатальные, домой долетел бы. А в 2.01 я даже пробовать не буду.
Мимоходом - догфайт я не люблю.
RC_kotofey
02.06.2004, 19:45
Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...
Однако.. Зачастую вспоминаю увиденную фотографию ИЛа после боевого вылета: ВЕСЬ в дырах. И крылья, и фюзеляж... Однако: долетел, сел!
А что сейчас?? Снаряд из флака под хвостом рвется - и - тяги в ж... !!!!
ВСЕ тяги. И КАК тут долетишь куда-либо?
На данный момент: (взято из тренировки) заходит Bf-109 в хвост, стреляет ПУЛЕМЕТАМИ - тяг нет. Одна трасса по хвосту всего!!!!
Если бы Ил был такой "живучий" - он не стал бы МАССОВЫМ ШТУРМОВИКОМ!!! Сейчас не ИЛ, а ишак (такой же тряпочно-картонный).
А как от ПУЛЕМЕТОВ крылья дырявятся... и просто ПЕРЕСТАЕТ лететь!
Не-е-е... Это - не ИЛ (потому и не летаю).
Вспомните: основные отзывы ВЕТЕРАНОВ были даны по игре ИЛ-2 (без всяких ЗС и прочих патчей). Так вот: они (тогда) говорили, что модель ИЛа ОЧЕНЬ приближена к реальному самолету!!!!!!!
Но! Это было ТОГДА!!!
А СЕЙЧАС с каждым патчем ИЛ становится все хуже и хуже... :mad:
Ради интереса: дайте ветерану ИЛа из "просто Ил-2" и ИЛа из "последних асОВ"... Что они скажут?
Явно не: "У нас все правильно."(с) Олег Меддокс.
По поводу названия игры. Я не претендую на достоверность моего понимания этого названия, но мне кажется, что оно было дано из-за известности самолета Ил-2 как такового.
А кто помнит ПЕРВЫЙ ролик видео в инете из ил2-штурмовик? Может у кого остался, хочется по новому на него посмотреть :)
[QUOTE=olegkirillov]Как раз со штурмовой авиацией все не только не пучком, а можно даже констатировать ее смерть. Надеюсь, правда, что клиническую.
В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2 и теперь в игре "Ил-2" нет штурмовика Ил-2. Есть его внешнее фанерное подобие. До сего момента, начиная с бета-тестирования, у меня не было серьезных претензий к ДМ штурмовика, теперь нет штурмовика, нет и претензий. Дошло до того, что при вылетах в ВЕФ настоятельно не рекомендуют использовать Ил-2 - он будет сбит обязательно, независимо от прикрытия.
Назвать истребители штурмовиками из за наличия "хороших пушек и возможности нести бомбы" - значит не понимать между ними разницы, так что призыв использовать P-38 и иже с ними для штурмовки стоит воспринимать как неуместную шутку.[QUOTE]
Наш человек!!! Грамотные высказывания, хорошие доводы, а самое главное - ВСЁ сущая правда! Не дале как вчера на Геннадиче летал на Bf-109 F-2...Смотрю - Ил-2 "по земле стелится", ну я спикировал на него, дал залп из всех точек. Видел как снаряды попали в правую плоскость...и отрвали её. Хотя максиммум там было 5-8 попаданий...РЕАЛИСТИЧНОСТЬ :mad:
ROA_FAZA
02.06.2004, 21:25
а вот я и по целому БК из иар-81 в ил закатывал-и НИЧЕГО!-еслиб не тяги он бы еще и штурмовал бы и летал так что ненадо передергивать нормальный ил сейчас а насчет взрыва ОДНОГО флак под хвостом-так так оно и есть
к томуже вернуться и сесть на иле можно пока есть хоть одна из упр плоскостей(или элероны или высота или хотябы киль)
olegkirillov
03.06.2004, 10:59
а вот я и по целому БК из иар-81 в ил закатывал-и НИЧЕГО!-еслиб не тяги он бы еще и штурмовал бы и летал так что ненадо передергивать нормальный ил сейчас а насчет взрыва ОДНОГО флак под хвостом-так так оно и есть
Давай так - ты будешь летать на Иле, а я на ИАР. Не знаю, часто ли ты летаешь на "горбатом", я на IAR не летал вообще, но заверяю - до цели ты не дойдешь ни разу.
"А Талыков опять пикирует.
Тогда я ухватился обеими руками за металлическую трубу, соединяющую штурвал с рулем высоты, и что было сил начал ее раскачивать. Самолет и, разумеется, ручка управления в руках Талыкова задергались. Это, по-видимому, подействовало на него отрезвляюще, и он выровнял самолет. "Емельяненко "В военном воздухе суровом" (http://militera.lib.ru/memo/russian/emelyanenko/02.html)
На чертежах видна толщина этой "трубы", она равна внешнему диаметру ствола УБТ, т.е. около 20мм. Чтобы ее перебить необходимо прямое попадание бронебойного (ОФ не разобъет) снаряда калибром от 20 мм и выше. Тяга руля направления выполнена тросиком, вот он в теории может быть перебит осколком или разрушиться от бризантного действия разорвавшегося рядом (внутри фюзеляжа) ОФ-снаряда. Но из-за малого диаметра (по чертежу - около 8-10 мм) вероятность попадания невелика, а ОФ у немцев, начиная с зимы 41го подрывались при контакте с обшивкой фюзеляжа.
igor1881
03.06.2004, 11:31
Во-первых хочу сказать, что летают не только на Ил2 3М, я например на Ил2 И, знаю кто любит 2ую серию и первую и полевой мод.. так что лишние модификации не помешали бы:) Во-вторых я как раз ветеран Ил2 Ш:) а В ЗС не летал, поэтому действительно поражен тем что пишут он небольшой живучести машины:( неужели так плохо?? в первом то Ил2 сбивала только прицельная стрельба по крыльям из крупноколиберных пушек!!! а атака на зенитки не представляла особого труда! конечно осколки задевали и вечно летать было нельзя, но при 1 заходе у тебя оставались только царапки на обшивке..
Мне кажется, не все так плохо с Илом. Да, бывает, что не повезет и от одного попадания всех рулей лишаешься. Но вчера я на фражий филд с тремя двадцатками и одной 88 несколько заходов в одиночку сделал, угробил кучу техники (правда, ни одной зенитки, приступ косоглазия был видимо). Ушел оттуда с дырявыми крыльями и одним стабилизатором. Благополучно сел на базе.
Riffmaster
03.06.2004, 12:34
Читая посты, создается впечатление что наконец то "у нас все правильно". Илы стали сбивать зенитки и у штурмов сразу упало настроение - теперь не замочишь в одиночку целый укрепрайон с сильным ПВО:D Вот и реализьм наконец появился.
Если уж начать все плакаться то и штукарям можно заявить, что у Штук на 3-4-х километрах крупнокалиберные зены снайперски крылья отшибают, в то время как у Руделя было такое отношение к противозенитным маневрам
"Мы летим на высоте 3 км, огонь зениток смертоносен. С такой интенсивностью стрельбы можно ожидать попадания в любой момент. Дорль, Стин и я держимся на курсе. Мы говорим себе, что иван не стреляет по отдельным самолетам, он просто насыщает разрывами небо на определенной высоте. Другие пилоты полагают, что, меняя высоту и курс, они затрудняют работу зенитчиков."
Вчера летали в сумерках на штурмовку города, вынесли бомбами все зены, но одну 85мм никак не могли найти. Так она за пару минут сбила Fw190, G1 и 110 при том что мы по прямой не летали :)
ЗЫ А кто любит смахивать Рэмбо и выносить в одиночку десятки зенов, переправы и т.п. - летайте ночью, точность ПВО достаточно низкая.
olegkirillov
03.06.2004, 12:37
Это тебе сильно повезло. Попадись по дороге хотя бы 109Е - порвал бы нахрен. Ситуация 1.22, когда я на Г-0 на одноместном Ил-2 ушел от 4х109F сейчас невозможна. В тот раз вертелся как ужак на сковородке, но порвали вусмерть - двигло дымит, не тянет, баки прострелены, крылья в дырах, оружие разбито, от хвостового оперения одни нервюры - но перетянул через лес и с заклинившим двигателем сел на брюхо на своей территории - у фрицев боекомплект кончился.
Это тебе сильно повезло. Попадись по дороге хотя бы 109Е - порвал бы нахрен.
Повезло что зенитки не разобрали, или что месюк по дороге не попался? Если про зенитки, может повезло, а может и мастерство (да, вот так не скромно :D). А если то, что любой мессер меня на обратном пути сбить мог, ну дык нефиг без прикрышки летать (хотя друзья на истребителях неподалеку были, могли и спасти, что они и сделали при очередном моем возвращении).
Ситуация 1.22, когда я на Г-0 на одноместном Ил-2 ушел от 4х109F сейчас невозможна.
Мне вот интересно, а она в жизни-то была возможна? И еще смотря какой F.
olegkirillov
03.06.2004, 13:28
Читая посты, создается впечатление что наконец то "у нас все правильно". Илы стали сбивать зенитки и у штурмов сразу упало настроение - теперь не замочишь в одиночку целый укрепрайон с сильным ПВО:D Вот и реализьм наконец появился.
Сейчас не вспомню автора (кто-то из комсостава, дома посмотрю), он в мемуарах привел эпизод, когда в 41м (Смоленск?) единственный Ил обнаружил немецкий аэродром и не имея радиостанции принялся штурмовать его в одиночку. Сжег склад горючего и, кажется, подорвал хранилище боеприпасов, сбили его уже когда он израсходовал б/к и был так изрешечен, что не смог уйти (а может и не собирался уходить или горючее кончилось). Упал на аэродроме, немцы три дня занимались похоронами и СНАВР. Тело пилота отдали местным жителям, те его похоронили.
Так что умелый пилот на такой машине был способен нанести огромный ущерб. Другое дело, что подавляющее число наших пилотов-штурмовиков летать-то не умело, не то, что воевать. Да и надо брать в расчет, что тот пилот-штурмовик, по всей видимости, твердо решил, что погибнет и хотел подороже продать свою жизнь - в принципе, очень похоже на ситуацию с виртуальным пилотом - страха смерти нет.
olegkirillov
03.06.2004, 13:31
Повезло что зенитки не разобрали, или что месюк по дороге не попался? Если про зенитки, может повезло, а может и мастерство (да, вот так не скромно :D). А если то, что любой мессер меня на обратном пути сбить мог, ну дык нефиг без прикрышки летать (хотя друзья на истребителях неподалеку были, могли и спасти, что они и сделали при очередном моем возвращении).
Мне вот интересно, а она в жизни-то была возможна? И еще смотря какой F.
Ты просто везунчик. Сейчас прикрыть Ила практически невозможно - он разваливается от первой очереди.
А ситуация, описанная мной - да, возможна, Пальмов, Недбайло, тот же Емельяненко описывают такие случаи. Недбайло отбился от 4 190х, правда он был со стрелком, но у того после первых очередей заклинило пулемет.
olegkirillov
03.06.2004, 14:35
Во, нашел. Правда не совсем так, ПВО там похоже не успели развернуть, зато было два мессера, а это пострашнее зениток будет.
Два боевых ордена уже заслужил Карлов. И вдруг он [69] не вернулся из полета на разведку. Никто не знал, что случилось с этим боевым летчиком. И только месяц спустя, во время наступления, когда наш полк перебазировался на аэродром Дедюрово, что севернее Вязьмы, удалось установить подробности гибели Леши Карлова.
Как-то вечером, когда полетам уже был дан отбой, возвращались мы с аэродрома в село. На его окраине в просторном доме хозяйка предоставила нам светлую и уютную комнату. Дорога к дому проходила мимо большого дуба. Возле него летчики невольно замедлили шаг. Их внимание привлекла свежая, убранная цветами могила. К деревянному столбику, врытому в холмик, прибита жестяная пластинка. На ней желтой краской выведены слова: «Здесь покоится прах храброго русского летчика А. Карлова, уроженца Орловской области».
Так вот, оказывается, где обрел вечный покой наш отважный товарищ, весельчак и балагур Леша Карлов. В тот же вечер от местных: жителей, свидетелей неравного воздушного поединка, мы узнали все подробности героической гибели нашего боевого друга.
В полдень на аэродром села большая группа фашистских бомбардировщиков. Он и так был забит самолетами-истребителями, а тут еще прилетели бомбардировщики. На опушке леса крыло к крылу выстроились серые машины с черными крестами на крыльях и фюзеляжах.
Не зря сели гитлеровцы поближе к. линии фронта. Наверное, задумали подальше летать к нам в тыл. А под вечер на аэродром прибыло какое-то большое начальство. Значит, нужно ожидать удара фашистов по нашим объектам.
На летное поле перестали пускать местных жителей, хотя днем раньше полицаи пригоняли их сюда на различные работы. Вокруг аэродрома теперь ходила охрана с собаками. В небе постоянно патрулировали истребители. Погода была ненастная. Сквозь редкие разводья облаков просматривалось голубое небо.
Вдруг над самыми крышами с грохотом пронесся краснозвездный самолет. Он круто взмыл над летным полем, а затем в стремительном пикировании пошел на стоянки фашистских самолетов, расстреливая их из пушек и пулеметов. Пролетев аэродром из конца в конец, самолет выполнил боевой разворот и с другого направления снова устремился на цель. На аэродроме вспыхнул пожар. Опасаясь [70] взрывов, гитлеровцы врассыпную бросились от горящих самолетов. А пламя уже перебросилось на соседние машины.
Все жители села высыпали на улицу и оцепенели от изумления. До чего же отважно действовал советский летчик! Два «мессера», прикрывавшие аэродром, безуспешно пытались сбить краснозвездную машину. Описывая в воздухе сложные фигуры, штурмовик вел атаку за атакой. Завершающий удар реактивными снарядами поднял на воздух бензосклад. Огненный смерч пронесся по лесу и над селом. За ним катилась обжигающая волна горячего воздуха.
Краснозвездный штурмовик снова взмыл ввысь и как бы замер на долю секунды в верхней точке. Бензин горел на земле, но ни капли его не осталось в баках нашего самолета. Остановился мотор. Словно нехотя, Ил-2 накренился и стал снижаться. Вот он пронесся над окраиной села и свалился в сторону аэродрома, стремясь дотянуть до фашистских самолетов. Дотянул или нет — никто не видел.
Всю ночь на аэродроме бушевал пожар, рвались боеприпасы, горели бочки с бензином, горели самолеты... И непрерывно сновали санитарные машины, вывозя с аэродрома раненых и убитых гитлеровцев. Только на второй день жителям разрешили подойти к искореженному советскому самолету. Под обломками его лежал летчик Алексей Карлов, до конца выполнивший свой воинский долг. Хоронить его на кладбище гитлеровцы запретили. Тогда и нашли для Леши место на окраине села, под самым высоким дубом, чтобы видел эту могилу каждый, кто проходил или проезжал по большаку мимо Дедюрово.
Ефимов "Над полем боя" (http://militera.lib.ru/memo/russian/efimov/02.html)
http://airforce.ru/history/ww2/grislawsky/index.htm
Самый трудный был, конечно, штурмовик, Ил-2. Сильно бронирован и для новичков было сбить его практически невозможно. Нужно было точно знать его уязвимые точки. Самым уязвимым у него был радиатор под брюхом. Мы били по нему. Там была заслонка и важно было открыть огонь до того, как летчик ее закроет. Внезапно, с первой атаки. Ил-2 с задним стрелком был еще труднее.
Нус граждане гансы -))) , кто не поверит учителю Хартмана ?
Maximus_G
03.06.2004, 15:12
На чертежах видна толщина этой "трубы", она равна внешнему диаметру ствола УБТ, т.е. около 20мм. Чтобы ее перебить необходимо прямое попадание бронебойного (ОФ не разобъет) снаряда калибром от 20 мм и выше. Тяга руля направления выполнена тросиком, вот он в теории может быть перебит осколком или разрушиться от бризантного действия разорвавшегося рядом (внутри фюзеляжа) ОФ-снаряда.
Мне кажется, сложность нынешней ситуации в том, что она претендует на "правильность". И если перебитие тяги РН не столь критично (и его вероятность особых сомнений не вызывает), то с РВ всё сложней...
Может быть, действенным подходом будет собрать определенную статистику из игры - и противопоставить её известным данным о реальной статистике повреждений. Т.е. у нас есть цифра в 7% вероятность повреждения, и от неё можно отталкиваться (уже писал об этом в теме "впечатления о 2.01").
Может быть, действенным подходом будет собрать определенную статистику из игры - и противопоставить её известным данным о реальной статистике повреждений. Т.е. у нас есть цифра в 7% вероятность повреждения, и от неё можно отталкиваться (уже писал об этом в теме "впечатления о 2.01").
Мысль хорошая, но если с огнем исребителей все более-менее ясно, то с полигоном для испытания эффективности зенитной артиллерии надо определиться. Например аэродром прикрытый каким-то количеством и составом зениток. Вот только каким?
olegkirillov
03.06.2004, 16:03
Может быть, действенным подходом будет собрать определенную статистику из игры - и противопоставить её известным данным о реальной статистике повреждений. Т.е. у нас есть цифра в 7% вероятность повреждения, и от неё можно отталкиваться (уже писал об этом в теме "впечатления о 2.01").
"7% попаданий приводили к частичному повреждению трубчатых тяг рулей высоты". 7% от каких попаданий? По всему силуэту или только по хвостовой части фюзеляжа? С какого ракурса? Частичное повреждение означает обязательный выход из строя?
Riffmaster
03.06.2004, 16:16
Во, нашел. Правда не совсем так, ПВО там похоже не успели развернуть, зато было два мессера, а это пострашнее зениток будет.
Для более ясного представления на тему Ил2 - ПВО рекомендую посмотреть неплохую статью http://23ag.sp.mk.ua/html/il2_page_31.html
Думаю, многие вопросы и недопонимания связанные с мифом о Ил2 должны отпасть, особенно обратите внимание на потери от зениток и сколько илов требовалось на подавление ПВО.
olegkirillov
03.06.2004, 16:47
Несмотря на требования летчиков строевых частей, на Ил-2 долгое время не устанавливалось дублированное управление рулями высоты и поворота. Директора авиазаводов не могли добиться от своего руководства соответствующего разрешения.
В строевых частях приходилось собственными силами осуществлять необходимую доработку штурмовика. Так, в декабре 1941 г. в 18-м шап ВВС Черноморского флота (командир м-р А.А.Губ-рий) на нескольких самолетах Ил-2 силами личного состава под руководством инженера полка П.С.Журавлева было установлено дублированное управление рулем высоты, что позволило сохранить то небольшое количество штурмовиков и жизнь летного состава.
Заводской вариант дублированного управления рулем высоты на Ил-2 стал устанавливаться только с июля 1943 г. В период с 20 сентября по 9 октября 43-го в НИИ ВВС КА проходил контрольные испытания серийный "Ил" (зав. № 186767) производства 18-го авиазавода, в конструкцию которого был включен дополнительный контур управления рулем высоты.
Про 7% это по тексту несколько ранее данных про дублирование. С учетом или без?
Короче. Пойду звонить Растренину.
olegkirillov
03.06.2004, 19:57
Итого.
Приведенные в книге данные - это статистика 3й ВА за 44-45гг, т.е. когда дублированное управление рулем высоты уже было штатным. Однако Растренин не может на память сказать велся ли подсчет только по вернувшимся машинам или как-то учтены и уничтоженные.
Гораздо интереснее другое. У Растренина есть данные по полигонному отстрелу Ил-2, в том числе и по хвостовому оперению, где данные примерно (на память) такие - при обстреле хвостовой части фюзеляжа и оперения 20мм ОФ снарядами тяги (руля направления и/или глубины) перебивались в 50-60% случаев (попаданий). Из них бОльшая часть приходится на долю руля направления. Какой процент вероятности поражения/выхода из строя рулей глубины навскидку не помнит. Я перезвоню ему завтра, он обещал посмотреть. Вот с этим я к Мэддоксу и пойду. :)
ROA_FAZA
03.06.2004, 21:16
ну и сейчас тяги у илов перебивает не всегда а какраз в 50-60 процентах случаев
или вы хотите сказать что дублирование тяг у илов потребовалось потому что их РЕДКО перебивали?
У блондинки, на улице, спросили: - Какова вероятность того, что выйдя на улицу Вы встретите динозавра?
- 50%
- ???
- Ну либо встречу, либо нет ...
olegkirillov
03.06.2004, 23:12
У блондинки, на улице, спросили: - Какова вероятность того, что выйдя на улицу Вы встретите динозавра?
- 50%
- ???
- Ну либо встречу, либо нет ...
Класс... :) Даже добавить нечего. :)
Maximus_G
04.06.2004, 02:11
У Растренина есть данные по полигонному отстрелу Ил-2, в том числе и по хвостовому оперению, где данные примерно (на память) такие - при обстреле хвостовой части фюзеляжа и оперения 20мм ОФ снарядами тяги (руля направления и/или глубины) перебивались в 50-60% случаев (попаданий). Из них бОльшая часть приходится на долю руля направления. Какой процент вероятности поражения/выхода из строя рулей глубины навскидку не помнит. Я перезвоню ему завтра, он обещал посмотреть. Вот с этим я к Мэддоксу и пойду. :)
Вы не только в Медоксу... вы и сюда не забудьте положить! :)
К тому же, необходимо еще и организовать "полигонный отстрел" в игре, прежде чем ОМу предъявлять...
NewLander
04.06.2004, 02:36
Для более ясного представления на тему Ил2 - ПВО рекомендую посмотреть неплохую статью http://23ag.sp.mk.ua/html/il2_page_31.html
Спасибо за ссылку, очень интересно.
Думаю, многие вопросы и недопонимания связанные с мифом о Ил2 должны отпасть, особенно обратите внимание на потери от зениток и сколько илов требовалось на подавление ПВО.
Потери от зениток?
"Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника".
Неудивительно, ибо еще перед этим сказано:
"Быстрый рост боевых потерь Ил-2 от огня зенитной артиллерии немцев объясняется прежде всего тем, что на подходе к целям на поле боя "Илам" приходилось преодолевать сплошную стену зенитного огня. По данным Управления воздушно-стрелковой службы штаба ВВС КА во время атаки Ил-2 наземных целей в полосах обороны немецких УР по штурмовику в секунду могло быть выпущено до 8000-9000 пуль крупного калибра (13 мм) и до 200-250 малокалиберных (20-37 мм) снарядов".
А про подавление ПВО там тоже сказано очень хорошо: в обычных условиях хватало звена, а то и пары на эскадрилью. А вот если (утрирую) немцы с половины фронта к одному объекту зенитки стянули, то выделение увеличенных сил на их подавление не стоит преподносить как неприспособленность Ил-2 к применению в условиях зенитного противодействия.
Вот этот пример мне тоже понравился:
"В Севской операции 1944 г. (18.O8-02.09) во время действия в районе Шведчиковы командир 9-го шак генерал И.В.Крупский, ввиду беспрецедентной плотности немецкого зенитного огня на участке прорыва наземных войск (до 4-х батарей ЗА малого и среднего калибров на один км фронта), был вынужден перед вводом в действие основных сил корпуса нанести массированный бомбоштурмовой удар по средствам ПВО немцев с целью разрушения его огневой системы. К удару были привлечены 50 Ил-2 (10 групп по 5 машин каждая), которые в общем боевом порядке "круг групп" в течение 35 минут "утюжили" позиции немецких зенитчиков. Сила удара была настолько высока, что уже после 3-го захода расчеты немецкой ЗА повсеместно прекратили огонь. В результате этого удара немцы лишились около 20 зенитных орудий среднего калибра разбитыми (их обнаружили наземные войска на второй день наступления) и некоторого числа орудий поврежденными (сведений о потерях орудий МЗА отсутствуют). 9-й же шак в течение почти четырех дней выполнял боевые задания на поле боя практически без противодействия со стороны немецкой ЗА".
Так что там про "миф Ил-2"?
Riffmaster
04.06.2004, 11:40
Так что там про "миф Ил-2"?
Каждый види то что он хочет видеть и это нормально :D
Я специально не стал цитировать куски из этого раздел огромной статьи по Ил2 (это ссылка на 31 страницу!!!) потому что ее надо прочитать целиком, чтобы составилось целостное впечатление.
Если начинать кидаться цитатами, то найти можно и такие фразы на той же странице
"Другими словами, зенитные орудия калибра 37 и 20 мм были для "Илов" весьма и весьма опасными противниками, так как, кроме значительной поражающей силы снарядов, эти пушки имели и достаточно высокую скорострельность - от 188 (3.7cm FlaK36) до 480 (2cm FlaK38) выстрелов в минуту, что и позволяло им обеспечивать довольно приличную вероятность поражения Ил-2.
МЗА противника играла особенно решающую роль в боевых потерях Ил-2, открывая огонь перед самым заходом "ильюшиных" на цель, особенно губительный, если экипажи "Илов" пренебрегали противозенитным маневром, поскольку в момент перестроения самолетов в "круг" (ввод в пикирование Ил-2 ведущего группы с последующим замыканием "круга") штурмовики, следовавшие за командиром группы, продолжали некоторое время лететь неизменным курсом, а затем разворачивались по одному за впередиидущим. Расчеты немецкой МЗА быстро вводили поправки в свою стрельбу и наносили тяжелые поражения "Илам". Обычно наводчики противника не успевали сопровождать огнем "Ил" ведущего группы (если, конечно, огонь не велся по головному самолету) и вели огонь по машинам, летящим следом за ним. Поэтому если отсутствовал противозенитный маневр, то ведомые "Илы", что называется, "напарывались" на центр рассеивания снарядных трасс и, как следствие, несли значительные потери."
Насчет того сколько надо Ил2 на уничтожение (не подавление, а именно уничтожение) ОДНОЙ зенитной точки
"Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что для гарантированного уничтожения штурмовиками Ил-2 зенитной точки с уязвимой площадью порядка 2 м2 при дальности открытия огня 300-400 м и угле пикирования 30° (летчик имеет хорошую летную и стрелковую подготовку) в среднем необходимо было израсходовать 300-400 снарядов к пушкам ШВАК или ВЯ. То есть для уничтожения зенитной точки противника стрелково-пушечным огнем штурмовика Ил-2 необходимо было выделять наряд сил в составе не менее 6-7 машин. Если же принять во внимание эффективность применения "Илами" бомбового (бомбометание на выходе из планирования серией из 4-х АО-25) и ракетного оружия (стрельба залпом из 4-х РС-82), то для уничтожения в двух-трех заходах зенитной точки потребный наряд сил уменьшается до 4-5 Ил-2."
Не правдо ли, количество необходимых самолетов впечатляет - сейчас, в игре, для уничтожения любой зенитки требуется 1-2ух точных попаданий из пушек. Как гриться - почуствуйте разницу в реализме. И не летали в одиночку на штурмовку укрепрайонов. И не должны быть возможности делать такие вещи. А про отдельные рассказы - сколько пробоин домой приносит,оторванных крыльев и хвостов, это не показатель, так про любой самолет активно воевавший, если постараться можно найти такие сведения. Покзатель это объективные потери, данные испытаний и т.п.
ТАК! Господа, вы сильно отвлеклись от темы первого сообщения! Я не поднимал вопросов по тому, сколько и чего перебивается у Ил-2, при попадании ОФ снаряда от 20мм пушки, под углом е-ннадцать градусов к нормали... :D Модель повреждений - это хорошо, я говорил о новых самолётах и весьма непропорциональном развитии истребительной и штурмовой авиации в симуляторе.
Есть определённый контингент людей, которые довольно агрессивно реагируют на высказывания о новых самолётах:"...всё ноете и ноете, ВОТ ВЗЯЛИ-БЫ И СДЕЛАЛИ! Скажите спасибо, что есть хоть это!" Я бы рад был сам сделать - если-бы умел. Тогда-бы и не вывешивал данный пост :) Да и в конце-то концов, я заплатил деньги за эту игру и считаю, что в праве требовать этот "Чёртовый Ил-10"!!!
Требовать - права не имеешь. :E
Просить, намекать, умолять, обещать купить - имеешь полное право. :)
А помогать- имеешь возможность ;)
Riffmaster
04.06.2004, 11:53
Да и в конце-то концов, я заплатил деньги за эту игру и считаю, что в праве требовать этот "Чёртовый Ил-10"!!!Если бы ты заплатил за игру "Чертовый Ил-10 Забытый В Другой Игре Штурмовик", а тебе подсунули какой то "несчастный" Ил2, тогда твой праведный гнев можно понять. А так, подкопи несколько штукарей баксов, да договорись с разработчиком и будет тебе счастье :D
Требовать - права не имеешь. :E
Просить, намекать, умолять, обещать купить - имеешь полное право. :)
А помогать- имеешь возможность ;)
Согласен - неправильно выразился %) Вот только умолять точно не буду... Оно того не стоит :D
Если бы ты заплатил за игру "Чертовый Ил-10 Забытый В Другой Игре Штурмовик", а тебе подсунули какой то "несчастный" Ил2, тогда твой праведный гнев можно понять. А так, подкопи несколько штукарей баксов, да договорись с разработчиком и будет тебе счастье :D
Да у разработчиков денег и так куры не клюют :D Им моя пара, тройка штук баксов "не помогут",а я на них тачку куплю :p Так что, ГРАЖДАНЕ И ГАЖДАНКИ - помогите собрать денег на машину!(Махровый оффтоп :) )
P.S. Да, в игре модификаций штурмовиков довольно большое колличество, но в основном - это "неяркие" самолёты. ТТХ у них более мене одинаковые, живучесть правда неплохая но всё это не то... Единственный самолёт, который мне нравится из всей линейки Ил-ов - это Ил-2 Тип3М.
RiffMaster> "для гарантированного уничтожения ... зенитной точки ... в среднем необходимо было израсходовать 300-400 снарядов к пушкам ШВАК или ВЯ... Не правдо ли, количество необходимых самолетов впечатляет - сейчас, в игре, для уничтожения любой зенитки требуется 1-2ух точных попаданий из пушек.
2 RiffMaster - достопочтенный сэр, Вы попадаете в цель на земле всегда с первого раза? И привозите домой кучу трупиков зениток- по 20 за вылет?
А вражеские самолёты валите исключительно методом ПК?
А может, вы просто путаете количество боеприпасов, которое надо выстрелить, и количество боеприпасов, которое должно попасть?
Так вот, по мне - и в сети, и в оффлайне зенитки должны быть гораздо более легкоубиваемые. Но при попадании "рядом"- зенитка замолкает на время. Скажем, ФАБ-50 в 10 метрах- на 1 минуту, в 9 - на 2, в 8 - на 4, в 7 -на 16, в 6 -на 32, в 5 - на 64 :) и так далее. Коэффициенты - с потолка. Разумеется, в зависимости от калибра оружия.
Тогда и поговорим о реализме. И можно будет пережить ситуацию и с текущей DM. Кстати, меня в одиночку над вражеским полем на Ил-е почти всегда хватает на 2 Эрликона. Третий удаётся завалить уже очень иногда. И в Этом случае уже приходится прыгать, или падать...
------------------
Кстати, поскольку в Ил-2 зенитки и стрелки бомберов- уберы, есть 100% способ отбиться от "живого" врага, летая на любом самолёте со стрелком. Нырнуть в облако. Враг тебя не увидит, и обычно будет лететь прямо, пытаясь сохранить ориентацию, а вот твой робострелок... Хе-Хе... :D
>Единственный самолёт, который мне нравится из всей линейки Ил-ов - это Ил-2 Тип3М.
К доктору Фрейду на консультацию не хотите ли? :D
С ВЯ-хами ещё можно "крутиться", а с этими бандурами - никак.
Дали бы вешать в перегруз 6*ФАБ-100+4*РС-132 под Ил-2М тип 3 - счастью моему не было бы границ... :)
Riffmaster
04.06.2004, 12:19
2 RiffMaster - достопочтенный сэр, Вы попадаете в цель на земле всегда с первого раза? И привозите домой кучу трупиков зениток- по 20 за вылет?
А вражеские самолёты валите исключительно методом ПК?
А может, вы просто путаете количество боеприпасов, которое надо выстрелить, и количество боеприпасов, которое должно попасть?
.. :DМилорд, позволю Вам заметить что ЛЮБАЯ зенитка (За исключением Марата, Тирпица и иже с ними-если их рассматривать как батареи ПВО) уничтожается 1-2 попаданием из пушек НС-37 на дистанции сведения. Чаще одним... :D То же самое и танки, при заходе сзади сверху на Ил2 3М выносяться одним-двумя попаданиями. Не верите? Могу записать трэк специально для Вас, достопочтенейший. Имхо Ил2 был и остается "убером" вынести 8-10 танков, пару кораблей и кучу авто за один вылет на фуллреале не является фантастикой. И это не очень правильно
Месье, если нет противодействия, то таки да. Но поставьте три-четыре зенитки или несколько PzIIF - и похоронка Вам обеспечена... :)
Пару кораблей... Это смотря каких... Была история в Войну, что на танкер хватило Кобриного боезапаса :) . Я имею в виду пушку, конечно.
>Единственный самолёт, который мне нравится из всей линейки Ил-ов - это Ил-2 Тип3М.
К доктору Фрейду на консультацию не хотите ли? :D
С ВЯ-хами ещё можно "крутиться", а с этими бандурами - никак.
Дали бы вешать в перегруз 6*ФАБ-100+4*РС-132 под Ил-2М тип 3 - счастью моему не было бы границ... :)
К Фрейду не хожу...а вот самолёт этот люблю! Как из одного высказывания с агитплаката: "Снайпер бьёт издалека - но всегда наверняка!" - это про Ил-2 Тип3М. Одного снаряда хватает даже на "Фердинанд" или Тигр I, II %) А снарядов у него много-много :D
228ShAD_Liar
04.06.2004, 12:32
Вот вот) четыре Ила при знании как разутиживают цель, что та даже пикнуть не успеет. Тем более при новой фиче что зены на первом заходе зевают.
Попробуйте тоже сделать на четырех истребителях. Результат будет, но не впечатляющий, и с большим пОтом и потерями.
с точностью до наоборот!
я с кобр вынесу ваши зены с одного захода - без единой дыры
а с ИЛа (тем более нынешнего).... жоппа одним словом...
Riffmaster
04.06.2004, 12:32
Месье, если нет противодействия, то таки да. Но поставьте три-четыре зенитки или несколько PzIIF - и похоронка Вам обеспечена... :)
Уважаемый Херр, с Вашим оптимизмом хорошо работать агентом фирмы "Ритуал". И с зенитками можно справиться, пострашнее PzIIf. Если у Вас это не получается, то не значит, что это невозможно. Так и хочеться вспомнить про некую прокладку... Ну да ладно. А если количество зенов зашкаливает, то тут уже не надо лезть грудью на амбразуру, а в паре или звеном организовать подавление ПВО, а потом уже разнос цели. Думать кароче надо, хотя это некоторым сложно :D
Я и не спорю, что, проявляя смекалку, или летая не одному, можно завалить и больше пары зениток... особенно если не бояться кнопки Рестарт...
Но я вот как-то хотел бы посмотреть на подавление ПВО вами у ВинниПуха на серваке... Боюсь, за один вылет привезти домой со всех полей все зенитки (там их всего-навсего 10-12) у Вас не получится... Сэр...
228ShAD_Liar
04.06.2004, 12:52
Могу записать трэк специально для Вас, достопочтенейший. Имхо Ил2 был и остается "убером" вынести 8-10 танков, пару кораблей и кучу авто за один вылет на фуллреале не является фантастикой. И это не очень правильно
Вас никто за язык не тянул!
трек в студию!
танки пусть будут средние.
корабли прикрыты хотя бы парой эсминцев.
пару-тройку автоколонн с зенитным прикрытием
ну а если лень писать свою миссиию - возьми сайтековскую (только там кораблей нет)
и если твое обещание не будет выполнено... значит все что ты писал в этой ветке - полное ФУФЛО!
ок?
Riffmaster
04.06.2004, 13:01
Окей!!! Миссию проще действительно взять сайтековскую, хотя могу и свою создать с корабликами. Сколько мне надо выбить целей? Цели лучше сконкретизировать, чтобы мне делать огромный трэк, который вы потом все равно не будете скачивать, летая от суши к морю. :)
Так вот, по мне - и в сети, и в оффлайне зенитки должны быть гораздо более легкоубиваемые. Но при попадании "рядом"- зенитка замолкает на время. Скажем, ФАБ-50 в 10 метрах- на 1 минуту, в 9 - на 2, в 8 - на 4, в 7 -на 16, в 6 -на 32, в 5 - на 64 :) и так далее. Коэффициенты - с потолка. Разумеется, в зависимости от калибра оружия.
Почитайте здесь - http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/803214.htm и я думаю Ваши "потолочные" коэффициенты будут несколько пересмотрены:)
Почитать рекоммендую всем - интересно
Да и в конце-то концов, я заплатил деньги за эту игру и считаю, что в праве требовать этот "Чёртовый Ил-10"!!! В свою очередь разработчики могут считать, что имеют ровно такое-же право не обращать внимания на такие требования.
naryv, читаем...
Эффективность действий авиации по артиллерии
Подавление огня артиллерии достигается сравнительно легко, особенно если оно необходимо на короткое время. В этом случае сильный пулемётно-пушечный обстрел и бомбометание по огневым позициям артиллерии обычно приводят к тому, что орудийные расчёты прекращают ведение огня и укрываются на период воздушной атаки в ровиках.
Всего по батарее (85 мм, очевидно) было сброшено семь бомб SD-50, из них три разорвались на огневой позиции и четыре - на удалении около 100 м. Батарея имела укрытия нормального профиля, отрытые на глубину 1,10—1,20 м. Из упавших на позиции батареи трёх бомб одна взорвалась в 4, вторая - в 5 и третья - в 7 м от орудий. В результате взрыва бомб были выведены из строя три пушки, дальномер, ПУАЗО-3 и орудийные расчёты....
Ну нет трусливых расчётов в Ил-2.... :)
olegkirillov
04.06.2004, 13:26
Граждане, вы сравниваете вещи, которые сравнивать нельзя. Liar, я нисколько не сомневаюсь, что на имеющихся серверах ты на Кобре повыносишь зенитки с любого поля. Но если расставить ПВО так, как она стояла хотя бы на второстепенной важности аэродроме (6-8 батарей 88мм, в каждой батарее по паре 20мм для прикрытия самой батареи, плюс 3-4 батареи 37мм автоматов, плюс 3-4 батареи 20мм, зенитные пулеметы не считаем; расположение оптимальное, с перекрытием секторов наблюдения и обстрела) - от тебя останутся запчасти уже после первого прохода, если не раньше. И от двух Р-39. И от 4х. Потому что они не штурмовики.
А Ил-2 сможет пролететь сквозь такое, уронить 600кг на цель, перекрыв серией несколько объектов/строений и срулить домой, пока не наваляли. Во всяком случае так должно быть, ибо так было. В 1.22 такое реально. В 2.01 - нет.
По поводу атак зениток. Вы почитайте еще раз условия: гарантированное уничтожение, при открытии огня с дистанции 400м. У кого стоит такое сведение? Кто по зениткам открывает огонь с такой дистанции? Чтобы в игре снести зенитку при таких условиях нужно действительно сосредоточить на ней огонь 6-7 машин - тогда ее сроет гарантированно. Учтите, что речь идет о летчиках с хорошей стрелковой подготовкой, а не отличной.
Riffmaster
04.06.2004, 13:52
Вас никто за язык не тянул!
трек в студию!
танки пусть будут средние.
корабли прикрыты хотя бы парой эсминцев.
пару-тройку автоколонн с зенитным прикрытием
ну а если лень писать свою миссиию - возьми сайтековскую (только там кораблей нет)
и если твое обещание не будет выполнено... значит все что ты писал в этой ветке - полное ФУФЛО!
ок?
Я недолго думая, записал у нас на сервере трэк. Синие высаживают морской десант на остров красных. На береговой линии множество танков типа PzIII и самоходок Stug III, прикрыты двумя зенитками на суше и с моря румынским эсминцем. Вылет на Ил23М ПТАБы + 4хРС. Сначала ПТАБами выносится эсминец (своеобразное читерство, что подтверждает лишний раз уберство Ил2). Уничтожаются обе зенитки. Затем ракетами топиться 1 сухогруз плюс еще один сухогруз повреждается (потом будет добит огнем из пушек). Атака танков, я если честно сбился со счета, уничтожаются порядка 12 танков и САУ. На все тратиться в большинстве заходов по ОДНОМУ снаряду из каждой пушки. Потом уже просто надоело их штурмовать, добиваю поврежденный корабль. БК еще остается, при том что я кривовато стрелял!!!! Фуллреал, за исключением взлета и посадки для быстроты
Трэк все равно получился достаточно большой 1,3 мега, Вам его выкладывать?
Если бы ты заплатил за игру "Чертовый Ил-10 Забытый В Другой Игре Штурмовик", а тебе подсунули какой то "несчастный" Ил2, тогда твой праведный гнев можно понять. :D :D :D 5 баллов. :)
228ShAD_BaDi
04.06.2004, 13:57
от Riffmaster
Ну да ПТАБы как всегда.....Мне все же хочется поучиться у вас штурму,сделайте пожалуста по сайтековской карте....обещаю сразу,выкачаю до последнего байта.
Riffmaster
04.06.2004, 14:05
от Riffmaster
Ну да ПТАБы как всегда.....Мне все же хочется поучиться у вас штурму,сделайте пожалуста по сайтековской карте....обещаю сразу,выкачаю до последнего байта.
А тип Ил2 принципиален? Мне та одноместная байда не нравиться :D
228ShAD_BaDi
04.06.2004, 14:10
А тип Ил2 принципиален? Мне та одноместная байда не нравиться :D
Извините,но все по правилам и что там есть....интересно только чем эта байда вам не понравилась,если только на этой байде из этих байд можно выполнить эту миссию.
=FPS=Dron
04.06.2004, 14:11
от Riffmaster
Ну да ПТАБы как всегда.....Мне все же хочется поучиться у вас штурму,сделайте пожалуста по сайтековской карте....обещаю сразу,выкачаю до последнего байта.
Присоединяюсь.... Скачаю и просмотрю как только смогу...
С уважением,
=FPS=Dron
=FPS=Dron
04.06.2004, 14:15
Да, еще просьба все нецензурные выражения, произнесенные при выполнении данной миссии запоминать или записывать... :)
Я и не подозревал, что я так могу ругаться... :)
С уважением,
=FPS=Dron
naryv, читаем...
Эффективность действий авиации по артиллерии
Подавление огня артиллерии достигается сравнительно легко, особенно если оно необходимо на короткое время. В этом случае сильный пулемётно-пушечный обстрел и бомбометание по огневым позициям артиллерии обычно приводят к тому, что орудийные расчёты прекращают ведение огня и укрываются на период воздушной атаки в ровиках.
Всего по батарее (85 мм, очевидно) было сброшено семь бомб SD-50, из них три разорвались на огневой позиции и четыре - на удалении около 100 м. Батарея имела укрытия нормального профиля, отрытые на глубину 1,10—1,20 м. Из упавших на позиции батареи трёх бомб одна взорвалась в 4, вторая - в 5 и третья - в 7 м от орудий. В результате взрыва бомб были выведены из строя три пушки, дальномер, ПУАЗО-3 и орудийные расчёты....
Ну нет трусливых расчётов в Ил-2.... :)
Материальная часть нормально окопавшейся артиллерии на огневых позициях несет потери лишь при попадании авиабомб в орудийные ровики Считайте, что вся артиллерия в т.ч. и зенитная в Ил-2 - нормально окопана:)
А если не скипать другую цитату:)?
22 июля 1943 г. в районе Золотарево (Брянский фронт) одна из зенитных батарей была атакована с пикирования с высоты 1500 м тремя Ю-87, сбросившими толстостенные фугасные 50-кг бомбы SD с взрывателем, установленным на малое замедление. Во время атаки батарея вела огонь по пикирующим самолётам и сбила два Ю-87. Всего по батарее было сброшено семь бомб SD-50, из них три разорвались на огневой позиции и четыре - на удалении около 100 м. Батарея имела укрытия нормального профиля, отрытые на глубину 1,10—1,20 м. Из упавших на позиции батареи трёх бомб одна взорвалась в 4, вторая - в 5 и третья - в 7 м от 88-мм орудий. В результате взрыва бомб были выведены из строя три пушки, дальномер, ПУАЗО-3 и орудийные расчёты. Материальная часть, за исключением одного орудия, получившего пробоину в стволе, имела легко исправимые повреждения. Выделил я :) В реале тоже - не трусливые;)?
Ну и собственно к чему я ссылочку давал - к коэффициентам "замолкания" зениток, обратите внимание на повреждения, мощность бомб и расстояния на которых бомбы падали -
Взрыв фугасных авиабомб с нормальным замедлением взрывателя имеет небольшой радиус действия, так как осколки и взрывная волна бомбы, взорвавшейся в земле, направлены вверх и способны наносить поражение в объёме конуса с вершиной в точке взрыва и с раствором угла между образующей и осью конуса в пределах 45—60°. Поэтому взрыв даже крупных фугасных бомб наносит незначительные поражения материальной части артиллерии. Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета и поцарапаны некоторые детали пушки; царапины эти не повлияли на боеспособность пушки.
Еще меньше сказывается на материальной части артиллерии действие взрывной волны. Даже хрупкие приборы в ряде случаев получали только исправимые повреждения, хотя фугасные бомбы взрывались на небольшом расстоянии от них. Так, при налёте немецкой авиации на железнодорожный узел Курск 2 июня 1943 г. две 250-кг фугасные бомбы взорвались в 7 м от ровика ПУАЗО, образовав воронки диаметром 8 м и глубиной 2,5 м. Прибор возвышался над уровнем земли на 0,Зм. Ударной волной взрыва прибор был опрокинут и получил при этом повреждения, требующие лишь заводского ремонта.
1. О какой Сайтековской мисссии идёт речь?
2. Эсминец и 2 зенитки? Спасибо, не надо. Это, простите, известный баг о противокорабельных ПТАБ-ах.
Давайте по обычному в сети "протоколу". 3*25 мм, 2*85 мм, 2-3 группы танков по 3-4 штуки. Если хочется "с перчиком" - часть танков двигается, и один - два из двигающихся - PzII. Sfd.Kz.251- по вкусу.
228ShAD_BaDi
04.06.2004, 14:45
1. О какой Сайтековской мисссии идёт речь?
2. Эсминец и 2 зенитки? Спасибо, не надо. Это, простите, известный баг о противокорабельных ПТАБ-ах.
Давайте по обычному в сети "протоколу". 3*25 мм, 2*85 мм, 2-3 группы танков по 3-4 штуки. Если хочется "с перчиком" - часть танков двигается, и один - два из двигающихся - PzII. Sfd.Kz.251- по вкусу.
1.Чемпионатовская-последняя,какая еще,только не "полигон".
2.Если человек напросился,пусть попробует,да и поучит нас ;).Да и зачем выдумывать новое.Одно скажу в 2,0 ее можно было пройти,а вот 2,01 это самоубийство.
naryv, я не спорю, что повреждение матчасти зениток в игре моделируется, очевидно, правильно.
Проблема в том, что если зенитчик в реале мог уписаться, увидев, что на него заходит Ил.... в игре это не реализовано никак. Фугаска в 50 кг, упавшая рядом (в пяти-семи метрах) с зениткой, ее не обязательно уничтожит, если зенитка правильно окопана. Но взрыв 10 -20 кг ВВ выведет из строя расчёт. А это, кстати, человек 5-7 для 25-37 мм, и около 10-12 - для 85/88 мм.
Я не думаю, что Maddox Games захочет с этим заморачиваться. А жаль...
Ведь сейчас, по сути, в игре нет как такового подавления ПВО. Есть уничтожение ПВО. Или отвлечение.
>Чемпионатовская-последняя,какая еще,только не "полигон".
Линк, братец! Линк дай, пожалуйста...
228ShAD_BaDi
04.06.2004, 14:50
naryv, я не спорю, что повреждение матчасти зениток в игре моделируется, очевидно, правильно.
Проблема в том, что если зенитчик в реале мог уписаться, увидев, что на него заходит Ил.... в игре это не реализовано никак. Фугаска в 50 кг, упавшая рядом (в пяти-семи метрах) с зениткой, ее не обязательно уничтожит, если зенитка правильно окопана. Но взрыв 10 -20 кг ВВ выведет из строя расчёт. А это, кстати, человек 5-7 для 25-37 мм, и около 10-12 - для 85/88 мм.
Я не думаю, что Maddox Games захочет с этим заморачиваться. А жаль...
Ведь сейчас, по сути, в игре нет как такового подавления ПВО. Есть уничтожение ПВО. Или отвлечение.
Не берите в голову про расчеты.В игре все расчеты "смертники" прикованные к лафетам,между прочим исторически верно,что такие были,ну у нас все.
228ShAD_BaDi
04.06.2004, 14:58
>Чемпионатовская-последняя,какая еще,только не "полигон".
Линк, братец! Линк дай, пожалуйста...
"основная карта"
http://www.saitek.ru/contest/il2/
>В игре все расчеты "смертники"
Ну и у нас не все такие были, наверное. А хочеться презреннаго реализьму.
naryv, я не спорю, что повреждение матчасти зениток в игре моделируется, очевидно, правильно. Ну и ладушки:)
Проблема в том, что если зенитчик в реале мог уписаться, увидев, что на него заходит Ил.... в игре это не реализовано никак. Ну что тут поделать:) Я думаю - моделирование психологии и мочеиспускательных путей зенитчиков не входило в планы МГ когда Ил разрабатывался:) Опять же по ссылке - мог уписаться, а мог и не уписаться - "вели огонь во время атаки".
Фугаска в 50 кг, упавшая рядом (в пяти-семи метрах) с зениткой, ее не обязательно уничтожит, если зенитка правильно окопана. Но взрыв 10 -20 кг ВВ выведет из строя расчёт. А это, кстати, человек 5-7 для 25-37 мм, и около 10-12 - для 85/88 мм. См. ссылку -
Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета Так- что - далеко не факт. Соответственно, вооружённые этим знанием бойцы расчёта могут и не прятаться:)
Я не думаю, что Maddox Games захочет с этим заморачиваться. А жаль...
Ведь сейчас, по сути, в игре нет как такового подавления ПВО. Есть уничтожение ПВО. Или отвлечение. Ну, то что Вы перечислили - компоненты подавления, причём отнюдь немаловажные.
А хочеться презреннаго реализьму. Но не стоит забывать, что это - игра;)
=FPS=Dron
04.06.2004, 15:45
См. ссылку - Цитата:
Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета
Так- что - далеко не факт. Соответственно, вооружённые этим знанием бойцы расчёта могут и не прятаться
Кстати если уж говорить о реализме - ничего не сказано в приведенном выше случае - сколько бойцов пострадало от воздействия ударной волны (было контужено) и продолжало ли стрельбу зенитное орудие при атаке и после нее.... Поэтому тут до реализма ой как далеко.... :)
С уважением,
=FPS=Dron
>>нет как такового подавления ПВО. Есть уничтожение ПВО. Или отвлечение.
>>Ну, то что Вы перечислили - компоненты подавления, причём отнюдь немаловажные.
Да вот почему-то есть мнение, что не совсем. Подавление - это принуждение к прекращению огня, только и всего... А уничтожение - это уничтожение. А отвлечение- прелюдия к подавлению или уничтожению.
Я, конечно, понимаю, что вряд ли что-то будет переделыватся сильно. Но, во-первых, "всё может быть", с другой стороны, планируются PF с народом у миномётов... Да и BoB... И я очень надеюсь на выпуск Ил-2:Gold.
В котором очень хотелось бы пачки изменений, касающихся именно штурмовой работы. Описанного выше поведения зениток, к примеру.
Той самой "кровищщи". Модели пехоты и прочих лошадок, я думаю, если хорошо попросить ;) дадут творцы WW2:RTS.
Выпустить специально для фанов Ил-2.
olegkirillov
04.06.2004, 16:26
В котором очень хотелось бы пачки изменений, касающихся именно штурмовой работы. Описанного выше поведения зениток, к примеру.
Той самой "кровищщи". Модели пехоты и прочих лошадок, я думаю, если хорошо попросить ;) дадут творцы WW2:RTS.
Выпустить специально для фанов Ил-2.
Разочарую - в WWII:RTS, которая сейчас носит рабочее название Wartime Command, сокращенно WC, лошадок не будет. Там будет полная механизация.
>Wartime Command, сокращенно WC
:eek: :confused: %)
> лошадок не будет.
Нарисуем. Буланых, соловых, гнедых... :D
Кстати если уж говорить о реализме - ничего не сказано в приведенном выше случае - сколько бойцов пострадало от воздействия ударной волны (было контужено) и продолжало ли стрельбу зенитное орудие при атаке и после нее....
Прямо не сказано, но
Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета и поцарапаны некоторые детали пушки; царапины эти не повлияли на боеспособность пушки.
судя по фразе "царапины эти не повлияли на боеспособность пушки." могу предположить, что расчёт бой продолжил, но это - не зенитное орудие.
Поэтому тут до реализма ой как далеко.... :) Довольно странный вывод:) Прямо сказано, что при взрыве 250кг бомбы в 7 метрах от орудия - ранен один(!) человек из расчёта, орудие боеспособности не утратило. Цитировал я это в ответ на фразу Vale "Фугаска в 50 кг, упавшая рядом (в пяти-семи метрах) с зениткой, ее не обязательно уничтожит, если зенитка правильно окопана. Но взрыв 10 -20 кг ВВ выведет из строя расчёт." Что с реализмом;)?
Да вот почему-то есть мнение, что не совсем. Подавление - это принуждение к прекращению огня, только и всего...
Достигаемое разными средствами - например - уничтожением орудия и/или прислуги, отвлечением или запугиванием прислуги;)
По всему остальному - это не о мне:)
Мне почему-то кажется, что окоп полевого орудия- вещь несколько более капитальная (более защищённая), чем окоп зенитки. В среднем.
Кстати, в ЗС отсутствуют стандартные полевые окопы для зениток, и это очень жаль.
>По всему остальному - это не о мне :)
Ну, глядишь, когда-нибудь прочтёт тот, кто решит, что это - ему... ;) :D
=FPS=Dron
04.06.2004, 16:40
Ну не скажите.... Боеспособность пушки и боеспособность расчета - как говорят в Одессе: "две большие разницы...." Но тут не столько вопрос про поражение зенитных орудий бомбами (бомбами они выносятся неплохо), сколько про подавление оных при атаке штурмовиков. Это несколько (скажем так) отличается от рассказов моего деда про поведение солдат при артобстреле и бомбардировке...
С уважением,
=FPS=Dron
Riffmaster
04.06.2004, 16:45
Да, еще просьба все нецензурные выражения, произнесенные при выполнении данной миссии запоминать или записывать... :)
Я и не подозревал, что я так могу ругаться... :)
С уважением,
=FPS=Dron
Даааа, миссия интересная. Поначалу стока эмоций, что если их сюда всех выплеснуть - забанят навек:D Хотя миссией ее назвать сложно есть карта с набором техники, хорошо приправленная зенитками. "Выполнить" ее можно поразному в зависимости от того какая конкретно задача ставиться. Небольшой опыт выполнения ее подтвердил, для меня, еще раз тот тезис, что правы были разработчики усложнившие жизнь штурмовиком. Если один самолет сможет вынести там море техники - это не есть реализм, а есть аркадность (мы же все таки не в Doom играем). Разработчики подстегивают к налаживанию командных действий. Такие пункты должны атаковаться слаженными группами штурмовиков. Тогда они будут иметь успех.
Эту миссию можно выполнить, смотря какие цели перед собой ставить. Идти с голою грудью на зенитки - собъют, ну и правильно! Ибо нефиг :D
Хорошо расположенные зены не дают атаковать ракетами, поэтому я использовал бомбы. Последний вылет, что сделал: автоколонна с зениткой пушками, танк из колонны бомбами, расстрелял много авто у моста, два поезда готовы. Вобщемто неплохо, хотя если потренироваться можно и получше, особенно хотелось бы поболее танков. Повреждения кое какие получил, но критических не было. Трэк 1 метр.
ЗЫ: Хотя изначально я пообещал выложить трэк, на реплику о том что танки не уничтожаются с одного выстрела НС-37. Но как гриться "слово за слово...." :)
=FPS=Dron
04.06.2004, 16:58
Даааа, миссия интересная. Поначалу стока эмоций, что если их сюда всех выплеснуть - забанят навек:D Хотя миссией ее назвать сложно есть карта с набором техники, хорошо приправленная зенитками. "Выполнить" ее можно поразному в зависимости от того какая конкретно задача ставиться. Небольшой опыт выполнения ее подтвердил, для меня, еще раз тот тезис, что правы были разработчики усложнившие жизнь штурмовиком. Если один самолет сможет вынести там море техники - это не есть реализм, а есть аркадность (мы же все таки не в Doom играем). Разработчики подстегивают к налаживанию командных действий. Такие пункты должны атаковаться слаженными группами штурмовиков. Тогда они будут иметь успех.
Эту миссию можно выполнить, смотря какие цели перед собой ставить. Идти с голою грудью на зенитки - собъют, ну и правильно! Ибо нефиг :D
Хорошо расположенные зены не дают атаковать ракетами, поэтому я использовал бомбы. Последний вылет, что сделал: автоколонна с зениткой пушками, танк из колонны бомбами, расстрелял много авто у моста, два поезда готовы. Вобщемто неплохо, хотя если потренироваться можно и получше, особенно хотелось бы поболее танков. Повреждения кое какие получил, но критических не было. Трэк 1 метр.
ЗЫ: Хотя изначально я пообещал выложить трэк, на реплику о том что танки не уничтожаются с одного выстрела НС-37. Но как гриться "слово за слово...." :)
Вот так-то.... Это не 2 зеники и эсминец штурмовать... :D
Группой-то почти всегда легче и надежнее... :) Не хочу хвастаться, но при выполнении данной миссии мной было уничтожена 71 единица наземки и вынесены ВСЕ зенитки (хотя точно не помню может один БТР и остался). Сразу замечу, что выполнил я миссию не с первого и даже не со второго раза. Трек имеется.. :D
С уважением,
=FPS=Dron
olegkirillov
04.06.2004, 17:01
А после посмотри как эту миссию надо проходить - там треки есть. :) И цель там одна и вполне определенная - уничтожить максимум техники и остаться в живых. :)
По репликам понимаю, что вариант прохождения ты выбрал неправильный. :)
Riffmaster
04.06.2004, 17:06
Вот так-то.... Это не 2 зеники и эсминец штурмовать... :D
Группой-то почти всегда легче и надежнее... :) Не хочу хвастаться, но при выполнении данной миссии мной было уничтожена 71 единица наземки и вынесены ВСЕ зенитки (хотя точно не помню может один БТР и остался). Сразу замечу, что выполнил я миссию не с первого и даже не со второго раза. Трек имеется.. :D
С уважением,
=FPS=DronТолько одно "но" - версия я так понимаю 2.0 вашего трэка или все таки 2.1?
ЗЫ И это называется реализьм?
=FPS=Dron
04.06.2004, 17:10
Только одно "но" - версия я так понимаю 2.0 вашего трэка или все таки 2.1?
Обижаете.... 2.1 конечно. :) (Дома проверю, но уверен процентов на 90)...
С уважением,
=FPS=Dron
Мне почему-то кажется, что окоп полевого орудия- вещь несколько более капитальная (более защищённая), чем окоп зенитки. В среднем. Надо, конечно смотреть нормативы для окапывания различных видов артиллерии, но поскольку у меня таких нет:) рискну предположить, что Вам кажется неверно - я не вижу, причин, по которым для зенитной артиллерии надо было обустраивать менее защищённые укрепления.
Кстати, в ЗС отсутствуют стандартные полевые окопы для зениток, и это очень жаль. Так сделайте;) кто-же против?
Ну, глядишь, когда-нибудь прочтёт тот, кто решит, что это - ему... ;) :D :)
Ну не скажите.... Боеспособность пушки и боеспособность расчета - как говорят в Одессе: "две большие разницы...." Согласен. Но поскольку сведений об утрате боеспособности расчётом в данном случае нет(а есть описание повреждений члена этого расчёта), можно только гадать. Я склонен считать, что в этом случае "боеспособность орудия" = "боеспособность орудия+расчёта"
Но тут не столько вопрос про поражение зенитных орудий бомбами (бомбами они выносятся неплохо), сколько про подавление оных при атаке штурмовиков. Выше была цитата про поведение расчётов именно зенитной батареи при атаке их "штуками". Там прямо указано - при атаке расчёты вели огонь(причём -успешно). Соответственно - бывало по разному - кто-то прятался, кто-то продолжал вести огонь.
Это несколько (скажем так) отличается от рассказов моего деда про поведение солдат при артобстреле и бомбардировке... Ну так поделитесь этими рассказами с общественностью:)
Riffmaster
04.06.2004, 17:28
Обижаете.... 2.1 конечно. :) (Дома проверю, но уверен процентов на 90)...
С уважением,
=FPS=DronНу тады об чем сыр-бор? Не понятно... Если вы смогли добиться такого замечательного результата в версии 2.01, тогда какие могут быть вопросы по модели повреждения Ил2? Если так, то он супер-убер, был и им остался!!! Тогда можно сказать словами одного автора:" Все что здесь говорилось - фуфло!"
:D
=FPS=Dron
04.06.2004, 17:41
Рассказами поделиться - очень уж много рассказывать прийдется... Дед прошел всю войну. Был в звуковой разведке. Много чего рассказывал... Прадед - был связистом. При артобстреле получил тяжелое ранение в голову... Я был еще маленький, не до войны мне тогда было... :) Но один из его рассказов был именно о бомбежке и/или артобстреле... так вот он говорил, что чувство самосохранения - великая сила... мысль говорил была только одна - "только не в меня на этот раз..." Очень не многие могли что-либо делать осмысленно в такие минуты...
Вообще много говорить можно долго... Но не хочу. Лучше я как-нибудь со временем оформлю все это "похудожественнее"...
С уважением,
=FPS=Dron
olegkirillov
04.06.2004, 17:44
Если вы смогли добиться такого замечательного результата в версии 2.01, тогда какие могут быть вопросы по модели повреждения Ил2? Если так, то он супер-убер, был и им остался!!! Тогда можно сказать словами одного автора:" Все что здесь говорилось - фуфло!"
А какой должен быть результат, если зенитки не стреляют? :)
А чамп проводился в 2.0.
=FPS=Dron
04.06.2004, 17:45
Ну тады об чем сыр-бор? Не понятно... Если вы смогли добиться такого замечательного результата в версии 2.01, тогда какие могут быть вопросы по модели повреждения Ил2? Если так, то он супер-убер, был и им остался!!! Тогда можно сказать словами одного автора:" Все что здесь говорилось - фуфло!"
:D
Разница в прохождении данной миссии в 2.0 и в 2.1... Почувствуйте разницу - об этом уже говорилось выше...
Сложность повышена в РАЗЫ... про "убера" говорить не приходится...
Да в принципе, если поднять мои посты - я говорил ранее, что не так страшны зеники - с ними можно успешно бороться. Обидно от одной очереди истребителя терять управление....
С уважением,
=FPS=Dron
Riffmaster
04.06.2004, 18:00
Ну так если вам зенитки в 2.01 дали себя убить и настрелять почти столько же наземки, сколько победителю турнира FB_Viks в 2.0, то тогда не очень понятна причина волнения некоторых авторов. :confused: :confused: :confused:
=FPS=Dron
04.06.2004, 18:19
Ну так если вам зенитки в 2.01 дали себя убить и настрелять почти столько же наземки, сколько победителю турнира FB_Viks в 2.0, то тогда не очень понятна причина волнения некоторых авторов. :confused: :confused: :confused:
Riffmaster, ну попробуйте пройти данную миссию в 2.0 потом в 2.1. После этого подобные вопросы у вас отпадут автоматически (я надеюсь...). Дело в том, что у меня было времени и попыток гораздо больше, чем у Викса (по ряду причин я в чемпионате не учавствовал)...
С уважением,
=FPS=Dron
olegkirillov
04.06.2004, 18:49
Граждане, ну посмотрите, какие там зенитки, это ж песочница! Зенитки расставлены так, что не видят нифига и можно атаковать все что вне деревни абсолютно не опасаясь получить снаряд в задницу. Правда для этого надо прихлопнуть Wirbelwind и 20cm FlAK на окраине, но это не сильно сложно - они не прикрывают друг друга, а позиция у Wirbelwind оставляет его уязвимым для атаки с некоторых ракурсов. Итого - опасных зениток - одна. Так что эта карта не может служить примером плотной ПВО.
И то, что одиночный Ил может там порушить такое количество целей - вполне вероятный вариант. Естественно, с условностями - если цель взорвалась, это не значит, что она в реале бы тоже взорвалась, грузовикам ШКАСЫ несильно опасны, а вагонам - что слону дробина. Но прямые попадания были, значит цель повреждена, с большой вероятностью выведена из строя, как минимум на какое-то время, что и имитируется взрывом.
Опять же - без ПВО - стрельба как на полигоне, с минимальных дистанций, промахи достаточно редки. Так что статистические выкладки Перова-Растренина здесь неприменимы - они сильно усреднены по массе параметров и не могут адекватно характеризовать такую ситуацию.
olegkirillov
04.06.2004, 19:26
Еще раз позвонил Растренину.
Вот фраза из отчета по испытаниям на живучесть штурмовика Ил-2. Если получится - найду сам документ, а пока так: "из 14 попаданий в хвостовую часть фюзеляжа в 8 случаях была разрушена тяга руля направления и в одном случае частично повреждена тяга руля высоты". Одна тяга. Частично повреждена.
228ShAD_Liar
05.06.2004, 09:57
Даааа, миссия интересная. Поначалу стока эмоций, что если их сюда всех выплеснуть - забанят навек:D Хотя миссией ее назвать сложно есть карта с набором техники, хорошо приправленная зенитками. "Выполнить" ее можно поразному в зависимости от того какая конкретно задача ставиться. Небольшой опыт выполнения ее подтвердил, для меня, еще раз тот тезис, что правы были разработчики усложнившие жизнь штурмовиком.
мда. тяжелый случай пытаться убедить в чем либо человека который тебя в принципе не слушает....
Если один самолет сможет вынести там море техники - это не есть реализм, а есть аркадность (мы же все таки не в Doom играем). Разработчики подстегивают к налаживанию командных действий. Такие пункты должны атаковаться слаженными группами штурмовиков. Тогда они будут иметь успех.
дада. конечно.
пользуясь твоей логикой - все это можно свести к фразе
"я эту деревню и на Ишаке вынесу. главное - тактика!!! ну и оружия как у Ила навесить.... "
или подобной....
Riffmaster
05.06.2004, 12:09
Твоя моя не понимай :D Нравиться чувствовать себя Рэмбо-поможет кнопочка переключения между версиями ;)
olegkirillov
05.06.2004, 23:40
Да блин... Причем тут Рэмбо/Шварцнеггеры и иже с ними? Сижу, дотачиваю образец миссии для следующего чемпионата Сайтека. Три раза вылетаем с ведомыми на цель, три раза все до единого падаем с выбитыми рулями. При том, что если аппроксимировать данные вышеприведенного отчета, то для гарантированного вывода тяги РВ из строя требуется до 28 попаданий в хвостовую часть фюзеляжа. При таком количестве попаданий хвост просто отвалится целиком. Может, конечно, тягу перебить и с первого же попадания, но в 1 случае из 28, а не в 12 случаях из 12.
Riffmaster
06.06.2004, 01:30
Да блин... Причем тут Рэмбо/Шварцнеггеры и иже с ними? Сижу, дотачиваю образец миссии для следующего чемпионата Сайтека. Три раза вылетаем с ведомыми на цель, три раза все до единого падаем с выбитыми рулями.
Надо вам взять уроки у =FPS= Dron, он на версии 2.01 на сайтековской карте говорят такие вещи выделывает :D
Не хочу хвастаться, но при выполнении данной миссии мной было уничтожена 71 единица наземки и вынесены ВСЕ зенитки (хотя точно не помню может один БТР и остался). Сразу замечу, что выполнил я миссию не с первого и даже не со второго раза. Трек имеется..
=FPS=Dron
olegkirillov
06.06.2004, 02:42
Вообще-то на страничке итогов чемпионата есть и мой трек. Не моя вина, что он незачетный.
А насчет сайтековской карты в 2.01 - я уже объяснял - на той карте опасных зениток - одна.
А начинать следует с пикирования на Wirbelwind (Брать следует ПМСМ 4*ФАБ-50+8*РС-132)
olegkirillov
06.06.2004, 19:59
А начинать следует с пикирования на Wirbelwind (Брать следует ПМСМ 4*ФАБ-50+8*РС-132)
И тут ответ неправильный. :) Если делать правильно, то брать надо 4х100 + 4 БРС. И если на первом проходе забить на Wirbelwind (все равно не попадет), то коэффициент использования бомб намного превысит 100%. :)
Блин. Анекдотичная ситуация. Доделал миссию, обкатываю. Проблема в том, что зениток много, но их... мало! Шестерка Илов в состоянии раскатать предложенную цель по болтикам, зениток всего три батареи, мелочевка на колесах и ж/д платформах не считается. Т.е. один налет и все горит. Но этого не происходит - постоянно вышибают всем рули. Выполнить миссию, если рули не отобьют - слишком просто. Прилетел, сбросил - готово. Но зенитчики стали снайперами круче киношного Зайцева - с двух км вышибают рули, стреляя в лоб пикирующему штурмовику.
Бред.
Взлёт, подъём на 2 км(курс 115)... Пикируем, РС-ами валим WbW, на выходе бомбами валим мост, на бреющем уходим, разворачиваемся, тормозим первый поезд ударом по паровозу.
Далее методично вырубаем РС-ами мелкокалиберное ПВО, и выносим всё, что осталось. Оставшиеся две бомбы можно попробовать потратить на самоходки. По-моему- так. :)
Правда, мне лениво отрабатывать эту процедуру, так что трека не будет.
Брать именно РС, потому что БРС по зениткам не катят.
А в новой миссии - пикировать с 2 км- сшибают?
Ну можно попробовать распустить группу. И потом скомандовать атаковать зенитки.
Или самому поработать мишенью, а своим дать команду атаковать зенитки...
olegkirillov
06.06.2004, 22:16
Зачем так сложно? На первом проходе автоколонна как раз на середине моста. Колонну в воду. Отворот влево, бреющим снизу от берега к Wirbelwind - он стволы опустить не может и лупит поверх головы. Его БРСами. Отворот влево, разворот, бреющим к деревне - на окраине FlAK30 - ее пушками. Все, ПВО нет, та, что осталась, не может эффективно вести огонь - деревья и строения мешают. Высыпаем БРСы на самоходки, бомбы в начало моста, где танковая колонна. Грузовики пулеметами, остальное пушками. Как только подметено все, что за пределами деревни, вышибаем в деревне 20мм и спокойно охотимся на все что понравится.
А новая миссия - это какая?
Ну это использование багов. Кто ж знает, что на этой карте WbW не достаёт внизу.
olegkirillov
07.06.2004, 10:11
Ну почему багов? Надо знать матчасть - пределы угла возвышения установки, а также уметь оценивать местность с тактической точки зрения.
Гхм. Ну, у меня другое мнение. То есть нужно уметь использовать достоинства своего самолёта, а не тщательно анализировать, где же лопухнулся враг.
Потому что если ты не владеешь техникой пилотирования, то рано или поздно тебе придётся наткнуться на место, где вся твоя хитрость нафиг не нужна,а нужно умение.
olegkirillov
07.06.2004, 14:26
Намекну- умение в сочетании с хитростью приносит гораздо больший результат, нежели просто умение. :) Прими как совет. :)
За глупого, что ли, держишь? :D
Я не спорю. Про хитрость.
Но (опять же ПМСМ) в такого рода занятиях следует меряться мастерством, а не хитростью. Если бы WbW не доставал бы внизу - в реальности что-то бы было быстро придумано.Типа на кочку бы заехали.
Такой чемпионат ПМСМ должен быть не на хитрость, а на умение оценивать обстановку, и точно и быстро стрелять...
То, что в той миссии нет движущихся Flak-oв - ошибка.
Кстати, если я всё правильно понял- Мессеры там не прилетают в конце?
Тогда это тоже ошибка. ;)
Должен был минут через 15 прилететь новичок. А за ним две -три пары именованных асов. В том числе на Фоках. С разных сторон.
olegkirillov
07.06.2004, 15:08
Но (опять же ПМСМ) в такого рода занятиях следует меряться мастерством, а не хитростью. Если бы WbW не доставал бы внизу - в реальности что-то бы было быстро придумано.Типа на кочку бы заехали. Очень сомневаюсь. :) Представь себя на месте механика-водителя и поймешь, что никакой кочки ты изнутри не увидишь. :) И даже если командир поймет, что не сможет сбить штурмовик, пока он будет кричать команду, пока механик стронет машину - БРСы уже будут у них в гостях. :)
Такой чемпионат ПМСМ должен быть не на хитрость, а на умение оценивать обстановку, и точно и быстро стрелять...А по моему мнению мастерство штурмовика нужно оценивать в комплексе. И мне кажется, что способность быстро найти уязвимые места в обороне противника относится к "умению оценивать обстановку". И, кстати, не совсем понятно, чем это умение отличается от хитрости. :)
То, что в той миссии нет движущихся Flak-oв - ошибка.
Кстати, если я всё правильно понял- Мессеры там не прилетают в конце?
Тогда это тоже ошибка. ;)
Должен был минут через 15 прилететь новичок. А за ним две -три пары именованных асов. В том числе на Фоках. С разных сторон.
Можт это и ошибки, но они позволили поучаствовать значительно бОльшему числу претендентов. Если б этих ошибок не было, то в зачете участвовало бы от силы 3-4 трека.
А по моему мнению мастерство штурмовика нужно оценивать в комплексе. И мне кажется, что способность быстро найти уязвимые места в обороне противника относится к "умению оценивать обстановку". И, кстати, не совсем понятно, чем это умение отличается от хитрости. :)
В этой связи мне часто вспоминаются два эпизода. Оба они произошли в последний год войны.
Вскоре после боев за сандомирский плацдарм нас перебросили на 2-й Украинский фронт, где мы вошли в состав 5-й воздушной армии генерала Горюнова. Вместе с войсками 2-го Украинского сражались сначала в Румынии, Венгрии, [99] а затем в Чехословакии, где нас и застал последний день войны.
Однажды мы получили задание накрыть один из вражеских аэродромов подскока, расположенный вблизи венгерского города Мишкольц. Обычно основной аэродром со всей его вспомогательной техникой и обслуживающим персоналом размещают в местности, достаточно удаленной от передовой. Делается это для того, чтобы максимально его обезопасить. Аэродром подскока, наоборот, устраивают вблизи линии фронта, куда самолеты прилетают—«подскакивают» лишь на время активных боевых действий. Кончили — и назад, на основную базу. А на аэродроме подскока остаются только цистерны с горючим и немного боеприпасов. Вот такой аэродром — конечно, в момент, когда он не пустует, а полон немцев, — нам и предстояло накрыть.
Вылетели двумя девятками. Одну вел я, другую — Виктор Кумсков. Не знаю, кто здесь прохлопал (разведка или еще кто — на войне случается всякое), только аэродром, когда мы на него вышли, оказался пустым. Что делать? Не возвращаться же ни с чем! Тем более что по соседству с аэродромом крупная железнодорожная станция, битком забитая военными эшелонами.
— Шарахнем? — спрашивает Кумсков.
— Обязательно! — отвечаю я. — Только держать ухо востро! И аэродром, и станция наверняка защищены зенитным огнем.
Удар по станции застал фашистов врасплох. Зенитки начали бить, только когда мы уже выходили из пикирования. Слева от меня горы прорезала глубокая расщелина, подходы к которой конечно же были пристреляны немцами; справа лежала долина, откуда били вражеские зенитки. Я тогда сделал правый доворот — прямо на долину, да еще с резким снижением, — упал, образно говоря, на стволы зениток противника. И когда сбитые с толку немцы перенесли заградительный огонь вперед по траектории моего предполагаемого курса, быстро отдал команду:
— Всем круто влево!
Девятка вслед за мной повторила маневр, и мы, целые и невредимые, оказались в спасительной расщелине. Девятка Кумскова ушла в противоположную сторону.
Конечно, повернуть в долину, на стволы бьющих по тебе зениток было страшновато: страх, если бы ему поддаться, направил бы прямиком на расщелину. Враг именно этого от нас и ждал, и в пристрелянном пространстве от станции до расщелины нашли бы гибель многие экипажи. А вот того, [100] что, разделавшись с их эшелонами, мы вновь повернем к ним в тыл, в ощетинившуюся стволами зенитных батарей долину, противник ожидать никак не мог. Нам же перспектива оказаться в дураках да в придачу еще рисковать быть сбитыми придала дерзости. Обе девятки, отвернув после пикирования не к расщелине, а прямо на врага, сделали не то, чего ожидал враг, а именно то, что и нужно было в данной ситуации сделать.
Второй эпизод, свидетельствующий о том, что страх перед бездарной гибелью прибавляет иной раз дерзости, произошел на границе Венгрии и Чехословакии. Цель, которую предстояло штурмовать, отделяли от нас горы. Вражеские зенитки укрывались на самом гребне и по ту сторону склона, у его подножия. Идти на обычной высоте — значило бы попасть под огонь и тех, и этих. Крупные потери, таким образом, были гарантированы.
Что делать? Как ни крути, а зенитных заслонов не обойдешь — других подходов на цель не было. Решили рискнуть. Не уходить вверх, а, наоборот, сесть противнику на голову.
Гребень прошли с ходу, и сразу же — ручку от себя: вниз летели, как на салазках, того и гляди фюзеляжем борозду по склону прочертишь. Шальная очередь из автомата, даже винтовочный выстрел на такой высоте могли оказаться для самолета гибельными — до земли разве что рукой не достать. А внизу — зенитки. Шли мы на них прямо в лоб. В этом, собственно, и заключался весь фокус. Немцы, как и рассчитывали, стрелять не решились — побоялись попасть в своих, в тех, что засели на гребне. А чуть бы отверни вверх от земли — тут уж огня хватило бы со всех сторон.
Потом, когда все уже позади, понимаешь, что действовать нужно было именно так, и никак иначе, что риск нарваться на шальную очередь из автомата гораздо меньше, нежели идти на высоте в простреливаемой обеими батареями зоне. Но в те секунды, когда не знаешь, чем еще кончится твоя атака, когда в нескольких метрах под твоим самолетом проносится вражеская земля, а впереди по курсу — глядящие тебе в лоб зенитки, чувствуешь, как по коже пробирает знобящий холодок, а гимнастерка пропитывается потом...
Береговой Георгий Тимофеевич
Три высоты
(http://militera.lib.ru/memo/russian/beregovoy/01.html)
И тут ответ неправильный. :)
Блин. Анекдотичная ситуация. Доделал миссию, обкатываю. Проблема в том, что зениток много, но их... мало! Шестерка Илов в состоянии раскатать предложенную цель по болтикам, зениток всего три батареи, мелочевка на колесах и ж/д платформах не считается. Т.е. один налет и все горит. Но этого не происходит - постоянно вышибают всем рули. Выполнить миссию, если рули не отобьют - слишком просто. Прилетел, сбросил - готово. Но зенитчики стали снайперами круче киношного Зайцева - с двух км вышибают рули, стреляя в лоб пикирующему штурмовику.
Бред.
М-да...Впервые за последние полгода сел на Ил-2-поштурмовать захотелось :) .После выхода из первой же атаки-вышибают ВСЕ рули.Дальше,соответственно-плавное снижение и втыкание в виртуальный субстрат.Не понял... :confused: Повторяю попытку.То же самое.
В общем-Ил-2 (самолет) теперь можно называть штурмовиком только с известной натяжкой.Зато,как успел прочесть в одной из соседних веток,Р-38 в этой роли рулит...Странно это как-то... %)
Плохо летаешь, значится.
Я на Вулчерсах за один заход 2 зенитки всё ещё могу вышибить. Правда, третью уже, как правило, не получается.
Плохо летаешь, значится.
Я на Вулчерсах за один заход 2 зенитки всё ещё могу вышибить. Правда, третью уже, как правило, не получается.
Дык я не говорю,что проблема попасть...просто накрыть сразу все не всегда возможно.Остальные продолжают вести огонь.А любое попадание для Ил-2 теперь смертельно. :confused:
Ну не скажи. У Винни Пуха опять же- если долетел до синего поля (2*Эрликон,1*88) - 99% все зенитки будут вынесены.
Резче маневрируй, не выписывай петли...
К примеру, мой метод атаки синего поля у Винни - Первое пикирование с большой высоты, шварк ракетами по Эрликону, задираем нос, немного вверх, тут же разворот с применением руля направления, шварк по второму Эрликону, вздыхаем облегчённо, повторяем разворот и угощаем 88 мм бомбами.... и тут начинается ВУЛЧ :)
Кстати, пару раз перетягивал на свою территорию с Фокой на хвосте. Пару раз Мессерам объяснял, что сзади на Ил-е - не палка торчит. Вчера,кстати же, фоку из УБТ "уговорил".
Но это со средними пилотами. Спецы такого не позволяют. Блям - и можно прыгать... :(
Ну не скажи. У Винни Пуха опять же- если долетел до синего поля (2*Эрликон,1*88) - 99% все зенитки будут вынесены.
Резче маневрируй, не выписывай петли...
К примеру, мой метод атаки синего поля у Винни - Первое пикирование с большой высоты, шварк ракетами по Эрликону, задираем нос, немного вверх, тут же разворот с применением руля направления, шварк по второму Эрликону, вздыхаем облегчённо, повторяем разворот и угощаем 88 мм бомбами.... и тут начинается ВУЛЧ :)
Кстати, пару раз перетягивал на свою территорию с Фокой на хвосте. Пару раз Мессерам объяснял, что сзади на Ил-е - не палка торчит. Вчера,кстати же, фоку из УБТ "уговорил".
Но это со средними пилотами. Спецы такого не позволяют. Блям - и можно прыгать... :(
Черт его не знает...вроде бы там вчерась побольше было.Попробовать надо... :rolleyes:
Там синяя авиация мешает ;)
Там синяя авиация мешает ;)
Как раз в описываемый мною случай её тама практически не было.Видимо,шнапс дегустировали ;)
Ёксель-моксель - видать ВЕСЬ алюминий, что по ленд-лизу поставляется MaddoxGames пускает на танковые дизели, лонжероны для для ЛА7, И-185 (хорошие, конечно, самолеты) и прочие алюмозатратные вещи. А на тяги Ила ставят оглобли и вожжи (снятые по конверсии в раскулаченных деревнях)! Ну хоть по 2 штуки бы ставили!! НЕВОЗМОЖНО при штурмовке хоть сколько-нибудь защищенной цели не получить попадание, что ВСЕГДА приводит к перебитию этих самых оглобель и вожжей. Давайте еще проводку триммера не тросиком, а сыромятной веревочкой проведем, а то не перебивается и этот гадский Ил еще на триммерах уйти может, а? Кому мешала уязвимость Ила в 2.0? вполне нормально всяческие "орлы и соколы" нас, иловодов и илолюбителей убивали, не так уж и много преимуществ у тяжелого, БРОНИРОВАННОГО(эх было, было) самолета перед более легкими машинами.
УЖАС! После выхода первого Ила (3 года? или 4?, а-а какая разница) НЕ КУПИЛ НИ ОДНОГО игрового диска не MaddoxGames - потребности не было, 2 игрушки было на компе - минер и ИЛ2 в разных вариантах. Причем основной налет - именно Ил2, все остальное баловство. А теперь придется искать места( т.е. игры) где можно землепродимцев пощелкать, ибо в ИЛ2 ЗС 2.01 это уже не интересно и опасно для моей ослабленной в постоянных боях психики. Засим раскланиваюсь - авиатор и психиатор А.Е.Григорьев
P.S. я тут по авиасвалке прошвырнулся - снял тяги со списанных Илов (металлические, не деревянные) - Олег, может пришлете механика, - пусть поменяет, а? :) А мы Вам спиртику медицинскому боченочек, взаимообразно? ;)
Поэкспериментировал тут на досуге с Ил-2 Штурмовик и Забытыми сражениями...Конечно, в первом случае Ил-2 действительно оправдывает своё название - цементбомбер :) , а вот уже с ЗС начинаются странные метаморфозы, причём от патча к патчу всё сильнее и сильнее. Хотя в Ил-2 Штурмовик то-же не всё было в порядке с моделью повреждений. Было несколько случаев, когда в мотор попадал снаряд 88мм и самолёт продолжал лететь, хреново но летел %) А с тягами вообще какие-то непонятки...мало того, что они дублировались, так они ещё и в трубках из закалённой стали находились, что снижало возможность их поражения зенитным и ружейно-пулемётным огнём. В ил-2 бывали со мной такие случаи, что самолёт был настолько исколошмачен, что больше 250 км\ч выжать из самолёта было невозможно...это и дыры в плоскостях и "обгрызенные" элероны и "плавающие" обороты двигателя. А сейчас можно заработать перебитие тяг поподанием пулемётной очереди "под хвост" летательного аппарата :mad: Но по словам ОМ:"...у нас всё ПРАВИЛЬНО!"
olegkirillov
09.06.2004, 11:25
А с тягами вообще какие-то непонятки...мало того, что они дублировались, так они ещё и в трубках из закалённой стали находились, что снижало возможность их поражения зенитным и ружейно-пулемётным огнём. Ну, не в трубках находились, а собственно эти трубки тягами и являлись. Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб, есть подозрение, что и с тягами Ил-2 поступили также.
Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.
Кстати, наткнулся на баг.
Развлекался с чемпионатной миссией, атаковал колонну, съезжающую с моста. Пушками.
Попал. Две машины, ЕМНИП.
Мост упал тоже....
olegkirillov
09.06.2004, 14:50
Просмотри трек - может ты бензовоз подорвал?
Знаешь, от бензовоза два пролёта металлического моста не должны падать. ПМСМ.
Но - спасибо за подсказку, посмотрю.
Maximus_G
09.06.2004, 16:29
Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.
Вы уже обращались к ОМ?
olegkirillov
09.06.2004, 17:03
Нет пока, АФАИК он еще не вернулся из отпуска.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.06.2004, 17:12
Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб,
Это откуда такой тяжёлый шизофренический бред ??? Вы мил человек знаете что такое стрингеры и где они были у Яков ?? Подозреваю что нет .
olegkirillov
09.06.2004, 17:43
Вот представьте себе, знаю. :)
Ну, не в трубках находились, а собственно эти трубки тягами и являлись. Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб, есть подозрение, что и с тягами Ил-2 поступили также.
Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.
ничего не превышает...год назад, когда ил-2 с финского достали, статья про него была, там сказано было - тяги хвостового оперения перебивались при попадании нескольких снарядов 20мм в хвост, про элероны ничего сказать не могу, но в хвостовом оперении никаких труб в качестве тяг не было! Были троссы, которые скорее всего даже не дублировали...Про водопроводные трубы - сомнительно !
olegkirillov
09.06.2004, 23:37
а) на настоящий момент у меня источник заслуживающий (по моему мнению) доверия несколько большего, нежели неизвестная статья в неизвестном издании;
б) насчет "сомнительно" - посмотрите чертежи. На них все прекрасно видно - где тросик, а где трубы.
а) на настоящий момент у меня источник заслуживающий (по моему мнению) доверия несколько большего, нежели неизвестная статья в неизвестном издании;
б) насчет "сомнительно" - посмотрите чертежи. На них все прекрасно видно - где тросик, а где трубы.
В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.
В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.
Вообще-то никаких труб вместо тяг не было... :) Тяги в трубах были, а вот отдельно труб не было! Ил-2 - это своеобразный конструктор военного времени...каждый делал, что считал нужным...Так на Ил-ах первых серий делали профили усиления хвостовой части оперения (Есть фотографии данного "тюнинга").
olegkirillov
10.06.2004, 10:48
В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.
У меня от внешнего вида педалей осталось впечатление, что делали их на велосипедном заводе. Велосипедный руль, да и только. :)
На чертеже не виден узел сопряжения тяги РВ с ручкой управления. И я его не видел. Зато на чертеже виден узел соединения тяги с осью руля - посмотрите сами, есть там место где можно применить тросик или нет. :)
Насчет нагрузок - в то время многое делалось из того, из чего не надо было бы делать. Известен случай самопроизвольного разрушения деревянной консоли крыла Ил-2 при горизонтальном полете.
А усиление хвостовой части профилями применялось не только на первых сериях. Дерево есть дерево... Причем на самой первой серии хвост как раз был металлический.
А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.
У меня от внешнего вида педалей осталось впечатление, что делали их на велосипедном заводе. Велосипедный руль, да и только. :)
На чертеже не виден узел сопряжения тяги РВ с ручкой управления. И я его не видел. Зато на чертеже виден узел соединения тяги с осью руля - посмотрите сами, есть там место где можно применить тросик или нет. :)
Насчет нагрузок - в то время многое делалось из того, из чего не надо было бы делать. Известен случай самопроизвольного разрушения деревянной консоли крыла Ил-2 при горизонтальном полете.
А усиление хвостовой части профилями применялось не только на первых сериях. Дерево есть дерево... Причем на самой первой серии хвост как раз был металлический.
А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.
Короче сделали из ХОРОШЕГО самолёта фанерную леталку и говорят, что у них всё правильно...Щас выйдет ещё пасифик и на ЗС в паре с АВН "положат" сам знаешь что :D Ну а если серьёзно говорить, то самая хорошая модель повреждения была в первом Ил-2. Я тогда испытал шок, когда увидел на чём можно прилететь на базу %) и оказывается, то что писали про этот самолёт - ПРАВДА!!!
А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.
Неплохая схема...у меня такой не было ещё :D Даже если в тягах и не было тросика, то по чертежу можно примерно просчитать вероятность поражения тяг...Скажу одно - с 6 часов хрен ты перебьёш трубку или трос. Пуля уйдёт рикошетом. Если от веток дерева пули рикошетят, то от железных и чугуниевых :D частей ероплана - тем более :D :D :D
olegkirillov
03.07.2004, 10:41
После пробития обшивки траектория пули уже не описывается баллистическими формулами, можно лишь рассчитать конус поражения - пуля начинает кувыркаться и ломать все за что зацепится. При этом она с высокой вероятностью пройдет внутри воображаемого конуса с вершиной в точке пробития. Однако не все что попадает в этот конус будет поражено - реально поражения наносятся на пути движения пули, а ее размеры значительно меньше размеров конуса.
Со снарядами сложнее. Зависит от типа. Бронебойный может и срикошетить, а может и оторвать кусок. ОФ - зависит от типа взрывателя. Серии взрывателей 39-40 гг (1002-1202, AFAIR) имели задержку и подрывались после пробития обшивки, внутри фюзеляжа (а если она перкалевая - то далеко за пределами оного). В этом случае страдало все, что попадало в объем, примерно в 1000 раз превышающий первоначальный объем ВВ. Серии 42 г (1504, 1505) и более поздние подрывались мгновенно, при контакте. В этом случае обдиралась обшивка и вперед летели осколки, часто пробивая обшивку противоположного борта. Но даже водопроводной трубе они больших повреждений не нанесут - и наши и немцы признали, что от 20мм снарядов нельзя добиться значительного количества осколков - и упирали в основном на фугасный эффект. Наши дали заключение о целесообразности замены 20 мм пушек на 23мм еще в начале 41г, до войны.
Wild_Cat
03.07.2004, 17:44
Читаю и удивляюсь! Неужели столько народу считает, что Ил2 был в действительности танком? А сколько народу его видело в натуре, а особенно кишки? А не видели, как калашников пробивает железо? Защита некоторых зон самолета противопулевой броней совсем не значит, что вы можете летать над зенами и методично их расстреливать очередями по 5 пулек... зажрались вы товарисчи. А то уж некоторые и хотят 88 мм пережить, да не раз..
Вот любат говорить о нескольких фотографиях с пробоинами... А если б фотографировали те илы. которые "догорают в бурьяне", на сколько кг было фоток больше?
olegkirillov
03.07.2004, 20:18
Насколько больше?.. За всю войну было потеряно 30% всех выпущенных Ил-2. Редкий штурмовик в вылете не получал пробоин вообще, а те что сгорели в бурьяне отнюдь не все были сбиты в первом вылете. Так что тех фоток, что ты имеешь в виду вряд ли было бы больше - максимум столько же.
Форма бронекоробки с противопульной броней АБ была рассчитана на обстрел с самых опасных ракурсов - спереди и сзади. На испытаниях по бронекоробке спереди выпустили несколько десятков тысяч пуль, несколько часов непрерывного пулеметного обстрела. Позже, уже в ходе боевой эксплуатации, выяснилось, что повредить бронекоробку с передней полусферы было очень сложно даже бронебойными 20мм.
И не надо про фотки - есть такие сайты - militera.lib.ru и iremember.ru. Я для удобства их себе зазеркалил и каждый день почитываю, так, для самообразования. Так вот там тоже кое-что есть про живучесть Ил-2, и довольно много. Советую. Хинт - интереснее всего читать воспоминания рядовых и младшего комсостава.
Каждый третий.. это мало??? И при чем здесь первый вылет? Вышечастоупомянутые тяги то в бронекоробке?
Интересно что ты там читаешь... у меня так несколько иное мнение получилось.. Например:
"- А.Д. За Курскую битву большие потери были?
- За 27 дней из 30 потеряли 18 экипажей. У меня в эскадрильи почти каждый день сбивали по человеку. Мы спим все вместе на травяных матрасах. Все рядом, то этого нет, то другого… Кто следующий?
- А.Д. Безвозвратно?
- Двое вернулись.
- А.Д. - Когда вас сбили первый раз?
Получилось так, что первым же снарядом попали мне в мотор. Черный дым от взрыва затянуло в кабину, но форточка открыта и его вытянуло. Тихо в воздухе сразу стало. А бомбы еще не сброшены. Высоту теряю. Самолет не держится. Сбрасываю бомбы и ракеты. Развернулся......"
И советую не забывать, что тем, кто пишет - повезло. Кому не повезло - соответственно не пишут :(
Или дальше: Для всех 3-й - вылет страшен. 13-й - страшен. Я уже говорил, что под Сталинградом летчики погибли на 3-м вылете. На Курской дуге - на 6-м погибли.
- А.Д. В полку, когда закончилась война, с вашего призыва много осталось?
- Три человека. Я, Максимча и Женька Белый.
Valabuev
03.07.2004, 22:39
Или дальше: Для всех 3-й - вылет страшен. 13-й - страшен. Я уже говорил, что под Сталинградом летчики погибли на 3-м вылете. На Курской дуге - на 6-м погибли.
- А.Д. В полку, когда закончилась война, с вашего призыва много осталось?
- Три человека. Я, Максимча и Женька Белый.
ну да, ну да....
а в динамической кампании -- когда войназакончилась - вААААбще ноль из всех призваных дожыли - и 99% из них - сгинули от МЗА!!! -путём отбития органов управления... - это не есть правильно -
это нафик НЕПРавильно..
Пы.Сы.
гы.. кстати Борода - у тебя ключевое слово снаряд!!! а ядесь помимо них вмешивается в статистику Всё Остальное..
Сейчас начнется закидывание друг друга цитатами.
Мне вот только непонятно, что это немецкие истребители все пытались в маслорадиатор попасть, а не тяги отстрелить, а уж практики у них было достаточно, что бы выяснить действительно уязвимые места Ила
Сейчас начнется закидывание друг друга цитатами.
Мне вот только непонятно, что это немецкие истребители все пытались в маслорадиатор попасть, а не тяги отстрелить, а уж практики у них было достаточно, что бы выяснить действительно уязвимые места Ила
Пытались они туда попасть, потому что там мертвая зона. Оттуда можно безопасно стрелять не подставляясь стрелку. Бронекоробка к сведению была расчитана для защиты от пуль винтовочного калибра при обстреле штурмовика с земли. Есть источники в которых говориться что ни бронекоробка ни протектирование баков не спасало от 20 мм снарядов и от крупнокалиберного пулемета. Статистики по кол-ву боеприпасов на Ил-2 у меня нет, но есть по 4 Моторным Б-17. На сбитие 4 моторного Б-17 в среднем требовалось от 20-25 20 мм снарядов или 3-4 30 мм. По 1 моторному самолету от 4-5 20 мм снарядов и 1 30 мм снаряда. Конечно были наверняка случаи выживания самолета после 30 мм снаряда, но самолет мог тянуть до дома или до вынужденной. Надеюсь никто не сомневаеться что 20-25 снарядов Ил-2 выдержит, или надо трек писать? При выбитых тягах самолет можно посадить (с выбитыми рулями высоты сложнее но тоже можно.) Завышенная точность ЗА уже известна, ну так она мещает жить не только Штурмам, а и истрибителям. Проблема не в ДМ Ила а в АИ ЗА. Хотя если кому интересно пусть сходят на www.saitek.ru и посмотрят треки с офлайн чампа по штурмовке. Для сведения там в качестве ЗА выступало 1 Вирбелвинд (4 ствольный зенитный танк) 3 МА и порядка 10 Зенитных броневиков(крупнокалиберный пулемет). 1 Штурмовик выносит это все на ура, я сильно сомневаюсь что в реальных условиях Ил-2 успел бы сделать больше 1 захода.
http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm
А.С. Скажите бронирование Ил-2 по Вашему мнению было достаточным?
Г.Р. У Ил-2 были забронированы мотор, кабина летчика и бензобаки, да и броня была тонкая, 4-6 мм. По поводу брони на фронте шутили: «Ил-2 – кабина броня, а остальное - х…ня!» Но, даже эта безусловно тонкая броня была вещью необходимой, и защищала летчика и мотор от огня противника довольно надежно. По атакующему штурмовику не вел огонь только тот, у кого или не чем, или тот, кто не мог, или тот, кто струсил. Всё пехотное стрелковое оружие, которое было у немцев - от автоматов до крупнокалиберных пулеметов, всё вело огонь по штурмовикам. Ну что бы это была за штурмовка, если бы любая шальная пуля попавшая в двигатель выводила бы его из строя? А так хоть какая-то, а защита. Потом, стали еще ставить дополнительную броню на кабину стрелка – ставили броневой лист ниже турели. Сбоку кабина стрелка не бронировалась. По большому счету боковая броня стрелку и не была нужна, мы летчики знали, что под прямыми углами стрельбу никто не ведет, все равно не попадешь.
А.С. Как Вы оцениваете надежность бронестекла, бронекорпуса?
Г.Р. На мой взгляд, надежность брони высочайшая. Даже 20 мм снаряд из «эрликона» далеко не всегда пробивал. Бывало после боя начинаешь смотреть в тех местах, где краска отлетела - ё!, только вмятины да борозды. А «простые» пули из стрелкового оружия, это для бронекорпуса вообще ничто. Но, попаданий от простых пуль было относительно немного. В основном крупнокалиберные, да малокалиберные снаряды.
От снарядов 20 мм авиационных пушек немецких истребителей бронекорпус тоже неплохо защищал.
Но тут надо учитывать – под каким углом попадал снаряд. Чем угол попадания был острее, тем вероятность пробития брони становилась меньше. Истребители противника и были опасны тем, что, атакуя сзади, подходили близко и начинали бить в задний лист бронекорпуса. Снаряды при такой стрельбе попадают в броню под углом близком к прямому, тут, конечно, броня не выдерживает, пробивается, а за ней баки с горючим. Вот так.
Меня, как-то раз, атаковал истребитель (как потом рассказали ведомые – Bf-109), когда я выходил из пикирования. Дело было в Карелии, в минутах 30-ти лёта от аэродрома Вибица на котором мы базировались. Мы четверкой бомбили мост через речку, я был ведущим звена. И вот иду вверх, уже выхожу из атаки, как вдруг резкий удар в верхнюю броню, и это даже не взрыв, а такой звук интересный – как удар палкой по пустому ведру, с треском рвущегося металла. На какую-то секунду я потерял сознание, но тут же очнулся и перевел машину в горизонтальный полет. Осматриваюсь, все ведомые на месте, попробовал с ними связаться по рации – не работает рация. Попробовал связаться со стрелком по СПУ - не работает. Оглянулся назад – живой, чертяка! Продолжаю осматриваться - у меня решето из плоскостей, левая стойка шасси выпала (прибор показал). Но двигатель работает нормально. Чувствую, что-то течет по шее и по спине. Перехватил ручку левой рукой, а правой потер, посмотрел - кровь. Оглядываюсь дальше - в верхней броне – рваная дыра. Начал шевелить головой - накатила боль - затылок, шея и спина. Но летим потихоньку. Когда начали на посадку заходить, я рукой ведомым махнул – садитесь первыми. Полоса была узкая, я понимал, что если я сяду первым, полосу займу, то ведомые уже не сядут. Стал на посадку заходить последним, даю шасси и щитки на выпуск – не выпускаются. Сажусь «на брюхо». На выравнивании (а это высота метра 1,5) потерял сознание, но приземлился. Как? Понятия не имею. «Ил» сам сел. Что интересно, мой стрелок уцелел, не пострадал, ни при атаке «мессера», ни при посадке. А меня из кабины буквально выковыривали. Фонарь не могли открыть, корпус от удара сильно деформировался и фонарь заклинило. Так притащили здоровенный кол и только им смогли сдвинуть фонарь. Я этого не видел, мне рассказывали. Я только в госпитале в себя пришел. В Беломорске. Провалялся я там дней 25-ть, а потом снова в полк, обратно воевать. Когда прибыл на аэродром мне сразу мой «ил» показали. Его, конечно, сразу списали и как стащили его с полосы, так и остался он лежать у границы аэродрома. «Иди – говорят – полюбуйся». 126 пробоин от 20 мм снарядов и пулеметных пуль! И только один снаряд сумел пробить броню и то, в кабину проникло совсем немного осколков, хотя снаряд разорвался почти у меня над головой. В меня только два осколка попало и в шлемофоне один осколок застрял, не смог кожу пробить. Видно много энергии взрыв потратил на преодоление брони, хотя броня сверху тоненькая. Правда, надо сказать, что основное количество попаданий пришлось на плоскости, в корпус попало не много.
Что касается бронестекла, то и оно тоже было очень надежным. На меня раз в лобовую атаку «мессер» зашел. Я как раз из пике выхожу и оп! – вот он мне навстречу стреляет, только огоньки сверкают. Настолько неожиданно все получилось, что я даже на гашетки нажать не успел. Он проскочил и смылся, испугался наверно больше моего. Перепутал штурмовик с кем-то. Обычно-то немецкий истребитель на «ил» в лобовую в жизни не зайдет. Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.
То же самое получилось, когда мне в лобовую броню снаряд от «эрликона» попал – только трещины.
Нет, броня на штурмовике вещь очень стоящая и безусловно необходимая. Без брони штурмовика нет.
А.С. А вот было такое, когда снаряд броню пробьет, а то, что под броней (например двигатель) повредить уже не может?
Г.Р. Про двигатель ничего сказать не могу, у меня такого не было. А вот с баками подобное было часто. В бронекорпусе в районе баков дыра от 20 мм ОФС, а баки целы, все осколки застряли в протекторе, даже его не пробили.
С двигателем бывало так. После вылета смотришь и видишь глубокую борозду на капоте - след от касательного попадания 20 мм снаряда. Так снаружи борозда, а изнутри - широкая трещина. Это как, за пробитие брони идет?
А.С. А вообще броня нужна или нет? Может лучше скорость увеличить и маневренность?
Г.Р. Во первых – маневренность, она только до поры, до времени – до «боевого курса». До «боевого курса» (да и после) я и так маневрирую, что дай Бог всякому, да и зенитки не особо стреляют, если стреляют вообще. А как «боевой курс» - не поманеврируешь, там целится надо. Вот на «боевом курсе» тебя «зенитка» и бьет. И хоть и не долго длится боевой курс – секунд 8-12-ть (а то и меньше), но зенитчикам этого времени вполне хватало. И не сказать даже, что они метко стреляли, они просто квадраты, по которым проходит «боевой курс», пристреливали заранее. И как только ты в эти «квадраты» попадаешь, сразу шквальный сосредоточенный огонь – две, три, а то и четыре батареи МЗА, там маневрируй - не маневрируй, все равно попадут. Зенитчикам БК вычислять очень легко, он стандартный – 15 градусов по отношению к линии, по которой проходит цель. Это такая специфика атаки целей на переднем крае – все вытянуто в линию и рассредоточено. Приходится атаковать вдоль «линии». Первый заход еще проскакиваешь, а на второй-третий – шанс у них достать тебя значительно увеличивается. Тут только на «броню» и надежда. Ну, и сам на зенитки так заходишь, что б у них угол стрельбы по тебе был самым острым.
Кроме того, даже на подходе к цели, скорость и высоту увеличивать можно только до определенного предела. Мы подходили на 1100-1300-1500 метрах. Только на нечетных цифрах, мы думали, что у немцев взрыватели только на нечетных цифрах срабатывали. Выше 1500 м не подходили – во-первых: не увидишь ничего, замаскировано, и во вторых: если выше поднимешься, то по тебе уже во всю начинают бить 88 мм зенитки. Хоть осколки их снарядов для «ила» опасность и небольшая, но вполне реальная, а оно нам надо?
Так вот. Подходим к цели не выше 1500 м. У меня карта «стометровка», вот по ней, перед атакой, с положением надо определиться. А как определился, нашел ориентиры, только после этого можно атаковать. А на большой скорости и высоте, как определяться? Почти невозможно. У меня-то ориентиры какие? Пень, поляна, сгоревший танк и т.п. «Проскочить» или перепутать можно запросто. Полян и подбитых танков на переднем крае много. Вот и идешь на сравнительно малой скорости, высматриваешь. И чем от зениток спасаться? На что вся надежда? Маневр и броня. А не определишься правильно, поторопишься – можно и по своим попасть. У нас в соседнем полку, был случай, перепутали передний край и врезали по своим. Так мат в эфире на весь фронт стоял, на всех частотах, что б «ведущий» услышал.
А скорость выше 500 км/час увеличивать для чего? От просадки в землю воткнуться? Ил-2 машина тяжелая, а на пикировании мы ее выводили в 50-100 метрах от земли, а часто бывало и ниже. Случалось, что на «охоте» заходит пара или четверка на немецкую колонну, ну, спикировали, сыпанули бомбы и на бреющем над самым лесом от зениток. Так потом, на аэродроме посмотришь и у кого-то обязательно кончики лопастей винта в зеленых разводах будут. Так низко над деревьями выходили и шли, что винт по верхушкам чиркал. Я это к чему рассказал? Что б ты понял, что если еще больше скорость пикирования увеличить, в землю повтыкались бы – просадка.
Кроме того, и прицелится на высокой скорости проблемно - не успел цель поймать, как надо выводить.
И еще вот что. Кроме немецких снарядов пуль и осколков, ты и под свои осколки попадаешь. Допустим, получает эскадрилья задание, обработать передний край. Это где-то «полоса» в километр. 3-ри четверки – интервалы в заходах по времени – минимальные, секунд 15-20-ть. Так заходы идут так – 1-я четверка выкладывает бомбы на максимальном удалении, 2-я - ближе, а 3-я - еще ближе. Так, когда 3-я четверка заходит, то начинают рваться бомбы брошенные 1-й. И всё, начиная взрывной волной и заканчивая осколками - в «морду» 3-й четверке. «Сотки» знаешь, как рвутся! О-го-го! Будь бы самолет небронированный – можно бы было так атаковать?
А атака РСами? Ну, ладно 82 мм – их хоть и до 12 штук бывало, но БЧ у них относительно слабая, а 132 мм? 4-ре штуки одним залпом со 120-150 метров! Пуск – полсекунды – взрыв! И опять мне все «в рожу» - и взрывная волна, и осколки. Но мне на это совершенно наплевать, в «иле» практически ничего не ощущалось – броня.
Бывало и так, после боевого вылета осматриваешь самолет, и вроде никаких повреждений, только на броне мотора одна единственная «блямба» от винтовочной пули. Вот и думай сам – нужна броня или нет?
Даже не ожидал, что тема получит такой резонанс. Это есть карочо :D
А то почитаешь тут форум и складывается такое впечатление, что собрались одни истребители-бомбардировщики.
Про бронирование штурмовика скажу так, бронирование было хорошим. Одно время увлекался поисково-спасательной деятельностью, фотографии с мест раскопок, кое-какие безделушки с мест боёв...пули всякие, гильзы.
Дам ссылку на сайт, посмотрите...правда фотки получились не особенно хорошими, что-то делали фотиком, а что-то с камеры :( http://klad.hobby.ru/milarch.htm
Дам кое-каие фотки прямо здесь :D
Я что говорил что броня не помогала? Да помогала особенно против фугасных боеприпасов. Во многих мемуарах были случаи о том что фугас раскалывал бронестекло/прицел секло осколками, но пилот хоть и раненый мог вернуться домой. Лев у меня есть фотка от срабатывания 20 мм фугасного от мг-151/20 из испытаний этой пушки, площадь поражения элемента крыла по площади занимает 1.5/2 площади головы человека профиль. На этом месте общивки просто нет.
Я что говорил что броня не помогала? Да помогала особенно против фугасных боеприпасов. Во многих мемуарах были случаи о том что фугас раскалывал бронестекло/прицел секло осколками, но пилот хоть и раненый мог вернуться домой. Лев у меня есть фотка от срабатывания 20 мм фугасного от мг-151/20 из испытаний этой пушки, площадь поражения элемента крыла по площади занимает 1.5/2 площади головы человека профиль. На этом месте общивки просто нет.
Не обижайся и к себе лично не относи...У нас в деревне всё бывает - и жук мычит и бык летает!
В жизни бывает всякое, наверное слышал про случаи, когда у человека под ногами разрывался 122мм снаряд. Всех вокруг в капусту посекло, а он на краю воронки остался стоять целым. Война, как и футбол :D :D :D - зависят от фортуны. Как карта ляжет - может убить на сборном пункте,а может, всю войну человек пройдёт без царапины и его задавит пьяный водитель. Но это я утрирую ;)
Не обижайся и к себе лично не относи...У нас в деревне всё бывает - и жук мычит и бык летает!
В жизни бывает всякое, наверное слышал про случаи, когда у человека под ногами разрывался 122мм снаряд. Всех вокруг в капусту посекло, а он на краю воронки остался стоять целым. Война, как и футбол :D :D :D - зависят от фортуны. Как карта ляжет - может убить на сборном пункте,а может, всю войну человек пройдёт без царапины и его задавит пьяный водитель. Но это я утрирую ;)
У вас в Деревне может быть. Я еще раз говорю по среднестатистическим данным на сбитие 4 моторного бомбардировщика надо было 20-25 снарядов 20 мм. И не свистите про ай ай ай какой Ил бумажный. Если Ил бумажный то тогда штука тоже аригами. А Бф-110 просто мыльный пузырь по ДМ.
Кто-нибудь в курсе, что там поправили у самолета ИЛ-2 в патче 2.02 ? Может кто-то сравнивал с 2.01 ?
olegkirillov
04.07.2004, 17:52
Каждый третий.. это мало??? И при чем здесь первый вылет? Вышечастоупомянутые тяги то в бронекоробке?
...
И советую не забывать, что тем, кто пишет - повезло. Кому не повезло - соответственно не пишут :(
Пункт раз - около 60% машин уцелело, они сделали до 200, а некоторые и до 300 вылетов. При этом сбитые 30% сделали от одного до нескольких десятков вылетов в среднем. Итого - сколько было всего вылетов и сколько вылетов закончилось сбитием самолета? В процентах от общего числа вылетов?
Пункт два - тяги не внутри бронекоробки, они вне ее. В фанерном хвостовом отсеке фюзеляжа.
Те, кому повезло, пишут, в том числе и о тех, кому не повезло.
А история с пьяным водителем мне сильно напоминает эпизод из воспоминаний Покрышкина. Не оттуда, часом?
Патча 2.02 официально не существует.
Кто-нибудь в курсе, что там поправили у самолета ИЛ-2 в патче 2.02 ? Может кто-то сравнивал с 2.01 ?
В 2.02 ИЛ2 совсем другой самолёт- специально сравнивал в простом редакторе. Атака четырёх илов аэродрома в Крыму- в 2.01 ил не жилец, а в 2.02 может вполне спокойно всё вынести, попадания держит на порядок лучше, тяги если и перебиваются то очень редко. В общем правильный патч, жалко что нет его :)
Как раз со штурмовой авиацией все не только не пучком, а можно даже констатировать ее смерть. Надеюсь, правда, что клиническую.
В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2 и теперь в игре "Ил-2" нет штурмовика Ил-2. Есть его внешнее фанерное подобие. До сего момента, начиная с бета-тестирования, у меня не было серьезных претензий к ДМ штурмовика, теперь нет штурмовика, нет и претензий. Дошло до того, что при вылетах в ВЕФ настоятельно не рекомендуют использовать Ил-2 - он будет сбит обязательно, независимо от прикрытия.
Назвать истребители штурмовиками из за наличия "хороших пушек и возможности нести бомбы" - значит не понимать между ними разницы, так что призыв использовать P-38 и иже с ними для штурмовки стоит воспринимать как неуместную шутку.
По поводу красных бомберов - есть возможность достать все необходимые данные для создания летабельного Ил-4, но, в связи с выходом последнего патча, охота эти данные доставать пропала начисто.
Пора переименовывать игру в "P-51: The Uberplane".
Полностью поддерживаю Ромео.
Сам "синий" и выносить горбатых походя, даже не особо на них отвлекаясь, уже чесслово надоело. Неспортивно и ваще аркада. И, спрашивается, при чем здесь "сами виноваты"??
В 2.02 ИЛ2 совсем другой самолёт- специально сравнивал в простом редакторе. Атака четырёх илов аэродрома в Крыму- в 2.01 ил не жилец, а в 2.02 может вполне спокойно всё вынести, попадания держит на порядок лучше, тяги если и перебиваются то очень редко. В общем правильный патч, жалко что нет его :)
Ну а на позитивной ноте - в 2.03 будет не хуже чем в 2.02. Будем надеяться.
Пункт раз - около 60% машин уцелело, они сделали до 200, а некоторые и до 300 вылетов. При этом сбитые 30% сделали от одного до нескольких десятков вылетов в среднем. Итого - сколько было всего вылетов и сколько вылетов закончилось сбитием самолета? В процентах от общего числа вылетов?
Откуда дровишки? Ты не путаешь с людьми? И что зачит до 200? От 1 до 200? Что-то мне сомнительно чтоб ресурс боевой машины выдерживал даже 100 вылетов. ???
Насколько мне помнится по воспоминаниям, летчики делавшие более 50-60 ( ну примерно) вылетов меняли не одну машину, а не наоборот.
olegkirillov
05.07.2004, 15:47
Откуда цифры - сейчас уже не вспомню. Но я нашел более конкретные данные:
1. В общей сложности за годы войны было произведено 34943 штурмовиков Ил-2 и 1211 Ил-2У.
2. Боевые потери штурмовиков за все годы войны составили 10759 самолетов ВВС КА (28,9% к общему числу потерянных на войне самолетов) и 807 Илов, потерянных ВВС ВМФ КА.
3. Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну потерю, составило 53,5 самолето-вылетов. Для сравнения усредненная живучесть истребителей - 104,5 боевых вылетов, бомбардировщиков - 80 самолето-вылетов, за весь период войны.
Это из Шаврова.
Есть еще "Памятка командиру группы штурмовиков", там приведена цифра 177 вылетов на потерю, но это данные по одной из самых успешных групп.
Вобщем, этого ИМХО вполне достаточно. Итого - на ~50 вылетов одна потеря в среднем. В среднем же (проклятая статистика!) на 5 вылетов приходилась одна встреча с истребителями противника. А с зенитками приходилось иметь дело почти в каждом вылете.
То есть четверка Илов делает 12-13 вылетов и теряет в среднем 1 самолет? ИМХО, вполне приемлемые показатели для машины, постоянно висящей на высоте 600 метров над зенитками.
=FPS=DogMeat
05.07.2004, 15:58
Уф-ф-ф... Прочитал всю тему. Занимательно. Слишком много хотел бы сказать, посему остановлюсь на главном (с моей точки зрения). На Ил-2 летать можно, но сложно.
Главное - тяги НУЖНО поправить. Если не ошибаюсь, olegkirillov приводил статистику - на семь перебитых тяг направления, приходится только одна перебитая тяга высоты. Оно и логично - высота важнее. Сейчас ситуация с точностью до наоборот. Навскидку - элероны реже всего, чуть чаще один руль направления, а основная масса перебитых тяг - руль высоты, причем частенько вместе с рулем направления.
Ну, и общую живучесть можно бы поправить, это уже даже некоторые "синие" поддерживают! ;) Но в патче вроде бы тут говорили, что в 2.02 будет лучше? Тогда все ОК, только про тяги не забудьте, PLEASE!!!!!! :(
А насчет того, что для штурмовки Жабы рулят - это, на мой взгляд, особенность сети. Конечно, жаба опытным пилотам привлекательней - отбомбился и в воздушном бою можно поучаствовать. А вот в реальных боях на Тихом Океане многие опытные американские пилоты гибли как раз при штурмовке - от снаряда в лоб на боевом курсе никто не застрахован, будь ты хоть трижды асом. В сети на это наплевать - опять взлетишь, а в реале все несколько по-другому.
Штурмовик, насколько я понимаю, позволял неопытным летчикам (5-20 часов налета после учебки) принести максимальную пользу своей стране. Я, по меркам игры Ил-2, себя отношу именно к такой категории, и очень жаль, что штурмам (а значит и мне) остается все меньше места в виртуальном небе. :( Мастерство повышать - оно, конечно, хорошо, но повоевать-то тоже хочется, а не просиживать штаны в виртуальных "учебках". А на жабе - если зенитки не собьют, то вражина хитрый достанет! И не говорите мне, что здесь все белые и пушистые - так и норовят в хвост вцепиться. Раньше хоть как-то выкручивался... Только броня, да меткость стрелка выручали. А сейчас... Ну, не скажу, летать конечно можно... И наземку можно бомбить... Вот только выжить при этом удается все реже!
И не надо мне говорить - "как в жизни"! Как в жизни все нынешние сетевые асы давно поубивали бы друг друга и жизнь нам, новичкам, не портили бы!!! ;)
olegkirillov
05.07.2004, 20:27
То есть четверка Илов делает 12-13 вылетов и теряет в среднем 1 самолет? ИМХО, вполне приемлемые показатели для машины, постоянно висящей на высоте 600 метров над зенитками.
Это в среднем.
А реально в начале войны летали пары-четверки-шестерки, делали по 2-3 вылета и все гибли. Во второй половине войны - шестерки и восьмерки, делали по десятку вылетов и теряли одного-двух.
Кстати, статистика встреч с истребителями согласуется со средней выживаемостью стрелков. Т.е. в каждом 5-7 вылете встреча с истребителями и по 5-7 вылетов на стрелка.
Ох уж эта статистика. Неужели вы по таким цифрам хотите отрегулировать живучесть ила или меткость зениток? Разве в каждом вылете они встречали активное зенитное противодействие? Особенно 20 мм? Угу.. каждая машинка ездила с зениткой в кузове. И паравозы.. Посмотрите что рассказывают мемуары. Основные потери шли при штурмовке аэродромов и укрепленных объектов, а если штурмуют колонны, там практически все приходят домой. Ну невозможно было как в ВЭФ прикрыть всё зенами. А среднестатистически можно дойти до того, что "в вылете каждый ил получил по 2 20 мм снаряда, и по 112 пуль. И при этом было сбито только 2". ( а на самом деле из 40 илов только двое попали под огонь, и им сответстванно досталось все - и разбили не только тяги) И как просчитать живучесть?
Или так
Пример первый - сел ил2, насчитали пробоин 200 штук, все переломано. Во как живуч! Все нипочем! Все илы - танки!
Второго сбили одной пулей( снарядом). - Вот как не повезло! Случайность!
Не похоже ли это на однобокий подход?
olegkirillov
06.07.2004, 06:58
Пока ресурсов среднестатистического :) домашнего компа не станет достаточно для обсчета повреждений на основе точной физической модели мы вынуждены будем пользоваться вероятностной моделью. В ней мы не можем сказать, что при попадании в указанную точку определенного боеприпаса с определенной энергией будут выведены из строя конкретные узлы и повреждены конкретные детали. Мы можем только сказать, что с определенной вероятностью они будут повреждены/выведены из строя. Для приведения в максимально возможно близкое соответствие вероятностной и физической моделей мы должны пользоваться имеющейся статистикой повреждений, а для проверки соответствия - статистикой потерь.
Все зенитками, конечно, не прикрывали, но в обороне важные объекты закрывали плотно, гораздо плотнее чем в ВЕФ, а на основных транспортных магистралях, по которым движение днем прекратить было нельзя, ставили по батарее на 4-5 км. Плюс прикрытие на линии фронта, плюс истребители. Так что без особых потерь можно было штурмовать только транспортные колонны (танковые и сами отстреливались и считались весьма опасными), когда противник в наступлении, да и то, в этом случае вероятность встретить истребители резко возрастала.
Кхм... один отделный вылет - это всего лишь один отдельный вылет. Я вот хотел бы чтобы потери Илов в игре в среднем были бы такие же как в реале - 50 вылетов, один сбитый Ил. Хотя так нельзя - люфтваффе без киллов останется :-)
Так что без особых потерь можно было штурмовать только транспортные колонны (танковые и сами отстреливались и считались весьма опасными), когда противник в наступлении, да и то, в этом случае вероятность встретить истребители резко возрастала.
Гм а чем именно танковые колонны отстреливались от штурмовиков и пикировшиков? Главным калибром или курсовым пулеметом? %)
Кхм... один отделный вылет - это всего лишь один отдельный вылет. Я вот хотел бы чтобы потери Илов в игре в среднем были бы такие же как в реале - 50 вылетов, один сбитый Ил. Хотя так нельзя - люфтваффе без киллов останется :-)
Тогда и летай как в реале. А то если в одиночку не можешь разгромить филд, так уже и все неправильно? 50 вылетов.... фантазеры блин.. Вон почитайте Лядникова, он практически ни разу не вел бой с истребителями. Какой вывод? Истребителей не было на этом фронте. Хотя писал что шестерка илов не вернулась с задания. Никто. По слухам их фоки поймали над городом... а у фок видимо были пушки с неправильной характеристикой...
Тут уже говорили про статистику и динозавра.
=FPS=Altekerve
06.07.2004, 08:38
Да ладно вам переживать-пережевывать. Сказано же, в следующем патче поправят. Ну а пока отдыхаем от илов.
Вот интересные цифры"Как всегда, аргументированным было выступление [87] нашего начальника штаба майора Полякова, который небезуспешно попытался проанализировать боевые действия 198-го полка. Сергей Васильевич подсчитал, что 75 процентов всех наших боевых вылетов за год войны мы сделали на уничтожение живой силы и боевой техники противника непосредственно на поле боя. На штурмовку подходящих резервов по шоссейным и железным дорогам, разрушение мостов приходилось 15 процентов, на удары по вражеским аэродромам — 5. Им были учтены даже полеты на транспортировку боеприпасов и других важных грузов в тыл противника. По его данным, они составили всего 0,6 процента от общего боевого налета.
После тщательного исследования капитан Поляков установил, что от огня зенитной артиллерии противника мы потеряли 63 процента самолетов, а от атак истребителей — 36 процентов. (видимо от общего числа потерь)
1943 год http://militera.lib.ru/memo/russian/efimov/03.html
=FPS=Altekerve
06.07.2004, 09:07
Прочитал. Кстати дым от танков белесый. А в игре черный.
=FPS=Altekerve
06.07.2004, 09:37
Вот кстати оттуда же: о живучести штурмовиков.
Мотор от пулеметной очереди?
========
Мощным залпом командир снял одного «мессера». Но тут же вышел из строя и потянул на свою территорию младший лейтенант Зиновский. За его штурмовиком шел длинный шлейф черного дыма. Значит, сбит. Видно, по мотору пришлась вражеская пулеметная очередь.
========
Maximus_G
06.07.2004, 12:04
Пока ресурсов среднестатистического :) домашнего компа не станет достаточно для обсчета повреждений на основе точной физической модели мы вынуждены будем пользоваться вероятностной моделью.
Однако, запустив ЗС, вы таки будете пользоваться вовсе не вероятностной моделью.
NewLander
06.07.2004, 12:19
Ох уж эта статистика.
А среднестатистически можно дойти до того, что "в вылете каждый ил получил по 2 20 мм снаряда, и по 112 пуль. И при этом было сбито только 2". ( а на самом деле из 40 илов только двое попали под огонь, и им сответстванно досталось все - и разбили не только тяги) И как просчитать живучесть?
Согласно последнему статистическому опросу средний американец имеет одну грудь и одно яйцо :D :D :D (с) не моё
olegkirillov
06.07.2004, 12:38
Однако, запустив ЗС, вы таки будете пользоваться вовсе не вероятностной моделью.
Как ни прискорбно - именно ей, родимой. Покамест слабО писюку в реалтайме просчитать траекторию движения пули внутри фюзеляжа, с кувырканием и рикошетами. А также прочность трубчатой тяги после подрыва в 21,5 см от нее одного 20mm MG-FF Sprenggranate. Да и есть у меня сомнение, что собственно тяга участвует в рачетах как нечто материальное - скорее всего просчитывается именно вероятность выхода тяги из строя при попадании в хвостовую часть.
olegkirillov
06.07.2004, 12:40
Гм а чем именно танковые колонны отстреливались от штурмовиков и пикировшиков? Главным калибром или курсовым пулеметом? %)
Именно главным. Сходи 9 мая в Парк Горького, порасспрашивай ветеранов.
Maximus_G
06.07.2004, 12:48
Как ни прискорбно - именно ей, родимой. Покамест слабО писюку в реалтайме просчитать траекторию движения пули внутри фюзеляжа, с кувырканием и рикошетами.
А это ПРОСТО не считается. При этом, вероятностная модель остается совершенно ни при чем.
А также прочность трубчатой тяги после подрыва в 21,5 см от нее одного 20mm MG-FF Sprenggranate. Да и есть у меня сомнение, что собственно тяга участвует в рачетах как нечто материальное - скорее всего просчитывается именно вероятность выхода тяги из строя при попадании в хвостовую часть.
Что ж, это ваше мнение об этой игре, пусть оно и отличается от слов ОМ...
olegkirillov
06.07.2004, 12:50
Тогда и летай как в реале. А то если в одиночку не можешь разгромить филд, так уже и все неправильно? 50 вылетов.... фантазеры блин.. Вон почитайте Лядникова, он практически ни разу не вел бой с истребителями. Какой вывод? Истребителей не было на этом фронте. Хотя писал что шестерка илов не вернулась с задания. Никто. По слухам их фоки поймали над городом... а у фок видимо были пушки с неправильной характеристикой...
Тут уже говорили про статистику и динозавра.
В чем проблемы? Если Илов поймали истребители над оккупированным городом (если б над нашим - их судьба была бы известна) без прикрышки, то им пришлось иметь дело сперва с зенитками, а потом с истребителями. И кто знает, сколько этих фоккеров над городом было? Может там штаб крупный располагался? Результат ИМХО вполне закономерный. И от характеристик пушек мало зависит.
50 вылетов можно было сделать в 1.2, 2.0, если не лезть на рожон. У меня в ВЕФе сейчас результаты очень медленно растут, потому что за вылет уничтожаешь одного таракашку и низом, низом домой, чтоб не сожрали. Знаешь ведь, что любая ошибка, любое геройство == обнуление счетчика, так что и такой добыче рад. Сейчас практически нереально набрать даже 50 вылетов, не говоря уже о большем, чтоб уравнять статистику.
Покамест слабО писюку в реалтайме просчитать траекторию движения пули внутри фюзеляжа, с кувырканием и рикошетами. А также прочность трубчатой тяги после подрыва в 21,5 см от нее одного 20mm MG-FF Sprenggranate.
Кластер из писюков с крейсерской производительностью ~10 Гфлопс честно (реальные свойства ВВ, материалов Sprenggranate, тяги) посчитает в 3D ~30 мкс процесс разрушения тяги за срок от 15 до 30 часов.
Да и есть у меня сомнение, что собственно тяга участвует в рачетах как нечто материальное - скорее всего просчитывается именно вероятность выхода тяги из строя при попадании в хвостовую часть. Это зря у Вас такое сомнение есть:) Тяги в ЗС существуют именно как демедж объект (также, например, как баки).
olegkirillov
06.07.2004, 13:01
А это ПРОСТО не считается. При этом, вероятностная модель остается совершенно ни при чем.
Что ж, это ваше мнение об этой игре, пусть оно и отличается от слов ОМ...
Гм. Ладно, думаю, большого секрета не выдам.
Как в "Ил-2" считается повреждение крыла? Думаете, обсчетом повреждений составляющих его деталей? Отнюдь. В ДМ крыло разделено на три части, каждая имеет свой счетчик накопления повреждений и (если я правильно помню) три степени повреждения. При первой на текстуре крыла появляются отметины, при второй - меняется 3Д-модель, появляются пробоины, при третьей - указанная часть крыла держится на соплях, готова отвалиться в любую секунду. Повреждения отдельных нервюр, тяг, петель элеронов гидравлики закрылков и прочего - не обсчитываются. Считается только накопление повреждений. Повреждения, наносимые боеприпасом, считаются по его кинетической энергии и характеристикам заряда ВВ. Иногда крыло может отвалиться и при незначительнм повреждении - имитируется перебитие лонжерона (вероятность).
Я сомневаюсь, что у хвостовой части фюзеляжа ДМ сильно отличается от описанной.
Это сведения от одного из разработчиков. Опровергните, приведя сведения от них же. :)
Maximus_G
06.07.2004, 13:10
Гм. Ладно, думаю, большого секрета не выдам.
Как в "Ил-2" считается повреждение крыла? Думаете, обсчетом повреждений составляющих его деталей? Отнюдь. В ДМ крыло разделено на три части, каждая имеет свой счетчик накопления повреждений ...Это сведения от одного из разработчиков. Опровергните, приведя сведения от них же. :)
1. Отлично, теперь покажите, где здесь вероятностная модель.
2. Ни вы, ни вам ни разу не отстреливали элерон?
3. Вы способны перебить тягу, попав туда где её не должно быть?
olegkirillov
06.07.2004, 13:52
Переведу на русский: в данной модели каждая часть крыла считается монолитным объектом, не имеющим отдельных деталей. Его прочность рассчитывается не на основе прочности компонентов. Независимо от точки попадания боеприпаса при прочих равных условиях повреждения одинаковы. Счетчик повреждений имеет следующий смысл: при имеющейся сумме повреждений данная часть крыла с определенной вероятностью будет разрушена.
Про перебитие тяги - за собой не замечал, а вот то, что тяга РВ сейчас очень часто перебивается при обстреле с передней полусферы - факт. Куда и как нужно стрелять, чтобы разбить эту тягу, полностью закрытую в данном случае бронекоробкой?
Переведу на русский: в данной модели каждая часть крыла считается монолитным объектом, не имеющим отдельных деталей. Его прочность рассчитывается не на основе прочности компонентов. Независимо от точки попадания боеприпаса при прочих равных условиях повреждения одинаковы. Счетчик повреждений имеет следующий смысл: при имеющейся сумме повреждений данная часть крыла с определенной вероятностью будет разрушена.
Да что вы говорите? Обалдеть! Еще чего-нибудь интересное не расскажите?
Тогда и летай как в реале. А то если в одиночку не можешь разгромить филд, так уже и все неправильно? 50 вылетов.... фантазеры блин.. Вон почитайте Лядникова, он практически ни разу не вел бой с истребителями. Какой вывод? Истребителей не было на этом фронте. Хотя писал что шестерка илов не вернулась с задания. Никто. По слухам их фоки поймали над городом... а у фок видимо были пушки с неправильной характеристикой...
Тут уже говорили про статистику и динозавра.
Вот же блин же... Я ведь говорил - мне начхать на Лядникова, равно как и на все, что говорят ветераны. Я с ними не спорю, возможно они и правы - но к делу это от ношения не имеет. Что бы там и как ни говорили, какие бы ужасные сказки про отдельные ситуации не рассказывались - потери илов один самолет на 50 вылетов. В среднем. Соответственно, и в игре должны быть приблизительно такими же. Но с учетом тоого, как испортили Ил в патче это практически нереально - следовательно, после патча процент потерь илов не соответствуют реальным.
Вот же блин же... Я ведь говорил - мне начхать на Лядникова, равно как и на все, что говорят ветераны. Я с ними не спорю, возможно они и правы - но к делу это от ношения не имеет. Что бы там и как ни говорили, какие бы ужасные сказки про отдельные ситуации не рассказывались - потери илов один самолет на 50 вылетов. В среднем. Соответственно, и в игре должны быть приблизительно такими же. Но с учетом тоого, как испортили Ил в патче это практически нереально - следовательно, после патча процент потерь илов не соответствуют реальным.
Гы... так и просится на язык что-то..
Вот поправят ил, будешь обязан 50 ый вылет грохаться об землю! Чтоб не нарушать статистику.. хе... таблетки пей - меньше чихать будешь.
Р.S. А не доверяя сказочникам, ты сам наверно высчитал эту цифру? Или определенным сказочникам ты веришь?
ЗАчем каждый пятидестяый... Можно и в первом грохнуться, а можно и 150 налдетать.. но чтобы в среднем выходило 50! Не 49,5 и не 50,2, и даже не 36,6 а именно 50. А то в суд подам. Из принципа. :-)
Именно главным. Сходи 9 мая в Парк Горького, порасспрашивай ветеранов.
Уважаемый а можно спросить максимальный угол возвышения Ну например Т-3 и Т-34? На сухом был уже этот вопрос нашли только 1 свидетельство. Танковое соединение регулярно бомбили Штуки заходя все время с 1 направления и высоты. Когда солдаты озверели от безысходности, танки по приказу командира заехали носом на бревна, чтобы создать нуный угол возвышения снаряда. И при появлянии штук с ожидаемого направления открыли огонь. 1 Штука была сбиты прямым попаданием.
Уж не думаете ли вы что для уничтожения самолета надо было попасть крупнокалиберной зенитной артилерией в правый глаз пилота? Кстати если не ощибаюсь даже сейчас на современных танках установлен на башне пулемет, в том числе для отражения атаки воздушных низколетящих целей.
olegkirillov
06.07.2004, 15:43
Не помню про это на Сухом, но тема обмусоливается еще с тех времен, когда Ил-2 ходил пешком под стол в виде альфа-версии. Я слегка удивился, запросил Мэддокса, тот сказал - читай свидетельства. Я пошел читать. Действительно, нашел парочку. Потом повстречался с двумя ветеранами-штурмовиками, оба, независимо друг от друга на этот вопрос ответили категорично - танки по Илам стреляли. Атака танковых колонн считалась опасной задачей.
Потом повстречался с двумя ветеранами-штурмовиками, оба, независимо друг от друга на этот вопрос ответили категорично - танки по Илам стреляли. Атака танковых колонн считалась опасной задачей.
Отрицать не могу, что не стреляли, но я пробовал на ЗУ-23 сопроводить медленно летящий истребитель( на посадку заходили, т.е. шли практически по прямой со снижением) и по вертолету. Я был очень удивлен, что не мог даже нормально их в прицел завести, а уж об упреждении и говорить нечего. Конечно опытному наводчику проще, но поверь скоординировать вращение штурвальчиков руками очень непросто... А что о танках говорить? Да они и в прицел то штурмующий ил не поймают, хотя возможны случайности... Так что... Хотя стрелять, наверняко кто-нибудь и стрелял. Вот точно знаю что корабли стреляли не только из зенитных установок, а так же из орудий, даже вроде и снаряды были специальные.. но тут я пас - непомню.
olegkirillov
06.07.2004, 18:42
Корабли по торпедоносцам лупили вообще всем что было на борту. И со снарядами обычно не сильно возились - что в башне окажется, то и шло в ход. Шрапнель? Отлично. Фугасные? Тоже неплохо. Даже бронебойные шли в ход - пытались вести огонь на минимальное удаление - для торпедоносца столб воды ничуть не менее опасен, чем прямое попадание.
А по поводу танков - так они и в игре не больно-то попадают по самолетам, но уж если попадет - мало не покажется. Причем мне кажется что в "Ил-2" углы возвышения смоделированы правильно, так что если танк по тебе огонь ведет, то значит ты в его зоне досягаемости. А если ты в игре смог оказаться в этой зоне - почему в реале не мог?
Относительно штурвальчиков - а ты не пробовал там же на ходу поймать в прицел движущийся предмет (i.e. танк)? Для примера предлагаю сыграть в "Операция Флэшпойнт", там есть аддоны с Pz.IV, хотя в принципе любой танк сойдет. Попробуй пострелять на ходу - даже в такой примитивной имитации (в сравнении с реалом) с относительно удобным манипулятором стрелять на ходу очень сложно. Однако наши танкисты как-то справляются с этой напастью - значит и по самолетам можно попробовать. Хотя бы отпугнуть...
olegkirillov
06.07.2004, 18:54
Это зря у Вас такое сомнение есть:) Тяги в ЗС существуют именно как демедж объект (также, например, как баки).
Как-то я пропустил эту мессагу.
А Вы принадлежите к команде разработчиков? Либо общаетесь с ними непосредственно? Я хочу подтверждения что данные из надежного источника. Достаточно Честного Слова. :)
Как-то я пропустил эту мессагу.
А Вы принадлежите к команде разработчиков? Либо общаетесь с ними непосредственно? Я хочу подтверждения что данные из надежного источника. Достаточно Честного Слова. :)
Ну, можно сказать, некоторым образом принадлежу:) Во всяком случае иногда общаюсь с ними непосредственно:). Честное Слово - в ЗС(насчёт Ил-2 изначального не уверен, там вроде тяг не было) и АВН тяги и баки - это отдельные объекты, повреждаемые, насколько я понимаю при попадании в них(как расчитываются сами попадания - не скажу - не знаю).
olegkirillov
06.07.2004, 19:58
Ну, можно сказать, некоторым образом принадлежу:) Во всяком случае иногда общаюсь с ними непосредственно:). Честное Слово - в ЗС(насчёт Ил-2 изначального не уверен, там вроде тяг не было) и АВН тяги и баки - это отдельные объекты, повреждаемые, насколько я понимаю при попадании в них(как расчитываются сами попадания - не скажу - не знаю).
Баки изначально были, а вот тяг не было, АФАИК.
Но все равно есть у меня сомнение в честности рачета попадания по тягам. Сама вероятность прямого попадания в тягу очень мала, значительно меньше того что есть в 2.01. И попадания осколков также не дадут такого результата. У меня в этом случае единственное предположение, что кто-то посчитал тягу РВ как тросик и перебивается фугасным/бризантным эффектом от близких попаданий.
Я тоже к разработчикам примазывался некоторым боком. :) От того времени у меня в качестве трофеев остались две болванки (альфа и бета пре-релиз) и бокс с автографами всей команды. :)
Maximus_G
06.07.2004, 22:34
Да что вы говорите? Обалдеть! Еще чего-нибудь интересное не расскажите?
Наверное, интересно читать такое о своей игре на фанатском форуме :)
Вот так человеческая мысль способна отыскать вероятностный механизм даже в триггере... И автор обретает уверенность в ней, повторив её N раз...
Может, стоит сделать полуофициальное заявление насчет ДМ?
Просим :)
А почему все говорят о тросиках? Вы посмотрите на схему, там есть и другие элементы, незнаю как назвать - качалки , ролики .. есть что повреждать даже околками.., или даже заклинить!
Относительно штурвальчиков - а ты не пробовал там же на ходу поймать в прицел движущийся предмет (i.e. танк)? Для примера предлагаю сыграть в "Операция Флэшпойнт", там есть аддоны с Pz.IV, хотя в принципе любой танк сойдет. Попробуй пострелять на ходу - даже в такой примитивной имитации (в сравнении с реалом) с относительно удобным манипулятором стрелять на ходу очень сложно. Однако наши танкисты как-то справляются с этой напастью - значит и по самолетам можно попробовать. Хотя бы отпугнуть...
Ты видимо не представляешь разницу межды движением в одной координате ( а танк всеж движется по горизониали в основном) и по двум... То же самое - попробуй одновременно обоими руками написать слово "мама" левой и "папа" правой, а потом поочереди.. и как? А вообще танковый прицел видел? Насколько там широкий обзор, чтоб наводить на самолеты?
olegkirillov
07.07.2004, 04:10
Наверное, интересно читать такое о своей игре на фанатском форуме :)
Вот так человеческая мысль способна отыскать вероятностный механизм даже в триггере... И автор обретает уверенность в ней, повторив её N раз...
Может, стоит сделать полуофициальное заявление насчет ДМ?
Просим :)
Если многоуважаемый MG-13 принадлежит к разработчикам, то полдела сделано, этот тред хотя бы прочитан. :)
Насчет вероятности - про вероятность крыла отвалиться при уровне повреждений ниже фатального я писАл - пропустили? Хотя, если, по словам naryv, тяги в ЗС сделали как поражаемый объект, то уж лонжероны-то должны были сделать, ИМХО.
А официальное или полуофициальное или даже неофициальное заявление, но из надежного источника услышать/прочитать очень хотелось бы. :)
50 вылетов можно было сделать в 1.2, 2.0, если не лезть на рожон. У меня в ВЕФе сейчас результаты очень медленно растут, потому что за вылет уничтожаешь одного таракашку и низом, низом домой, чтоб не сожрали. Знаешь ведь, что любая ошибка, любое геройство == обнуление счетчика, так что и такой добыче рад. Сейчас практически нереально набрать даже 50 вылетов, не говоря уже о большем, чтоб уравнять статистику.
Знаете,Олег,в ВЕФ не летаю давненько-работы по горло и личные обстоятельства.
Однако посмею сделать маленькое примечание,извините за грубоватый тон.Вам не кажется,что вы путаете ВЕФ с пальцем?Вы берете фронтовую статистику(опять же,неизвестно кем и как составленую) и примеряете её к рамкам онлайного проекта.В котором у вас:ну очень высокие шансы встречи с вражескими истребителями;практически 100%ная гарантия прикрытия цели зенитками.
А теперь расскажите мне,что"так и было",всегда,на фронте %)
Вообще,как только вы упомянули ВЕФ ...то извините,по-моему,все ясно.Налицо,так сказать,личная заинтересованность ;)
olegkirillov
07.07.2004, 04:26
А почему все говорят о тросиках? Вы посмотрите на схему, там есть и другие элементы, незнаю как назвать - качалки , ролики .. есть что повреждать даже околками.., или даже заклинить!
Возьми чертеж. Хотя бы в одной проекции. Выдели на нем качалки/ролики/etc. Посчитай площадь. Потом посчитай площадь всего хвостового отсека в этой проекции. Подели одно на другое. Получишь вероятность попадания в эти самые ролики, без учета их защиты от мелких осколков обшивкой. Это тот самый метод расчета поражаемости ЛА, которым по сей день пользуются на кафедре боевой эффективности ВВИА.
Ты видимо не представляешь разницу межды движением в одной координате ( а танк всеж движется по горизониали в основном) и по двум... То же самое - попробуй одновременно обоими руками написать слово "мама" левой и "папа" правой, а потом поочереди.. и как? А вообще танковый прицел видел? Насколько там широкий обзор, чтоб наводить на самолеты?
А операторы ЗСУ как-то ухитряются вести огонь в ручном режиме по штурмовикам, вертолетам и т.п. Волшебники... :)
Обзор в танке лучше всех у командира, он и дает наводчику основной азимут, тот включает турельный электромотор и быстро поворачивает башню куда надо. Дальше уже точная наводка. Вдогонку пальнуть или в лоб - проблема небольшая. А если учесть, что у танкового прицела неплохая оптика и пушка легко достает на дистанции 700-1000 м, то по прямой на малой высоте лучше не летать.
Это в точности как с 88мм зенитками. Если о них знаешь и выполняешь ПЗМ, то риск, что в тебя попадут мизерный. Но если о них не знаешь или зазевался - порвут.
Если многоуважаемый MG-13 принадлежит к разработчикам, то полдела сделано, этот тред хотя бы прочитан. :)
Да, прочитан.
Этот пассаж ваш?
В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2...
Я считаю это откровенным хамством в адрес команды. В реальной жизни с хамами я не общаюсь. Не вижу причин делать это в виртуальной.
olegkirillov
07.07.2004, 07:32
Да, прочитан.
Этот пассаж ваш?
Я считаю это откровенным хамством в адрес команды. В реальной жизни с хамами я не общаюсь. Не вижу причин делать это в виртуальной.
ПризнАю, что высказывание не самое политкорректное, возможно, я погорячился, такое со мной случается нечасто. И в реальной и в виртуальной жизни меня очень сложно вывести из себя, людей, способных на это очень мало, а тех, кто может пожаловаться на мое поведение еще меньше (нет, все в порядке, они все живы/здоровы).
Все же настолько грубое и нелогичное изменение ДМ Ил-2, основного самолета в игре, на котором я летаю бОльшую часть времени, меня довольно сильно... огорчило. Что и послужило поводом для высказывания.
Если кого-то это интересует, готов принести свои извинения за излишнюю резкость, хоть лично, хоть публично.
В любом случае, то, что тред прочитан, не может не радовать. :)
olegkirillov
07.07.2004, 07:50
Знаете,Олег,в ВЕФ не летаю давненько-работы по горло и личные обстоятельства.
Однако посмею сделать маленькое примечание,извините за грубоватый тон.Вам не кажется,что вы путаете ВЕФ с пальцем?Вы берете фронтовую статистику(опять же,неизвестно кем и как составленую) и примеряете её к рамкам онлайного проекта.В котором у вас:ну очень высокие шансы встречи с вражескими истребителями;практически 100%ная гарантия прикрытия цели зенитками.
А теперь расскажите мне,что"так и было",всегда,на фронте %)
Вообще,как только вы упомянули ВЕФ ...то извините,по-моему,все ясно.Налицо,так сказать,личная заинтересованность ;)
Я не зря указал статистику встреч с истребителями. С учетом этих данных можно получить что примерно должно быть в онлайновом проекте. 50 вылетов на потерю, одна встреча на пять вылетов, соответственно если вероятность встречи с истребителями в онлайне близка к 100% (пример - Г-0), то вероятность сбития должна быть примерно 10 вылетов на потерю. Т.е. 2 вылета шестеркой. В 2.0 было похоже, сейчас - нет.
В ВЕФе ИМХО статистика встреч ближе к фронтовой. Сейчас вылетов не настолько много чтоб обобщать, но истребители встречаются совсем не в каждом вылете и зенитки тоже не всякую цель прикрывают. В случае с зенитками как раз больше всего трясешься, чтобы тяги не вышибло - все остальное не так важно.
to olegkirilov
насчет вдогонку из танка - вы это погорячились
скорость вращения у танковой башни не настолько
большая, чтоб самолет сопровождать
да и прицел устроен так, что попасть можно только
если разница курсов не более 10-15градусов
А операторы ЗСУ как-то ухитряются вести огонь в ручном режиме по штурмовикам, вертолетам и т.п. Волшебники... :)
Обзор в танке лучше всех у командира, он и дает наводчику основной азимут, тот включает турельный электромотор и быстро поворачивает башню куда надо. Дальше уже точная наводка. Вдогонку пальнуть или в лоб - проблема небольшая. А если учесть, что у танкового прицела неплохая оптика и пушка легко достает на дистанции 700-1000 м, то по прямой на малой высоте лучше не летать.
Это в точности как с 88мм зенитками. Если о них знаешь и выполняешь ПЗМ, то риск, что в тебя попадут мизерный. Но если о них не знаешь или зазевался - порвут.
не скажу что спец в этих делах с расчетами, но попой чую что не совсем верно глаголешь..
А вот за ЗСУ ответить должен! Надо знать о чем говоришь!!! Я служил в зенитной батарее - 4 шилки и 4 зу. Так что ответственно заявляю - чушь полную городишь! Стрелять они конечно могут ухитрятся, но вот результат...С учетом всей электроники и гидравлики в башне ( не электромотор!) это очень непростая задача поймать самолет в прицел! Вертолет конечно легче, если он не маневрирует. Для примера - на полигоне давали отпуск тому, кто захватит "атакующий" истребитель в автосопровождение. Причем направление захода было известное и одно, коридор - пара км, только рэндомно заходили, то с бреющего, то с пикирования. Из 12 шилок отпуск не получил никто. Да и в ручном режиме стрельба эффективна по медленным целям, лучше по наземной технике.
И как представлю, как танкисты "легко" ловят самолеты со скоростью не менее 200-300 км.ч, уж и не знаю, о чем еще спорить... Так что я прекращаю...
=FPS=Altekerve
07.07.2004, 11:29
2ОлегКириллов помню еще в фидошной эхе эта история была. Группа фанатов птичек навыдумывала про Ил-2 такого вздора, что челюсть отпадала. Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.
И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.
2MG а с тягами перемудрили, да. Выбивание тяг на иле была редкость, лично я и упоминания об этом нигде не видел. Отстреливали что-то - да, бывало, но про перебитие тяг ни в одном мемуаре не нашел, честно. Если есть ссылки, дайте, почитаю. И корпус ила спереди был практически неуязвим. В маслорадиатор попадали, да, бывало. Причем ОТКРЫТЫЙ маслорадиатор было легко вывести из строя (читаем воспоминания немецкого аса, который недавно в Финляндию приезжал). Сзади фанера, вот это дырявили сильно. Стрелок был практически незащищен - это да. Киль отстреливали, крылья все в дырищах бывали. А вот тяг - не помню про это.
Тяга даже на небольшом самолете - 3-5мм стальной тросик. Как его разрушить? Прямым попаданием пули? Краем осколка? Тем более на Иле трубы. В качалку попасть можно, да. Но она ж размером меньше ладошки (сам выпиливал). Кстати тросики, перебить которые предполагается, всегда парные. Один пропущен через отверстие в верхней стороне качалки, другой через нижнее отверстие. Один поднимает управляющую плоскость, другой опускает. Так что теоретически может оказаться, что будет перебит лишь один из тросиков. Задача из ТВ: в фюзеляж сечением 2,25кв м попало 30 пуль. Какова вероятность их попадания в участок сечением 0,5кв см? Пусть пуля идет не параллельно оси фюзеляжа, а проходит еще под углом. Пусть проекция разрушительного хода пули на сечение составит, скажем, 50см, диаметр 1,2см. Тогда примерно 50кв см след разрушения на сечении. 30 пуль - 1500кв см.
1500/22500=6,7%!!
При самых оптимистичных предположениях даже три десятка пуль всаженных в заднюю часть фюзеляжа имеют лишь 7% шанс повредить тросики! Сотня 22%. Шо мы видим игре?
2 boRada:
Извините, что не по теме: а какие были "Шилки"? Меня тут начальник заловил за чтением ветки, интересуется. Он тэж "шилочник".
Заранее благодарен за ответ.
olegkirillov
07.07.2004, 12:13
to olegkirilov
насчет вдогонку из танка - вы это погорячились
скорость вращения у танковой башни не настолько
большая, чтоб самолет сопровождать
да и прицел устроен так, что попасть можно только
если разница курсов не более 10-15градусов
Да не надо его сопровождать. Надо развернуть башню вдоль линии атаки (15 градусов к направлению движения колонны) и ловить либо на атаке (в лоб, сильный психологический эффект), либо на выходе из атаки. Попасть шансы небольшие, но напугать можно. Если стреляют сразу несколько танков, то могут и попасть.
olegkirillov
07.07.2004, 12:19
2ОлегКириллов помню еще в фидошной эхе эта история была. Группа фанатов птичек навыдумывала про Ил-2 такого вздора, что челюсть отпадала.
Я в курсе, я был ренегатом, из стана "птичников" переметнувшимся на сторону любителей Ил-2, некоторые мне это по сей день простить не могут. :)
Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.
Обсчитывается предполагаемая траектория пули/осколка, без учета кувыркания, деформации и рикошетов. При этом прочность и функциональность пораженной детали (отнюдь не все элементы конструкции учитываются в ДМ) рассчитываются отнюдь не по сопромату.
И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.
Ну перегнул палку, признаЮ.
2==FPS=Altekerve
1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
2. Проводка системы управления элеронами - именно тяги, т.е. тонкостенные трубы, работающие на сжатие и растяжения. Для того, чтобы труба потеряла устойчивость и перестала работать на сжатие ее необязательно перебить целиком.
Maximus_G
07.07.2004, 12:32
Задача из ТВ: в фюзеляж сечением 1,5кв м попало 300 пуль. Какова вероятность их попадания в участок сечением 1кв см? Пусть пуля идет не параллельно оси фюзеляжа, а проходит еще под углом. Пусть проекция разрушительного хода пули на сечение составит, скажем, 50см, диаметр 1,2см. Тогда примерно 50кв см след разрушения на сечении. 300 пуль - 1500кв см.
1500/22500=6,7%!!
При самых оптимистичных предположениях даже три сотни пуль всаженных в заднюю часть фюзеляжа (кто добивался такой статистики?)имеют лишь 7% шанс повредить тросики! Шо мы видим игре?
Чёт странное в расчетах. Какое сечение фюзеляжа? Вдоль или поперек? Если вдоль, то модель можно считать двумерной. Если поперек - (как вы видимо предполагаете) - то нужно учитывать объем. В любом случае, нельзя уходить от линейных размеров тяги, нельзя учитывать только её диаметр.
=FPS=Altekerve
07.07.2004, 14:15
2==FPS=Altekerve
1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
2. Проводка системы управления элеронами - именно тяги, т.е. тонкостенные трубы, работающие на сжатие и растяжения. Для того, чтобы труба потеряла устойчивость и перестала работать на сжатие ее необязательно перебить целиком.
Мысленный опыт.
Вот у меня в руке пенал от карандашей диаметром 3см. ПЛАСТМАССОВЫЙ пенал. Простреливаем его перпендикулярно пулей диаметром 12мм. Сильно ли уходшатся его деформационные качества? Попробуй-ка его разорвать? Не получится. Тяги работают на растяжени-сжатие, а не на изгиб. А теперь раз: тяги тонкостенные СТАЛЬНЫЕ трубы. Два: попадания в них почти всегда по касательной, ибо стрельба в 90% идет сзади. Выстрелим в тот же пластмассовый пенал пулей под углом 3-4гр. - пуля запросто рикошетирует, ну бороздку длинную на стенке оставит. А ведь это всего лишь пластмасса! Вывод: нужно несколько попаданий в одно и то же место тяговой трубы, чтобы ее разрушить. Вспоминаем еще то, что авиационные конструкции делаются минимум с трехкратным запасом прочности.
И еще, в большинстве истребителей времен ВОВ проводка, по-моему, все же была тросовая.
=FPS=Altekerve
07.07.2004, 14:45
Чёт странное в расчетах. Какое сечение фюзеляжа? Вдоль или поперек? Если вдоль, то модель можно считать двумерной. Если поперек - (как вы видимо предполагаете) - то нужно учитывать объем. В любом случае, нельзя уходить от линейных размеров тяги, нельзя учитывать только её диаметр.
Это я уже вообще сам не понял, что написал, пули ведь летят прямолинейно (по-крайней мере в 10-метровом корпусе самолета). По идее нужно считать так: 300 пуль - поражение 300кв см, сечение фюзеляжа - пусть 1кв.м. Вероятность поражения 1 1-см тяги - 300/10000 = 3%.
Почему я про вероятность рассуждаю? Так ведь в онлайне нет возможности стрелки попаданий просмотреть, нам доступна лишь вероятностная часть, и по ней я могу сказать: поражение тяг с частотой примерно треть от всех других разрушений.
Мысленный опыт.
Вот у меня в руке пенал от карандашей диаметром 3см. ПЛАСТМАССОВЫЙ пенал. Простреливаем его перпендикулярно пулей диаметром 12мм. Сильно ли уходшатся его деформационные качества? Попробуй-ка его разорвать? Не получится. Тяги работают на растяжени-сжатие, а не на изгиб. А теперь раз: тяги тонкостенные СТАЛЬНЫЕ трубы. Два: попадания в них почти всегда по касательной, ибо стрельба в 90% идет сзади. Выстрелим в тот же пластмассовый пенал пулей под углом 3-4гр. - пуля запросто рикошетирует, ну бороздку длинную на стенке оставит. А ведь это всего лишь пластмасса! Вывод: нужно несколько попаданий в одно и то же место тяговой трубы, чтобы ее разрушить. Вспоминаем еще то, что авиационные конструкции делаются минимум с трехкратным запасом прочности.
И еще, в большинстве истребителей времен ВОВ проводка, по-моему, все же была тросовая.
Я ведь ясно написал - "потеря устойчивости при работе на сжатие". Где вы в моем постинге увидели "работу на изгиб"? Цитату, плиз!
Про запасы по прочности мне вспомнить не трудно - 12 лет стажа в авиапромышленности - работа в кусте "прочность". Квалификация - ведущий конструктор.
Да, и где это вы слышали про "минимум" 3-х кратные запасы? Коэффициент безопасности f=1.5 Для особо ответственных деталей, к которым, разумеется относится и проводка управления, применяются дополнительные коэффициенты. Но говорить про "минимум трехкратный запас" - это как минимум не знать чего говоришь.
1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
Проблема в том, что чтобы пуля (любая) перебила тягу в ЗС, достаточно, чтобы она ее ЗАДЕЛА. На самом же деле, она должна в нее попасть под довольно большим углом (не менее 30 градусов, условно). По-этому получается, что чем более массивные тяги- тем более они уязвимы.
=SF=Glan
07.07.2004, 15:24
с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.
Проблема в том, что чтобы пуля (любая) перебила тягу в ЗС, достаточно, чтобы она ее ЗАДЕЛА. На самом же деле, она должна в нее попасть под довольно большим углом (не менее 30 градусов, условно). По-этому получается, что чем более массивные тяги- тем более они уязвимы.
Никто никогда не говорил, что ДМ идеальна и совершенствовать нечего.
Другое дело, что на сегодняшний день это лучшая ДМ из присутствующих на рынке. В следующих проектах (имеется в виду начиная с ВоВ) она, безусловно, будет развиваться.
2 boRada:
Извините, что не по теме: а какие были "Шилки"? Меня тут начальник заловил за чтением ветки, интересуется. Он тэж "шилочник".
Заранее благодарен за ответ.
За 20 лет я уж и позабыл полную маркировку :( Но в 90х годах я уже видел другие. Излучатель другой по форме.
с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.
ВО-во! Полностью согласен! Я хоть и не авиаконструктор, даж и вообще не конструктор, но я это руками и задницей знаю! Нельзя рассчитывать систему как "пенал". Да и кстати скажу, уж простите опять воспоминания из армии :) - при стрельбе 23 мм снарядами, я часто наблюдал такииие рикошеты от деревев! Один раз даже произошло ЧП, чему я сам был свидетель: снаряд срекошетировал практически под 90 град, и пролетел в нескольких метрах от грузовика роты обслуживания, он сбоку стоял. От деревянной рамы макета танка с фанерой трехслойкой! По моему это можно принять за обшивку самолета? А? Как считают авиаконструкторы?
с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.
Все правильно.
Маленькое уточнение - для элементов планера (крыло, ГО, ВО, фюзеляж и т.п.) определяется "эксплуатационная" аэродинамическая нагрузка, которая будучи умноженной на 1.5 (именно 1.5) становится "расчетной" и выдается в отдел прочности на предмет определения напряжений в элементах конструкции (лонжероны, нервюры и т.п.) планера. Разумеется учитывается разгрузка от инерции.
Кстати - мне доводилось в числе прочего расчитывать аэродинамические нагрузки на Як-3, переделанный из Як-11 - это делалось для Flying Legends. А потом получать заключение ЦАГИ по прочности. Так вот, попутно выяснилось, что Нормы Прочности 43-го года существенно "мягче" текущих. Похоже, не один из самолетов Второй Мировой за исключением некоторых аппаратов по сегодняшним нормам не прошел бы. Более ранние нормы я, к сожалению, не видел.
В следующих проектах (имеется в виду начиная с ВоВ) она, безусловно, будет развиваться.
Будем наслаждаться вылизанной ФМ западных самолетов, тоже хорошо.
Но надеюсь, что лет через пяток, новая команда разработчиков опять вспомнит о советских самолетах и ВОВ. :(
=FPS=Altekerve
07.07.2004, 23:11
с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Может я туплю, но вот в Шаврове написано (с.249): "Относительно перегрузок в полете и при посадке было найдено, что они могут достигать 1,5-2 при выходе из крутого планирования. Взяв и тут некоторый запас, конструкторы получали окончательно разрушающую перегрузку порядка 3-5. Перед первой мировой воойной все расчеты проводились в расчете на 3-5 кратную массу самолета".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot