Расход керосина трактором "Путиловец" [Архив]

=FB=TL

04.06.2004, 17:19

Потестил из интереса расход топлива самолётами , расход смотрел с помощью Devicelink , условия для всех одинаковые - летняя карта Смоленска в простом редакторе , мощность 100% , диапазон высот 100-1500м , контрольный полёт в течении 30 минут .
Итак : название самолёта и расчётный расход топлива в кг за час полёта .

Hurricane IIc - 146
И-16 тип 24 - 182
Лагг-3 4 серия - 232
Ла-5Ф - 240
Миг-3уд - 286
P-38J - 116 ( 58 кг в расчёте на один двигатель )
P-39N1 - 242
P-47D22 - 144
P-51C - 270
Spitfire Vb - 238
Spitfire IXe - 238
Як-1Б - 284
Як-9У - 356
bf109E4 - 368
bf109G2 - 388
bf110G2 - 792 ( 396 кг в расчёте на один двигатель )
FW-190A5 - 200
FW-190D9 - 208
He-111H6 - 410 ( 205 кг в расчёте на один двигатель )
J-87D3 - 120
Ki-84a - 468
Me-262-1a - 1054

Зная номинальную мощность моторов легко вычислить удельный расход топлива .
Комментарии ?
Сення до дому доберусь,в аську мне брякнись,еще веселей станет ;)

Pioneerrr

04.06.2004, 17:30

[QUOTEПотестил из интереса расход топлива самолётами , расход смотрел с помощью Devicelink , условия для всех одинаковые - летняя карта Смоленска в простом редакторе , мощность 100% , диапазон высот 100-1500м [/QUOTE]
Вот бы еще выше 3000м.
Жаль, что на Г2 нету высотного корректора. Так бы поставил 40% ...

kernel_panic!

04.06.2004, 17:33

со спитами странность

чую халтуру :)

Tazmanskiy[Taz]

04.06.2004, 17:44

кхе кхе Белла ты эта Р38 не трогай :D :D :D не прощу :)

Baba 'JAGA'

04.06.2004, 17:46

А каких комментариев ты хочешъ?
Или может ждал что ОМ будет загонять ешо и Ge кажного двигателя в исторические реалии?
http://www.mig.km.ru/hardware/piston.htm

Yo-Yo

04.06.2004, 17:49

А в чем проблема загнать?

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

04.06.2004, 18:05

']кхе кхе Белла ты эта Р38 не трогай :D :D :D не прощу :) По самым скромным прикидкам расход топлива на номинале занижен в 4,5-5 раз ;)

Valabuev

04.06.2004, 18:18

FAE

04.06.2004, 18:22

По моему этот вопрос давно обсуждался и все сошлись в том, что с расходом в ЗС что-то не так (мягко говоря)

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

04.06.2004, 18:55

ну получим мы разные удельные расходы топлива для разных двигателей стоящих на разных самолётах и что с того???? там факторов разных на разных самолётах , которые на эту величину вляют мульён! =). нифига оно скандального не покажет.

Ошибаешься , расход топлива конкретного мотора зависит только от отдаваемой им мощности , на каком самолёте он стоит и с какой скоростью тот летает абсолютно фиолетово .

kernel_panic!

04.06.2004, 18:56

22 замера, каждый по 30 минут... минимум 11 часов

маньяк :)

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

04.06.2004, 19:01

22 замера, каждый по 30 минут... минимум 11 часов

маньяк :)

Нее ... в восемь раз быстрее ;)

Valabuev

04.06.2004, 19:04

Ошибаешься , расход топлива конкретного мотора зависит только от отдаваемой им мощности , на каком самолёте он стоит и с какой скоростью тот летает абсолютно фиолетово .
а карбюратор? а форсаж? обороты? и т.д....
В игре ж не мощьность 100%, а газ 100% -если так то нифига мы невыловим. Как определить с какой мощностью ты летал всё это время?

Elwood

04.06.2004, 19:38

Явно что-то не то с расходом в игре. Есть малоежки, типа Р-38, Р-47, Штуки, а есть Ki-84... Но это, собственно, лирика. Важнее, на мой взгляд, сколько и как можно надетать на конкретном крафте.
Я вот после выхода 2.01 потестировал несколько самолетов в следующих условиях: высота 800-1200м, полная мощность, топливо 25%. И смотрел, на сколько хватит. Заодно замерил время до перегрева двигателя. Правда здесь были варианты с управлением радиатором. И надо учитывать, что крафты во время тестирования летели на скоростях, близких к максимальным, на боевых время меньше.
Результаты - в прикрепленном файле. Правда я их не приводил в удобочитаемый вид, это рабочие заметки, которые я здесь выкладываю в связи с появлением темы.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

04.06.2004, 19:47

а карбюратор? а форсаж? обороты? и т.д....
В игре ж не мощьность 100%, а газ 100% -если так то нифига мы невыловим. Как определить с какой мощностью ты летал всё это время?
В игре под газом 100% понимается номинальная мощность , так что всё довольно легко просчитывается достаточно точно .
По тем расходам которые есть на разные моторы навскидку у Р-38 расход снижен в 5.6 раза от реального , у Р-47 в три раза , у FW-190 в два раза ну и так далее . У G2 к слову расход завышен на 30% , у Ки-84 это вообще что-то непонятное .

Elwood

04.06.2004, 19:52

Не вижу реальной возможности, но интересно было бы проверить крафты на соответствие реальной дальности полета.

Молодчик

04.06.2004, 20:05

А в чем проблема загнать?

Проблема в вопросе - ЗАЧЕМ? :D

Elwood

04.06.2004, 20:29

Затем, чтобы привести в соответствие увеличение взлетного веса, зависящее от количества топлива, с отдачей от этого количества, выражающйеся в дальности полета.

Молодчик

04.06.2004, 20:39

Затем, чтобы привести в соответствие увеличение взлетного веса, зависящее от количества топлива, с отдачей от этого количества, выражающйеся в дальности полета.

:D :D :D

Матрица хэс ю. Ты в самом деле думаешь, что в игре взлетный вес зависит от кол-ва керосина? Не забивай себе голову - играй - получай инджой. ;) Я не имею в виду разницу между имеющимися установками кол-ва горючего. Хотя и тут все на глазок.

Elwood

04.06.2004, 20:45

Может я чего-то не понимаю, но разницу между 100% заправкой и 25% чувствую.
И получаю это самый инджой :)
А тут подумал, керосин, это же у свистков, да? Может у них по-другому :)

Молодчик

04.06.2004, 20:52

Может я чего-то не понимаю, но разницу между 100% заправкой и 25% чувствую.
И получаю это самый инджой :)
А тут подумал, керосин, это же у свистков, да? Может у них по-другому :)

Я о том, что если в Штуку и не "долили" несколько литров топлива, то париться об этом смысла нет. Цифры ради цифр. Те же 100% или 25% топлива - никем не скрываемые условности. Ясен пень, что самолет с четвертью бака легче, чем с полным.
А керосин в керосиновых лампах. ;)

Tunt

04.06.2004, 20:56

Так вот где собака порылась! :) Верните нормальный расход G2!!! :) :)

Elwood

04.06.2004, 21:02

Цифры ради цифр, это верно. Вопрос только в том, влияют ли в игре полученные показатели расхода топлива на дальность/продолжительность полета? Топливо-то в килограммах измеряется...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

04.06.2004, 21:09

Я о том, что если в Штуку и не "долили" несколько литров топлива, то париться об этом смысла нет. Цифры ради цифр. Те же 100% или 25% топлива - никем не скрываемые условности. Ясен пень, что самолет с четвертью бака легче, чем с полным.
А керосин в керосиновых лампах. ;)
Вы мил человек наверное ни в ВЭФ ни в VWF не летаете , иначе-бы такую чушь не несли . Как самого злостного берём к примеру перпетуум мобиле Р-38 , ежели сейчас на 25% он может спокойно отлетать всю миссию и у него ещё топляка будет в остатке , то с нормальным расходом ежели не экономить ему на час полёта придётся брать больше 75% , и летать он будет совсем по другому , особенно с бомбами и проч. хламом , так-же и Штука и иже с ними . Тактика изменится , придётся баки брать подвесные , топливо экономить будет смысл а не летать всё время на 100% мощности .

Elwood

04.06.2004, 21:12

Вот-вот, и я о том же... Я например, в VEF не летаю, возможности нет, мне в локалке хватает, чтоб прочувствовать...

Valabuev

04.06.2004, 23:29

В игре под газом 100% понимается номинальная мощность , так что всё довольно легко просчитывается достаточно точно . ...
.
Это кто такое сказал? ну всмысле откуда информация? я так понимал всегда что это положение РУД. а мошность это как получится. Но если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЕШЬ ЧТО ГОВОРИШЬ - ьогда всё несколько плохо ...

даже не плохо а невдугу совсем.

Pioneerrr

05.06.2004, 00:05

Вопрос только в том, влияют ли в игре полученные показатели расхода топлива на дальность/продолжительность полета? ...
Кроме дальности и продолжительности полета у крафта присутствуют такие характеристики как: скороподъемность, время виража. Для истребителя очень важные характеристики.

Yo-Yo

05.06.2004, 01:28

ну получим мы разные удельные расходы топлива для разных двигателей стоящих на разных самолётах и что с того???? там факторов разных на разных самолётах , которые на эту величину вляют мульён! =). нифига оно скандального не покажет.
а вот прикладной смысл в таблице есть. За таблицу спасибо.

А вот и нет. Расход топлива в авиационных движках был примерно одинаков и был где-то в районе 0.29 - 0.33 кг/л.с./час, поскольку это достаточно фундаментальная величина. Ведет свое происхождение от таких еще более фундаментальных величин, как расход воздуха, коэффициент избытка воздуха и пр. и пр.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

05.06.2004, 04:39

Послушал я чего мне разные люди наговорили .... придётся искать другой авиасим , Ил похоже полностью исчерпал себя , ни ФМ ни даже расход топлива разработчики похоже привести к вменяемому виду не в состоянии .
К Локону патч ещё не вышел (( Народ а кто что скажет о AH2 ?

REX

05.06.2004, 08:38

БЕЛЛА ! А по P-47D22 у тебя точно не описка ? Эта дура жрет 144 кг ?

Молодчик

05.06.2004, 09:09

Вы мил человек наверное ни в ВЭФ ни в VWF не летаете , иначе-бы такую чушь не несли . Как самого злостного берём к примеру перпетуум мобиле Р-38 , ежели сейчас на 25% он может спокойно отлетать всю миссию и у него ещё топляка будет в остатке , то с нормальным расходом ежели не экономить ему на час полёта придётся брать больше 75% , и летать он будет совсем по другому , особенно с бомбами и проч. хламом , так-же и Штука и иже с ними . Тактика изменится , придётся баки брать подвесные , топливо экономить будет смысл а не летать всё время на 100% мощности .

А вы, уважаемый, вроде как и не в курсе, что уже ДАВНО вот такие же экспериментаторы выяснили - расход топлива в игре зависит только от времени. Выяснили и успокоились. И потом где это в игре такая карта, что можно на Р-38 с полными, да еще и подвесными (!) баками гонять? Сетевая-тихоокеанская? Вы случайно дальность полета этого крафта не забыли? Цифры ради цифр. Некоторые люди, действительно, в матрице обитают - перед глазами одни цифры... %)

Молодчик

05.06.2004, 09:11

badger

05.06.2004, 15:20

А вот и нет. Расход топлива в авиационных движках был примерно одинаков и был где-то в районе 0.29 - 0.33 кг/л.с./час, поскольку это достаточно фундаментальная величина. Ведет свое происхождение от таких еще более фундаментальных величин, как расход воздуха, коэффициент избытка воздуха и пр. и пр.

Ну я бы сказал что 0.25-0.33 где-то.
Хотя у некоторых DB было и по 0.21-0.22, рекордсмены.

Зависит ещё от режима, на форсаже скажем слегка больше чем на номинале(помимо того что и сил снимаеться больше)

denisso

05.06.2004, 16:34

Чернуха...

Relict

05.06.2004, 19:22

о да сного красненких обидели
ето как называется
Синие берут 100% топлиго красные 50% по времент что видим
ну вопрос или ето так и было типо копание у других а вот по забывчовости что постояно красные летают 50% ну мах 75% и то ето на редких самолетов и редких мисиях
так что Плачь не получится

Biotech

05.06.2004, 20:34

запетыи предумали трУсы

Valabuev

06.06.2004, 03:12

А вот и нет. Расход топлива в авиационных движках был примерно одинаков и был где-то в районе 0.29 - 0.33 кг/л.с./час, поскольку это достаточно фундаментальная величина. Ведет свое происхождение от таких еще более фундаментальных величин, как расход воздуха, коэффициент избытка воздуха и пр. и пр.

так об этом же и реч - в твоих данных разлёт процентов 13. в тех что Бадгер дал 30% - и что?! С таблицей от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) оно непляшет, но сам эксперемент далёк от совершенчтва =).
вроде максимальное время полёта (помню миги ктото тестил) практически сходится с тем что "механики" заявляют.

AndyGandy

06.06.2004, 04:03

Жаль, что на Г2 нету высотного корректора. Так бы поставил 40% ...

И ничего-бы не произошло! :)
ВЫСОТНЫЙ КОРРЕКТОР ВО ВСЕХ ВЕРСИЯХ ИЛ-2 НЕ ВЛИЯЕТ НА РАСХОД ТОПЛИВА.
В отличие от нагнетателя.

Лагг-3 35, высота 800-1100, обороты 2660-2710, газ 100, шаг 100, топлива 25%:

корректор 100% - 25 минут 7 секунд полета
корректор 40% - 25 минут 7 секунд полета
нагнетатель ступень 2 - 21 минута 43 секунды полета

badger

06.06.2004, 07:52

так об этом же и реч - в твоих данных разлёт процентов 13. в тех что Бадгер дал 30% - и что?!

Ну во первых - большинство двигателей укладываються в рамки данные Yo-Yo.
Во вторых - суть в том что на большинство двигателей можно не сильно напрягаясь найти в сети точные данные по расходу. Либо в виде удельного расхода в граммах на л.с. в час, либо в виде расхода для самолёта литров/час на определенной мощности.

Не очень точные найти вообще легко:

http://engine.avias.com/issues/04/page44.html
http://engine.avias.com/issues/05/page44.html

С таблицей от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) оно непляшет, но сам эксперемент далёк от совершенчтва =).
вроде максимальное время полёта (помню миги ктото тестил) практически сходится с тем что "механики" заявляют.

Нормальный эксперимент совершенно. Единственное узкое место - насколько точно Devicelink даёт расход топлива. Если в % от общего - то видимо просто определялось общее кол-во топлива в реальном самолёте и исходя из этого вычислялся расход в кг.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 11:41

Нормальный эксперимент совершенно. Единственное узкое место - насколько точно Devicelink даёт расход топлива. Если в % от общего - то видимо просто определялось общее кол-во топлива в реальном самолёте и исходя из этого вычислялся расход в кг.
Показывается текущее количество топлива в кг с точностью до десятых долей , так что просто вычитаем из начального количества остаток после контрольного времени .

UShAG_Energy

06.06.2004, 12:07

Как самого злостного берём к примеру перпетуум мобиле Р-38 , ежели сейчас на 25% он может спокойно отлетать всю миссию и у него ещё топляка будет в остатке , то с нормальным расходом ежели не экономить ему на час полёта придётся брать больше 75% , и летать он будет совсем по другому , особенно с бомбами и проч. хламом , так-же и Штука и иже с ними . Тактика изменится , придётся баки брать подвесные , топливо экономить будет смысл а не летать всё время на 100% мощности .
На Р-38, взяв 25% топляка ты его имеешь на 3600км/4=900 км полета, так какие проблемы-то ? Мы в ВЕФе, вроде как дальше чем на 100 км до цели оч. редко летаем... 900км:450км/ч=2 часа чистого полета, а вылет на 1 час рассчитан... Какие такие перпетумы-то ты имеешь ввиду ?
(3600 км дальности полета взято из данных музея, того, что в Иле, в реале практическая дальность Р-38 была - 805км - данные из http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38.html)
Вопрос - кто прав с дальностью полета ?

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 12:41

На Р-38, взяв 25% топляка ты его имеешь на 3600км/4=900 км полета, так какие проблемы-то ? Мы в ВЕФе, вроде как дальше чем на 100 км до цели оч. редко летаем... 900км:450км/ч=2 часа чистого полета, а вылет на 1 час рассчитан... Какие такие перпетумы-то ты имеешь ввиду ?
(3600 км дальности полета взято из данных музея, того, что в Иле, в реале практическая дальность Р-38 была - 805км - данные из http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38.html)
Вопрос - кто прав с дальностью полета ?
Простейшая арифметика - два мотора с номинальной мощностью ~1150л.с. с удельным расходом 290-305 г.л.с./ч , считаем , выходит за час на номинале они должны сожрать не менее 667 кг топлива , полная заправка у лайта 830 кг , вот и делаем выводы . Что касается максимальной дальности то во первых неизвестно с подвесными баками она достигнута и какой ёмкости , да и на дальность летают на экономичных режимах работы мотора и соответственно скорости низкие - в районе 250-350 км/ч у большинства самолётов на низких высотах .

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 13:16

Из мануалов к самолётам для наибольшей дальности полёта рекомендуются такие скорости : Спит5 - 180mph на малых высотах , ХуррII - 160mph , Як-3 - 280км/ч ну и так далее .

Valabuev

06.06.2004, 13:55

Ну во первых - большинство двигателей укладываються в рамки данные Yo-Yo.
Во вторых - суть в том что на большинство двигателей можно не сильно напрягаясь найти в сети точные данные по расходу. Либо в виде удельного расхода в граммах на л.с. в час, либо в виде расхода для самолёта литров/час на определенной мощности.

Не очень точные найти вообще легко:

http://engine.avias.com/issues/04/page44.html
http://engine.avias.com/issues/05/page44.html

Нормальный эксперимент совершенно. Единственное узкое место - насколько точно Devicelink даёт расход топлива. Если в % от общего - то видимо просто определялось общее кол-во топлива в реальном самолёте и исходя из этого вычислялся расход в кг.

блин да понятно это это всё, я не об этом. 100% газ - не означает 100% мощность. Поэтому эксперемент может чёртичто выдать. Другое дело: брали МИГ3 и по РЛЭ выставляли оптимальную скорость горизрнт ального полёта (с точеи зрения экономии) потом сравнили с временем полёта в реале - почти совпало, т.е. горючку он выработал за положенное время. Жалко тема эта старая очень затерлась на форуме.
У кого данные есть публикуйте и все можем потестить.

вроде как в РЛЭ лагга есть надо посмотреть...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 14:13

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 14:18

блин да понятно это это всё, я не об этом. 100% газ - не означает 100% мощность. Поэтому эксперемент может чёртичто выдать. Другое дело: брали МИГ3 и по РЛЭ выставляли оптимальную скорость горизрнт ального полёта (с точеи зрения экономии) потом сравнили с временем полёта в реале - почти совпало, т.е. горючку он выработал за положенное время.
Ну во первых я ни разу не слышал о существовании где-либо сохранившегося РЛЭ на Миг-3 , так что не гоните пену . Во вторых в игре на 100% мощности моделируется номинальная мощность в большинстве случаев , миг-3 именно такой случай .

Макимальная дальность по идее будет достигаться на высоте наибольшей скорости при экономичном режиме мотора , конкретно для Миг-3 это высота 7500-8000м , приборная скорость видимо в диапазоне 240-260км/ч

Valabuev

06.06.2004, 14:25

Ещё пример : в игре на Ла-5ФН заложено 345 кг топлива , по бумажкам на мотор АШ-82ФН на номинальной мощности 1630л.с. на высоте 1500м удельный расход топлива 275-315 г.л.с./ч , другими словами мотор кушает от 448 до 513 кг топлива за час , или по времени от 46 до 40 минут полёта на полной заправке , на форсаже расход возрастает до 325-350 г.л.с./ч при возрастающей до 1850л.с. мощности .

В миссиях при реальном расходе топлива будет необходимость не только заправляться под завязку и экономить горючку летая на экономичных скоростях но и будет необходимость брать подвесные баки при всём при этом , что сразу поменяет тактику и стратегию .

Однако думаю что ни в ЗС ни в ПФ такого не случится , ибо на такое МГ по видимому неспособны из-за движка игры , в общем имеем не то чтобы галимую аркаду но и не серъёзный сим однозначно .

видиш - везде фраза НА НОМИНАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ. А во время полёта она не всегда номинальная чаще меньше. Так в РЛЭ написанно что максимальная дальность полёта у ЛА5 достигается на скорости
до высоты 4000 м — 320—300 км/час
выше 4000 м — 300-250
при 1600—1860 об/мин, наддув 400—500 мм рт.ст. Винт должен быть установлен на большой шаг. И максимальная дольность полёта у ЛА5 1190 км. Т.е. запаса горючего на 3 часа полёта (грубо).

Вот собственно все данные есть - осталось прийти домой и полетать в таком режиме. Тестим а потом выводы.

Пы.Сы. а может сам Девайс Линк брешет?!

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 14:27

видиш - везде фраза НА НОМИНАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ. А во время полёта она не всегда номинальная чаще меньше.
Это в жизни не летают , а в игре только на ней родимой и гоняют .

Valabuev

06.06.2004, 14:50

Ну во первых я ни разу не слышал о существовании где-либо сохранившегося РЛЭ на Миг-3 , так что не гоните пену . Во вторых в игре на 100% мощности моделируется номинальная мощность в большинстве случаев , миг-3 именно такой случай .

Макимальная дальность по идее будет достигаться на высоте наибольшей скорости при экономичном режиме мотора , конкретно для Миг-3 это высота 7500-8000м , приборная скорость видимо в диапазоне 240-260км/ч

Пена:
... Дальность полета МиГ-3 проверялась по маршруту Чкаловская - Сейма - Чкаловская - Москва (Центральный аэродром) - Чкаловская общей протяженностью 710 км на высоте 7860 м со скоростью 574 км/ч (0,9 от максимальной) на оборотах мотора 1950 об/мин. При этом высотным корректором не пользовались, так как согласно инструкции по эксплуатации мотора АМ-35А, выпущенной заводом №24, до высоты 8000 м это не разрешалось.

22 февраля 1941 г. после первого полета на МиГ-3 №2115 выяснилось, что из общего запаса горючего равного 463 кг, в баках осталось 84 кг (из них 34 кг не вырабатывалось из-за конструктивного дефекта). С учетом оставшегося в переднем фюзеляжном баке топлива (50 кг) дальность полета составила 820 км.

Для проверки полученной дальности 17 марта 1941 г. на самолете МиГ-3 №2107 был выполнен контрольный полет на выработку горючего над аэродромом на расчетной высоте с такой же скоростью, но при оборотах мотора 1850 об/мин, а на следующий день по маршруту при тех же условиях. В результате из 463 кг горючего осталось 90 кг, из них 26 кг не вырабатываемый остаток. Таким образом, с учетом оставшихся 64 кг дальность полета второй машины составила 857 кг.

По мнению испытателей, уменьшение дальности полета произошло главным образом за счет увеличения удельного расхода топлива на 10-15% по сравнению с расходом гарантированным ранее заводом №24 и неполной выработки горючего из баков. Таким образом, полученная дальность полета была на 143-180 км меньше заданной Постановлением СНК. В связи с этим военные предложили НКАП довести ее до 1000 км.

...

Итак 379 кг, на 820 км. - обратите внимание на скорость 570км/ч (0.9 от максимальной). Итого почти полтора часа разгонялова =). Надо тщательнее попробовать на выработку полетать - тогда уже будем выводя делать.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 15:49

Valabuev

06.06.2004, 16:19

Ну и ? Это я читал , это из отчёта по испытаниям на дальность , это не РЛЭ ;) , к тому-же обороты 1950-1850 rpm далеко не номинал - расход меньше . А в игре на номинале 1020 км легко ))) В полном редакторе бота ставишь на финскую карту ( там по диагонали 480 км ) на нужную высоту и он там гоняет по маршруту строго на номинале потому как на скорость маршрутную заданную плюёт с высокой колокольни , смотрим время , смотрим истинную скорость .

он летел сос скоростью 570 км/ч - 0.9 от максимальной !!! и пролетел так
820 км. время полёта 1.43 часа. при расходе бензина 379 кг. т.е. 270 кг/час. теперь смотрим в таблийу твоих испытаний - 286 кг/час. Что не так?

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 17:20

он летел сос скоростью 570 км/ч - 0.9 от максимальной !!! и пролетел так
820 км. время полёта 1.43 часа. при расходе бензина 379 кг. т.е. 270 кг/час. теперь смотрим в таблийу твоих испытаний - 286 кг/час. Что не так?
Ну дык мощность была пониженная в этом случае , несрастается однако ;) Сам посчитай , номинал на высоте у Мига 1200 л.с. , расход в районе 300-310 г.л.с./ч , на номинале он сожрал-бы 360 кг миниум за час .

badger

06.06.2004, 19:56

По поводу 0,9 Vmax:

Мощность мотора потребная для достижения определенной скорости растет примерно пропорционально кубу скорости, поэтому 0,9 от максимальной скорости может означать довольно значительное снижение потребной мощности.

Иллюстрируем:

Смотрим таблицу дальности:

http://badger.front.ru/fighters_range.htm

Из Родионова.

Обращаем внимание что для самолёта P-40E-1:
запас топлива - 546 литров
Время полёта на 0,9 Vmax
2:16 часа
2:10 часа
1:53 часа
(видимо для 3 разных экземпляров)

А теперь сравниваем эту информацию с таблицей мощностей для P-40E:

http://badger.front.ru/P40E_specific_engine_flight_chart.jpg

Заметно, что на Military power:
Обороты (RPM) - 3000 об/мин
Давление наддува(MANIFOLD PRESSURE (BOOST)) : - 44,2 дюйма ртутного столба
Мощность(HORSEPOWER): 1150 л.с.
Расход горючего (FUEL FLOW): 132 галлона американских в час на двигатель.

Американский жидкостный галлон как известно равен: 3,78541 литра

Получаем:
132 * 3,78541 = 499,67 литров в час расхода топлива.

Запас топлива как видно из таблицы - 546 литров, которого хватает на 546 / 500 = 1,09 часа, на 1 час и 6 минут проще говоря.

Сравниваем со временем полученным на 0,9 Vmax

Желающие могут ещё посмотреть в таблице дальностей на обороты на которых получено 0,9 Vmax и сравнить с режимами в таблице.

Adolf

06.06.2004, 20:13

J-87D3 - 120

У Д-3 4 бака 2х240 и 2х150 Всего 780литров, бензин у Штуки 87 точно не знаю плотности ,но это примерно 1000кг
Получается примерно 8 с лишком часов полета :D Эххх жаль миссии в ВВФ не дольше часа :D

Ну если лететь на 300км/ч то это примерно 2500км дальность... по музею - 1500...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

06.06.2004, 21:21

J-87D3 - 120

У Д-3 4 бака 2х240 и 2х150 Всего 780литров, бензин у Штуки 87 точно не знаю плотности ,но это примерно 1000кг

Вольф ты что ??? У тебя бензин тяжелее воды что-ли ??? :D
В игре у этой Штуки 570 кг топлива , при плотности 0.8 это 712л .

Adolf

06.06.2004, 21:52

Вольф ты что ??? У тебя бензин тяжелее воды что-ли ??? :D
В игре у этой Штуки 570 кг топлива , при плотности 0.8 это 712л .

Блин точно вместо умножить я поделил :D
Тогда совпадает дальность примерно 1450 км и 4ч45мин полета на 100% топлива. А плотность немецкого авиабензина "87" не обязательно 0.8 так что скорее всего все-таки 780л а не 712. Плотность его имхо где-то в районе 0.7-0.75

ALF

07.06.2004, 00:10

запетыи предумали трУсы
:D :) :D :) :p
ЗЫ: %)

Valabuev

07.06.2004, 10:35

Вчера погонял Лавку пятую.

высота 100м Газ 100%, радиатор открыт, скорость 450-480км/ч. в баке 25% топлива.
налёт до выработки 26 минут. тоже самое с форсажем скорость порядка 500 км/ч (приходилось часто отрубать его изза перегрева) 23 минуты.

Чем не устраивает такой расход?

2 Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):

если грубо принять что расход пропорционален мощности , а максимум скорости приходится на максимум мощности, то получим следующее для мига:

расход увеличиваем пропорционально кубу отношения скоростей (макс и 0.9 макс) коэффициент 1.37. часовой расход на максимальной скорости 370 кг/час. Вопрос только в том А мог ли он на максимальной скорости целый час летать в горизонте??
Просьба прогони миг Девайс линком на высоте 7800 (желательно с оборотами из испытаний) и потом будем сравнивать.
Здаётся мне изза обеднения смеси на низких высотах миг не выходит на НОМИНАЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ при газе 100%.

Pioneerrr

07.06.2004, 11:14

И ничего-бы не произошло! :)
ВЫСОТНЫЙ КОРРЕКТОР ВО ВСЕХ ВЕРСИЯХ ИЛ-2 НЕ ВЛИЯЕТ НА РАСХОД ТОПЛИВА.
В отличие от нагнетателя.

Буду знать.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 12:30

Вчера погонял Лавку пятую.

высота 100м Газ 100%, радиатор открыт, скорость 450-480км/ч. в баке 25% топлива.
налёт до выработки 26 минут. тоже самое с форсажем скорость порядка 500 км/ч (приходилось часто отрубать его изза перегрева) 23 минуты.

Чем не устраивает такой расход?

Хорошо , посчитаем на что хватит четвертушки топлива при реалистичном расходе .

У всех Ла-5 в игре 345 кг топлива , у Ла-7 276 кг , считаем : Ла-5 номинал у земли в игре 1400 л.с. , при расходе 315 г.л.с./ч часовой расход 441 кг , четверти бака хватит на 12 минут ; Ла-5Ф - то-же самое ; Ла-5ФН - уже постил , расход от 448 до 513 кг/час на номинале , или от 12 до 10 минут полёта на заправке 25% . Ла-7 - мощность абсолютно одинаковая с Ла-5ФН , соответственно при меньшем баке время полёта сокращается до 9.5 - 8 минут с заправкой 25% . Эти расходы на номинальных режимах , на форсаже должны быть выше .

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 13:03

Скачал таблички на разные Р-38 , в общем если конкретно про про модель J то дальность 2210 миль ( 3574 км ) достигается только с двумя подвесными баками по 300 галлонов , суммарно 1010 галлонов топлива ( 3823л / около 3т ) , при этом обороты у моторов у земли 1600rpm и скорость приборная 162mph ( 261 км/ч ) , на высоте 30000ft соответственно обороты 2050rpm и приборная скорость 158mph ( 254 км/ч ) . Без внешних баков максимальная дальность 1220 миль ( 1963 км ) при этом заправка 410 галлонов . Любопытно что 410 галлонов в переводе на русский это 1552л или около 1200 кг , в игре у Лайта 830 кг горючки .

Собственно сама табличка тут http://www.geocities.com/ramjetpub/P-38Charts.pdf

Valabuev

07.06.2004, 13:07

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 13:42

из таблицы , любезно предоставленной Бадгером, следует: Ла5 с двМ82 имеет 530 л. и летает на скорости 0.9 мах. - 1час 22 мин (на высоте порядка 1000). Т.е. с четвртью бака порядка 20 минут (хотя чуть поболе, он жиш легче на 400 кг =), ну да ладно) -в игре имеем - 26 минут на четвертушке при секторе газа 100% -разницу можно списать на неточности эксперемента =). Это уже не в пять раз, как заявлялось в начале темы.
Вот блиииин, забыл вчера как гонял ее, на обороты глянуть. Сегодня проверим, По Бадгеру - 2150.

Максимальная скорость, я так понимаю, достигается при форсажном режиме. В режиме газа 100% - как раз те самые 0.9 от макс. Может я что-то не так понял??

Ну а полностью посмотреть табличку не судьба да ? Там-же полностью всё расписано - высота 100-500м , обороты 2150 , скорость 420 . Так-же отлично видно что на экономичном режиме дальность возрастает практически вдвое . Кстати номинальные обороты 2400 , так что там мощность существено сниженная , оттого и расход относительно невысок .

А в игре экономить горючку на дальность нет никакого смысла - время полётное увеличивается а дальность остаётся та-же практически , километровый расход топлива от режима мотора не меняется .

Valabuev

07.06.2004, 14:07

Ну а полностью посмотреть табличку не судьба да ? Там-же полностью всё расписано - высота 100-500м , обороты 2150 , скорость 420 .
.

так вот в таблице ВТОРАЯ строка описания Ла5 с М82.

на высоте 1000-2000 метров при скорости 0.9 макс - час 22 минуты на полной заправке. между 0.9 макс и макс - около 40% мощности сидит.
Скорость 0.9макс принимают потому как она достигается без форсирования. А максимальная только на форсировании. И из таблицы следует что в режиме о.9 от макс расход практически такой как в игре на 100% сектора газа. Разница в горизонте между макс скоростью и 0.9 макс скоростью получилась при полёте на форсаже и без него. Так что более менее сходится всё.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 14:30

Да ничего не сходится , возьми и померяй Фома неверующий .

badger

07.06.2004, 15:08

Любопытно что 410 галлонов в переводе на русский это 1552л или около 1200 кг , в игре у Лайта 830 кг горючки .

Плотность авиабензина около 0,74 кг/литр

Степанец например:

Четыре протектированных (тип протектора "Аназот"), свар-
ных из сплава АМц бензобака общей емкостью 410 л (305 кг)
размещались в крыле, по два в каждой консоли.

305 / 410 = 0,744

От серийного Як-9 Як-9Д отличался в основном запасами
горючего и смазочного материала. Вместо двух бензобаков на
440 л (320 кг) были установлены четыре бака на 650 л (480
кг). Запас масла - 48 кг вместо 25 кг на Як-9.

320 / 440 = 0,727
480 / 650 = 0,738

Характерные черты Як-9ДД:
Бензобаки общей емкостью 845 л (630 кг) - восемь основ-
ных и один расходный, все металлические,

630 / 845 = 0,746

Или сюда:

http://www.polihim.ru/passport_show_15.phtml

Соответственно 1552 литра * 0,74 кг/литр = 1148 кг

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 15:43

Соответственно 1552 литра * 0,74 кг/литр = 1148 кг
А я всё по привычке на немецкий бензин считаю )) У него 0.8

badger

07.06.2004, 15:57

А я всё по привычке на немецкий бензин считаю )) У него 0.8

У немецкого бензина тоже примерно 0,74 кг/литр

Берем например DB.605A:

http://badger.front.ru/db605a_fuelflow.gif

Расход на 1,42 ата при 2800 об/мин - 480 литров в час,
Удельный расход на этом режиме - 235+10 грамм/ л.с./час
Мощность - 1475 л.с.

+10 грамм / л.с. / час - это видимо погрешность

При 235 грамма/л.с./час:

Расход в кг за час:

0,235 кг/л.с./час * 1475 = 346,625 кг/час

Плотность бензина:

346,625 / 480 = 0,722 кг/литр

При 235 + 10 :

Расход в кг за час:

0,245 кг/л.с./час * 1475 = 361,375 кг/час

Плотность бензина:

361,375 / 480 = 0,753 кг/литр

Птиц

07.06.2004, 16:34

Трипература окружающей среды на плотность бензина влияет. Мужики на бензовозах так левые деньги зарабатывают

badger

07.06.2004, 16:57

Трипература окружающей среды на плотность бензина влияет. Мужики на бензовозах так левые деньги зарабатывают

Абсолютно верно. И не только мужики на бензовозах, но и мужики на складах, где не одна цистерна, а много :)

Поэтому при нормальном учете делаеться пересчет плотности от температуры при загрузке/выгрузке :)

Цифра 740 кг/м3 при 20 градусах Цельсия имеет место быть, как видно из паспорта качества.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 17:35

Хмм смотрю весовой расклад на F4/Z с GM1 , литраж 400л и вес 308кг , однако 0.77

23AG_Oves

07.06.2004, 17:47

Так вот где собака порылась! :) Верните нормальный расход G2!!! :) :)
Ага :) заодно нормальную манёвренность и скороподъёмность

Valabuev

07.06.2004, 18:12

Да ничего не сходится , возьми и померяй Фома неверующий .
дТы писал что в ПЯТЬ раз расход занижен - уже по простеньким прикидкам видно - фигня, нет такого. Постоянно врубая форсаж на лавку проканаешь отсилы часдвадцатьь, а без него на минут пятнадцать больше. Так где расходы заниженные в ПЯТЬ РАЗ????
Самые приблизительные опыты показывают что расход в игре почти совпдает с таблицей от Бадгера - ничего катострафического не напутали, усе правильно.

badger

07.06.2004, 18:19

Хмм смотрю весовой расклад на F4/Z с GM1 , литраж 400л и вес 308кг , однако 0.77

А я смотрю весовой расклад на F4/Trop:

304 кг - 0,76 кг/литр

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 18:22

дТы писал что в ПЯТЬ раз расход занижен - уже по простеньким прикидкам видно - фигня, нет такого. Постоянно врубая форсаж на лавку проканаешь отсилы часдвадцатьь, а без него на минут пятнадцать больше. Так где расходы заниженные в ПЯТЬ РАЗ????
Самые приблизительные опыты показывают что расход в игре почти совпдает с таблицей от Бадгера - ничего катострафического не напутали, усе правильно.
Читай внимательно - в 5-7 раз занижен у Р-38 , у остальных меньше , тем не менее занижение у большинства слишком велико - от полутора до двух раз . Смотри сам - на номинале у Ла-5Ф в игре хватает топлива на 1 час 26 мин , прикидочно должно быть 48 минут , т.е. занижение более чем в полтора раза .

badger

07.06.2004, 18:29

дТы писал что в ПЯТЬ раз расход занижен - уже по простеньким прикидкам видно - фигня, нет такого.

Про пять раз, если не ошибаюсь, имелось в виду конкретно P-38, а не все самолёты.

Постоянно врубая форсаж на лавку проканаешь отсилы часдвадцатьь, а без него на минут пятнадцать больше. Так где расходы заниженные в ПЯТЬ РАЗ????
Самые приблизительные опыты показывают что расход в игре почти совпдает с таблицей от Бадгера - ничего катострафического не напутали, усе правильно.

Ла-5 с мотором М-82, которую вы смотрите в таблице имеет консольные баки, 530 литров суммарно, или 530 * 0,74 = 392 кг горючего.

Белла же говорит что все лавки в игре, кроме Ла-7, имеют 345 кг, 345 / 0,74 = 466 литров - то есть без консольных бензобаков, в таблице близким являеться Ла-5ФН - 458 литров, который кстати имеет 0:48 времени полёта на 0,9 Vmax в таблице (частично из-за более мощного двигателя).

Да и таблица - она из Хронологии Родинова (http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/) взята, поэтому лучше ещё называть таблица от Родионова :)

badger

07.06.2004, 18:33

Смотри сам - на номинале у Ла-5Ф в игре хватает топлива на 1 час 26 мин , прикидочно должно быть 48 минут , т.е. занижение более чем в полтора раза .

У Ла-5ФН номинал выше чем у Ла-5Ф на 100 л.с. примерно, поэтому мерять всё-таки лучше Ла-5ФН в таблице против Ла-5ФН в игре. А у того самолёта который вы сравниваете в игре баки меньше чем в таблице(см. выше).

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

07.06.2004, 18:38

На Ла-5ФН есть техописание 44г. с удельными расходами , более того есть книжка по АШ-82ФН тоже с этими цифирьками , так что по Ла-5ФН всё полностью прозрачно .

Valabuev

08.06.2004, 09:44

Прогнал ЛА5, обороты ставил на 2100, газ 100%, высота порядка 1000, плавный пр.вираж, скорость 450-500. радиатор положение5. Выработал четверть бака за 24 минуты. Что ещё ближе к таблице Бадгера.
Т ы уж извини, Виктор, но того апокалипсиса с расходами топлива, который ты так красиво изобразил, в игре нет. Всё более менее подогнано под суровые военные будни. Если есть какието недомоделированные особенность поведения ДВС - ну не уложились разработчики в рамки этого проэкта (и так нафигачено такого - уши вянут), но это не повод впадать в депрессию =).
А откуда взята инфа о том что Ла5 в игре трехбачный? из ДевайсЛинка?

У меня вот до сих пор на лавке при взгляде вправо вперёд половина кокпита прозрачной становится =), и ничего....
стараюсь не смотреть туда =)

Пощупаем вечерком ФН - ради интереса спортивного =).

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

08.06.2004, 12:30

Valabuev

08.06.2004, 13:15

Угу , Ла-5 на оборотах 2100 летает 27 минут на четверти топлива при истинной скорости 490-495 у земли , что даёт нам дальность на полном баке не менее 880км , у реального 600км , итого в полтора раза занижен расход на ПОНИЖЕННОЙ мощности .

Валабуев ты упорно называешь чёрное белым )) Демагог ))

ну положим у меня 24 минуты вышло - не в этом дело.
Ну несовпадуют расходы и ЧТО КАТАСТРОФА??? такая как ты её описал???=). Это ты демагог - вот уж действительно цыфры ради цыфр.
По сравнению с остальными упрощениями в игре это такая фигня что даже обсуждения не стоит...
Ты вот правильно убрал размышления свои про то что прийдется искать новый симулятор, нет в жизни счастья и всё такое - а то было бы действительно видно кто демагог...

а хотя вот нашёл: "...Послушал я чего мне разные люди наговорили .... придётся искать другой авиасим , Ил похоже полностью исчерпал себя , ни ФМ ни даже расход топлива разработчики похоже привести к вменяемому виду не в состоянии .
К Локону патч ещё не вышел (( Народ а кто что скажет о AH2 ?..."

любитель покричать. да поубиватся...

Adolf

08.06.2004, 13:18

ну положим у меня 24 минуты вышло - не в этом дело.
Ну несовпадуют расходы и ЧТО КАТАСТРОФА??? такая как ты её описал???=). Это ты демагог - вот уж действительно цыфры ради цыфр.
По сравнению с остальными упрощениями в игре это такая фигня что даже обсуждения не стоит...
Ты вот правильно убрал размышления свои про то что прийдется искать новый симулятор, нет в жизни счастья и всё такое - а то было бы действительно видно кто демагог...

ОК не катасрофа. Тада климб г2 тож не катастрофа :D

aeropunk

08.06.2004, 13:22

ОК не катасрофа. Тада климб г2 тож не катастрофа :D
А давай торговаться? Толку от этого никакого, зато весело! :D

Valabuev

08.06.2004, 13:45

А давай торговаться? Толку от этого никакого, зато весело! :D

гы! предлагаю сделку:
вынуть из снарядов к швакам гавно и положить туды зажигательный состав, как предусмотренно заводом изготовителем, а взамен оставить Г2 в том виде в катором он существует =)

=FB=TL

08.06.2004, 14:03

Вить,ты конечно прав :)
Но вся эта ботва с расходом топляка тянется ужо не первый год,могешь ради прикола поставить ЗС чистые или ИЛ2Ш и потестить ;)
Как гриться "отдельные недостатки имеют место быть" :D и с этим я думаю уже врядли что нить поделаешь :( А так хоть какой то паритет,если у Г2 климб как у ежика после пинка под жопу то у Лавки мотор отюнингован на беспосадочный перелет вокруг света :D
п.с. кста,касательно многомоторников :) сделай доступными нелетабельные,типа Пе8 или Б17 и девайслинком глянь долетят они до луны или нет при 100% топляка ;)

Yo-Yo

11.06.2004, 16:32

http://badger.front.ru/db605a_fuelflow.gif

А вот в этом документе мог бы кто-то, из знающих немецкий, перевести строчки ниже строчки с весом (720+3% кг)? Особенно с килокалориями/час.

Tazmanskiy[Taz]

11.06.2004, 16:46

так в 2.02 Р38 поправят или нет?
ЗЫ надеюсь что нет :D

badger

11.06.2004, 22:45

килокалориями/час.

Немецкого я конечно не знаю, но то что касаеться килокалорий в час перевести могу (частично поскольку в курсе о чём там речь и умею пользоваться bubble-fish) :D

Теплоотдача на Steig- u.Kampfleistung (1.3 ata 2600 об/мин) (abzuführende переводиться примерно как отводимая - то есть то что способны радиаторы рассеить, но как корректно сказать по русски не уверен :D )

в масло максимум 65 000 ккал/час у земли
в масло максимум 43 000 ккал/час на границе высотности
в охлаждающую жидкость максимум 340 000 ккал/час на границе высотности

bobby

12.06.2004, 00:52

На сколько я понимаю в игре не заложена возможность расчета расхода топлива в зависимости от режима работы двигателя, почему так сделано это другой вопрос. Соответственно когда решали с какой скоростью будет теряться топливо за единицу времени было два варианта: Взять за основу расход на режиме максимальной дальности или максимальной мощности. У обоих есть свои плюсы и минусы. В плюсы максимальной мощности то, что она бы наиболее точно отразила ситуацию на онлайновых серверах, когда все гоняются на 100% не думая о расходе и ресурсе двигателя. Но если вспомнить с чего начинался Ил-2, видно, что сетевая игра не была основным видом. Минус этого способа расчета расхода топлива в том, что не было бы возможности получить паспортную дальность и время полета. Уверен, что сразу бы нашлось достаточно людей, которые "указали" бы ОМ на эту "ошибку". Поэтому в качестве скорости расхода топлива выбрали режим крейсерской скорости. И в принцепе поступили правельно, так как прошло уже очень много времени, а серьезная притензия появлась всего дважды, когда выяснили, что топливо кончается у неработающего двигателя и сейчас, когда в игру добавили самолеты с громадной, по сравнению с орегинальными из Ил-2, дальностью.

Yo-Yo

12.06.2004, 21:35

Немецкого я конечно не знаю, но то что касаеться килокалорий в час перевести могу (частично поскольку в курсе о чём там речь и умею пользоваться bubble-fish) :D

Теплоотдача на Steig- u.Kampfleistung (1.3 ata 2600 об/мин) (abzuführende переводиться примерно как отводимая - то есть то что способны радиаторы рассеить, но как корректно сказать по русски не уверен :D )

в масло максимум 65 000 ккал/час у земли
в масло максимум 43 000 ккал/час на границе высотности
в охлаждающую жидкость максимум 340 000 ккал/час на границе высотности

Yes!
То что я и предполагал... не люблю автопереводов, а словаря под рукой не было.
Это, скорее, ВЫВОДИМАЯ из движка теплота - вещь крайне любопытная :). Badger, спасибо тебе, родной... иногда ты постишь просто ценнейшие вещи... а еще? :)

badger

12.06.2004, 21:55

а еще? :)

Дык это страница из достаточно известного pdf'а про варианты 605-го:

http://members.tripod.de/luftwaffe1/aircraft/lw/DB605_varianten.pdf

Там же по DB.605A конкретно док:

http://members.tripod.de/luftwaffe1/aircraft/lw/DB605A.pdf

Ну и другой информации по самолётам есть, ресурс довольно известный, не раз здесь проскакивал:

http://mitglied.lycos.de/luftwaffe1/
http://mitglied.lycos.de/luftwaffe2/

Конкретно данные отчеты находяться:

http://mitglied.lycos.de/luftwaffe1/index2.html

Информации всё больше и больше в сеть люди выкладывают, за что им спасибо конечно :)

=FB=LOFT

12.06.2004, 23:37

Меня вот другое по жизни поражает. Такое ощущение что все спять крепче когда находят в чем то какой то изъян. Подкавырнут что то пинцетом, и давай там скальпелем возить. Тонкая тут у нас на форуме грань между травматологами и паталогоанатомами. Ну да ну вышло так что когда то этот вопрос был решен МГ именно так. Ну дак до этого он вообще ни у кого никак решен не был. И тем не мение вы с настойчивость прыщавой студентки продолжаете расковыривать девственность расческой. Нафига? Поменьше человнкострадания за 120 рублей, побольше позитива. Ну раскопали, ну доказали, а вот кому и что? Себе? Тут дааа, теперь сны мягко и кротко происнутся в узкое место меж лобными долями. Откуда во всех столько злости и обиды. Почему что то хорошее живет на форуме минуты или часы а всякое разное может существовать неделями. Мне иногда кажется что игра многими тут куплена не что бы играть а чтобы искать в ней "секреты". А когда они их находят то конечно грех со всем не поделится, а если слушать не станут так назовем их лохами, нихай открывают глаза во всю ширь на голую правду, и смотрят с прищуром гинеколога на наготу справедливости в порно позах, вместо того чтоб наслаждатся эротикой. Вандалы вы господа писатели, вандалы....

Hishnick

13.06.2004, 00:53

Во-во :) Лучше посчитайте сколька Фока А-8 кушает на тяге 104 и нажатой кнопкой W. И радиаторе открытом. Тоже самое для Спитов 9. Пожалуйста, мне нужно ;)

SL PAK

13.06.2004, 02:44

А вот Юс писал что движки поправили, а FM не поменялась.
Как такое может быть?
Так может расход топлива поправили благодаря этой ветке? Вот FM и не поменялась..

SAS

13.06.2004, 20:11

незнаю как и кто жрет бензин
но особо заметно на бомберах:) особенно когда можно полетать на закрытых кторые вид с зади и вперед
например FW-200 пе-8 кстати на 111 хенкеле тоже когда береш перегруз и топливо ставиш на 25 процентов для взлета можно взять 70 процентов дленны взлетки!!! а вот если поставить 100 процентов то самолет с трудом отрывается от сих до сих!!! тоесть от начала и до конца взлетки и лучше не заезжать за взлетку тормознет на кочках!!! для 111 это не так сильно а вот для больших прямо сразу чувствуется!!
а так когда ботам на 110 бф ставиш доп баки они их после первой очереди отстегивают!!! так что не зря они есть!!
Ла - 5 ставиш 25 процентов и береш баки !! подлетая к заварухе отстегиваеш баки 5 минут боя и назад на взлетку за 5 минут от боекомплекта одни гильзы остаются:)
так что кол-во топлива они кретично!!!
подлетая от

Yo-Yo

14.06.2004, 22:55

Ну да ну вышло так что когда то этот вопрос был решен МГ именно так. Ну дак до этого он вообще ни у кого никак решен не был.

... если не считать MSFS, например.

terror

15.06.2004, 00:29

По поводу перевода, там написано:
"Отводимые меры тепла на набора высоты и боевом режимах:
а) из масла макс 65 000 ккал/ч на земле
" " 43 000 " " на высоте полного давления
б) из охлаждающей жидкости " 340 000 ккал/ч " "

[offtopic]
2 LOFT,
Ты бы лучше по теме чего-нибудь сказал, а не "лечил подобное - подобным". особенно мне понравилось про узкое место между лобными долями, ты вообще что имел ввиду? Лоб, что ли? Или может гипофиз?

badger

17.06.2004, 22:25

... если не считать MSFS, например.

Кстати, а там вырабтка топлива на центровку влияет?

Yo-Yo

18.06.2004, 12:21

Кстати, а там вырабтка топлива на центровку влияет?
Да.
И даже на моменты инерции.
И не только топливо. Например отстрел боезапаса ощутимо влияет на центровку. Заметно очень.

VASILICH

18.06.2004, 12:28

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

18.06.2004, 23:29

Василич - авиасим это как я полагаю соответствие того что мы имеем в игре реальным цифирям и данным , когда даже по основным базовым параметрам вылезают очень большие нестрастухи которые прямо влияют на тактику и стратегию в игре то лично мне гамать такую игру просто неинтересно , мне лично неинтересно , хотя наверняка подавляющее большинство это устраивает . Тем не менее именно вот эти несрастухи и упрощения ФМ как это ни печально в техническом плане ставят Ил на ступень ниже CFS2 в моём понимании , ну да там оно конечно по рельсам типа ездит и проч. , однако ездит скажем так более правильно во многих аспектах , и позволяет подстраивать параметры более безболезненно . Грустно что претензия на самую правильную ФМ и самый реалистичный сим выливаются в итоге в такое позорище и нет никаких надежд на возможные улучшения .