Крайний раз редактировалось Виктор ( =SF=BELLA-RUS ); 05.06.2004 в 13:02.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Сення до дому доберусь,в аську мне брякнись,еще веселей станетСообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
тот, кто смеется последним, возможно не понял шутки
Счастье - это когда тебе все завидуют, а нагадить не могут...
[QUOTEПотестил из интереса расход топлива самолётами , расход смотрел с помощью Devicelink , условия для всех одинаковые - летняя карта Смоленска в простом редакторе , мощность 100% , диапазон высот 100-1500м [/QUOTE]
Вот бы еще выше 3000м.
Жаль, что на Г2 нету высотного корректора. Так бы поставил 40% ...
со спитами странность
чую халтуру
drive like lightning, crash like thunder
![Аватар для Tazmanskiy[Taz]](./customavatars/avatar2941_6.gif "Аватар для Tazmanskiy[Taz]"){kind=avatar}
кхе кхе Белла ты эта Р38 не трогай
i5 2500k (@4.5GHz) / ASUS P8P67PRO / 4x2Gb Corsair DDR3 1600MHz / Leadtek Nvidia GTX 570 / Dell 2407 WPF 24" / Win 7 x64 SP1 / 1900x1200
А каких комментариев ты хочешъ?
Или может ждал что ОМ будет загонять ешо и Ge кажного двигателя в исторические реалии?
http://www.mig.km.ru/hardware/piston.htm
А на берегу сидел пьяный Змей Горыныч и пел хором ... невпопад
А в чем проблема загнать?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
По самым скромным прикидкам расход топлива на номинале занижен в 4,5-5 разкхе кхе Белла ты эта Р38 не трогай
Крайний раз редактировалось Виктор ( =SF=BELLA-RUS ); 04.06.2004 в 18:12.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
ну получим мы разные удельные расходы топлива для разных двигателей стоящих на разных самолётах и что с того???? там факторов разных на разных самолётах , которые на эту величину вляют мульён! =). нифига оно скандального не покажет.
а вот прикладной смысл в таблице есть. За таблицу спасибо.
По моему этот вопрос давно обсуждался и все сошлись в том, что с расходом в ЗС что-то не так (мягко говоря)
Ошибаешься , расход топлива конкретного мотора зависит только от отдаваемой им мощности , на каком самолёте он стоит и с какой скоростью тот летает абсолютно фиолетово .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
22 замера, каждый по 30 минут... минимум 11 часов
маньяк
drive like lightning, crash like thunder
Нее ... в восемь раз быстрее22 замера, каждый по 30 минут... минимум 11 часов
маньяк
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
а карбюратор? а форсаж? обороты? и т.д....
В игре ж не мощьность 100%, а газ 100% -если так то нифига мы невыловим. Как определить с какой мощностью ты летал всё это время?
Явно что-то не то с расходом в игре. Есть малоежки, типа Р-38, Р-47, Штуки, а есть Ki-84... Но это, собственно, лирика. Важнее, на мой взгляд, сколько и как можно надетать на конкретном крафте.
Я вот после выхода 2.01 потестировал несколько самолетов в следующих условиях: высота 800-1200м, полная мощность, топливо 25%. И смотрел, на сколько хватит. Заодно замерил время до перегрева двигателя. Правда здесь были варианты с управлением радиатором. И надо учитывать, что крафты во время тестирования летели на скоростях, близких к максимальным, на боевых время меньше.
Результаты - в прикрепленном файле. Правда я их не приводил в удобочитаемый вид, это рабочие заметки, которые я здесь выкладываю в связи с появлением темы.
В игре под газом 100% понимается номинальная мощность , так что всё довольно легко просчитывается достаточно точно .
По тем расходам которые есть на разные моторы навскидку у Р-38 расход снижен в 5.6 раза от реального , у Р-47 в три раза , у FW-190 в два раза ну и так далее . У G2 к слову расход завышен на 30% , у Ки-84 это вообще что-то непонятное .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Не вижу реальной возможности, но интересно было бы проверить крафты на соответствие реальной дальности полета.
Проблема в вопросе - ЗАЧЕМ?
Затем, чтобы привести в соответствие увеличение взлетного веса, зависящее от количества топлива, с отдачей от этого количества, выражающйеся в дальности полета.
Матрица хэс ю. Ты в самом деле думаешь, что в игре взлетный вес зависит от кол-ва керосина? Не забивай себе голову - играй - получай инджой.
Крайний раз редактировалось Молодчик; 04.06.2004 в 20:43.
Может я чего-то не понимаю, но разницу между 100% заправкой и 25% чувствую.
И получаю это самый инджой
А тут подумал, керосин, это же у свистков, да? Может у них по-другому
Я о том, что если в Штуку и не "долили" несколько литров топлива, то париться об этом смысла нет. Цифры ради цифр. Те же 100% или 25% топлива - никем не скрываемые условности. Ясен пень, что самолет с четвертью бака легче, чем с полным.Может я чего-то не понимаю, но разницу между 100% заправкой и 25% чувствую.
И получаю это самый инджой
А тут подумал, керосин, это же у свистков, да? Может у них по-другому
А керосин в керосиновых лампах.
Так вот где собака порылась!
Цифры ради цифр, это верно. Вопрос только в том, влияют ли в игре полученные показатели расхода топлива на дальность/продолжительность полета? Топливо-то в килограммах измеряется...
Вы мил человек наверное ни в ВЭФ ни в VWF не летаете , иначе-бы такую чушь не несли . Как самого злостного берём к примеру перпетуум мобиле Р-38 , ежели сейчас на 25% он может спокойно отлетать всю миссию и у него ещё топляка будет в остатке , то с нормальным расходом ежели не экономить ему на час полёта придётся брать больше 75% , и летать он будет совсем по другому , особенно с бомбами и проч. хламом , так-же и Штука и иже с ними . Тактика изменится , придётся баки брать подвесные , топливо экономить будет смысл а не летать всё время на 100% мощности .Я о том, что если в Штуку и не "долили" несколько литров топлива, то париться об этом смысла нет. Цифры ради цифр. Те же 100% или 25% топлива - никем не скрываемые условности. Ясен пень, что самолет с четвертью бака легче, чем с полным.
А керосин в керосиновых лампах.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Ваши права
Ответить с цитированием