Просмотр полной версии : интересно
для меня было откровением
Пушка на космической станции?
Она самая. Вчера смотрел передачу по первому, про Челомея. Пьян был, название станции плохо помню..."Алмаз", что-ли...Но запущена была под другим названием...32 снаряда, стреляла в натуре в космосе! Жора Лукас еще под стол пешком ходил, а у нас Стар Варз шип был! :D
Вот только интерсно чем они компенсировали реактивный момент отдачи, который для подвешенного в невесомости космического тела должен быть огромной проблемой... Помнится в Аполло 13 даже запретили выбрасывать мусор и мочу заборт, шоб с курса не сбится....
реактивно, после стрельбы
реактивно, после стрельбы Реактивный двигатель мощьность набирает постепенно и снижает её тоже с задержкой. Характер же возрастания и угасания реактивного момента при выстреле таков, что его реально компенсировать лишь таким же синхронным выстрелом только в противоположную сторону.
А зачем сразу-то корректировать? Стрельнул разок-другой, потом поправил положение станции. Она ведь все-таки тяжелая, не так ее уж прям страшно раскручивать должно от пары выстрелов. А потом, в том же кине про Аполло-13 ты мог видеть работу махоньких таких движков коррекции, которые довольно резво "плевались" реактивной струей длительностью по полсекунды (навскидку).
я же сказал, после стрельбы
А представляете тягу, которую развивает корректирующий движок?
А представь выстрел и отдачу в 6 тонн. И где будет твоя станция?
Откуда 6 тонн отдачи от одного выстрела? Не путайте ГАУ-8А на Болте со скорострельностью в 2100 выстр/мин (практической - по идее 4200 максимальная, только она так никогда стрелять не будет) с очередью в 2 секунды и массой снаряда в 300 с чем-то грамм, и просто одиночный выстрел пушки*, пусть даже и сравнимым по скорости и массе снарядом!
Закон сохранения импульса помнишь? ЭМ1*ВЭ1 = ЭМ2*ВЭ2!
То есть приращение скорости, приобретенное станцией, будет во столько раз меньше скорости снаряда, во сколько снаряд весит меньше станции. А это десятки тысяч раз;).
На пальцах объясняю ;) - если я дам тебе щелбан, то сила, с которой я действовал - очень велика. Но время ее действия столь мало, что ты не отлетишь за угол от такого воздействия. А вот если я просто буду тебе в лоб давить с той же силой, то ты опрокинешся! :) То есть выстрел - это щелбан, и не более. Он просто не успеет передать станции столько энергии, чтоб ее заколбасило.
*почему одиночный - потому как боезапас в 32 снаряда очевидно не подрузамевает стрельбы очередями ;)
Попробую по другому.
Выстрел из пушки Су-27. ( была даже болезнь данного ЛА, трещали).
И вы увидите, как поведет Су-27. Но он на земле. И сила трения и т.д.
А теперь, выстрел в космосе. И он благополучно полетит в противоположную сторону. Клядя на все простые формулы физики.
( для примера, корректирующие движки в космосе имеют тягу соизмеряемые в граммах и расход а миллиграммах)
Гы ;). Тоже попробую по-другому. Levvit, я тоже видел очередь из пушки, правда МиГ-29 был (да вроде таже пушка что и на Су-27, так ведь?). Так вот. Колбасило его нехило, согласный. НО! Пойми, это очередь! Закон сохранения импульса я тебе уже напомнил, напомню и закон сохранения энергии, применительно к нашей ситуации...
Итак: Энергия взрыва порохового заряда пошла на:
- работу сил трения (куда ж без них ;)), на привод вспомогательных механизмов пушки (если они есть, конечно - мож (да и скорей всего) она лепестрическая ;)), на "холостую" часть энергии газов взрыва, которая красивым факелом ушла в космос.
- энергию, сообщенную снаряду, равной (m1*v1^квадрат)/2.
- энергию, сообщенную станции, равной (M2*V2^квадрат)/2.
Итого, ясно что станция естественно приобретёт паразитный момент от пушки. С этим упаси меня бог спорить! НО!
- во-первых: я вроде не дурак, да и Челомей вроде тоже :). А посему (я так думаю) пушка стоит рядом ЦМ станции и плечо у неё (условно) равно полудиаметру станции. Получается, что не так она (пушка) на неё (станцию) и воздействует.
- во-вторых: еще разок;): я вроде не дурак, да и Челомей вроде тоже :). А посему (я так думаю) движки корректировочные размещены как раз как можно дальше от ЦМ станции, дабы они имели наибольшую эффективность.
( для примера, корректирующие движки в космосе имеют тягу соизмеряемые в граммах и расход а миллиграммах)
Хм..., про тягу можно поподробней? Что-то мне не верится в тягу в граммы...
Glass Eagle
01.07.2004, 19:28
для меня было откровениемЭто вы, дорогой друг, еще боеприпасы от этой пушки не видели! Показывали где-то лет 5-6 назад.
По внешнему виду поражающего элемента сильно смахивают на штатовские экспансивные пистолетные патроны "комбат талон" - такая же выемка по носу (а-ля кумулятивная :D:D), только продольных прорезей нет. Ну и само собой, калибр не тот :D.
Про реактивный момент - ну, понеслось! Щяс всё кончится басней про самолет и конвейерную ленту!
Хм..., про тягу можно поподробней? Что-то мне не верится в тягу в граммы...
Пыжалуста:
Да я не про то, хоть и интересная инфа, спасибо. Я про то, что у станций космических корректирующие движки все таки большую тягу дают, чем граммы;)...
Так. Как лучше написать то....
Проходили мы по программе повышения квалификации тему.
Докладчик по ТЕПЛОВИДЕНИИ. Так вот, когда затрагивалась космическая часть он переходил как раз к этим движкам ( в своё время был в КБ).
В движках форсунки имеют диаметр менее, чем в иголках шприцев. Для того, чтобы обеспечиться малую подачу топлива и получить тягу для коррекции.
Я согласен, что этот движок стоит на рычаге. И для коррекции станции необходимо минимум.
Про то что придумал Челомей, сказали поверхностно. И как его пушка работает.
Я же брал стандартную ГШ-30 ( кажется так на Су-27). И про её отдачу и что получим. Получим импульс от одного выстрела, достаточный для того чтобы станциию сдвинуть с орбиты.
Маленький технический комментарий: ваааще во всех форсунках диаметр отверстия меньше, чем у иголок в шприцах ;). Ты видать сопло имел ввиду?
Честно.
Я не помню, кажется про ОКС говорили.
Да я не про то, хоть и интересная инфа, спасибо. Я про то, что у станций космических корректирующие движки все таки большую тягу дают, чем граммы;)...
Дык они ж разные бывают... :) Вот те которые мощные как раз достаточно инерционные, ну а те про которые мы говорим - для незначительной высокоточной корекции - быстрые как понос, вот только инерции выстрела противостоять не смогут. Так что, ИМХО, понт это челомеевский и не чего больше...
Такс, ладно, пойду вспоминать физику, шестой класс:). Рассчитаю модель "цилиндрического коня в ваккуме с пушкой вместо седла" :D. Ждите следующей серии ;)
[мерзко хихикать mode on]
Ну, ну...
[мерзко хихикать mode off]
:):):)
LeR19_Dummkopf
03.07.2004, 09:48
ээээ.... мысля а почему б часть газов при выстреле патрона не потратить на компенсацию. Опять же не использовать ли маломощьный заряд для такого "космического" патрона вообщем то рабочие условия для оружия отчичные от "на поверхности". Ну это так на вскидку. Кроме них еще возникаю что то вроде "пневмо\газового" способа разгона снарядат т.д. и т.п. Типа слишком много выводов из одной единственной фотки.)))
а вообще какая конструкция у этой пушки? это ведь не мк-108?
Прихвостень
05.07.2004, 10:28
а вообще какая конструкция у этой пушки? это ведь не мк-108?
Стандартная корпусная пушка Петрова 122 мм.
Насчет отдачи - там сзади точно такая же стоит.
Стандартная корпусная пушка Петрова 122 мм.
Насчет отдачи - там сзади точно такая же стоит.
сто двадцать два милиметра?????!!!!!
донором свола случайно не "Гвоздика" стала?
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/_other/130.jpg
Прихвостень
05.07.2004, 11:40
сто двадцать два милиметра?????!!!!!
донором свола случайно не "Гвоздика" стала?
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/_other/130.jpg
Нет, это пушка образца кажется 1939 г. А может я ошибаюсь, и это 85 мм Грабина. :p :p :p
А единичка у вас не лишняя? Там по-моему что-то типа двадцать с чем-то милиметров калибр был... (Запомнилось, еще с института, что там НЕ 23мм)
Прихвостень
05.07.2004, 12:03
Наверно лишняя. Я не представляю, кто будет выводить на орбиту корпусную пушку (2 пушки) с боезапасом )))
Glass Eagle
10.07.2004, 20:28
Вот ещё фото (2-х летней давности) той пушки с экрана ТВ-тюнера.
Насколько мне известно, в нашем орбитальном "противоспутниковом" оружие (не знаю, оно ли на фото), снаряд разгонялся методом электромагнитной индукции. Значительного калибра, довольно увесистая болванка летела на довольно небольшой скорости, ибо траектории на орбите гораздо более пологие, чем у земли, а главным параметром была не энергия снаряда, а импульс. Об уничтожении спутников речи не шло, главным было сбить их с орбиты. С коррекцией у супостатов были проблемы, как сейчас- не знаю.
имхо - деза или мечты, ибо можно тогда и шарики
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot