для меня было откровением
для меня было откровением
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Пушка на космической станции?
Она самая. Вчера смотрел передачу по первому, про Челомея. Пьян был, название станции плохо помню..."Алмаз", что-ли...Но запущена была под другим названием...32 снаряда, стреляла в натуре в космосе! Жора Лукас еще под стол пешком ходил, а у нас Стар Варз шип был!
Вот только интерсно чем они компенсировали реактивный момент отдачи, который для подвешенного в невесомости космического тела должен быть огромной проблемой... Помнится в Аполло 13 даже запретили выбрасывать мусор и мочу заборт, шоб с курса не сбится....
реактивно, после стрельбы
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Реактивный двигатель мощьность набирает постепенно и снижает её тоже с задержкой. Характер же возрастания и угасания реактивного момента при выстреле таков, что его реально компенсировать лишь таким же синхронным выстрелом только в противоположную сторону.Сообщение от mr_tank
А зачем сразу-то корректировать? Стрельнул разок-другой, потом поправил положение станции. Она ведь все-таки тяжелая, не так ее уж прям страшно раскручивать должно от пары выстрелов. А потом, в том же кине про Аполло-13 ты мог видеть работу махоньких таких движков коррекции, которые довольно резво "плевались" реактивной струей длительностью по полсекунды (навскидку).
я же сказал, после стрельбы
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А представляете тягу, которую развивает корректирующий движок?
А представь выстрел и отдачу в 6 тонн. И где будет твоя станция?
Откуда 6 тонн отдачи от одного выстрела? Не путайте ГАУ-8А на Болте со скорострельностью в 2100 выстр/мин (практической - по идее 4200 максимальная, только она так никогда стрелять не будет) с очередью в 2 секунды и массой снаряда в 300 с чем-то грамм, и просто одиночный выстрел пушки*, пусть даже и сравнимым по скорости и массе снарядом!
Закон сохранения импульса помнишь? ЭМ1*ВЭ1 = ЭМ2*ВЭ2!
То есть приращение скорости, приобретенное станцией, будет во столько раз меньше скорости снаряда, во сколько снаряд весит меньше станции. А это десятки тысяч раз.
На пальцах объясняюТо есть выстрел - это щелбан, и не более. Он просто не успеет передать станции столько энергии, чтоб ее заколбасило.
*почему одиночный - потому как боезапас в 32 снаряда очевидно не подрузамевает стрельбы очередями
Попробую по другому.
Выстрел из пушки Су-27. ( была даже болезнь данного ЛА, трещали).
И вы увидите, как поведет Су-27. Но он на земле. И сила трения и т.д.
А теперь, выстрел в космосе. И он благополучно полетит в противоположную сторону. Клядя на все простые формулы физики.
( для примера, корректирующие движки в космосе имеют тягу соизмеряемые в граммах и расход а миллиграммах)
Гы
Итак: Энергия взрыва порохового заряда пошла на:
- работу сил трения (куда ж без них
- энергию, сообщенную снаряду, равной (m1*v1^квадрат)/2.
- энергию, сообщенную станции, равной (M2*V2^квадрат)/2.
Итого, ясно что станция естественно приобретёт паразитный момент от пушки. С этим упаси меня бог спорить! НО!
- во-первых: я вроде не дурак, да и Челомей вроде тоже
- во-вторых: еще разок
Хм..., про тягу можно поподробней? Что-то мне не верится в тягу в граммы...
Это вы, дорогой друг, еще боеприпасы от этой пушки не видели! Показывали где-то лет 5-6 назад.
По внешнему виду поражающего элемента сильно смахивают на штатовские экспансивные пистолетные патроны "комбат талон" - такая же выемка по носу (а-ля кумулятивная
Про реактивный момент - ну, понеслось! Щяс всё кончится басней про самолет и конвейерную ленту!
Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
и идёт, не спеша, на последний вираж...
http://foto-oblakov.narod.ru
ТОЛЬКО НЕ ЭТО!
Пыжалуста:
Да я не про то, хоть и интересная инфа, спасибо. Я про то, что у станций космических корректирующие движки все таки большую тягу дают, чем граммы
Так. Как лучше написать то....
Проходили мы по программе повышения квалификации тему.
Докладчик по ТЕПЛОВИДЕНИИ. Так вот, когда затрагивалась космическая часть он переходил как раз к этим движкам ( в своё время был в КБ).
В движках форсунки имеют диаметр менее, чем в иголках шприцев. Для того, чтобы обеспечиться малую подачу топлива и получить тягу для коррекции.
Я согласен, что этот движок стоит на рычаге. И для коррекции станции необходимо минимум.
Про то что придумал Челомей, сказали поверхностно. И как его пушка работает.
Я же брал стандартную ГШ-30 ( кажется так на Су-27). И про её отдачу и что получим. Получим импульс от одного выстрела, достаточный для того чтобы станциию сдвинуть с орбиты.
Маленький технический комментарий: ваааще во всех форсунках диаметр отверстия меньше, чем у иголок в шприцах
Честно.
Я не помню, кажется про ОКС говорили.
Дык они ж разные бывают...Да я не про то, хоть и интересная инфа, спасибо. Я про то, что у станций космических корректирующие движки все таки большую тягу дают, чем граммы
Такс, ладно, пойду вспоминать физику, шестой класс
[мерзко хихикать mode on]
Ну, ну...
[мерзко хихикать mode off]
ээээ.... мысля а почему б часть газов при выстреле патрона не потратить на компенсацию. Опять же не использовать ли маломощьный заряд для такого "космического" патрона вообщем то рабочие условия для оружия отчичные от "на поверхности". Ну это так на вскидку. Кроме них еще возникаю что то вроде "пневмо\газового" способа разгона снарядат т.д. и т.п. Типа слишком много выводов из одной единственной фотки.)))
Ordnung ist das halbe leben
а вообще какая конструкция у этой пушки? это ведь не мк-108?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Стандартная корпусная пушка Петрова 122 мм.
Насчет отдачи - там сзади точно такая же стоит.
Ваши права
Ответить с цитированием