МФИ - сравнение конкурентов, их переспективы... [Архив] - Страница 2

Stranger

29.11.2004, 19:30

f-117 пво свободнопадающими громил?...он вроде противорадарки не несет....круто конечно если так....но чтото я сумневаюсь...
- И будешь до конца дней своих сомневаться, пока не научишься пользовться справочниками, например:
http://www.yandex.ru/
или
http://www.rambler.ru/
или
http://www.google.com/
Заходишь в любой из них, например, в Яндекс, пишешь там в окошечке:
F-117A вооружение
Далее - кликаешь "найти" и получаешь Результат поиска: страниц — 10968, сайтов — не менее 1039 - и начинаешь "листать" пока глаза на лоб не вылезут... :D
И узнаешь всё про вооружение F-117A.

Есть ещё хороший сайт
http://www.airwar.ru/
Там кликнул Каталог
Потом Военная авиация: современность
Потом Истребители
Потом нашёл США Lockheed F-117 NIGHTHAWK Малозаметный ударный самолет кликнул его, получил статью на него. Прочитал, там внизу - перечень вооружения. выбрал что-то оттуда, вернулся к началу сайта, кликнул вместо Каталог - Оружие, потом, например, надо найти AGM-137 TSSAM. Проверил ракеты (раз там М - то, видно, - missile):
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm137.html
Посмотрел - что за хреновина, с чем её едят, затем следующую и т.д.
И станешь ты умный-разумный, и сомневаться по пустякам не будешь... :) И будет всем с тобой хорошо и тебе хорошо...

Composer

29.11.2004, 20:01

[QUOTE=101]Не надо ничего воспринимать. Надо просто прочитать, что я написал.

:D :D :D
Не надо так нервничать! Следует выражаться технически грамотно если желаете быть понятым...

Из открытого источника...
www.ptechnology.ru/MainPart/Avia_Space/Avia_Space1.html

P.S. Обратите внимание на толщину... ;)

bulbul

29.11.2004, 20:10

"Во время разработки возник ряд существенных проблем, а= приблизительная стоимость производства одной единицы была неприемлемо высока. Все это сделало программу TSSAM кандидатом к отмене. После подсчета стоимости одной ракеты, было выяснено, что стоимость 728000 у.е. в 1986 году =к 1994 году увеличилась до 2062000 у.е. Министерство обороны США остановило программу. =Девятого декабря 1994 года Секретариат =обороны объявил об отмене программы TSSAM. =ВВС и ВМФ США сошлись во мнении, что им весьма необходима система вооружения с характеристиками близкими к TSSAM. 20 сентября 1995 года под руководством ВВС США была начата программа JASSM."

у харма размах крыльем 1130 а длина 4200....не влезет она в бомболюк утюгу....хотя..) может я и не прав) но бомба GBU27 тютелька в тютельку помещается))

а еще напсиано что все обьекты ПВО подавлялись бомбами...

Max Ader

29.11.2004, 23:07

F-117A обычно использовали высокоточные бомбы с лазерным наведением или спутниковой навигацией. Раздолбали узловые объекты ПВО. Чуть позже Апачи прошлись по станциям ДРЛО. Уже потом накатили остальные ударные. Все это прикрывали самолеты РЭБ, наносились удары КР с Тик и ПЛ и дофига БПЛА "принимали удар на себя".
Уайлд Уизлсы вообще действовали позже и в основном днем.

Саваж

29.11.2004, 23:25

101,

>>>Даааа. Это что-то. А дурачки диверсанты из ГРУ все так и бегают с АК.
Фантастика!

Я че-та Вас не понимаю...

Max Ader

30.11.2004, 00:16

"дурачки деверсанты из ГРУ" вообще-то часто предпочитают оружие произведенное за приделами РФ. Очень качество уважают :)

101

30.11.2004, 00:25

Ребят, flogger, 101, всё вышенаписанное повторялось в этом топике очень много раз, и не возымело на некоторых индивидумов НИКАКОГО действия, несмотря на подробные объяснения и доказательства. По-моему, пора забить на эту тему, некоторые люди слышат только себя. Да, и тему переименовать в "Ф-22 - наш ответ летающим тарелкам" :D :D :D...И обсуждать винторезы...
П.С. Может, я туплю, а что таке SEAD?

Да мне просто весело. :)

101

30.11.2004, 00:30

f-117 пво свободнопадающими громил?...он вроде противорадарки не несет....круто конечно если так....но чтото я сумневаюсь...

Да он нес две бомбы Пейуей. А все мало мальски важные объекты ПВО выносил спецназ и Апачи и только потом уже туда летели ударные машины, а уже потом Стелсы, которым обеспечено было прикрытие.
Сперва посчитали эффективность 90% по соотношению выпущенных бомб и пораженных целей, а потом посчитали, сколько стоило прикрытие и эфективность стала уже 10%. Обе цифры использовались для выбивания бабла в конгрессе.

flogger

30.11.2004, 00:32

to Max Ader:

>дурачки деверсанты из ГРУ" вообще-то часто предпочитают оружие произведенное за приделами РФ. Очень качество уважают

Бред :) В отношении качества в смысле. Если предпочитают(что да-а-леко не всегда)-то по своим причинам,и не по качеству(качество по любому должно быть отличное-будь то АКС или М-16).

Саваж

30.11.2004, 01:10

>>>"дурачки деверсанты из ГРУ" вообще-то часто предпочитают оружие произведенное за приделами РФ. Очень качество уважают

Вы ошибаетесь... им марсиане оружие поставляют... НАсчет качества оружия за пределами РФ... не хот-ся ругаться....

flogger

30.11.2004, 01:20

to Stranger:

> Главный принцип - обеспечние минимального отражения сигнала в ту сторону, откуда он приходит.

Ключевая фраза тут- "откуда он приходит" :) Потому как ЭПР того же Ф-117 совсем не одинаков с разных раккурсов. Кроме того-вам понятие "разнесенная радиолокация" что-нить говорит?(это я к словам о том,что он отражает в стороны..)
Где-то читал,что пара МиГ-31,идущая параллельно на удал.~ 5км,видит "Найтхок" на 90 верст. В данном случае(учитывая макс.V F-117,он к рубежу пуска GBU даже не подберется).

>- О, ужас! Не доработаны! Так укажите на эти ошибки!

На какие? Что этих ракет в природе не существует? Или что на "десигнатон_систем" есть такие перлы,как вариант ЗУР SM-2,имеющий в ТЕХ ЖЕ габаритах(+бустер) дальность стрельбы под 600 верст,и Н_стрельб.= более 100км? :D

>- Cнимается с вооружения F-14, уходит на пенсию и Феникс...

Знаю.Правда завтра его не снимут.Еще вагон эскадрилий летает.

>- Это не я поторопился, это американцы не торопятся - противника, говорят, достойного нет, так чего суетиться?

Вы немножко не понимаете.. Это такая же история,как и 1.42 например.Для _доведения_ этих ракет до серийного производства надо уйму денег и немало времени.

>- А кто же (или что) помешает??

См.выше-обьективные обстоятельства. Или вы думаете создать ракету-дело одного дня? А интегрировать ее в _существующие_ СУВ не надо?(Или бум под эту ракету специально борт строить?)
А создать ракету,стреляющую на 300км,но не иметь БРЛС,способную уверенно сопровождать ВЦ на этих дальностях(да еще и в условиях РЭБ)-это то же очень быстро? :)

>- Ага, надо пустить несколько самолётов стоимостью в миллиард долларов каждый и поглядеть: собьют ли какой-нибудь из них, или не собьют? А платить потом кто будет?!
Щедрая у Вас душа, чужие деньги разбазаривать!

Вам уже сказали-на хрена в данном случае использовать миллиардный В-2(который кстати заточен для _проникновения_в тыл противника _без_сопровождения!),а не использовать старый-добрый В-52(таскающий кучу такого же вооружения),и В-1В?
Насчет "платить"-не в кассу,т.к. этот же В-2 может грохнутся от обычной поломки-как какая-нить Цессна или Як.. Однако ж полетели.

>- Для обеспечения. Для безопасного выполнения задания.
Я думал, Вы плохо знаете тактику ВВС, а Вы просто о ней представления не имеете..

Ой-а можно у вас поинтересоваться в этом вопросе? Например мне очень хочется услышать от вас,имеющего представление о тактике ВВС,какую обеспечивающую роль в боевом вылете Ф-117 принимает АВАКС например?

>- Им совершенно не надо быть в одном строю - постановщики групповых помех ставят помехи вражеским РЛС, идя по своим маршрутам или из зон.

Вы возможно удивитесь,но самолеты ПП имеют много вариантов применения.Один вы назвали.Равно как и помехи бывают разные.Равно как и то,что в "Буре" и Рэйвены и Проулеры применялись в различных вариантах.

>Поэтому у F-18C/D ЭПР=2.4 кв м, а у большего по габаритам F-18E/F ЭПР=1.2 кв м. Только лишь.

Откуда дровишки про ЭПР?(в смысле-цифры откуда?)

>- По физике.

По какой-американской? Или может вы забыли,что вы СОЦ и СНР помехи ставите?

>- Главная задача при постановке помех

Угу.ПРям по учебнику :) Только вопрос в другом-не в задаче ПП,а в ТОМ,ЧТО "ВИДИТ" оператор ЗРС при постановке помех.Что у него на индикаторе.

>- Это почему, если ДО ТОГО ЕГО НИКТО НЕ УВИДАЛ?

Пардон-а почему вы считаете,что его никто "не увидал"??? :confused: Еще раз- ЗРС работает в положенном режиме-завязана на КП АСУ,на ДРЛО и т.д.-с чего ж вы взяли,что "Найтхок" не увидят?
Другое дело,когда "в чистом поле" стоит одинокий "Куб" с единственной СОЦ-тогда да,подойдет и атакует.(и то не факт-створки опять заклинет-и пипец).

>- Дык, кто? Если он сбросит бомбу по тому, кто должен сбить его до дальности обнаружения?!

Вы вообще себе принцип работы ПВО СВ/ПВО страны представляете? А то мне думается,что не совсем.

Продолжение следует..

flogger

30.11.2004, 01:40

Продолжаем :) (а то я на днях уезжаю-не смогу отвечать больше недели).

>- Это Вы так по наивности думаете. А всё с точностью до наоборот: в Ираке в 1991 году сразу за крылатыми ракетами шли именно F-117.

Да ну! А извиняюсь,не напомните мне,КОГДА началась война и КОГДА "Найтхоки" появились на авиабазе в Саудовской Аравии??? И ЧЕМ они там занимались?(и _совместно с кем?). Давайте-прям по числам.И сколько самолетов(и каких) учавствовало в "первой волне" ударов по Ираку?

> Поскольку на ТВД сначала идут стелсы, они выкалывают глаза и уши вражеским РЛС, а потом - более заметные, но дешёвые ударные, в больших количествах - делают доработки. А в конце - B-52 сравнивают всё с землёй..

Это смотря какой ТВД. Что там у нас с Югославией? Когда там "Найтхоки" применять начали? Кто там впереди был?

> Вы приведите!

Это типа решили таким образом не отвечать на неудобные вопросы? :) Я что-то приведу-но хотелось бы от вас услышать.

>- Просто сегодня "идеальнее" нет...

Не вижу. Нет у Ф-22 никакого боевого опыта. Как будет-тогда и будем говорить. Пока это- дорогостоящая программа,постоянно урезаемая и пересматриваемая.
------------------
>Потом нашёл США Lockheed F-117 NIGHTHAWK Малозаметный ударный самолет кликнул его, получил статью на него. Прочитал, там внизу - перечень вооружения. выбрал что-то оттуда, вернулся к началу сайта

Гы-гы-гы.. Вам указать на бред на этом же аирвар по данной ссылке-или сами найдете? Про TSSAM и упоминать не буду..

flogger

30.11.2004, 01:41

А вообще- чего я тут распинаюсь?:) Ну верит человек в "вундерваффе"-пусть верит... Разубеждать-надоело..

101

30.11.2004, 02:45

Истина где-то рядом! :cool: %) :D

Саваж

30.11.2004, 02:50

Истина - это Мы...

101

30.11.2004, 02:53

Истина где-то рядом! :cool: %) :D

Рядом, я сказал! :mad:

Max Ader

30.11.2004, 12:35

Во что вы мой топик превратили :D

Stranger

30.11.2004, 12:46

flogger to Stranger:

>> Главный принцип - обеспечние минимального отражения сигнала в ту сторону, откуда он приходит.
>Ключевая фраза тут- "откуда он приходит" :) Потому как ЭПР того же Ф-117 совсем не одинаков с разных ракурсов.
- На цель, однако, он идёт с ракурсом близким к 0/4, поэтому и делают максимум возможного, чтобы именно с этим ракурсом у него ЭПР была минимальна. Ёжику же понятно...

>Кроме того-вам понятие "разнесенная радиолокация" что-нить говорит?(это я к словам о том,что он отражает в стороны..)
- А как же! Поэтому первым делом и разносят в клочья все РЛС, которые могут разнести (в клочья)! :D

>Где-то читал,что пара МиГ-31,идущая параллельно на удал.~ 5км,видит "Найтхок" на 90 верст. В данном случае(учитывая макс.V F-117,он к рубежу пуска GBU даже не подберется).
- Я у Калашникова ещё не то читал... ;)

>>- Это не я поторопился, это американцы не торопятся - противника, говорят, достойного нет, так чего суетиться?
>Вы немножко не понимаете.. Это такая же история,как и 1.42 например.Для _доведения_ этих ракет до серийного производства надо уйму денег и немало времени.
- Милейший, ну не надо говорить мне, чего я не понимаю. :D Подумайте лучше о том, чего не понимаете Вы... ;)
Для доведения этих ракет и вмандячивания их на F-22, например, не требуется совершенно никаких новых доработок, кроме движка и топливных баков, - достаточно взять готовую систему наведения с AIM-120.

>>- А кто же (или что) помешает??
>См.выше-обьективные обстоятельства. Или вы думаете создать ракету-дело одного дня? А интегрировать ее в _существующие_ СУВ не надо?(Или бум под эту ракету специально борт строить?)
- Не смешите мои тапочки. См. выше.

>А создать ракету,стреляющую на 300км,но не иметь БРЛС,способную уверенно сопровождать ВЦ на этих дальностях(да еще и в условиях РЭБ)-это то же очень быстро? :)
- Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!! Шютник... :(

>>- Ага, надо пустить несколько самолётов стоимостью в миллиард долларов каждый и поглядеть: собьют ли какой-нибудь из них, или не собьют? А платить потом кто будет?!
Щедрая у Вас душа, чужие деньги разбазаривать!
>Вам уже сказали-на хрена в данном случае использовать миллиардный В-2(который кстати заточен для _проникновения_в тыл противника _без_сопровождения!),а не использовать старый-добрый В-52(таскающий кучу такого же вооружения),и В-1В?
- Для проверки в условиях, максимально приближённых к боевым. Больше - не для чего. Козе ведь понятно...

Stranger

30.11.2004, 12:48

flogger to Stranger:

>Насчет "платить"-не в кассу,т.к. этот же В-2 может грохнутся от обычной поломки-как какая-нить Цессна или Як.. Однако ж полетели.
- Ну, уж хрен там! Дублирование и резервирование, надёжность, уровень подгттовки самолёта и экипажа - на В-2 и на Цессне, - это ж скоко надо выпить, чтобы "поставить их на одну доску"?! :D

>Например мне очень хочется услышать от вас, имеющего представление о тактике ВВС,какую обеспечивающую роль в боевом вылете Ф-117 принимает АВАКС например?
- Осуществляет контроль за воздушной обстановкой, и если на маршруте следования F-117 (по расчётному месту и времени, что может моделироваться и затем индицироваться на экраны АВАКСа, поскольку сам АВАКС их тоже в это время не видит) вдруг появляются истребители противника, или самолёт ДРЛО - подсказать об этом лётчикам F-117. Чтобы нечаянной встречи не произошло (если будут близко, - на экранах их БРЛС, или, в лунную ночь, например, - визуально.).

>>Им совершенно не надо быть в одном строю - постановщики групповых помех ставят помехи вражеским РЛС, идя по своим маршрутам или из зон.
>Вы возможно удивитесь,но самолеты ПП имеют много вариантов применения. Один вы назвали.
- Это Вы удивитесь, потому, что Вы назвали один, для приколу, видно, самый дурацкий в данном случае: "Как это так - ПП идёт в одном строю с В-2?" Пришлось назвать Вам два других ("по своим маршрутам и из зон" - это два), но Вы опять зачем-то этот вопрос затрагиваете. А как говорят в Одессе: "Два раза хохма - уже не хохма"...

>Равно как и помехи бывают разные.
- Хто бы мог подумать?! :D

>Равно как и то,что в "Буре" и Рэйвены и Проулеры применялись в различных вариантах.
- Ага.

>>Поэтому у F-18C/D ЭПР=2.4 кв м, а у большего по габаритам F-18E/F ЭПР=1.2 кв м. Только лишь.
>Откуда дровишки про ЭПР?(в смысле-цифры откуда?)
- В.И.Ильин "Хорнит" F-18, АСТ-Астрель, Москва-2001, с.88.

>>Это почему, если ДО ТОГО ЕГО НИКТО НЕ УВИДАЛ?
>Пардон-а почему вы считаете,что его никто "не увидал"??? :confused:
- Почти никто. Потому, что сбили за всё время только один.

>Еще раз- ЗРС работает в положенном режиме-завязана на КП АСУ, на ДРЛО и т.д.-с чего ж вы взяли,что "Найтхок" не увидят?
- Отчего же - если он в них "носом упрётся" - увидят, конечно. Но ведь для этого есть разведчики, которые определяют координаты РЛС противника и маршруты F-117 прокладывются с учётом обхода их зон обнаружения, и для этого в воздухе есть АВАКСы, которые должны предотвратить сближение F-117 с самолётами ДРЛО противника (ежели такие появятся).

>>- Дык, кто? Если он сбросит бомбу по тому, кто должен сбить его до дальности обнаружения?!
>Вы вообще себе принцип работы ПВО СВ/ПВО страны представляете? А то мне думается,что не совсем.
- Это какой страны, России? Конечно. На примере Ирака - ему систему ПВО строили россияне, по образу и подобию советской. Что ж тут не представить!.. :)

Stranger

30.11.2004, 13:20

flogger

>>- Это Вы так по наивности думаете. А всё с точностью до наоборот: в Ираке в 1991 году сразу за крылатыми ракетами шли именно F-117.
>Да ну! А извиняюсь,не напомните мне, КОГДА началась война и КОГДА "Найтхоки" появились на авиабазе в Саудовской Аравии??? И ЧЕМ они там занимались?(и _совместно с кем?). Давайте-прям по числам.И сколько самолетов(и каких) участвовало в "первой волне" ударов по Ираку?
- Нет проблем:
http://commi.narod.ru/txt/1991/0901.htm
"Характерными особенностями боевых действий ударных самолетов являлось активное применение высокоточного авиационного оружия, малозаметных истребителей-бомбардировщиков F-117A и нанесение совместно с крылатыми ракетами морского базирования Томахок четко скоординированных по времени и рубежам ударов. Выход самолетов к атакуемым объектам осуществлялся в строго запланированное время сразу же за крылатыми ракетами.
План подавления иракской системы ПВО предусматривал первоочередное уничтожение ЗРК, стационарных постов дальнего радиолокационного обнаружения, пунктов управления и узлов связи. Эта задача ставилась новейшим тактическим истребителям F-117A, предназначенным для выполнения атак в ночное время я имеющим соответствующее оборудование и вооружение. В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака."
http://www.vif2.ru/static/531/19782.html
"В войне против Ирака американцы успешно применили малозаметные самолеты F-117A, изготовленные с использованием специальной технологии стелт. С началом воздушной наступательной операции, незаметно преодолев систему ПВО Ирака, они нанесли ряд точных ударов по объектам ПВО и управления, полностью решив таким образом поставленные перед ними задачи. Специальная технология стелт впервые в таком масштабе заставила заговорить о себе, и это будет способствовать дальнейшим изысканиям на пути ее совершенствования и более широкого внедрения в разрабатываемые перспективные образцы военной техники."
http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=2&p=2
"Высокую степень эффективности показали новейшие тактические истребители F-117A («Стелс»). Совершив в целом 1270 боевых вылетов (менее 4% от общего числа боевых вылетов — 34500), эти самолеты привлекались для поражения наиболее важных, плотно прикрытых средствами ПВО стратегических целей на территории Ирака, при этом не потеряв ни одного самолета. Одной из особенностей их боевого применения является полная автономность, поскольку самолеты ДРЛО и системы АВАКС не могут обнаруживать и сопровождать их с использованием бортовой РЛС. Пилоты этих самолетов работали в режиме полного радиомолчания. Для нанесения ударов в основном использовалось темное время суток. Авиационные удары строились по схеме «звездного» налета, что приводило к распылению сил и средств ПВО Ирака."
http://commi.narod.ru/txt/1991/0701.htm
"В ходе всего конфликта американцы интенсивно применяли новые малозаметные истребители F-117A, которые базировались на удаленных аэродромах на побережье Красного моря в Саудовской Аравии. Они привлекались для нанесения ударов по наиболее важным объектам только в темное время суток во взаимодействии с истребителями F-15 и самолетами - постановщиками помех, которые использовались для отвлечения внимания и подавления иракской ПВО. Продолжительность боевого вылета самолета составляла в среднем около 6 ч при дальности полета свыше 3 тыс. км с двумя дозаправками топливом в воздухе. Для поражения целей F-117A применяли в основном управляемые авиабомбы с лазерным наведением. В первые дни воздушной операции 20 самолетов F-117 нанесли результативные удары по объектам в районе Багдада. В то время как для поражения одной цели МНС выделяли обычно восемь боевых самолетов (четыре штурмовика А-6 и четыре истребителя <Торнадо>) и 30 обеспечивающих, состав наряда F-117A был значительно меньше, что давало заметную экономию боеприпасов и материальных ресурсов. Всего самолеты F-117 совершили 1270 боевых вылетов, то есть около 1 проц. общего количества самолето-вылетов авиации МНС (менее 4 проц. общего числа боевых самолето-вылетов). "

>> Поскольку на ТВД сначала идут стелсы, они выкалывают глаза и уши вражеским РЛС, а потом - более заметные, но дешёвые ударные, в больших количествах - делают доработки. А в конце - B-52 сравнивают всё с землёй..
>Это смотря какой ТВД. Что там у нас с Югославией? Когда там "Найтхоки" применять начали? Кто там впереди был?
- Там была не война. Там была войнушка. Раз уж В-2 использовали её в качестве учебного полигона... Про использование там F-117 сейчас лень искать, ковыряться.
Приведите Вы теперь ссылки, подобные тем, что я привёл по Ираку, поддтверждающие Вашу версию (если сумеете таковые найти).

>>Вы приведите!
>Это типа решили таким образом не отвечать на неудобные вопросы? :) Я что-то приведу-но хотелось бы от вас услышать.
- Вот и приведите, сделайте одолжение... :)

>>- Просто сегодня "идеальнее" нет...
>Не вижу. Нет у Ф-22 никакого боевого опыта. Как будет-тогда и будем говорить. Пока это- дорогостоящая программа,постоянно урезаемая и пересматриваемая.
- А у МиГ-31 и всех клонов Су-27 - этого боевого опыта - прямо завались, складывать некуда!.. :D

Lemon Lime

30.11.2004, 13:28

- Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!!Долго ржал. Пэтриот не может, а Ф22 может
В.И.Ильинуууу...

Lemon Lime

30.11.2004, 13:30

На примере Ирака - ему систему ПВООказывается, у ирака была ситема ПВО...

Stranger

30.11.2004, 15:52

flogger>>>А создать ракету,стреляющую на 300км,но не иметь БРЛС,способную уверенно сопровождать ВЦ на этих дальностях(да еще и в условиях РЭБ)-это то же очень быстро?
Stranger>>Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!! Шютник...

Долго ржал. Пэтриот не может, а Ф22 можетуууу...
- Ржал так долго, что забыл о сказочном пуске Р-37 на эту дальность? %)
Типа, "Заслон-М" - всё, AN/APG-77 - ничто! :D
http://www.overscan.co.uk/Avionics.html
Zaslon-M 1.4m diameter antenna, 50% to 100% better performance than Zaslon. In April 1994 used with an R-37 to hit a target at 300km distance. Search range 400km versus a 19/20 sq m RCS target. Tracks 24 targets at once, engages 6. Supposedly able to engage launched Pershing-2 missiles in flight with long-range R-37 active radar-guided missiles. Project ended as no new MiG-31s will be built.

flogger

30.11.2004, 20:01

to Max Ader:

>Во что вы мой топик превратили

Обычное явление :D :D :D

flogger

30.11.2004, 21:33

to Stranger:

>- На цель, однако, он идёт с ракурсом близким к 0/4, поэтому и делают максимум возможного, чтобы именно с этим ракурсом у него ЭПР была минимальна. Ёжику же понятно...

> Но ведь для этого есть разведчики, которые определяют координаты РЛС противника и маршруты F-117 прокладывются с учётом обхода их зон

:D Две ваших цитаты.. Ничего в них вам не кажется странным? Или вы думаете,что _все_ РЛС различного назначения установлены таким образом,что "Найтхок" все время полета находтся к ним по 0/4? :)

>- А как же! Поэтому первым делом и разносят в клочья

Садитесь-два. По разнесенной радиолокации вы незнаете ничего(вывод из ваших слов).Ищите и изучайте.

>- Я у Калашникова ещё не то читал...

..и что самое интересное,большинство ссылок,на которые вы ссылаетесь,ушли не так далеко от этого писателя :)

>Для доведения этих ракет и вмандячивания их на F-22, например, не требуется совершенно никаких новых доработок, кроме движка и топливных баков, - достаточно взять готовую систему наведения с AIM-120.

Данные о том,что это так-в студию! Иначе это-ваш трындеж,и не более того.

> Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!! Шютник

Отнюдь.Приведите данные о возможностях 77-й станции-и будем дальше говорить. Пока-это опять ТОЛЬКО ваш треп.

> Для проверки в условиях, максимально приближённых к боевым. Больше - не для чего. Козе ведь понятно...

Козе-может и понятно.А мне-не совсем понятно,ЗАЧЕМ самолет,главная задача которого-тихо прилететь _необнаруженным_,отбомбится и уйти,почему то запускают под нехилым прикрытием всевозможных ЛА,которые его демаскируют..
На ум приходит только одно-хоть чем-то оправдать огромные расходы перед Конгрессом-типа как хорошо наш новый бомбер "кладет" JDAM в китайские посольства.

>- Ну, уж хрен там! Дублирование и резервирование, надёжность, уровень подгттовки самолёта и экипажа

И что? Однако у Ф-117 люк не закрылся почему-то,несмотря на всю надежность и т.д.. :) Вы хотя бы для начала поинтересуйтесь разницей между потерями от огня противника и от отказов техники.. На примере последних лет пяти например.

>В-2 и на Цессне, - это ж скоко надо выпить, чтобы "поставить их на одну доску"?!

Тут самолет-и там самолет.Что удивляет? Цессна,кстати,понадежней будет-потому как сильно проще она,чем В-2.

>- Осуществляет контроль за воздушной обстановкой,

Я в курсе о функциях АВАКСа.

> (по расчётному месту и времени, что может моделироваться и затем индицироваться на экраны АВАКСа, поскольку сам АВАКС их тоже в это время не видит)

Это где сказано?

>подсказать об этом лётчикам F-117.

Летчики Ф-117 вообще-то при выполнении боевых действий соблюдают режим радиомолчания.Терминала JTIDS на Ф-117 нет. Все задачи оговариваются в предполетной подготовке.(инструкция пилотам Ф-117,глава 3,ЕМНИП).За исключением естессно,каких-либо непредсказуемых случаев.

> Это Вы удивитесь, потому, что Вы назвали один, для приколу, видно, самый дурацкий в данном случае.

И чем он дурацкий? :) Вообще-то их три основных:самоприкрытие,групповое прикрытие(о чем я сказал) и прикрытие из зон.(Справочник офицера ПВО,стр.478).Остальное-ваши домыслы.

> Хто бы мог подумать?!

Действительно..Может назовете? :)

> В.И.Ильин "Хорнит" F-18,

Без комментариев.

>- Почти никто. Потому, что сбили за всё время только один.

А что-пилоты Ф-117 сталкивались с современной системой ПВО? Напомните мне-где?

> Это какой страны, России? Конечно. На примере Ирака - ему систему ПВО строили россияне, по образу и подобию советской. Что ж тут не представить!..

Да? Ну назовите для начала структуру войск ПВО СССР,и сравните ее с иракской :). Сравните комплексы,стоящие на вооружении этих стран.
Ничего не замечаете?

>- Нет проблем:

Ну-ну. Сча разберемся..

> В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака."

Бред.Первые удары Ф-117 нанесли в ночь с 16 на 17 января по целям в центре страны.Ни по каким "позициям ЗРК" они не наносили удары:первая бомба,сброшенная с Ф-117 (м-ор Фист)-центр управления ПВО юго-западней Багдада.Первые цели для Ф-117: два КП секторов ПВО,штаб ВВС,резиденция Хуссейна(Багдад);центр управления и слежения(Эль-Таджи).Вторая волна- 3 Ф-117 415-th TFS+9 Ф-117 416-th TFS. Цели-опять Багдад и прилегающие окрестности.
Но суть даже не этом.. Первые Ф-117 появились на полуострове еще 19.08.90.И все время до "Бури" летали в ВП саудов,проверяя реакцию ПВО.
В первой волне ударов по Ираку приняло около 1200 самолетов.Сравните с кол-вом "Найтхоков",и продолжайте дальше трындеть,что они "были первые,кто бомбил...".

>- Там была не война.

Ну да.. А война где была?В Ираке? Может в Южном Ливане,где Ф-117 благополучно промахнулись по казармам нац.гвардии Каддафи?

>Приведите Вы теперь ссылки, подобные тем, что я привёл по Ираку,

А там "истина",в ваших ссылках?
И потом-как я вам приведу ссылки на документы? На РЛЭ? На справочники ДСП?

> А у МиГ-31 и всех клонов Су-27 - этого боевого опыта - прямо завались, складывать некуда!.

Пардон-а каким боком МиГ-31 и Су-27 соотносятся к нашему разговору? "Клоны" Су-27 меж тем,неплохо "наваляли" Ф-15(которые с Аляски-а это АФАР+НСЦ+АиМ-9Х) в индо-американских учениях.Так-к слову..

Саваж

30.11.2004, 23:45

Stranger,

>>>Для доведения этих ракет и вмандячивания их на F-22, например, не требуется совершенно никаких новых доработок

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>>Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!!

Ага.

Саваж

30.11.2004, 23:49

>>>Типа, "Заслон-М" - всё, AN/APG-77 - ничто!

То-то, америкосам до Заслона, как до Луны пешком :)

Саваж

01.12.2004, 00:35

"В ходе испытаний ранняя версия "БАРСа", оснащенная пятикиловаттным передатчиком, реально продемонстрировала возможности обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330км, сопровождения нескольких целей с сохранением обзора, распознавания типа воздушных целей и т.д. Все эти достижения нашли реальное воплощение и получили дальнейшее развитие в последней версии БРЛС "БАРС"."

НИИП

flogger

01.12.2004, 00:44

to Саваж:

>То-то, америкосам до Заслона, как до Луны пешком

Ты сильно не прав :) Во первых "Заслон" им и не нужен- АФАР всяко не хуже ФАРа .

Саваж

01.12.2004, 01:06

flogger,

>>>Ты сильно не прав

Я же смайлик поставил...

>>>АФАР всяко не хуже ФАРа

Безусловно, но лет через 5, когда работать начнет нормально...

101

01.12.2004, 01:41

А ведь я натрындел. Фазатроновцы говорили, что сделают серийную станцию не через5, а 10 лет. Во как. :(

2 flogger
я его посты уже просто пролистываю, чего и вам советую

flogger

01.12.2004, 01:52

Саваж

01.12.2004, 02:08

101,

>>>я его посты уже просто пролистываю

Эх.. кто бы говорил... 10 лет... смех... НИИП-цы обещают при сегодняшнем финансировании к 2008-2010 г.

А если б денег было скока надо...

101

01.12.2004, 02:39

to 101:

>А ведь я натрындел. Фазатроновцы говорили, что сделают серийную станцию не через5, а 10 лет. Во как

Ничего ты не натрындел. Фазатроновцы АФАР хоть завтра сделают-"дэнег дай,да!". Разговаривали мы с ними на МАКСе..
А первая АФАР у нас еще на предыдущем МАКСе появилась(макет естессно). Американцы,помню,еще на форуме юби. долго смеялись и неверили,пока им фото не показали. Они почему то резко замолчали и перестали петь дифирамбы в ключе "а че ваш Су-37! Там ЩАР простая,а вот у нас на "Рэпторе"-АФАР! Ого-го-го!!! Куда вам,с лаптями типа.. " :D
Эх-давно это было.. Бежит времечко однако..

Ну, макет и серийный образец, суть, две разные вещи. На имеющейся технологической базе хоть сегодня, но весить будет много и надежность низкая. А чтобы по надежности к ЩАРу приблизиться и весу, нужно технологические базу наращивать. А с этим бааальшие праблемы.
Да и овчинка может не стоить выделки.

Stranger

01.12.2004, 14:07

floggerto Stranger:

>> На цель, однако, он идёт с ракурсом близким к 0/4, поэтому и делают максимум возможного, чтобы именно с этим ракурсом у него ЭПР была минимальна. Ёжику же понятно...
>> Но ведь для этого есть разведчики, которые определяют координаты РЛС противника и маршруты F-117 прокладывются с учётом обхода их зон
> :D Две ваших цитаты.. Ничего в них вам не кажется странным?
- Абсолютно ничего. :) Если Вам что-то кажется странным в моих постах - значит. Вы там чего-то недопоняли... ;)

>Или вы думаете,что _все_ РЛС различного назначения установлены таким образом,что "Найтхок" все время полета находтся к ним по 0/4? :)
- Боже упаси! Такое в принципе невозможно. НО: на ту РЛС, которую он должен атаковать, он идёт, однако, носом, а не задом. И если эта РЛС - часть ЗРК (напр. того же С-300), то естественно очень важно, чтобы ЭПР с ракурсом 0/4 была минимальнейшей из возможных. А что касается остальных - надо обходить их зоны обнаружения...
>>А как же! Поэтому первым делом и разносят в клочья
>Садитесь-два. По разнесенной радиолокации вы незнаете ничего(вывод из ваших слов).Ищите и изучайте.
- У Вас, голубчик, и с юмором плохо! Здесь Вы просто шутку не уловили, игру слов, двусмысленность в слове разнесённый: ясный месяц, что я знаю, что такое разнесённая радиолокация - когда приёмник и передатчик разнесены друг от друга, в том числе - и на значительные расстояния. Я просто показал вам второе значение этого слова: разнесённый как разбитый в пух и прах. А Вы не поняли... Ай-яй-яй... :(

>>Для доведения этих ракет и вмандячивания их на F-22, например, не требуется совершенно никаких новых доработок, кроме движка и топливных баков, - достаточно взять готовую систему наведения с AIM-120.
>Данные о том,что это так-в студию! Иначе это-ваш трындеж,и не более того.
- Вы инженер, или почему?! Чем же будет отличаться принцип наведения AIM-120 c дальностью полёта в 100, 150, 200, 250, 300 км от "нормальной", от той, чья максимальная дальность поражения - 70 км?
Изобразите пару пунктов качественного отличия, как Вам это представляется? :D

>>Это у F-22 БРЛС не может уверенно сопровождать ВЦ на таких дальностях??!! Шютник
>Отнюдь.Приведите данные о возможностях 77-й станции-и будем дальше говорить. Пока-это опять ТОЛЬКО ваш треп.
- Слова-то всё какие-то грубые, неласковые... :D
http://www.acig.org/phpBB/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic=2069&forum=26&start=0
Aviation Week said the APG-77 range is
at least 125 nm (230km+) against a 1 sq m RCS. That would translate into 345km+ against a 5 sq m RCS target, and 460km+ against a 16 sq m RCS target.
У Су-27, с полными повесками, ЭПР под ракурсом в 3/4 как раз 15 кв метров... :p

>А мне-не совсем понятно,ЗАЧЕМ самолет,главная задача которого-тихо прилететь _необнаруженным_,отбомбится и уйти,почему то запускают под нехилым прикрытием всевозможных ЛА,которые его демаскируют..
На ум приходит только одно-хоть чем-то оправдать огромные расходы перед Конгрессом-типа как хорошо наш новый бомбер "кладет" JDAM в китайские посольства.
- Просто проверить самолёт не на своих заезженных полигонах, а почти в "естественных" боевых условиях. Да, как точно он кладёт бомбы. Этакие тренировочный полёты. Мне, например, непонятны Ваши непонятки в этом месте совершенно. "Бином Ньютона"...

>>Ну, уж хрен там! Дублирование и резервирование, надёжность, уровень подгoтовки самолёта и экипажа
>И что? Однако у Ф-117 люк не закрылся почему-то,несмотря на всю надежность и т.д.. :)
- Не, Вы правда - инженер? Возмущения какие-то... агрономические... :rolleyes: Люк, блин, не закрылся! Бывают иногда отказы, с этим трудно что-либо поделать...

>Вы хотя бы для начала поинтересуйтесь разницей между потерями от огня противника и от отказов техники.. На примере последних лет пяти например.
- И какое же мудрое умозаключение Вы вывели, поинтересовавшись? Что техника иногда отказывает? Что новая техника отказывает чаще и требует доработок в процессе эксплуатации? Так это всё банальности...

Stranger

01.12.2004, 14:09

floggerto Stranger:

>>В-2 и на Цессне, - это ж скоко надо выпить, чтобы "поставить их на одну доску"?!
>Тут самолет-и там самолет.Что удивляет? Цессна,кстати,понадежней будет-потому как сильно проще она,чем В-2.
- Ну, это смотря, а какая Цессна! :) Если такая, так и не очень сильно проще:
http://photos.airliners.net/small/4/3/7/718734.jpg

>>(по расчётному месту и времени, что может моделироваться и затем индицироваться на экраны АВАКСа, поскольку сам АВАКС их тоже в это время не видит)
>Это где сказано?
- А тут у Вас в каком месте сомнения обуяли? Сделать сложно? Нет? значит - сделано... У меня нет, к сожалению, под руками инструкции.

>>подсказать об этом лётчикам F-117.
>Летчики Ф-117 вообще-то при выполнении боевых действий соблюдают режим радиомолчания.
- Так ведь режим на радиомолчания отнюдь не предусматривает запрет работы на приём. ;) Это - понятно? И поэтому - никаких демаскирующих признаков не прибавляется.

>>Это Вы удивитесь, потому, что Вы назвали один, для приколу, видно, самый дурацкий в данном случае.
>И чем он дурацкий? :)
- Он дурацкий в том, что Вы поставили постановщики помех в совместные боевые порядки с В-2:
"28-11-2004, 15:28 flogger
Давайте не смешивать различные задачи для различных самолетов Причем тут АВАКСы и разведчики?
В-2 и самолет РЭБ в одном строю- подумайте внимательно над этой фразой..."

>Вообще-то их три основных:самоприкрытие,групповое прикрытие(о чем я сказал) и прикрытие из зон.(Справочник офицера ПВО,стр.478). Остальное-ваши домыслы.
- А Вы "по базару походите", - глядишь, ещё на каку-нибудь книжку набредёте, кроме "Справочника офицера ПВО": речь у нас идёт о постановщиках групповых помех для обеспечения В-2, при чём здесь "самоприкрытие" и городская баня?
А постановщики групповых помех ставят эти помехи:
- двигаясь в боевых порядках ударных самолётов;
- по отдельным маршрутам;
- из зон.
Вы предложили ПП поставить в один строй (т.е. боевой порядок) с В-2. Что неразумно. Поэтому остаются два других способа.

>>В.И.Ильин "Хорнит" F-18,
>Без комментариев.
- Вы отказываете бедному Ильину даже в праве грамотно переписать пару строк?! :D

>>В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака."
>Бред.Первые удары Ф-117 нанесли в ночь с 16 на 17 января по целям в центре страны.Ни по каким "позициям ЗРК" они не наносили удары:первая бомба,сброшенная с Ф-117 (м-ор Фист)-центр управления ПВО юго-западней Багдада.Первые цели для Ф-117: два КП секторов ПВО,штаб ВВС,резиденция Хуссейна(Багдад);центр управления и слежения(Эль-Таджи).Вторая волна- 3 Ф-117 415-th TFS+9 Ф-117 416-th TFS. Цели-опять Багдад и прилегающие окрестности.
Но суть даже не этом.. Первые Ф-117 появились на полуострове еще 19.08.90.И все время до "Бури" летали в ВП саудов,проверяя реакцию ПВО.
В первой волне ударов по Ираку приняло около 1200 самолетов.Сравните с кол-вом "Найтхоков",и продолжайте дальше трындеть,что они "были первые,кто бомбил...".
- Не надо звиздеть, давайте конкретные ссылки, что F-117 наносили удары по объектам иракской ПВО не сразу вслед за КР, а в каком-то третьем-четвёртом-надцатом эшелоне? Где они, эти Ваши ссылки?!

>>Приведите Вы теперь ссылки, подобные тем, что я привёл по Ираку,
>А там "истина",в ваших ссылках?
И потом-как я вам приведу ссылки на документы? На РЛЭ?
- И причём здесь РЛЭ? Чего, кстати?

>На справочники ДСП?
- До фуища материалов открытой печати по той войне. Приведите оттуда.
Можете и из справочника ДСП сделать выписку. Смотря а что выписывать - без военных и государственных тайн...

Max Ader

01.12.2004, 18:25

101

Ну, макет и серийный образец, суть, две разные вещи. На имеющейся технологической базе хоть сегодня, но весить будет много и надежность низкая. А чтобы по надежности к ЩАРу приблизиться и весу, нужно технологические базу наращивать. А с этим бааальшие праблемы.
Да и овчинка может не стоить выделки.
В коем веке я с Вами согласен :)

Lazy

01.12.2004, 18:51

Ура, хоть кто-то к консенсусу пришел. А помойму пора закрывать топик, товарищи, пора... уже и от темы далеко ушли...

Lemon Lime

01.12.2004, 19:01

А как все мирно начиналось... :)

F/A18C

02.12.2004, 11:26

Paul_II

02.12.2004, 11:57

Данные не подтвержденые. Рассказывал человек с которым вместе учились. Служил человек в ПВО. Утверждает, что засекали и Б-1 и Б-2. Далее эти самоли работают не в полном радиомолчании, в определенные промежутки времени от них проходит короткий сигнал типа как у нас на подводных лодках похоже на СБД связь и по данным из этого сигнала амеры и определяют где машинка летит.

Сами амерв по этому поводу говорят следующее - мол, в мирное время ЭПР делается намного больше для дезориентации потенциального противника путем выдвигания какой-нибудь хрени типа уголкового отражателя. Может и врут, проклятые, но звучит вполне логично. Ведь существуют же радиоканалы мирного и военного времени - разведка и котрразведка отпусков не имеет ;)

F/A18C

02.12.2004, 13:12

Lazy

02.12.2004, 13:27

я не читал, дайте ссылку, плиз.... :(

Stranger

02.12.2004, 13:41

Ну время было не совсем мирное 1990 год Персидский залив. Но не об этом. Опять же немного голословное утверждение: Итальянцы на одном из авиасалонов произвели обнаружение и устойчивый захват цели. Целью был какой-то из стэлсов. Наверняка есть на форуме люди которые слышали-читали эту историю:)
- Для того, чтобы обеспечить безопасность полётов при перегонке на большие расстояния, на это время на F-117 монтируется под фюзеляжем, по потоку, на двух кронштейнах, простая тонкостенная стальная труба, длиной около 4 метров и диаметром порядка 10 см. Сопротивление при этом увеличивается на копейки, а ЭПР - в сотни раз. И он спокойно виден на всех экранах всех РЛС, прежде всего служб управления воздушным движением при перегонках (напр. из США в Саудовскую Аравию в 1990). (И перехватывать его можно :D )
Для того, чтобы было возможно управление F-117 в районе своих арэдромов базирования, над своей территорией, перед уходом на боевое задание и после возвращения с него, на этом самолёте предусмотрен выпуск специальных щитков, которые так же практически не влияют на аэродинамику, но резко повышают заметность самолёта в РЛ-диапазоне и позволяют группам руководства полётами над своей территорией без проблем управлять им и обеспечивать безопасность полётов.

Надо полагать, что у B-2, F-22, F-35 и всех будущих поколений стелсов вопросы решаются и будут решаться аналогично.

Lazy

02.12.2004, 13:54

При перегонке наверняка 117-й находился в группе (как в случае с б-2), и положение этой группы наверняка и без трубы определить можно было. По поводу авиасалонов - зачем на них показывать ла, лишая его единственного козыря (в случае 117-го - малозаметности)?

Max Ader

02.12.2004, 13:55

Собственно такая же хрень (выдвижной отражатель) есть и на новеньких французких фрегатах типа ЛаФайет - для контроля за судоходством :) Соответственно в мирное время они плавают с ними.
А по поводу рассказа про Б1 и Б-2 - их же не было в то время в районе Персидского залива ;)

Max Ader

02.12.2004, 13:59

Lazy

По поводу авиасалонов - зачем на них показывать ла, лишая его единственного козыря (в случае 117-го - малозаметности)?
А если злобный ГРУшник в кустах с аппаратурой засел и хочет выяснить точные парраметры ЭПР на разных ракурсах ;) ? Да и вообще, реальная ЭПР ударника не та вещь, которую следует демонстрировать потенциальному противнику. Пусть лучше он думает, что она выше, либо сказки сочиняет про "неуязвимость" - пилотам Найт Хоков это пойдет только на пользу :)

101

03.12.2004, 00:21

Данные не подтвержденые. Рассказывал человек с которым вместе учились. Служил человек в ПВО. Утверждает, что засекали и Б-1 и Б-2. Далее эти самоли работают не в полном радиомолчании, в определенные промежутки времени от них проходит короткий сигнал типа как у нас на подводных лодках похоже на СБД связь и по данным из этого сигнала амеры и определяют где машинка летит.

РЛС РЛСу рознь. Есть обзорные РЛС, которые засекают любую неоднородность в воздухе, могут просто от облаков отразиться.
Обзорные РЛС просто качественно с точностью до десятка метров скажут, что на таком-то направлении есть засветка, причем, увидят гада более чем за 200 км.

Stranger

03.12.2004, 11:44

При перегонке наверняка 117-й находился в группе (как в случае с б-2)
- B-2 ходили в группах с F-15 только над территорией Югославии. Всё остальное время полёта продолжительностью в 32-34 часа, они шли, естественно, индивидуально. Никаких групп. Да и - зачем?
Так и для F-117 - никаких посторонних самолётов сбоку припёку. Перелёты могут быть парой, звеном и по одному...

По поводу авиасалонов - зачем на них показывать ла, лишая его единственного козыря (в случае 117-го - малозаметности)?
- Салоны для того и существуют, чтобы на них показывались достижения, поднимающие рейтинг соответствующих фирм, доверие к ним и объём продаж и другой техники, ими производимой.
А замаскировать при этом фактическую ЭПР, как тут уже говорили, нет ни малейших проблем. Сделать из меньшего - большее, - плёвое дело... :D

Stranger

03.12.2004, 11:49

РЛС РЛСу рознь. Есть обзорные РЛС, которые засекают любую неоднородность в воздухе, могут просто от облаков отразиться.
Обзорные РЛС просто качественно с точностью до десятка метров скажут, что на таком-то направлении есть засветка, причем, увидят гада более чем за 200 км.
- Ну-ка, поподробнее, про "обзорную РЛС, стоящую на вооружении СССР/России, которая видит В-2 за 200 км"?! :D

Саваж

05.12.2004, 00:19

101,

>>>Обзорные РЛС просто качественно с точностью до десятка метров скажут, что на таком-то направлении есть засветка, причем, увидят гада более чем за 200 км.

Наконец-то здравая мысль... только насчет 200 км, мне кажется Вы немного загунли... раза в 1,5 меньше... (Ф-117 и Б-2)

Stranger

05.12.2004, 01:03

Наконец-то здравая мысль... только насчет 200 км, мне кажется Вы немного загунли... раза в 1,5 меньше... (Ф-117 и Б-2)
- О, эти хрустальные мечты, с высасыванием данных из пальца!.. :D
"200 км!" - "Нет, раза в 1.5 меньше!.." %)

Lemon Lime

05.12.2004, 01:51

Насколько хорошо самолеты стелс рассеивают метровые волны?

Stranger

05.12.2004, 01:54

Насколько хорошо самолеты стелс рассеивают метровые волны?
- Я же говорил как-то: ЭПР больше всего лишь раза в три, чем в сантиметровых.
Значит, дальность обнаружения будет всего лишь в 1.3 раза больше...

101

05.12.2004, 18:54

Вперед с песней читать книжки.

http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm

http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm

http://pvo.guns.ru/rtv/gammade.htm

http://pvo.guns.ru/rtv/96l6.htm

И помните, что дальность обнаружения и дальность захвата есть две разные вещи. ;)

Stranger

06.12.2004, 13:56

Вперед с песней читать книжки.

http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm

- Все знают, что Россия - родина слонов, и слоны российские - самые слонистые в мире!
Поэтому все рекламные брошюры подобного типа:
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
где делаются такие заявления:
"Антенна РЛС во многом определяет эффективность РЛС и позволяет укладывать ее в одну транспортную единицу. Размер антенны - 5,5х8,5 м, скорости вращения - 6 или 12 оборотов в минуту. Это соответствует времени выдачи данных соответственно через 10 и 5 секунд, что достаточно для работы по скоростным и высокоманевренным целям. Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км." - должны вдумчиво и тщательно анализироваться.
Там, правда, далее говорится, что в 1999 году предполагалось выпустить первую серийную станцию. Она сможет эффективно использоваться в ВВС, ПВО и РКО в Сухопутных войсках, силах быстрого реагирования и в Федеральной авиационной службе.
Запустили её в серию, или нет, - пока тайна, покрытая мраком. Ввели ли где-нибудь в строй в войсках - может быть...
Давайте сравним её с близкой по габаритам и времени создания реально действующей принятой на вооружение РЛС системы "Хэц-2" (или Arrow-2).
Вот что здесь говорится про её РЛС:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/pvo.htm
ELTA EL/M-2082 ADAR (Air Defense Advanced Radar) - 3-х координатная РЛС для ATC и AD. Дальность обнаружения цели (ЭПР = 1кв м) - 408км.
Пересчитаем, какую цель увидит РЛС 59Н6-Е "Противник-ГЕ" на дальности ~400 км. Дальность вдвое больше от данной, значит ЭПР больше в 2^4=16. Получается - 1.6 кв м. Сопоставимо. Значит, правдоподобно... Ладно, уговорили... :)

Ну, и что? Сколько таких станций на всю Россию? Несколько. Значит, стелсы их должны огибать, не входя в зону обнаружения, или проходить ниже радиогоризонта, - если обойти невозможно и требется пройти ближе...
А три следующих ссылки Вы привели вообще непонятно зачем - ими-то кого напугать можно?? :D

И помните, что дальность обнаружения и дальность захвата есть две разные вещи. ;)
- У современных комплексов эти дальности не на много различаются...

Саваж

06.12.2004, 15:16

Stranger,

>>>- Все знают, что Россия - родина слонов, и слоны российские - самые слонистые в мире!

Странно... я всегда, думал что Америка... а уж американские слоны, затоптали бы и тиранозавра...

>>>Ну, и что? Сколько таких станций на всю Россию?

Дело не в том, сколько "их есть". Дело в принципиальной возможности эффективной борьбы с Ф-117 В-2 и подобными...

Саваж

06.12.2004, 18:37

Stranger,
>>>Давайте сравним её с близкой по габаритам и времени создания реально действующей принятой на вооружение РЛС системы "Хэц-2" (или Arrow-2).

Противник то же реально действующая РЛС...

>>>Значит, правдоподобно... Ладно, уговорили

Круто, если у Израиля есть подобная система, значит наши не врут... если нету, значит родина слонов...

Вы типичный представитель нашего времени. Что-то вроде местечкового русофоба.

Stranger

06.12.2004, 20:08

Дело не в том, сколько "их есть". Дело в принципиальной возможности эффективной борьбы с Ф-117 В-2 и подобными...
- Ну, неправильная же метода у Вас, товарыжч! Если оно есть и стоит на вооружении - это дело одно. А если его есть в одном выставочном экземпляре и почему-то не производится серийно - это дело вообще другое!
Как, например, легендарный самолёт МиГ-31М с его сказочной ракетой Р-37.
Вот всё оно вроде бы и есть. Но почему-то решение о производстве его совершенно нет. Год нет, два нет, пять - нет. Десять лет - нет... А производят всякую мелкую фигню. Почему-то... (??)
Так что, принципиальная возможность - условие необходимое, но, увы, - не достаточное...

Странно... я всегда, думал что Америка... а уж американские слоны, затоптали бы и тиранозавра...
- Нет, они гораздо скромнее российских - там ведь нет единомыслия в прессе и если один захочет соврать, приукрасить, то мигом находится толпа других, норовящим ему его лыко воткнуть в разные места - проверки, запросы, сенатские комиссии, потеря репутации, босс потом такого журналюгу с работы попрёт... Потому - не прохонже. Слоны там - узде... :D

Круто, если у Израиля есть подобная система, значит наши не врут... если нету, значит родина слонов...
- Да, это один из способов контроля. Если есть живая у кого-то - значит, скорее всего, не врут.
Рекомендую и Вам взять этот способ на вооружение... ;)

Вы типичный представитель нашего времени. Что-то вроде местечкового русофоба.
- У Вас кто не русофил - тот обязательно и непременно русофоб! %)
А нельзя ли быть НЕ русофилом, но при этом - и НЕ быть русофобом?! :D
Такой вариант Вы категорически не предусматриваете?
"Кто не с нами - тот против нас!"

101

07.12.2004, 01:59

2 Странгер

Что вам от меня нужно? Я привел станцию в пример только из-за того, что мне приходится объяснять азбучные для меня вещи, которые лежат открыто - на бери и читай и делай выводы, если есть голова на плечах и хоть какие-то фундаментальные знания. Сколько таких станций есть - до жопы. Обзорная станция есть даже на С-300, обзорная станция стоит на А-50. Мне плевать.
Если не знаете свойства волн метрового диапазона - ваши проблемы. Я привел ссылку. Если очень нужно - дуйте в библиотеку и читайте. Вся информация открытая.
Зачем демонстрировать тут свои амбиции? Хотите чему-нибудь научиться? Спрашивайте и запомниайте. Не верите? Аргументируйте.
Я закончил. Если кому-то что-то интересно и может быть смогу ответить - есть почта.

Stranger

07.12.2004, 12:03

Что вам от меня нужно?
- Ну, что Вы! Совершенно ничего! Поговорить с приятным человеком, пока База не встала... :D Без намерения Вас огорчить :)

Саваж

07.12.2004, 23:14

Stranger,

>>>там ведь нет единомыслия в прессе и если один захочет соврать, приукрасить, то мигом находится толпа других, норовящим ему его лыко воткнуть

"Товарыжч" (c), я вижу, что об америке Вы ничего не знаете... или нет... скажем так: "вы видете то, что желаете видеть". Это специфика именно некой фобии...

Саваж

07.12.2004, 23:17

>>Да, это один из способов контроля. Если есть живая у кого-то - значит, скорее всего, не врут.

Т.е. мы (Россия) не можем и не могли ничего сделать лучше чем Израиль?

>>>- У Вас кто не русофил - тот обязательно и непременно русофоб!

Повторю: "вы видете то, что желаете видеть". Не надол пустых наездов...

Саваж

07.12.2004, 23:18

>>>А нельзя ли быть НЕ русофилом, но при этом - и НЕ быть русофобом?!

Можно... но Вы именно тот, как я Вас назвал

>>>"Кто не с нами - тот против нас!"

В третий раз не буду повторять... просто скажу, что это логика Америки... сам Буш об этом говорил по ТВ... но не моя и не России...

Stranger

08.12.2004, 12:40

Т.е. мы (Россия) не можем и не могли ничего сделать лучше чем Израиль?
- Почему?! Можете! Огромную массу вещей! Которые в Израиле не делают вообще: тяжёлые ракеты, АПЛ, атомные ледоколы и многое, многое другое... :D

Саваж

09.12.2004, 00:07

Stranger

09.12.2004, 11:49

Stranger,
>>>Которые в Израиле не делают вообще:

Я имел ввиду вещи которые делают и в Израиле и в России... Получается, Вы отказываете России в возможности зделать РЛС лучше чем у Израиля... я прально понял? Только с какого это бодуна, я не понял...
- Поймёте тогда, возможно, когда научитесь писать без грамматических ошибок: вместо "зделать" - "сделать". И когда у Вас пройдёт бодун... %)

Саваж

09.12.2004, 13:48

Stranger,

>>>Поймёте тогда, возможно, когда научитесь писать без грамматических ошибок: вместо "зделать" - "сделать".

:))) Я так и знал...

С грамматикой у меня всё ОК... спасибо за участие... трепло... или Вы считаете иначе?

Stranger

09.12.2004, 14:27

С грамматикой у меня всё ОК... спасибо за участие... трепло... или Вы считаете иначе?
- Нет, Вы действительно трепло, именно так я и считаю... :(

Myth

13.12.2004, 22:55

Оппа... чо тут деится-то... :)

Хотелось бы заметить товарисчу Стрэнжеру, что военно-технический прогресс в Израиле наметился после последней волны эмиграции из России... ;) Это когда различные специалисты, которые кстати давали "подписку о неразглашении", рванули на так называемую "историческую родину", где и стали работать "по специальности"...
До того момента, что-то особого прогресса в Израиле не отмечалось... Разве что "перепевки" с Миража и Ф-16...

Кстати, почему это люди, когда им уже и сказать-то нечего, переходят на личности и делают замечания по граматике?
Лично я именно так и определяю, что у апонентов аргументы кончились...

ЧТо касается "родины слонов"...
Чего стоят заявления, что ГСН ракеты ближнего боя Питон 4 обнаруживает цель на большем расстоянии чем РЛС Ф-16? :)

Ладно, не по теме это все.....

Stranger

14.12.2004, 13:40

Хотелось бы заметить товарисчу Стрэнжеру, что военно-технический прогресс в Израиле наметился после последней волны эмиграции из России... ;) Это когда различные специалисты, которые кстати давали "подписку о неразглашении", рванули на так называемую "историческую родину", где и стали работать "по специальности"...
До того момента, что-то особого прогресса в Израиле не отмечалось... Разве что "перепевки" с Миража и Ф-16...
- Это просто глупости, Вы совершенно не в курсях. Загляните на
http://www.waronline.org/forum/
да спросите. А потом можте верить, можете не верить... :D

Чего стоят заявления, что ГСН ракеты ближнего боя Питон 4 обнаруживает цель на большем расстоянии чем РЛС Ф-16? :)
- А этот вздор Вами откуда извлечён?! :confused:

Myth

14.12.2004, 22:44

2 Stranger

Вы это серьезно? ;) Прогнозировать самый массовый ответ довольно легко... :) Он будет схож с Вашим по сути и отличаться по степени грубости. :)

Если Вы правы,то не только я не в курсях, но и другие люди, т.ч. специалисты. :)
Ладно, все равно признать это, тем более сами эмигранты (специфика психологии), они не смогут...
Это скорее тема для размышления другим участникам форума.

Про ракету "Питон", такое утверждение высказывал один из участников данного фрума (из Израиля) и приводил ссылки на израильские сайты со схемами и фотографиями.
Естественно, я этому не поверил... :)
А для себя заключил, что кто-то что-то неправильно понял. Скорее всего путаница произошла из за того, что ГСН ракеты может производить захват цели уже после пуска ракеты.

Кстати, согласитесь, что противопоставление этой ракете, в качестве целей, самолетов российского производства (особливо высокоманевренных) - чистейшей воды рекламный ход. :)

Stranger

15.12.2004, 13:28

Если Вы правы,то не только я не в курсях, но и другие люди, т.ч. специалисты. :)
- Вы не к тем специалистам по данному вопросу обращались. Последняя волна репатриации в Израиль из СССР/России примерно 1 миллиона 150 тысяч человек, начиная с 1989 года по настоящее время действительно дала серьёзный импульс развитию израильской промышленности, в том числе - и хай-теку. Но вот на авиационно-ракетной промышленности это сказалось мало, - увы и ах. Это весьма закрытая зона, и дверь ногами туда не открывают. А каждый репатриант, с точки зрения служб безопасности - и потенциальный "засланец". И прежде чем что-то ценного и полезного от него получиить, его же во все собственные результаты НИОКР надо посвятить!.. А если он - шпиён?! :rolleyes:
И поэтому существенного вклада в этой сфере репатрианты не сделали... :) Скорее всего, это смогут сделать уже их дети...

Про ракету "Питон", такое утверждение высказывал один из участников данного фрума (из Израиля) и приводил ссылки на израильские сайты со схемами и фотографиями.
Естественно, я этому не поверил... :)
- Вот странности! Кто-то где-то что-то "спорол", но Вы считаете возможным "вешать эту собаку" на меня??
Но тогда уж не пытайтесь умным прикидываться... :D

Кстати, согласитесь, что противопоставление этой ракете, в качестве целей, самолетов российского производства (особливо высокоманевренных) - чистейшей воды рекламный ход. :)
- Но для изральских ракет "воздух-воздух" именно самолёты советского/российского производства и являлись все десятилетия существования государства основными типовыми целями. Что ж тут удивляться?
Сейчас, правда, Египет и Иордания закупают интенсивно американскую авиатехнику...

Vitalka

15.12.2004, 14:13

Посмотрел на картинку Т-50 и огорчился, С-37 имел свою индивидуальность, как в облике так и в некоторых технических решениях (ПГО и обратная стреловидность), а тут раз и от всего откозались и прилепили оперенье аля Ф-22, даже рули высоты поменяли под ту же дудку :confused:

Dmut

15.12.2004, 14:56

USSR_Rik

15.12.2004, 17:57

Vitalka
А где картинка? Или я ссылку прохлопал?

Myth

15.12.2004, 18:04

to Stranger

Я извиняюсь, вы "там" живете? И если так, то в каком возрасте туда переехали?
Я почему вопросы такие задаю... Вам доводилось проходить собеседование на тему службы в советской армии, в каких войсках (местоположение), чем там собсно занимались, где учились, на кого, где и кем в последствии работали, ну и т.п.? :)
Надеюсь, нет необходимости объяснять к какой службе имеет отношение данный человек, проводящий это собеседование и куда пойдет полученная от вас информация?
А дльше все зависит от вашей откровенности и причастности к интересующему их роду деятельности.

Конечно, сразу человеку работать по его специальности не дадут, пока не пройдет проверки и пр. Вдруг "шпиён", как Вы говорите... :)

Но, не убеждайте нас пожалуйста, что в авиационно-ракетной промышленности эмигранты не работают... Сами говорите, что хоть и "мало" (по Вашему), но влияние они оказали...
Опять же, есть некоторая разница между количеством работающих в этой области и качеством - величина оказания влияния. Достаточно одному человеку, основываясь на прошлом опыте работы в союзе, выдвинуть идею, которая в последствии воплотится ну скажем в ракету Питон 4 (5;6) - это уже оказание большого влияния на ракетную промышленность.

С авиционной промышленностью (не на экспорт) сложнее. Но тут уже не в специалистах дело, а в политике и взаимоотношениях с США. Хотя, приборостроение для авиации "свободно".

Лично на Вас байду про Питон ни кто не вешал... Зато реклама какая!... :) Это, кстати, к вопросу о размещении информации в сети интернет. :) Я тут про индийско-американские учения такого начитался, аж подурнело (и эта инфа на информайионных сайтах!)... не знаю, смеяться или плакайт... :)

Что касается новейших самолетов (с ПГО и УВТ) российского производства, в качестве целей для Питона, а в рекламных схемках именно они... Разве они стоят на вооружении стран - потенциальных противников Израиля? ;)
Вовсе нет! :)
Это чистейшей воды реклама, расчитанная на экспорт ракет.
И как водится в рекламе, информация по продукту выдается "мурзилочная" - тобишь "вылизанная". :) Эти правила существуют везде.

И получается, что в проспекте ракет Р-27Т стоит дальность пуска 70(80) и для ТЭ 120 км соответственно, а реально вести стрельбу и той и другой ракетой можно на дальности до 40 км, остальные км даются на маневрирование и "догон".
Точно так же, "вылизанная" (очищенная или мурзилочная) информация предоставляется американцами по своим Ф-15, А-10 и др.
Причем, заказчик и исполнитель все это прекрасно знают. :)

А мы (обобщенно) ведь на форуме используем в своих спорах в качестве аргументов именно "вылизанную" (мурзилочную) информацию. При этом принимая целиком и полностью инфу отстаиваемого объекта и сомневаясь в правдоподобности информации апонирующего объекта.

Ну, например, в тх ракеты говорится, что летает она на скорости М=3 и может выдерживать перегркзку, ну скажем в 20g, причем, в качестве цели предполагается ЛА способный маневрировать с перегрузкой 9g.
В большинстве случаев апоненты сравнивают две цифры - 20g и 9g, из чего заключают, что ракета с легкостью собъет приведенный ЛА.
Но, совершенно не учитывается скорость полета ракеты.
Ракета, совершающая разворот на 90 градусов при радиусе поворота 300м и скорости полета М=2 будет испытывать одну перегрузку, а летящая на скорости М=3 большую.
Если ракета при развороте испытывает максимальную перегрузку, то от скорости полета будет зависеть и радиус поворота.

Так что, судить только по двум цыфирькам g - не имеет смысла. Поэтому, иногда в т.х. приводится максимальное для ракеты g перехватываемой цели.

В общем...
"инфа инфой, но думай головой"...(с) :)

Myth

15.12.2004, 18:14

to Vitalka

Ох.... мдя... от этого и правда устать можно... :(

Ну с чего Вы взяли, что крылья аля от Ф-22, а не от Ф-5 или Ф-18, к примеру?

Что, трапециевидное крыло - эксклюзивное ноу-хау США и Ф-22 в частности?

Вы бы хоть сравнили вид сверху Ф-22 и Т-50!... Хотя бы для начала...

ПГО убрали... какая досада... :) А он ему нужно при ОВТ?
Оно ему может понадобиться (теоретически) только при работе двигателей на малой тяге, когда эффективность ОВТ падает пропорционально уменьшению тяги двигателей. (тоже самое касается газодинамических рулей ракет)
ПРо стабилизаторы и так должно быть понятно...

Кстати, учтите еще тот момент, что картинка Т-50 - это не официальный вид в проекции, но попытка предугадать, спрогнозировать внешний вид Т-50.

На мой (беглый) взгляд, "картинка" красивая, но площадь крыла чуть-чуть надо бы увеличить...

Myth

15.12.2004, 18:32

Vitalka
А где картинка? Или я ссылку прохлопал?

Гляньте тут (http://legion.wplus.net/img.shtml?img=/guide/air/i/t50-1.jpg&alt=Сравнительная%20схема%20экспериментального%20самолета%20С-37%20«Беркут»%20и%20истребителя%20пятого%20поколения%20Т-50%20(перспективный%20авиационный%20комплекс%20фронтовой%20авиации%20-%20ПАК%20ФА))...

USSR_Rik

15.12.2004, 22:46

Да, спасибо. Только все равно не пойму, почему Vitalka огорчается. "Кто чего у кого" содрал, сказать не рискну, да и неважно это, законы развития систем едины. Многовариантность, однако. И Буран с шаттлами схожи - сколько ж было ехидства когда-то (возможно, и заслуженного)! И Беркут тоже подозрительно похож на старый американский X-29. Завтра поищу цифры по стреловидности хотя бы.

Мне кажется, гораздо интереснее то, что внутри плюс не знаю как назвать - по аналогии - инфраструктура, т.е. возможности взаимодействия с землей - ДРЛО - звеном.

Dao
Кстати, судя по картинкам в ссылке, размах крыльев обоих самолетов хотелось бы увеличить. Может, зрительный эффект?

Саваж

16.12.2004, 01:17

Stranger,

>>>- Нет, Вы действительно трепло, именно так я и считаю...

Я считаю, что вам необходимо стать "немного" объективней... И когда кончаются аргументы признать, что заблуждались :) А приколу с той ошибкой, я научился у "на вас" похожего человека... :)))

Саваж

16.12.2004, 01:25

DAO,

>>>а в рекламных схемках именно они...

Посмотреть их где можно?

Vitalka

16.12.2004, 03:36

:( Я не утверждал, что крылья у Т-50 от Ф-22, но они похожи как на Ф-22 так и на Ф-35, и совсем не похожи на С-37
Я говорил о том, что С-37 имел свой отличный облик от других ЛА. И , что наши инженеры работали немного в другом отличном от других направлении, верилось, что созданный ими новый ЛА произведет революцию в авиастроении. И уже другие конструкторы пойдут по их новому (старому) пути. (тут не всчет немцы в 40 годах с их j-287 и американцы с Х-29) Помните говорилось – обратная стреловидность – прорыв в сверхманевренность и т.д. Так это по поводу моего огорчения.
2 Dao, а вы часто на рассийских ЛА видели трапецевидное крыло? Так что наши инженеры на столько отстали от США, что только сейчас начали его использовать? Или вы утверждаете, что обратная стреловидность тупиковая ветвь авиации? А ПГО неужели оно не нужно и Су-30МКИ? (там есть УВТ). Так вот я о том, что шли одним путем потом от всего отказались и пошли по другому – тому где уже ходил кто-то другой.
Если уважаемый Rik упомянул Буран, так вот Лозинский говорил, что была другая схема корабля многоразового использования "Спираль". но выбрали имеющуюся только потому, что она уже летала у американцев, возможно если бы пошли своим путем так Буран еще до сих пор летал, а не погиб под крышей рухнувшего ангара... подробнее и очень интересно на www.buran.ru

Maximus_G

16.12.2004, 05:11

Кстати, учтите еще тот момент, что картинка Т-50 - это не официальный вид в проекции, но попытка предугадать, спрогнозировать внешний вид Т-50.

На мой (беглый) взгляд, "картинка" красивая, но площадь крыла чуть-чуть надо бы увеличить...
У меня эта "картинка" вызывает лишь недоумение.
Стреловидность 28.5 градусов? Почему б тогда сразу биплан не нарисовать? %)
В общем, обсуждать там нечего, имхо.

mel

16.12.2004, 07:46

Я считаю, что от ПГО правильно отказались. Это дополнителное сопротивление - для скоростного самолёта это противопоказано и ограничивает обзор пилоту - для истребителя недопустимо и для невидимого самолёта чем меньше из него торчит тем лучше. Думаю, что для обеспечения сверхманёвренности необходимо и достаточно поворотного сопла. В общем считаю ПГО очень неудачной западной идеей и мне было неприятно, когда ПГО прилепили к сушкам - как телеге 5 колесо.

Stranger

16.12.2004, 11:22

Но, не убеждайте нас пожалуйста, что в авиационно-ракетной промышленности эмигранты не работают...
- Не эмигранты, а репатрианты. Эмигрантов крайне мало, эмиграция в Израиль не поощряется. Работают на работах ни в коей мере не оказывающих влияние на направление исследований, принятие кардинальных решений и т.п. Работают "внизу".

Сами говорите, что хоть и "мало" (по Вашему), но влияние они оказали...
- Из предыдущей волны эмиграции - 1971-1979 годов. Но там вообще народу в Израиль приехало немного, настоящих специалистов тогда просто не выпускали из страны - слышали слово: "невыездной"? И захоти, например, Гуревич Михаил Иосифович
http://mig.km.ru/designers/general/guryevich.htm
в 1971 году репатриироваться на историческую родину, чтобы поддержать интеллектульно компанию Israel Aircraft Industries, так чёрта с два бы кто выпустил туда Михаила Иосифовича... :rolleyes: А так же всех остальных Михаил Абрамычей и Михаил Соломонычей из авиационных и ракетных КБ... Вот поэтому-то они и не оказали влияния на те процессы, которые в IAI происходили - их там не было и быть не могло... Но приезжали евреи из авиационных концернов США, Франции, Великобритании и работали, работали, работали...

Опять же, есть некоторая разница между количеством работающих в этой области и качеством - величина оказания влияния. Достаточно одному человеку, основываясь на прошлом опыте работы в союзе, выдвинуть идею, которая в последствии воплотится ну скажем в ракету Питон 4 (5;6) - это уже оказание большого влияния на ракетную промышленность.
- Ну, Вам уже всё понятно, почему советские конструкторы-евреи авиационной и ракетной техники не оказали влияние на развитие израильской военно-научной мысли? Потому, что в 70-х их туда не пускали, а последняя волна репатриации, помимо всего прочего, совпала ещё с сокращением в Израиле объёма исследований в этой области и разорением собственных авиационных проектов. Печальную историю "Лави" Вы наверняка знаете.

С авиционной промышленностью (не на экспорт) сложнее. Но тут уже не в специалистах дело, а в политике и взаимоотношениях с США. Хотя, приборостроение для авиации "свободно".
- Но неужели Вы полагете, что авионика израильская более "задвинутая", а советская/российская была более продвинутая, чтобы за специалистами из России кто-то охотился там, наперебой бы приглашали их и пр.? Нет ничего подобного...

Лично на Вас байду про Питон ни кто не вешал... Зато реклама какая!... :)
- А Питон, судя по всему, ракета действительно очень хорошая, возможно, в своём классе - и лучшая в мире. Что касается рекламы: но ведь эту ракету ещё отнюдь не всем продают. ;) А кто хочет купить - уже в очередь стоят... :)

Что касается новейших самолетов (с ПГО и УВТ) российского производства, в качестве целей для Питона, а в рекламных схемках именно они... Разве они стоят на вооружении стран - потенциальных противников Израиля? ;)
Вовсе нет! :)
Это чистейшей воды реклама, расчитанная на экспорт ракет.
- ?? А что, кто-то мешает России продавать те же Су-30МКИ в Сирию и Иран??

Stranger

16.12.2004, 11:23

И получается, что в проспекте ракет Р-27Т стоит дальность пуска 70(80) и для ТЭ 120 км соответственно, а реально вести стрельбу и той и другой ракетой можно на дальности до 40 км, остальные км даются на маневрирование и "догон".
- Это вообще другая, отдельная тема, хорошо уже пережёваная, кстати. На некорых из тех ракетах просто-напросто отсутствует радиокоррекция (почему?!) и поэтому разумеется, про 120 км там просто в принципе речь идти не может.

Точно так же, "вылизанная" (очищенная или мурзилочная) информация предоставляется американцами по своим Ф-15, А-10 и др.
Причем, заказчик и исполнитель все это прекрасно знают. :)
- Эти данные именуются не мурзилочными, эти данные именуются полигонными. А для приведения их к реальности, я много раз говорил, существует масса поправочных коэффициентов. А Вы какую-то, в этом плане, примитивисткую концепцию оценок задвигаете, для домохозяек?..

А мы (обобщенно) ведь на форуме используем в своих спорах в качестве аргументов именно "вылизанную" (мурзилочную) информацию.
- Полигонные данные мы используем, см. выше.
Какая может быть мурзилочная информация по F-15, например, который уже почти четверть века в строю, в нескольких войнах участвовал и пр.? Мурзилочная информация - это информация заведомо недостоверная, высосанная из чёрт знает чего, и касается она, как правило, не ТТХ, - их, основные, трудно сильно измурзилить, а боевого потенциала, боевой эффективности и т.п. - там, где действует масса факторов, которых учесть не просто, которые взаимодействуют один с другим, влияют один на другой, накладываются всяко-разно и т.д. Информация о результатах боевых действий и т.п.

При этом принимая целиком и полностью инфу отстаиваемого объекта и сомневаясь в правдоподобности информации апонирующего объекта.
- А это уже зависит от степени информированности сторон и способности оппонента к адекватным оценкам... :) И это видно. Мне, например. :D

Ну, например, в тх ракеты говорится, что летает она на скорости М=3 и может выдерживать перегрузку, ну скажем в 20g, причем, в качестве цели предполагается ЛА способный маневрировать с перегрузкой 9g.
В большинстве случаев апоненты сравнивают две цифры - 20g и 9g, из чего заключают, что ракета с легкостью собъет приведенный ЛА.
Но, совершенно не учитывается скорость полета ракеты.
Ракета, совершающая разворот на 90 градусов при радиусе поворота 300м и скорости полета М=2 будет испытывать одну перегрузку, а летящая на скорости М=3 большую.
Если ракета при развороте испытывает максимальную перегрузку, то от скорости полета будет зависеть и радиус поворота.
- Праильно, праильно. Про перегрузку на вираже. Только это ещё очень даже не всё - гораздо большее значение имеет способ наведения данной ракеты... :)

Так что, судить только по двум цыфирькам g - не имеет смысла.
- Ещё как, мдя, имеет! Если других цифирок нет...

Поэтому, иногда в т.х. приводится максимальное для ракеты g перехватываемой цели.
- НЕ приводится.
А вот максимальная перегрузка самолёта-носителя, позволяющая эту ракету пускать - да, приводится в приличных справочниках...

В общем... "инфа инфой, но думай головой"...(с) :)
- Ну, это банальность. Для этого надо просто иметь чем и знать - как... :D