Просмотр полной версии : Максимальная скорость FW на пикировании.
Вот значит давно не секрет, что фока, так скажем, занижена по своим максимальным данным. Она спокойно разгонялась до 1045км\ч и уходила от всех, кроме "болта" и "мустанга". Но каково же недоумение, когда падаешь на А9 от спита (короткокрылый, предел в игре 820-830 км\ч) в пике, он держится на хвосте, а ты не можешь разогнаться более 840 км\ч так как она начинает матчастью кидаться. Хотя известный факт большей скорости был (см. фото) без таких фатальным последствий. Понимаю, что это ограничения в игре по 850 или 900 вообщем для всех. Обидна пацаны :( если уж делают новый аеропланы, так хоть пусть доводят до ума старые, как и было.
Вот значит давно не секрет, что фока, так скажем, занижена по своим максимальным данным. Она спокойно разгонялась до 1045км\ч и уходила от всех, кроме "болта" и "мустанга". Но каково же недоумение, когда падаешь на А9 от спита (короткокрылый, предел в игре 820-830 км\ч) в пике, он держится на хвосте, а ты не можешь разогнаться более 840 км\ч так как она начинает матчастью кидаться. Хотя известный факт большей скорости был (см. фото) без таких фатальным последствий. Понимаю, что это ограничения в игре по 850 или 900 вообщем для всех. Обидна пацаны :( если уж делают новый аеропланы, так хоть пусть доводят до ума старые, как и было.
ALF, а цитата откуда?
Крылышки 5.91г. У меня , вроде, целая статья отснята.
IvanoBulo
20.08.2004, 13:21
Мне больше удивляет фраза "в ближнем воздужном бою FW190 несколько уступал нашим истребителям", про Фоку в игре я бы сказал что она сильно уступает нашим истребителям :)
А про пикирование на www.il2sturmovik.com в "комнате Олега" есть довольно интересная ветка о пикировании, в этой ветке опытным путём (в игре конечно ;) ) установили что оказывается Лавки и Яки в пикировании за Фокой лекго её догоняют, причём даже перегоняют...
Мне больше удивляет фраза "в ближнем воздужном бою FW190 несколько уступал нашим истребителям", про Фоку в игре я бы сказал что она сильно уступает нашим истребителям :)
А про пикирование на www.il2sturmovik.com в "комнате Олега" есть довольно интересная ветка о пикировании, в этой ветке опытным путём (в игре конечно ;) ) установили что оказывается Лавки и Яки в пикировании за Фокой лекго её догоняют, причём даже перегоняют...
дедушка ветеран в одном из последних интервью четко сказал что в бой вступали на скоростях 600 км/ч. Теперь сравните советские бревна с фокой на скоростях выше 450 и сразу станет понятно чего в английских мемуарах фока была такой маневренной по горизонтали :D
...Понимаю, что это ограничения в игре по 850 или 900 вообщем для всех..
Не для всех. На том же Болте не единожды пикировал на 1000 км/ч без всяких последствий (кроме потери высоты:)
Мустанг держит меньше, но больше 900-т точно.
Не для всех. На том же Болте не единожды пикировал на 1000 км/ч без всяких последствий (кроме потери высоты:)
Мустанг держит меньше, но больше 900-т точно.
Вообщем фока чистый конус в игре :(
Причём в описаном случаии скорость по прибору! А действительная и есть в районе -/+ штуки (НЛ-10 нету).
ЗЫ: НПЖ ВВС "Авиация и космонавтика" 5-6 2000г.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.08.2004, 17:45
Насчёт пикирования не скажу а вот у А-8 и А-9 скорость максимальная завышена и климб это факт . Так что говорить о том что её опустили не приходится .
ALF, если нетрудно выложи пожалуиста полную статъю про фоку.
ALF, если нетрудно выложи пожалуиста полную статъю про фоку.
Там 28 страниц с картинками :), скана нету, лучше я тебе по мылу скину, кинь в приват. Отсчёлкаю и скину. Или сюда, но эт много времени займёт :(...
Насчёт пикирования не скажу а вот у А-8 и А-9 скорость максимальная завышена и климб это факт . Так что говорить о том что её опустили не приходится .
Это тонкая штука ;)
"Болт" разгоняется медленно до 1010км\ч, с 8000м до 1600м: отлетел элерон. При 1030км\ч плоскость нафиг. Фока быстрее разгоняется до 900км\ч с 4500м до 950м: все плоскости управления в атмосфере потерял :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.08.2004, 20:04
Это тонкая штука ;)
Ну и ? То что пишут в этой мурзилке никакого отношения к скороподъёмности не имеет , там говорится о наборе высоты горкой после пикирования , и преподносится автором как откровение ))
В отчётах с цифирками всё намного скромнее ))
Не согласен с Альфом по сути темы.
Да,Фоке-Вульф 190 изначально проектировался как более живучий к повреждениям и перегрузкам самолет,чем Bf109,коэффицент запаса прочности планера изначально был 1.2 против 1.02 у 109-го,если я правильно припоминаю;достигалось это применением многих интересных технологических решений .Однако на основании нескольких случаев
делать выводы,что разгон в пикировании до 1000км/ч было правилом,пмсм,не следует.Происходило это либо на специальных испытаниях,либо случайно-как в случае с бывшим пилотом "Люфтганзы",либо в экстренных случаях,когда на кону стояла жизнь пилота.Никто не спорит,что это было возможно,однако правилом точно не было-это был сознательный риск либо оплошность пилота.
Помните тему про флаттер?Там некоторые главным образом добивались повышения допустимых пределов скорости,на которойпроисходит разрушение планера,для советских ЛА.В принципе ,вполне реально найти свидетельства как и для них,так и для вашего,Альф,случая с Фокой.Однако-повторюсь- это был РИСК-движок ЗС не способен смоделировать многие моменты,возникающие при этом,в игре мы имеем усредненные самолеты в этом плане,все,практически,имеющие больший запас прочности,чем указанные в РЛЭ допустимые безопасные пределы, до разумных границ..То бишь:по-моему,для ЛА в ЗС относительно друг друга "все правильно" :)Подними эту планку-и в виртуале это станет ПРАВИЛОМ ,в то время как в реале это было ИСКЛЮЧЕНИЕМ :rolleyes:
Виктор,если покопаться,поэксплутировать виртуальные движки да цифири почитать,которые редко совпадают друг с другом в различных отчетах,то можно очень много перекосов найти,и не только в немецких
самолях.Ты и сам это знаешь :) Так что...Фока смоделирована еще по-Божески,имхо
Меня,кстати,давно смущала фраза в "Наставлении" 43-го года(взято отсюда: http://www.rossteam.ru/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1
,оригинал я видел,но найти у себя на компе не могу,если есть у кого,дайте ссылку,пожалуйста:
Сравнительно с Bf.109G самолет FW.190 имеет следующие преимущества:
# горизонтальная скорость до высоты 4000 м больше на 20-30 км/час;
# горизонтальная маневренность и обзор назад и пилотажные свойства машины лучше, чем самолета Bf.109G;
# вооружение сильнее на одну огневую точку.
Над полем боя, особенно там, где неизбежна встреча с нашими истребителями, противник устанавливает для своих истребителей разные высоты: для самолетов FW.190 -1500-2500 м, для самолетов Bf.109G - 3500-4000 м. Взаимодействие между ними строится следующим образом.
Самолеты FW.190 идут на сближение с нашими истребителями, добиваясь захода в хвост и внезапности атаки. Если этот маневр им не удался, они первую атаку принимают даже в лоб, рассчитывая на превосходство своего огня. Это имеет целью расстроить боевые порядки, разбить наши пары на одиночные самолеты, чтобы предоставить возможность Bf.109G атаковать наши истребители. Bf.109G производят скоротечные атаки с последующим выходом в исходное положение вверх, используя большую скорость, полученную в результате пикирования.
Если строй наших самолетов не нарушился, то самолеты FW.190 принимают бои и на виражах, предпочитая левый. В опыте боев имеются примеры, когда бои на виражах происходили долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов как наших, так и противника.
В результате получаем картину,зеркально противоположную ЗС-это скажет любой вирпил.Дело даже не в виражах,а том,с какой интенсивностью Фока сливает энергию в них,и как отлично в тех же виражах ее держат многие другие самолеты. :rolleyes: У кого-нибудь есть соображения по этому поводу?Поделитесь,плиз :confused:
я тут глядел ил-2 комп, так там по характеристикам, фока большинство самолетов на скоростях выше 400 обставляет по времени виража - я не понял
Yossarian
20.08.2004, 22:14
Приведу в пример строки очевидца:
"Я заметил одинокий самолет над городом. Я повернул на него и опознал вражеский самолет как FW-190. Так как я не спешил, то решил покачать крыльями, чтобы осмотреться и убедиться, что сзади чисто. Однако эти маневры привлекли внимание немецкого пилота, и он повернул мне навстречу. Мы пошли друг на друга в лобовую и отвернули влево в самый последний момент. После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Я толкнул ручку вперед до упора и перешел в вертикальное пике. Это был рискованный маневр, так как «фоккер» на пикировании был устойчивее и обладал более высокой скоростью. Но я решил, что это единственный шанс спастись. У самой земли я выполнил еще один крутой вираж, проскочив над самыми крышами. Однако «фоккер» все еще висел у меня на хвосте. Несколько секунд мы крутились вокруг столбов дыма. А затем я решил использовать маленький трюк, чтобы избавиться от противника.
Совсем рядом с берегом я увидел эсминец, окруженный горсткой мелких катеров. Нам настрого приказали не снижаться ниже 4000 футов над кораблями, которые в противном случае могли открыть огонь. Я ударил по сектору газа, переводя его на максимум, вышел из виража и помчался прямо на эсминец, держась над самой водой. Все его зенитки немедленно открыли огонь, и к моему самолету потянулись разноцветные трассы. Еще одна трасса, уже с «фоккера», промелькнула над самой кабиной. В последний момент я перепрыгнул через эсминец и сразу снизился до высоты нескольких футов. Потом я повернул влево и начал искать «фоккер». Он пропал. Либо зенитки его отпугнули, либо сбили, на что я надеюсь. Я сбросил скорость и направился к Уэст-Маллингу"
Конец цитаты. Джонсон Джеймс Эдгар.
Многие из нас это читали, но я вот с бронепоезда сошёл, и не догоняю, как стервец итальянский ;)) в вираж за дядей Джоником( который на спите) вошёл, разве не говорила ему мама- не ходи в вираж на фоке? В игре - на фоке за спитом в вираж- это суицид.
в реальности- было возможно.
Приведу в пример строки очевидца:
"Я заметил одинокий самолет над городом. Я повернул на него и опознал вражеский самолет как FW-190. Так как я не спешил, то решил покачать крыльями, чтобы осмотреться и убедиться, что сзади чисто. Однако эти маневры привлекли внимание немецкого пилота, и он повернул мне навстречу. Мы пошли друг на друга в лобовую и отвернули влево в самый последний момент. После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Я толкнул ручку вперед до упора и перешел в вертикальное пике. Это был рискованный маневр, так как «фоккер» на пикировании был устойчивее и обладал более высокой скоростью. Но я решил, что это единственный шанс спастись. У самой земли я выполнил еще один крутой вираж, проскочив над самыми крышами. Однако «фоккер» все еще висел у меня на хвосте. Несколько секунд мы крутились вокруг столбов дыма. А затем я решил использовать маленький трюк, чтобы избавиться от противника.
Совсем рядом с берегом я увидел эсминец, окруженный горсткой мелких катеров. Нам настрого приказали не снижаться ниже 4000 футов над кораблями, которые в противном случае могли открыть огонь. Я ударил по сектору газа, переводя его на максимум, вышел из виража и помчался прямо на эсминец, держась над самой водой. Все его зенитки немедленно открыли огонь, и к моему самолету потянулись разноцветные трассы. Еще одна трасса, уже с «фоккера», промелькнула над самой кабиной. В последний момент я перепрыгнул через эсминец и сразу снизился до высоты нескольких футов. Потом я повернул влево и начал искать «фоккер». Он пропал. Либо зенитки его отпугнули, либо сбили, на что я надеюсь. Я сбросил скорость и направился к Уэст-Маллингу"
Конец цитаты. Джонсон Джеймс Эдгар.
Многие из нас это читали, но я вот с бронепоезда сошёл, и не догоняю, как стервец итальянский ;)) в вираж за дядей Джоником( который на спите) вошёл, разве не говорила ему мама- не ходи в вираж на фоке? В игре - на фоке за спитом в вираж- это суицид.
в реальности- было возможно.
Добавлю,купил журнал Авиа мастер 4-2004,там написано:из донесения ген майора К .Калашникова (начальник политуправления Волховского фронта)В последнее время в связи с вводом в действие ЛА-5 немцы применяют новые приемы:в оперативную группу истребителей МЕ-109ф входит один ФВ-190 имеющий хорошую маневренность .Он вступает в бой и отвлекает наших истребителей,а в это время нападают БФ-109 и атакуют наши штурмовики в хвост с бреющего полета подходя снизу.
Я так удивился,про что это он?
В мурзилках, которые я читал, про время виража Фоки ничего особенного не говорилось. А вот про скорость ввода в оный говорилось. Т.е. это было одно из преимуществ Фоки - она за счет преимущества в скорости крена быстрее перекладывала вираж. У нас в игре это вовсе не преимущество. Какой бы ролл ни был, а встав в вираж энергию сливаешь как заправочная машина в Формуле-1. А настоящая Фока может быть и не так уж сильно эту энергию сливала? Может быть как раз этого выигрыша в скорости ввода в вираж и хватало для того, чтобы уйти из под атаки или наоборот для того, чтобы довернуть на противника и временно усесться внутри его виража. Особенно на большой скорости.
В мурзилках, которые я читал, про время виража Фоки ничего особенного не говорилось.Да если б фока пусть только на большой скорости могла в таком вираже стоять стабильно с указанными в ил2compare временем - это и воспринималось бы как "потрясающая горизонтальная маневренность". Потому что радиус виража на 400 км/ч был бы велик, а время не сильно выше, чем у "обычных" самолетов, значит, угловая скорость была бы впечатляющей. Оно и щас так есть... но очень недолго.
Вот еще страничка:официальный британский отчет о сравнительных испытаниях Фв190 и СпитфаераIX,проведенный 9 августа 1942 г.
Интересные моменты:
61.Пикирование.Фв190 быстрее СпитфаерIX в пикировании,особенно на начальной стадии.Это превосходство не настолько заметно,как при сравнении с СпитфаерVB.
Скажу честно,в игре мной не замечено:rolleyes:
62.Маневренность.Фв 190 является более маневренным,чем Спитфаер IX,за исключением виражей,где последний легко его перекручивает.
63.Превосходная скорость крена Фв190 позволяет ему избегать СпитфаерIX при атаке в вираже за счет быстрого перехода
в нисходящий вираж/пикирование в противоположном направлении,и так же,как СпитфаерVB , СпитфаерIX испытывает большие трудности в повторении этого маневра.Для СпитфаерIX было бы гораздо легче следовать за Фв190 в нисходящем вираже/пикировании ,если бы его двигатель был оснащен карбюратором,способным выдерживать негативные перегрузки,так как данный тип двигателя с обычным карбюратором очень легко глохнет(в данном маневре)
Вот еще один интересный момент.Опять же,как мне очень сильно кажется(крещюсь!;) ),самолеты в игре смоделированы вполне
корректно,все дело в тех самых кривых отклика,при определенных настройках которых многие ЛА в игре имеют великолепную
скорость крена,вернее,ОТЗЫВЧИВОСТь на движения русом-и Спит в том же числе-и 190 будет крутиться,как волчок,однако никаких преимуществ практически от этого не имеет!В этом,наверное,вся соль-перец и есть.
И выхода-то никакого практически не наблюдается,оставь разработчики кривые в игре на одном уровне-джойстики у всех разные,с разной чувствительностью+софт для них,который каждый сам себе конфигурирует.
Вот какой бред мне иногда лезет в голову :D :D :D
PS полный отчет лежит здесь: http://www.lanpartyworld.com/ww2/images/
Статья про FW-190 от первой до псоледней из "Авиации и космонавтика" 5-6 2000г.
Меня,кстати,давно смущала фраза в "Наставлении" 43-го года(взято отсюда: http://www.rossteam.ru/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1
,оригинал я видел,но найти у себя на компе не могу,если есть у кого,дайте ссылку,пожалуйста:
Вот целиком.
ЗЫ: Вся соль, что речь идёт о мах. скорости пикирования. На которую пилот шел сознательно для отрыва приследования. Фактов этому много, если для кого-то сомнительные, то откуда они взялись? Новые аппараты уже идут с учётом этого, старые в забвении. Как было сказано в другой "мурзилке" Впечетлений о встречи с мессером много, но о фоках... меньше, может от того, что уже не кому было давать эти впечатления? Если фока (мин. залп 2х13.2мм; 2х20мм; 2х30мм= 600кг\мин) в лобовой напрочь глушит "болта", месс на это способен?
Альф,поверьте,я очень люблю этот самолет,особенно с эстетической точки зрения;)-красивый,зараза!
Повторюсь-просто не хочу,что бы исключения стали правилом-следствием повышения порога скорости пикирования
будет только то,что народ начнет бумзумить на 950...:)
Статья Кудишина-у меня есть его книга по 190м,очень близкая по содержанию к ней-неплохо смотриться в
ознакомительном плане,однако на исчерпывающий источник не тянет,есть там некоторые неточности.
Понимаете,я по сути темы с вами согласен,вопрос несколько в другом,пмсм,необходим другой движок игры,
который будет способен смоделировать,например,усталостные характеристики конструкции,ее ресурс.Например,
спикировали раз на 900,спикировали два,на третий -деформация ,крыло в сторону...Или ,по мере налета в
компании,двигатель потихоньку вырабатывает свой ресурс,эх,увидеть бы все это в БЗБ!!! :eek:
Я статью на в доказательном плане выложил, а по просьбе ;)
Фоку сам люблю, еси делать всё быстро и не счёлкать хлеборезкой, можно такие вещи вытворять у-у-у :) Но вот только удручяет это манс. А на 950 бузумит...хм... это ещё надо успеть разогнать, хотя ... было бы не дурно :) Ладно, грусно это, Курт ахнул бы :)
В упоминавшевся "Наставлении..." указана высота , на которой работали фоки - 2000- 2500 м.
Так понимаю, именно такая высота нужна для бумзума, раз некоторые талдычат, что фока - чистый бумзумер.
Вот и разгоняйся с нее до 950 и бумзумь тех ,кто внизу будет.
А красные похохочут.
"Болт" разгоняется медленно до 1010км\ч, с 8000м до 1600м: отлетел элерон.
Как это ты разгонялся так? Не далее как вчера линял от двух поздних мессеров, пикировал с 7000 с небольшим метров, развил 1000 км/ч и некоторое время держал эту тыщу, высоты было еще до фига. Вывел где-то на 500 метрах на скорости 970 или 980.
А на 1010 у меня раньше тоже элерон отлетал :) Поэтому я теперь тока ровно до тыщи разгоняюсь, а выше - ни-ни. Какая тонкая грань... :)
ЗЫ. Я при пикировании газ полный и шаг винта 90-85% делаю. Иногда еще шаг винта "дрочу", от 100% до 80-75%.
ЗЗЫ. А еще Болт примерно на 6-ти км и выше сам остывает, если мотор был перегрет :) То есть можно летать пока топливо есть с закрытым радиатором и газом на 110% и впрыском воды, температура двигателя будет "норма".
Люблю этого толстожопого :)
ALF, болшое спасибо за материал.
Если кому лень качать картинки то ссылка на статью здесь:
http://www.23ag.sp.mk.ua/html/fw190.html В данный момент ссылка не работает
Вот и разгоняйся с нее до 950 и бумзумь тех ,кто внизу будет.
%) ветку внимательно читал? ;)
А красные похохочут.
Если живыми остануться :)
Как это ты разгонялся так?
Да вот так.
Люди посоветуйте какие мемуары пилота фокки! Уже задолбался по инету искать :( Харктеристики - да, история - да, а мемуаров нет...
А в онлайне и того хуже, на 860 км\ч рассыпается.
Да вот так.
Дык ты пикировал чуть ли не под 45 градусов. Конечно, ты скорость не так быстро набрал...
Tazmanskiy[Taz]
02.09.2004, 10:35
че вы ноете? :)
Если под фокой 2 км высоты она от кого хош оторвется даже если противник в 300м сзади.
Вот значит давно не секрет, что фока, так скажем, занижена по своим максимальным данным. Она спокойно разгонялась до 1045км\ч и уходила от всех, кроме "болта" и "мустанга". Но каково же недоумение, когда падаешь на А9 от спита (короткокрылый, предел в игре 820-830 км\ч) в пике, он держится на хвосте, а ты не можешь разогнаться более 840 км\ч так как она начинает матчастью кидаться. Хотя известный факт большей скорости был (см. фото) без таких фатальным последствий. Понимаю, что это ограничения в игре по 850 или 900 вообщем для всех. Обидна пацаны :( если уж делают новый аеропланы, так хоть пусть доводят до ума старые, как и было.
Ta-152H (несовсем конечно 190A/D) например по РЛЭ взятому с www.airwar.ru имел ограничение скорости пикирования до высот 4км 750км/ч как у 109. Для Мустанга в РЛЭ указано 505mph (825км/ч).
']че вы ноете? :)
Если под фокой 2 км высоты она от кого хош оторвется даже если противник в 300м сзади.Только надолго ли? Через 3-4 минуты противник опять будет сзади, только у фоки уже не будет высоты...
Tazmanskiy[Taz]
02.09.2004, 15:20
Ну не знаю не знаю. На А4 от всего что в 42 летает улетаешь на А5,6 от всего что в 43 (ну с Ла5ФН паритет где-то, а если высоты нормально есть то отрываешься), на А8,А9,Д9 от всего 44 улетаешь, в 45 только Ла7 догоняет.
Дык ты пикировал чуть ли не под 45 градусов. Конечно, ты скорость не так быстро набрал...
Как указано в статье по углом 30*, ну переборщил малость :) но от этого не лучше же?
Ta-152H (несовсем конечно 190A/D) например по РЛЭ взятому с www.airwar.ru имел ограничение скорости пикирования до высот 4км 750км/ч как у 109. Для Мустанга в РЛЭ указано 505mph (825км/ч).
Стоп, у Та крыло другое, размах. Фока изначально создавалась, c коротким рахмахом крыла, на большую скорость пике, но в силу описанных в статье причин, было немного увеличино, но разультать был в принципе неизменным...Вот если бы Та-152С :)
']Ну не знаю не знаю. На А4 от всего что в 42 летает улетаешь на А5,6 от всего что в 43 (ну с Ла5ФН паритет где-то, а если высоты нормально есть то отрываешься), на А8,А9,Д9 от всего 44 улетаешь, в 45 только Ла7 догоняет.
:D :D :D Стас, лавка 7-я воще в игре чит! Олег ей ТТХ делал по среднему: от единственного эталона Ла-5м до испытаных серийных. Ну ладно Бог с ней, не отлетает фанера на большой скорости :rolleyes:...
'(ну с Ла5ФН паритет где-то, а если высоты нормально есть то отрываешься)Не совсем паритет, недавно экспериментировали - 100% топлива у обоих, схождение без стрельбы на высоте 1000 м, дальше фока идет по прямой с очень плавным подъемом (скорость по прибору около 420 км/ч), лавка разворачивается - и вдогон. Я был на фоке, как ни пытался - минут через 7-8 лавка все равно догоняла уже на высоте примерно 3500 (это уже практически вплотную подходила), а реально стрельбу можно было уже открывать минут через 6-7. Конечно, в этот момент можно спикировать, это даст отсрочку еще на 3-4 минуты. Но все же уйти нельзя, ИМХО - 10-12 минут и ты труп. Или я что-то не так делал? Ты не мог бы описать свою методику ухода более детально. Я пробовал и с форсажем, и без него, и с открытым настежь радиатором и полным газом, и с неполным газом и с прикрытым радиатором - все едино... :(
2-3 минуты лавка догоняла, потом сдавали свечи и она отставала. А как в симе :(....
Tazmanskiy[Taz]
02.09.2004, 16:52
Не совсем паритет, недавно экспериментировали - 100% топлива у обоих, схождение без стрельбы на высоте 1000 м, дальше фока идет по прямой с очень плавным подъемом (скорость по прибору около 420 км/ч), лавка разворачивается - и вдогон. Я был на фоке, как ни пытался - минут через 7-8 лавка все равно догоняла уже на высоте примерно 3500 (это уже практически вплотную подходила), а реально стрельбу можно было уже открывать минут через 6-7. Конечно, в этот момент можно спикировать, это даст отсрочку еще на 3-4 минуты. Но все же уйти нельзя, ИМХО - 10-12 минут и ты труп. Или я что-то не так делал? Ты не мог бы описать свою методику ухода более детально. Я пробовал и с форсажем, и без него, и с открытым настежь радиатором и полным газом, и с неполным газом и с прикрытым радиатором - все едино... :(
Ну во первых высота то я говорил 2 и больше тысяци метров :) А во вторых на Ла5ФН очень дурной перегрев(быстро приходит и очень тяжело убирается). Третьих за 10 минут даже если по твоему то можно до филда 2 раза долететь и подставить под зены ну или под товарисчей :)
Да и какая фока и лавка были то? :)
']Ну во первых высота то я говорил 2 и больше тысяци метров :) А во вторых на Ла5ФН очень дурной перегрев(быстро приходит и очень тяжело убирается). Третьих за 10 минут даже если по твоему то можно до филда 2 раза долететь и подставить под зены ну или под товарисчей :)
Да и какая фока и лавка были то? :)
1. В точности как ты говорил - Ла5ФН супротив Fw190A5.
2. Все же это достаточно реальный вид встречи фоки с лавкой, и не самый плохой для фоки. Фоки часто носят бомбы и вынуждены снижаться. Они набирают при этом высокую скорость, но и лавки при этом сторожат повыше, чем на 1000 м. А так, когда у фоки высота 6000 м, а у лавки - 3000 м - вопросов нет. :)
3. Фока на форсаже тоже греется некисло, и двигло у нее встает от этого тоже весьма шустро.
4. 10 минут - это еще не срок - всего-то какие-то 30-40 км. На некоторых серверах, типа Нуля - ты еще даже до линии фронта не дотянешь... Товарищи тоже бывают частенько озабочены аналогичными проблемами. ;)
Tazmanskiy[Taz]
02.09.2004, 19:13
кхм 10 минут на скорости 500+ это блин километров 90 - 100 :) это ДЕСЯТЬ квадратов. Редко в ВЕФе дальше чем на 5 надо лететь :)
И уж поверь фока дольше перегревается и перегрев сбрасывает мгновенно :) а вот Ла5ФН очень долго и при практически полном сбросе газа.
Про фики с бомбами я вообще плачу. Вы че хотите шоб фока ещё и с бомбами быстрее чем все летала?? И может ещё чтобы Зеро перекручивала? :))))
Выше 4км фока вообще явно быстрее :)
Хотите, я вас запутаю нахрен со скоростью пикирования 190-го? Вроде как Джонсон, который не смог на Спитфайре 190 на вираже сделать, и теперь это все цитируют с умным видом.
Нате, читайте:
"During the dog-figth my No 2 was hit by FW190, two of which came down on us, but they had too high speed from their dive and they overshot. My number two had to bale out, while I managed to turn in behind the 190s and closed on the rear one. I put a good 4-5 second burst into him. He emited black smoke, the pilot jumped out of his aircraft, wich then turned over into vertical dive."
Helge Mehre, 331 FSq, 19.08.42
Хотите, я вас запутаю нахрен со скоростью пикирования 190-го? Вроде как Джонсон, который не смог на Спитфайре 190 на вираже сделать, и теперь это все цитируют с умным видом.
Нате, читайте:
"During the dog-figth my No 2 was hit by FW190, two of which came down on us, but they had too high speed from their dive and they overshot. My number two had to bale out, while I managed to turn in behind the 190s and closed on the rear one. I put a good 4-5 second burst into him. He emited black smoke, the pilot jumped out of his aircraft, wich then turned over into vertical dive."
Helge Mehre, 331 FSq, 19.08.42
Здесь,по-моему,не хватает более детального описания,возможно,
Фоки переходили из пикирования в горизонтальный полет, возможно,
намеревались выполнить какой-либо маневр.
В сравнительных испытаниях 190й на начальном этапе даже у Джага выигрывал по ускорению в пикировании, правда,"толстячок" после этого все таки до-и-перегонял-так что...Поляр,не надо,енто, нас тут путать!;)мы тута люди прастые, диривенския, институтав неканчали, аднака граматe абучены будим,маленька,и аставьте ентые правакации!;) А то щас как напишу ветку:"P47 и Fw190 сливають Spifire в пикирaвании"!
:D :D -и узнаим,шо ани aткуда сливали! :cool:
Yossarian
03.09.2004, 02:11
Хотите, я вас запутаю нахрен со скоростью пикирования 190-го? Вроде как Джонсон, который не смог на Спитфайре 190 на вираже сделать, и теперь это все цитируют с умным видом.
Нате, читайте: " " Конец цитаты.
В огороде бузина-в Киеве дядька. Быть может, разные абзацы нами прочитаны, но в моём был 1 Spit vs 1 FW-190. Обратимся к первоисточнику? Или я всё таки с бронепоезда ,)))
Не понял? :confused:
OOps...:)
First of all,I don't doubt your source ,Polar,although there are a few spelling mistakes present in the quote.However,i still don't get the the point of "confusing us " with it.I'd kindly appreciate an explanation as to why this quote from a British pilot was mentioned in this thread at all - to be honest,i'm done with it and have stated my opinion on the topic above.
Here's my vision of the situation described .There's no specific indication on whether the 190s were descending or ascending after they made the attack, therefore we have no clue what the 190s were doing afterwards ,and the only words we get from the pilot:he " managed to turn in behind the 190s" after "they had too high speed from their dive and they overshot".I just assumed in my response-i was just kidding you there,sorry,if the joke wasn't successful:)- it might be connected with the diving capabilities of Fw190...
If i assumed wrong,i apologize.Still, i don't get the point of you trying to say:"Хотите, я вас запутаю нахрен со скоростью пикирования 190-го? " The overwhelming majority of tests done by the the Allies points out excellent diving capabilities of Fw190 comparing to Spitfire.
So,what's the catch?:)
OOps...:)
First of all,I don't doubt your source ,Polar,although there are a few spelling mistakes present in the quote.However,i still don't get the the point of "confusing us " with it.I'd kindly appreciate an explanation as to why this quote from a British pilot was mentioned in this thread at all - to be honest,i'm done with it and have stated my opinion on the topic above.
Here's my vision of the situation described .There's no specific indication on whether the 190s were descending or ascending after they made the attack, therefore we have no clue what the 190s were doing afterwards ,and the only words we get from the pilot:he " managed to turn in behind the 190s" after "they had too high speed from their dive and they overshot".I just assumed in my response-i was just kidding you there,sorry,if the joke wasn't successful:)- it might be connected with the diving capabilities of Fw190...
If i assumed wrong,i apologize.Still, i don't get the point of you trying to say:"Хотите, я вас запутаю нахрен со скоростью пикирования 190-го? " The overwhelming majority of tests done by the the Allies points out excellent diving capabilities of Fw190 comparing to Spitfire.
So,what's the catch?:)
А по расейски?
Хи-и.. а Та-152Н разгоняется до 930 км\ч и крошится. Может я чего-то не понимаю в корне?:(
JGr124_Jager12
03.09.2004, 13:48
Ну и ? То что пишут в этой мурзилке никакого отношения к скороподъёмности не имеет , там говорится о наборе высоты горкой после пикирования , и преподносится автором как откровение ))
В отчётах с цифирками всё намного скромнее ))
вот что интересно, всегда находится какой нибудь, как Бэлла, который с огромным удовольствием, как в комнате Олега, сообщит, да вы что, у нас все правильно :D :D :D
И пофигу все, что описывали серьезные люди :D
А вооб ще то вопрос о том как и что в игре уже чето заколебал, все одно воз и ныне там.
Вот тут буквально писали, что ЛА-5 имел не такую уж большую дальность полета, а вот в симе, все - как правильно, вылетай с полтинником и всегда еще перелетаешь мессер в 100 проц. заправкой. Но это как то к слову.
Одна цифра как то не кажется реальной, по тем данным, что я имею под рукой Мустанг отставал от Фоккера в пикировании и при последующем выходе из него. Тандерболт - нет, как и было выше указано.
Штирлиц, я Yossarian фразу не понял. :rolleyes:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.09.2004, 20:15
Одна цифра как то не кажется реальной, по тем данным, что я имею под рукой Мустанг отставал от Фоккера в пикировании и при последующем выходе из него. Тандерболт - нет, как и было выше указано.
Ну и запостьте эти данные , кто мешает ? Хотя мысля логически и держа в уме более лучшую аэродинамику Мустанга и большую допустимую скорость пикирования это очень сомнительно , крайне сомнительно .
Посмотрю что есть у себя .
Yossarian
03.09.2004, 22:05
Polaru
На первой странице этой ветки я с " умным видом" привёл цитату Джонсона о его столкновении с FW 190 один на один. В приведённой Вами цитате "During the dog-figth my No 2 was hit by FW190, two of which came down on us, but they had too high speed from their dive and they overshot. My number two had to bale out, while I managed to turn in behind the 190s and closed on the rear one. I put a good 4-5 second burst into him. He emited black smoke, the pilot jumped out of his aircraft, wich then turned over into vertical dive." имеет место бой двух пар. Я принял Ваш пост обращёным ко мне. Сейчас сомневаюсь :). В общем проехали :).
Да нет, тут дело вот в чем - как бы факт, что Марк 5 делает в вираже 190, ни у кого сомнений не вызывает.
Есть масса мемуаров, данные испытаний, просто циферки, наконец.
И есть цитата из Джонсона, которая говорит только о том, что тот чего-то перепутал.
Точно так же не вызвает сомнений, что в пикировании 190-й делает Спитфайр.
А в моей цитате как раз все наоборот - 190-й пикирует...проскакивает на скорости ведущего...а тот его с легкостью догоняет и убивает... :)
Yossarian
03.09.2004, 23:39
Да, злесь какая-то лажа, это читерство галимое :)
Штирлиц, я Yossarian фразу не понял. :rolleyes:
Пардон,мои извинения:)
К Ягеру:с удовольствием посмотрел бы ваши источники,однако,пмсм,вы не правы насчет Мустанга.
http://www.lanpartyworld.com/ww2/images/pro_190_survey_b_6.jpg
Заметьте,в испытаниях использовался Mustang IA ;)
Dive.-Comparative dives have shown that there is little to choose between the two aircraft and if anything the Mustang is slightly faster in a prolongial dive.
Polaru
На первой странице этой ветки я с " умным видом" привёл цитату Джонсона о его столкновении с FW 190 один на один. В приведённой Вами цитате "During the dog-figth my No 2 was hit by FW190, two of which came down on us, but they had too high speed from their dive and they overshot. My number two had to bale out, while I managed to turn in behind the 190s and closed on the rear one. I put a good 4-5 second burst into him. He emited black smoke, the pilot jumped out of his aircraft, wich then turned over into vertical dive." имеет место бой двух пар. Я принял Ваш пост обращёным ко мне. Сейчас сомневаюсь :). В общем проехали :).
Этот расказ тут уже обсуждался, скорее всего Джонсон ошибся с типом самолета, так как такое описание боя совершенно не подходит под ТТХ Спитфаера и 190.
По поводу сумашедшей скорости пикирования. Вообще то на скорости 860км/ч по прибору любой самолет сталкнется с волновым кризисом, может не все знают, что это была предельная скорость и для Ме262, эту скорость запрещалось привышать, даже шла речь об установки автоматических тормозных щитков, которые срабатывали бы при достижении этой скорости, правда до их внедрения дело не дошло, ограничились простой рекомендацией не превышать ее. А вы тут говорите о 1000км/ч по прибору.
По поводу высокой скороподьемности за счет веса. При наборе высоты на горке или боевом развороте величина подьема мало завист от массы и от нагрузки на мощность, а зависит в основном от максимальной скорости самолета.
IvanoBulo
08.09.2004, 16:42
...
По поводу высокой скороподьемности за счет веса. При наборе высоты на горке или боевом развороте величина подьема мало завист от массы и от нагрузки на мощность, а зависит в основном от максимальной скорости самолета.
То есть имея одинаковую скорость Як и Фока, для примера, на горке должны набрать примерно одинаково? Если это так то в игре получается что при скорости у земли около 550-560 при выполнении горки градусов под 70, Як-3 набирает на 150-200 метров больше чем Фока А8.
Кстати очень странным мне показался факт что в игре скорость которую набирают вышеприведённые самолёты при пикировании с одной тысячи метров до земли при равной начальной скорости примерно равны. По идее у Фоки за счёт меньшего лобового сопротивления скорость должна бы быть больше. Или я не прав?
ЗЫ: Фоку испытывал без впрыска метанола, топлива у обоих 100%
ну не играет роли только в самом начале
в конце горки важна мощность мотора на единицу веса
и откуда сведения, что у фоки аеродинамика лучше - как раз наоборот
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
08.09.2004, 17:47
То есть имея одинаковую скорость Як и Фока, для примера, на горке должны набрать примерно одинаково? Если это так то в игре получается что при скорости у земли около 550-560 при выполнении горки градусов под 70, Як-3 набирает на 150-200 метров больше чем Фока А8.
Кстати очень странным мне показался факт что в игре скорость которую набирают вышеприведённые самолёты при пикировании с одной тысячи метров до земли при равной начальной скорости примерно равны. По идее у Фоки за счёт меньшего лобового сопротивления скорость должна бы быть больше. Или я не прав?
ЗЫ: Фоку испытывал без впрыска метанола, топлива у обоих 100%
У фоки хуже чем у Яка Cx , следовательно должна быть хуже акселерация и сохранение энергии .
Да? У П47 еще хуже будет...:) Виктор,енто вы про акселерацию в пикировании? :rolleyes:
JGr124_Jager12
08.09.2004, 18:46
Ну и запостьте эти данные , кто мешает ? Хотя мысля логически и держа в уме более лучшую аэродинамику Мустанга и большую допустимую скорость пикирования это очень сомнительно , крайне сомнительно .
Посмотрю что есть у себя .
дык а что их постить, когда найдется куча других сточников, опровергающих это. К сожалению, почему то у разных авторов свое мнение.
Я ориентируюсь на журнал самолеты мира, номер где то 90 годов, щас рыться не буду, Статья Фокке-вульф.
Так же об этом не раз упоминается в америкоском док. фильме из серии "Летающие легенды" - "Мустанг - история создания и боевой путь".
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
08.09.2004, 22:11
Да? У П47 еще хуже будет...:) Виктор,енто вы про акселерацию в пикировании? :rolleyes:
У Тандера как ни странно Сх лучше чем у мессера и фоки ;) Акселерацию я имею в виду любую ))
Вить,я не буду выставлять себя специалистом по аэродинамике - у меня образование другого профиля,поэтому относительно Сх тебе интересней будет поговорить с Йо-йо:)
Относительно любой акселерации...проясни,пожалуйста, свою позицию. Итак,ты утверждаешь,что Як 3 имел лучшие пикирующие свойства, чем Fw 190? Или я тебя не так понял?:rolleyes:
У фоки хуже чем у Яка Cx , следовательно должна быть хуже акселерация и сохранение энергии .
Разгон на пикировании и сохранение скорости после него зависит не только от Cx но и от нагрузки на крыло. Чем она выше тем лутчше разгон на пикировании (речь о больших скоростях на малых больше зависит от нагрузки на мощнгсть) и сохранение скорости после нее.
Для сравнения Нагрузка на крыло у 190 порядка 218кг/м^2 у Як-3 180кг/м^2. Так что даже с учетом Cx 190A будет немного лутчше в этом плане. Т.е в зум-климбе 190 не уступит Як-3 и только при приближении к скоростям установившегося набора высоты Як-3 начнет лутчше лезть вверх.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.09.2004, 08:14
Разгон на пикировании и сохранение скорости после него зависит не только от Cx но и от нагрузки на крыло. Чем она выше тем лутчше разгон на пикировании (речь о больших скоростях на малых больше зависит от нагрузки на мощнгсть) и сохранение скорости после нее.
Для сравнения Нагрузка на крыло у 190 порядка 218кг/м^2 у Як-3 180кг/м^2. Так что даже с учетом Cx 190A будет немного лутчше в этом плане. Т.е в зум-климбе 190 не уступит Як-3 и только при приближении к скоростям установившегося набора высоты Як-3 начнет лутчше лезть вверх.
Зависимость от удельной нагрузки безусловно есть , но далеко не такая большая , иначе просто невозможно будет объяснить догон фоки спитом на пикировании и выводы по применению Яков где прямо говорится что в пикировании Як разгоняется быстрее .
У фоки хуже чем у Яка Cx , следовательно должна быть хуже акселерация и сохранение энергии .
Ниче, если я в очередной раз напомню что Сх - это коэфициент относительный площади крыла, вследствии чего бывают интересные моменты, как то - у И-153 Cx0 меньше, чем у И-16 ?
Зависимость от удельной нагрузки безусловно есть , но далеко не такая большая , иначе просто невозможно будет объяснить догон фоки спитом на пикировании
А что, надо объяснять? В смысле часто догоняли?
и выводы по применению Яков где прямо говорится что в пикировании Як разгоняется быстрее .
А где сии выводы?
FilippOk
09.09.2004, 08:53
Сдаётся мне, если фоке сделать макс. скорость на пикировании выше, чем сейчас - она снова станет БЕТОННОЙ!
Там, похоже, повреждения от скорости считаются от общей прочности кострукции. А её-то и придётся завышать. А тогда сквозь неё снаряд от МК-103 будет проходить насквозь без ущерба...
Там, похоже, повреждения от скорости считаются от общей прочности кострукции.Это явно не так. Иначе бы в игре лучшими пикировщиками были бы Лагг-3, Ил-2 и He-111, а худшими - мессеры, фоки и МиГи.
разгон в пикировании уж сколько раз обсуждали
он зависит от веса и лобового сопротивления
чем больше нагрузка на крыло - тем оно короче -
тем меньше лобовое сопротивление
Зависимость от удельной нагрузки безусловно есть , но далеко не такая большая , иначе просто невозможно будет объяснить догон фоки спитом на пикировании и выводы по применению Яков где прямо говорится что в пикировании Як разгоняется быстрее .
Они равноценны :)
Фоку(190A) мог догнать разве что Спит 14, Спит 9 отставал на пикировании даже от 109G6.
Насчет того что Яки догоняли 190 то тут все зависит от начальных условий т.е высоты и скорости.
До скорости 500 (может несколько больше) Як-3 в разгоне в том числе и на пикировании лутчше просто за счет большей относительной тяги на этих скоростях дальше лутчше 190 У Спита 9 здесь несколько хуже из за меньшей нагрузки на крыло.
Ну а как на счёт профиля крыла?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.09.2004, 20:22
Ниче, если я в очередной раз напомню что Сх - это коэфициент относительный площади крыла, вследствии чего бывают интересные моменты, как то - у И-153 Cx0 меньше, чем у И-16 ?
Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла . На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.09.2004, 20:25
Ну а как на счёт профиля крыла?
Если не рассматривать ламинарные профили то на скоростях менее 700 наиболее применимые профили истребителей отличаются весьма слабо , толщина профиля то-же почти не играет роли , точнее сказать влияние толщины есть но очень-очень маленькое .
Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла. На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .
А Сх0 и самому прикинуть не проблема, зная скорость у земли и мощность на которой данная скорость достигаеться.
Но вот сравнивать просто Сх, в отрыве от площади крыла, как вы это делаете (и не только вы) - смысла мало.
толщина профиля то-же почти не играет роли , точнее сказать влияние толщины есть но очень-очень маленькое .
Толщина профиля влияет на наступление волнового кризиса и соответственно - на ограничение максимальной скорости пикирования по числу М, что впрочем для тех машин играло роль в основном на больших высотах только.
Ну а как на счёт профиля крыла?
Если Cx0 самолета нам известен то профильное сопротивлени крыла в нем уже учтен.
Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла . На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .
Вообще правильно сравнивать баллистические коэффициенты
которые можно посчитать так Cx0*S/G
S-площадь крыла
G-масса самолета.
Для примера возьмем приблизительно вычисленные значения
Cx0 для Як-3 это 0.021
Fw.190A-5 0.024
P-51 0.017
Т.е для Як-3 0.021*14.85/2667=116.93*10^-6
Для fw.190A-5 0.024*18.3/4000=109.8*10-6
Для P-51
0.017*21.92/4100=90.89*10^-6
Как видим 190 имеет несколько меньший баллистический коэффициент чем Як-3 а Мустанг превосходит тот и другой.
Как видим 190 имеет несколько меньший баллистический коэффициент
В состоянии близком к идеальному, то есть к заводским тестам, в которых у А-5 542 км/ч на 1.32 ата при 2400 об/мин, против 510 км/ч на тестах в "Самолётостроении".
А-5 из "Самолётостроения" будет Як-3 слегка уступать.
а Мустанг превосходит тот и другой.
Зато Ме-109К всем уступает(Як-3 правда незначительно).
В состоянии близком к идеальному, то есть к заводским тестам, в которых у А-5 542 км/ч на 1.32 ата при 2400 об/мин, против 510 км/ч на тестах в "Самолётостроении".
A-5 вроде и на 1.42 ата и 2700об/мин (у земли 1730PS) мог 567км/ч
(правда недолго 3 минуты)
судя по известным картинкам, у земли.
Зато Ме-109К всем уступает(Як-3 правда незначительно).
Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
10.09.2004, 12:14
Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .
Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .
От редуктора вряд ли, а от винта да меняется но не так значительно да и характер этих изменений достаточно схож.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
10.09.2004, 13:05
От редуктора вряд ли, а от винта да меняется но не так значительно да и характер этих изменений достаточно схож.
Почитай про выбор редукции на Миг-3 и к чему это приводило .
Почитай про выбор редукции на Миг-3 и к чему это приводило .
То что читал касалось выбора ВИШ первоночально установленный имел недостаточные углы установки лопастей.
Но ведь в серию с ВИШ не позволявшим достаточно разгоняться на пикировании его никто не выпустил.
Вряд ли можно предположить тоже и о других смолетах.
A-5 вроде и на 1.42 ата и 2700об/мин (у земли 1730PS) мог 567км/ч
(правда недолго 3 минуты)
Да, именно об этом заводском графике я говорю, а про 1,32 речь идёт потому что на восточный фронт поставлялись ФВ-190А-5 дефорсированные до этого наддува, ради сохранения ресурса.
Именно поэтому для А-4 и А-5 в "Самолётостроении" нету кривой для 1.42 ата при 2700 об/мин.
Да и на 1,32 испытанные в НИИ ВВС трофейные машины показывали скорости значительно хуже заводских испытаний, как я уже указывал выше.
Что получалось в итоге - читайте у Голодникова.
судя по известным картинкам, у земли.
Картинки в "Мурзилке" смотреть будете, а в данном случае речь о графиках заводских испытаний ФВ-190А-5.
Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.
Проблемка состоит в том что до марта 45 наддув 1,98 ата был для Ме-109К недоступен в виду дефицита бензина C3, а на 1,8 ата при бензинчике B4 заметного преимущества Ме-109К перед Як-3 не имел.
То что Ме-109К вообще были для Восточного фронта явлением дефицитным и про то что даже после марта 45 далеко не все Ме-109К имели С3 мы даже не будем рассуждать ;)
Как и про известную вам цитату из Степанца, с 700 км/ч максимальной скорости пикирования для Як-3 после усиления крепления обшивки крыла.
Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .
У вас есть основания полагать что у Ме-109К было со всем этим хуже чем у Як-3 ? :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.09.2004, 15:49
У вас есть основания полагать что у Ме-109К было со всем этим хуже чем у Як-3 ? :)
У меня есть основания полагать что точно этого не знает никто )) Поэтому говорить без цифр у кого была лучше акселерация а у кого хуже можно только предположительно , в том числе и не забывая про аэродинамическое совершенство , которое ИМХО у мессера было хуже .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.09.2004, 15:51
То что читал касалось выбора ВИШ первоночально установленный имел недостаточные углы установки лопастей.
Но ведь в серию с ВИШ не позволявшим достаточно разгоняться на пикировании его никто не выпустил.
Вряд ли можно предположить тоже и о других смолетах.
Нее .. я имел в виду именно выбор редукции , в монографии Маслова и сотоварищи про это довольно подробно пишется .
У меня есть основания полагать что точно этого не знает никто ))
То есть вы вылезли поговорить о том, о чём не знаете?
Поэтому говорить без цифр у кого была лучше акселерация а у кого хуже можно только предположительно ,
Простите, но то что вы не знаете цифр отнюдь не означает что другие их тоже не знают. Тяговооруженность обеих машин - цифры вполне известные и они сильно в пользу Ме-109К.
в том числе и не забывая про аэродинамическое совершенство , которое ИМХО у мессера было хуже .
Вот только тяговооруженность у него лучше, как и максимальная скорость, что чётко характеризует ситуацию.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.09.2004, 23:01
Простите, но то что вы не знаете цифр отнюдь не означает что другие их тоже не знают. Тяговооруженность обеих машин - цифры вполне известные и они сильно в пользу Ме-109К.
Ну дык и напишите их тяговооружённость , не сочтите за труд )) И приведите для какого именно и с каким мотором К4 у вас такой кладезь данных , надеюсь это серийный образец ? ))
Ну дык и напишите их тяговооружённость , не сочтите за труд )) И приведите для какого именно и с каким мотором К4 у вас такой кладезь данных , надеюсь это серийный образец ? ))
Дык посчитайте сами, или вам вес и мощность назвать?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.09.2004, 17:19
Дык посчитайте сами, или вам вес и мощность назвать?Вес и мощность к ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ имеют не совсем прямое отношение )) К удельной мощности самое оно , а вот к тяговооружённости увы это не канает , так что ждёмс цифирек ;)
Нате вам талбичку:):
http://www.axiomdigital.com/db605.htm
http://hoarmurath.free.fr/files/DB605_varianten.pdf
Сложно сказать определенно и привести достоверные цифры по Кюрфурсту в силу отсутствия многих документов и неразберихи у немцев под конец войны.
Насколько я знаю,на К4 могли устанавливаться следующие движки:
605DM, 605DB, 605DC, 605ASM.
605ASB,ASC были установлены на G14AS, из-за небольших отличий в конструкции,на К4 не ставились, в отличие от 605ASM, доведенного
к стандартам DB,DC.(DB,DC- развитие модификации DM )
Вес и мощность к ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ имеют не совсем прямое отношение )) К удельной мощности самое оно , а вот к тяговооружённости увы это не канает ,
О, кажеться у вас уже появились таки основания считать что "редукция и подбор винта" у Як-3 всё-таки были лучше чем у Ме-109К? :D
А то буквально пяток постингов назад у вас их не было, и вдруг такой лучезарный оптимизм из вас попер на почве терминологии :D
А то вы понимаете - удельная тяговооруженность, хотите верьте, хотите нет, к мощности и весу имеет самое прямое отношоние, а если при этом ещё и скорость максимальная у Ме-109К выше - то тут два варианта остаються:
1) У Ме-109К херовая аеродинамика и хорошая тяговооруженность, за счёт чего его максимальная скорость выше, чем у Як-3.
2) У Ме-109К херовая "редукция и подбор винта", и следовательно херовая тяговооруженность, но хорошая аэродинамика, вследствии чего, опять-таки, его максимальная скорость выше чем у Як-3.
В обоих вариантах вывод один - разгоняеться Ме-109К лучше, чем Як-3.
Учитывая, что как широко известно, аэродинамика Ме-109К - это аэродинамика Ме-109Г2 фактически, сомнений в чём там проблема у здравомысляшего человека быть на самом деле не должно, но вы лично можете верить в любой из двух, представленных выше, вариантов - роли это не играет и фактическое пололжение дель от этого не меняеться.
так что ждёмс цифирек ;)
Пилите, Шура, пилите, они золотые (с)
Насколько я знаю,на К4 могли устанавливаться следующие движки:
605DM, 605DB, 605DC, 605ASM.
Откуда у вас информация про установку DM на 109К?
Остальное - разные названия одного и того же двигателся фактически.
605ASB,ASC были установлены на G14AS, из-за небольших отличий в конструкции,на К4 не ставились,
О, неужели речь о отсутствии вывода от нагнетателя для забора давления под перезарядку МК-108? :)
в отличие от 605ASM, доведенного
к стандартам DB,DC.(DB,DC- развитие модификации DM )
Если вы посмотрите в свои ссылки, то там достаточно очевидно что DB и DC - это фактически ASM, а вот DM не слишком на них похож.
Откуда у вас информация про установку DM на 109К?
Остальное - разные названия одного и того же двигателся фактически.
From butch2k:)давным-давно мелькало где-то на ubi ,100% гарантии не могу дать,беру по памяти, пороюсь в поиске.
О, неужели речь о отсутствии вывода от нагнетателя для забора давления под перезарядку МК-108? :)
Нет,речь идет о,например, расположении Kaltstart, вот,например,почитайте на сайте http://109lair.hobbyvista.com/index1024.htm
в отделе Technical Reference => Systems =>Engines =>D605AS vs D
Если вы посмотрите в свои ссылки, то там достаточно очевидно что DB и DC - это фактически ASM, а вот DM не слишком на них похож.
"Похож" в данном контексте неудачное слово."Доведен" ASM был до стандарта D-серии двигателей,которые имели ряд улучшений в конструкции.К 1945 году :)
Гм...а вы видели Bf.109K-4 c DB-605A? :rolleyes:
Не-а,не видели,Поляр, это к чему вообще? :rolleyes:DB605A на Кюрфюрсте точно не устанавливался,AFAIK :)
From butch2k:)давным-давно мелькало где-то на ubi ,100% гарантии не могу дать,беру по памяти, пороюсь в поиске.
А вы свою ссылочку помотрите первую:
http://www.axiomdigital.com/db605.htm
Там DM - единственный двигатель в таблице про который почти нихрена не известно.
И ссылка на те скромные данные про него, что есть - Butch2k. ;)
Про то что в 605_Varianten его нет можно даже и не говорить - и так понятно.
Ну и сравните с DB605L который по вашим данным на Ме-109К не ставился (фактически эспериментальные образцы были) и на который все данные есть.
Нет,речь идет о,например, расположении Kaltstart, вот,например,почитайте на сайте http://109lair.hobbyvista.com/index1024.htm
в отделе Technical Reference => Systems =>Engines =>D605AS vs D
И что, система разжижения масла препятствовала установке так сильно ? :)
"Похож" в данном контексте неудачное слово."Доведен" ASM был до стандарта D-серии двигателей,которые имели ряд улучшений в конструкции.К 1945 году :)
Суть не в терминологии, суть в том что общего у DB и DC с ASM гораздо больше, чем с DM - а именно нагнетатель от DB 603.
Не-а,не видели,Поляр, это к чему вообще? :rolleyes:DB605A на Кюрфюрсте точно не устанавливался,AFAIK :)
А вот у меня есть фото строевого К-4, на котором стоит DB-605A...
А вы свою ссылочку помотрите первую:
http://www.axiomdigital.com/db605.htm
Там DM - единственный двигатель в таблице про который почти нихрена не известно.
И ссылка на те скромные данные про него, что есть - Butch2k. ;)
Про то что в 605_Varianten его нет можно даже и не говорить - и так понятно.
Ну и сравните с DB605L который по вашим данным на Ме-109К не ставился (фактически эспериментальные образцы были) и на который все данные есть.
Ссылку не нашел:( Точно помню,Бутч где-то говорил о развитии DM в DB,DC
И что, система разжижения масла препятствовала установке так сильно ? :)
Угу, cowling другой был(пардон за мой французский), механикам "что делать" и "как дальше жить";)?
Суть не в терминологии, суть в том что общего у DB и DC с ASM гораздо больше, чем с DM - а именно нагнетатель от DB 603.
Все верно. Баджер, если у вас есть фактическая инфа по установке 605ASB,ASC на К4, пожалуйста,не тяните резину и просветите меня, несчастного дилетанта:)
А вот у меня есть фото строевого К-4, на котором стоит DB-605A...
Поляр,я верю:) Возможно, ошиблись на указании под фото. Ну не было немцам смысла ставить устаревший двигатель, который,практически , уже не выпускался к тому времени:cool:
Ссылку не нашел:( Точно помню,Бутч где-то говорил о развитии DM в DB,DC
Я "развития" DM в DB-DC не отрицаю, но влияние линии AS* в этих моторах тоже на лицо - развитие шло не линейно, а взаимодополнением - одни удачные конструктивные решения с AS* переносились на D*, а другие удачные технологичеcкие и конструктивные решения переносились на AS* с D*.
Пока в итоге не получили ASM = DB = DC, как вы сами отметили ниже.
Угу, cowling другой был(пардон за мой французский), механикам "что делать" и "как дальше жить";)?
Сама система нужна только в морозы.
В Европе можно по большей части летать её не применяя.
Но я собственно не к этому, а к тому что в рамках нашей дисскусии о разгоне в пикировании разницы между этими моторами никакой - мощность у них одинаковая.
Все верно. Баджер, если у вас есть фактическая инфа по установке 605ASB,ASC на К4, пожалуйста,не тяните резину и просветите меня, несчастного дилетанта:)
На дилетанта в данном вопросе вы не похожи и какой именно инфы вам не хватает мне откровенно говоря тоже не понятно...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.09.2004, 18:12
А то вы понимаете - удельная тяговооруженность, хотите верьте, хотите нет, к мощности и весу имеет самое прямое отношоние,
Вы сильно неправы .
Поляр,я верю:) Возможно, ошиблись на указании под фото. Ну не было немцам смысла ставить устаревший двигатель, который,практически , уже не выпускался к тому времени:cool:
В том-то и дело - это настолько удивило союзников, коим самолет попал (лень лезть в книжку, если память не изменяет - кто-то из JG 3 перелетел в Голландию 3 мая), что они его со всех сторон обфотографировали со снятым капотом, как нечто удивительное.
Да ни чего странного, из двух зол: самолет без мотора или самолет со старым мотором выбрали второе.
Вчера смотрел чертежи Ла-11. Пришел к выводу что крыло имеет обводы удивительно похожие на крыло FW190. Мне кажется скопировали. Если так, то видимо серия Ла не имела преимущества перед последним, стали бы менять выдающееся по характеристикам крыло.
Вчера смотрел чертежи Ла-11. Пришел к выводу что крыло имеет обводы удивительно похожие на крыло FW190. Мне кажется скопировали. Если так, то видимо серия Ла не имела преимущества перед последним, стали бы менять выдающееся по характеристикам крыло.
Трапециевидные крылья были известны и до Fw.190 просто до Ла-9/11
Ла-5 имели деревянно-фанерную конструкцию отчего использовать трапециевидную форму крыла было затруднительно. Тоже относится и к Якам. Многие конструктивные решения и ТТХ наших самолетов определял используемый материал и уровень технологий, а не скудость конструкторской мысли.
Вчера смотрел чертежи Ла-11. Пришел к выводу что крыло имеет обводы удивительно похожие на крыло FW190. Мне кажется скопировали. Если так, то видимо серия Ла не имела преимущества перед последним, стали бы менять выдающееся по характеристикам крыло.
У Ла-9/Ла-11 ламинарный профиль.
Так что если и копировали - то не со 190-го :)
Вы сильно неправы .
Гм, всё конечно возможно, но в чём я не прав - я не вижу :)
Тяга винта зависит от мощности на него приложенной - то есть от мощности двигателя, а вес играет роль поскольку мы рассматриваем удельную относительно веса тягу :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 09:09
Гм, всё конечно возможно, но в чём я не прав - я не вижу :)
Тяга винта зависит от мощности на него приложенной - то есть от мощности двигателя, а вес играет роль поскольку мы рассматриваем удельную относительно веса тягу :)
Ну вот простой пример - поздний Корсар и Лайтинг , Корсар обладает и большей скоростью и большей удельной мощностью , однако в акселерации сильно проигрывает , ы ?
Valabuev
15.09.2004, 09:38
Ну вот простой пример - поздний Корсар и Лайтинг , Корсар обладает и большей скоростью и большей удельной мощностью , однако в акселерации сильно проигрывает , ы ?
извините, а откуда "видно" что он в акселерации СИЛЬНО проигрывает?
Пы.Сы. и для какого диапазона скоростей ты это утверждаеш?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 09:57
извините, а откуда "видно" что он в акселерации СИЛЬНО проигрывает?
Пы.Сы. и для какого диапазона скоростей ты это утверждаеш?
А были цифровые данные по акселерации Корсара , Лайта и Мустанга , сейчас ищу в инете но пока безрезультатно , на винте эта страничка не выжила (( По пиковой абсолютной акселерации Лайт очень существенно выделяется .
Valabuev
15.09.2004, 10:03
тут ситуация такая:
это могёт быть (возможно) только на больших скоростях (тот случай что ты описал)
а на малых - хрен там( я не верю =) )!
вобчем если найдёш кинь пожалуйста, интересно глянуть, чего они там намеряли.
У Ла-9/Ла-11 ламинарный профиль.
Так что если и копировали - то не со 190-го :)
Прочитал я тут про ламинарный профиль.
http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-22349.html
И не понятно, хорошо это или плохо.
С одной стороны улететь можно далеко и быстро, с другой не поманеврируешь.
Tazmanskiy[Taz]
15.09.2004, 11:00
основная задача истребителя какая ?? Сбивать и прикрывать бомбардировщики а не маневрировать. Что для этого надо? Скорость, вооружение и дальность, все остальное понты для приезжих :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 11:06
']основная задача истребителя какая ?? Сбивать и прикрывать бомбардировщики а не маневрировать. Что для этого надо? Скорость, вооружение и дальность, все остальное понты для приезжих :D
Угу ))) Амеры до Вьетнама именно так и думали ))) Потом решили что манёвренность тоже нужна )))
Tazmanskiy[Taz]
15.09.2004, 14:32
вот не надо передергивать.
Ты веберешь для ВОЙНЫ типа веф и16 или Фоку А8 ?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 14:37
']вот не надо передергивать.
Ты веберешь для ВОЙНЫ типа веф и16 или Фоку А8 ?
Гмм .. ну давай садись на фоку а я сяду на мустанг , и попробуй прикрыть бомбер и остаться в живых , очень будет интересно посмотреть как ты это сделаешь )))
Tazmanskiy[Taz]
15.09.2004, 15:00
стоп стоп у мустанга какой профиль???? ;) Так что не надо тут ля ля.
Ну вот простой пример - поздний Корсар и Лайтинг , Корсар обладает и большей скоростью и большей удельной мощностью , однако в акселерации сильно проигрывает , ы ?
Простите, а откуда вывод:
1) Что обладает большой удельной мощностью? Даже у F4U-4 этот параметр не поражает воображение, про Лайтинг в нормальной конфигурации и говорить не приходиться...
2) Что сильно проигрывает в акселерации?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 15:26
']стоп стоп у мустанга какой профиль???? ;) Так что не надо тут ля ля.
Какой профиль ? Поясните вашу мыслю ))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 15:29
Простите, а откуда вывод:
1) Что обладает большой удельной мощностью? Даже у F4U-4 этот параметр не поражает воображение, про Лайтинг в нормальной конфигурации и говорить не приходиться...
2) Что сильно проигрывает в акселерации?
У позднего Корсара по сравнению с Лайтом меньше нагрузка на мощность , выше скорость , и тем не менее он существенно проигрывает в горизонтальной акселерации , абсолютно точные цифр не помню но пиковые значения различаются весьма сильно .
У позднего Корсара по сравнению с Лайтом меньше нагрузка на мощность , выше скорость , и тем не менее он существенно проигрывает в горизонтальной акселерации , абсолютно точные цифр не помню но пиковые значения различаются весьма сильно .
Простите, но со сказками про супер-акселерацию Лайтинга вы не по адресу попали ;)
У Корсара нормальная акселерация была, не хуже чем у FW-190A-5, как следует из известного отчета:
http://www.geocities.com/slakergmb/id91.htm
он существенно проигрывает в горизонтальной акселерации , абсолютно точные цифр не помню но пиковые значения различаются весьма сильно .
Как версия - вы видели данные по акселерации в пикировании, там Лайтинг может получше быть вполне, нагрузка на крыло удельная выше сильно...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 16:06
Как версия - вы видели данные по акселерации в пикировании, там Лайтинг может получше быть вполне, нагрузка на крыло удельная выше сильно...
АКСЕЛЕРАЦИЯ В ГОРИЗОНТЕ .
...и какой именно инфы вам не хватает мне откровенно говоря тоже не понятно...
Я предполагал, у вас есть документальное подтверждение использования этих двигателей на Кюрфурсте,с удовольствием посмотрел бы.
Вообще в тему по двигателям для К4 я просто предоставил для Виктора-Беллы, но считать он так ничего и не желает, а прыгет с темы на тему.
пару дней назад:
Виктор,енто вы про акселерацию в пикировании?
Акселерацию я имею в виду любую ))
сегодня:
АКСЕЛЕРАЦИЯ В ГОРИЗОНТЕ .
Ага,значит,мы все таки начинаем разграничивать эти два понятия? Ну слава те,Господи :)
АКСЕЛЕРАЦИЯ В ГОРИЗОНТЕ .
Я уже сказал что мне подобное представляеться маловероятноым :)
Я предполагал, у вас есть документальное подтверждение использования этих двигателей на Кюрфурсте,с удовольствием посмотрел бы.
Гм, а каких именно "этих" имееться в виду?
Или вы хотите от меня увидеть документальные подтверждения ваших слов ? :D
Я от вас хотел только увидеть подтверждение установки DB.605DM на Ме-109К, но вроде как уже выяснили что его не будет :)
В том-то и дело - это настолько удивило союзников, коим самолет попал (лень лезть в книжку, если память не изменяет - кто-то из JG 3 перелетел в Голландию 3 мая), что они его со всех сторон обфотографировали со снятым капотом, как нечто удивительное.
Поляр,а картинки хдееее? Хочу! ну ,пожалуйста!:eek: (смущенно-просительное выражение лица)
D605ASB,ASC :)
А я где-то утверждал что их ставили на Ме-109К? :)
Может вы цитату дадите? :D
Нет,вы не Баджер, вы Мюллер!Иезуистская хитрость,понимашь:D
Если серьезно,звиняйте, мне просто показалось, что вы это имели в виду (крещусь;))
Прочитал я тут про ламинарный профиль.
И не понятно, хорошо это или плохо.
Скажем так - это нормально, но широкого распространения не получило.
С одной стороны улететь можно далеко и быстро, с другой не поманеврируешь.
Нельзя сказать что разница была так уж заметна - самолёты с ламинарными профилями нормально маневрировали, и Мустанг и Темпест имели вполне приемлимую маневренность, у P-63А в "Самолётостроении" - 21 секунда, при том что у P-39Q - 20..21 .
мне просто показалось, что вы это имели в виду (крещусь;))
Я сразу сказал что МК-108 стандарную для Ме-109К перезраяжать не удасться в воздухе ;)
']основная задача истребителя какая ?? Сбивать и прикрывать бомбардировщики а не маневрировать. Что для этого надо? Скорость, вооружение и дальность, все остальное понты для приезжих :D
В том что рост скорости истребителей был продиктован в первую очередь ростом скорости бомбардировщиков вы правы конено, но среди двух истребителей с равной скорость лучше тот, который имеет лучшую маневренность.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 17:26
Ага,значит,мы все таки начинаем разграничивать эти два понятия? Ну слава те,Господи :)
Неа , в данном конкретном случае были приведены цифры пиковой акселерации в горизонте Корсара и Лайтнга , какая там у них была акселерация на вертикалях я внимания не заострял , полагаю что в свете этого Лайт в пикировании мог так-же разгоняться быстрее .
Неа , в данном конкретном случае были приведены цифры пиковой акселерации в горизонте Корсара и Лайтнга ,.
Так за счёт чего Лайтинг мог по вашему обгонять Корсара, при худшей удельной мощности и врядли заметно лучшей аэродинамике (хотя большая удельная нагрузка на крыло в чём-то конечно плюс и в горизонтальном разгоне?
За счёт супер-эффективных по сравнению с корсаровским винтов? :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.09.2004, 19:02
Могу только предположить меньшую нагрузку на ометаемую винтами площадь , более логичного объяснения я пока не вижу .
Могу только предположить меньшую нагрузку на ометаемую винтами площадь , более логичного объяснения я пока не вижу .
Гм, а что имееться в виду под "меньшей нагрузкой на ометаемую винтами площадь" и как это влияет на акселерацию?
Tazmanskiy[Taz]
16.09.2004, 07:46
Какой профиль ? Поясните вашу мыслю ))
Профиль крыла то у него как раз ламинарный.
Tazmanskiy[Taz]
16.09.2004, 07:50
В том что рост скорости истребителей был продиктован в первую очередь ростом скорости бомбардировщиков вы правы конено, но среди двух истребителей с равной скорость лучше тот, который имеет лучшую маневренность.
В том то и дело что при прочих равных ЛАМНИАРНЫЙ профиль крыла обеспечивает БОЛЬШУЮ скорость и дальность при не сильной потере маневренности (Р51 яркий пример).
Valabuev
16.09.2004, 11:10
']В том то и дело что при прочих равных ЛАМНИАРНЫЙ профиль крыла обеспечивает БОЛЬШУЮ скорость и дальность при не сильной потере маневренности (Р51 яркий пример).
"не сильная потеря маневренности" - слишком уж размыто :D
если сюда ещё добавить определённые сложности в ремонте и изготовлении ;) , то могёт оказаться что не так уж и нужен ламинарный профиль...
']В том то и дело что при прочих равных ЛАМНИАРНЫЙ профиль крыла обеспечивает БОЛЬШУЮ скорость и дальность
Выигрыш в скорости и дальности от ламинарного профиля тоже невелик.
Чудес не бывает - в чём то выигрываешь, в чём-то теряешь, всё авистроение один большой компромисс, а не так что ламинарный профиль поставил - и волосы сразу стали шелковистыми.
']
при не сильной потере маневренности (Р51 яркий пример).
Нельзя сказать что бы P-51 был ярким примером "маневренного самолёта", впрочем вы возможно по ЗС судите.
Tazmanskiy[Taz]
16.09.2004, 11:40
ну уж что он был маневреннее Р47 и фоки вы не будете отрицать?
Я и не говорю что поставил ламинарный профиль и все стало ок :)) Я говорю что истребитель с БОЛЬШЕЙ скоростью и дальностью в руках трезвомыслящего пилота лутьше истребителя с меньшей скоростью и не сильно лучшей маневренностью.
Valabuev
16.09.2004, 11:52
']ну уж что он был маневреннее Р47 и фоки вы не будете отрицать?
Я и не говорю что поставил ламинарный профиль и все стало ок :)) Я говорю что истребитель с БОЛЬШЕЙ скоростью и дальностью в руках трезвомыслящего пилота лутьше истребителя с меньшей скоростью и не сильно лучшей маневренностью.
Да брось ты ТАЗ! Ты (извини конечно) прям как А-спид.
Скорость "больше" ..."не сильно лучшая маневренность" =).
скока вешать в граммах???? =).
Бадгер здорово (мне понравилось) про компромисс сказал.
']ну уж что он был маневреннее Р47 и фоки вы не будете отрицать?
Именно что его маневренность оцениваеться обычно как "чуть лучше" фоки. Зависит от варианта P-51 и FW-190.
']
Я и не говорю что поставил ламинарный профиль и все стало ок :)) Я говорю что истребитель с БОЛЬШЕЙ скоростью и дальностью в руках трезвомыслящего пилота лутьше истребителя с меньшей скоростью и не сильно лучшей маневренностью.
Вы пытаетесь протолкнуть вывод что истребитель с ламинарным профилем однозначно лучше по определенным параметрам, чем истребитель с неламинарным. А это есть чушь.
Всё зависит от удачности конструкции и возможностей промышленности, а ламинарный там профиль или не ламинарный - дело 10, мелкая деталь на общем фоне.
Получи P-51 неламинарный профиль - он бы сильно от этого не изменился, потому что это по прежнему был бы истребитель с великолепной аэродинамикой и очень удачным мотором (лицензированным у англичан).
Tazmanskiy[Taz]
16.09.2004, 13:35
я пытаюсь протолкнуть то что с БОЛЬШЕЙ скоростью и дальностью в руках трезвомыслящего пилота лутьше истребителя с меньшей скоростью и не сильно лучшей маневренностью.
и мне ПОБОКУ какой у него профиль я хочу летать на лучшем чем у противика самолете. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.09.2004, 14:03
']я пытаюсь протолкнуть то что с БОЛЬШЕЙ скоростью и дальностью в руках трезвомыслящего пилота лутьше истребителя с меньшей скоростью и не сильно лучшей маневренностью.
и мне ПОБОКУ какой у него профиль я хочу летать на лучшем чем у противика самолете. :)
Суммируя вышесказанное вы хотите летать на Мустанге ))
Tazmanskiy[Taz]
16.09.2004, 14:17
я я натюрлих :))))
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot