Просмотр полной версии : "инерционная" ФМ (бета). смотрим.
Все! Мне надоело!
Я не строю из себя ни эстета, ни жлоба.
Я только пытаюсь разобраться в том, что происходит в симуляторе. При этом я совершаю ошибки, мне на них указывают, за что я выражаю свою признательность, pakman'у например.
Но я отказываюсь обсуждать все это на уровне, подобном приведенному в цитате!
Гы! ЛОЛ! Рулез фарева!
Вжжжик! выноси готовенького! :D :D :D
Не принимай на свой счет. На форуме очень много разных людей которые в жизни может ненашли бы общих тем, даже играя в одну игру...
Поэтому куча недоразумений.
Мне как тупому непонятно вообще о чем речь идет :D Но абсолютно понятно недоумение Ивана. Посмотрев трек тоже есть куча вопросов, ответов на которые на десяти страницах не нашел, но это не повод впадать в "истерику".
Это все похоже на "Козлевич подошел к шоферу кадиллака, и завел с ним специальный разговор". Прикол весь в том что к кадиллаку это не имеет никакого отношения.
Я не осуждаю разговоров о элементарных частицах, взамен прошу проще реагиравать на мой стеб :)
З.Ы. кстати свой пост я писал не видя твоего сообщения :D :D :D
вот ситуация.
стоянка. на ил-2 запускаем мотор-правая нога до упора - полный газ.
и самолет с ускорением начинает разворачиваться почти на месте.
ставим педали в нейтраль, но самолет продолжает разворот. что это?
газ при педалях нейтрал убрал? али нет? если нет, а разворот продолжается - явно инерция не проявилась (если разворот начался сразу после дачи газа на полную - нет инерции, если скорость разворота плавно увеличивалась - есть). а вот если и газ убрал и разворот продолжился - есть инерция.
Давайте договоримся. Инерция и ее мера - масса - в игре присутстсвует. Это очевидно.
Есть предположение, что в игре отсутствует распределение массы по самолету. В игре вся масса самолета сконцентрирована в одной точке - его центре масс.
Это предположение основывается на следующем:
1. В игре никак не проявляется момент инерции самолета относительно его центра масс. На практике это проявляется в том, что угловые скорости вращения самолета относительно его ЦМ изменяются мгновенно.
2. В игре никак не проявляются моменты массовых сил относительно ЦМ самолета. На практике это проявляется в том, что самолет в игре нельзя раскачать. Если бы в игре можно было бы раскачать самолет, то сразу ушло бы такое неприятное явление, как "дрочение палки". Извините за выражение, но это уже устоявшийся термин.
Если в пункте 1 я полностью уверен, то в пункте 2 у меня полной уверенности нет. Поэтому я бы хотел узнать обоснованные мнения по второму пункту.
Момент инерции не является векторной величиной. Поэтому момент инерции не зависит ни от каких осей и направлений вращения.
Векторными величинами являются угловое ускорение и момент силы.
Насколько я помню, в общем случае моментинерции - это тензор (матрица по-русски).
При перемножении этой матрицы на вектор сил получается вектор ускорения (ну или примерно так, давно все было - не помню деталей)
Для симметричных тел при рассмотрении вращения вокруг конкретных
осей тензор момента инерции вырождается в скалярную величину.
может я чето не понял, но в треке ничего нет такого чему можно удивляться охать и ахать, и как можно делать какието выводы не пощупав самому.
Ты первый раз в раздел ИЛ2 зашел? Кого тут эти треки волнуют? ;) ...
PS. Предлагаю значек "Змея искусителя" у tugarin'a отобрать и вручить кому нибудь другому :D ... В крайнем посте дело говорит... Хотя с другой стороны я бы об этом и не задумывался раньше ;) ....
2 VitAR:
А какнить попроще это можно обьяснить? %) ... А то я про матрицы только кино смотрел...
Есть люди, которые ПРОСТО слушают музыку и НАСЛАЖДАЮТСЯ
А есть несчастные..., которые в музыке выискивают места -"о-ооо, как басы-то сыграли, а вЕрхние как звучат, о-ооо..." :D
:) Сюда http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=29782
Это предположение основывается на следующем:
1. В игре никак не проявляется момент инерции самолета относительно его центра масс. На практике это проявляется в том, что угловые скорости вращения самолета относительно его ЦМ изменяются мгновенно.
2. В игре никак не проявляются моменты массвых сил относительно ЦМ самолета. На практике это проявляется в том, что самолет в игре нельзя раскачать. Если бы в игре можно было бы раскачать самолет, то сразу ушло бы такое неприятное явление, как "дрочение палки". Извините за выражение, но это уже устоявшийся термин.
1. Сложно проверить это утверждение. В игре все изменяется за один тик (допустим 1/50 секунды). Поэтому проверить - мгновенно что-то изменилось или нет - нельзя. Для точной проверки этого утверждения нужно как-то научится мгновенно создавать фиксированный момент сил. Сейчас же любое действие - отклонение элеронов, рулей и т.д. приводит к постепенному изменению сил, и угловая скорость тоже меняется постепенно (а не мгновенно). Есть вариант - научиться подламывать стойку шасси и смотреть, как двигается самолет.
2. Что такое массовые силы?
Насколько я помню, в общем случае моментинерции - это тензор (матрица по-русски).
При перемножении этой матрицы на вектор сил получается вектор ускорения (ну или примерно так, давно все было - не помню деталей)
Для симметричных тел при рассмотрении вращения вокруг конкретных
осей тензор момента инерции вырождается в скалярную величину.
Не, не так. При умножении этой матрицы на вектор угловой скорости получаем вектор момента импульса.
2 Dab
Наверное. Не помню деталей.
2 kedik
еще если проще, то матрица - это таблица неких чисел.
В данном случае, вроде, размером 3х3.
Хочу еще немного заострить внимание на раскачке и обосновать важность этого явления для всех нас. Это явление очень сильно изменит онлайновые войны в лучшую сторону.
Опасность раскачки заставит вирпилов отказаться от беспорядочного вращения РУСом. А мы все прекрасно знаем, что это приводит к такому неприятному явлению, как варп. Таким образом наличие раскачки существенно уменьшит вероятность варпа.
С другой стороны, затруднится точная стрельба. Из-за микрораскачки уйдет в прошлое снайперская стрельба с 500 метров. Каждый вирпил на своей шкуре почувствует, почему в реале старались стрелять не далее, чем с 200 метров, а то и со 100.
Ну и собственно управление самолетом станет более интересным, не более сложным, но именно более интересным и правдоподобным.
Однако, не уверен, что в мои рассуждения не закралась какая-нибудь ошибка.
Если так, то буду благодарен за замечания и поправки.
Насколько я помню, в общем случае моментинерции - это тензор (матрица по-русски).
При перемножении этой матрицы на вектор сил получается вектор ускорения (ну или примерно так, давно все было - не помню деталей)
Для симметричных тел при рассмотрении вращения вокруг конкретных
осей тензор момента инерции вырождается в скалярную величину.
Да но самолет далеко не симметричен. Для простоты в симуляторе его можно считать симметричным только относительно плоскости тангажа. А осей вращения через ЦМ самолета можно провести сколь угодно много.
2. Что такое массовые силы?
Массовые силы - это силы, которые связаны с массой самолета.
Я знаю две такие силы.
Сила тяжести - всегда направлена в сторону центра Земли. Но в системе координат, привязанной к самолету постоянно изменяет свое направление при маневрировании самолета.
Сила инерции - условная (несуществующая) сила, которую нужно преодолеть, чтобы заставить самолет двигаться в определенном направлении с определенным ускорением. Эту силу нужно учитывать в системе координат, привязанной к самолету движущемуся к криволинейном пространственном полете.
NewLander
24.12.2004, 16:24
вот ситуация.
стоянка. на ил-2 запускаем мотор-правая нога до упора - полный газ.
и самолет с ускорением начинает разворачиваться почти на месте.
ставим педали в нейтраль, но самолет продолжает разворот. что это?
инерция? или нет?
Больше того - давишь педаль в другую сторону - а он в ту же крутится. Начал крутиться в сторону педали - отпускать уже поздно - развернет градусов на 90 :)
Массовые силы - это силы, которые связаны с массой самолета.
Я знаю две такие силы.
Сила тяжести - всегда направлена в сторону центра Земли. Но в системе координат, привязанной к самолету постоянно изменяет свое направление при маневрировании самолета.
Сила инерции - условная (несуществующая) сила, которую нужно преодолеть, чтобы заставить самолет двигаться в определенном направлении с определенным ускорением. Эту силу нужно учитывать в системе координат, привязанной к самолету движущемуся к криволинейном пространственном полете.
Ну тогда так: сила тяжести не создает момента относительно ЦМ. И сила инерции - тоже.
NewLander
24.12.2004, 16:32
Хочу еще немного заострить внимание на раскачке и обосновать важность этого явления для всех нас. Это явление очень сильно изменит онлайновые войны в лучшую сторону.
Опасность раскачки заставит вирпилов отказаться от беспорядочного вращения РУСом. А мы все прекрасно знаем, что это приводит к такому неприятному явлению, как варп. Таким образом наличие раскачки существенно уменьшит вероятность варпа.
С другой стороны, затруднится точная стрельба. Из-за микрораскачки уйдет в прошлое снайперская стрельба с 500 метров. Каждый вирпил на своей шкуре почувствует, почему в реале старались стрелять не далее, чем с 200 метров, а то и со 100.
Ну и собственно управление самолетом станет более интересным, не более сложным, но именно более интересным и правдоподобным.
Однако, не уверен, что в мои рассуждения не закралась какая-нибудь ошибка.
Если так, то буду благодарен за замечания и поправки.
Согласен полностью. Нынешнее поведение самолетов на малых скоростях в Иле, мягко говоря, не идеально.
Сейчас же любое действие - отклонение элеронов, рулей и т.д. приводит к постепенному изменению сил, и угловая скорость тоже меняется постепенно (а не мгновенно).Ты никогда не видел, как летает самолет в Ил-2 под управлением опытного пилота-клавиатурщика? А я видел. Со стороны это выглядит похоже на движения камбалы. :) Покуда он совершает вираж, периодически и довольно часто нажимая кнопку, самолет его почти мгновенно изменяет угол, расслабляясь время от времени, хотя "в среднем" летит как обычный. Взять правильно упреждение почти невозможно, по крайней мере мой мозг усреднить траекторию такого самолета не может. :)
Ну тогда так: сила тяжести не создает момента относительно ЦМ. И сила инерции - тоже.
Правильно, если мы считаем, что вся масса самолета состедоточена в ЦМ, то ничего такого не будет. Именно это мы и наблюдаем в текущей версии игры. А если учитывать распределение массы по самолету, то... смотри, что я писал в предыдущих сообщениях.
Покопался в памяти и интернете. Момент инерции относительно точки действительно можно посчитать (а кто может нам это запретить). Но я не нашел нигде, где этот момент используется.
Во всех формулах присутствует момент относительно оси. С моментом силы я не путаю.
Вот тут можно прочитать много интересного:
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom1/ch6/texthtml/ch6_4_text.htm
http://ait.tltsu.ru/vg/0345.pdf
Правильно, если мы считаем, что вся масса самолета состедоточена в ЦМ, то ничего такого не будет. Именно это мы и наблюдаем в текущей версии игры. А если учитывать распределение массы по самолету, то... смотри, что я писал в предыдущих сообщениях.
Одна фигня. Момент массовых сил (на этот раз момент сил) равен нулю. От распределения масс не зависит. На то он и есть центр масс.
Покопался в памяти и интернете. Момент инерции относительно точки действительно можно посчитать (а кто может нам это запретить). Но я не нашел нигде, где этот момент используется.
Во всех формулах присутствует момент относительно оси. С моментом силы я не путаю.
Вот тут можно прочитать много интересного:
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom1/ch6/texthtml/ch6_4_text.htm
http://ait.tltsu.ru/vg/0345.pdf
Момент инерции - это коэффициент пропорциональности между угловым ускорением и моментом силы, который нужен, что бы заставить тело вращаться с таким угловым ускорением:
M = e * J, где
М - момент силы, векторная величина
e - угловое ускорение, векторная величина
J - момент инерции, скалярная величина
Да но самолет далеко не симметричен. Для простоты в симуляторе его можно считать симметричным только относительно плоскости тангажа. А осей вращения через ЦМ самолета можно провести сколь угодно много.
Яж и не спорю. Поэтому и написал, что надо использовать тензор в общем случае. Причем он должен меняться с выработкой топлива, БК и т.п.
Как уже писалось где-то на форуме, цель инженера понять, чем можно принебречь, чтоб все это можно было рассчитать на усредненном компе.
Момент инерции - это коэффициент пропорциональности между угловым ускорением и моментом силы, который нужен, что бы заставить тело вращаться с таким угловым ускорением:
M = e * J, где
М - момент силы, векторная величина
e - угловое ускорение, векторная величина
J - момент инерции, скалярная величина
В чем противоречие-то? Конечно скалярная величина. Но считается как:
сумма(Mi*Ri**2),
где Ri - расстояние от i-го элемента массы до оси вращения. Вот тут ось появляется, а величина скалярная.
Вобщем то все правильно, только это все хорошо расчитывать, когда тело закреплено так, что может вращаться только вокруг некоторой оси.
Самолет в воздухе не закреплен. Хотя, конечно, можно прибегнуть к упрощению и рассмотреть отдельно вращение вокруг трех осей. Для малого интервала времени не будет большой погрешности.
Тогда можно будет рассматривать три скалярных момнета инерции.
А вобщем случае это не правильно.
Одна фигня. Момент массовых сил (на этот раз момент сил) равен нулю. От распределения масс не зависит. На то он и есть центр масс.
В статике да, в установившемся крейсерском режиме полета самолет не раскачивается, он сбалансирован.
Но вот в динамике, раcпределение массы по самолету должно играть свою роль. (Смещение центра масс из-за выработки топлива и из-за смещения самого топлива мы сейчас не рассматриваем.) Очевидно, что эффект раскачки самолета можно наблюдать в реальности. Также очевидно, что это происходит из-за распределения массы по самолету. Кто бы описал природу раскачки самолета?
В чем противоречие-то? Конечно скалярная величина. Но считается как:
сумма(Mi*Ri**2),
где Ri - расстояние от i-го элемента массы до оси вращения. Вот тут ось появляется, а величина скалярная.
Да, совершенно верно.
Давай с раскачкой самолета разбираться. :)
Вобщем то все правильно, только это все хорошо расчитывать, когда тело закреплено так, что может вращаться только вокруг некоторой оси.
Самолет в воздухе не закреплен. Хотя, конечно, можно прибегнуть к упрощению и рассмотреть отдельно вращение вокруг трех осей. Для малого интервала времени не будет большой погрешности.
Тогда можно будет рассматривать три скалярных момнета инерции.
А вобщем случае это не правильно.
А как правильно? Насколько я помню, вводится мгновенная ось вращения, и движение раскладывается на вращение и поступательное движение. Но вращение по-прежнему идет вокруг оси, относительно которой надо считать момент инерции.
А как правильно? Насколько я помню, вводится мгновенная ось вращения, и движение раскладывается на вращение и поступательное движение. Но вращение по-прежнему идет вокруг оси, относительно которой надо считать момент инерции.
Это более точный вариант. Только откуда известна ось вращения? Сначала есть только силы. Ну и вектор оси в системе координат самолета меняется с течением времени.
Как получить ету ось что-то не соображу. Интересно будет вспомнить. Может кто подскажет? Dab, ты же физик?:)
Дальше, при наличии тензора момента инерции, как сказал Dab, путем умножения его на единичный вектор оси получим вектор момента импульса. Чего с ним делать, тоже не помню :) А точно не скаляр получится, являющийся моментом инерции относительно указанной оси?
Правильно, если мы считаем, что вся масса самолета состедоточена в ЦМ, то ничего такого не будет. Именно это мы и наблюдаем в текущей версии игры. А если учитывать распределение массы по самолету, то... смотри, что я писал в предыдущих сообщениях.
Момент силы тяжести относительно ЦМ равен 0. В принципе. В природе. Потому что на то он и центр тяжести. Сравни формулу для рассчета координаты центра тяжести и фомулу для рассчета момента.
А вот варпы при дергании ручкой могут быть не только из-за ФМ, а из-за сетевого протокола, наверное...
Но вот в динамике, рапределение массы по самолету должно играть свою роль. ... Очевидно, что эффект раскачки самолета можно наблюдь в реальности. Также очевидно, что это происходит из-за распределения массы по самолету. Кто бы описал природу раскачки самолета?
Конечно влияет. Только массовые силы не создают момент. А силы от элеронов, рулей, да и подъемная сила крыла моменты создают. Поэтому полная динамика должна описываться с учетом моментов инерции. Но если большое сопротивление, влияние будет меньше.
Это более точный вариант. Только откуда известна ось вращения? Сначала есть только силы. Ну и вектор оси в системе координат самолета меняется с течением времени.
Как получить ету ось что-то не соображу. Интересно будет вспомнить. Может кто подскажет? Dab, ты же физик?:)
Дальше, при наличии тензора момента инерции, как сказал Dab, путем умножения его на единичный вектор оси получим вектор момента импульса. Чего с ним делать, тоже не помню :) А точно не скаляр получится, являющийся моментом инерции относительно указанной оси?
Берем вектор скорости центра масс Vцм. Берем вектор Vr скорости точки тела, находящейся в точке r=(xr,yr,zr) от ЦМ. Тогда вектор мгновенной угловой скорости вращения omega=(Vr-Vцм)Xr (умножение векторное, в рещультате получаем тоже вектор)
Теперь тензор момента инерции умножаем на omega - получаем момент импульса I(вектор) . Считаем моменты всех сил относительно ЦМ - M. Все! Уравнение движения простое - dI/dt=M. Ничего сложного тут нет для рассчета, я думаю, что в ФМ ила все это есть.
Это более точный вариант. Только откуда известна ось вращения? Сначала есть только силы. Ну и вектор оси в системе координат самолета меняется с течением времени.
Как получить ету ось что-то не соображу. Интересно будет вспомнить. Может кто подскажет? Dab, ты же физик?:)
Да это одна из самых сложных задач. Но, мне кажется, если нельзя разложить на простые движения (крен, тангаж, рыскание), то аэродинамика будет такая, что все равно ничего реального не получится.
Момент силы тяжести относительно ЦМ равен 0. В принципе. В природе. Потому что на то он и центр тяжести. Сравни формулу для рассчета координаты центра тяжести и фомулу для рассчета момента.
А вот варпы при дергании ручкой могут быть не только из-за ФМ, а из-за сетевого протокола, наверное...
1. Да в статике так и есть. А что в динимике? Существует ли вообще явление раскачки для реальных самолетов? В чем причина раскачки самолета? Влияет ли на раскачку распределение массы по самолету?
2. Ну зачем ты цепляешься к словам? Конечно первопричина варпов заключена в сетевом протоколе. Однако опытным онлайновым вирпилам давно известно, что при дергании ручки вероятность варпа существенно возрастает. Я думал, что это очевидно, не требует объяснения и может быть опущено, т.к. подразумевается.
Берем вектор скорости центра масс Vцм. Берем вектор Vr скорости точки тела, находящейся в точке r=(xr,yr,zr) от ЦМ. Тогда вектор мгновенной угловой скорости вращения omega=(Vr-Vцм)Xr (умножение векторное, в рещультате получаем тоже вектор)
Теперь тензор момента инерции умножаем на omega - получаем момент импульса I(вектор) . Считаем моменты всех сил относительно ЦМ - M. Все! Уравнение движения простое - dI/dt=M. Ничего сложного тут нет для рассчета, я думаю, что в ФМ ила все это есть.
Но, если я правильно понимаю, нам обратную задачу решить надо.
Т.е. зная (якобы зная - тоже вопрос правильног учета всех необходимых сил) М надо вычилсить омега. Ну да это вроде просто интегрирование? Хотя не оченьто и простое - функция то трех переменных.
Но влюбом случае, получается, самое сложное получить все исходные силы и тензор момента инерции. Дальше дело техники.
ps чего пишу то? не функция трех переменных а векторная функция одной переменной. Нихрена уже не помню :(
Конечно влияет. Только массовые силы не создают момент. А силы от элеронов, рулей, да и подъемная сила крыла моменты создают. Поэтому полная динамика должна описываться с учетом моментов инерции. Но если большое сопротивление, влияние будет меньше.
Т.е. если я правильно понял, то раскачка тоже определяется собственным моментом инерции самолета. Надо поразмыслить над этим.
Т.е. если я правильно понял, то раскачка тоже определяется собственным моментом инерции самолета. Надо поразмыслить над этим.
Это скорее к теории автоматического управления. Можно и без инерции раскачать.
Это скорее к теории автоматического управления. Можно и без инерции раскачать.
Но в ПХЗСАВН я никогда не наблюдал раскачку, как бы сильно не дергал ручку. Значит там еще чего-то не хватает или что-то не учитывается?
Но в ПХЗСАВН я никогда не наблюдал раскачку, как бы сильно не дергал ручку. Значит там еще чего-то не хватает или что-то не учитывается?
На аэродроме при разгоне с задним колесом - легко. :)
Чтобы раскачать - главное в противофазу попасть. И чтобы демпфирование было маленькое.
(Это я из общих соображений. :))
Nelgeron
24.12.2004, 22:07
Но в ПХЗСАВН я никогда не наблюдал раскачку, как бы сильно не дергал ручку. Значит там еще чего-то не хватает или что-то не учитывается?
Правда касательно более педалей, чам РУС.
В реале такой эффект вроде называется "Голланский шаг". С этим явлением боролись как могли, но в большей или меньшей степени шаг проявлялся на всех типах.
Как иллюстрация:
Vitaly Pyankov (Tomsk)
http://www.protec.kiev.ua/~luda/alt...ub/golland.html
Самолет: Ла-5ФH
Летчик-испытатель люфтваффе: Ганс-Вернер Лерхе
Усточивость и управляемость
Продольная усточивость на полетных углах атаки при любом положении шасси и зарылков неожиданно хорошая, даже во время набора высоты на форсаже. Усилия на ручке правления нормальные. При выполнении глубоких вираже усилия значительно возрастают, но остаются положительными. Для выполнения установившегося разворота необходимо работать педалями, чтобы "держать нос по ветру". Статическая путевая усточивость и эффективность руля направления обычно удовлетворительны, но резко падают на малых скоростях полета. Динамическая путевая усточивость - слабая, затухание колебаний рыскания - неудовлетворительное. Hа скорости 450 км/ч и высоте 200 м период колебани составляет около 3 секунд, причем летчик не может подавить их за более короткое время. Hаведение пушек на цель очень простое. Hа отклонение руля направления самолет реагирует плавным подъемом либо опусанием носа, но это не является проблемой. Колебания типа "голланский шаг" могут быть легко подавлены легими движениями рeля направления. Эффективность элеронов - выдающаяся. Hа скорости 450 км/ч полный оборот выполняется менее, чем за 4 сек. Hа скорости 600 км/ч усилия на элеронах становятся чрезмерными, но можно прибегнуть к помощи быстрых воздествий руля направления.
http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm10.html
На самолетах Ту-134 всех модификаций для улучшения характеристик бокового движения самолета установлен демпфер рыскания, это "сервисный" автомат.
Самолет может летать и без него, имея небольшие колебания типа "голландский шаг". И наверное, было бы правильно, что любой отказ любого демпфера, а тем более "сервисного" не должен приводить на пассажирском самолете к аварийной, а тем более к катастрофической ситуации.
Да все это уже сделано... ;)
А кто хочет прочитать про механику твердого тела - в инете есть куча статей на эту тему.
А о раскачке по рысканью - там получается в первом приближении система второго порядка (колебательная). Есть МИ, есть момент от киля, возвращающий к углу скольжения 0. Есть демпфирующий момент из-за того, что местный УА на киле зависит от угловой скорости рысканья. Классика.
По крену есть в основном демпфирующий момент, поэтому там движение носит апериодический характер.
По тангажу то же, что и по рысканью, но затухание может быть другим, т.к. другоие Ми и демпфирование.
Но вот то, что без киля самолеты не летают - это точно...
Но вот то, что без киля самолеты не летают - это точно...
А "летающее крыло"?
ROSS_ShturMaN
25.12.2004, 06:45
to tugarin
Ты помоему немного недопонимаеш в вопросе центра масс
Можно считать каждую молекулу или атом с электронами ил без, считать их воздействие на весь пипеелац и получать рецультат
Можно взять отдельно неизменную массу планера, и отдельно массу расходников (как то : топливо, масло, БК, кислород итд) и считать силу тяжести и инерцию каждого из них
А можно взять массу всего всего и работать только с ней-что проще для вычислений
Например- гипотетически предположим что ЦМ всего всего расположен в мягком месте пилота)))) под его сиденьем- тогда мы в эту точку все связаное с массой и приложим
потом - пилот полетал и потратил топливо(так как топливо находиться у подавляющего большенства в районе ЦМ - то оно мало влияет на его смещение но сильно влияет на массу и соответственно маневренность)
теперь наш пилот пострелял- потратил БК- маса уменшилась но и ЦМ(результирующий) сместился вперед- так как у подавялющего большинства БК впереди, но сила тяжести всеравно прикладывается к ЦМ(хотя он теперь и в другой точке)
Так вот- я когдато писал мат модельки- мне было бы проще написать процедуру которая смещает координаты ЦМ при расходе расходников, чем усложнять формулу и считать все поотдельности для каждого изменяющегося или неизменного тела - хотя результат никоим образом неизменилсябы(если все правильно считать), затраты процессорного времени были бы меньше(гораздо меньше операций с плавающей точкой)
а про колебания ты слишком загнул- и с жидкостью и с раскачкой(она есть и сейчас)-попробуй на машине 20 км/ч 3 передача- выжми и брось сцепление без газа
раскачка будет - всей системы, от двигателя до колес- ни в одном симуляторе невидел ничего подобного но все восторгаються ралли, где ничего подобного реализовано небыло
Вот мне и нинтересно, как поведет себя Гота с новой FM. И еще, мне интересно как поведет себя Лайтнинг.. Кстати, я читал про него в давно -описивали как самолет с наиболmitq в тов ремя нагрузкой на единицу площади крыла.. Тоесть, он должен плохо виражить но шустро крутиться?
И еще, тут Олег говорл что может эта физика будет сильно тормозная.. Так почему бы ее не сделать опцией или пусть отдельным EXE - всеравно они по трекам не совместимы.
А "летающее крыло"?Гм, так вроде единственное реально нормально летающее "летающее крыло" - это B2. Но там пилот надежно отделен от процесса руления самолетом тоннами электроники. :)
В 40-х годах такое было невозможно...
NewLander
25.12.2004, 12:03
И еще, мне интересно как поведет себя Лайтнинг.. Кстати, я читал про него в давно -описивали как самолет с наиболmitq в тов ремя нагрузкой на единицу площади крыла.. Тоесть, он должен плохо виражить но шустро крутиться?
И шустро крутиться не должен тем более из-за удлиннения крыла и распределения масс (движки на крыльях).
Приведу несколько цитат из учебника, которыми проиллюстрирую то, что мне хотелось бы видеть в ФМ авиасимулятора. Приведенные цитаты взяты из раздела о продольной устойчивости и управляемости самолета.
Сразу честно признаюсь, что сам понимаю далеко не все из процитированного. :)
Коэффициент, называемый степенью или запасом продольной устойчивости, численно равен разности относительных координат ЦМ и аэродинамического фокуса самолета.
Предельно задняя центровка определяет минимально допустимый запас устойчивости, при котором возможные возмущающие воздействия на самолет не приводят к недопустимо большим изменениям угла атаки и перегрузки, при которых возможна раскачка самолета.
Предельно передняя центровка характеризует максимальную устойчивость самолета и определяется возможностью сбалансировать самолет на необходимых значениях Су (безразмерного коэффициента подъемной силы) при предельно возможных отклонениях руля высоты.
Устойчивость самолета проявляется в динамике движения, т.е. в характере протекания возмущенного движения самолета, обусловленного как воздействием на него внешних факторов (например, турбулентной атмосферы), так и дейтвиями летчика, управляющего самолетом. На это движение оказывают вляние не только аэродинамические моменты устойчивости, т.е. моменты обусловленные взаимным положением ЦМ и фокуса, но и моменты, обусловленные силами инерции, действующими на каждый агрегат самолета при его вращении, относительно ЦМ, зависящие от распределения масс агрегатов и грузов по длине самолета, а также демпфирующие моменты, обусловленные аэродинамическими силами, возникающими при вращении самолета относительно ЦМ в плотной воздушной среде и препятствующими этому вращению.
Устойчивый самолет в процессе затухающего апериодического или затухающего колебательного движения со временем возвращается к исходному состоянию балансировки.
Естественно, что чем более устойчив самолет, тем труднее вывести его из состояния равновесия и, следовательно, тем хуже его управляемость. При проектировании самолета необходимо обеспечить рациональный компромис между его устойчивостью и управляемостью.
А что мы видим в текущей версии ПХЗСАВН? Огромную устойчивость в сочетании с огромной управляемостью! Это непорядок. Жду новую ФМ с нетерпением!
Это похоже на остойчивость корабля. Упрощенно: метацентрическая высота большая - корабль легко переносит даже большой крен, быстро возвращаясь в первоначальое состояние, но зато его колбасит не по-детски, даже при лёгком волнении, колебания затухают долго. (Так ведёт себя в воде доска с балластом на ребре).
А если метацентрическая высота маленькая, то корабль очень устойчивый, лучше сопротивляется кренящей силе, меньше раскачивается. но зато меньше угол крена, при котором корабль опрокинется. И возвращается в первоначальное положение корабль после прекращения действия этой силы с трудом (доска с балластом на плоской части).
Гм, так вроде единственное реально нормально летающее "летающее крыло" - это B2. Но там пилот надежно отделен от процесса руления самолетом тоннами электроники. :)
В 40-х годах такое было невозможно...
Если верить тому, что писали о Go-229, то она была вполне себе устойчивая. B2 неусточив не потому, что он летающее крыло, а потому, что он стелс. Мягко говоря не очень летучая у стелсов геометрия. Тот же F-117 без конпутера сразу рухнет.
А что мы видим в текущей версии ПХЗСАВН? Огромную устойчивость в сочетании с огромной управляемостью! Это непорядок. Жду новую ФМ с нетерпением!
Устойчивость и управляемость ЛА сильно меняются в зависимости от скорости. Тоже из затуханием колебаний с ростом скорости устойчивость будет расти демпфирование увеличиваться при уменьшении
скорости имеем обратную тенденцию. Управлемость ведет в зависимости от конструкции самолета по разному но обычно с ростом скорости имеется ее рост при дальнейшем росте наблюдается ухудшение.
Собственно проблема Ил-2 в том что на малых скоростях имеется избыточное демпфирование и управлемость а также завышеная тяга из за чего имеем завышеный климб на скоростях близких к скорости сваливанию. В результате все сводится к сталлфайту умению юзать закрылки и прочие читы :)
An.Petrovich
25.12.2004, 19:59
Робяты, вы меня удивляете, ей-Богу. :)
Если на самолёт конструкторы поставили киль - то мож он этому самолёту всё-таки зачем-то нужен? ;)
А если киль не поставили - то, наверное, этот самолёт специально так рассчитали, чтобы он нормально летал и без киля? ;)
А если есть т.н. "бесхвостки", то мож самоль классической схемы и без стабилизатора тоже полетит? ;) А если нет, то почему он без киля полететь то сможет?..
Ну а если без шуток, то статическая и динамическая устойчивость самолёта в боковом отношении определяется примерно аналогичными факторами, что и в продольном. У него так же есть фокус по углу скольжения, как и по углу атаки, а фюзеляж (и отчасти крыло) при скольжении создаёт боковую силу, которая, в свою очередь, создаёт момент относительно ЦМ, а киль ему противодействует, и т.д. и т.п. Поэтому, если самолёту оторвать киль - то в лучшем случае его статическая устойчивость по углу скольжения снизится (и прилично), что может повлечь за собой увеличение боковых колебаний вплоть до динамической неустойчивости (в разнос пойдёт); а в худшем случае - самолёт станет статически неустойчивым по углу скольжения, что в свою очередь приведёт к апериодической неустойчивости по пути ("Кобра" боком, cо всеми очевидными последствиями).
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Народ! Все бегом тестить :) Обсуждать потом будем ;)
Гм, так вроде единственное реально нормально летающее "летающее крыло" - это B2. Но там пилот надежно отделен от процесса руления самолетом тоннами электроники. :)
В 40-х годах такое было невозможно...
Ну да, ва-а-а-аще невозможно
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Northrop/n-1m/n1m_flight.jpg
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Northrop/n-9m/n-9m_fleet.jpg
http://northrop.host.sk/images/XB-35.JPG
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Horten_Nurflugels/ho_ii/ho_ii_si.jpg
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Horten_Nurflugels/ho_iii/ho_iii_e.jpg
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Horten_Nurflugels/ho_iv/ho_iv_in_flight_color.jpg
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Horten_Nurflugels/ho_vii/back3.jpg
На YB-49 были маленькие кили, но исключительно для увеличения путевой устойчивости. У XB-35 с его соосными винтами таких проблем не было. Надо было не париться, и вообще турбовинтовую машину делать, тогда кили были бы не нужны. Проект B-35/49, к слову, был закрыт не без помощи местного "политбюро" - оно В-36 продвигало вовсю, и летающие крылья Нортропа были совсем некстати.
P.S. Сами Нортропы признавались, что на начальной стадии проектирования B-2 учитывался немецкий опыт. Чей именно опыт, догадаться нетрудно. Особенно в глаза бросается первый дизайн B-2, без "выемок".
Приведу несколько цитат из учебника, которыми проиллюстрирую то, что мне хотелось бы видеть в ФМ авиасимулятора. Приведенные цитаты взяты из раздела о продольной устойчивости и управляемости самолета.
Сразу честно признаюсь, что сам понимаю далеко не все из процитированного. :)
...
А что мы видим в текущей версии ПХЗСАВН? Огромную устойчивость в сочетании с огромной управляемостью! Это непорядок. Жду новую ФМ с нетерпением!
Почему непорядок? Чтобы самолет летал совсем не обязательно, чтобы он был сверхустойчивым. На Су-27 вполне можно летать с отключенной электроникой, которая управляет устойчивостью.
Самолет с задним колесом тоже неустойчив (так же как и машина, которая задним ходом едет). И чего, невозможно им управлять разве?
Народ! Все бегом тестить :) Обсуждать потом будем ;)
Дык чего тестить...вот русская версия появится-тогда и бум. :cool:
Зачем-то скачал, поставил, запустил. Та же самая ФМ. Ни инерции, ни раскачки. Ничего нового. Из-за чего было столько шума, спрашивается?
Устойчивость и управляемость ЛА сильно меняются в зависимости от скорости. Тоже из затуханием колебаний с ростом скорости устойчивость будет расти демпфирование увеличиваться при уменьшении
скорости имеем обратную тенденцию. Управлемость ведет в зависимости от конструкции самолета по разному но обычно с ростом скорости имеется ее рост при дальнейшем росте наблюдается ухудшение.
Собственно проблема Ил-2 в том что на малых скоростях имеется избыточное демпфирование и управлемость а также завышеная тяга из за чего имеем завышеный климб на скоростях близких к скорости сваливанию. В результате все сводится к сталлфайту умению юзать закрылки и прочие читы :)
Демпфирование от скорости не меняется. От скорости меняется частота собственных колебаний, а их количество до полного затухания - нет. В принципе в этом ничего хорошего тоже нет, т.к. уменьшение частоты приводит к увеличению времени затухания и провоцирует пилота включиться в контур управления - а это не есть хорошо. Демпфирование изменяется при подъеме на высоту, поскольку в демпфирование входит отношение ИСТИННОЙ скорости и Омега*L (при вычислении местного УА на киле/стабилизаторе, например).
Зачем-то скачал, поставил, запустил. Та же самая ФМ. Ни инерции, ни раскачки. Ничего нового. Из-за чего было столько шума, спрашивается?
Гы...то же самое,а весу 100 мегов?Любопытно аднака... %)
IvanoBulo
26.12.2004, 02:03
Гы...то же самое,а весу 100 мегов?Любопытно аднака... %)
Ничё! На Юбишном форуме говорят что 3.04 через 2 недели... Не соскучаешся аднако ;)
Демпфирование от скорости не меняется. От скорости меняется частота собственных колебаний, а их количество до полного затухания - нет.
В принципе в этом ничего хорошего тоже нет, т.к. уменьшение частоты приводит к увеличению времени затухания и провоцирует пилота включиться в контур управления - а это не есть хорошо. Демпфирование изменяется при подъеме на высоту, поскольку в демпфирование входит отношение ИСТИННОЙ скорости и Омега*L (при вычислении местного УА на киле/стабилизаторе, например).
Ok
С ростом скорости еще и амплитуда колебаний при тех же воздействующих силах IMHO должна уменьшаться.
AndyGandy
27.12.2004, 12:50
Ну дайте-же в конце-концов! :(
Ну, да на безрыбье и Рыб-аул рыба ;)
Ничё! На Юбишном форуме говорят что 3.04 через 2 недели... Не соскучаешся аднако ;)
Не-еее, для смеху можно и 3.03 скачать... :D Но, чувствуется, "Остапа понесло!" (с) Патчи клепают, у-уу..., как бы их в отпуск отправить, "меддоксов" наших, а? Эдак на пол-годика до выхода БоБ!!! :D
AndyGandy
27.12.2004, 14:05
Через 2 недели? Это же как раз 2 недели новогодних праздников!
Представляю что там можно с бодуна наклепать! :) Всё будет летать ровно и прямо, чтоб не сблевнуть :)
Ну а если честно, то дайте же патчииик! Хочу свет на свой айеродром провести! :)
Не-еее, для смеху можно и 3.03 скачать... :D Но, чувствуется, "Остапа понесло!" (с) Патчи клепают, у-уу..., как бы их в отпуск отправить, "меддоксов" наших, а? Эдак на пол-годика до выхода БоБ!!! :D
ИМХО пущай клепають. По крайней мере все это очень весело :)
Вы не поверите, но мне кажется, что я уже готов платить деньги... только за то, что бы они больше не выпускали патчей :D
Вы не поверите, но мне кажется, что я уже готов платить деньги... только за то, что бы они больше не выпускали патчей :D
От себя я бы сказал несколько по-другому.
Я бы согласился купить CD с патчем, где будет представлена новая ФМ.
Т.е. таким образом хотя бы частично компенсировать разработчикам их усилия по созданию новой ФМ.
Без новой ФМ все эти патчи лично мне не очень понятны и не очень интересны. Рост количественных показателей меня уже не впечатляет. Хочется качественных изменений. Всех тех изменений, которые мы обсуждали в этой ветке.
Многие здесь ждут летабельные Пе-2 и Ju-88. Только какой от них прок, если летать они будут как одномоторники? Ну допустим сделают пару непонятных пепелацев внешне похожих на Пе-2 и Ju-88, и что?
Не-еее, для смеху можно и 3.03 скачать... :D Но, чувствуется, "Остапа понесло!" (с) Патчи клепают, у-уу..., как бы их в отпуск отправить, "меддоксов" наших, а? Эдак на пол-годика до выхода БоБ!!! :D
Дык...ты представляешь,КАКОГО размера патч тогда будет? :D
2 tugarin - в чем проявляется их поведение как одномоторников? по-моему, они летают как надо.. Ну, с поправкой что это таки игра.
kernel_panic!
27.12.2004, 20:06
патч 3.0 был на два компакта :)
NewLander
27.12.2004, 20:09
2 tugarin - в чем проявляется их поведение как одномоторников? по-моему, они летают как надо.. Ну, с поправкой что это таки игра.
Но не до конца (ну тут игра - верно) и не все. Бофайтер на одном моторе пробовал? Его и в сторону не ведет, и высоту неплохо набирает... Словом, удобно, но не реалистично, на мой взгляд.
А вот А-20 в такой же ситуации радует куда больше - практически совпадает с описанием очевидцев.
NewLander
27.12.2004, 20:10
патч 3.0 был на два компакта :)
Угу, скоко новых багов привнес %) %) %)
Как грится, we need the patch to patch the patch ;)
228ShAD_Anton
28.12.2004, 10:16
К слову. Помните, товарищи выход самой первой версии Ил-2 ЗС? Ведь там тоже была нехилая инерция. Например, чтобы сбросить скорость перед посадкой приходилось делать 3-4 круга, плавно снижаясь. Энергию самолеты тоже держали дольше. Правда, потом это убрали и вернули на уровень последних версий Ил-2 Ш. Поправьте меня, если я что-то не понял. Мне показалось, что нам предлагают вернуться к самому началу славной серии.
поздравляю - это как будто новый сим. совсем другие ощущения от полета. :)
=========================================================
Ценю чувство юмора. Шутка удалась! %)
Stalevar
28.12.2004, 10:20
Зачем-то скачал, поставил, запустил. Та же самая ФМ. Ни инерции, ни раскачки. Ничего нового. Из-за чего было столько шума, спрашивается?
Из-за того, что какой-то идио... "гений" сказал, что эта ФМ будет в Ил-2, а потом еще более умный товарищ добавил, что в 3.03 и понеслось, флейму на 10 страниц.
А вам же ясно сказали, что ФМ - наработки для БоБ. И не факт, что она вообще в Ил попадет, а если и попадет, то не скоро.
По сути вы сами себе пообещали новую ФМ в 3.03, а теперь кричите "обманули". Сами себя собственно и обманули. :D
NewLander
28.12.2004, 14:27
К слову. Помните, товарищи выход самой первой версии Ил-2 ЗС? Ведь там тоже была нехилая инерция. Например, чтобы сбросить скорость перед посадкой приходилось делать 3-4 круга, плавно снижаясь. Энергию самолеты тоже держали дольше. Правда, потом это убрали и вернули на уровень последних версий Ил-2 Ш. Поправьте меня, если я что-то не понял. Мне показалось, что нам предлагают вернуться к самому началу славной серии.
Не путай попу с пальцем: скорость там никакой инерцией необъяснима была (в смысле - скорость сброса скорости). Да и щас в этом плане, ИМХО, далеко не идеал. Все немцы считали, что посадка с неработающим двигателем на ФВ-190 - вещь почти невозможная (ну, по меньшей мере - крайне трудная), бо летает он при такой ситуации как топор. В игре (любая версия) - с полпинка и без напряга. Бо порхает аки бабочка даже без движка.
Проблема нынешних версий ИЛ-2 - это завышенная управляемость на малых скоростях (в первую очередь из-за отсутствия "правильной" инерции). Ну и завышенные климбы у большинства самолетов...
Не путай попу с пальцем: скорость там никакой инерцией необъяснима была (в смысле - скорость сброса скорости). Да и щас в этом плане, ИМХО, далеко не идеал. Все немцы считали, что посадка с неработающим двигателем на ФВ-190 - вещь почти невозможная (ну, по меньшей мере - крайне трудная), бо летает он при такой ситуации как топор. В игре (любая версия) - с полпинка и без напряга.
Не нужно цитировать сказочников :)
Из отчета по испытаниям захваченого 190A-4 1943г
"..Планиpование и посадка . Самолет с убpанными щитками устойчиво планиpует на скоpости 270 км/ч, а с выпущенными щитками - на скоpости 240 км/ч (по пpибоpу);.."
Американцы отмечали лиш что 190 не предупреждает о срыве в вираже.
"Не нужно цитировать сказочников", - сказал Hammer и процитировал NewLander'a .... :D
PS. Сорри за офтоп - не удержался :rolleyes:
Не нужно цитировать сказочников :)
Это про Кудишина ?
В его справочнике FW190, так же есть упоминания про гибели при посадке с неработающим двигателем и рекомендации прыгать
Это про Кудишина ?
В его справочнике FW190, так же есть упоминания про гибели при посадке с неработающим двигателем и рекомендации прыгать
Проблема, видимо, в усложненном расчете на посадку - скорость планирования большая - и выравнивании. Опытный пилот не разобъется.
NewLander
28.12.2004, 16:56
Из отчета по испытаниям захваченого 190A-4 1943г
"..Планиpование и посадка . Самолет с убpанными щитками устойчиво планиpует на скоpости 270 км/ч, а с выпущенными щитками - на скоpости 240 км/ч (по пpибоpу);.."
Американцы отмечали лиш что 190 не предупреждает о срыве в вираже.
В игре 180 км/ч с выпущенными закрылками - без признаков сваливания.
AndyGandy
28.12.2004, 18:00
Чего там 180? Сейчас на новом х52 климбить удается на 130 км/ч. :D
В игре 180 км/ч с выпущенными закрылками - без признаков сваливания.
Недавно фильм про фоку посмотрел, здесь на форуме ссылка есть, там диктор комментирует. Скорость при посадке 153 км/ч.
NewLander
28.12.2004, 18:58
Недавно фильм про фоку посмотрел, здесь на форуме ссылка есть, там диктор комментирует. Скорость при посадке 153 км/ч.
Не сравнивай посадку с выключенным движком. "Есть некоторые нюансы" (с)
Свои предыдущие два сообщения в этой ветке я написал еще не потрогав патч, под впечатлением от комментариев патча в этой ветке.
Теперь я бегло ознакомился с ним, и могу сказать, что патч мне понравился. Это, конечно, не то, что мы видели в треке, но тем не менее я заметил кое-какие положительные изменения.
Опишу свои субъективные впечатления. Возможно, где-то я выдаю желаемое за действительное.
Появилась небольшая раскачка. Теперь нужно очень плавно подводить прицел к точке упреждения. Вражение "поймать самолет в прицел" снова обрело смысл. Оцениваю положительно.
Уменьшились критические углы атаки. Это сразу уменьшило ощущение аркадности. Оцениваю положительно.
На малых скоростях теперь ощущается потеря эффеткивности рулей.
В сочетании с раскачкой, управлять самолетом на малых скоростях стало несколько сложнее. Оцениваю положительно.
На больших скоростях также ощущается потеря эффеткивности рулей, но по-другому нежели на малых. Ощущается, что самолет зажат обтекающим потоком воздуха. Оцениваю положительно.
Наибольшая маневренность самолета ощущается на средних скоростях. Оцениваю положительно.
Показалось, что даже появился момент инерции. При крене самолет теперь вроде бы не сразу набирает максимальную угловую скорость. Собственно угловую скорость при крене тоже похоже уменьшили.
Оцениваю положительно.
Вращающий момент от ВМГ по-прежнему не ощущается.
ФМ двухмоторников не изменилось, но я и не ожидаю этого в бесплатном патче.
От количественных оценок воздержусь, т.к. не производил никаких замеров.
Предлагаю без слепого фанатизма и огульного хаяния обсудить реальные изменения в ФМ этого авиасимулятора, которые были привнесены патчем 3.03.
А какие у вас кривые-то для джоя, tugarin?
А какие у вас кривые-то для джоя, tugarin?
Джойстик ST290Pro(РУС) + X45(РУД).
Руль направления на твисте.
Все кривые по 100.
ST290Pro работает под виндовым драйвером. Точность по крену и тангажу = 1024, по рысканию = 512.
X45 работает под сайтековским драйвером 3.2.0.18
Так было и до патча.
P.S. Ко мне можно обращаться на ты :)
AndyGandy
29.12.2004, 02:48
Ничего в патче в плане ФМ для меня не изменилось. Как в 3.02бм, также и здесь всё. А расскачки и все прочее там было. А момент ВМГ ощущается. Вот заходи на наземку статичную без тяги, а потом резко тягу дай и посмотри куда прицел полезет.
Момент от ВМГ по-прежнему не ощущается.
А разве он в реале так сильно ощущается? Вроде у Корсара были с этим проблемы, но они, насколько я понял, и были проблемами потому что только у Корсара и встречались. И Корсар - это особый случай. Ради его винта даже крылья чайкой сложили.
Если не ошибаюсь, триммерами элеронов этот момент ликвидировался.
NewLander
29.12.2004, 03:02
P.S. Ко мне можно обращаться на ты :)
...а уж если на "вы", то с большой буквы - а то смотрится неуважительно ;)
Для тех, кто пользуется менеджерами версий на основе батников, даю подсказку. Чтобы вернуться к истинной версии 3.02bm нужно также возвращать и файлы fb_3do10p.SFS и fb_maps09p.SFS. С новыми версиями этих файлов версия 3.02bm тоже будет работать, но уже с ФМ из версии 3.03m :)
Для всех аналитиков ФМ, у которых "Момент от ВМГ по-прежнему не ощущается":поставьте Wildcat на взлетной полосе, не прикасайтесь ни к РУСу, ни к педалям, дайте полный газ...
Для пущего удовольствия,можете посмотреть от 3го лица;)
Stalevar
29.12.2004, 03:29
Для всех аналитиков ФМ, у которых "Момент от ВМГ по-прежнему не ощущается":поставьте Wildcat на взлетной полосе, не прикасайтесь ни к РУСу, ни к педалям, дайте полный газ...
Для пущего удовольствия,можете посмотреть от 3го лица;)
Еще на чайке можно попробовать. Крылом до земли скорее всего достанет.
Для всех аналитиков ФМ, у которых "Момент от ВМГ по-прежнему не ощущается":поставьте Wildcat на взлетной полосе, не прикасайтесь ни к РУСу, ни к педалям, дайте полный газ...
Для пущего удовольствия,можете посмотреть от 3го лица;)
А если в воздухе так сделать он в крен уйдёт?
Stalevar
29.12.2004, 04:12
А если в воздухе так сделать он в крен уйдёт?
А что, должен? А стабилизатор для красоты делали? А крылья?
Самолет не должен уходить в крен, он должен слегка отклоняться, что он и делает. Хорошо заметно при штурмовке, пикируешь с нулевой тягой, целишься, потом даешь газ и прицел резко соскакивает с цели в сторону. Можно поспорить на тему слишком слабый/сильный момент(для каждого конкретного самолета), но то, что он был, есть и будет есть, это очевидно.
Вообщем момент у вас только на земле для "реалистичного" взлёта. А в воздухе его отключили чтоб летать и стрелять не мешал. По моему очень скромному мнению.
Если взлетать в бурю, то бывает невозможно добиться прямолинейного движения даже с полной педалью. Но как только происходит отрыв момент сразу исчезает и о педалях больше можно не вспоминать.
Stalevar
29.12.2004, 04:35
Вообщем момент у вас только на земле для "реалистичного" взлёта. А в воздухе его отключили чтоб летать и стрелять не мешал. По моему очень скромному мнению.
Если взлетать в бурю, то бывает невозможно добиться прямолинейного движения даже с полной педалью. Но как только происходит отрыв момент сразу исчезает и о педалях больше можно не вспоминать.
Ты думаешь, что от погоды момент изменяется? В паршивую погоду сносит из-за ветра, а не из-за момента. В воздухе он есть, самолет постоянно разворачивает, если его не удерживать на курсе РУСом или триммерами, будет нарезать большие круги. При резком изменении тяги самолет дергает вокруг оси. Или ты считаешь, что на полном газу самолет должен крутиться вокруг своей оси с бешаной скоростью и удержать его можно только отклоняя ручку и педали в противоположную сторону до упора?
Есть реактивный момент всегда, есть. Если даже этого не заметили, то и инерционной модели не заметите точно..
Канешна. Без инерции он просто остановится мгновенно после выключения мотора. А поскольку гравитацию никто не отменял, благополучно шмякнется об землю.
а как же планирующие свойства за с4ёт разности давлений над и под крылом благодаря остато4ной скорости? пуля она коне4но дура и без инерции она шмякнеца если ей пропеллер отклю4ить, а если к пуле с пропеллером добавить несущую плоскость то она без инерции будет планировать,, но,, 4то в нашем слу4ае инерция? это ужис если её будут обс4итывать,, в идеале т.е. в вакууме движение любого тела после прекращения воздействия на него сторонней силы уйдёт в параболу с результирующей по вертикали жи и по горизонтали ваще не изменяющаяся скорость до касания с землёй,, где будет 0,, а 4то у нас? у нас атмосфера разноплотностная по высотам, у нас всяки разные мидэля в зависимости от угла атаки, это всё с4итать? нет пусть уж лу4ше добавят хоть какое то влияние массы на сохранение скорости и с потерей подъёбной силы на увели4ении угла атаки, т.е. шоб сам угол атаки собсно уходил в крити4еский не на4иная со 100км/4 а 4уть раньше 4то ли на машинах где он уже с 250 приближается к крити4ескому,, и шоб винт машину раскру4ивал не только на 50-200 но и на тех же климбовых 250-300,, самое прикольное 4то всё это уже было реализовано и 4то всё это уже собсно в игре есть, но по каким то странным при4инам убрано то ли на доследование то ли в с4ёт эксперементов, и ещё,, рас уж гироскопит в сторону,, мож и торквэ вернуть?
хотя имха прежняя, при втыкании новых фишек 4то то старое слетает и требует ремонта,, терпения всем терпимости, с наступающим и ваще:)
Stalevar
29.12.2004, 05:27
а как же планирующие свойства за с4ёт разности давлений над и под крылом благодаря остато4ной скорости?
Разность давлений возникает от набегающего на крыло потока воздуха, а для набегающего потока нужна скорость. А откуда возьмется остато4ная скорость, если инерции нету? Без инерции самоль просто станет - скорость = ноль, срыв, штопор и т.д и т.п.(хотя ХЗ какой будет штопор без инерции).
Есть реактивный момент всегда, есть. Если даже этого не заметили, то и инерционной модели не заметите точно..
http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=9840&pid=51493&mode=threaded&show=&st=&
только на низких скоростях есть реактивный(крутящий) а гироскопи4еский действительно незаметить крайне сложно,, практи4ески невозможно я бы сказал, впе4атление таково, 4то реактивный вообще полностью ис4езает при маломальски устой4ивом полёте, помните все лагг3 в ил2 если его винтом сажать?
Разность давлений возникает от набегающего на крыло потока воздуха, а для набегающего потока нужна скорость. А откуда возьмется остато4ная скорость, если инерции нету? Без инерции самоль просто станет - скорость = ноль, срыв, штопор и т.д и т.п.(хотя ХЗ какой будет штопор без инерции).
так отож от набегающего потока, скорости нету для общей картины а для нашей она ещё есть за с4ёт остато4ных явлений от потока,, т.е. пока самолёт в воздухе он летит за с4ёт разности давлений а оне меняются с изменением скорости, скорость в любом слу4ае сразу не ис4езнет,, ре4' о том шоб 4ем тяжелее тем медленее та самая скорость падала,, хотя вроде и это реализованно, думаю вообще вопрос об инерционности скорее к ускорениям нежели к мере сохранения скорости,, ибо мера сохранения скорости есть инертность как составляющая определения массы, а инэрционность это ууууууууу,, это я забыл уже:),,
сила инерции определяется как упругое сопротивление среды любому ускорению массы тела. < это мне яндэкс подсказал:)
да помогут нам верхнее и нижнее ёёи и одноимённый у4астник форума:D
сила инерции определяется как упругое сопротивление среды любому ускорению массы тела. < это мне яндэкс подсказал:)
Или врет, или ты его не так понял.
Насчет отсутствия момента есть большие сомнения. Считать гироскопический эффект и забить на момент - это как обмануть таксиста: деньги дать, а самому не поехать.
Может, конечно, разработчики симуляторов поправят...
Stalevar
29.12.2004, 09:38
сила инерции определяется как упругое сопротивление среды любому ускорению массы тела. < это мне яндэкс подсказал:)
Ну и какое сопротевление среды например в вакууме? Никакого, т.к. никакой среды там и нету. Так что, там инерции нету? Ты бы хоть подумал, прежде чем писать %)
Ну и какое сопротевление среды например в вакууме? Никакого, т.к. никакой среды там и нету. Так что, там инерции нету?
Не, прикол в том, что доля истины в словах есть. В вакууме действительно сила инерции не появится. :)
Stalevar
29.12.2004, 09:45
Не, прикол в том, что доля истины в словах есть. В вакууме действительно сила инерции не появится. :)
Это как? Пнул ты что нибудь, а оно взяло и остановилось само, без всякого сопротивления или иного противодействия?
Инерция есть, силы инерции нет. Тело движется равномерно и прямолинейно. По первому закону в общем. :)
Stalevar
29.12.2004, 09:53
Инерция в механике, свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя, когда действцющие на него силы отсутствуют или взаимно уравновешены. При действии неуравновешенной системы сил И. проявляется в том, что тело изменяет свое движение постепенно и тем меленнее, чем больше его масса, являющаяся мерой И. тела.
СЭС
Так почему в вакууме инерции не будет? Там что, масса тела становится = 0?
2Stalevar да патамушта инэртность есть одно из определений массы то4нее мера инертности, инерция есть свойсто сохранять скорость а сила инэрции есть противодействующая сила ускорению придаваемою твоей ногой телу, когда ты его пинаешь, катица машина с горы, её толкает косинус жи, а сила инерции будет трением ка4ения, плывёт параход салют кибаль4ишу летит самолёт салют кибаль4ишу, а олени лу4ше
Stalevar
29.12.2004, 10:11
2Stalevar да патамушта инэртность есть одно из определений массы то4нее мера инертности, инерция есть свойсто сохранять скорость а сила инэрции есть противодействующая сила ускорению придаваемою твоей ногой телу, когда ты его пинаешь, катица машина с горы, её толкает косинус жи, а сила инерции будет трением ка4ения, плывёт параход салют кибаль4ишу летит самолёт салют кибаль4ишу, а олени лу4ше
Так инерция или сила инерции? Я уже просто запутался и толком не могу понять, об чем мы говорим, и с чего все началоь %) , но судя по всему мы говорим о разных вещах :D
Наоборот, инерция есть, я же писал. Просто сила инерции - это псевдосила, кототая возникает в неинерциальных системах отсчета. Та, которая кидает вперед, когда водитель автобуса резко нажмет на тормоз.
Вот такой силы как раз не будет, так как тело в вакууме движется равномерно и прямолинейно, и, соответственно, система отсчета будет инерциальной.
Stalevar
29.12.2004, 10:20
Наоборот, инерция есть, я же писал. Просто сила инерции - это псевдосила, кототая возникает в неинерциальных системах отсчета. Та, которая кидает вперед, когда водитель автобуса резко нажмет на тормоз.
Вот такой силы как раз не будет, так как тело в вакууме движется равномерно и прямолинейно, и, соответственно, система отсчета будет инерциальной.
Сила инерции, векторная величина, численно равная произведению массы материальной точки на модуль ее ускорения и направленныя противоположно ускорению. СЭС
Т.е. сила инерции зависит только от массы тела и наличия ускорения(пинка). В вакууме или в атмосфере, не важно. Если пнуть что нибудь в вакууме, то сила инерции будет действовать ровно столько, сколько длится пинок.
натюрлих,, а вот тут>
Наоборот, инерция есть, я же писал. Просто сила инерции - это псевдосила, кототая возникает в неинерциальных системах отсчета. Та, которая кидает вперед, когда водитель автобуса резко нажмет на тормоз.
Вот такой силы как раз не будет, так как тело в вакууме движется равномерно и прямолинейно, и, соответственно, система отсчета будет инерциальной.
я не понял, если автобус в вакууме едет так водитель без скафандра задохнётся, если по тормозам дать?
СЭС
Т.е. сила инерции зависит только от массы тела и наличия ускорения(пинка). В вакууме или в атмосфере, не важно. Если пнуть что нибудь в вакууме, то сила инерции будет действовать ровно столько, сколько длится пинок.
Именно так. Если пнуть самолет, и посмотреть на все это глазами пилота, то он почувствует, как сила инерции вдавила его в кресло. А если смотреть на это дело со стороны, то никаких сил инерции не будет: пнули самолет, фюзеляж пнул кресло, кресло пнуло пилота.
2Stalevar, если про всё тот же автобус то сила инерции будет натягивать ремни безопасности когда водитель в скафандре и вакууме даст по тормозам, хотя на самом деле это только результирующая по модулю,, а не сама сила инерции потому 4то сама сила инерции будет направлена противоположно вектору натягивающему ремни безопасности в вакууме!!!!
натюрлих,, а вот тут>
я не понял, если автобус в вакууме едет так водитель без скафандра задохнётся, если по тормозам дать?
Если водителю хорошо врезать по тормозам, он не только задохнется. :)
а если пнуть самолёт то сила упругости спинки кресла будет по модулю равна силе инерции но уже направлена в сторону упругости натяжений ремней безопасности в автобусе и в вакууме!!!!!!
Stalevar
29.12.2004, 10:34
Именно так. Если пнуть самолет, и посмотреть на все это глазами пилота, то он почувствует, как сила инерции вдавила его в кресло. А если смотреть на это дело со стороны, то никаких сил инерции не будет: пнули самолет, фюзеляж пнул кресло, кресло пнуло пилота.
Ну дык об чем мы спорим? Я ли4но пытался доказывать, 4то вот это
сила инерции определяется как упругое сопротивление среды любому ускорению массы тела. < это мне яндэкс подсказал
бред, и среда ни на инерцию, ни на силу инерции не влияет. К тому и пришли. Об 4ем все это время спорили - непонятно %)
Если водителю хорошо врезать по тормозам, он не только задохнется. :)
а из зала кри4ат, давай подробности(c)гали4:)
Ну дык об чем мы спорим? Я ли4но пытался доказывать, 4то вот это
бред, и среда ни на инерцию, ни на силу инерции не влияет. К тому и пришли. Об 4ем все это время спорили - непонятно %)
да не бред, а результирующая по модулю и противоположная по вектору, и без этой бредовой составляющей не найти силу инэрции ну никак, ибо физика есть фул контакт с природой, ибо одним рас4ётом сыт не будешь в вакууме и в скафандре
влияет среда, при4ём сила действия равна силе противодействия по модулю и противоположна векторно, в вакууме!!!!!
Я зачем-то пытался в этом бреду найти зерно истины. :) Правда, надо сказать, что если самолет запустить в хорошо упругую среду (в воду, например), то эта сила инерции так пилота приложит, что мало не покажется.
Stalevar
29.12.2004, 10:43
да не бред, а результирующая по модулю и противоположная по вектору, и без этой бредовой составляющей не найти силу инэрции ну никак, ибо физика есть фул контакт с природой, ибо одним рас4ётом сыт не будешь в вакууме и в скафандре
Да никак сила инерции не будет зависить от среды. Это воздействие на водителя будет зависить от упругости ремней. 4ем более упругие ремни безопасности тем меньше ими передавит водителя, если они слишком растянутся, водила разобьет физиономию о приборную доску :)
А сила инерции будет одинаковой, не важно как долбанется о доску водитель.
Все, ушел спать.
2timsz я скажу больше, эта упругая среда настолько сильно будет сопротивляться пилоту на сколько ему мало не покажется в вакууме!!!!!!!! и в скафандре!!!!!!!!!!
2timsz я скажу больше, эта упругая среда настолько сильно будет сопротивляться пилоту на сколько ему мало не покажется в вакууме!!!!!!!! и в скафандре!!!!!!!!!!
Что-то все в одно целое смешалось. :) А мне уже стыдно за злостное оффтоптание.
Да никак сила инерции не будет зависить от среды. Это воздействие на водителя будет зависить от упругости ремней. 4ем более упругие ремни безопасности тем меньше ими передавит водителя, если они слишком растянутся, водила разобьет физиономию о приборную доску :)
А сила инерции будет одинаковой, не важно как долбанется о доску водитель.
Все, ушел спать.
подожди не уходи,, силы инерции не будет без ускорения, а противодействия не будет без упругой среды,, так 4то даже в вакууме и в скафандре при жёстком креплении, сила упругости внутренних органов растянет брыжжейку водителя автобуса ударившего по тормозам, при4ём сила упругости внутренних органов будет по модулю то4' в то4' силе инерции направленной противоположно и без этой самой упругости брыжжейки не бывать силе инерции, она такая 4то не живёт без её зеркальной силы сопротивления среды:( в вакууме и в скафандре!!!!!!!
Что-то все в одно целое смешалось. :) А мне уже стыдно за злостное оффтоптание.
да, харэ всамом деле:)(а Вы не психолог:)?)
а Вы не психолог:)?)
(не очень :))
Умные-е-е, пи... я молчу.
вобщем хватит гнать про вакуум, он тут не причем. едем дальше.
Очень жаль, что обсуждения у нас часто сводятся к выяснению частностей, за которыми теряется основная тема обсуждения. :( :)
А я все вот что спросить хочу. Ведь нам по большому счету не нужно, чтобы игра моделировала динамику самолета. Нам ведь нужно, чтобы моделировались ощущения пилота. А это не совсем одно и то же.
Зачем нам объективность, если нам нужна субъективность?
Та же сила инерции. Ее все равно не смоделируешь. А она важную роль в восприятии полета играет. Авторы поставили перед собой очень сложную задачу - правильно передать ощущение полета через плоское окошко размером от 15 дюймов и абсолютно непохожие друг на друга устройства управления.
Поэтому критерий, чтобы самолет моделировался как настоящий, не совсем правильный. Единственно правильный критерий - чтобы пилот, летавший в реале на Ил-2 сказал, что он чувствует себя за штурвалом самолета.
"Обсуждать вкус устриц надо с теми, кто их ел" (Жванецкий) :)
А я все вот что спросить хочу. Ведь нам по большому счету не нужно, чтобы игра моделировала динамику самолета. Нам ведь нужно, чтобы моделировались ощущения пилота. А это не совсем одно и то же.
Зачем нам объективность, если нам нужна субъективность?
Та же сила инерции. Ее все равно не смоделируешь. А она важную роль в восприятии полета играет. Авторы поставили перед собой очень сложную задачу - правильно передать ощущение полета через плоское окошко размером от 15 дюймов и абсолютно непохожие друг на друга устройства управления.
Поэтому критерий, чтобы самолет моделировался как настоящий, не совсем правильный. Единственно правильный критерий - чтобы пилот, летавший в реале на Ил-2 сказал, что он чувствует себя за штурвалом самолета.
"Обсуждать вкус устриц надо с теми, кто их ел" (Жванецкий) :)
Лично я предпочитаю иметь в авиасимуляторе достоверную модель поведения самолета, а не ощущений пилота. Симуляция ощущений пилота в авиасимуляторе мне не нужна за исключением может быть только некоторых, например, таких как традиционные блекаут и редаут. :)
Более того, при правильном моделировании поведения самолета появляется и ощущение полета. :)
А я все вот что спросить хочу. Ведь нам по большому счету не нужно, чтобы игра моделировала динамику самолета. Нам ведь нужно, чтобы моделировались ощущения пилота. А это не совсем одно и то же.
Зачем нам объективность, если нам нужна субъективность?
Та же сила инерции. Ее все равно не смоделируешь. А она важную роль в восприятии полета играет. Авторы поставили перед собой очень сложную задачу - правильно передать ощущение полета через плоское окошко размером от 15 дюймов и абсолютно непохожие друг на друга устройства управления.
Поэтому критерий, чтобы самолет моделировался как настоящий, не совсем правильный. Единственно правильный критерий - чтобы пилот, летавший в реале на Ил-2 сказал, что он чувствует себя за штурвалом самолета.
"Обсуждать вкус устриц надо с теми, кто их ел" (Жванецкий) :)
немного не соглашусь, сила инерции моделируется во всех симах, в которых башку кидает по кабине и на ускорениях кровь от башки оттекает или на отрицательных ускорениях притекает,, темнеет краснеет соответственно,, хотя правильнее былоб 4то б сна4ала цвета об4ернобеливались на перегрузках положительных, ибо колбо4ки те 4то за цвет отве4ают первые перестают функциклировать на перегрузках, да и сила инерция на винте модэлируется,, когда резко обороты бросаешь или добавляешь машину раскру4ивает если у неё скорость не достато4на для компенсации
а на с4ёт вкуса устриц,, так это ж кто жеж против:)? разве 4то устрици
p.s.вобщем,, дело всё на4алось с обновлениями,, игра совершенствуется, появляются недостатки новые преимущества перед предидущими версиями,, пат4и идут к тому 4то восстанавливают прежние приемущества добавляют новые штуковины, ну иногда новые баги ну иногда 4его то из уже выму4енного теряется,, но ведь не всё же гладко когда с прокладкой, и без прокладки не всегда гладко,, пусть только их меньше злят и больше полезных багрепортов шлют ибо дело такое замутили 4то там терь одномиллионной командой тэстэров как раз всё залатается из уже готового, а сколько ещё нового,, ууууууууууууууу,, пока тут выписывал,, краем глаза заметил свою крайнюю синтенцию про устриц, и вспомнил пэстню про як истребитель,, грустно стало,, особенно когда вспомнил как себя як в ил2ш вёл,, ребца,, я не поклонник яков, но как он там летал,, хоспти, этож единственная машина с повышенной устой4ивостью при дикой управляемости, кто нить ещё помнит, как его вертало взад при любой эволюции на скорости,, всё по мемуарам,, ру4ку бросил> сам вышел(о штопоре) крен дал а его вертало неистово в горизонт, это ж было как то именно на яке промодэлировано эээх,, а 109 как на вертикалях делал всех, и в виражи не падал ибо смертельно было, но и это не факт, сей4ас собсно так же но,, момент крутящий у немца совсем убитый по сравнению с сесесеровскими, вообще кто нить заметил? японци особенно зерро и савецкие промодэлированы менее аркадно нежели немци и мериканци, но это возможно изза особенностей управления оборотами на разных типах, да и у мессера возможно крутящий момент не такой жосткий изза малого диаметра винта, вобщем,, в любом слу4ае знаний из игры полу4ено уймища и 99% всех недовольств и одобрений той же игрой именно за с4ёт знаний из той же игры,, понятное дело, 4то можно кру4е можно релисти4нее можно ваааб4е суперски всё заделать, да и каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны, с наступающим всех, не судите строго если 4то не так, правда, просто охота видеть понимания больше и меньше флэйма по поводу того 4то всё не так, и ещё 4его о4ень охота это бОльшей индивидуальности у машин
Лично я предпочитаю иметь в авиасимуляторе достоверную модель поведения самолета, а не ощущений пилота. Симуляция ощущений пилота в авиасимуляторе мне не нужна за исключением может быть только некоторых, например, таких как традиционные блекаут и редаут. :)
Более того, при правильном моделировании поведения самолета появляется и ощущение полета. :)
Поддерживаю.
немного не соглашусь, сила инерции моделируется во всех симах, в которых башку кидает по кабине и на ускорениях кровь от башки оттекает или на отрицательных ускорениях притекает,, темнеет краснеет соответственно,, хотя правильнее былоб 4то б сна4ала цвета об4ернобеливались на перегрузках положительных, ибо колбо4ки те 4то за цвет отве4ают первые перестают функциклировать на перегрузках, да и сила инерция на винте модэлируется,, когда резко обороты бросаешь или добавляешь машину раскру4ивает если у неё скорость не достато4на для компенсации
а на с4ёт вкуса устриц,, так это ж кто жеж против:)? разве 4то устрици
Ну как-то не совсем потемнение экрана эмулирует потерю сознания. На физиологическом уровне - не очень. ;)
Но я не о том немножко. Есть много эффектов всяких. Даже на машине ощущения того, кто рулит, отличаются от ощущений того, кто сидит рядом. И не удивлюсь, если пилот, который только что сел на новый самолет будет ощущать инерцию винта, а тот, кто уже много налетал, ее ощущать не будет. Просто он сразу будет приспосабливаться и на рефлекторном уровне или ее гасить физически, или фильтровать в голове.
Лично я предпочитаю иметь в авиасимуляторе достоверную модель поведения самолета, а не ощущений пилота.
Но тогда надо понимать, что реализм полета будет только после нажатия клавиши F2. :)
Не, я в общем "за". Я и на Ctrl+F1 люблю летать. Просто воображаю себя пилотом ДПЛА. Тоже очень интересно, со своими моментами, нюансами.
Ну как-то не совсем потемнение экрана эмулирует потерю сознания. На физиологическом уровне - не очень. ;)
Но я не о том немножко. Есть много эффектов всяких. Даже на машине ощущения того, кто рулит, отличаются от ощущений того, кто сидит рядом. И не удивлюсь, если пилот, который только что сел на новый самолет будет ощущать инерцию винта, а тот, кто уже много налетал, ее ощущать не будет. Просто он сразу будет приспосабливаться и на рефлекторном уровне или ее гасить физически, или фильтровать в голове.
ну тут всё дико индивидуально, коне4но можно и потерю сознания промодэлировать и на физиологии, но опять же не по ощущениям, кстати по ощущениям одному ближе ощущения в симуляторе к реальным другим ощущения от сидения рядом, 4то касается фильтрации иногда это не нужно в плане например физиологии, например у одного из у4ителей реальной картины а именно у Obihan, один из его инструкторов был с атрофированной вестибуляркой,, как ты думаешь таких мало? думаю не так мало как кажется хотя наверно и не так много как я предполагаю, но это пример,, а 4то касаемо ощущений,, мозг достато4но сложен 4то бы дорисовать и более сложную картину нежели недостающую до реальной в симуляторах, уже как то сравнивал ф-15 от микропрозе с современными, и думаю был прав 4то ощущения полёта в обоих по воздействию на мозг идэнти4ны, первый по первости и незнанке и последующие с внедрением новых реалий(графи4еских, аэродинами4еских,авиони4еских) в уже притёртый мозг к егашным ф-15 реталяторам и про4им
Но тогда надо понимать, что реализм полета будет только после нажатия клавиши F2. :)
Не, я в общем "за". Я и на Ctrl+F1 люблю летать. Просто воображаю себя пилотом ДПЛА. Тоже очень интересно, со своими моментами, нюансами.
Нет, не нужно так понимать. Это утрирование. Незачем впадать в крайности.
"Силы инерции" нет в природе. Это понятие иногда вводят для упрощения рассчета движения в системе координат, движущейся с ускорением. А потом парятся с ним.
"Силы инерции" нет в природе. Это понятие иногда вводят для упрощения рассчета движения в системе координат, движущейся с ускорением. А потом парятся с ним.
Именно это timsz и написал, только другими словами.
На счет "париться" не знаю. Наверное, принцип Д'Аламбера не просто так ввели. Думаю даже, что его где-нибудь с успехом используют.
Может быть все-таки ФМ обсудим, а? :)
Все-таки у нас здесь не олимпиада по физике. :D
Мне хочется узнать ваши мнения об изменениях ФМ в патче 3.03
"Силы инерции" нет в природе. Это понятие иногда вводят для упрощения рассчета движения в системе координат, движущейся с ускорением. А потом парятся с ним.
Не для упрощения его вводят. Без силы инерции в неинерциальной системе отсчета ничего не получится.
Нет, не нужно так понимать. Это утрирование. Незачем впадать в крайности.
Это не крайности. Вид изнутри эмулирует именно ощущения. В том числе, если не ошибаюсь, и силу инерции за счет изменения угла обзора (типа голову туда-сюда мотает). В чистом виде постмотреть моделирование полета можно только снаружи.
Это не крайности. Вид изнутри эмулирует именно ощущения. В том числе, если не ошибаюсь, и силу инерции за счет изменения угла обзора (типа голову туда-сюда мотает). В чистом виде постмотреть моделирование полета можно только снаружи.
Да, я согласен, что симуляция ощущений летчика зависит от системы видов, точек и направлений обзора.
Но я не вижу никакой причины, по которой симуляция поведения самолета зависит или должна зависеть от системы видов, точек и направлений обзора.
А что ты думаешь об изменениях ФМ в патче 3.03?
Это не крайности. Вид изнутри эмулирует именно ощущения. В том числе, если не ошибаюсь, и силу инерции за счет изменения угла обзора (типа голову туда-сюда мотает). В чистом виде постмотреть моделирование полета можно только снаружи.
Допустим я летал на P-47 и например я знаю что при определенном весе, MP и RPM самолет при таком то угле должен иметь где то такое то количество fpm.Здесь никакие углы обзора не играют никакой роли. Или например я знаю что если на таком то самолете при дачи полной педали нос самолета примерно уйдет на столько то градусов и т.д. Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен:)
Но я не вижу никакой причины, по которой симуляция поведения самолета зависит или должна зависеть от системы видов, точек и направлений обзора.
Конечно, она не должна от этого зависеть. Но симуляция человека может привести к тому, что изнутри поведение самолета будет выглядеть не так.
В общем, сначала надо понять "физиологическую" модель, чтобы она не мешала понимать "физическую".
Правда, есть у меня подозрение, что я все несколько усложняю. :)
А что ты думаешь об изменениях ФМ в патче 3.03?
:( В связи с наступившими каникулами, комп, на котором можно летать, напрочь захвачен окупантами. 3.03 я даже еще не видел.
Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен:)
Во-во-во! Именно так! Даже на настоящих самолетах, приборы показывают одно, а чувстовать можно другое. :) В общем, вопрос и был, что важнее для симулятора: передавать ощущения пилотов или показания приборов.
Stalevar
30.12.2004, 09:59
В общем, вопрос и был, что важнее для симулятора: передавать ощущения пилотов или показания приборов.
С таким же успехом можно спрашивать что важнее для человека, вода или кислород. И без первого и без второго человек помрет, но без кислорода помрет через несколько минут, а без воды через несколько суток. Разница вроде и есть, но результат один и тот же, необходимы и первое и второе, иначе никак.
Во-во-во! Именно так! Даже на настоящих самолетах, приборы показывают одно, а чувстовать можно другое. :) В общем, вопрос и был, что важнее для симулятора: передавать ощущения пилотов или показания приборов.
Ну я и есть пилот мои ощущения на прямую связанны с приборами :)
Простой пример: зимой, когда едешь по холмистой местности поздно вечером и дорогу освешает только свет твоих фар невозможно определить, подъем на данный момент или спуск.
Простой пример: зимой, когда едешь по холмистой местности поздно вечером и дорогу освешает только свет твоих фар невозможно определить, подъем на данный момент или спуск.
Для этого нужен авиагоризонт.
Олег Медокс / Oleg Maddox
30.12.2004, 12:27
Что изменилось?
1. полностью убрано демпфирование
2. более точный расчет обдува поверхностей
3. более точный расчет сноса струи.
на что стоит обратить внимание?
1. просмотрите первый раз трек на внешних видах и вторично с видом из кабины - чтоб оценить реацию самолета на ручку.
2. после включения дымов идет легендарное "дрочение ручки"
3. хаммерхед так ни разу и не получился. придется учиться делать правильно. :)
4. раскачка после выхода из штопора
5. при посадке очень чувствуется гиро и реактивный момент
поздравляю - это как будто новый сим. совсем другие ощущения от полета. :)
=========================================================
просьба иметь ввиду что это тестовые и не финальные изменения. ногами не пинать и по-возможности придерживаться конструктивизма.
Чтобы остановить какие-либо толки и пересуды или неправильное истокование.
1. Данная работа есть толька малая часть того, что делается в Рамках проекта Битва За Британию.
2. Естественно, так как 3D движок для БЗБ еще не готов, то работа эта ведеться на графическом движке серии Ил-2.
3. Так как то, что вы видите является самой настоящей утечкой информации из-за нерадивости двух товарищей...То не надо рассматривать это как обязательную вещь в каком-либо дополнении. Никто вам этого не обещал! Мало того! Если только часть того, что сейчас делается в рамках нового симулятора вставить в серию Ил-2 нужно будет иметь ввиду:
- что это приведет к тому, что вам нужно будет апгрейдить ваши компьютеры - сразу же после установки такого патча.
- нам нужно будет ПЕРЕНАСТРОИТЬ ВСЕ САМОЛЕТЫ В СИМУЛЯТОРЕ! Только вдумайтесь в эти слова! Затем представьте себе сколько времени и потраченных средств это займет! А если какой-либо самолет ваш любимый самолет не будет оттьюнен, так вы же опять больше все и будете кричать, что мы плохие... И не надо мне говорить, что этого не случиться. Так было, есть и будет. Психологию большинства юзеров пределать невозможно. Они слишком быстро забывают, что я именно писал или потом переиначивают на свой лад и выдают за мое вещи, которые я никогда не писал....
Так что если и вставим часть этого кода в Ил-2 серию, то поверьте, это будет не скоро.
Итак, к чему приведут пречисленные Yuoss-ом вещи.
1. На скоростях выше 350 изменений не будет (вернее 99%+ этого не заметит!).
2. На малых скоростях изменения появляются, но не настолько фатальные, чтобы переучиваться "летать". Просто все станет точнее, если говорить об аэродинамике, которая в конечном итоге и есть закон, который управляет даже моделью инерциии.
3. Летать не станет сложнее. Сложно летать только в неправильных с "триггерной" ФМ симах или в аркадных симах (в последнем случае это сказано для тех, кто не воспринимает аркаду как таковой и видит противоречия в физике, которые мешают применить навыки настоящего пилота... Летать там просто только тем, кто не знает как летает самолет...или по-просту физики и немного аэродинамики. Я например вижу грубейшие нарушении физики в CFS серии и это мне мешает летать, потому как противоречит моим знаниям, как авиационного инженера... ).
Заголовок поста назван неправильно. Инерция есть и была в Ил-2 серии. Законы аэродинамики для БоБ моделируются сложнее, и как результат этого более сложного моделирования меняется и инерционность на разных скоростях или на взлете и посадке. На больших скоростях практически не меняется и все есть как в Ил-2 сейчас, а на малых меняется, но не настолько сильно, чтобы трубить о революции! Повторю - как результат, а не как сама цель смоделировать именно инерционность, как это делают некоторые.
И если вы мне, как некоторые, будете приводить в пример один из двух других симов, в которых якобы это сделано правильно, то я не буду брать их в расчет. Потому как закон у них "обратный" - изменение "инерции" в бочке не является результатом изменения обдува самолета и аэродинамических сил приложенных к нему.
Вот и все, что я хотел сказать. Пожалуйста, не перефразируйте меня нигде. Пожалуйста, оперируйте правильными терминами и не вводите в заблуждение людей, не знакомых с такими понятиями в самолетостроении.
Спасибо за нормальный ответ.
Да уж
Пощупал наконец-то 3.03 - никакой новой ФМ там и не пахнет. Так что обсуждать собственно нечего.
Чтобы остановить какие-либо толки и пересуды или неправильное истокование.
1. Данная работа есть толька малая часть того, что делается в Рамках проекта Битва За Британию.
2. ....работа эта ведеться ....
И это главное, товарищи!
С наступающим Нас Всех Новым.....Симом!, и С Новым Годом! ;)
RR_Kraft
30.12.2004, 13:20
Предлагаю закрыть тему.
Тему закрывать не надо!
Вопрос к Олегу Медоксу.
Не могли бы Вы подробнее расписать здесь, что изменилось в ФМ с именно патчем 3.03?
В ридми об этом написано очень скупо. Мне хочется понять, действительно ли мне удалось заметить какие-то отличия, или я выдаю желаемое за действительное. Многие ответили мне, что не заметили никаких изменений в ФМ после патча 3.03.
Тему закрывать не надо!
Вопрос к Олегу Медоксу.
Не могли бы Вы подробнее расписать здесь, что изменилось в ФМ с именно патчем 3.03?
В ридми об этом написано очень скупо. Мне хочется понять, действительно ли мне удалось заметить какие-то отличия, или я выдаю желаемое за действительное. Многие ответили мне, что не заметили никаких изменений в ФМ после патча 3.03.
Хм, у меня, пожоже, едет крыша. Прочитал пост ОМ, теперь вот это. Тугарин, помоги, ты наверное, стебёшься или я сошёл с ума? :D
Maximus_G
30.12.2004, 14:10
Так что если и вставим часть этого кода в Ил-2 серию, то поверьте, это будет не скоро.
"Самое тяжелое в нашей работе - ждать..."
Хм, у меня, пожоже, едет крыша. Прочитал пост ОМ, теперь вот это. Тугарин, помоги, ты наверное, стебёшься или я сошёл с ума? :D
Смотри сообщение #341 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=501813&postcount=341) в этой ветке.
Никакого стеба с моей стороны нет. Я вполне серьезен.
Я не врач, поэтому ничего не могу сказать о твоем здоровье. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.12.2004, 14:30
- нам нужно будет ПЕРЕНАСТРОИТЬ ВСЕ САМОЛЕТЫ В СИМУЛЯТОРЕ! Только вдумайтесь в эти слова! Затем представьте себе сколько времени и потраченных средств это займет! Говоря по русски надежды нет , уже официально .
Летать там просто только тем, кто не знает как летает самолет...или по-просту физики и немного аэродинамики. Я например вижу грубейшие нарушении физики в CFS серии и это мне мешает летать, потому как противоречит моим знаниям, как авиационного инженера... ).
Точно ))) У настоящих авиационных инженеров в правильных симах скорость сваливания 110км/ч практически у всех самолётов и крайне странно сделанная скороподъёмность , и это им не мешает летать ))) Про зачаточное моделирование ВМГ уже и не вспоминаю .
Смотри сообщение #341 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=501813&postcount=341) в этой ветке.
Никакого стеба с моей стороны нет. Я вполне серьезен.
Я не врач, поэтому ничего не могу сказать о твоем здоровье. :)
Изменений в патче много, хоть они и маленькие и не координальные, но - заметные. А кто их не замечает, тем следует в настройках игры поставить ветер, турбулентность, ограниченный боезапас, полное управление двигателем, уязвимость, и т.д и т.п. :D
С уважением, Александр.
Смотри сообщение #341 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=501813&postcount=341) в этой ветке.
Никакого стеба с моей стороны нет. Я вполне серьезен.
Я не врач, поэтому ничего не могу сказать о твоем здоровье. :)
Не могу удержаться, чтобы не сказать, что мне эта ситуация напоминает того доцента, который у студента имя спрашивал. Студента звали Авасом, кстати. Хотя тред уже такой длинный, что каждый находит здесь свою логику. Nothing personal, Tugarin! :D
SilverFox
30.12.2004, 16:31
Говоря по русски надежды нет , уже официально .
Забей.. В конце концов нам ничто и никто не помешает выбирать то что нам нравится :) Причем через свои личные ощущения, а не через чужие, а они, как и своя рубашка ближе, чем чужие :)
PS: Всех с наступающим Новым годом!!!
Забей.. В конце концов нам ничто и никто не помешает выбирать то что нам нравится :) Причем через свои личные ощущения, а не через чужие, а они, как и своя рубашка ближе, чем чужие :)
PS: Всех с наступающим Новым годом!!!
Лучше на это внимание обратить:
это приведет к тому, что вам нужно будет апгрейдить ваши компьютеры - сразу же после установки такого патча.
Все уже материально готовы просчитывать "правильную" физическую модель? :)
Maximus_G
30.12.2004, 16:50
Лучше на это внимание обратить:
Все уже материально готовы просчитывать "правильную" физическую модель? :)
Вирпил, который откажется вырубить какой-нить графический наворот ради расширенной ФМ - и не вирпил вовсе...
Олег Медокс / Oleg Maddox
30.12.2004, 17:08
Говоря по русски надежды нет , уже официально .
Точно ))) У настоящих авиационных инженеров в правильных симах скорость сваливания 110км/ч практически у всех самолётов и крайне странно сделанная скороподъёмность , и это им не мешает летать ))) Про зачаточное моделирование ВМГ уже и не вспоминаю .
На ваш комментарий уже был ответ в моем топике. Про "триггеры" у других ФМ (по крайней мере у тех что я пробовал из Проп симов за последние 5 лет)... Если вы читаете это моделированием физики, то это ваше право. А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке. Это куда как важней... Можно и модель камня путем триггерной ФМ заставить сваливаться на какой-то заданной скорости.... Так, к слову сказать...
И, наверное вы не те вещи ВМГ называете... Наверное вы про детали, а не про физику...
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.
Олег, с Новым Годом Вас! Здоровья, успехов и силы в 2005.
Вирпил, который откажется вырубить какой-нить графический наворот ради расширенной ФМ - и не вирпил вовсе...
Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем? :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
30.12.2004, 17:22
Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем? :)
Это точно.
Тему закрывать не надо!
Вопрос к Олегу Медоксу.
Не могли бы Вы подробнее расписать здесь, что изменилось в ФМ с именно патчем 3.03?
В ридми об этом написано очень скупо. Мне хочется понять, действительно ли мне удалось заметить какие-то отличия, или я выдаю желаемое за действительное. Многие ответили мне, что не заметили никаких изменений в ФМ после патча 3.03.
Да кстати у меня тоже такое чуство, но все на фоне слова КАЖЕТСЯ, ведь и мы меняемся. Особенно разговоры, вот было раньше в Ил2Ш круто, а сейчас типа все плохо. Поставил посмотрел могу сказать разница небо и земля Ил2Ш все намного проще и аркаднее.
А собственно вопрос сразу после установки патча 3.03, полез в простой редактор атаковать танки Москва-зима Фока А5 при заходе на танки в пике скорость около 500 некислая раскачка началась при попытке подруливания. Но ведь вчера на старом патче атаковал небыло такой раскачки. или КАЖЕТСЯ?
Да кстати у меня тоже такое чуство, но все на фоне слова КАЖЕТСЯ, ведь и мы меняемся. Особенно разговоры, вот было раньше в Ил2Ш круто, а сейчас типа все плохо. Поставил посмотрел могу сказать разница небо и земля Ил2Ш все намного проще и аркаднее.
А собственно вопрос сразу после установки патча 3.03, полез в простой редактор атаковать танки Москва-зима Фока А5 при заходе на танки в пике скорость около 500 некислая раскачка началась при попытке подруливания. Но ведь вчера на старом патче атаковал небыло такой раскачки. или КАЖЕТСЯ?
Раскачка снова вернулась - это факт. А про остальное не уверен. Поэтому и интересуюсь мнениями окружающих. Конечно, лучше всего было бы получить информацию из первых рук - от разработчиков.
В ридми нет подробного описания изменений.
Может быть Олег Медокс ответит? :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
30.12.2004, 17:33
Тему закрывать не надо!
Вопрос к Олегу Медоксу.
Не могли бы Вы подробнее расписать здесь, что изменилось в ФМ с именно патчем 3.03?
В ридми об этом написано очень скупо. Мне хочется понять, действительно ли мне удалось заметить какие-то отличия, или я выдаю желаемое за действительное. Многие ответили мне, что не заметили никаких изменений в ФМ после патча 3.03.
А вы и не должны были заметитить серъезных изменений. Самое серьезное - это новая физическая модель многоступенчатых нагнетателей близко к месту преключения ступеней, поэтому и данные самолета изменяются на этих высотах.
Ну и одна формула была "поправлена", точнее ее невключенная ранее ("зачекенная" на программном языке) специальная часть еще до выхода первого Ила... Что и привело к более заметному изменению климба на разных скоростях и углах. У некоторых появились из-за этого проблемы со стартом с коротких авианосцев :)... C которых на самом деле пробуемые юзерами самолеты стартовали даже с частичной нагрузкой только с катапульты...
Ну в общем, эта формула-модуль влтияет на все в целом, кроме скоростей полета. Но основное то, что перечислено...
Олег Медокс / Oleg Maddox
30.12.2004, 17:37
Раскачка снова вернулась - это факт. А про остальное не уверен. Поэтому и интересуюсь мнениями окружающих. Конечно, лучше всего было бы получить информацию из первых рук - от разработчиков.
В ридми нет подробного описания изменений.
Может быть Олег Медокс ответит? :)
"Раскачка" никуда не убиралась и не возвращалась. Какая была такая и есть.
Все, что изменено - описано в ридми и в топике над этим.
:) ну вот просто человек установивший патч начинает следить за самолетом. В результате КАЖЕТСЯ появляется потому что этого ждут:)
наверно Ассоль постоянно мерещился фрегат на горизонте:):):)
Maximus_G
30.12.2004, 17:42
Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем? :)
Графика процессорозависима. Нагрузите параллельно чем-нить проц и сравните фпсы в простом редакторе, или еще лучше - на земле...
Но это просто пример, речь совсем не об этом... как можно не хотеть новую ФМ, даже если это скажется на производительности? Сколько людей отказалось от ЗС по причине того, что они требуют заметно больше ресурсов, чем Штурмовик?
Кстати, за АФМ в Ло "пришлось" заплатить аж на ~5% большей нагрузкой на проц...
Олег, Вы говорите зададками. Кое-где я даже нахожу противоречия.
С одной стороны, "поправлена" формула, которая влияет на все в целом, кроме скоростей полета.
С другой стороны, мы не должны были заметить никаких серьезных изменений.
Я верю Вам, что собственно модуль расчета ФМ не поменялся.
Но поменялись данные, обрабатываемые этим модулем, это заметно.
Возможно, что "раскачка" и была всегда, но теперь она по крайней мере стала заметна.
Есть ощущение, что в этом патче в ФМ как бы добавили "контраст". :)
Т.е. многие аспекты поведения самолета стали более заметными.
Этот уровень "контраста" мне понравился больше, чем прежний.
Я несу полную чушь, да? :)
В любом случае, спасибо за ответы и за патч. :)
Графика процессорозависима. Нагрузите параллельно чем-нить проц и сравните фпсы в простом редакторе, или еще лучше - на земле...
Но это просто пример, речь совсем не об этом... как можно не хотеть новую ФМ, даже если это скажется на производительности? Сколько людей отказалось от ЗС по причине того, что они требуют заметно больше ресурсов, чем Штурмовик?
Кстати, за АФМ в Ло "пришлось" заплатить аж на ~5% большей нагрузкой на проц...
Ну у меня нет оснований не верить Создателю. :)
ФМ не должна влиять на графику. Даже если и как-то можно будет выправить производительность за счет графики, играть на некрасивом симуляторе будет совсем не в кайф. Если довести идею до точки, можно и просто колонку цифр получать.
Улучшенную ФМ я, конечно, хочу. Но нафига просчитывать с точностью до милисекунд скорость вращения, если будет на несколько секунд фризить? Это точно реализма не добавит. :)
В общем, надо копить деньги.
И конечно, навороты должны быть отключаемыми. Иначе новых людей не будет.
SLI=TOT_53=
30.12.2004, 18:01
Я верю Вам, что собственно модуль расчета ФМ не поменялся.
Но поменялись данные, обрабатываемые этим модулем, это заметно.
Возможно, что "раскачка" и была всегда, но теперь она по крайней мере стала заметна.
А вы думаете что программеры "далаживают" своему боссу о любом сделанном изменении ?
А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке.
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.
В версии 3.0 ПХ+PC+АВН практически все самолеты имеют необьянимо большую скороподьемность на скоростях близких к скорости сваливания на 109K4 это порядка 150км/ч на зеро 120-130 км/ч.
Мне такое их поведение назвать правильным сложно.
То что самолет в зависимости от тяги двигателя самолет может иметь несколько разные скорости сваливания это понятно и обьяснимо.
Но на этих скоростях его скороподьемность должна быть очень низкой а не 20м/с и больше.
По поводу учтойчивости на малых скоростях в данном случае для Яков согласно Степанцу А.Т.
Минимальная скорость при которой самолет Як на наборе высоты сохраняет устойчивость и управляемость постоянна и равна 180 км/ч по прибору
А я другое заметил про патчи: раньше мы ждали, пока "патч протестируют в Ubi", а теперь такого вроде нет. Видимо, все станет быстрее...
NewLander
30.12.2004, 19:41
Все, что изменено - описано в ридми и в топике над этим.
Олег, а нельзя ли в будущих патчах описывать изменения более развернуто?
Ведь к различным домыслам вирпилов склоняют общие фразы типа "откорректирована летная модель некоторых самолетов", названия которых не приводятся.
Я думаю, что если бы приводились названия этих самолетов, то было бы намного проще ;)
С неизменным уважением.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.12.2004, 21:23
На ваш комментарий уже был ответ в моем топике. Про "триггеры" у других ФМ (по крайней мере у тех что я пробовал из Проп симов за последние 5 лет)... Если вы читаете это моделированием физики, то это ваше право. А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке. Это куда как важней... Можно и модель камня путем триггерной ФМ заставить сваливаться на какой-то заданной скорости.... Так, к слову сказать...
И, наверное вы не те вещи ВМГ называете... Наверное вы про детали, а не про физику...
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ? :D
Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ? :D
Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.
Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд :) Ну и ради бога - люди должны заниматься тем что им нравится если вам нравится разбирайте FM по косточкам пишите про не достатки и тд. В конце концов напишите свой мод для TW и летайте на здоровье с той правильной физикой которая вам нравится . Я только одно не понимаю зачем писать ехидные комментарии ?
С наступающим ! :)
Hishnick
30.12.2004, 22:32
Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.
Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд :) Ну и ради бога - люди должны заниматься тем что им нравится если вам нравится разбирайте FM по косточкам пишите про не достатки и тд. В конце концов напишите свой мод для TW и летайте на здоровье с той правильной физикой которая вам нравится . Я только одно не понимаю зачем писать ехидные комментарии ?
С наступающим ! :)
RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся? :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.12.2004, 22:33
У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .
У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .
Ага у меня тоже вызывает недоумение - как в патче у сомолета срезают чуть ли не 100км/ч скорости. Когда даже пустой самолет с 25% не в состоянии достичь макс. скорости своего реального прототипа.
RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся? :)
Не совсем понимаю понятия слова кувыркаться но если мы говорим об выраженном моменте от винта, слипстрима и т.д. то здесь зависит от самолета в P-51 это приводило к сваливанию в мануале рекомендовали при уходе на второй круг этого не делать а в тренировочном фильме показывали что может произойти если это сделать. В SNJ на малых скоростях самолет наверное могло бы и опрокинуть через крыло . Во всяком случае на скорости около 70 узлов , 28PM ,2000 RPM - в момент сваливания если не дать полную педаль то самолет переворачивает и он падает на крыло так называемый wing over.
NewLander
30.12.2004, 22:51
Ага у меня тоже вызывает недоумение - как в патче у сомолета срезают чуть ли не 100км/ч скорости. Когда даже пустой самолет с 25% не в состоянии достичь макс. скорости своего реального прототипа.
Со 100% он недодает 22 км/ч до реального прототипа твоей ссылки.
Хотя, ладно, соглашусь - пусть срезали 100 км/ч с того, что было. Вывод тогда возможен только один - до этого он был быстрее нормы на 78 км/ч и, значит, срезали правильно - он стал ближе к реалу в 3,5 раза по данному параметру :D :D :D
У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .
Ну вот я например считаю исходя из своих честных и объективным попыток сравнения TW и PF что последний лучший. Естественно у обоих недостатков хватает но тем не мнее люди мне утверждают что модель обдува в физически правильнee чем в ИЛ2 - я этим людям искренне верю но общая модель полета почему не похожa на ту которую я бы ожидал от данного самолета. Значит что еще должно быть что я не знаю . Тем неменее я не могу не сказать что их утверждения на фоне полета тоже вызывают не доумение . Мы оба правы со своей стороны но почему так происходит для меня загадка. При этом я не спешу утверждать что они просто на прости говорят не правду или не разбираются в этом вопросе Возможно должен быть какой то компромисс в моделе обсчета. Мне тяжелo представить я ничего подобного никогда не писал (программировал ) хотя интересно было бы узнать
Я уже писал до этого про правильные ЛТХ аддона к FS2004 ничего иного как Piper Warrior. Уж этот самолет найти труда не составит но модель совсем не похожa. Я не знаю как это объяснить недостатком MSFS
или упущениями производителей но самое смешное что они кроме всего прочего на нем еще и летают. В тоже самое время самолеты от компании FSD или Aerosoft видут себя очень похоже на реальные в чем разница или секрет я опять таки не знаю :confused:
Со 100% он недодает 22 км/ч до реального прототипа твоей ссылки.
Хотя, ладно, соглашусь - пусть срезали 100 км/ч с того, что было. Вывод тогда возможен только один - до этого он был быстрее нормы на 78 км/ч и, значит, срезали правильно - он стал ближе к реалу в 3,5 раза по данному параметру :D :D :D
Да ты холоп я смотрю не уймешься!?
НЕДОСТИЖИМЫ эти цифры в игре:
410(максимальная на высоте)/6000 370(крейсерская) 8000(потолок) Н-1
425-435/6000 375 8000 Н-3
415-425/6000 325-330 8500 Н-4
405/6000 330 8500 Н-5
430/6000 390 8500 Н-6
Н-6 на 6000 выдает 270-280 км/час т.е. не добирает 50км/час. И он даже не в состоянии достигнуть скоростей своих предшественников! И по макс. скорости он как Н-5 в реале - самый медленный и тяжелый хенк!
И почему самолет в реале развивавший макс. скорость на 6000 в игре выше 2000 просто не летит...
NewLander
30.12.2004, 23:11
Да ты холоп я смотрю не уймешься!?
НЕДОСТИЖИМЫ эти цифры в игре:
410(максимальная на высоте)/6000 370(крейсерская) 8000(потолок) Н-1
425-435/6000 375 8000 Н-3
415-425/6000 325-330 8500 Н-4
405/6000 330 8500 Н-5
430/6000 390 8500 Н-6
Н-6 на 6000 выдает 270-280 км/час т.е. не добирает 50км/час. И он даже не в состоянии достигнуть скоростей своих предшественников! И по макс. скорости он как Н-5 в реале - самый медленный и тяжелый хенк!
И почему самолет в реале развивавший макс. скорость на 6000 в игре выше 2000 просто не летит...
Мы, кажется, в соседней ветке решили вопрос с приборной и истинной скоростью ;)
Да, по прибору - 270-280 км/ч. Я что - разве спорю? Но истинная максимальная скорость - 408 км/ч со 100% топлива (газ 110%, радиаторы закрыты, автомат горизонта включен, вторая ступень нагнетателя, смесь 40% на 6000 м). Тебе мало скринов (т.е. ты считаешь, что я жульничаю и кладу скрины "с разгона")? Глупо, т.к. любой может эти данные проверить. Ладно, приду домой и запишу трек - может тогда веры прибавится :)
З.Ы. Не царское это дело - летать. Тем более - на бомбере. Так что, государь милостивый, идите-ка Вы... обратно на трон. А мозготрахов и плакальщиц и без Вас хватает (это к вопросу о холопе ;) ).
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 00:22
Ну вот я например считаю исходя из своих честных и объективным попыток сравнения TW и PF что последний лучший. Естественно у обоих недостатков хватает но тем не мнее люди мне утверждают что модель обдува в физически правильнee чем в ИЛ2 - я этим людям искренне верю но общая модель полета почему не похожa на ту которую я бы ожидал от данного самолета. Значит что еще должно быть что я не знаю . Тем неменее я не могу не сказать что их утверждения на фоне полета тоже вызывают не доумение . Мы оба правы со своей стороны но почему так происходит для меня загадка. При этом я не спешу утверждать что они просто на прости говорят не правду или не разбираются в этом вопросе Возможно должен быть какой то компромисс в моделе обсчета. Мне тяжелo представить я ничего подобного никогда не писал (программировал ) хотя интересно было бы узнать
Я уже писал до этого про правильные ЛТХ аддона к FS2004 ничего иного как Piper Warrior. Уж этот самолет найти труда не составит но модель совсем не похожa. Я не знаю как это объяснить недостатком MSFS
или упущениями производителей но самое смешное что они кроме всего прочего на нем еще и летают. В тоже самое время самолеты от компании FSD или Aerosoft видут себя очень похоже на реальные в чем разница или секрет я опять таки не знаю :confused:
Лично мне на физику или как там ещё можно назвать обсчёт положить с прибором , мне важнее как ЛТХ разных машин соотносятся друг к другу , и вот тут начинается сплошная лажа - в игре получается что Мустанг более манёвренный и более скороподъёмный чем Корсар чего в реале не было , опять-же скороподъёмность и того и другого сильно завышена , И-16 проигрывает в скороподъёмности bf109E4 что крайне странно и т.д. и т.п. А потом тут начинают говорить про честную физику и проч. , а что с неё толку если никакого даже близкого подобия реалу нет и помине ?
И-16 проигрывает в скороподъёмности bf109E4 что крайне странно
По-моему вчера кто-то возмущался, что Мессер на вертикали не может от И-16 оторваться.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 01:43
Да кстати о честном просчёте физики )) В реале резкая дача газа на малой скорости давала очень сильный разворачивающий и кренящий момент , на Мустанге приводило к сваливанию на крыло , собственно у Мустанга для мотора 1400л.с./3000rpm крутящий момент будет 334кгм , для мессера скажем К4 при мощности 2000л.с./2800rpm крутящий момент на коленвале будет 511кгм , однако при скорости 200кмч резкая дача газа от ноля до 110% с форсажем на К4 приводит к очень слабенькому вялому кренению даже не требующему никакого парирования . Честная физика ? ;)
P.S. И то что от отдачи пары пулемётов 7.62мм самолёты начинают по полосе ездить я конечно извиняюсь но на честную физику совсем не тянет .
Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.
З.Ы. "И они еще борятся за звание дома с высокой культурой быта!" (с) Иван Василич меняет профессию.
Всех с Новым Годом!
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 01:53
Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.
Да ладно , может ОМ ещё что-нибудь смешное про "честную физику" и "небольшие несоответствия" скажет )))
Да ладно , может ОМ ещё что-нибудь смешное про "честную физику" и "небольшие несоответствия" скажет )))
Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет :) Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man:)
Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.
З.Ы. "И они еще борятся за звание дома с высокой культурой быта!" (с) Иван Василич меняет профессию.
Всех с Новым Годом!
Я способен признавать свою неправоту, когда меня аргументированно убеждают. Ветку закрывать не нужно! В этой ветке конструктива не меньше, чем во многих других. Чего вы боитесь? Если кто-то кого-то оскорбил, пусть забанят виновника или навешают ему попугаев.А ветку трогать не нужно.
Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет :) Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man:)
Да золотой середины пока нет (может SU-25? ;) скоро) приходится выбирать между перегибами и недогибами. По мне лучше пере - интересней.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 02:16
Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет :) Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man:)А шо мине уже отсюда выгоняють ? )))
RB тебе сильно напоминает реальный самолёт то что в игре под гордым именем Р-51 ? Мне вот никак не напоминает .
А шо мине уже отсюда выгоняють ? )))
RB тебе сильно напоминает реальный самолёт то что в игре под гордым именем Р-51 ? Мне вот никак не напоминает .
Да почему же выгоняют :) Наоборот хочу что б ты сам не расстраивался и других не расстраивал. Плюнь ты на этот сим, есть же лучше правильно?;)
Мне все самолеты в принципе в игре напоминают реальные. Вот eсли ты меня спросишь насколько то здесь я тебе не скажу что это 100% тренажер реальной модели конкретного самолета - однако тенденции в общем сделаны очень хорошо. Конечно я могу написать длинный список того что в ИЛ2 сделано не так.. или мало похоже.. или в конце концов совсем не похоже. Но при этом я понимаю что эта игра, симулятор в конце концoв компромисс.
Понимаешь Белла в реальном мире зачастую сталкиваешься со такой кучей проблем в полете что по сравнению с этим недостатки игры будь это ЛТХ и что либо еще все это ерунда. Конечно хочется подвести все под книжные данные но я тебе гарантирую никогда и никто не сможет смоделировать все особенности самолета на 100%. Скажу больше в реальном мире чтобы узнать самолет по хорошему над как минимум налетать порядка 100-150 часов но конкретном типе. После этого ты будешь удивлен сколько "болезней" и не адекватностей ты обнаружишь в каждом самолете - я не уверен что даже конструкторы могли это предполагать во время разработки. Причем заметь у самолета к самолету разные причуды - эта как животные одной породы но разные по характеру. Вот и есть у пилотов любимые и нелюбимые машины. Мне бы тебя взять с линейкой и калькулятором да полетать с месяц на разных машинах a потом сравнить данные с опубликованными.. Я не говорю о постоянных ремонтах и модификациях. Поменял ради изменился вес самолета, посадил камень на винт упала скорость, поменял винт на другую модель приобрел экстра 20 узлов и т.д. Жизненный цикл эксплуатация и о книжных данных можно забыть. В твоем оригинальном flight manual будут стоять ссылки на aircraft flight log a там исписанные механиком страницы как что и где изменилось..Да вообщем писать можно долго а толку "горячие финские парни все одно будут говорить о своем. %)
Мне уже писали мол general aviation это military там следят и делают по другому и т.д. и т.п. Отчасти да но не забудь все эксплуатация была зачастую в полевых условиях с зачастую использованием нестандартных методов по модернизации самолетов и т.д. В конце концов эксплуатация износ повреждения и т.д. Тысячи факторов которые могу свести книжные данные далеко он реальности. Да вот тебе пример вчера только разговаривал с пилотом который знал испытателя двухмоторного Baron.
Последний испытывал прости читанные конструкторами
методы введения самолета в штопор. Они подсчитали что в соответствии аэродинамики самолет из 100 попыток 90 раз должен войти в штопор из них в 50 процентах случаев из него выйти. Летчик испытатель сделал 98 попыток вогнать самолет в штопор из них смог не смотря на расчеты смог ввести только два раза из которых не смог вывести самолет из штопора не разу(!) Оба раза пилот использовал парашют прикрепленный к самому самолеты так сказать the last resort - летчик жив самолет в дребезги. Вот тебе жизнь и расчеты пойди разберись.. Oднако если откроешь мануал для этого самолета на всяких случай любые попытки вести самолет в штопор будь это разновес тяги двигателей и тд запрещены .
Вот такие пироги.. Ради чего копья бить? Я думаю если бы можно было что то сделать без ущерба другому наверняка бы разработчики это сделали. Или ты полагаешь что основная их задача тебя подразнить? Ну если нет то наверное у них есть причины ни ты ни я с тобой симуляторов не разрабатывали, программы модели самолетов не писали, в конце концов не сидели за спитой программистов 1С и не смотрели как они это делали . Если столько понимающих людей в аэродинамики знатоков истории и критиков то почему так мало флайт симулаторов ? Парадокс однако люди тратят время на критику советуют как сделать но сами ничего не производят. Белл пошел бы ты учиться летать с инструктором который все знает но имеет ноль налета а ?:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 04:07
Так-с...
Попробую по другому )))
Предположим в Иле сделали Барона , по скоростям вроде боле-мене похоже , внешний вид тоже на месте , одна незадача - скороподъёмность ему сделали втрое выше и соответственно из-за сильного избытка тяги он конечно совсем по другому маневрирует и теряет/наращивает энергию . Теперь вопрос для RB ))) : а похожа-ли в таком раскладе эта химера на Барон ? ;)
Так-с...
Попробую по другому )))
Предположим в Иле сделали Барона , по скоростям вроде боле-мене похоже , внешний вид тоже на месте , одна незадача - скороподъёмность ему сделали втрое выше и соответственно из-за сильного избытка тяги он конечно совсем по другому маневрирует и теряет/наращивает энергию . Теперь вопрос для RB ))) : а похожа-ли в таком раскладе эта химера на Барон ? ;)
А почему черт побери и нет? Я б только рад был! :D Из всей моей летной карьере в 2003 году мне только один раз удалось полетать на абсолютно новом самолете этого же 2003го года - Piper Archer III. Короче тот же Арчер тот же Ликоминх ~180-181 лошадей , ну чистый и еще пахнет краской внутри :) Вообщем взлетел я на нем дал 2500 RPM (это с fixed picth винтом), выровнялся смотрю на скорость a она в конце желтой зоны возле красной ~Vne (never exceed). Прибрал я газы думаю ну блин самолет новый а прибор скорости врет - старший брат Archer-a 1979 года выпуска от силы бы выжал 110 узлов - в зеленой зоне. Вообщем стал заходить на посадку а мне башня и говорит мол снизь скорость до 80 kts для "spacing" - не думаю с прибором скорости все в порядке. Сел, посмотрел на винт - новый. Заглянул в aircraft log book -машина заводская без изменений. Короче не криминала не подлога а летает лучьше остальных в его классе . Вот поди гадай что к чему - один самолет не дотягивает до официальных ЛТХ а другой их переплевывает.
Нет здесь без бутылки не разобраться :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.12.2004, 04:35
А почему черт побери и нет? Я б только рад был! :D Из всей моей летной карьере в 2003 году мне только один раз удалось полетать на абсолютно новом самолете этого же 2003го года - Piper Archer III. Короче тот же Арчер тот же Ликоминх ~180-181 лошадей , ну чистый и еще пахнет краской внутри :) Вообщем взлетел я на нем дал 2500 RPM (это с fixed picth винтом), выровнялся смотрю на скорость a она в конце желтой зоны возле красной ~Vne (never exceed). Прибрал я газы думаю ну блин самолет новый а прибор скорости врет - старший брат Archer-a 1979 года выпуска от силы бы выжал 110 узлов - в зеленой зоне. Вообщем стал заходить на посадку а мне башня и говорит мол снизь скорость до 80 kts для "spacing" - не думаю с прибором скорости все в порядке. Сел, посмотрел на винт - новый. Заглянул в aircraft log book -машина заводская без изменений. Короче не криминала не подлога а летает лучьше остальных в его классе . Вот поди гадай что к чему - один самолет не дотягивает до официальных ЛТХ а другой их переплевывает.
Нет здесь без бутылки не разобраться :D
Воот )))
А теперь представь что тебе говорят что самый обычный Пайпер Кэб этого Арчера вдевает и по скорости и по скороподъёмности , и ещё добавят УНВП и БЖСЭ :D
Воот )))
А теперь представь что тебе говорят что самый обычный Пайпер Кэб этого Арчера вдевает и по скорости и по скороподъёмности , и ещё добавят УНВП и БЖСЭ :D
Super Cub однака а владелец подлец установил специальный винт оптимизированный для подъема :D
С Новым Годом тебя Белла ! Пойдука я после работы тяпну пивца :)
Вот жирный офф топ:)
Так сказать реалии жизни ..Хочу понимаешь завтра полетать и большинство самолетов заняты а вот репорты летчиков так называемые Squawk Report к имеющимся. Четыре самолета бери не хочу %)
N733WX Grounded - Flaps Inop / Fuel Dripping & Fuel Smell
N32034 Destroyed - Forced Landing due to Fuel Exhaustion - Don't Run Out of Gas Please Folks!!
N5645F DG light Out / Front Passenger Headset Jack INOP - Shortsout Intercom
N5025D Shop - Prop Strike
Посоветуйте какой лучше выбрать ? :D А вы говорите война, полевые условия,ЛТХ, ТТХ вот что творится в мирное время !
AndyGandy
31.12.2004, 10:27
N5645F DG light Out / Front Passenger Headset Jack INOP - Shortsout Intercom
Этот, по словам, в более "целом" состоянии :)
DG light - DownGear light?
Вобщем полетал наконец-то на 3.03м... Далее впечатления:
Ничего почти не изменилось! Раскачки не заметил! Вроде чуть-чуть сильнее штопорить начали крафты... Но это мож я пяненькый :D ручку перетягивал))) На посадочных скоростях маневрить можно и довольно легко... Это у всех так или у меня патч особенный? :) Такие ужасы в треке были и... Напугали и усе :D
ЗЫ: а мож дело в кривых 0-100-...-100-0?
Вобщем полетал наконец-то на 3.03м... Далее впечатления:
Ничего почти не изменилось! Раскачки не заметил! Вроде чуть-чуть сильнее штопорить начали крафты... Но это мож я пяненькый :D ручку перетягивал))) На посадочных скоростях маневрить можно и довольно легко... Это у всех так или у меня патч особенный? :) Такие ужасы в треке были и... Напугали и усе :D
ЗЫ: а мож дело в кривых 0-100-...-100-0?
Изменилось-изменилдось...Крафты стали какие-то более "вертлявые".При посадке подраненного "Курфюрста" сделал все,чтобы мягко сесть,но сломал одну "ногу"-и сам не заметил,пока на крыло не лёг.Вроде,раньше легче было.
Опять-таки-это всё моя личная ИМНА.
Пы.Сы.А что это за настройки такие...на дефолте чтоль лятаешь? :p %)
Пы.Сы.А что это за настройки такие...на дефолте чтоль лятаешь? :p %)Хе... дефолт это када 0-10-20-30-40-50-60-70-80-90-100-0, а у меня 0-100-100-...-100-0 :D Никак не дефолт))
С Новым годом!
Хе... дефолт это када 0-10-20-30-40-50-60-70-80-90-100-0, а у меня 0-100-100-...-100-0 :D Никак не дефолт))
С Новым годом!
Млин...и чего ты такими настройками добился-то? :) Просто интересно... %)
Млин...и чего ты такими настройками добился-то? :) Просто интересно... %) :D сИкрет фирмы :D Ну чего добился? По прямой уверенно летаю, что еще... а! научился применять штопор в бою где надо и где не надо, если враг сел на 6 такие настройки помогают сбросить его упав на землю! Вобщем рулез %)
ЗЫ: травку рву под домом!
ЗЫЫ: :D :D :D
SilverFox
01.01.2005, 16:00
Да золотой середины пока нет (может SU-25? ;) скоро) приходится выбирать между перегибами и недогибами. По мне лучше пере - интересней.
Может в X-Plane 8.03 тоже пере :) Поэтому мне там тоже инттересней даже на самых гражданских самолетах , как и в TW на Цессне :)
SilverFox
01.01.2005, 16:45
Да кстати о честном просчёте физики )) В реале резкая дача газа на малой скорости давала очень сильный разворачивающий и кренящий момент , на Мустанге приводило к сваливанию на крыло , собственно у Мустанга для мотора 1400л.с./3000rpm крутящий момент будет 334кгм , .
Что это такое можно представить по свидетельству пилота Мустанга в Корее. Я копировал этот пост в тему про таргетваре на Роджерах. Это был ответ на вопрос Yo-Yo об ощущении момента винта..
Так сказано было что пятеро погибло за год только по причине попытки дотянуть на глиссаде прибавкой наддува . Причем все были уже не молодыми пилотами, но переучивались на Мустанг с бомберов..
Что-нибудь подобное есть в Ил2? В TW, покрайней мере, что-то напоминающее такую возможность есть..
Чтобы не потерялось повторю сопию здесь:
HammFist
Member
Member # 15295
posted November 10, 2004 11:26
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Real_Yo-Yo:
2 Hammfist
Have you seen the "Landing" video from LockOn?
It's obsolete now though.
He-he... now nobody can skid without blowing his tires away.
And after 1.1 release all Su-25 driver will learn and learn restrictions.
And another question: have you heard from your father that cross (giroscope) moment from the prop was very sufficient in P-51, i.e. while changing pitch the plane yaws?
--------------------------------------------------------------------------------
I haven't seen the video yet -- I'll take a look at it.
My father flew the P-51H model during the Korean war. Many of the pilots in his unit were transitioning to the Mustang from B-25s and B-26s that they flew in WWII. He watched 5 of them in less than a year kill themselves by slamming the throttle forward while going missed approach. The combination of torque, P-Factor, and spiral slipstream effects were too strong to counteract at low speed and high Angle of Attack -- the airplanes yawed wildly, stalled the downwind wing, flipped over on their backs and crashed.
So the answer is yes.
Может в X-Plane 8.03 тоже пере :) Поэтому мне там тоже инттересней даже на самых гражданских самолетах , как и в TW на Цессне :)
Ык.. Плайн святыня - только я живих диспов боюсь %)
Похоже раскачка появилась, но не на всех самолетах. Например, на P-39N-1 небольшая раскачка есть, а на P-39Q-1 - нет.
:D сИкрет фирмы :D Ну чего добился? По прямой уверенно летаю, что еще... а! научился применять штопор в бою где надо и где не надо, если враг сел на 6 такие настройки помогают сбросить его упав на землю! Вобщем рулез %)
ЗЫ: травку рву под домом!
ЗЫЫ: :D :D :D
Плохая тактика... Из прицела ты вывернешься, но пока ты будешь в штопоре - теряя высоту причем без набора скорости твой оппонент уйдет выше. И усе...
Плохая тактика... Из прицела ты вывернешься, но пока ты будешь в штопоре - теряя высоту причем без набора скорости твой оппонент уйдет выше. И усе...
Есть неплохие шансы на то, что противник бросит его, решив что этот горе-вояка разобьется сам, без помощи его снарядов
или вообще не станет связываться, или просто ему будет влом спускаться вниз за чудиком :)
Тактика конечно не самая крутая, но совсем без клоунов- тоже скучно :)
Есть неплохие шансы на то, что противник бросит его, решив что этот горе-вояка разобьется сам, без помощи его снарядов
или вообще не станет связываться, или просто ему будет влом спускаться вниз за чудиком :)
Тактика конечно не самая крутая, но совсем без клоунов- тоже скучно :) 5 баллов! :D Катаюсь по полу :D
Плохая тактика... Из прицела ты вывернешься, но пока ты будешь в штопоре - теряя высоту причем без набора скорости твой оппонент уйдет выше. И усе...
Волк, смотри на это:
...применять штопор в бою где надо и где не надо... и ...ЗЫЫ: :D :D :D Просекаешь?)))
to Kitty: По поводу горе вояки и клоуна :) Можем дуэльку слетать ;) Раз из десяти собьешь - сниму шляпу))
Волк, смотри на это: Просекаешь?)))
to Kitty: По поводу горе вояки и клоуна :) Можем дуэльку слетать ;) Раз из десяти собьешь - сниму шляпу))
Я продолжил твою шутку, на которую так серьезно ответил Волк :)
Не люблю дуэли, там где один на один и противник о тебе знает и тебя хочет :) слишком геморойно. Лучше сбить того, кто сам влез тебе в прицел - без шума и без драки. Зевающих, жадных , дымящих, отставших :) А вот крутиться у земли проверяя у кого кривые отклика понтовее -на мой взгляд,это самый настоящий цирк , пусть даже при этом тебя ни разу не собьют.
Я продолжил твою шутку, на которую так серьезно ответил Волк :)
Не люблю дуэли, там где один на один и противник о тебе знает и тебя хочет :) слишком геморойно. Лучше сбить того, кто сам влез тебе в прицел - без шума и без драки. Зевающих, жадных , дымящих, отставших :) А вот крутиться у земли проверяя у кого кривые отклика понтовее -на мой взгляд,это самый настоящий цирк , пусть даже при этом тебя ни разу не собьют.
Мне показалось, что ты шутки не понял, вот я и решил показать те кто из нас клоун, НО раз так то без проблем ;)
По поводу дуэлей ты зря! Веселая штука)) Я вот кроме дуэлей уже с пол года ничего не летал (комп-тормоз не позволяет((, зато графика на максимуме :D )
Кривые отклика это конечно хорошо, но если основной твоей задачей есть просто "перекрутить" соперника они тебе не помогут ИМХО! В дуэли (в отличии от догфайта) нужно думать головой ;) Не знаю у всех ли так, но пара часов дуэли с равным или более сильным противником оччень утомляют! Встаешь как вроде прогу набрал тыщ на 2 строк :)
Вобщем ладно, инцендент исчерпан!
С Новым годом! Уряяя!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot