Просмотр полной версии : Исправьте вы ишака !!!
=SilveR=
07.05.2005, 00:31
Не, все красиво, мы их толпами в 41-м сбивали... Но дед мне другое рассказывал. Не может так себя ишак на вертикали вести. И это не мое мнение - мнение людей, которых я заставил к себе в гости зайти и взять джой в руки... Мнение абсолютно другое... Ишак силен в горизонтали - не более. Исправьте вы это, ешки-матрешки, ну не было такого... Я родился гораздо позже , чем война закончилась - в 1971-м. Но от деда много наслушался... Ну не могло такого быть... иначе мы бы одними ишаками войну в воздухе выиграли...
9/JG52_Bubi
07.05.2005, 00:42
Не, все красиво, мы их толпами в 41-м сбивали... Но дед мне другое рассказывал. Не может так себя ишак на вертикали вести. И это не мое мнение - мнение людей, которых я заставил к себе в гости зайти и взять джой в руки... Мнение абсолютно другое... Ишак силен в горизонтали - не более. Исправьте вы это, ешки-матрешки, ну не было такого... Я родился гораздо позже , чем война закончилась - в 1971-м. Но от деда много наслушался... Ну не могло такого быть... иначе мы бы одними ишаками войну в воздухе выиграли...
Я не могу понять причину Вашего недовольства на вертикали "ишак" никакой.
NewLander
07.05.2005, 01:52
Я не могу понять причину Вашего недовольства на вертикали "ишак" никакой.
Согласен. Просто не надо путать понятия вертикаль и скороподъемность. По последней он примерно равен Як-1 и лучше ЛаГГ-3 и МиГ-3. Но на вертикали - никакой: скорости нет (и на горку крутую, соответственно, не уйти) и в пике разваливается на раз-два. Плюс ограничения маневра из-за глохнущего движка.
Stalevar
07.05.2005, 03:49
А почему тогда этот никакой ишак легко догоняет мессер на вертикали и метров с 300-400 ломает всё, что можно парой шкасов? На мессере нельзя от ишака вверх уходить, если он ближе полкилометра, а некоторые пытаются уйти на вертикаль, когда ишак совсем в упор строчит, а потом жалуются:)
Mozart-3
07.05.2005, 04:01
Уточните, некоторые -это кто? Боты,люди?
Бывает, заиграются с ишаком на горизонталях, как запахнет жареным -лезут спасаться вверх, а скорость дай бог 300...Конечно, таким кранты,таких и на ПЗЛе надо сбивать.
Mozart-3
07.05.2005, 04:04
Да, ШКАСы что-то нехорошо стали себя вести,приобретая черты чудо-оружия.
Вчера сбил 8 "Ю-87В-2" -все короткой очередью из двух пулеметов в корень крыла, с последующим возгоранием топлива.
А может у Штуки сняли протектор с броней?
Stalevar
07.05.2005, 04:18
Уточните, некоторые -это кто? Боты,люди?
Бывает, заиграются с ишаком на горизонталях, как запахнет жареным -лезут спасаться вверх, а скорость дай бог 300...Конечно, таким кранты,таких и на ПЗЛе надо сбивать.
Таких и на ТБхе на вертикали догнать могут:)
Ну вот я только что летал на F4. Лобовая, разошлись, я вверх, ишак с переворотом вниз, потом вверх, догнал, когда я уже потерял скорость и выбил пушку. Я его чуть попугал из пулеметов и пошел домой(перкаль бронированный, немецкие пулеметы не берут:)) Вот как он меня догнал, если сначала вообще вниз пошел?
Stalevar
07.05.2005, 04:21
Да, ШКАСы что-то нехорошо стали себя вести,приобретая черты чудо-оружия.
Вчера сбил 8 "Ю-87В-2" -все короткой очередью из двух пулеметов в корень крыла, с последующим возгоранием топлива.
А может у Штуки сняли протектор с броней?
А по моему они себя всегда так вели. На порядок мощенее остальных пулеметов винтовочного калибра, а также немецких 13мм. Ну а штуку в корень крыла зажечь чем угодно можно, самое слабое место похоже.
BITL_DJUS
07.05.2005, 04:29
Таких и на ТБхе на вертикали догнать могут:)
Ну вот я только что летал на F4. Лобовая, разошлись, я вверх, ишак с переворотом вниз, потом вверх, догнал, когда я уже потерял скорость и выбил пушку. Я его чуть попугал из пулеметов и пошел домой(перкаль бронированный, немецкие пулеметы не берут:)) Вот как он меня догнал, если сначала вообще вниз пошел?
Хмм. . . не может быть. :eek: :confused:
Stalevar
07.05.2005, 04:47
Хмм. . . не может быть. :eek: :confused:
Не, ну не то, чтобы совсем догнал, но достаточно, чтоб отстрелить пушку(метров с 300-400).
Хмм. . . не может быть. :eek: :confused:
да эти животные вообще летают пренебрегая всеми законами физики :D :D :D Ведь всетаки ИШАК (Осел) Ушами видать в наборе махал.... А если серьезно, то помоему у ишака СИЛЬНО крутая энергосберегаемость в игре и такой вот маневр как, нижняя петля, только добовляют скорости ему, соответственно и энергии, а затем эта сцука за тобой КАК ПРЫГНЕТ, и Вися на скорости - 10, верча при этом штурвалом во всех направлениях, падая вертикально вниз, хвостом вперед.... разберает тебя, беспомощно болтающегося, как червяка на крючке..... Вот ИМХО....
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 09:07
Скороподъёмность у ишачков чуть зарезана в игре это факт , так-же факт что более-менее похоже климб сделан у F4 а у других мессеров безобразно задран .
По поводу сохранения энергии ... ишак энергию плохо держит , но энерговооружённость у него заметно выше чем у одногодков-мессеров ;)
ШКАСы позволяют стрелять с 600-800м , НО именно на ишаках рассеивание почему-то в разы больше чем на Мигах и Яках , так что попасть можно только случайно издалека . Чисто для интересу постреляйте из фюзеляжных пулемётов на типе 18 и Як-1 ;)
Stalevar
07.05.2005, 09:13
Проблема только в том, что ишаки стабильно попадают с 400-500 метров, а вот Яки с МиГами нет. Может как раз из за разброса(накрывает большую площадь - хоть что нибудь да попадет). Если бы не бешанные ШКАСы, то и проблем на вертикали с ишаками не было бы.
IvanoBulo
07.05.2005, 09:15
Если уже и говорить про скоростоподъёмность, то она "задрана" у многих самолётов, а не только у мессеров.
Я лично жду новую ФМ. Надеюсь она снимет большинство перекосов...
ОБЦ Парни хорошая тема.
Давеча егр Ангус (реальный дойче) В чех варе костерил нас почём зря по поводу вертикали ишака,ОМа туда приплёл и нас всех читерами обозвал.
Суть вопроса ясна .Давайте разбираться. для начала откройте компарь с сравните скороподъёмность И-16 виэс эмиль и фридрих.
Вроде как не догоняет Ишак фридриха везде по вертикали уступает. Но есть весомый аргумент , которым я делаю на вертикале 109х под управлением таких как Ангус и уважаемый =SiLveR=.Это темп разгона -приемистость при равных скоростях в начале уходана верх.Не рассматриваем Вариант классического прохода 109 на бз пикирование до600 и пыжок вверх после атаки,я за таким не полезу на ишаке.И так приемистость ишак имел феноменальную и запас тяги на вертикали мне хватает до высоты от 0 до 1500 м выше я бросаю преследование 109 .И всё нытьё пилотов про читерский разгон ишака расспространяется как раз на эти высоты. Дык просто надо попрактиковаться и не допускать висеть в вираже на 500 метрах , а после этого вдуг решить уйти от ишака на вертикаль при стартовой 280-320.НЕ ВЫЙДЕТ я не дам.,тк при такой же скорости первые 10сек вертикали я буду иметь на ишаке лучший темп разгона.А вы все путаете этот параметр с устоявшейся скороподъёмностью. Который для всех 109 начинается с 20м\сек и приборной скорости 260км\ч .Конечно если у вас на 6 в 800- 1000 м сзади висит ишак ,109 может уйти классическим набором высоты имея каждуе 10 секунд выигрыш по высоте 70 -90 метров ( см компарь).Дык изучите ттх энемис плейнс и пользуйтесь.Я ж и озерс редпилотс не ноют про ваши виражи( в см есть пилоты 109 которых мне перевиражить трудна, хотя я себя считаю неплохим пилотажником красных крафтов).Так чта уважаемые ,ничего не нужно исправлять ,просто проводите чаще работу над ошибками.
И эта - то ,что я тут описал распространяется для боёв живой против живого.С пластмассовыми противниками неинтересно (для меня) может кто другой ткроет тайны борьы с ботами :D
Stalevar
07.05.2005, 09:55
Нужно исправлять, нужно. Только не ишак, а ШКАСы. А то догнать то он мессер не могёт, но это не мешает запилить его из пулеметов с приличной дистанции.
9/JG52_Bubi
07.05.2005, 10:07
Насчет "задраной" скороподъемности где то на форуме есть видео с восстановленым "Мессером" модификации G-4 дак он так резво "горку" выполнял, что очень даже впечетляет по сравнению например с тем же Як-9.
BITL_DJUS
07.05.2005, 10:14
Да все в порядке с ишаками, даже эмиль их делает, не говоря о Ф4.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 10:33
Если уже и говорить про скоростоподъёмность, то она "задрана" у многих самолётов, а не только у мессеров.
Я лично жду новую ФМ. Надеюсь она снимет большинство перекосов...Очень даже зря надеешься , ФМ будет новая для всех скопом , тюнинговать каждый самолёт никто не будет , готов поспорить что климб Е4-Е7 с пиком в 15-15.5м/с мы в этом симе не увидим .
Насчет "задраной" скороподъемности где то на форуме есть видео с восстановленым "Мессером" модификации G-4 дак он так резво "горку" выполнял, что очень даже впечетляет по сравнению например с тем же Як-9.
а я видел видео,где как раз як-9 резвее всех остальны выглядит,всё зависит от того кто в кабину сел и что хочет показать зрителям,просто самолёт или свои понты вкупе с возможностями машины...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 10:39
Нужно исправлять, нужно. Только не ишак, а ШКАСы. А то догнать то он мессер не могёт, но это не мешает запилить его из пулеметов с приличной дистанции.
Лечу на одном сервере на Брюстере , сзади близко ишак тип 18 и пулемётный хорёк , я ручку не дёргаю лечу строго прямо , уж я не знаю сколько в меня пулек попало ( уж точно не одна сотня ) , самолёт чуть-чуть не дотянул до филда - горючка вытекла ))) Ничего не выбили , летел почти нормально )))
Очень даже зря надеешься , ФМ будет новая для всех скопом , тюнинговать каждый самолёт никто не будет , готов поспорить что климб Е4-Е7 с пиком в 15-15.5м/с мы в этом симе не увидим .
что то мне говорит,что его нигде не увидите,это игра в первую очередь,не вплетёшь в неё многих факторов,которые способны сгладить разницу в ттх,а так,если по чистым ттх,так попа будет эмилям в бобе супротив спитов первых...
Лечу на одном сервере на Брюстере , сзади близко ишак тип 18 и пулемётный хорёк , я ручку не дёргаю лечу строго прямо , уж я не знаю сколько в меня пулек попало ( уж точно не одна сотня ) , самолёт чуть-чуть не дотянул до филда - горючка вытекла ))) Ничего не выбили , летел почти нормально )))
ГЫы, Виктор, а какое ето отношение имеет к Ешке и Ишаку на вертикали????
Согласен. Просто не надо путать понятия вертикаль и скороподъемность. По последней он примерно равен Як-1 и лучше ЛаГГ-3 и МиГ-3. Но на вертикали - никакой: скорости нет (и на горку крутую, соответственно, не уйти) и в пике разваливается на раз-два. Плюс ограничения маневра из-за глохнущего движка.
Все правильно.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 10:54
что то мне говорит,что его нигде не увидите,это игра в первую очередь,не вплетёшь в неё многих факторов,которые способны сгладить разницу в ттх,а так,если по чистым ттх,так попа будет эмилям в бобе супротив спитов первых...
Ну так МГ не впервой "баланс" выравнивать )) Тут-же стуча пяткой в грудь про самый реалистичный сим с самой правильной ФМ ))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 10:56
ГЫы, Виктор, а какое ето отношение имеет к Ешке и Ишаку на вертикали????А там был голос из зала про волшебные шкасы ))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 10:57
ГЫы, Виктор, а какое ето отношение имеет к Ешке и Ишаку на вертикали????А там был голос из зала про волшебные шкасы ))
P.S. И вапче не токмо не дай бох сбивать , а даже стрелять в сторону лыцарей , а тем более из щкасов это страшное западло ))
Ну так МГ не впервой "баланс" выравнивать )) Тут-же стуча пяткой в грудь про самый реалистичный сим с самой правильной ФМ ))
а они правильно делают,вы будете играть в то,где не сможете бить противника?или почти не сможете?мало кто станет в такое играть,вот они подравнивают ттх сглаживая тем самым многие недостающие факторы из рил лайф.
но Вы этого не поймёте,Вам уже об этом тут не раз писали,а Вы всё за старое ;)
А там был голос из зала про волшебные шкасы ))
P.S. И вапче не токмо не дай бох сбивать , а даже стрелять в сторону лыцарей , а тем более из щкасов это страшное западло ))
:D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 11:11
а они правильно делают,вы будете играть в то,где не сможете бить противника?или почти не сможете?мало кто станет в такое играть,вот они подравнивают ттх сглаживая тем самым многие недостающие факторы из рил лайф.
Принципиально несогласен . Либо это авиасим с максимально приближённой реализацией ЛТХ , либо аркада которую мы сейчас имеем , которую лично мне авиасимом назвать язык не поворачивается .
Хотелось-бы заметить к слову что как правило побеждали не чудесные ЛТХ а тактика и групповое взаимодействие , и мне как-то не особо интересно кто не станет играть в сим где ФМ и ДМ будут более приближены к реалу .
В общем команде МГ большое фи за разочарование .
От вам компарь по климбу и ааще ,то что в игру заложено .
Объяснялки нужны ? или сами можете проанализировать таблицы.версия 2.5 под 3.02. но думаю в 3.04 не дёрнули с ишака на верх :D
Просто научитесь пользоваться сильными сторонами и нивелировать до мин недостатки.
Мне будет счастье, если у Ишака сделают мотор, убиваемый хоть каким-то количеством 7.7 мм пулек. Пока для этого боеприпаса мотор Ишака просто отсутствует (как и у Чайки). А с климбами и прочей хренью разберёмся по месту.
Шкасы конечно зверские слов нет:))))
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
Шкасы конечно зверские слов нет:))))
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
легко,шерстяные штаны с начёсом :D
чушь вы говорите
Мне будет счастье, если у Ишака сделают мотор, убиваемый хоть каким-то количеством 7.7 мм пулек. Пока для этого боеприпаса мотор Ишака просто отсутствует (как и у Чайки). А с климбами и прочей хренью разберёмся по месту.
очень даже убивается,стрелками по крайней мере...
Мы тут недавно дуэлились на 18-х. Все там выбивается. Реально получалось сбить друг друга это двигатель и ПК, точнее ПК, тяги! и двигатель. Тока пару раз удалось крыло отгрызть.
Шкасы конечно зверские слов нет:))))
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
дык тут вообщето не замерзнуть должны пилоты, а от кислородного голодания загнутся :) Щутка.....
Нужно исправлять, нужно. Только не ишак, а ШКАСы. А то догнать то он мессер не могёт, но это не мешает запилить его из пулеметов с приличной дистанции.
Только все почему-то забывают про ТТХ ШКАСов, в частности скорострельность, а также то что их 4 синхронных. ТщательнЕЕ тестируйте, считайте, сравнивайте, а потом уже делайте выводы.
В нынешней версии Ишак наиболее приближен к реалиям, или в переводе на русский язык - труп против любого месса, если у того на лобовом стекле нет знака "У".
Vini Puh
07.05.2005, 13:13
Месс противу ишака всегда выиграет, если ошибки делать не будет...
Проверено многократно... О чём тут базар...??? не понимаю...
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
Знаешь кто довоенный рекорд высотности поставил?
И-15 %)
"... советские летчики любовно называли новые истребители И-153. ... Б. К.
Коккинаки установил на облегченном варианте И-15 мировой рекорд высоты — 14 575 м. ..."
Забралась почти на 14 км.
А ты говоришь - кабина открытая...
дык тут вообщето не замерзнуть должны пилоты, а от кислородного голодания загнутся :) Щутка.....
на ишаке предусмотрено кислородное оборудование
а замёрзнуть в нём на самом деле тяжело,если тёплая одежда,двигло то обогревает,по крайней мере обморозиться очень тяжело,дискомфорт разьве что...до ампутаций конечностей из-за обморожения точно дело не доходило по крайней мере
а в 1935,если не ошибаюсь,так вообще то ли на и-15,то ли на 16,скорее всего на и-15 вообще рекорд мировой по высоте поставлен был,больше 15 тысяч метров...
А по поводу свества ШКАС - ну что делать у него темп срельбы 1800 у крыльевых и 1650 у синхронных. А их 2, если не 4. Плотность огня какая? даже с его рассеиванием с 300м навкидку с ишака нагпиговать можно хорошо. А если с дистанции сведения бить ...
Один Ветеран очень нахваливал шкасы говорит, что это были как бензопилы, много и быстро, чик и крыло отпилено...
А про ишака ваще... я удивлен что его еще хоть кто-то считает убером.
Летать на нем наказание хоть плачь никого не догнать, удача светит только если тебя не заметят или лыцарь необразованный попадется.
"Старческая немощь"(С) Youss
Да лана тебе Монгол, не так все и плохо))), ты не догониш, шкас долетит))))
очень даже убивается,стрелками по крайней мере...
Поясняю про мотор. Он не останавливается, и часто вполне себе тянет. Но его невозможно вырубить чтобы тот кто на 6-ти понял, что висеть нехрошо. Боты-стрелки кажется как раз и целят в мотор, и когда они цепляют бак, делают ПК - это здорово, но я о моторе. А вот Лавке двигло вышибается. :)
Трек онлайновый.
Vini Puh
07.05.2005, 15:04
Знаешь кто довоенный рекорд высотности поставил?
И-15 %)
"... советские летчики любовно называли новые истребители И-153. ... Б. К.
Коккинаки установил на облегченном варианте И-15 мировой рекорд высоты — 14 575 м. ..."
Забралась почти на 14 км.
А ты говоришь - кабина открытая...
Для справки... там гермокабина стояла... даже фотография есть этого уё...ща.... так что насчёт кислорода и прочей хрени... не нада.. )))
У неподготовленного человека на 4000 проблеммы начинаются... а то и на 3000....
Vovantro
07.05.2005, 15:12
Один Ветеран очень нахваливал шкасы говорит, что это были как бензопилы, много и быстро, чик и крыло отпилено...
А про ишака ваще... я удивлен что его еще хоть кто-то считает убером.
Летать на нем наказание хоть плачь никого не догнать, удача светит только если тебя не заметят или лыцарь необразованный попадется.
"Старческая немощь"(С) Youss
Незнаю, мне нравиться ишачок. Я на нём стараюсь мессеры заманивать на низкую высоту, мессеры там не ахти - ИМХО. Сколько раз загонял их в землю, просто я считаю у каждого своя тактика пилотирования и боя на ишаке. НАПРИМЕР: Помню на сервере Вулч, гонял с одним, он мне на хвост сел и не отвязывался никак, я взял да и снизился до, метров так 30-50, выпустил закрылки, мессер тоже, только ему это не помогло, его на таких скоростях как у ишака, просто резко скинуло на крыло (срыв потока) на вираже и он врезался в землю :D Жаль только за это мне не засчитали очки... %)
Конечно может быть это и не убер, но я его люблю, ОН ХОРОШИЙ ! :D
P.S.: Животных надо любить... :D %)
Поясняю про мотор. Он не останавливается, и часто вполне себе тянет. Но его невозможно вырубить чтобы тот кто на 6-ти понял, что висеть нехрошо. Боты-стрелки кажется как раз и целят в мотор, и когда они цепляют бак, делают ПК - это здорово, но я о моторе. А вот Лавке двигло вышибается. :)
Трек онлайновый.
я как раз о том же,На ишаке очень даже вышибается мотор стрелками,не пк,хотя пк чаще,а именно мотор выбивают,он работать то вроде работает,но аналогично лавкиному,крутить крутит,но не тянет совсем,обороты маленькие,скорости едва хватает чтоб приземлиться,лететь прямолинейно уже не получается...
последний раз сия ситуация была пару недель назад в динамической кампании...
что то мне говорит,что его нигде не увидите,это игра в первую очередь,не вплетёшь в неё многих факторов,которые способны сгладить разницу в ттх,а так,если по чистым ттх,так попа будет эмилям в бобе супротив спитов первых...
1.Основной истребитель РАФа в тот период - "хурик"
2.Ню-ню.Посмотрим,у кого попа шире,когда вы на карбюраторном Спите порассекаете :D
Вот и правильно, неча висеть на 6, а то, прости боже!, прилипнут тока труха литит), надоть еще злее сделать
Справедливости ради добавлю - в игре не реализован клин оружия из-за перегрева. Вот тогда, конечно, просто так "попилить" уже не получится. Правда, все в равных условиях сейчас, этого ни у кого нет. Очень хотелось бы это учесть в будущем ...
1.Основной истребитель РАФа в тот период - "хурик"
2.Ню-ню.Посмотрим,у кого попа шире,когда вы на карбюраторном Спите порассекаете :D
так же,Как сейчас на карбюраторном хурике...нормально вполне,ишаком как летать уже научены ;)
Вот и правильно, неча висеть на 6, а то, прости боже!, прилипнут тока труха литит), надоть еще злее сделать
у меня ещё банальнее всё было,на шести не весел,по недогляду...не уследил за енкелем,что правее был,вот он мне и навтыкал,я вообще понадеялся,что у обоих в мёртвой зоне нахожусь...ошибся :D
Шкасы конечно зверские слов нет:))))
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
Между прочим на Чайке был поставлен мировой рекорд высоты - что-то около 15 000 метров (Коккинаки). Так штааа не нада... ;)
Ну, кто еще в очередь напомнить про рекорд высоты на И-153 %)
AndyGandy
07.05.2005, 16:30
Нужно исправлять, нужно. Только не ишак, а ШКАСы. А то догнать то он мессер не могёт, но это не мешает запилить его из пулеметов с приличной дистанции.
Запилить???? Вчера 156 попаданий в Ф2, почти в упор. 156! Он немного задымил и улетел на базу сел :) Ну я понимаю что у него рожа в масле наверняка была, но он же улетел! А ты мне "запилил"! :) Во дають! Скока-ж я в него по-твоему попасть должен?
IvanoBulo
07.05.2005, 16:53
Запилить???? Вчера 156 попаданий в Ф2, почти в упор. 156! Он немного задымил и улетел на базу сел :) Ну я понимаю что у него рожа в масле наверняка была, но он же улетел! А ты мне "запилил"! :) Во дають! Скока-ж я в него по-твоему попасть должен?
Да там наверняка около 75-ти рекошетов и 75-ти на вылет... Остальные 6-ть морду в масле сделали :p
А почему тогда этот никакой ишак легко догоняет мессер на вертикали и метров с 300-400 ломает всё, что можно парой шкасов? На мессере нельзя от ишака вверх уходить, если он ближе полкилометра, а некоторые пытаются уйти на вертикаль, когда ишак совсем в упор строчит, а потом жалуются:)
Ребята, да заколебали вы!
То у синих крафтов не так то у красных завышено, СКОЛЬКО МОЖНО????
Делать нечего что ли?
То что мессера на вираже Ла-5фн перекручивают про это молчат уже давно а вы про ишак вспомнили, да ещё два разных параметра в одну кучу свалили.
ПОмоему синим то уж нечего жаловаться на их истребительные крафты...
А Если на "ШЕСТЬ ЧАСОВ" вы себе пустили то это только Ваша вина и не крафта, симулятора и прочего (если не брать в расчёт сетевые лаги, с которыми нам приходится мириться)
"ВСЕМ ХОРОШО НИКОГДА НЕ БУДЕТ"
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2005, 16:56
Ну, кто еще в очередь напомнить про рекорд высоты на И-153 %)
На Чайке никаких рекордов не ставили )) Коккинаки летал на И-15 ))
Во время войны в Испании там на И-16 была эскадрилья "сосунков" , они специализировались на высотных боях и перехватах и летали в кислородных масках .
Че вы все на мессах, вы на фоке против ишака попробуйте.
пикирую(фв190а4), высота 200м. ишак на 6.
скорость 600...580....... 500(типа надеюсь на тупую морду ишака, что он быстрее растеряет скороть на максималке) ишак далеко. Плавно, сугубо на триммерах начинаю вытягивать вверх. выхожу на вертикаль на высоте за 1500м начинаю изображать переворот, к тому времени как морда вниз повернется, ишак мимо меня вверх проскакивает. Вот так ишак!
И вообще, сколько по паспорту набор высоты у ишака в боевом равзороте? Сильно сомневаюсь, что больше 1000метров.
Че вы все на мессах, вы на фоке против ишака попробуйте.
пикирую(фв190а4), высота 200м. ишак на 6.
скорость 600...580....... 500(типа надеюсь на тупую морду ишака, что он быстрее растеряет скороть на максималке) ишак далеко. Плавно, сугубо на триммерах начинаю вытягивать вверх. выхожу на вертикаль на высоте за 1500м начинаю изображать переворот, к тому времени как морда вниз повернется, ишак мимо меня вверх проскакивает. Вот так ишак!
И вообще, сколько по паспорту набор высоты у ишака в боевом равзороте? Сильно сомневаюсь, что больше 1000метров.
а надо следить за ним ;)(а не просто драпать уповая на 700 кмч) есть очень простой прием вылавливать пикирующих :D после пикирования ишак в легкую 3000 наберет, а ты смешишь народ полутора тысячами.
это иназывается лыцарь необразованный попался :D :D
да и 600 для ишака в пике это нормально + еще он не проваливался по высоте
Справедливости ради добавлю - в игре не реализован клин оружия из-за перегрева. Вот тогда, конечно, просто так "попилить" уже не получится. Правда, все в равных условиях сейчас, этого ни у кого нет. Очень хотелось бы это учесть в будущем ...
Будет реализовано в БОБ
А почему тогда этот никакой ишак легко догоняет мессер на вертикали и метров с 300-400 ломает всё, что можно парой шкасов? На мессере нельзя от ишака вверх уходить, если он ближе полкилометра, а некоторые пытаются уйти на вертикаль, когда ишак совсем в упор строчит, а потом жалуются:)
А от какого ишака и на каком мессере?
Если на Е-4 от И-16-24 - то все верно, ишак сильней, и на вертикали тоже. Вообще крайне не рекомендуется с ними вертеться - отхватишь :)
ИМХО главный чит - зависание ишака на скорости 120 и при этом расстрел мессера зависшего на 500 метров выше. Не может самолет так управляться на такой скорости :) В остальном - ИМХО, все в норме.
Кстати, а вот что будет в версии 4.0? Есть подозрение что ишачкам поплохеет
Хмм. . . не может быть. :eek: :confused:
Хе.. а что, подкачка эенергии и эфира для красных крафтов новость?
Г-2 против Ла-5ФН, 2500 метров. Лобовая. Поле лобовой я на Г-2 ухожу в плавную горку - лавочка тупо лезет в вираж, разворачивается на 180 и почти догоняет меня! Метров с 400 успевает отстреляться но мимо. Затем в спирали отстает.
Ну и супершкассы... Сколько ни читал о них - дальше 200 метров огонь неэффективен. Но это в реале. а в игре - это что-то типа меглазера из звездных войн, и цвет такой же :)
Для справки... там гермокабина стояла... даже фотография есть этого уё...ща.... так что насчёт кислорода и прочей хрени... не нада.. )))
У неподготовленного человека на 4000 проблеммы начинаются... а то и на 3000....
Ссылочку можно на источник? Насколько знаю, самолет был максимально облегчен, снято вооружение, а вместо сиденья была просто дощечка. На спуск топлива не хватило - планировал с этой высоты. Про гермокабину не нашел ни одного упоминания. Не совсем простое это дело - гермокабины.
отстреляться но мимо..
да вы батенька счастливчик :D
и что в этом нового? Ла-5 вроде не мальчик для битья при его некоторых недостатках :rolleyes:
что то мне говорит,что его нигде не увидите,это игра в первую очередь,не вплетёшь в неё многих факторов,которые способны сгладить разницу в ттх,а так,если по чистым ттх,так попа будет эмилям в бобе супротив спитов первых...
Первых или пятых? Тот спит что тут у нас есть - это далеко не первый спит. И далеко не первый из пятых :)
Не, все красиво, мы их толпами в 41-м сбивали... Но дед мне другое рассказывал. Не может так себя ишак на вертикали вести. И это не мое мнение - мнение людей, которых я заставил к себе в гости зайти и взять джой в руки... Мнение абсолютно другое... Ишак силен в горизонтали - не более. Исправьте вы это, ешки-матрешки, ну не было такого... Я родился гораздо позже , чем война закончилась - в 1971-м. Но от деда много наслушался... Ну не могло такого быть... иначе мы бы одними ишаками войну в воздухе выиграли...
Ну во первых в игре самые последние серии ишаков представлены, во вторых по воспоминанимя ветеранов на вертикале Эмилям ишак не уступал, только Фридрихам. Это во первых. Во вторых ты пробовал в игре вести бой на 6000 на ишаке? А в реале часто летали и сбивали, бомберы перехватывали, а бомберы с с прикрышкой ясное дело. И ничего.
Короче требую, чтобы исправили ишак на вертикале! Ишак не должен старым Эмилям уступать на вертикале!!!!
От вам компарь по климбу и ааще ,то что в игру заложено .
Объяснялки нужны ? или сами можете проанализировать таблицы.версия 2.5 под 3.02. но думаю в 3.04 не дёрнули с ишака на верх :D
Просто научитесь пользоваться сильными сторонами и нивелировать до мин недостатки.
Вот не надо рассказов про "умение пользоваться". Все-таки среди тех кто высказывается про ишак иногда попадаются пилоты, отличающие РУД от РУСа (я н про себя) На скорости 450 на Е-4 атакуешь ишак, только что вышедший из виража - скорость ну никак не больше 300, ну 350. Уходишь на горку - и он тебя расстреливает. Я понимаю, поздние ишаки против эмиля очень хороши - но не настолько же.
блин он и не уступает!!!!!!!!
Просто не все Е-4 дурака валяют;)
...или НЕМОЖЕТ МиГ3 в сталле у земли Е-4 победить, но вот когда выходит наоборот, то это не значит что не все правильно в игре ;) :D
да вы батенька счастливчик :D
и что в этом нового? Ла-5 вроде не мальчик для битья при его некоторых недостатках :rolleyes:
А разве я сказал что это ново? Но хоть это старо - интересно, где Лавочкин наборал энергию? В него гравицапа встроена?
Лавочкин наборал энергию?
в боевом развороте, и не набрал, а сохранил...
к тому же у него могла скорость быть выше на схождении, да и теряет он енергию не как мессер.
Че вы все на мессах, вы на фоке против ишака попробуйте.
пикирую(фв190а4), высота 200м. ишак на 6.
скорость 600...580....... 500(типа надеюсь на тупую морду ишака, что он быстрее растеряет скороть на максималке) ишак далеко. Плавно, сугубо на триммерах начинаю вытягивать вверх. выхожу на вертикаль на высоте за 1500м начинаю изображать переворот, к тому времени как морда вниз повернется, ишак мимо меня вверх проскакивает. Вот так ишак!
И вообще, сколько по паспорту набор высоты у ишака в боевом равзороте? Сильно сомневаюсь, что больше 1000метров.
Так ишак в динамике превосходит тяжелую фоку.
Хмм. На фоках есть триммеры? Это чит. По идее были перфорированные пластинки.
Один Ветеран очень нахваливал шкасы говорит, что это были как бензопилы, много и быстро, чик и крыло отпилено...
Если его не клинило то неплохо работал ;)
Но клинило его довольно часто если верить мемуарам Покрышкина.
Справедливости ради добавлю - в игре не реализован клин оружия из-за перегрева. Вот тогда, конечно, просто так "попилить" уже не получится. Правда, все в равных условиях сейчас, этого ни у кого нет. Очень хотелось бы это учесть в будущем ...
От перегрева оружие неклинит это не движек да и потоком воздуха вполне нормально охлаждает. Вот конструктивные осособенности запросто могли сказаться как в случае со ШКАС.
Так ишак в динамике превосходит тяжелую фоку.
Хмм. На фоках есть триммеры? Это чит. По идее были перфорированные пластинки.
Тримеров не было был отклоняемый целиком стабилизатор который и заменял тримеры.
Пpи выводе из фигуp и из пикиpования нагpузки на pучку чpезмеpно большие. Для облегчения вывода необходимо пользоваться стабилизатоpом
(ввиду отсутствия тpиммеpов).
Тримеров не было был отклоняемый целиком стабилизатор который и заменял тримеры.
Пpи выводе из фигуp и из пикиpования нагpузки на pучку чpезмеpно большие. Для облегчения вывода необходимо пользоваться стабилизатоpом
(ввиду отсутствия тpиммеpов).
Я поэтому и удивился. Ты ведь видел что я цитировал пост. Сам я на красных летаю. Вот и удивился откуда триммеры у фоки, если пластины были специальные
На Чайке никаких рекордов не ставили )) Коккинаки летал на И-15 ))
Во время войны в Испании там на И-16 была эскадрилья "сосунков" , они специализировались на высотных боях и перехватах и летали в кислородных масках .Согласен. Бэс попуталь... :)
http://win.www.airwar.ru/history/aces/legend/pilot/kokkinaki.html
От перегрева оружие неклинит это не движек да и потоком воздуха вполне нормально охлаждает. Вот конструктивные осособенности запросто могли сказаться как в случае со ШКАС.
Ошибаешься.
в боевом развороте, и не набрал, а сохранил...
к тому же у него могла скорость быть выше на схождении, да и теряет он енергию не как мессер.
В вираже. Вираж от боевого я еще отличаю. Скорость на схождении была точно не выше моей - я атаковал с небольшим превышением, лавочкин разворачивался ко мне в лоб.
А вот насчет теряет энергию не как мессер - тут безусловно согласен.... он ее из космоса подсасывает :)
а надо следить за ним ;)(а не просто драпать уповая на 700 кмч) есть очень простой прием вылавливать пикирующих :D после пикирования ишак в легкую 3000 наберет, а ты смешишь народ полутора тысячами.
это иназывается лыцарь необразованный попался :D :D
да и 600 для ишака в пике это нормально + еще он не проваливался по высоте
Да не, ишак за мной идет. Да и не заныривание это было. Уход вниз и в течении минуты полет в горизонте. яж написал высота 200 ишак на шести. Если фока скинула в горизонте скорость с 600 до 500, то ишак ее скинул куда как поболее.
Другое дело, что теже яки себе такого не позволяют, как ишак.
т.е. не прослеживается концепции - больше масса и аэродинамика, лучше вертикальные маневры. Ишак вертолету уподобается, тарахтит себе потихоньку мордой вверх.
2 AndyGandy А нафига ж ты снайпер ... ов все пули в одну дырку засобачил ?? ту которую первый буллет калибра 0.3 инча образца 1895 года сделал во фридрихе .И потом зачем туда же укладывать ещё 153 пули. может лучше було веером распустить ?? :D
Первых или пятых? Тот спит что тут у нас есть - это далеко не первый спит. И далеко не первый из пятых :)
специально для флудера
спит мк-1
вот например, беру як1.
як не месс конечно, но всетаки считается более современным самалем, чем ишак.
никак не могу поверить, что ишак мог творить подобное.
Для справки... там гермокабина стояла... даже фотография есть этого уё...ща.... так что насчёт кислорода и прочей хрени... не нада.. )))
У неподготовленного человека на 4000 проблеммы начинаются... а то и на 3000....
А знаешь, какая высота в кабине обычного пассажирского самолета, когда он на большой высоте идет? ;)
А знаешь, какая высота в кабине обычного пассажирского самолета, когда он на большой высоте идет? ;)
Сказал А, гоаори Б. Какая?
Сказал А, гоаори Б. Какая?
сюардесса обычно объявляет на какой высоте летит самолёт и забортную температуру ;)
могу лишь сказать,что высота значительно выше 3000м
Tony_1982
08.05.2005, 00:58
специально для флудера
спит мк-1
Да ещё с вооружением 8х0.303 дюйма :p :D.
ИМХА - ничего не светит. Только вираж лучше.
Хотя сейчас мне большинство немцев в Ил-2 вертолёты напоминают, что Е-4, что Г-6. Про Г-2 я молчу. Что это, опыт? %). Даже у земли :cool:
сюардесса обычно объявляет на какой высоте летит самолёт и забортную температуру ;)
могу лишь сказать,что высота значительно выше 3000м
По воспоминаниям ветерана: один пилот наш на разведку летал на МиГ-3, встретил мессеров (четыре). Так он на 7000 затянул и все-таки отбился от них. Говорит кислородного оборудования не было, было тяжело но организм молодой, а МиГ-3 на высоте это МиГ-3 (так он выразился).
сюардесса обычно объявляет на какой высоте летит самолёт и забортную температуру ;)
могу лишь сказать,что высота значительно выше 3000м
А они одинаковые? Та что в кабине и та на которой летит самолет?
гугл рулит
"На высоте 10–11 км (именно там происходит крейсерский полет) давление в кабине пассажирского самолета соответствует высоте чуть более 2 км над уровнем моря. Это вполне приемлемо для здорового человека (он еще не испытывает симптомов кислородного голодания), но не для любителей спиртного."
только я чет считал что там наоборот наддув до 1.1 атм (((
NewLander
08.05.2005, 02:17
Шкасы конечно зверские слов нет:))))
Но вот объясните мне чисто с летных характеристик как И-16 тип 18-24 летают на 4000-5000 и даже на 6000 тыс метров:))))??? Естесвенно надо потратить уйму времени чтоб забратся на такие высоты......но это же полная чушь и охинея:( Как самолет с не привышаемым потолком 3000 тыс метров, может летать в 2-раза выше? ":( Надо Олежку попросить чтоб в новом патче сделал реальную температуру ........Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно:) Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..:)**
Уже уверен, что не раз возразили, но вот данные по И-16 тип 18 с airwar.ru:
Практический потолок, м 9300
И как по-твоему, этот результат получали, если выше 3000 на нем просто физически пилот не может летать? :p
Stalevar
08.05.2005, 02:39
Запилить???? Вчера 156 попаданий в Ф2, почти в упор. 156! Он немного задымил и улетел на базу сел :) Ну я понимаю что у него рожа в масле наверняка была, но он же улетел! А ты мне "запилил"! :) Во дають! Скока-ж я в него по-твоему попасть должен?
Да улететь то можно, воевать нельзя. Может тебе его не засчитают, но ведь он уже не боец, считай что сбил. В основном ломаются тяги, двигло и оружие. Из какого еще оружия ты можешь с 500м так ломать самолеты?
Stalevar
08.05.2005, 02:40
Только все почему-то забывают про ТТХ ШКАСов, в частности скорострельность, а также то что их 4 синхронных. ТщательнЕЕ тестируйте, считайте, сравнивайте, а потом уже делайте выводы.
И как по твоему скорострельность влияет на дальность стрельбы?
FilippOk
08.05.2005, 03:54
сюардесса обычно объявляет на какой высоте летит самолёт и забортную температуру ;)
Странно, что и в И-16 стюардесса не объявляет, каким калибром сйчас будем с трелять, не правда ли?
"Внимание, уважаемый пилот. Сейчас начнётся стрельба из пулемётов ШКАС, будьте внимательны. Пожалуйста, не расстёгивайте привязные ремни вплоть до полной остановки самолёта..." :D
специально для флудера
спит мк-1
Специально для флудера
А вы откуда знаете как себя будет вести Спит мк-1 против мессера Е в БзБ? Или так, потрепаться захотелось, ввернуть что-то ради красного словца?
Taifoon78
08.05.2005, 04:13
Если что и надо править в Ишаке, так это его обозначение - тип 24 на тип 28. Насколько я знаю, Тип 24 имел двигатель М63 и 4ШКАСа, а Тип 28 двигатель М63 и 2ШВАКа 2 ШКАСа.
Странно, что и в И-16 стюардесса не объявляет, каким калибром сйчас будем с трелять, не правда ли?
"Внимание, уважаемый пилот. Сейчас начнётся стрельба из пулемётов ШКАС, будьте внимательны. Пожалуйста, не расстёгивайте привязные ремни вплоть до полной остановки самолёта..." :D
воппрос был задан про пассажирские самолёты,тогда уже не ко мне все докапывайтесь,а к тому кто спросил
Специально для флудера
А вы откуда знаете как себя будет вести Спит мк-1 против мессера Е в БзБ? Или так, потрепаться захотелось, ввернуть что-то ради красного словца?
ты уже ввернул и не рази не надо други провоцировать на такие жн действия
А они одинаковые? Та что в кабине и та на которой летит самолет?
какой вопрос,такой ответ
высота одинаковая :D
Если что и надо править в Ишаке, так это его обозначение - тип 24 на тип 28. Насколько я знаю, Тип 24 имел двигатель М63 и 4ШКАСа, а Тип 28 двигатель М63 и 2ШВАКа 2 ШКАСа.
ВОТ!!!!! ВОТ ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ!!! Вашу руку, коллега! :)
И ведь труда это не должно много занять. А все терпят почему-то. :confused:
Интересно, а если б Bf 109 G-14 обозвали G-21 сколько бы народу возмутилось?
Желающим проверить.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 500м. от огневого рубежа и спрятаться за 2-3мм. алюминиевой стенкой.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(ШКАС-совсем не ПК в смысле скорострельности)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на Bf-109, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию обязуюсь оплатить собственноручно.Аминь :cool:
ты уже ввернул и не рази не надо други провоцировать на такие жн действия
Хе... понятно все с тобой, флудератор. Провоцируй народ дальше ... К модерам уже бегал, на флуд жаловаться, провокатор?
И как по твоему скорострельность влияет на дальность стрельбы?
крайне просто. Не надо путать теплое и мягкое. На дистанции 500м пуля выпущенная даже из макарова своей убойной силы еще не теряет, не то что со ШКАС. Вопрос только в прицельной стрельбе. Из-за рассеивания с 500м ПОПАСТЬ 1 ПУЛЕЙ ТРУДНО (считай невозможно), но если попадаешь то убойной силы хватит.
А вот на вероятность ПОПАСТЬ как раз скорострельность еще как влияет. так как 125 выстрелов в секунду из 4х пулеметов И16 это весьма себе немалая плотность.
Желающим опровергнуть.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 150-200м. от огневого рубежа и спрятаться за работающим двигателем водяного охлаждения(типа аналог мп105)., дополнительно можете прикрыться листом фанеры.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(мг81 совсем не ПК в смысле скорострельности и бронепробиваемости)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на всей серии ЛАГГ, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию оплачивать не собираюсь. Аминь
крайне просто. Не надо путать теплое и мягкое. На дистанции 500м пуля выпущенная даже из макарова своей убойной силы еще не теряет, не то что со ШКАС. Вопрос только в прицельной стрельбе. Из-за рассеивания с 500м ПОПАСТЬ 1 ПУЛЕЙ ТРУДНО (считай невозможно), но если попадаешь то убойной силы хватит.
А вот на вероятность ПОПАСТЬ как раз скорострельность еще как влияет. так как 125 выстрелов в секунду из 4х пулеметов И16 это весьма себе немалая плотность.
С вероятностью попасть хоть чем-то на таких дистанциях понятно. А как с вероятностью того, что попало, сломать тягу, а очень часто 2?
И 2е, а как же воспоминания стрелка пе2-"...стрелять по мессерам дальше 300м практически бесполезно, не попадеш..."(ессно ето не дословно)
Одно дело - стрелять по стоячей мишени из стационарного пулемета , и совсем другое, когда и мишень , и пулемет летят на скоростях под 400 км/ч или больше, да еще смещаются друг относительно друга с большими перегрузками.
А насчет бронепробиваемости - начитался я здесь, как пуля ак47 пробивает борт БТР - и нафига, спрашивается , пихают на современную технику 30мм пушки? - ставили бы десяток пулеметов 7,62 :p
Кстати, где были суперпуперШКАСы году эдак в 44? Все на пушки перешли, по крайней мере на 12,7мм. А то бы летали на Хурре с 12х7,7мм и всех мочили.
Желающим опровергнуть.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 150-200м. от огневого рубежа и спрятаться за работающим двигателем водяного охлаждения(типа аналог мп105)., дополнительно можете прикрыться листом фанеры.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(мг81 совсем не ПК в смысле скорострельности и бронепробиваемости)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на всей серии ЛАГГ, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию оплачивать не собираюсь. Аминь
1.Если пилот прикрыт двигателем и бронестеклом- заупокойную можно вообще не дождаться :D Когда прострелите вдоль двигатель насквозь даже из 30-мм пушки-веллкам дальше дискутировать.Хоть в упор стреляйте :rolleyes: Про звезду возд.охлаждения (в смысле живучести) я скромно умолчу.
2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? :D
Зато с другой стороны-и Ишак убер.и ШКАСы лазерганы,и вообще у Руделя(Хартманна,фон Берга,Гудериана,Деница) сказано,что немецкий зольдат(любой) есть вундерваффе и проиграть азиатским самолетам/танкам/пулеметам не может по дефолту. Совсем.. Только завалить своими трупами(или если вундерваффе устанет/ошибется/разочаруется в идеях фюрера).
Одно дело - стрелять по стоячей мишени из стационарного пулемета , и совсем другое, когда и мишень , и пулемет летят на скоростях под 400 км/ч или больше, да еще смещаются друг относительно друга с большими перегрузками.
Ну и каким боком все это отразится на показателе бронепробиваемости? :p
Tony_1982
08.05.2005, 16:20
2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? :D
А откуда вы взяли, что мессер имел плохую манёвренность? Хуже Яка или Ла? Я вот например обьективных причин таких не вижу... Ах, да... в Ла-5 ведь графицапа встроена, - по определению вираж лучше. И зачем самолёты из алюминия делать - из дерева ведь легче получаются! И прочнее! :D
Да просто не будет идеальных условий с попаданием по нормали, а главное - шанс попасть даже 4 шкасами будет весьма невелик.
Одно дело - стрелять по стоячей мишени из стационарного пулемета , и совсем другое, когда и мишень , и пулемет летят на скоростях под 400 км/ч или больше, да еще смещаются друг относительно друга с большими перегрузками.
А насчет бронепробиваемости - начитался я здесь, как пуля ак47 пробивает борт БТР - и нафига, спрашивается , пихают на современную технику 30мм пушки? - ставили бы десяток пулеметов 7,62 :p
Кстати, где были суперпуперШКАСы году эдак в 44? Все на пушки перешли, по крайней мере на 12,7мм. А то бы летали на Хурре с 12х7,7мм и всех мочили.
вообще то написано было о том,что с 10 метров пуля из ак-47 пробивает и борт бтр и рельс железнодорожный,но это не значит,что эта же пуля пробьёт те же самые мижени уже со 100 метров к примеру...к тому же там ковш бульдозера рассматривался в той теме,а у него ещё меньше толщина,чем борт бтр и уж тем более тоньше рельсы...
Хе... понятно все с тобой, флудератор. Провоцируй народ дальше ... К модерам уже бегал, на флуд жаловаться, провокатор?
гы :D
слово то какое выдумал :D
Да-да исправьте ишака-чтоб он был как в достопамятные времена версии 1.0R и шкасы из тех же времен :D чтоб отдельным лыцарям не казалось что он слишком уберист сейчас :D
словарь:
пуля
рельс
БТР
Ак47
ковш
500метров
ФМ
ДМ
вертолет
не было
было
крутится
...далее по списку:)
IvanoBulo
08.05.2005, 18:29
словарь:
пуля
рельс
БТР
Ак47
ковш
500метров
ФМ
ДМ
вертолет
не было
было
крутится
...далее по списку:)
1.0R
лазер
ДМ лося
перкаль
:D
А откуда вы взяли, что мессер имел плохую манёвренность? Хуже Яка или Ла?
а)из данных испытаний.
б)время и радиус виража достаточно сравнить.
в)отсюда немцы и предпочитали тактику "бум-зум",вполне логично считая бой на вираже анахронизмом.Опыт войны в Испании вполне показал,что крутиться в "свалке" с Чайками и Ишаками себе дороже-проще спикировать.долбануть и уйти.
Я вот например обьективных причин таких не вижу...
И что? :) Это ваши трудности.
Ах, да... в Ла-5 ведь графицапа встроена, - по определению вираж лучше. И зачем самолёты из алюминия делать - из дерева ведь легче получаются! И прочнее! :D
Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..
Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу ;) )
Или где?
Tony_1982
08.05.2005, 21:37
а)из данных испытаний.
б)время и радиус виража достаточно сравнить.
в)отсюда немцы и предпочитали тактику "бум-зум",вполне логично считая бой на вираже анахронизмом.Опыт войны в Испании вполне показал,что крутиться в "свалке" с Чайками и Ишаками себе дороже-проще спикировать.долбануть и уйти.
а) Испытаниям, особенно нашим, так доверять не стоит.
б) Для этого их нужно знать.
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
И что? :) Это ваши трудности.
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.
Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.
Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу ;) )
Или где?
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили. Тактика была такакая у немцев, самолёт тут не при чём.
И вообщё, понятие "манёвренность" достаточно широкое, что не раз уже обсуждалось на форуме. И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сорри за оффтоп.
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража. В отличие от "Хаябусы", скажем.
в)отсюда немцы и предпочитали тактику "бум-зум",вполне логично считая бой на вираже анахронизмом.Опыт войны в Испании вполне показал,что крутиться в "свалке" с Чайками и Ишаками себе дороже-проще спикировать.долбануть и уйти.
Свалка не есть маневренный бой.
Ну и каким боком все это отразится на показателе бронепробиваемости? :p
На разбросе отразится - по крайней мере должно.
а) Испытаниям, особенно нашим, так доверять не стоит.
С чего это? испытания что, проводили чтобы себя запутать?
б) Для этого их нужно знать. А мы и знаем - смаотрите результаты испытаний
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность. На горизонталях - плохую. Хуже чем большая часть наших самолетов.
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут. Наш человек :) Только тут важно не перегибать палку - есть данные, которые можно счтать достаточно достоверными. Если испытаня и ветераны в одни голос говорят, что на горизонтали мессеры делали - значит, сокрее всго так и есть :)
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины. Но это же не значит что из древесины нельзя делать хорошие самолеты? И не значит, что саамолет из древесины обязательно будет слабее в вираже ем самолет из алюминия?
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили. Так ктож спорит -мессер маневренны самолет, очень хороший. На уровне Яка или Ла. Где-то слиьней, где-то слабей. На горизонтали и боевых разворотах слабей, на горке - сильней (пока не появился Ла-5ФН)
И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки. и уж точно не материал из которого сделана конструкция.
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража.Сказать можно. Потому что все относительно :)
Tony_1982
08.05.2005, 22:39
Так ктож спорит -мессер маневренны самолет, очень хороший. На уровне Яка или Ла. Где-то слиьней, где-то слабей.
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину :).
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину :).
от пилота пожалуй всё зависит ещё больше,чем от ттх самолёта,а ишак для своего времении вообще вне конкуренций был,да и потом с него не особо охотно перелазили,точнее не так,перелазили охотно,но потом обратно просились...всё зависело от самолётов на которые пересаживались...
поговаривают,что наши например спиты ввобще не оценили,не знаю,правда,нет,но где то проскакивало,а тут вот народ как беснуется...
однако же мы с тобой отлично знаем,что на ешках против спита пятёрки очень даже жить можно ;)
Вот, из интервью Голодникова:
А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.
А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.
А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.
И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?
Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.
А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?
Н.Г. Не врали.
ПМСМ то, что имеем на данный момент в ЗС/ПХ очень хорошо ложится в сказанное.
Если отбросить пост с цитатами из Голодникова.Ощущение что все кто писал на этой странице тока как из чуйской длины :p
однако же мы с тобой отлично знаем,что на ешках против спита пятёрки очень даже жить можно ;)
Побойся бога! Не в этом симе :D
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину :).
Хех.. А что значит "неплохой" горизонт. маневренностью? Он "неплох" по отношению к чему-к Хенкелю-111? :cool:
И не стоит "кивать" на неустановившийся вираж- тот же самый вираж в состоянии выполнить и И-16/Як/Ла.. Вот только изначально крайние самолеты имеют время виража лучше ,чем у мессера.. С чего вы взяли,что в неустановившемся вираже они будут хуже? :)
Или в "Тактике истребительной авиации" от "балды" сказано,что-"..маневренность по горизонту у Ме-109 невысокая.Управляемый опытным летчиком он делает вираж за 20-21 секунду,но выполнять крутые виражи на нем трудно-самолет на вираже легко зарывается,и поэтому крутой вираж на Ме-109 редко можно видеть.."
Так с чего это вы взяли,что " кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет" ? :rolleyes:
И с чего вы взяли что Бф-109 имел прекрасные показатели управляющих поверхностей на _всех_скоростях_?
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5.
Вы меня с кем то перепутали :p И кроме того я не говорил,что Бф-109 "имеет плохую маневренность"- я говорю ,что Бф-109 имеет худшие показатели при горизонтальных виражах -разницы не видите?
И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
А причем тут байки!? Есть вполне доступные формулы расчета маневренности-берите и считайте. Ньюансы конечно имеются-но они редко бывают критичными.
И если 99% пилотов ВВС говорят что Бф-109 имел худшие показатели маневра "в горизонт",то почему например я должен основываться на ваших(ничем не подкрепленных кстати) умозаключениях,а не на словах людей с этими мессерами(и на этих мессерах) воевавшими?
Побойся бога! Не в этом симе :D
именно в этом ;) именно :p
Tony_1982
09.05.2005, 02:09
Хех.. А что значит "неплохой" горизонт. маневренностью? Он "неплох" по отношению к чему-к Хенкелю-111? :cool:
Ну мы сейчас говорим не о "Хенкелях", и даже не о дирижаблях и воздушных змеях :p.
И не стоит "кивать" на неустановившийся вираж- тот же самый вираж в состоянии выполнить и И-16/Як/Ла..
А вот это не факт.
Вот только изначально крайние самолеты имеют время виража лучше ,чем у мессера.. С чего вы взяли,что в неустановившемся вираже они будут хуже? :)
Такая вероятность есть, зависит в основном от эффективности управляющик поверхностей и моментов инерции.
Или в "Тактике истребительной авиации" от "балды" сказано,что-"..маневренность по горизонту у Ме-109 невысокая.Управляемый опытным летчиком он делает вираж за 20-21 секунду,но выполнять крутые виражи на нем трудно-самолет на вираже легко зарывается,и поэтому крутой вираж на Ме-109 редко можно видеть.."
Ключевое слово - редко. Но можно.
Так с чего это вы взяли,что " кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет" ? :rolleyes:
И с чего вы взяли что Бф-109 имел прекрасные показатели управляющих поверхностей на _всех_скоростях_?
Отчасти это связано с тем, что советские истребители были проще в пилотировании, и особой "остротой" не отличались.
Вы меня с кем то перепутали :p И кроме того я не говорил,что Бф-109 "имеет плохую маневренность"- я говорю ,что Бф-109 имеет худшие показатели при горизонтальных виражах -разницы не видите?
Нет, вы говорили не это.
Вот ваши слова:
"Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? "
Опять повторюсь - причин не делать этого я не вижу. Умеючи - достаточно легко и непринуждённо. Тем более вирпилу, а не реальному лётчику.
А причем тут байки!? Есть вполне доступные формулы расчета маневренности-берите и считайте. Ньюансы конечно имеются-но они редко бывают критичными.
И если 99% пилотов ВВС говорят что Бф-109 имел худшие показатели маневра "в горизонт",то почему например я должен основываться на ваших(ничем не подкрепленных кстати) умозаключениях,а не на словах людей с этими мессерами(и на этих мессерах) воевавшими?
Байки - они и есть байки. Можно называть рассказы, воспоминания, мемуары. И опять, причин не встревать в манёвренный бой на "мессере" я не вижу. В отличие от дирижабля или Хенкеля :p.
А конечный ответ дадют именно формулы, и здравый смысл. Некоторые из них достаточно просты.
именно в этом ;) именно :p
А вы дуэль устройте.
Ставлю на пакмана на спите :)
Ключевое слово - редко. Но можно.
Вот потому и редко, что чревато. Слабее мессер на виражах чем яки или лавки.
Отчасти это связано с тем, что советские истребители были проще в пилотировании, и особой "остротой" не отличались. А что, простота в пилотировании и способность выполнять резкие маневры - взаимосвязаны? :)
На скоростях 400 и выше мессы откровенно тупее в маневре.
Опять повторюсь - причин не делать этого я не вижу. Умеючи - достаточно легко и непринуждённо. Тем более вирпилу, а не реальному лётчику. Причина одна и очень простая - мессер просто слабее в вираже Хотя крутить в принципе можно. Только собьют. А так можно :)
Tony_1982
09.05.2005, 02:31
А вы дуэль устройте.
Ставлю на пакмана на спите :)
Дуэль? Глупость какая-то... Компарь же есть :D
Stalevar
09.05.2005, 02:37
2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? :D
Зато с другой стороны-и Ишак убер.и ШКАСы лазерганы...
А чего жаловаться то? Они вообще на пулеметы мессера не обращают внимания, т.к. из них сбить кого-то можно только расстреляв пол БК в упор. А ШКАСы валят на ура. Чем они так от МГ отличаются? Скорострельность ШКАСов ни при чем. Просто они то же кол-во пуль вгоняют за меньший отрезок времени. Но того же кол-ва пуль которое нужно потратить на один ишак хватает на десяток мессеров. Это по твоему нормально?
2 Flogger
Не все так однозначно и упощенно,как вы это себе представляете. Yo-Yo,емнип,считал, и никаких чудесных цифирей по времени виража,
представленных в "Самолетостроении" для Як-1 не получалось.
Вот вам ветка (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30088) ,
почитайте на досуге.
Ну мы сейчас говорим не о "Хенкелях", и даже не о дирижаблях и воздушных змеях :p.
Ну и? Если Ла-5ФН делает вираж за 19 сек,а Бф-109Г за 23сек,то кто обладает лучшей горизонтальной маневренностью? :)
А вот это не факт.
Что "не факт"!? Что Ишак,Ла или Як могут делать неустановившийся вираж!? Это шутка?
Такая вероятность есть, зависит в основном от эффективности управляющик поверхностей и моментов инерции.
И что? Во первых это зависит и от массы других факторов,а во вторых "эффективность/неэффективность управляющих поверхностей" как будете определять?
Ключевое слово - редко. Но можно.
Ну-ну.. Можно и НЛО увидеть при желании..и при хорошем ганджубасе%)
Отчасти это связано с тем, что советские истребители были проще в пилотировании, и особой "остротой" не отличались.
Чего-чего!? О какой "остроте" речь то? Самолет проще в пилотировании-это вообще то плюс(кстати И-16 был совсем не прост в пилотировании).А Бф-109 на максим. скоростях вообще то туповатым становился-об этом много где сказано.
Нет, вы говорили не это.
Вот ваши слова:
"Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? "
Опять повторюсь - причин не делать этого я не вижу. Умеючи - достаточно легко и непринуждённо. Тем более вирпилу, а не реальному лётчику.
Да не видите-и ради Бога:) Но если испытания,мемуары и прочая говорят о том,что Бф-109 в виражах "зарывался"и в горизотальных маневрах он уступал многим истребителям,а ФВ-190 затягивало в противоположный вираж и при падении скорости он валился на крыло с большой скоростью крена-а вы все равно этого не видите,то сорри.. Помочь ничем не могу :)
Байки - они и есть байки. Можно называть рассказы, воспоминания, мемуары. И опять, причин не встревать в манёвренный бой на "мессере" я не вижу. В отличие от дирижабля или Хенкеля :p.
А конечный ответ дадют именно формулы, и здравый смысл. Некоторые из них достаточно просты.
Т.е. результаты испытаний самолетов в Англии,США и СССР вы считаете "байками"? Простите-у вас какое образование?(профиль в смысле)..
А формулы..Ну так берите и считайте. Только причем тут здравый смысл?Это здравый смысл вам подсказывает,что Бф-109 может спокойно висеть у Ишака на хвосте в вираже? :rolleyes:
А чего жаловаться то? Они вообще на пулеметы мессера не обращают внимания, т.к. из них сбить кого-то можно только расстреляв пол БК в упор. А ШКАСы валят на ура. Чем они так от МГ отличаются? Скорострельность ШКАСов ни при чем. Просто они то же кол-во пуль вгоняют за меньший отрезок времени. Но того же кол-ва пуль которое нужно потратить на один ишак хватает на десяток мессеров. Это по твоему нормально?
Мей би.. Правда я на пулеметах по паре "Кобр" привозил в онлайне.Может повезло :)
А насчет "нормально"- боюсь,что если сделать "нормально"(а это сегодня в принципе можно,хоть и сложно),то синии вобще летать на 109-х перестанут %) Потому что это игра ,а не жизнь.
2 Flogger
Не все так однозначно и упощенно,как вы это себе представляете. Yo-Yo,емнип,считал, и никаких чудесных цифирей по времени виража,
представленных в "Самолетостроении" для Як-1 не получалось.
Вот вам ветка (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30088) ,
почитайте на досуге.
Читал.Знаю. Что неоднозначно-согласен.С оговоркой- И-16 однозначно превосходит Бф-109 в горизонтальной маневренности :) (как впрочем большинство советских самолетов),уступая ему по массе других показателей(но однако не большинство советских самолетов).
Хотите доказать обратное? Дерзайте.
Читал.Знаю. Что неоднозначно-согласен.С оговоркой- И-16 однозначно превосходит Бф-109 в горизонтальной маневренности :) (как впрочем большинство советских самолетов),уступая ему по массе других показателей(но однако не большинство советских самолетов).
Вне всяких сомнений.
Stalevar
09.05.2005, 03:25
Мей би.. Правда я на пулеметах по паре "Кобр" привозил в онлайне.Может повезло :)
А насчет "нормально"- боюсь,что если сделать "нормально"(а это сегодня в принципе можно,хоть и сложно),то синии вобще летать на 109-х перестанут %) Потому что это игра ,а не жизнь.
Ну то кобры, они отлично горят даже от этих тарахтелок. Есть еще СБ, этих вообще можно одними пулеметами с эмиля с десяток за вылет скосить. Но это исключения, ты попробуй ЛаГГ или хотябы Як этими пулеметами попили, а потом ШКАСами, разницу сразу почувствуешь.
Tony_1982
09.05.2005, 03:38
2 flogger
Не буду вас передёргивать, по-моёму вы уже пытаетесь меня убедить, что Бф-109 имеет худший радиус и время виража, чем большинство советских и английских истребителей.
Я же пытаюсь вам обьяснить, что в определённых обстоятельствах вести манёвренный бой можно, благодаря сравнимой горизонтальной манёвренности (пусть и немного худшей), хорошей управляемости и мощному двигателю. Что тут сложного? Или по вашему преимущество в 2-3, а то и в 1 секунду (не понятно ещё как полученое), должно обеспечить мгновенный выход из-под атаки, заход в хвост и пуляние шкасами по тупо летящему вперёд немцу? Я сторонник более активных действий...
Как было в реальности - я не знаю, сам в боях не участвовал. И некоторые рассказы, описания боёв порой вводят в недоумение, сильно контрастируя с представлением о воздушном бое в "Ил-2". Но, к сожалению, это понятие у меня единственное, все свои выводы я делаю исходя из него. И причин плохой манёвренности "Месса", в данной модели, среде, не вижу. Да, в чём-то он хуже, в чём-то - лучше. Что дальше - см. начало поста.
Если вы считаете, что это "не правильно", то ИМХА - нужно менять всю флайт-модель целиком. Может тогда, поведение самолётов будет согласовываться с рассказами ветеранов о воздушном бое. Надеемся это увидеть в патче, сам жду с нетерпением - ситуация не устраивает многих, меня в том числе по вышеописаным причинам. Но тогда нужно было с этого и начинать - мол, "не было такого!". Согласен, не было. Но мессер и ишак тут не при чём. УНВП :p
Дуэль? Глупость какая-то... Компарь же есть :D
Есть, конечно! Что там по виражу Спита и Е-шки? :) А по максималке?
2 Flogger
Не все так однозначно и упощенно,как вы это себе представляете. Yo-Yo,емнип,считал, и никаких чудесных цифирей по времени виража,
представленных в "Самолетостроении" для Як-1 не получалось.
Вот вам ветка (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30088) ,
почитайте на досуге.
Если расчет не сходится с практикой - я верю практике.
А рассказ про испытания Яка - просто вранье в поисках "сенсации"
Мей би.. Правда я на пулеметах по паре "Кобр" привозил в онлайне.Может повезло :)
Разве что кобр. У них движки от плевка горят.
Tony_1982
09.05.2005, 03:46
Есть, конечно! Что там по виражу Спита и Е-шки? :) А по максималке?
Что? :). Что-то криминальное? Если не сложно, покажи картинку, каюсь, компарь давно потёрся. А то "мессер-ишак" уже "не катит" :p.
Если коротко - на высоте больше 1000 Спит 5 делает мессер по всем параметрам. А в вираже - вообще везде делает :)
Сифайр 3 - тоже в одну калитку, но до 4000. А вираж - вдребезги :)
Tony_1982
09.05.2005, 03:55
Разве что кобр. У них движки от плевка горят.
Сам как-то в онлайне, на Хе-111, отстрелил пулемётом стрелка Кобре крыло... Прям как ШВАКом прожёг. Вот и думай теперь... :confused:
Stalevar
09.05.2005, 03:59
Сам как-то в онлайне, на Хе-111, отстрелил пулемётом стрелка Кобре крыло... Прям как ШВАКом прожёг. Вот и думай теперь... :confused:
А может ты носовым отстрелил, у которого 20мм стоит:)
Tony_1982
09.05.2005, 04:07
А может ты носовым отстрелил, у которого 20мм стоит:)
Ага, собственноручно открутил носовой эрликон и водрузил его на место нижнего стрелка :p. Прям филд-модификэйшен какой-то :cool:.
Я серьёзно, прям 7,62 и отстрочил. Чувак прям офигел, - он-то ждал лёгкой победы.
И вообще - хотите новых осчучений - полетайте на мелкопулемётных пепелацых - Хурах всяких, ИАРах. Порой ничего, нормально так крылья пилятся. Главное - усердие и настойчивость в достижении цели :cool: .
Stalevar
09.05.2005, 04:11
Ну бывает, но ведь чувак офигел, что подтверждает исключительность этого случая:)
я про дерево не понял. :(
чего там и в каком году англичане из бальсы лепили? вот идиоты, или у них тоже люминь закончился...
я про дерево не понял. :(
чего там и в каком году англичане из бальсы лепили? вот идиоты, или у них тоже люминь закончился...
Бугага. Из бальсы лепили фины, по технологии хитрого старикашки по фамилии Рапала. Токмо летало оно наверно хреново, но зато плавало хорошо %)
Так вроде как знаменитый Москито был из этого дерева. :)
Stalevar
09.05.2005, 07:27
я про дерево не понял. :(
чего там и в каком году англичане из бальсы лепили? вот идиоты, или у них тоже люминь закончился...
А щас почему то все делают из металла. Вот идиоты, иди у них дерево кончилось...
Да и пилоты Москито на излишнюю маневренность не жаловались. Или ты будешь доказывать, что более тяжелый истребитель в вираже должен быть лучше при прочих равных хар-ках.
Так вроде как знаменитый Москито был из этого дерева. :)
А про фанеру ты специально забыл %)
Панели типа сэндвича впервые были использованы известным конструктором Эдвардом Бишопом, главным конструктором фирмы Хэвиленд. В 1930 г. он применил их в фюзеляже теперь уже забытого самолета "Комета" *. Возможно, более известно использование их в самолете "Москито", преемнике "Кометы". В обоих этих самолетах в качестве наполнителя использовалась легкая бальсовая древесина, а внешние слои сэндвича делались из прочной и тяжелой березовой фанеры, которая приклеивалась к наполнителю.
********************************************************
"Москито" был одним из наиболее удачных самолетов, но наполнитель из бальсы легко впитывал воду и гнил; кроме того, поставки этой довольно мягкой и хрупкой древесины тропического происхождения были ограничены, а ее качество не отличалось постоянством.
Дабы не вырывать вышенаписанное из контекста, вот полный вариант статьи: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CHAPT_12/CHAPT_12.HTM %)
Ну то кобры, они отлично горят даже от этих тарахтелок. Есть еще СБ, этих вообще можно одними пулеметами с эмиля с десяток за вылет скосить. Но это исключения, ты попробуй ЛаГГ или хотябы Як этими пулеметами попили, а потом ШКАСами, разницу сразу почувствуешь.
лагг не пробовал,а вот як и ла-5 одними пулемётами мессера сбивал,выоду дургого не оставалось,пушку выбили,я из неё пострелять даже не успел,остались 2 пулемёта 7.92,мессер ф4...
я про дерево не понял. :(
чего там и в каком году англичане из бальсы лепили? вот идиоты, или у них тоже люминь закончился...
Взято с airwar:
Сентябрьские события заставили руководителей «Де Хевилленд» еще настойчивей заняться «пробиванием» нового бомбардировщика. Глава фирмы сэр Джеффри Де Хевилленд неоднократно в личных беседах убеждал чиновников Министерства авиации в преимуществах деревянной конструкции, доказывая, что дюралюминий в воюющей стране неминуемо станет дефицитным, а деревообрабатывающая промышленность, наоборот, окажется незагруженной.
Правда, как я понимаю, с бальсой тоже потом возникали проблемы, потому как в метрополии это дерево не растет, а подвоз был ограничен из-за действий немецких ПЛ.
Хех.. А что значит "неплохой" горизонт. маневренностью? Он "неплох" по отношению к чему-к Хенкелю-111? :cool:
И не стоит "кивать" на неустановившийся вираж- тот же самый вираж в состоянии выполнить и И-16/Як/Ла.. Вот только изначально крайние самолеты имеют время виража лучше ,чем у мессера.. С чего вы взяли,что в неустановившемся вираже они будут хуже? :)
Ну вообще-то время выполнения установившегося виража и скорость входа в вираж это разные характеристики. Которые связаны между собой весьма опосредовано. Кроме того скорость входа в вираж на одном и том же самолете может быть различной в зависимости от начальной горизонтальной скорости.
Или по вашему преимущество в 2-3, а то и в 1 секунду (не понятно ещё как полученое), должно обеспечить мгновенный выход из-под атаки, заход в хвост и пуляние шкасами по тупо летящему вперёд немцу? Я сторонник более активных действий...
Как было в реальности - я не знаю, сам в боях не участвовал.
Ну, мгновенный выход не обеспечит, конечно... Но если мы ведем речь о бое в горизонтальных виражах, то разница между 19 с у ла и 23 с у "густава" - весьма существенна.
Простой подсчет:
23-19=4 с. - Настолько меньше Лавочкину надо времени на один вираж.
19:4=5 - количество виражей, которое надо "лавке" для того чтобы перейти из положения "мессер на 6" в положение "на 6 у мессера".
19*5=95 с =1,5 мин - время за которое Лавочкин в устоявшемся вираже
перейдет из положения "мессер на 6" в положение "на 6 у мессера". Подчеркиваю: при прочих равных и отсутствии каких либо других "технических действий" со стороны "густава".
Итого мы имеем: если "мессер" после неудачной атаки становится в вираж за "лавкой", то через полторы минуты он имеет эту "лавку" у себя на хвосте, которая имеет его как хочет.
Еще раз подчеркиваю: это все только в том случае, если обе стороны тупо виражат в горизонте с постоянной скоростью.
AndyGandy
09.05.2005, 12:31
Да там наверняка около 75-ти рекошетов и 75-ти на вылет... Остальные 6-ть морду в масле сделали :p
:) :) :) :) :)
Байки - они и есть байки. Можно называть рассказы, воспоминания, мемуары. И опять, причин не встревать в манёвренный бой на "мессере" я не вижу. В отличие от дирижабля или Хенкеля :p.
А конечный ответ дадют именно формулы, и здравый смысл. Некоторые из них достаточно просты.
Цитирую командира JG54 Траутлофта:
Hельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей манёвренными боями с "крысами" и "иванами". Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать.
Если вдуматься в сказанное, то выходит, что "просто побеждать" в маневренных боях не получалось. Это 41-й год.
Цитирую командира JG54 Траутлофта:
Hельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей манёвренными боями с "крысами" и "иванами". Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать.
Если вдуматься в сказанное, то выходит, что "просто побеждать" в маневренных боях не получалось. Это 41-й год.
Если вдумываться, то выходит совсем другое. А именно, что отдельные немцы вели манёвренные бои с И-16 и возвращались. Ведь не сказал же командир JG54 "наши ныне покойные товарищи" :D . Скорее всего, что вероятность победы в 50% на виражах не так устраивала Траутлофта, как 95% при бумзуме.
А ктотам говорил про вероятность в 50%
Скорее похоже на "Мужики, вы че? Нафиг вам надо лезть с ишаками в вертелку - еще собьют, сволочи. Лучше аккуратненько, бум-зумом - и не влезать в драки!"
А про проценты там ничего и нетути
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
10.05.2005, 09:39
А щас почему то все делают из металла. Вот идиоты, иди у них дерево кончилось...
Да и пилоты Москито на излишнюю маневренность не жаловались. Или ты будешь доказывать, что более тяжелый истребитель в вираже должен быть лучше при прочих равных хар-ках.Назови хоть один современный пилотажный самолёт с дюралевым крылом .
P.S. Вопрос стоимости в этой категории вторичен ;)
Stalevar
10.05.2005, 09:52
Назови хоть один современный пилотажный самолёт с дюралевым крылом .
P.S. Вопрос стоимости в этой категории вторичен ;)
А мы чего, про пилотажники? Мы вроде про истребители: ишак, Як, месссер и т.д. Назови хоть один современный истребитель с деревянным крылом :)
А мы чего, про пилотажники? Мы вроде про истребители: ишак, Як, месссер и т.д. Назови хоть один современный истребитель с деревянным крылом :)
Рафаль - пластмасса да волокно, если мне память не изменяет, ближайший родственник дерева. органический композит вобщем :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
10.05.2005, 11:05
А мы чего, про пилотажники? Мы вроде про истребители: ишак, Як, месссер и т.д. Назови хоть один современный истребитель с деревянным крылом :)Для пилотажника масса и прочность ещё более актуальны чем для истребителя ;)
Valabuev
10.05.2005, 11:11
Так вроде как знаменитый Москито был из этого дерева. :)
а ещё из неё "Контики" был =).
А мы чего, про пилотажники? Мы вроде про истребители: ишак, Як, месссер и т.д. Назови хоть один современный истребитель с деревянным крылом :)
вообще то из чистого дерева полностью самолёты не делались,а дельтадревесина,или там вообще перкаль это истоки композитных материалов,к применению которых сейчас стремится весь мир и наши авиаконструкторы в том числе...я имею ввиду к применению композитов,чтоб к словам никто не зацепился,естественно в авиапромышленности навряд ли уже дельтадревесина применяется,а вот перкаль как ни странно до сих пор ещё в качестве композита пользуют,не помню правда где,сам не композитчик,но тесно общаюсь...
Tony_1982
10.05.2005, 13:15
Цитирую командира JG54 Траутлофта:
Hельзя приветствовать увлечение некоторых наших товарищей манёвренными боями с "крысами" и "иванами". Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать.
Если вдуматься в сказанное, то выходит, что "просто побеждать" в маневренных боях не получалось. Это 41-й год.
Где-то слышал и такое высказывание: "Основное правило воздушного боя - никаких воздушных боёв. Нужно просто летать и сбивать". Кажется так... может тоже самое, только перефразированное.
Tony_1982
10.05.2005, 13:48
вообще то из чистого дерева полностью самолёты не делались,а дельтадревесина,или там вообще перкаль это истоки композитных материалов,к применению которых сейчас стремится весь мир и наши авиаконструкторы в том числе...я имею ввиду к применению композитов,чтоб к словам никто не зацепился,естественно в авиапромышленности навряд ли уже дельтадревесина применяется,а вот перкаль как ни странно до сих пор ещё в качестве композита пользуют,не помню правда где,сам не композитчик,но тесно общаюсь...
Вот, цитирую из из книги Артёма Атояна "Формула-1. Гонки и гоночные автомобили":
Основными материалами, применяемыми в конструкции монокока, стали:
1. смола, армированая углетканью. Одна и та же деталь кузова, к примеру, изготовленная из стали, имеет массу 3,36 кг, из эпоксидной смолы, армированной стекловолокном,- 1,36 кг, а из углепластика - 0,34 кг. При этом прочность деталей во всех случаях одинаковая;
2. кевлар - волокно, обладающее высокой вибростойкостью;
3. "номекс" - бумага на основе ароматического полиамида, обширное применение которого обусловлено исключительно малым удельным весом. Этот материал, как и другие, заимствован из авиации; в "Боинге-747", например, применено 6300 м2 сотовых панелей из этого материала.
"Лотус-91" 1982 года имел монокок, изготовленный из конструкций типа "сэндвич", основу которого составляли панели "номекса" толщиной 25 мм, покрытые с 2-х сторон смолой, армированной углетканью и кевларом.
От себя: история конструкций гоночных автомобилей "формула-1" шла прямо по следам авиационных технологий, смотрите сами:
- Рамная трубная конструкция - неотъемлимый атрибут гоночных машин 50...60-х годов (пространственная рама, или ферма - пример из авиации "Харрикейн", "Як-1");
- Алюминиевый монокок - "Лотус", 1962 год (на самом деле полумонокок - сочетание несущей оболочки и укрепляющего каркаса - пример из авиации - большинство самолётов ВВ2);
- Монокок из конструкций типа "сэндвич" быльза-дюралевая обшивка, кажется Мак-Ларен, 70-е (уже "чистый" монокок, пример из авиации - "Москито", только наружный слой - фанера, а не дюраль);
- И наконец - монокок из стекло-, угле- и тд, о чём я писал выше.
Хотя некоторые предпочитают делать самолёты из стали ;), но тут уж, температуры, сами знаете...
А насчёт перкали... перкаль - это то-ли бумага, то-ли ткань, пропитаная чем-то. Хурики ей обшивались. Т.е не силовой элемент, вряд ли её сейчас гдё-то используют, ну только если сейчас эта "перкаль" не состоит из кевларовых нитей, пропитаных смолами.
Tony_1982
10.05.2005, 14:10
лагг не пробовал,а вот як и ла-5 одними пулемётами мессера сбивал,выоду дургого не оставалось,пушку выбили,я из неё пострелять даже не успел,остались 2 пулемёта 7.92,мессер ф4...
Крыльевые баки ЛаГГов, Лавок и Яков горят "на ура" от хорошей прицельной очереди - тем более сейчас, когда стрелять на немцах психологически стало легче пулемётами - изменили боеукладку мг-17, добавив больше трассирующих. Порой удавалось поджечь кессон на ЛаГГе - считай, самую законцовку крыла.
Крыльевые баки ЛаГГов, Лавок и Яков горят "на ура" от хорошей прицельной очереди - тем более сейчас, когда стрелять на немцах психологически стало легче пулемётами - изменили боеукладку мг-17, добавив больше трассирующих. Порой удавалось поджечь кессон на ЛаГГе - считай, самую законцовку крыла.
я говорю не о поджоге,а об убиении крафта как такового,как то выбивание двигла парой пулемётов 7,92 ,перебитие тяг на лавках,пк пилоту и тд,в том числе и возгорание топлива,но я говорил не о возгорании,а о выведении из строя крафта при видимой его целостности.
Вот, цитирую из из книги Артёма Атояна "Формула-1. Гонки и гоночные автомобили":
От себя: история конструкций гоночных автомобилей "формула-1" шла прямо по следам авиационных технологий, смотрите сами:
- Рамная трубная конструкция - неотъемлимый атрибут гоночных машин 50...60-х годов (пространственная рама, или ферма - пример из авиации "Харрикейн", "Як-1");
- Алюминиевый монокок - "Лотус", 1962 год (на самом деле полумонокок - сочетание несущей оболочки и укрепляющего каркаса - пример из авиации - большинство самолётов ВВ2);
- Монокок из конструкций типа "сэндвич" быльза-дюралевая обшивка, кажется Мак-Ларен, 70-е (уже "чистый" монокок, пример из авиации - "Москито", только наружный слой - фанера, а не дюраль);
- И наконец - монокок из стекло-, угле- и тд, о чём я писал выше.
Хотя некоторые предпочитают делать самолёты из стали ;), но тут уж, температуры, сами знаете...
А насчёт перкали... перкаль - это то-ли бумага, то-ли ткань, пропитаная чем-то. Хурики ей обшивались. Т.е не силовой элемент, вряд ли её сейчас гдё-то используют, ну только если сейчас эта "перкаль" не состоит из кевларовых нитей, пропитаных смолами.
перкаль это не бумага,а скорее тканевая основа пропитанная смолами,используется в промышленности до сих пор в первоначальном своём состоянии,без применения кевларовы волокон,это уже не перкаль будет,а другой композит ;)
Tony_1982
10.05.2005, 14:39
вообще то из чистого дерева полностью самолёты не делались,а дельта-древесина,или там вообще перкаль это истоки композитных материалов,к применению которых сейчас стремится весь мир и наши авиаконструкторы в том числе...я имею ввиду к применению композитов,чтоб к словам никто не зацепился,естественно в авиапромышленности навряд ли уже дельтадревесина применяется,а вот перкаль как ни странно до сих пор ещё в качестве композита пользуют,не помню правда где,сам не композитчик,но тесно общаюсь...
На самом деле достоинств у деревянной, или композитной конструкции по типу "Лавочкина" совсем не много:
1. начнём с прочности (удельной).
Неврюры и некоторые шпангоуты - из дельтадревесины.
с airwar.ru:
Главным инженером на этом заводе был Леонтий Иович Рыжков - человек, разработавший технологию изготовления дельта-древесины (дельта-древесина ДСП-10 получается путем горячего прессования березового шпона, пропитанного спиртовым раствором фенолформальдегидной смолы, склеивается клеем ВИАМ-ЗБ);
Удельная прочность достаточно высока, но это - не монококовая конструкция, а лишь силовой набор, да и тот не везде.
Остальное - лонжероны, обшивка - чистое дерево и фанера.
Удельная прочность деревянных лонжеронов - низкая, фанерной обшивки - достаточна высока (именно для обшивки).
ИТОГ: большая масса при равной прочности.
2. Живучесть. Высокая, благодаяря фанерной обшивке.
3. Технологичность. Низкая - дерево материал очень капризный, требователен к содержанию влаги в себе и окружающем воздухе. Все конструкции имеют клеевое соединение - тоже плохо: это прессы, и выдержка. Отделка - очень трудоёмка. В отличие от дюрали, где полировать ничего не надо.
4. Требования к квалификации персонала. Низкие. Строгать и клеить мы умеем :).
5. Стоимость. Труда и материалов - низкая. Но время не ждёт :).
6. Ремонтопригодность - затрудняюсь ответить. Думаю, что ни-то, ни сё - средне.
7. Устойчивость к климатическим воздействиям. Низкая.
Вот и всё, особых композитов-то и нет (если не считать дерево композитным материалом. Но сами знаете, немного не то). В отличие от "Москито" - чистый композит.
Так что и из дерева можно самолёты делать - да, значительно дольше и используя практически ручной труд (автоматизации никакой не получиться, и тд.), да, получаться немного тяжелее, - зато живучей. И дешевле. Но ненадолго :).
Опять повторюсь - не композит.
ЗЫ: корни всего этого (ЛаГГ) - французкие.
На самом деле достоинств у деревянной, или композитной конструкции по типу "Лавочкина" совсем не много:
1. начнём с прочности (удельной).
Неврюры и некоторые шпангоуты - из дельтадревесины.
Удельная прочность достаточно высока, но это - не монококовая конструкция, а лишь силовой набор, да и тот не везде.
Остальное - лонжероны, обшивка - чистое дерево и фанера.
Удельная прочность деревянных лонжеронов - низкая, фанерной обшивки - достаточна высока (именно для обшивки).
ИТОГ: большая масса при равной прочности.
2. Живучесть. Высокая, благодаяря фанерной обшивке.
3. Технологичность. Низкая - дерево материал очень капризный, требователен к содержанию влаги в себе и окружающем воздухе. Все конструкции имеют клеевое соединение - тоже плохо: это прессы, и выдержка. Отделка - очень трудоёмка. В отличие от дюрали, где полировать ничего не надо.
4. Требования к квалификации персонала. Низкие. Строгать и клеить мы умеем :).
5. Стоимость. Труда и материалов - низкая. Но время не ждёт :).
6. Ремонтопригодность - затрудняюсь ответить. Думаю, что ни-то, ни сё - средне.
7. Устойчивость к климатическим воздействиям. Низкая.
Вот и всё, особых композитов-то и нет (если не считать дерево композитным материалом. Но сами знаете, немного не то). В отличие от "Москито" - чистый композит.
Так что и из дерева можно самолёты делать - да, значительно дольше и используя практически ручной труд (автоматизации никакой не получиться, и тд.), да, получаться немного тяжелее, - зато живучей. И дешевле. Но ненадолго :).
Опять повторюсь - не композит.
ЗЫ: корни всего этого (ЛаГГ) - французкие.
фанера,как ни странно,это тоже композит ;)
так что...
и ещё,на основе того,что дерево капризный материал нельзя делать выводы о нетехнологичности,история показала как раз совершенно обратное,технологичность подразумевает большие объёмы производства,что и имело место быть,так что и тут...не надо в общем о технологичности:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
10.05.2005, 16:18
перкаль это не бумага,а скорее тканевая основа пропитанная смолами,используется в промышленности до сих пор в первоначальном своём состоянии,без применения кевларовы волокон,это уже не перкаль будет,а другой композит ;)
Перкаль это авиаполотно ( бязь ) натянутое на крыло/рули и пропитанное нитроцеллюлозным клеем/лаком и окрашенное . Для обтяжки рулей применялось повсеместно во всех странах , на Чайке были обтянуты крылья и хвост фюзеляжа , на Ишаке задние части консолей ( на Корсаре кстати тоже ) , на Яках задняя часть фюзеляжа за кабиной пилота .
Перкаль это авиаполотно ( бязь ) натянутое на крыло/рули и пропитанное нитроцеллюлозным клеем/лаком и окрашенное . Для обтяжки рулей применялось повсеместно во всех странах , на Чайке были обтянуты крылья и хвост фюзеляжа , на Ишаке задние части консолей ( на Корсаре кстати тоже ) , на Яках задняя часть фюзеляжа за кабиной пилота .
не бумага же ;)
а вообще вспомним тему ветки,она не о композитных материалах,а о якобы уберности ишака :D
Крыльевые баки ЛаГГов, Лавок и Яков горят "на ура" от хорошей прицельной очереди - тем более сейчас, когда стрелять на немцах психологически стало легче пулемётами - изменили боеукладку мг-17, добавив больше трассирующих. Порой удавалось поджечь кессон на ЛаГГе - считай, самую законцовку крыла.
Крыльевой бак например яка, обладает замечательной особенностью затягивать пробоины после обстрела 5точечным г2(3мг151 между прочим) в течении минуты.
И 2е, что считать хорошей очередью? Если вы на ю87, ме110, м109, фв190 хорошая очередь ето 2-3 попадания 12мм-бензин кончается за 2-5мин, в зависимости от кол-ва.
Следуетли считать уберностью выполнение виража на 180 градусов с максимальной перегрузкой(ну или близкой к максимальной) с последующим уходом в свечку?
Tony_1982
10.05.2005, 21:23
Крыльевой бак например яка, обладает замечательной особенностью затягивать пробоины после обстрела 5точечным г2(3мг151 между прочим) в течении минуты.
И 2е, что считать хорошей очередью? Если вы на ю87, ме110, м109, фв190 хорошая очередь ето 2-3 попадания 12мм-бензин кончается за 2-5мин, в зависимости от кол-ва.
Я имел ввиду просто поджёг баков пулемётами. Не знаю как сейчас, - надо проверить, но раньше хорошая прицельная очередь туда, куда нужно, приводила к пожару (очередь 2-3 секунды).
Tony_1982
10.05.2005, 21:23
а вообще вспомним тему ветки,она не о композитных материалах,а о якобы уберности ишака :D
Забей ;)
NewLander
10.05.2005, 21:26
Крыльевой бак например яка, обладает замечательной особенностью затягивать пробоины после обстрела 5точечным г2(3мг151 между прочим) в течении минуты.
Закон равновесия: раньше у Яка от любой пульки в бак все топливо вытекало :D :D :D
З.Ы. Эх, когда же закон равновесия до бетона Хе-111 дойдет :D :D :D
Отстаньте от хенка - он вполне нормально выносится , если истрибитель не косой, по крайней мере из пушек.
Я имел ввиду просто поджёг баков пулемётами. Не знаю как сейчас, - надо проверить, но раньше хорошая прицельная очередь туда, куда нужно, приводила к пожару (очередь 2-3 секунды).
Ну-ну, попробуй, тя ждет маленькая радость
Тьфу, не радость а гордость, за отечественных производителей резинотехнических изделий, версии 3.04
Закон равновесия: раньше у Яка от любой пульки в бак все топливо вытекало :D :D :D
З.Ы. Эх, когда же закон равновесия до бетона Хе-111 дойдет :D :D :D
Раньще ето когда?, в пх як вообще не вырабатывал топливо
IvanoBulo
10.05.2005, 22:26
Я имел ввиду просто поджёг баков пулемётами. Не знаю как сейчас, - надо проверить, но раньше хорошая прицельная очередь туда, куда нужно, приводила к пожару (очередь 2-3 секунды).
В игре от пулемётов баки горят куда лучше чем от пушек! :(
Лучше всех от пулемётов горят Зеро, после них Фоки, затем Кобры... Создаётся впечатление что Яки вообще не горят. Они либо "текут", либо разваливаются. Иногда правда могут подымить... из приличия наверное :)
Отстаньте от хенка - он вполне нормально выносится , если истрибитель не косой, по крайней мере из пушек.
Канешна! Тока истребитель выносится раньше, если стрелки не "курсанты"
Я еще вот чо скажу, если у красных есть(появляется) баг на каком то самолете, то они могут его не брать, выбор огромен. Типа, не хошь чтоб у ла движок дымил после 10 попаданий, возьми як. Хош на банберы, бери лагг с вя(чудо машина в 3.04). У синих щас нет протектора на баках, так его нет на всех! начиная от е заканчивая к
Канешна! Тока истребитель выносится раньше, если стрелки не "курсанты"
В онлайне все стрелки умело мажут - тольк сам можешь реально сбить истрибителя.
Stalevar
11.05.2005, 03:03
вообще то из чистого дерева полностью самолёты не делались,а дельтадревесина,или там вообще перкаль это истоки композитных материалов,к применению которых сейчас стремится весь мир и наши авиаконструкторы в том числе...я имею ввиду к применению композитов,чтоб к словам никто не зацепился,естественно в авиапромышленности навряд ли уже дельтадревесина применяется,а вот перкаль как ни странно до сих пор ещё в качестве композита пользуют,не помню правда где,сам не композитчик,но тесно общаюсь...
Композиты испльзуются для уменьшения веса, т.е. меньший вес при равной прочности. Дельта древесина была наоборот тяжелее металла, так что это скрее антикомпозит. Ну а обшивка это уже другое дело, да и не думаю, что была огромная разница в весе между фанерной на Яке и метеаллической на мессе.
Так пусть нам,невеждам и ламерам тупым,многовуважаемый Белла расскажет,с какого-такого повода на лавках лонжероны металлические стали вводить.А ЛА9 вообще с люминия вылепили :rolleyes:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2005, 10:39
Так пусть нам,невеждам и ламерам тупым,многовуважаемый Белла расскажет,с какого-такого повода на лавках лонжероны металлические стали вводить.А ЛА9 вообще с люминия вылепили :rolleyes:Я так скажу ))) На Лазерах , Экстрах , КАПах и протчих пилотажниках крыло деревянное с фанерной обшивкой ;) Самолёты прямо скажем недешёвые )) С металла сделать было-бы и проще и дешевле .
Я так скажу ))) На Лазерах , Экстрах , КАПах и протчих пилотажниках крыло деревянное с фанерной обшивкой ;) Самолёты прямо скажем недешёвые )) С металла сделать было-бы и проще и дешевле .
Да лана дешевле, не верю!))))
fon-Skokoff
11.05.2005, 10:52
Композиты испльзуются для уменьшения веса, т.е. меньший вес при равной прочности. Дельта древесина была наоборот тяжелее металла, так что это скрее антикомпозит. Ну а обшивка это уже другое дело, да и не думаю, что была огромная разница в весе между фанерной на Яке и метеаллической на мессе.
Дерево, конечно, не самый лучший материал, но при грамотном подходе (как у Яковлева) его недостатки можно компенсировать достоинствами. Например, полированая, оклеенная тканью древесина плюс клеевое соединение позволяют существенно снизить аэродинамическое сопротивление по сравнению с металлом и клепкой. Не даром Як при тех же размерах обладал лучшей чем Месс аэрординамикой. Так что Яковлев, при всей противоречивости его фигуры, конструктор и организатор был отменный.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2005, 11:13
Да лана дешевле, не верю!))))Дешевле из металла , с металлом проще работать , дерево как материал дешевле в итоге не получается а гемора в технологии производства поболее получается намного , и доля ручного труда больше , получится дороже .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2005, 11:22
А собственно по сабжу то все выкрики из зала про уберность и проч. меня удивляют , уже давно пора примириться с мыслью что тут аркадная ФМ , ДМ , "баланс" и протчая ботва которую разрабы с умным видом годами впаривают как самые реалистичные и прочее ))) Меня не удивляет прочность Ила , Хенка , Бофайтера , непробиваемость бронеспинки в принципе , то что Мустанги-Лавки-Яки ( нужное подчеркнуть ) кушают 2-4 попадания мк108 , и очень многое-многое другое . Всему этому есть разумное и логичное объяснение - это АРКАДА . Глупо от аркады требовать похожести и реалистичности .
Канешна! Тока истребитель выносится раньше, если стрелки не "курсанты"Вот стрелки-асы, Хенк убивается парой шкасов (бак загорается):
http://www.mk.pp.ru/mk_SHKASvsHE111H6ace.trk
AndyGandy
11.05.2005, 11:34
Раньще ето когда?, в пх як вообще не вырабатывал топливо
Расслабься. Ты неправ. От одной пульки все вытекает до 42 года.
AndyGandy
11.05.2005, 11:37
У синих щас нет протектора на баках, так его нет на всех! начиная от е заканчивая к
ага. :) то-то я вчера летал 40 минут миссию в онлайн, а потом с ф-2 закрутился, пробил ему баки, а он после этого еще 20 минут меня гонял. :)
сказочник :)
=FPS=Plumb
11.05.2005, 11:47
Странно что никто из высказавшихся не затронул тему обзора на И-16 задней полусферы.
Кажется Сафронов требовал от своих: "Ты должен видеть костыль своего самолета"!!!
Голубев В.Ф. никогда не пристегивался плечевыми ремнями, запрещал летать в меховых комбинезонах - имел потрясающий обзор и массу сбитых.
Открытая кабина позволяет действительно полностью контролировать заднюю полусферу
Что мы видим в игре - бронеспинку !!!
Теперь представьте :
И-16 тип 24: мотор 1000 л.с взлетный вес 2000. соотношение 1:2.
Две пушки ШВАК.
Ме-109 Ф4: мотор 1200 л.с взлетный вес 3000. соотношение 1:3.
Все преимущество Ме-109 в более совершенной аэродинамике , которая несущественна в восходящих маневрах , например с 500 до 3000 м.
Вывод: как только ОМ сделает И-16 нормальный обзор задней полусферы - вопли лыцарей на Ме-109Е,Ф,Г усилятся МНОГОКРАТНО
:-)
=FPS=Plumb
11.05.2005, 11:52
Особенно в онлайн проектах.
В 1941 году в ВВС РККА было много неопытных пилотов + было много И-16 с мотором М-25 750 л.с. .
В онлайн же ВСЕ вирпилы ВВС действительно опытные и ишаки исключительно с мотором мощьностью 1000 л.с.
В общем РЕАЛИСТИЧНЫЙ, полный обзор на И-16 - "последний гвоздь в гроб люфтвафе" :-)
А собственно по сабжу то все выкрики из зала про уберность и проч. меня удивляют , уже давно пора примириться с мыслью что тут аркадная ФМ , ДМ , "баланс" и протчая ботва которую разрабы с умным видом годами впаривают как самые реалистичные и прочее ))) Меня не удивляет прочность Ила , Хенка , Бофайтера , непробиваемость бронеспинки в принципе , то что Мустанги-Лавки-Яки ( нужное подчеркнуть ) кушают 2-4 попадания мк108 , и очень многое-многое другое . Всему этому есть разумное и логичное объяснение - это АРКАДА . Глупо от аркады требовать похожести и реалистичности .
старая песня,не интересно уже :rolleyes:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2005, 12:02
старая песня,не интересно уже :rolleyes:У вас есть прекрасная возможность сказать что-то свежее и оригинальное ))
ага. :) то-то я вчера летал 40 минут миссию в онлайн, а потом с ф-2 закрутился, пробил ему баки, а он после этого еще 20 минут меня гонял. :)
сказочник :)
Да уж сказочник, гыыыыыыыыы сначала 40мин летал, а потом еще 20 мин бегал))), особенно если учесть что 109 четверть бака за 12мин вырабатывает. Ну уж звиняй, в следующий раз попробуй в бак все-таки
2-3 пульки положить 12мм. Мазила))))
У вас есть прекрасная возможность сказать что-то свежее и оригинальное ))
моя песня тоже старая будет :D
Расслабься. Ты неправ. От одной пульки все вытекает до 42 года.Трек можно? Чтобы от одной пульки и топливо вытекло ну, скажем, хотя бы за 10 минут? Заправка, ессно, должна быть 100%.
Мои наблюдения как раз строго противоположны - одним залпом из Яков топливо выпустить нельзя ни при каких условиях, даже когда оно течет из обоих крыльев сразу. Чтобы выпустить из него все топливо, надо дождаться, пока стечет первая "партия", и пробить баки еще раз. Вот тогда шансы выпустить все топливо имеются.
Еще есть вариант добиться тонкой струйки дыма из крыла, но это редко бывает.
Странно что никто из высказавшихся не затронул тему обзора на И-16 задней полусферы.Затрагивали раньше уже. ОМ сказал - будем жить с этим, причем еще ОЧЕНЬ ДОЛГО. Все выдохнули и расслабились...
Вывод: как только ОМ сделает И-16 нормальный обзор задней полусферы - вопли лыцарей на Ме-109Е,Ф,Г усилятся МНОГОКРАТНО :-)Вот когда на фоке будет виден свой хвост - будет еще лучше...
=FPS=Plumb
11.05.2005, 12:45
>>Затрагивали раньше уже. ОМ сказал - будем жить с этим, причем еще ОЧЕНЬ
>>ДОЛГО. Все выдохнули и расслабились...
типа у нас опять все правильно? Смысл в этой ветке вообще?
Кто-нибуть сравнивал обзор назад И-16 и И-153?
Один и тот же двигатель. Фюзеляж одинаковой длины. Кабина такая же открытая, но на Чайке видно назад гораздо лучше!!!
Выходит 3Д модель И-16 в целом кривая? Или в чем дело? Как объясняют то?
Странно что никто из высказавшихся не затронул тему обзора на И-16 задней полусферы....
Что мы видим в игре - бронеспинку !!!
Если уж речь зашла о вопиющих косяках с обзором , то приводить в пример нужно не И-16 (плечевые ремни расстегивали , морду высовывали и т.д. , в игре этого ни на одном крафте нет) , а Ки-43 - вот у того действительно небыло в реале такой
супербронеспинки за которой нихрена не видно.
Посмотрите хоть на фотографии и чертежи , хоть на внешний вид "хаябусы" в игре.
Ну и у "бьюфайтера" с пассажиром в задней кабине... впрочем было уже.
А у ишака в игре ИМХО все нормально с обзором.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2005, 12:51
Выходит 3Д модель И-16 в целом кривая? Или в чем дело? Тсссс.... вы так знаете до чего договоритесь )))
Как объясняют то? УНВП и БЖСЭ ))
Теперь представьте :
И-16 тип 24: мотор 1000 л.с взлетный вес 2000. соотношение 1:2.
Две пушки ШВАК.
Ме-109 Ф4: мотор 1200 л.с взлетный вес 3000. соотношение 1:3.
Все преимущество Ме-109 в более совершенной аэродинамике , которая несущественна в восходящих маневрах , например с 500 до 3000 м.
По этой теореме, тот же тандерболт должен летать только вниз, каких то 2000 лошадей на шесть тысяч килограммов.
Ну и вообще круче ишака нету зверя.
Рычагов Павел Васильевич (1911-41) , Герой Советского Союза (1936), генерал-лейтенант авиации (1940). Участник гражданской войны в Испании 1936-39, боев с японскими захватчиками в Китае, советско-финляндской войны. С 1940 начальник Главного управления ВВС Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), одновременно в феврале - июне 1941 заместитель наркома обороны СССР. Репрессирован; реабилитирован посмертно.
Так вот он эти ишаки акромя как гробами не называл.
гвоздь в гроп люфтваффе...
Те, кто желают из ишака на 250 высовываться из кабины.
Для начала попробуйте из машины на 120 из бокового она голову высунуть, а потом говорите про обзор.
Рычагов Павел Васильевич (1911-41) , Герой Советского Союза (1936), генерал-лейтенант авиации (1940). Участник гражданской войны в Испании 1936-39, боев с японскими захватчиками в Китае, советско-финляндской войны. С 1940 начальник Главного управления ВВС Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), одновременно в феврале - июне 1941 заместитель наркома обороны СССР. Репрессирован; реабилитирован посмертно.
Так вот он эти ишаки акромя как гробами не называл.
гвоздь в гроп люфтваффе...
Он говаривал, что вы нас заставляете на гробах летать вроде, а вот имел ли он ввиду И-16, сомневаюсь. Скорее всего речь шла тогда о новом поколении самолетов и не только истребителей...
=FPS=Plumb
11.05.2005, 13:42
Те, кто желают из ишака на 250 высовываться из кабины.
Для начала попробуйте из машины на 120 из бокового она голову высунуть, а потом говорите про обзор.
а) Мемуары никто не читает что-ли?
Еще раз процитирую: Голубев В.Ф. запрещал летать на И-16 в меховом комбинизоне с воротником - потому что назад не посмотришь. Сковывает движения.
б) Когда самолет покидали, что на обочину вставали? Скорость гасили ?
Как-то ведь выбирались целиком, это потруднее чем "высунуться".
Думаю до 300 км/ч - вполне нормально смотреть.
в) парашютист в затяжном прыжке падает - сколько км/ч?
Те, кто желают из ишака на 250 высовываться из кабины.
Для начала попробуйте из машины на 120 из бокового она голову высунуть, а потом говорите про обзор.
Кстати, имхо, правильно замечено. По своему скромному опыту в Як-52 когда кабина открыта и движок запускаешь на стоянке, не то что просто голову высовывать нет желания, а просто сидя в кабине испытываешь мягко-говоря дискомфорт от ветра. А тут в полете и встречный поток воздуха да еще и плюс винт свое дело делает, да еще и движок в 2,5-3 раза мощней у Ишака будет. Это наверное совсем не бубль-гум
Plumb-никогда не пробовал с парашютом прыгать?
Как ты думаешь, почему АН-2 покидают резким рывком.Если высунешь на скорости больше 150 км.ч отдельную часть туловища наружу, то тебя так приложит этой частью о проём двери, что мало не покажется.Скомпенсировать давление воздуха никаких мышц не хватит.
При вынужденном покидании самолёта выкидываются резко и полностью, и то руки и ноги ломают о гаргрот.
Почитал я почитал... а что про мессеры замолчали?
Про ручной шаг и тд... ишака им не свалить.... бумзумь да бумзумь и нету ишаков в вираж вставать нечего.
Вот меня удивляют красные сами орут что исправьте синие же как обычно помалкивают про флайт модели мессеров и тд...
Ну покричали вы ну урежут вашу модель) хотя у нас всё правильно, ТОЛЬКО ЕЁ ВАМ урежут оставив модели мессеров как были и потом будет опять нытьё.
Играйте как есть и уж если просить исправить то исправить ВСЁ!!! как было.
А то мне уже давно не смешно когда кобра в вираже устоявшемся не берёт мессера или другие крафты, прежде чем говорить про красые самолёты оцените ТТХ синих и подумайте ПОЧЕМУ так и ТОГДА вам дискуссия не нужна будет.
Вы всё поймёте что против кого вы летать будете?
НУ всё пошёл я уже не смешно, а ещё кобру надо занизить вираж ей ещё меньше иш гадина какая почти месса перекручивает НЕМОГЁТ такого быть) вот именно что почти а теперь идите читайте ТТХ реальные и что там с мессером?
Вот вот.
Тема опять появилась... Говорят же вам уже 10 раз "У нас всё ПРАВИЛЬНО" ГЫ
По этой теореме, тот же тандерболт должен летать только вниз, каких то 2000 лошадей на шесть тысяч килограммов.
Ну и вообще круче ишака нету зверя.
А ты попробуй на тандере скорость потерять и посмотри сколько он ее потом набирает. Сравни с мессом или ишаком. Задумайся ...
Если кто имея ишак на 6 с РАВНОЙ скоростью полез климбиться или разгоняться в горизонте - то он сам себе злобный буратина.
=FPS=Plumb
11.05.2005, 14:08
Ну вы даете - Ворожейкин до середины 1944 года летал с "открытым фонарем" , точнее без сдвижной части фонаря, именно из соображений лучшего обзора!
Что, учебный полет на Як-52 дает право оспаривать опыт людей без всякого преувеличения рисковавших жизнью ежесекундно?
Кто-то читал отчет о первых боях Ла-5 под Сталинградом? Прямо говорится : в боевых условиях полет с закрытым фонарем невозможен.
То что смотрели назад из кабины высовываясь бесспорно.
Иначе труп.
-----------------
С парашютом прыгал - ничего особенного. Толкаешся не для того чтобы о проем не шваркнуло, а чтобы под стабилизатор не попасть. Плюс выпускающий предупреждает сильно не толкайтесь, иначе хвост сильно болтает. :-)
В проеме один парень застрял от шока - ничего . Пока врубились почему не прыгает секунд 10 прошло - его не сдуло и не втолкнуло обратно. Вообще ничего - просто проветрился :-)
А сколько раз выпускающий в####ся: то ногу выставит, то сам наполовину , да без парашюта.
Конечно, если весишь 55-60 кг. Да плюс подтянутся 30 раз не можешь - тогда да... А если шея как у быка - плювать на воздушный поток :-) (до 300 км разумеется).
Почитал я почитал... а что про мессеры замолчали?
Про ручной шаг и тд... ишака им не свалить.... бумзумь да бумзумь и нету ишаков в вираж вставать нечего.
Вот меня удивляют красные сами орут что исправьте синие же как обычно помалкивают про флайт модели мессеров и тд...
Ну покричали вы ну урежут вашу модель) хотя у нас всё правильно, ТОЛЬКО ЕЁ ВАМ урежут оставив модели мессеров как были и потом будет опять нытьё.
Играйте как есть и уж если просить исправить то исправить ВСЁ!!! как было.
А то мне уже давно не смешно когда кобра в вираже устоявшемся не берёт мессера или другие крафты, прежде чем говорить про красые самолёты оцените ТТХ синих и подумайте ПОЧЕМУ так и ТОГДА вам дискуссия не нужна будет.
Вы всё поймёте что против кого вы летать будете?
НУ всё пошёл я уже не смешно, а ещё кобру надо занизить вираж ей ещё меньше иш гадина какая почти месса перекручивает НЕМОГЁТ такого быть) вот именно что почти а теперь идите читайте ТТХ реальные и что там с мессером?
Вот вот.
Тема опять появилась... Говорят же вам уже 10 раз "У нас всё ПРАВИЛЬНО" ГЫ
А что с мессером? Сейчас есть сильный разрыв между реальностью и игрой в плане режимов работы движка.
В игре как мы играем? Газ 110% до упора, иногда сбрасывая для охлаждения. + ручник. А в реале форсажный режим (1,42 ata) , был запрещен до лета 44г. Взлетали и проводили бой на 1,3 ata - это 88% тяги. Кто у нас мазохист и блюдет режимы, как предписывает РЛЭ? И ручник никогда не юзает, потому что при исправном автомате это запрещено?
По воспоминаниям лётчика Шацкого, который летал на ЛА-5, его напрямую спросили, высовывались ли из кабин,чтобы посмотреть назад?
Он ответил, что не высовывались, т.к. голову оторвёт нафиг.Фонарь не закрывали в бою, т.к. если что, то долго сбрасывать.
Valabuev
11.05.2005, 14:30
а) в) парашютист в затяжном прыжке падает - сколько км/ч?
ну 200 и чего из этого следует?
началось блин:
обзор...
меховые камбинидзоны...
плечевые ремни...
обзор на чайке (оказывается фюзеляж у неё одинаковый с и16...)...
можно высунуть голову - нельзя высунут голову...
последний гвоздь..
первый гвоздь...
скорей бы патч. Хоть бы тогда про гешосы эти долбаные в стандартных раскладках поговорили бы, иили ещё про какое нибуть существенно новое дело...
Ну вы даете - Ворожейкин до середины 1944 года летал с "открытым фонарем" , точнее без сдвижной части фонаря, именно из соображений лучшего обзора!
Что, учебный полет на Як-52 дает право оспаривать опыт людей без всякого преувеличения рисковавших жизнью ежесекундно?
Кто-то читал отчет о первых боях Ла-5 под Сталинградом? Прямо говорится : в боевых условиях полет с закрытым фонарем невозможен.
Да я собственно и не оспариваю :) Так просто сомнением поделился...
Что касается Ла-5 и отчета по испытаниям, то фонарь там был открыт из-за того, что в кабине было жарко, из-за плохого качества стекла и из-за неудачного расположения прицела (голова летчика в фонарь упиралась) ну и плюс отсутствие аварийного сброса. А осматриваться в Ла-5 вытащив голову наружу. Это по-моему если не самоубийство, то по-крайней мере экстрим
Valabuev
11.05.2005, 14:55
далось вам это "высовывание головы"
в кабриолете когда нибуть ездили? на месте водителя или переднего пасажира
ваще всё открыто нафик. и чего??? никого не выдувает из сидения. Скаже больше на больших скоростях (под 150) можно высунуть грай головы за плоскость стекла (опущеного естественно) двери - и ничего не оторвёт. Аэродинамическая тень мать её. Ну сильные рывки конечно воздуха есть - но не смертельные =). Чтоб на нормально осматрется не надо всю башку выставлять за границы гаргрота. Хватит и зоны аэродинамической тени.
А ты попробуй на тандере скорость потерять и посмотри сколько он ее потом набирает. Сравни с мессом или ишаком. Задумайся ...
Если кто имея ишак на 6 с РАВНОЙ скоростью полез климбиться или разгоняться в горизонте - то он сам себе злобный буратина.
А.. вот не буду пробывать. И задумываться небуду. Потому что к ускорению нет претензий.
А то мне уже давно не смешно когда кобра в вираже устоявшемся не берёт мессера или другие крафты, прежде чем говорить про красые самолёты оцените ТТХ синих и подумайте ПОЧЕМУ так и ТОГДА вам дискуссия не нужна будет.
Не так давно фоку(фв190А8 наверное самая массовая фока в люфтваффе была) перекрутил, нормально без напрягов. Массы соизмеримы, тяговооруженности тоже. Даже скажу крамольную вещь, отстрелил фоке крыло с одного попадания.
А ветеран говорил, кобра внизу - бревно, он же говорил, что месс обалденный догфайтерский самаль.
далось вам это "высовывание головы"
в кабриолете когда нибуть ездили? на месте водителя или переднего пасажира
ваще всё открыто нафик. и чего??? никого не выдувает из сидения. Скаже больше на больших скоростях (под 150) можно высунуть грай головы за плоскость стекла (опущеного естественно) двери - и ничего не оторвёт. Аэродинамическая тень мать её. Ну сильные рывки конечно воздуха есть - но не смертельные =). Чтоб на нормально осматрется не надо всю башку выставлять за границы гаргрота. Хватит и зоны аэродинамической тени.
Возможно, возможно конечно. Однако если представить, что перед этим кабриолетом вертится трехметровый пропеллер (как в лавке) со скоростью 2000 об в мин.... Хотя конечно если жить захочешь и не такое сделаешь...
Играйте как есть и уж если просить исправить то исправить ВСЁ!!!
В общем то этого и хотим. Но если целиком попросить то как на дурака поглядят.
Тут как костюмчик свежепошитый. Вроде заказывали смокинг, вместо смокинга какойто спортивный получился. Вот и ищем торчащие нитки, потянув за которые надеемся что оторвется весь рукав, ну чтобы его обратно в переделку отправить, как бракованный.
Забавно - надо будет посмотреть, с какой периодичностью появляются перцы, которые "... на Мессере после бз/схождения на вертикаль, а Як/Ла/И/ЛаГГ/МиГ/ТБ вираж/боевой/... меня догнал/завис и расстрелял!"
Вот стрелки-асы, Хенк убивается парой шкасов (бак загорается):
http://www.mk.pp.ru/mk_SHKASvsHE111H6ace.trk
Повторить 10 раз. Для статистики :)
А ветеран говорил, кобра внизу - бревно,
Это помню. Тока вроде бы утюг говорил :)
он же говорил, что месс обалденный догфайтерский самаль. А вот этого не помню! Помню, что он говорил, что типа если бой затягивется то мессеру все хуже и хуже.
То есть пока запас энергии есть - мессер держится, а чуть бой затянулся - кердык ...
Вот беда в том, что ишаку пофиг - есть у месса запас по скорости, нет... ишак достающий на горке месс имеющий запас по скорости в 100-150 км в час - это круто. "Против всех законов физики..." (с) :)
Забавно - надо будет посмотреть, с какой периодичностью появляются перцы, которые "... на Мессере после бз/схождения на вертикаль, а Як/Ла/И/ЛаГГ/МиГ/ТБ вираж/боевой/... меня догнал/завис и расстрелял!"
Забавнее узнать почему.
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_9.htm
Из интервью с летчиком-истребителем, ветераном 107-го ГИАП И.И. Кожемяко:
А.С. Как Вы оцениваете немецкие самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.
....
А.С. Меня удивило, то, что вы считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать, что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не позволял, п.к. он был «охотником».
И.К. Чушь! «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного боя был не годен?
А.С. Да.
И.К. Хы… Придумают же такое… Ещё как «годен»! Дай Бог всякому!
Tony_1982
11.05.2005, 22:34
Ау, flogger?
Шутю, шутю :).
Собстно, я этот отрывок тоже хотел привести, но забыл у кого читал.
Ау, flogger?
Шутю, шутю :).
Собстно, я этот отрывок тоже хотел привести, но забыл у кого читал.
А что,собснно,не так? Зачем "ау"?
Что,у Кожемяко говориться,что Бф-109Г превосходил сов.самолеты в горизонтальном маневре? :cool:
А я тебе другой "отрывок" приведу-желаешь?
"-А что мессер? Да гавно этот мессер! Я сейчас в него наверно и не залезу.Места мало,не видно нифига.." -пилот 5-го ГвИАП,дважды ГСС Попков :cool: (почти дословно-со встречи в ДК АиК).
Вопросы?(Попков на мессере,кстати,летал. А Кожемяко?)
А что,собснно,не так? Зачем "ау"?
Что,у Кожемяко говориться,что Бф-109Г превосходил сов.самолеты в горизонтальном маневре? :cool:
А я тебе другой "отрывок" приведу-желаешь?
"-А что мессер? Да гавно этот мессер! Я сейчас в него наверно и не залезу.Места мало,не видно нифига.." -пилот 5-го ГвИАП,дважды ГСС Попков :cool: (почти дословно-со встречи в ДК АиК).
Вопросы?(Попков на мессере,кстати,летал. А Кожемяко?)
Вообще-то этими же словами можно сказать и об Ишаке
или о любом другом самолёте (при всём уважении к Попкову).
Тем более, что тесность кокпита на манёвренность не влияет... :)
Так при желании так можно сказать о любом самолете. Теснота на маневренность не влияет естессно. А на что влияет хреновый обзор? :rolleyes:
Да и потом повторюсь- где у Кожемяко сказано,что Бф-109 превосходил сов.самолеты в горизонтальном маневре? Ответ-нигде. Зато вполне ясно и понятно сказано насчет вертикали.
И это как-то противоречит моим словам о том,что мессер проигрывал в горизонтальной маневренности и превосходил по скорости и вертикальному маневру ишака?
А что мессер есть маневренный самолет-так он же не бомбер..Ему положено быть маневренным %)
Stalevar
12.05.2005, 03:00
Дерево, конечно, не самый лучший материал, но при грамотном подходе (как у Яковлева) его недостатки можно компенсировать достоинствами. Например, полированая, оклеенная тканью древесина плюс клеевое соединение позволяют существенно снизить аэродинамическое сопротивление по сравнению с металлом и клепкой. Не даром Як при тех же размерах обладал лучшей чем Месс аэрординамикой. Так что Яковлев, при всей противоречивости его фигуры, конструктор и организатор был отменный.
Я ж говорил не об обшивке, о силовой конструкции. А у Яка она была металическая.
Да я собственно и не оспариваю :) Так просто сомнением поделился...
Что касается Ла-5 и отчета по испытаниям, то фонарь там был открыт из-за того, что в кабине было жарко, из-за плохого качества стекла и из-за неудачного расположения прицела (голова летчика в фонарь упиралась) ну и плюс отсутствие аварийного сброса. А осматриваться в Ла-5 вытащив голову наружу. Это по-моему если не самоубийство, то по-крайней мере экстрим
Беседа с летчиком 41-го ГИАП, полковником запаса Д.А.Алексеевым
......Обхожу самолёт… Явно из восстановленных, «потертая» машина. Ба-а! Нет фонаря. «А где фонарь?!» «Да летчик-перегонщик гнал и случайно сбросил». (На Ла-5 фонарь сбрасывался специальной рукояткой и довольно легко. Вполне можно было, случайно ухватившись, фонарь сбросить). Моторист же продолжает: «Товарищ командир, да вы не беспокойтесь. Летчик-перегонщик сказал, что мотор очень сильный. Да плюньте вы на этот фонарь, вам главное мотор»......
И ведь не отрывало голову, хотя там совсем небольшой козырек впереди.
Stalevar
12.05.2005, 08:19
Достаточно большой, больше чем на ишаке.
Беседа с летчиком 41-го ГИАП, полковником запаса Д.А.Алексеевым
......Обхожу самолёт… Явно из восстановленных, «потертая» машина. Ба-а! Нет фонаря. «А где фонарь?!» «Да летчик-перегонщик гнал и случайно сбросил». (На Ла-5 фонарь сбрасывался специальной рукояткой и довольно легко. Вполне можно было, случайно ухватившись, фонарь сбросить). Моторист же продолжает: «Товарищ командир, да вы не беспокойтесь. Летчик-перегонщик сказал, что мотор очень сильный. Да плюньте вы на этот фонарь, вам главное мотор»......
И ведь не отрывало голову, хотя там совсем небольшой козырек впереди.
Речь шла о воисковых испытаниях Ла-5
в боях под Сталинградом, дык вот:
....Б) Обзор из кабины, при закрытом фонаре, вперед удовлетворительный. В стороны хороший. Назад обзора нет, в следствие чего нельзя наблюдать за самолетом противника. Фонарь кабины невозможно открыть на больших скоростях. А на планировании, из-за неудовлетворительного замка, фонарь сам закрывается. При закрытом фонаре прицельный огонь нельзя вести в следствие высокого расположения прицела (голова летчика упирается в фонарь). Поэтому полеты на самолетах Ла-5 в боевых условиях производятся только с открытым фонарем.
В) Вентиляция кабины неудовлетворительная. В кабине душно, жарко. Существующая вентиляция не позволяет лететь без очков. По своему прямому назначению не соответствует.
http://www.il2.ru/document3.htm
И потом я и не утверждал, что голову оторвет. Я говорил, скорее о неприятных ощущениях в кабине с открытым фонарем и уж в совсем сомнительном удовольствии выставлять голову из кабины в полете...
Алексеев, кстати, летал на Ла-5ФН в начале 1944...
Stalevar
12.05.2005, 09:47
Ла-5 вроде кроме носа был таким же, как ЛаГГ. Первые серии Ла-5 вообще переделывались из частично собранных ЛаГГов. Значит и на ЛаГГах ранних серий были те же пиколы с фонарем и прицелом или как?
Ла-5 вроде кроме носа был таким же, как ЛаГГ. Первые серии Ла-5 вообще переделывались из частично собранных ЛаГГов. Значит и на ЛаГГах ранних серий были те же пиколы с фонарем и прицелом или как?
IMHO, дело темное. Во всяком случае устройство аварийного сброса как таковое начали пытаться устанвливать с конца 1942 на ЛаГГ и на Ла, однако, сами видите какие отзывы. То ли его все-таки не было, то ли толком оно не работало.
Повторить 10 раз. Для статистики :)БК не хватит. :) А разные треки писать - это не статистика, как ты понимаешь.
На самом деле это все не так сложно сделать, нужно просто терпение - раз за разом, аккуратно, не подлазя близко к стрелкам (эти гадские боты-асы вблизи стреляют без промаха даже по самолету, пролетающему строго под прямым углом), палить чуть левее (правее) левого (правого) двигателя. Рано или поздно бак вспыхнет.
Вот если подключить к делу УБ, все еще проще - атака слева-сзади - и кабину экипажа заливает кровью, пилотской... ШКАСами так нельзя, они бронеплиту не пробивают (за разумное время).
Ла-5 вроде кроме носа был таким же, как ЛаГГ. Первые серии Ла-5 вообще переделывались из частично собранных ЛаГГов. Значит и на ЛаГГах ранних серий были те же пиколы с фонарем и прицелом или как?У Лавки морда намного толще, и прицел могли поднять именно из-за этого. А фонарь переделывать сразу не стали... Наверное, у летчика-испытателя была маленькая репа, и это прокатило. :)
Интервью, отрывок из которого привёл Максим Максимыч на мой взгляд
одно из лучших, но про какой «Г» там говорится?
Ниже приважу пример из Г Ралля в переводе Извозчика (надеюсь они оба не стали бы возражать ;) ):
«Уже неделю группа летала на Ме 109G6 с новым мотором Даймлер-Бенц,
который был мощнее на 125 лошадиных сил по сравнению со своими предшественниками. Полётный вес однако увеличился на 400 кг, причём большая его часть- за счёт мощного вооружения. Таким образом в результате получился истребитель с ухудшенными характеристиками. К тому же стала более сложной посадка, особенно для неопытных пилотов, которые сейчас в основном поступали на фронт.
Из-за большего веса возросла на 10 км/ч посадочная скорость, что в
условиях плохих аэродромов было весьма существенно. G6 был первым Ме 109, который мне не понравился. Из-за многочисленных нововведений стало ненадёжным электрооборудование, на фюзеляже появилиськакие-то выпуклости, впадины... Машина сразу же получила прозвище "Шишка" (или с тем же успехом слово "Beule" можно перевести как "вмятина, желвак"- прим. ИзвозчиКа). Я летал на ней менее охотно, чем на быстром и маневренном "Фрице" и ранних "Густавах"»
Между прочим, по моему И.И. Кожемяко вспоминал, что одно время у нас появилось много пятиточечных мессов, потом исчезли. Я это к чему, если посмотреть военные фотки то на Востоке R6 в основном именно «ранние» мессера, а вот на Западе наоборот G6.
С Уважением
У Лавки морда намного толще, и прицел могли поднять именно из-за этого. А фонарь переделывать сразу не стали... Наверное, у летчика-испытателя была маленькая репа, и это прокатило. :)
а на фронте были сплошные мордовороты...фигня это какая то,прицел высоко,то не так,сё не так...
И потом я и не утверждал, что голову оторвет. Я говорил, скорее о неприятных ощущениях в кабине с открытым фонарем и уж в совсем сомнительном удовольствии выставлять голову из кабины в полете...
Алексеев, кстати, летал на Ла-5ФН в начале 1944...
Жить захочешь - потерпишь! :D :D
Любители экстремальных полетов на таких высотах----> в сасульки бы может не превратились, но в дедов морозов это точно Хотя нет в сасульки как раз бы и привратились..**
В Вашингтоне в air and space museum стоят манекены одетые в разную летную форму. Вот советская форма представлена арктической формой, видимо для самолетов с открытой кабиной. Так там у манекена ни кусочка открытой кожи не видно. Все закрыто мехом, на лице маска и очки. Смотрится, конечно, эффектно, особенно по сравнению с немецкой парадной формой на соседнем манекене :)
Так что - никаких сосулек. А на американских бомбардировщиках вообще использовали комбинезоны с электроподогревом.
Если кто имея ишак на 6 с РАВНОЙ скоростью полез климбиться или разгоняться в горизонте - то он сам себе злобный буратина.
в FAQ "бодался мессер с ишаком" положите плиз :) :D
а то сплошной оффтопик прёт
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot