Просмотр полной версии : Разминка для ума
Hottabych
29.06.2005, 14:51
Найти натуральное число, которое при делении на 9, 16 и 25 дает в остатке 2, 6 и 11 соответственно.
Сразу скажу, я не бог весть какой математик. Просто вот нашел эту задачку, такую легкую с виду и... не могу решить, она не дает покоя. Помогите, кто-нибудь, пусть не решение, а хотя бы намекните, в каком направлении двигаться %)
Написать простенькую программку и зарядить в конпутер. Пусть он думает, у него мозгов много :)
Old_Pepper
29.06.2005, 15:21
...а хотя бы намекните, в каком направлении двигаться %)
Эх я б тебе намекнууууул бы. :D
Вместо того, чтоб работу работать, сижу "мозг разминаю".
А он не разминается. :eek:
Hottabych
29.06.2005, 15:40
Нет, эта задача совершенно точно имеет аналитическое решение, принципиально не хочу прибегать к прямому перебору, так как для программирования задачка просто элементарная :).
ну а теперь хотелось бы узнать, как получили данное число, и как выглядит элемиентарно переборное решение из утверждения хоттабыча.
Hottabych
29.06.2005, 16:43
переборное решение выглядит очень просто (см. приложенный файл с алгоритмом).
Hottabych
29.06.2005, 16:49
На самом деле, начинаться цикл должен с числа 36, просто печатал на скорую руку.
2Naryv:
выкладки в студию! %)
На самом деле, начинаться цикл должен с числа 36, просто печатал на скорую руку.
Да, цикл должен начинаться с 36 и быть с шагом 25 (меньше перебирать)
2Naryv:
выкладки в студию! %)
Решил эту задачку почти без перебора (на признаках деления).
Решение сегодня выложу.
Сейчас нужно маленько поработать. (начальство пристаёт, противное) :D .
Вот решение
Условия
№1 число при делении на 9 даёт остаток 2,
№2 число при делении на 16 даёт остаток 6
№3 число при делении на 25 даёт остаток 11
Искомое число без 11 делится на 25(а значит и на 5). Признак деления на 5: последняя цифра 5 или 0 => последняя цифра искомого числа 6 или 1
Последняя цифра не может быть 1, т.к. искомое число – чётное (при делении на чётное число (16) даёт чётный остаток (6)).
Значит искомое число имеет вид х…х6.
Искомое число без 11 имеет вид х…х5, значит частное от его деления на 25 – не чётное (иначе последнюю цифру получим 0). Следовательно, вторая цифра (числа без 11) может быть 2 или 7, а вторая цифра искомого числа 3 или 8.
Из условия №2 число х…хх0 (хххх6-6) делится на 16, значит частное от деления числа ххх0 на 2 – чётное. Это может быть только если вторая цифра чётная (иначе получим на конце частного от делния на 2 пятёрку)
Значит , искомое число имеет вид хххх86.
По условию №2, число ххх80(ххх86-6) должно делиться на 16 => последняя цифра частного от деления числа ххх80 на 16 может быть только 5 (иначе не получим 0 на конце), т.е имеет вид ууу5, вторая цифра этого числа может быть либо 0 либо 5 (иначе не получим 8 на второй позиции искомого числа)
Частное от деления числа имеет вид 50*n+5.
Искомое число без 6 имеет вид ххх80=16*(50n+5)=16*50n+80, т.е. хххх00= 16*50n =>
ххх0=16*5n.
Теперь вспомним признак деления на 9 (сумма цифр числа должна делиться на 9)
Т.е. из условия №3 в числе вида ххх86-2=ххх84, сумма цифр должна делиться на 9.
Сумма последних двух нам известна (12) => сумма всех предыдущих цифр имеет вид 6+9*m. (6 или 15 или24….).
Получилось условие №4.
Дальше без перебора по n обойтись не удалось.
При n=1
16*5n=80
Сумма цифр 8 – не удовлетворяет условию №4
При n=2
16*5n=160
Сумма цифр 7 – не удовлетворяет условию №4
При n=3
16*n=240
Сумма цифр удовлетворяет условию №4
Искомое число
2486
Во! Сразу видно, POP - голова! :) Только можно было-бы подождать, с выкладыванием выкладок( :) каламбурчикс) - чтоб другие поразмяли:)
а алгоритм Hottabych-а можно ускорить весьма ;)
цикл по i=1 до бесконечности с шагом 1
если остаток(25*i +5)/16 = 0 то
если остаток(25*i + 9)/9 = 0 то
решение найдено
вывод (25*i +11)
Hottabych
30.06.2005, 13:24
POP:
Спасибо! Решение получилось очень остроумное. Я-то, дурак, пытался втупую решить через систему из 3х уравнений с четырьмя неизвестными... Интуиция, конечно, подсказывала, что неспроста там 9, 16, 25 (3^2, 4^2, 5^2), но теперь всё встает на свои места! И замечательно подойдут признаки деления на 3, 4, 5.
Любитель
30.06.2005, 14:25
Гы, а я общую формулу нашел :rolleyes:
X=144(17+25g)+38 , Где g пробегает натуральный ряд.
Если интересно, могу изложить решение(оно кстати основано на целочисленном решении уравнений), я обошелся только делимостью на пять и на два, ибо других признаков не помнил.
Догоним и перегоним попроизводителности ЭВМ!!!!!! :p :p
POP:
Спасибо! Решение получилось очень остроумное. Я-то, дурак, пытался втупую решить через систему из 3х уравнений с четырьмя неизвестными... Интуиция, конечно, подсказывала, что неспроста там 9, 16, 25 (3^2, 4^2, 5^2), но теперь всё встает на свои места! И замечательно подойдут признаки деления на 3, 4, 5.
В моём решении есть ошибка (правда результат правильный).
Кто нашёл? ;)
Гы, а я общую формулу нашел :rolleyes:
X=144(17+25g)+38 , Где g пробегает натуральный ряд.
Если интересно, могу изложить решение(оно кстати основано на целочисленном решении уравнений), я обошелся только делимостью на пять и на два, ибо других признаков не помнил.
Догоним и перегоним попроизводителности ЭВМ!!!!!! :p :p
Выкладывай.
POP:
Спасибо! Решение получилось очень остроумное. Я-то, дурак, пытался втупую решить через систему из 3х уравнений с четырьмя неизвестными... Интуиция, конечно, подсказывала, что неспроста там 9, 16, 25 (3^2, 4^2, 5^2), но теперь всё встает на свои места! И замечательно подойдут признаки деления на 3, 4, 5.
Интересно. А вот если составить систему из 3-х линейных уравнений с 3-мя неизвестными и попробовать решить систему матричным способом, то у нас получится, что система имеет нетривиальное решение. Т.е. существует бесконечное множество решений данной задачи и натуральное число 2486 отнюдь не единственное решение %) Возьмите например число 6086 или 9686. Если ряд продолжить, то множество ответов для данной задачи будет представлять бесконечную последовательность в виде:
Pn=2486+3600*(n-1) ; где n E (1, 2, 3, .... , n) %)
; если внимательно посмотреть, то 3600=9*16*25 :)
Для проверки можно разделить 23683286 на 9, 16 и 25 и получить те же остатки, что и при делении 2486 :D
P.S. Извините что влез - неудержалси :D
Любитель
01.07.2005, 09:19
Выкладывай.
Пусть искомое число Y
Тогда имеем систему:
9a+2=Y
16b+6=Y
25c+11=y
Из первых двух получим 16b=9a-4(*) или 4b=9a/4-1. Пусть a0,b0; a,b-два решения, тогда (а-а0)9/16 =b-b0 (то есть приращение a должно быть кратно 16, методом пристального вглядывания в (*) определяем что a0=4, значит а=4(1+4X), где Х- натуральное число.
Теперь из всех возможных X-в, выберем удовлетворяющие третьему уравнению, а именно
25c=9а-9=36(1+4X)-9=144X-27, переписывая получим
25(с-1)=144Х+2 (**). рассуждая аналогично, получим что приращение решений для Х кратно 25.
Для нахождения первого занчения метод пристального вглядывания не сработал, по-этому начинаем шаманить.
Видно что число в правой части (**) два раза делится на 5 и без двойки оканчивается на четное число, это возможно если Х оканчивается на 7.
144*7=1008 Следующий разряд F надо выбрать так, чтобы 40*F+10 делилось на 25, получаем F=1. То есть 25с+11=144(17+25G)+38. Если бы F подобрать не удалось, пришлось бы рассматривать следующий разряд.
Примечательно, что 144=9*16, тоесть искомое чило =2486+9*16*25*g, что должно было быть очевидным с самого начала.
2 Boz то, что решение не единственное, это понятно из с.у. а вот последовательность интересная получилась:)
2 Любитель интересный способ, его я начал, до конца не прокрутил:)
Hottabych
01.07.2005, 13:03
Спасибо за участие! Думаю, мы все вынесли для себя кое-что новое. Я - прежде всего то, что никогда нельзя зацикливаться на стандартных методах (и забывать об этом). И вообще, предлагаю размещать тут интересные задачки из области математики (ну, и программирования :D).
Любитель
01.07.2005, 13:12
В своем посте обнаружил опечатку (недопечатку), теперь все правильно.
Старо, но очень мне нравится:
Соединить все точки между собой четырьмя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги:
Hottabych
01.07.2005, 20:09
Ну это действительно просто.
И совсем не по математике ;)
Ну это действительно просто.
И совсем не по математике ;)
Ээээ, да ты волшебной фразы не сказал... %)
CoValent
01.07.2005, 21:32
Старо, но очень мне нравится:
Соединить все точки между собой четырьмя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги:
На психфаке это с осени 97-го года делают 3-мя прямыми линиями или 1-й не прямой - как только преподаватель забывает добавить "прямыми"... ;)
FilippOk
04.07.2005, 03:14
Мне кажется, тремя - невозможно.
Поднимем тему :)
Итак есть ряд сокращений типа -
60 М в Ч , что расшифровывается как "60 минут в часе".
Расшифровать остальные. Неполные ответы наверное лучше не размещать, если расшифровали не все - сообщите сколько. Посмотрим кто первый расшифрует все:). Ещё раз убедительная просьба - свои ответы не публиковать.
Сокращения - в приложенном файле :)
кошмар :D
рабочий день сорван :expl: :D
И кто это придумал? :expl:
Интересьненькая задачка!!! Решаем потихоньку %)
маленькое замечанеце - паспорт выдают в 14 лет (в России) ;)
решил за 5,5 минут, но на гения не предендую :D
решение сначала выложил, а потом стер %) %)
а с паспортом и правда неувязочка %)
не, ну ёлы-палы, испортил всю малину!!!! :D
просили же-не публиковать пока!!!
и так бы похвалили :D
все, придется идти работать :expl:
P.S. но мне все-равно испортил :D
охо-хо-нюшки........ :D
не, ну ёлы-палы, испортил всю малину!!!! :D
просили же-не публиковать пока!!!
и так бы похвалили :D
Пардон муа, не дочитал до конца, щас потру :D
Hottabych
23.08.2005, 16:19
Вот такая простенькая задачка. Для треугольника, изображенного на рисунке, доказать, что z^2 = x^2 + y^2. Только, чур, у яндексов не спрашивать и в старые школьные тетрадки не лезть! :)
Сапёр Водичка
23.08.2005, 16:28
Вот такая простенькая задачка. Для треугольника, изображенного на рисунке, доказать, что z^2 = x^2 + y^2. Только, чур, у яндексов не спрашивать и в старые школьные тетрадки не лезть! :)
Блин, я ещё первую не разгадал...
Вот такая простенькая задачка. Для треугольника, изображенного на рисунке, доказать, что z^2 = x^2 + y^2. Только, чур, у яндексов не спрашивать и в старые школьные тетрадки не лезть! :)
Это скорее проверка памяти на тему почему сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы :D
Эх сразу школа вспомнилась :rolleyes:
Вот такая простенькая задачка. Для треугольника, изображенного на рисунке, доказать, что z^2 = x^2 + y^2. Только, чур, у яндексов не спрашивать и в старые школьные тетрадки не лезть! :)
Теорему Пифагора чтоль передоказать предлагаешь?
Кстати, вопросик на засыпку - формулировочку теоремы Пифагора (тож не лазяя в яндексы итд итп) скажет кто?
orthodox
23.08.2005, 17:23
В смысле теорема пифагора? Тебе графически или через синусы?
В смысле теорема пифагора? Тебе графически или через синусы?
Формулировку, классическую. (если это ты мне)
А если доказывать - то конечно графически, во времена Пифагора, если мне память не изменяет, тригонометрии не было.
orthodox
23.08.2005, 17:27
Физтех, МОЛЧАТЬ!!!
Итак,
Функция М(А)=Б
М(АБ)=БВ
...
М(ФТИ)=?
Старо как мир, но мило :)
orthodox
23.08.2005, 17:29
2 НТ :
Я про доказательство двумя способами ;-)
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
Садись, два.
Для Хоттабыча - ну, насколько помню, наиболее просто и красиво т. П доказывается через большой такой квадрат, в котором есть еще один поменьше, и четыре исходных треугольника...нк в общем кто знает - тот понял, а кто не знает - пущщай думает :p
А, вот ортодокс ужо выложил ниже...
orthodox
23.08.2005, 17:33
НТ:
Докажите обратное %)
НТ:
Докажите обратное %)
Я спрашиваю классическую формклировку т. П. ;) Что она верна - у меня сомнений нет. %)
Я спрашиваю классическую формклировку т. П. ;) Что она верна - у меня сомнений нет. %)
Что то там про углы и квадарты, 15 годов прошло, раньше помнил, счас склероз замучал %)
Что то там про углы и квадарты, 15 годов прошло, раньше помнил, счас склероз замучал %)
Ну про углы там только то, что берется прямоугольный треугольник, а вот про квадраты - ага, гораздо богаче. ;)
orthodox
23.08.2005, 17:46
Сумма площадей квадратов на катетах равно площади квадрата на гипотенузе.
Сумма площадей квадратов на катетах равно площади квадрата на гипотенузе.
Маладец! :)
"Сумма площадей квадратов, построенных на катетах, равна площади квадрата, построенного на гипотенузе" - если уж совсем буквоедствовать ;)
Кстати, доказывать теорему Пифагора через тригонометрию в корне неверно, ибо в 6 веке до н.э, как я щас точно проверил, никакой тригонометрии и в помине не было (первые упоминания о Т. - 2 в. до н.э.)
Более того, подозреваю, что Т. использовала т.П. Так что тока графически, и никаких синусов. :)
orthodox
23.08.2005, 17:52
Сумма площадей квадратов на катетах равно площади квадрата на гипотенузе.
Hottabych
23.08.2005, 17:57
Садись, два.
Для Хоттабыча - ну, насколько помню, наиболее просто и красиво т. П доказывается через большой такой квадрат, в котором есть еще один поменьше, и четыре исходных треугольника...нк в общем кто знает - тот понял, а кто не знает - пущщай думает :p
А, вот ортодокс ужо выложил ниже...
Верно, верно! Думаю, формальные выкладки требовать не стоит, раз уж ты так сходу вспомнил :) . Или... все-таки стоит?
orthodox, ну зачем такой изврат? Еще подобие сюда приплетать...будьте проще и люди к вам потянутся:
(a+b)^2=c^2 + 4*ab/2
a^2 + 2ab + b^2 = c^2 + 2ab
a^2 + b^2 = c^2
Все удовольствие :)
orthodox
23.08.2005, 18:03
Я выложил оба варианта.
Кстати, это ЕДИНСТВЕННАЯ теорема, которую я могу доказать %)
Меня по термеху препод на первом курсе невзлюбил, я термех в результате пока наизусть не выучил - не сдал, и потом у меня с преподом была любовъ. Вот. Однако шо такое угол прецессии я не вспомню...
А у меня не было проблем с преподом по термеху...я задачки щелкал со скоростью компа, а коли чего там местами в теории не знал - то это фигня. Я так и экзамен сдал - задачи на 5+, теория какая то заумная, нафиг ненужная - 0-. Трояк я свой получил без всяких проблем. :ups:
И термех совсем не помню, как следствие :D
Hottabych
23.08.2005, 18:12
Физтех, МОЛЧАТЬ!!!
Итак,
Функция М(А)=Б
М(АБ)=БВ
...
М(ФТИ)=?
Супер! Я ее решил! Никогда такой задачи не слышал, веселые ребятки в физтехе учатся :D .
Hottabych
23.08.2005, 18:13
А у меня не было проблем с преподом по термеху...я задачки щелкал со скоростью компа, а коли чего там местами в теории не знал - то это фигня. Я так и экзамен сдал - задачи на 5+, теория какая то заумная, нафиг ненужная - 0-. Трояк я свой получил без всяких проблем. :ups:
И термех совсем не помню, как следствие :D
Ээх, каких людей Станкин теряет! :D
Ээх, каких людей Станкин теряет! :D
Хехе, по данным разведки - по мне тама не особо горюют %)%)%)
Сапёр Водичка
23.08.2005, 18:14
У меня наоборот - теорию знаю, задачи решить - немогу. Вычислительную практику по дифф.урам сдавал в течение месяца ходя дважды в неделю на консультации к преподу. Честно решив всё, сдал только теорию игр.
У меня наоборот - теорию знаю, задачи решить - немогу. Вычислительную практику по дифф.урам сдавал в течение месяца ходя дважды в неделю на консультации к преподу. Честно решив всё, сдал только теорию игр.
Нее, знать теорию и не мочь ее применить... :ups:
Вы, батенька, не зубрила часом? :D :D :D
Hottabych
23.08.2005, 18:27
Еще одна простенькая задачка.
В Древней Греции жил известный математик Диофант, автор фундаментального труда по теории чисел "Арифметика". Хотя достижения Диофанта в теории чисел достаточно задокументированы в его книгах, по существу ничего больше об этом замечательном математике не известно. Не известно, где он родился. В Александрию Диофант мог прибыть в любое время на протяжении «окна», протяженностью в пять веков! В своих сочинениях Диофант цитирует Гипсикла, из чего можно сделать вывод, что Диофант жил после 150 года до н.э.; с другой стороны, труды самого Диофанта цитирует Теон Александрийский, из чего следует, что Диофант жил до 364 года н.э. Разумной обычно считается дата — около 250 года н.э. Достоверно известно лишь своеобразное жизнеописание Диофанта. По преданию, оно было высечено на его надгробии:
«Бог ниспослал ему быть мальчиком шестую часть жизни; добавив к сему двенадцатую часть, Он покрыл его щеки пушком; после седьмой части Он зажег ему свет супружества и через пять лет после вступления в брак даровал ему сына. Увы! Несчастный поздний ребенок, достигнув меры половины полной жизни отца, он был унесен безжалостным роком. Через четыре года, утешая постигшее его горе наукой о числах, он [Диофант] завершил свою жизнь».
Ну и вопрос: сколько лет прожил Диофант?
Сапёр Водичка
23.08.2005, 18:38
Нее, знать теорию и не мочь ее применить... :ups:
Вы, батенька, не зубрила часом? :D :D :D
Нет, почему. Рассказать мог, про то что если там-то производная меняет знак, то там корни уравнения. А вот решить задачу - нет. Ну, гуманитарий я, гуманитарий.
Диофант: 84, вроде... :ups:
Ну, гуманитарий я, гуманитарий.
Аааа, тады понятно :)
Blowball
24.08.2005, 12:38
На психфаке это с осени 97-го года делают 3-мя прямыми линиями или 1-й не прямой - как только преподаватель забывает добавить "прямыми"... ;)
Мне кажется, тремя - невозможно.
Гы! %) Я вспомнил! Можно тремя. :D
Гы! %) Я вспомнил! Можно тремя. :D
конечно можно, тут и вспоминать не надо :)
Hottabych
28.08.2005, 18:36
Сейчас попробую доказать, что 2=1 :ups: .
Пусть A и B - натуральные числа, и пусть A=B. Умножим обе части уравнения на А, получим:
А^2 = AB
Прибавим к обеим частям уравнения (А-В)^2, получим:
A^2 + (A - B)^2 = AB + (A - B)^2
Раскроем скобки в этом уравнении и упростим его:
A^2 + A^2 - 2AB + B^2 = AB + A^2 - 2AB + B^2 отсюда:
2A^2 - 2AB + B^2 = A^2 + AB - 2AB + B^2
2A^2 - 2AB + B^2 = A^2 - AB + B^2
2A^2 - 2AB = A^2 - AB
Из левой части получившегося уравнения вынесем 2 за скобку:
2(A^2 - AB) = A^2 - AB
Теперь разделим обе части уравнения на (A^2 - AB) и получим:
2 = 1 :D , что и требовалось доказать :) .
Как видим, доказательство вполне строгое и все же... неверное. Кто найдет ошибку?
Теперь разделим обе части уравнения на (A^2 - AB) и получим:
...деление на ноль получим ;)
А на ноль делить низзя ;)
(нас такой фихней не возьмешь :D )
Merlin00Z
28.08.2005, 18:47
можно , но не всем :D
Любитель
28.08.2005, 18:49
Сейчас попробую доказать, что 2=1 :ups: .
Пусть A и B - натуральные числа, и пусть A=B. Умножим обе части уравнения на А, получим:
А^2 = AB
Прибавим к обеим частям уравнения (А-В)^2, получим:
A^2 + (A - B)^2 = AB + (A - B)^2
Раскроем скобки в этом уравнении и упростим его:
A^2 + A^2 - 2AB + B^2 = AB + A^2 - 2AB + B^2 отсюда:
2A^2 - 2AB + B^2 = A^2 + AB - 2AB + B^2
2A^2 - 2AB + B^2 = A^2 - AB + B^2
2A^2 - 2AB = A^2 - AB
Из левой части получившегося уравнения вынесем 2 за скобку:
2(A^2 - AB) = A^2 - AB
Теперь разделим обе части уравнения на (A^2 - AB) и получим:
2 = 1 :D , что и требовалось доказать :) .
Как видим, доказательство вполне строгое и все же... неверное. Кто найдет ошибку?
Как бывший советский школьник утверждаю, что на ноль делить низзззя a^2-ab=0 !!!!!!!!!!
Любитель
28.08.2005, 18:54
Вот блин не успел.
to НТ(с кавказским акцентом) Малаток дарагой вырастишшь кувалдой станешшь. :)
Merlin00Z
28.08.2005, 18:58
... Малаток дарагой вырастишшь кувалдой станешшь. :)
Дык ужЭ :D в "Наши фотки" глянь :D %) :D
Дык ужЭ :D в "Наши фотки" глянь :D %) :D
:D :D :D :D :D :D
Merlin00Z
28.08.2005, 19:08
вроде не пробегало :
Вы в коридоре , перед вами на стене ТРИ выключателя , дверь. В комнате за дверью ТРИ лампочки. Вам разрешается вкл\выкл каждый выключатель по разу. Далее предлагается зайти в комнату и определить взаимную принадлежность дивайсов.
Hottabych
28.08.2005, 19:43
Включаем первый и второй, ждем минут так 15, выключаем второй, заходим в комнату. Внутри одна лампочка будет гореть - это первый выключатель, другая гореть не будет, зато будет теплая - это второй выключатель и, наконец, одна лампочка не будет гореть и будет холодная - это третий выключатель (который мы не трогали) :D.
Hottabych
28.08.2005, 19:45
По поводу моей загадки:
ну что с вами всеми поделаешь??!! Я думал хоть часик-другой повисит нерешенная :).
Merlin00Z
29.08.2005, 00:56
ну что с вами всеми поделаешь??!! Я думал хоть часик-другой повисит нерешенная
:D:D:D аналогично !
На острове живут два племени. Члены одного - людоеды и патологические лжецы (что ни спросишь - соврут). Члены второго - вегетарианцы и честные - что ни спросишь, скажут правду.
Вы стоите на развилке. Одна дорога ведёт к людоедам, вторая - к вегетарианцам. Рядом с развилкой - абориген. К какому племени он принадлежит, по виду определить невозможно. Необходимо, задав ему один вопрос, выяснить, какая дорога ведёт в деревню вегетарианцев.
Lemon Lime
29.08.2005, 20:00
Надо спросить: "Какая дорога ведет к твоему племени?".
Нет.
Если я спрошу твоего соплеменника, ведет ли эта дорога к вегетарианцам, ответит ли он утвердительно?
Нет.
Если я спрошу твоего соплеменника, ведет ли эта дорога к вегетарианцам, ответит ли он утвердительно?
слишком сложно. выше - проще.
Shtirlitz
30.08.2005, 07:45
слишком сложно. выше - проще.
2й ответ на аналогичную задачу, где ответы могут быть только да или нет.
слишком сложно. выше - проще.
Почему?
Lemon Lime
30.08.2005, 15:24
Почему?
В Вашем ответе 15 слов и 3 знака препинания, в моем - 6 и 1. И что, это не проще? ;)
В Вашем ответе 15 слов и 3 знака препинания, в моем - 6 и 1. И что, это не проще? ;)
Я ценю Ваши усилия по подсчету слов :p, теперь, пожалуйста, поясните, почему Ваш ответ правильный. У меня на этот счет сомнения.
Lemon Lime
30.08.2005, 15:49
Я ценю Ваши усилия по подсчету слов :p, теперь, пожалуйста, поясните, почему Ваш ответ правильный. У меня на этот счет сомнения.
Потому что:
Если вегетарианец, то на вопрос "какая дорога ведет к твоему племени", он укажет дорогу к вегетарианцам, ибо правдив.
Если людоед, то на это вопрос он укажет дорогу не к своему племени, а к вегетарианцам, ибо врун хронический. :p
Эту логику я понимаю. Но как определить, где кто? Ведь по внешнему виду невозможно, а по факту съедения - поздно.
Lemon Lime
30.08.2005, 15:55
Эту логику я понимаю. Но как определить, где кто? Ведь по внешнему виду невозможно, а по факту съедения - поздно.
А не надо определять. Надо идти по указанной дороге, она по-любому к вегетарианцам приведет. ;)
Ну простенькая задачка ,думаю проживет ровно до следующего поста :)
Имеется мост ,который выдерживает ровно 5 тонн.Граммом больше ,мост падает.
На мост заезжает грузовик ,весом ровно в 5 тонн.Доезжает до середины ,останавливается ,на него садится птицка :).Мост выдерживает.Почему?
Уж не выработка ли топлива грузовиком при проезде до середины моста? :ups:
Hottabych
01.09.2005, 19:55
Тут неплохо бы знать длину моста, а также загрузку грузовика и его расход топлива при данной загрузке.
Задачка рассчитана на смекалку, а не на расчет - я так думаю.
Будем считать, что эта птичка - колибри (от 1,6 до 20 г вес), остальное спишем на выработку топлива, потекшее до въезда на мост масло и дико перепотевшего водителя :D .
Кстати, "Самая тяжелая птица - страус (до 156 кг). А самая тяжелая летающая птица - это лебедь,весит до 18 кг."
Между прочим водитель, после того как доехал до
середины моста и остановился мог запросто выкинуть в речку/овраг
половину грузовика
(в задаче сказано, что грузовик в 5 т заезжает на мост, дальше его масса никого не интересует). Тут и страус тогда может запрыгнуть без особых последствий.
Ну ,как я и сказал ,дожила до следующего поста :)
Hottabych
02.09.2005, 00:55
Вот задачка для тех, у кого есть игра "Пятнашки". В стандартной коробочке имеется 15 фишек. Все они расставлены по порядку (1, 2, 3... и т.д.), кроме последних двух - фишка номер 15 стоит раньше фишки номер 14. Задача, само собой, расставить фишки в правильном порядке.
Эта задача была предложена в конце 19го века известным составителем головоломок и математиком-любителем Сэмом Лойдом, за ее решение был даже назначен приз в 1000$. Известно, что головоломка, благодаря простоте формулировки задачи и солидному призу за ее решение, имела бешеную популярность не только в Америке, но и в Европе.
Lemon Lime
02.09.2005, 01:08
Кстати, если мне память не изменяет, приз в $1000 так и остался у Лойда:головоломка неразрешима.
Любитель
02.09.2005, 07:29
Вот задачка для тех, у кого есть игра "Пятнашки". В стандартной коробочке имеется 15 фишек. Все они расставлены по порядку (1, 2, 3... и т.д.), кроме последних двух - фишка номер 15 стоит раньше фишки номер 14. Задача, само собой, расставить фишки в правильном порядке.
Эта задача была предложена в конце 19го века известным составителем головоломок и математиком-любителем Сэмом Лойдом, за ее решение был даже назначен приз в 1000$. Известно, что головоломка, благодаря простоте формулировки задачи и солидному призу за ее решение, имела бешеную популярность не только в Америке, но и в Европе.
:) А я знаю от куда ты ее взял, из книжки по истории теоремы Ферма.
К стати слабо доказать? Проживет,я думаю, до конца форума :D.
Кстати, если мне память не изменяет, приз в $1000 так и остался у Лойда:головоломка неразрешима.
Об этом еще Перельман писал. Очень давно, насколько помню...
Lemon Lime
02.09.2005, 16:21
Об этом еще Перельман писал. Очень давно, насколько помню...
Ну дык с его прочтения и помню. :)
Hottabych
02.09.2005, 16:33
:) А я знаю от куда ты ее взял, из книжки по истории теоремы Ферма.
К стати слабо доказать? Проживет,я думаю, до конца форума :D.
Совершенно верно, я ее встречал два раза - в книге о теореме Ферма и в "Живой математике" Перельмана. Дать формальное доказательство я, пожалуй, пока затрудняюсь. Возможно, позже об этом подумаю.
Lemon Lime
02.09.2005, 16:44
Возможно, позже об этом подумаю.Оптимистичное заявление. :) Любитель, кажется, про теорему Ферма говорил...
Hottabych
02.09.2005, 17:07
Что ж, Эндрю Уайлс потратил семь лет жизни, доказательство занимает 200 страниц... Боюсь, эта задачка мне не по зубам, все-таки я не математик :).
Любитель
05.09.2005, 15:52
Оптимистичное заявление. :) Любитель, кажется, про теорему Ферма говорил...
Так от ож :D :D . Мелко не плаваем. :D
Любитель
13.09.2005, 07:55
Вот вам задача из жизни, вчера на пути домой наблюдал.
Объяснить принцип полета пласмассовых тарелок, которыми на пляжах играють. :)
Вот вам задача из жизни, вчера на пути домой наблюдал.
Объяснить принцип полета пласмассовых тарелок, которыми на пляжах играють. :)
А что именно не понятно?
Какой момент объяснять?
Любитель
13.09.2005, 13:39
А что именно не понятно?
Какой момент объяснять?
Почему летить и почему устойчива?
Почему летить и почему устойчива?
Потому, что бросили :) . А устойчиво - потому же, почему 2х колёсный велосипед не падает :) .
Вот почему бумеранг возвращается?....
Хотя по тем же причинам. ;)
Любитель
13.09.2005, 14:21
Потому, что бросили :) . А устойчиво - потому же, почему 2х колёсный велосипед не падает :) .
Вот почему бумеранг возвращается?....
Хотя по тем же причинам. ;)
Гы :D :D !!!! Когда студенты говорят, что ответ очевиден, то в 90% случаев это означает, что он его неможет обосновать.
Лесопет тута вроде как ни причем.
Гы :D :D !!!! Когда студенты говорят, что ответ очевиден, то в 90% случаев это означает, что он его неможет обосновать.
Лесопет тута вроде как ни причем.
Ну, если устойчивость- не следствие гироскопического эффекта, то даже мыслей нет... :ups:
А так - обычное крыло... ;)
Вот только не надо про антигравитацию.... про момент, "напрвленный" ввертикально вверх.. :)
Любитель
13.09.2005, 14:58
Ну, если устойчивость- не следствие гироскопического эффекта, то даже мыслей нет... :ups:
А так - обычное крыло... ;)
Вот только не надо про антигравитацию.... про момент, "напрвленный" ввертикально вверх.. :)
Ну вообщем да, устойчивость определяется гироскопическим эффектом, в отличие от велосипеда, а полет в основном за счет парашютирования, хотя этот момент неочевиден.
Ну вообщем да, устойчивость определяется гироскопическим эффектом, в отличие от велосипеда, а полет в основном за счет парашютирования, хотя этот момент неочевиден.насчёт парашютирования, пожалуй, всё-таки- не совсем...
скорее, именно ПЛАНИРОВАНИЕ, переходящее в парашютирование.
А насчёт велосипеда - конечно нельзя сказать, что его устойчивость обусловлена именно гироскопическим эффектом, но и сам гироскопический эффект - лишь проявление ИНЕРЦИИ, которая и есть причина устойчивости "Лесапеда" ;)
Любитель
13.09.2005, 16:50
насчёт парашютирования, пожалуй, всё-таки- не совсем...
скорее, именно ПЛАНИРОВАНИЕ, переходящее в парашютирование.
согласен на фифти-фифти :) . Кстати есть-ли четкое определение планирования и парашутирования?
А насчёт велосипеда - конечно нельзя сказать, что его устойчивость обусловлена именно гироскопическим эффектом, но и сам гироскопический эффект - лишь проявление ИНЕРЦИИ, которая и есть причина устойчивости "Лесапеда" ;)
Молодца ;) , хоть и не конкретно, но видно рубишь в предмете, давай зачетку :D .
согласен на фифти-фифти :) . Кстати есть-ли четкое определение планирования и парашутирования?
Разница чисто количественная.
Но принципиальная. Парашютирование - это когда подъёмная сила не может быть больше силы тяжести. А планирование...
ИМХО
Молодца ;) , хоть и не конкретно, но видно рубишь в предмете, давай зачетку :D . :rtfm: :D
Любитель
13.09.2005, 17:31
Разница чисто количественная.
Но принципиальная. Парашютирование - это когда подъёмная сила не может быть больше силы тяжести. А планирование...
ИМХО
по моему это неправильно ;) , когда спускаются космонавты, подъемная сила много больше силы притяжения, когда парапутер спускается, то даже без парашута выходит на стационар, то есть на равновесие.
Предлагаю следующее определение: если подъемная сила определяется сопротивлением набегающего потока то процесс называется парашютированием, если сия сила определяется обтеканием поверхностей крыла или чго-то еще, то это планирование.
Согласен тоже туманно :ups: .
Другими словами, вслучае значительной диссипативнсти подъемной силы-парашютирование, в обратном случае - планирование.
Hottabych
13.09.2005, 18:16
Молодца ;) , хоть и не конкретно, но видно рубишь в предмете, давай зачетку :D .
А мне? Автоматом... можно? :rolleyes: :ups: :D
Любитель
13.09.2005, 18:28
А мне? Автоматом... можно? :rolleyes: :ups: :D
Можно и пулеметом и сапогами обеспечить, и лопаткой саперной. :D
Это я канектоду
-Профессор, а я автомат получу
-Конечно! и автомат и сапоги тоже :D
по моему это неправильно ;) , когда спускаются космонавты, подъемная сила много больше силы притяжения, когда парапутер спускается, то даже без парашута выходит на стационар, то есть на равновесие.
Предлагаю следующее определение: если подъемная сила определяется сопротивлением набегающего потока то процесс называется парашютированием, если сия сила определяется обтеканием поверхностей крыла или чго-то еще, то это планирование.
Согласен тоже туманно :ups: .
Другими словами, вслучае значительной диссипативнсти подъемной силы-парашютирование, в обратном случае - планирование.
Аналогия с электричеством:
Активное сопротивление- парашютирование,
Реактивное - планирование...
Тоже, конечно, грубо.
Ну да бог с ним...
Вот ещё одна задачка.
Теперь про "антигравитацию" :)
Наверное, ещё не все забыли что такое счёты?
Так вот, если поставить счёты на ребро, и резким движением пальца раскрутить костяшку, то она почему-то норовит подняться вверх по оси, на которую насажена.
Почему? :ups:
Так вот, если поставить счёты на ребро, и резким движением пальца раскрутить костяшку, то она почему-то норовит подняться вверх по оси, на которую насажена.
Почему? :ups:
Примерно по той же причине, почему электрики в когтях не падают со столба. :ups:
Из-за перекоса. Вниз костяшка уже не упадет, а вверх она как по спирали
"поедет".
По этой же причине у меня шторы плохо закрываются, хотя в нормальном положении кольцо отлично скользит по палке.
Так как же с Фрисби? неоднократно наблюдал как оные очень медленно спускаются, или зависают. Скорость явно меньше, чем если они просто падают без вращения.
Примерно по той же причине, почему электрики в когтях не падают со столба. :ups:
Из-за перекоса. Вниз костяшка уже не упадет, а вверх она как по спирали
"поедет".
По этой же причине у меня шторы плохо закрываются, хотя в нормальном положении кольцо отлично скользит по палке.
Так-то оно так... Но ведь там 2 спирали (верхняя кромка отверстия крутится по нисходящей спирали, а нижняя - по восходящей) а костяшка лезет всегда вверх ... :confused: :D
Любитель
14.09.2005, 11:48
Так-то оно так... Но ведь там 2 спирали (верхняя кромка отверстия крутится по нисходящей спирали, а нижняя - по восходящей) а костяшка лезет всегда вверх ... :confused: :D
Без рисунка сложно объяснить, но попробую изложить свою версию.
При достаточно быстром вращении волчка из-за процессов нутации и прецессии волчок стремится занять вертикальное положение :eek: :D (юлой все баловались :) )
В нашем случае точка опоры не внизу а сбоку, нутация "стремиться" повернуть волчок вокруг этой точки так чтобы ось вращения приняла вертикальное положение. Однако приэтом и сама точка опоры из-за движения костяшки по повершности оси передвигается вверх таким образом, устанавливается равновесие, в результате которого падение замедляется или вообще костяшка идет вверх.
Без рисунка сложно объяснить, но попробую изложить свою версию.
При достаточно быстром вращении волчка из-за процессов нутации и прецессии волчок стремится занять вертикальное положение :eek: :D (юлой все баловались :) )
В нашем случае точка опоры не внизу а сбоку, нутация "стремиться" повернуть волчок вокруг этой точки так чтобы ось вращения приняла вертикальное положение. Однако приэтом и сама точка опоры из-за движения костяшки по повершности оси передвигается вверх таким образом, устанавливается равновесие, в результате которого падение замедляется или вообще костяшка идет вверх.
Нет! Всё-таки одной точкой здесь не обойтись!
С одной точкой касания ситуация симметричная относительно верх-низ (с учётом того, что направление вращения никак не сказывается на поведении костяшки), начальный перекос тоже ни на что не влияет (главное, чтобы он был), а костяшка лезет ВВЕРХ! ;)
А кстати, как будет двигаться костяшка, если
ее сразу задвинуть на самый верх до упора и раскрутить?
И как она будет себя вести, если ее раскрутить по середине прутка?
Я думаю здесь еще влияет, тот факт, что раскручивание рукой производится не строго перпендикулярно прутку, а под наклоном.
Задачка:
Есть 10 мешков.
В каждом по 100 монет!
Известно, что в одном из мешков ВСЕ монеты фальшивые.
Фальшивые монеты отличаются от настоящей по весу (пусть 1г.)
Определить за ОДНО взвешивание в каком мешке фальшивые монеты.
Весы электрические.
Под одним взвешиванием подразумевается единичное действие с весами (ответы типа "взвесить по очереди все мешки... и т.п. - не принимаются, т.к. процесс взвешивания выполнен минимум 2 раза)
Определить за ОДНО взвешивание в каком мешке фальшивые монеты.
Весы электрические.
Взять из первого мешка 1 монету из второго - 2 из третьего - 3 .........
из десятого - 10 монет. Все это дружно взвесить за ОДИН раз и определить номер мешка по разнице в весе между измеренным и тем, что должно было быть, если все монеты были бы правильными.
Если правильные монеты весили 1г, а неправильные 2г, то если измерение показало на 10г больше - значит в десятом мешке фальшивки, если на 1г больше - значит в первом мешке.
А кстати, как будет двигаться костяшка, если
ее сразу задвинуть на самый верх до упора и раскрутить?
И как она будет себя вести, если ее раскрутить по середине прутка?
Я думаю здесь еще влияет, тот факт, что раскручивание рукой производится не строго перпендикулярно прутку, а под наклоном.
Как была раскручена костяшка - не имеет значения. Можете проверить.
Значение имеет только направление силы тяжести. Она ВСЕГДА лезет ВВЕРХ!
Любитель
15.09.2005, 16:10
На счет гравицапы
Для эффекта не требуется двух точек касания.
За не именеем времени и достаточного трудолюбия для рисования картинок (почти как Ферма :D :D ) Приведу лишь несколько ключевых на мой взляд высказываний.
Корень эффекта, кроме прецессии момента импульса, в действии силы трения между кольцом и стержнем.
Из-за нее центр тяжести кольца не лежит между точкой соприкосновения ("опоры") и диаметрально противоположной кней (точки опоры), а находится выше нее. Другими словами точка опоры не самая высокая точка на внутреннем диаметре кольца.
Для иллюстрации представьте горизонтальный стержень со сколзящим на внутренней поверхности вращающимся кольцом. Сила трения о стержень будет создавать момент выводящий центр кольца из самого нижнего положения.
Если вышеизложенное не понятно или не согласны, то дальше мона не читать :ups: :ups: .
Так вот мнгновенная прецессия стремиться совместить точку соприкосновения с самой высокой точкой внутреннего диаметра ( для тех кто будет рисовать на бумаге Прецессия всегда направлена в сторону движения нижней точки кольца не зависимо от направления вращения, поэтому и описываемый эффект направлен всегда в одну сторону ), а трение стремиться не допустить этого поднимая тем самым центр тяжести кольца.
Вот на мой взгляд причина подъема костяшки.
Похоже, ты прав!
Получается тоже, что у велосипеда, только "наоборот" :)
Любитель
16.09.2005, 07:49
Похоже, ты прав!
Получается тоже, что у велосипеда, только "наоборот" :)
Всетаки в одном месте подбирая наглядную картинку я бреданул :ups:
Вот здесь
Из-за нее центр тяжести кольца не лежит между точкой соприкосновения ("опоры") и диаметрально противоположной кней (точки опоры), а находится выше нее.
Ценр кольца всегда находится меду диаметральнопротивоположными точками. Ну ты понял, я хотел сказать, что линия между точкой опоры и центром не самая быстро-спускающаяся в плоскости кольца.
Как говорил Ак. Колмогоров (не дословно): математик - человек, умеющий нахдить аналогии между утверждениями, хороший - между доказательствами, крутой -аналогии между аналогиями.
Ты поистине монстр находить аналогии между лесапетом и всем остальным :) .
Спасибо за хорошую разминку, хоть и времени я угробил....... :rolleyes:
Любитель
26.09.2005, 10:36
Как утверждает большинство форумчан, любимая животина настоящего пилота и вирпила - кошка, кот, котенок кошечка и тд, причем независимо от способа приготовления :) .
Вот вам задача в которой содержится и полет и выше означенный друг, подруга, сынок и тд.
И так все вы, я уверен, пытались доставить питомцам не забываемую радость полета, то есть подбрасывали их или сбрасывали от куда-нибудь.
В приступе неописуемого восторга кот, как правило, умудряется не имея опоры в воздухе сделав часть бочки перевернуться ногами вниз.
Вопрос как он это делает?
Как известно, в физике существуют 2 фундаментальных закона:
1) Закон бутерброда(бутерброд всегда падает маслом вниз).
2) Закон кошки(кошка всегда падает ногами вниз).
Вопрос: Что будет, если к спине кошки привязать бутерброд маслом вверх и подбросить эту конструкцию?
:D
Сапёр Водичка
26.09.2005, 10:49
Как известно, в физике существуют 2 фундаментальных закона:
1) Закон бутерброда(бутерброд всегда падает маслом вниз).
2) Закон кошки(кошка всегда падает ногами вниз).
Вопрос: Что будет, если к спине кошки привязать бутерброд маслом вверх и подбросить эту конструкцию?
:D
Упадёт набок.
Любитель
26.09.2005, 11:09
Как известно, в физике существуют 2 фундаментальных закона:
1) Закон бутерброда(бутерброд всегда падает маслом вниз).
2) Закон кошки(кошка всегда падает ногами вниз).
Вопрос: Что будет, если к спине кошки привязать бутерброд маслом вверх и подбросить эту конструкцию?
:D
очвидно парадокс опровергает один из законов :D . Другими словами теория противоречива, а значит не верна. :ups: :D
Blowball
26.09.2005, 11:36
Что будет с бутербродом намазаным маслом с двух сторон?
Начнет кататься! %) :D
Кошки, хаотичное падение, которых я видел, в меньшинстве случаев
приземлялись на лапы, но это возможно следствие малой высоты.
Зверюшка эта достаточно гибкая, для того чтобы точку опоры повернуть в нужном направлени: у кошек, которые приземлялись на лапы, передние и задние конечности находились в "противофазе", плюс при падении с больших высот уже начинает играть свою, хоть и небольшую, роль аэродинамика.
Хотя может просто мне неправильные кошки попадались. :ups:
Бутерброды тоже разные попадаются, но плотность масла по идее отличается от плотности хлеба, что смещает точку вращения, что и может повлиять на параметры падения с определенной высоты, с другой высоты результат может быть иным.
Бутерброды тоже разные попадаются, но плотность масла по идее отличается от плотности хлеба, что смещает точку вращения, что и может повлиять на параметры падения с определенной высоты, с другой высоты результат может быть иным.
неверно.
1: предположим, что бутерброд упал маслом вниз, тогда он прилипнет к полу. причем с очень большой вероятностью.
2: бутерброд упал маслом вверх. тогда есть два варианта - он останется так лежать, либо подскочит (ибо хлеб достаточно упруг). очевидно, что при падении с большой высоты вероятность отскока весьма велика (см мячик).
а) подскочив, хлеб упадет снова, если он успеет перевернуться, см п.1
б) если не перевернется, и упадет на бок, то:
I) отскочит см п.2
II) останется на боку, но т.к. тут мала устойчивость, он упадет плашмя, при этом упадет скорее на масло, потому как ЦМ смещен в сторону масла. соответственно см п.1.
в) ляжет маслом вверх - что исходя из вышеперечисленного крайне маловероятно.
обратите внимание, что наибольшую роль в том, как упадет хлеб с маслом играет упругость хлебобулочного изделия. Из этого следует, что плотные сорта хлеба, как-то: бородинский, дарницкий с наибольшей вероятностью упадут маслом вниз(после пары отскоков). а вот сдоба, будучи мягкой и податливой, обладая плохой упругостью, с куда меньшей вероятностью упадет маслом вниз.
ЗЫ бутерброд, намазанный маслим с двух сторон, кататься не будет.
ЗЗЫ бутерброд без ничего, т.е. просто хлеб, будет кататься достаточно долго.
Любитель
26.09.2005, 13:23
Кошки, хаотичное падение, которых я видел, в меньшинстве случаев
приземлялись на лапы, но это возможно следствие малой высоты.
Зверюшка эта достаточно гибкая, для того чтобы точку опоры повернуть в нужном направлени: у кошек, которые приземлялись на лапы, передние и задние конечности находились в "противофазе", плюс при падении с
в том -то и вопрос за счет чего в пустом пространстве кошка меняет ориентацию (не половую :D )?
Что такое фаза ног?
Blowball
26.09.2005, 13:55
Сейчаc представил себе:
подпрыгивающий бутерброд, пытающийся перевернуться маслом вниз ...
и при этом пыхтит и тихонечко матерится :D %)
в том -то и вопрос за счет чего в пустом пространстве кошка меняет ориентацию (не половую :D )?
Что такое фаза ног?
за счет хвоста, его она может непрерывно вращать, и создавать реактивный момент.
Hottabych
26.09.2005, 14:38
Когда-то, давным-давно, в одной школе детям предложили решить такую задачу: узнать сумму всех чисел от 1 до 100, на что большинство потратило весь урок и перемену :D. Однако нашелся мальчик, который сумел найти ответ буквально за минуту. Вопрос, само собой, как он это сделал?
ЗЫ: мальчика звали Карл Гаусс, а калькуляторов в те времена еще не изобрели.
lt k4rlo$
26.09.2005, 14:46
Просто и элегантно.
Сумма 1 и 100 - 101
2 и 99 - 101
и т.д. до пары 50 и 51. Всего таких пар 50 таким образом сумма 101*50=5050.
lt k4rlo$
26.09.2005, 14:48
Я кстати сам в свое время решение не нашел. Что и говорит о том что не все мы рождаемся гениями.
Что такое фаза ног?
Извиняйте, ну не умею я объяснять понятно,
грубо говоря: одна часть кошки с передними лапами вращается/изгибается в одну сторону,
другая часть с задними лапами - в противоположную. :rolleyes: т.е при приземлении на передние лапы, задние могут находиться под углом ~ 90 гр. и более по отношению к передним(в бок торчат ;) ).
за счет хвоста, его она может непрерывно вращать, и создавать реактивный момент.
кстати белки-летяги своим хвостом и регулируют направление планирования.
Любитель
26.09.2005, 15:55
за счет хвоста, его она может непрерывно вращать, и создавать реактивный момент.
Предлагаю дешовый эксперимент привяжите хвост к ноге или к спине и подбросте кота.
Предсказываю результат отсутствие вращающегося хвоста или его полное отсутствие на эффект не повлияет, во всяком случае кардинально.
Любитель
26.09.2005, 15:59
Извиняйте, ну не умею я объяснять понятно,
грубо говоря: одна часть кошки с передними лапами вращается/изгибается в одну сторону,
другая часть с задними лапами - в противоположную. :rolleyes: т.е при приземлении на передние лапы, задние могут находиться под углом ~ 90 гр. и более по отношению к передним(в бок торчат ;) ).
кстати белки-летяги своим хвостом и регулируют направление планирования.
То есть если кота уронить точно спиной в низ у него задние ноги во время приземления будут повернуты от передних по крайней мере на Пи.
ИМХо позвоночник не выдержит. :) ;)
Думайте еще!!!!!!!!
Сапёр Водичка
26.09.2005, 16:01
Гринписа на вас нету!
Любитель
26.09.2005, 16:08
Гринписа на вас нету!
гринпис там, где бабки рубят, а мы-то тут одними кошками балуемся :D .
Hottabych
27.09.2005, 02:05
Я кстати сам в свое время решение не нашел. Что и говорит о том что не все мы рождаемся гениями.
Да, меня тоже поражает, что маленький мальчик смог за считанные минуты найти такое решение...
Да, меня тоже поражает, что маленький мальчик смог за считанные минуты найти такое решение...
ну, на ньютона яблоко упало.
Любитель
27.09.2005, 12:18
Ну как, фанаты летающих котов, подсказку дать? :)
Как утверждает большинство форумчан, любимая животина настоящего пилота и вирпила - кошка, кот, котенок кошечка и тд, причем независимо от способа приготовления :) .
Вот вам задача в которой содержится и полет и выше означенный друг, подруга, сынок и тд.
И так все вы, я уверен, пытались доставить питомцам не забываемую радость полета, то есть подбрасывали их или сбрасывали от куда-нибудь.
В приступе неописуемого восторга кот, как правило, умудряется не имея опоры в воздухе сделав часть бочки перевернуться ногами вниз.
Вопрос как он это делает?
Один способ - быстро-быстро крутить хвостом, тогда всё остальное будет крутиться в противоположную сторону :D .
Второй- Передние лапы прижаты к туловищу, задние "раскорячены"(ну в смысле вытянуты перпендикулярно туловищу), "скручивание" туловища, позиции лап меняются местами (передние "раскорячены", задние прижаты), "раскручивание" туловища - положение изменилось.
Второй- Передние лапы прижаты к туловищу, задние "раскорячены"(ну в смысле вытянуты перпендикулярно туловищу), "скручивание" туловища, позиции лап меняются местами (передние "раскорячены", задние прижаты), "раскручивание" туловища - положение изменилось.
да, очень похоже, это единственный способ изменять момент инерции передней и задней части туловища, а это необходимо, чтобы вращения не компенсировались.
Любитель
27.09.2005, 14:24
да, очень похоже, это единственный способ изменять момент инерции передней и задней части туловища, а это необходимо, чтобы вращения не компенсировались.
Вы слишком жестоко относитесь к котам :), как сказал Никитос гринпис на вас некому пробашлять :D .
Даже если момент инерции задней части бесконечен то передняя часть туловища должна повернутся на пи радиан, что не возможно.
конечное соотношение моменов инерции приводит к еще большему скручиванию.
Вы слишком жестоко относитесь к котам :), как сказал Никитос гринпис на вас некому пробашлять :D .
Даже если момент инерции задней части бесконечен то передняя часть туловища должна повернутся на пи радиан, что не возможно.
конечное соотношение моменов инерции приводит к еще большему скручиванию.
нет, первое движение - передние поджаты, задние вытянуты, производится разворот. при этом передняя чать повернется на больший угол, нежели задняя.
второе, передние вытянуты, задние поджаты, вращения в противоположные стороны. теперь задняя часть повернется на больший угол, нежели передняя, и задняя при предыдущем вращении. а передняя все наоборот.
кошки гибкие, и на пи радиан разворачиваются, а лапы и на больший угол. кроме того, она может повторить движение не раз.
Любитель
27.09.2005, 16:00
нет, первое движение - передние поджаты, задние вытянуты, производится разворот. при этом передняя чать повернется на больший угол, нежели задняя.
второе, передние вытянуты, задние поджаты, вращения в противоположные стороны. теперь задняя часть повернется на больший угол, нежели передняя, и задняя при предыдущем вращении. а передняя все наоборот.
кошки гибкие, и на пи радиан разворачиваются, а лапы и на больший угол. кроме того, она может повторить движение не раз.
В принципе на первый взляд возможен такой вариант, но насчет 180 градусов ты загнул (хотя я не специалист по кошкам), следовательно кот должен выполнить по крайне мере два цикла, к тому же часть момента инерции в лапах зависит от конкретного кота и на первый взгляд не значительна, в отличие от людей, а значит и поворот будет медленный, и кол-во циклов велико. Как я помню из детства кот в полете поворачивается за дою секунды. Все гораздо проще и красивее.
Проведи тестовый эксперимент над мягкой поверхностью, притяни ноги кота к туловищу или свяжи их.
ну да, когда они спят и расслаблены, я их всех на 180 загибал, (на данный момент два кота, кошка и котенок) для них нормально, и даже спят в такой позе. человек тоже почти на 180 крутится, просто не замечаешь этого.
Любитель
27.09.2005, 16:15
ну да, когда они спят и расслаблены, я их всех на 180 загибал, (на данный момент два кота, кошка и котенок) для них нормально, и даже спят в такой позе. человек тоже почти на 180 крутится, просто не замечаешь этого.
Тое сть передние ноги могут смотреть к стене, а задние от :eek: ?
Тое сть передние ноги могут смотреть к стене, а задние от :eek: ?
Ага, сплошь и рядом...не видел разве ниразу?
Тое сть передние ноги могут смотреть к стене, а задние от :eek: ?
да, они и сами так иногда выворачиваются, когда играют.
Blowball
28.09.2005, 09:40
У меня и собака так спит ...
как развалится в коридоре ((задние лапы к одной стенке, голова и передние к другой) - фиг переступишь.
Hottabych
28.09.2005, 12:46
Кхе-кхе... давайте не отвлекаться от головоломок ;)
Любитель
28.09.2005, 16:47
Ну дык еще версии будут или давать подсказку? :ups:
Что бы не заморачиватся с физиологией котов, переформулируем вопрос.
Как парапутер в начале полета (когда скорость аэродинамические эффекты малы) сможет перевернуться не размахивая крнечностям?
Hottabych
28.09.2005, 23:16
Сместив центр тяжести?
Сместив центр тяжести?
Чтобы сместить центр тяжести, нужна ОПОРА.
Единственный, известный мне, способ безопорно управлять движением (и то не любым, а только вращением) - это изменение момента инерции, или, другими словами, группироваться, разгруппировываться.
Но, для этого (чтобы управлять вращением), оно (вращение) должно быть изначально, либо должна быть возможность относительного вращения разных частей.
Кошка, падая, старается выгнуться в полёте так, чтобы приземлиться на передние лапы (получить точку опоры), как при этом будут расположены задние - ИМХО ей всёравно (только физиологические ограничения), а вот коснувшись передними она может уже привести и задние в нормальное положение.
P.S. Жаль, велосипед здесь не прикрутить :( :D
Shtirlitz
29.09.2005, 05:33
Ну дык еще версии будут или давать подсказку? :ups:
Что бы не заморачиватся с физиологией котов, переформулируем вопрос.
Как парапутер в начале полета (когда скорость аэродинамические эффекты малы) сможет перевернуться не размахивая крнечностям?
вообще у меня кошка была 15 лет... и по малолетсву я ее подкидывал... над кроватью конечно. она всегда на лапы падала... и причем алгоритм разворота - голова - передние лапы - задние лапы. и тут про них все правильно сказали, как они переворачиваются... да хвост у моей кошки был см 5-6... так что дело не в хвосте ;)
Любитель
29.09.2005, 07:31
вообще у меня кошка была 15 лет... и по малолетсву я ее подкидывал... над кроватью конечно. она всегда на лапы падала... и причем алгоритм разворота - голова - передние лапы - задние лапы. и тут про них все правильно сказали, как они переворачиваются... да хвост у моей кошки был см 5-6... так что дело не в хвосте ;)
На предние лапы приземляется потомучто предок делает всегда ниже зада. ;)
Любитель
29.09.2005, 07:36
Чтобы сместить центр тяжести, нужна ОПОРА.
Единственный, известный мне, способ безопорно управлять движением (и то не любым, а только вращением) - это изменение момента инерции, или, другими словами, группироваться, разгруппировываться.
Но, для этого (чтобы управлять вращением), оно (вращение) должно быть изначально, либо должна быть возможность относительного вращения разных частей.
Кошка, падая, старается выгнуться в полёте так, чтобы приземлиться на передние лапы (получить точку опоры), как при этом будут расположены задние - ИМХО ей всёравно (только физиологические ограничения), а вот коснувшись передними она может уже привести и задние в нормальное положение.
P.S. Жаль, велосипед здесь не прикрутить :( :D
Ключевое слово в твоем посте было, одно.
Если запас высоты достаточен то кошка приземляется в нескрученном положении.
ЗЫ А что его прикручивать ты его подкинь повыше :D , может тоже на колеса упадеть и поедет :D
Любитель
06.10.2005, 16:57
Ну так что? Интерес пропал?
дык выяснили-же почему кошка маслом вниз падает.
Единственный, известный мне, способ безопорно управлять движением (и то не любым, а только вращением) - это изменение момента инерции, или, другими словами, группироваться, разгруппировываться.
Но, для этого (чтобы управлять вращением), оно (вращение) должно быть изначально, либо должна быть возможность относительного вращения разных частей.
Вращение управляется вращением ;)
Кошки крутят хвостами, каскадеры руками, спутники безо всяких реактивных двигателей корректируют свое "наведение" раскруткой маховиков внутри себя (т.н. геродин).
Чтобы сместить центр тяжести, нужна ОПОРА.
Да ну? %)
Ну да ладно, вот вам история простенькая:
"...как то раз в церковь пришли дама и кавалер. Кавалер, ясное дело, заснул, и снилось ему, что он дерется с на мечах, и один из противников приставил меч к его горлу. В этот момент дама коснулась шеи спящего кавалера своим веером. Хитросплетение сна и реальности привело к тому, что мужик в ту же секунду скончался от разрыва сердца..."
А теперь, знатоки, внимание - вопрос!
Что не так в этой истории? ;)
Да ну? %)
А ты умеешь по-другому? :eek:
А ты умеешь по-другому? :eek:
вытягиваешь руку.
вытягиваешь руку.
В свободном падении...
И центр тяжести благополучно остался на своём месте :p
Ну да ладно, вот вам история простенькая:
"...как то раз в церковь пришли дама и кавалер. Кавалер, ясное дело, заснул, и снилось ему, что он дерется с на мечах, и один из противников приставил меч к его горлу. В этот момент дама коснулась шеи спящего кавалера своим веером. Хитросплетение сна и реальности привело к тому, что мужик в ту же секунду скончался от разрыва сердца..."
А теперь, знатоки, внимание - вопрос!
Что не так в этой истории? ;)
ИМХО - веер в церкви.
В свободном падении...
И центр тяжести благополучно остался на своём месте :p
Это как это так? Центр тяжести изменил свое положение в теле!
Или ты про другое говорил? Про то, что тело не может изменить положение своего центря тяжести в некоей системе координат без приложения к-либо сил к нему извне? Это совершенно верно.
В свободном падении...
И центр тяжести благополучно остался на своём месте :p
с чего это ты так решил? напомнить, что произойдет, если груз в самолете весь в хвост ссыплется?
ИМХО - веер в церкви.
Нет :p :p :p %) %) %) :p :p :p
Это как это так? Центр тяжести изменил свое положение в теле!
Или ты про другое говорил? Про то, что тело не может изменить положение своего центря тяжести в некоей системе координат без приложения к-либо сил к нему извне? Это совершенно верно.
Центр тяжести замкнутой системы (той, к которой не прикладывается никаких сил снаружи) может либо покоиться либо двигаться равномерно и прямолинейно (что, вобщем-то одно и тоже) относительно инерциальной системы отсчёта.
А то, что центр тяжести переместился в самом теле - так и рука отталкивалась от тела (или тело от руки), т.е была опора. ;)
Любитель
07.10.2005, 13:46
По поводу кота в полете.
Ключевой момент в поведении кота - это сгибание тела в дугу, для этого не требуется опоры.
Теперь эксперимент
Стоя вертикально попробуйте немного согнуться, например, в лево, потом не выпрямляясь переместить область сгиба на правую относительно себя сторону.
Для чистоты эксперимента руками при этом не размахивайте.
Если пол окажется достаочно скользким а маневр энергичным, то вы поменяете свою ориентацию относительно комнаты. ;) ;)
с чего это ты так решил? напомнить, что произойдет, если груз в самолете весь в хвост ссыплется?
А самолёт СВОБОДНО ПАДАЕТ? :eek:
Тогда ничего не произойдёт. Будет продолжатьпадать ;)
Любитель
07.10.2005, 13:48
В свободном падении...
И центр тяжести благополучно остался на своём месте :p
он не останется на месте, он же падает :D
Другое дело нельзя дополнительно ускорить.
он не останется на месте, он же падает :D
А это одно и тоже :p
По поводу кота в полете.
Ключевой момент в поведении кота - это сгибание тела в дугу, для этого не требуется опоры.
Теперь эксперимент
Стоя вертикально попробуйте немного согнуться, например, в лево, потом не выпрямляясь переместить область сгиба на правую относительно себя сторону.
Для чистоты эксперимента руками при этом не размахивайте.
Если пол окажется достаочно скользким а маневр энергичным, то вы поменяете свою ориентацию относительно комнаты. ;) ;)
Это типа движения, которым обруч вращают?
ЗдОрово! :)
Любитель
10.10.2005, 10:10
Это типа движения, которым обруч вращают?
ЗдОрово! :)
Не совсем, когда обруч вращают талия (если она есть :) ) ходит по кругу отностиельно верха и низа тела, а здесь в каком-то смысле наоборот, место сгиба близко к ценру тяжести и смещяется мало, вращение ног и нижней части туловища с верхней вращаются как части карданного соединения с небольшим изломом.
Если нет опоры, из-за сохранения момента импульса при провороте кардана плоскость его сгиба поменяет свой азимутальный угол.
В нужный момент кардан расправляется и кот, его его изображавший, останавливает вращение и оказывается ногами вниз.
_bukhoi_pilot_
10.10.2005, 21:33
ребята, вы что курите?
Любитель
11.10.2005, 08:25
ребята, вы что курите?
так мы это, не пьем и не курим, черепную коробку разминаем. :)
Lemon Lime
22.10.2005, 23:44
Простенькая загадка, чтоб ветка вглубь не уплывала. :)
Где, согласно устному народному творчеству, находился первый в России пульт дистанционного управления, и чем он управлял? :)
На дереве->Ящик->........->и в яйце:) Самоликвидацией Кощея Бессмертного:)
Ну так чего там насчет поста 171? Ась?
"...Шэ Холмсы...Нэ Пинкертоны..." (с) ;)
НТ, тогды вопрос- а в какую церковь пришли-то?
НТ, тогды вопрос- а в какую церковь пришли-то?
Не имеет значения ;)
Merlin00Z
23.10.2005, 11:41
дык вроде - поединки в церкви - богохульство ;)
Merlin00Z
23.10.2005, 11:43
Куда на карте штурмана (морского) текут все течения и дуют все ветра ?
дык вроде - поединки в церкви - богохульство ;)
:)
Нее, тут не про то.
Дело могло быть и в кино, и самолете и дома на диване.
Фигурантами дела могли быть не мужик и женщина, а два мужика, или две женщины.
Мог быть не веер - а что угодно.
Собака зарыта в некоей неправильности (неправдивости) этой истории ;)
Merlin00Z
23.10.2005, 11:59
горло и шея ? :D
:D Как угодно - хоть горло, хоть шея, хоть грудь...
Да вообще все в етой истории не так:D
Merlin00Z
23.10.2005, 12:09
АААААААААААААААААААА! сдюсь !:D
Да вообще все в етой истории не так:D
Не так там только одна связка утверждений, противоречащая здравому смыслу ;)
АААААААААААААААААААА! сдюсь ! :D
Серьезно?
Для пятого класса задачка... :p :)
Merlin00Z
23.10.2005, 12:18
у меня три ЦПШ :D (да на работе я ... все выходные ... башня не маслает ужо) шепни на ухо ;) а то жуть как интересНа в чём косяк-то , аж ладошки вспотели !
Hottabych
23.10.2005, 14:40
Ну да ладно, вот вам история простенькая:
"...как то раз в церковь пришли дама и кавалер. Кавалер, ясное дело, заснул, и снилось ему, что он дерется с на мечах, и один из противников приставил меч к его горлу. В этот момент дама коснулась шеи спящего кавалера своим веером. Хитросплетение сна и реальности привело к тому, что мужик в ту же секунду скончался от разрыва сердца..."
А теперь, знатоки, внимание - вопрос!
Что не так в этой истории? ;)
Может быть, нельзя пользоваться веерами в церкви?
А еще, если церковь была православная, то вряд ли кавалер мог заснуть - сидеть-то негде. :ups:
Да сказал он ужо, что не важно какая церковь:) И про веер тоже сказал:)
Так.. еще попытка- Если он на мечах дерется с несколькими противниками, то он значит, не труслив... И тут, умирает от разрыва сердца испужавшись:)
Наводящий вопрос - когда умер мужик (но не словами из задачи, а так...в общем ;) )
(Во избежание недоразумений поясняю - представтье себе, произошло это в наше время в кино. А вы, соббсно, в милиции работаете, страшным оперуполномоченным. И вам, сталыть, убитая горем вдова эту душещипательную историю рассказывает. ПОЧЕМУ вы (как опер) не должны будете ей сочувствовать, а должны будете не поверить ей и начать потихоньку выяснять что там и как с завещанием y мужика)
Разжевал уже до упора...дальше подсказывать некуда... ;)
Так.. еще попытка- Если он на мечах дерется с несколькими противниками, то он значит, не труслив... И тут, умирает от разрыва сердца испужавшись:)
Не-а
:D
А аналогопаталом подтвердил разрыв сердца?
Да блин, как узнали, что ему приснилось??? Врешь, с%ка, давай, рассказывай, чем его напичкала, что он кони отбросил??:D
Да блин, как узнали, что ему приснилось??? Врешь, с%ка, давай, рассказывай, чем его напичкала, что он кони отбросил??:D
Ну да никак хоть кто то разродился верным ответом...:)
Я уж и не чаял... :D
Ну правильно.. носом ткнул:)
Тогда вот вам загадка.. может, была ужо:
Одного мужика осудили на 15 лет. Судья захотел ему помочь и предложил:
- Я загадаю тебе загадку. У нее три ответа. За каждый правильный ответ снимаю с тебя по пять лет.
Ну, мужик, конечно, согласился.
- Вспомни три части человеческого тела, названия которых состоят из трех букв и при этом начинаются и заканчиваются на одну и ту же букву...
Долго думал мужик, и наконец, вспомнил одно слово: "око". Сняли с него 5 лет. Думал мужик еще и вспомнил другое слово: "пуп". Вспоминал третий орган, думал-думал - отгадать не получилось.
Отсидел он 5 лет и вернулся домой. А дома его встречает жена. Пошла она в душ, вернулась оттуда совершенно голая, завернутая в полотенце. И вдруг полотенце с нее падает. Мужик хлопает себя по лбу и восклицает:
- %:?%;№? И из-за такой ерунды я пять лет отсидел!
Что за третий орган?
Hottabych
23.10.2005, 17:37
Ну да никак хоть кто то разродился верным ответом...:)
Я уж и не чаял... :D
Нет, ну в условии задачи не сказано, что это сама тетка потом и рассказала. Задача поставлена так, будто ее кто-то сочинил и теперь рассказывает.
Нет, ну в условии задачи не сказано, что это сама тетка потом и рассказала. Задача поставлена так, будто ее кто-то сочинил и теперь рассказывает.
А что, тетка или не тетка имеет значение? Представь, что тебе знакомый рассказал, которому еще ктото рассказал, итд итп...
Вопрос был задан так: "что неправильно в этой истории?". Причем, безотносительно, кто ее рассказал. Вот тебе, например, ее я рассказал. Неправильность истории от этого никак не меняется ;)
То есть, изначально было обьявлено, что "дано" - неверно.
Надо было найти, что неверно.
Неправильно в ней то, что мы не можем знать, что снилось человеку,
который умер во сне.
...задачка, повторяю - для пятого класса. ;)
Кстати, абсолютно верно, историю сочинили, ибо такой реально подтвержденной быть не может...
Собственно и спрашивалось, почему такой истории быть не может ;)
Krylatik
23.10.2005, 23:44
Фагот, что, лоб что ли? :D
Фагот, что, лоб что ли? :D
Нет, "лоб" условиям задачи не отвечает :p
Данная задачка - имхо, не задачка, а анекдот. Место ей, соответственно, не тут, а в "Вопрос-Ответ".
Ну и, конечно, поправте меня если я ошибаюсь! :ups:
Lemon Lime
23.10.2005, 23:50
Око. У здорового человека два глаза. :)
Око. У здорового человека два глаза. :)
Несерьезно :p :)
Это вроде как анекдот, вроде как новичок в камеру прибывает, рассказывает эту историю, се у него спрашивают: "Так что за часть тела?" На что он отвечает: "Если б знал - сюда бы не попал" ;)
Лемон как всегда прав;)
Тогда вам еще загадка:
Во время похорон ее собственной матери, девушка увидела мужчину, которого она не знала.
Мужчина ей понравился, так как полностью походил на мужчину ее мечты.
Она влюбилась в него с первого взгляда.
Через несколько дней девушка убила свою сестру.
ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой?
Фагот , нас так просто не раскусишь :p
З.Ы. Раз уж пошло про мертвых родственников... (совсем простенькое :ups: :) )
Может ли Вася жениться на сестре своей вдовы?
Packman, угадал, сиди тихо;)
Дык...при чем тут угадал?
Может ты просто сам не знаешь фишку вопроса? :cool: %)
Фишку знаю.. вот ижду, кто наконец отгадает :D
Зы- по поводу твоего вопроса- мертвые не женятся:)
Stalevar
24.10.2005, 04:12
Лемон как всегда прав;)
Тогда вам еще загадка:
Во время похорон ее собственной матери, девушка увидела мужчину, которого она не знала.
Мужчина ей понравился, так как полностью походил на мужчину ее мечты.
Она влюбилась в него с первого взгляда.
Через несколько дней девушка убила свою сестру.
ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой?
Устроить еще одни похороны, чтоб снова увидеть "мужчину своей мечты"?
Лемон как всегда прав;)
Из условия задачи это практически никак не следовало.
То есть, извиняй, не сюда это надо было тащить, а в "вопрос-ответ". (Конечно, имхо, и без наездов, само собой! :) )
Тогда вам еще загадка:
Во время похорон ее собственной матери, девушка увидела мужчину, которого она не знала.
Мужчина ей понравился, так как полностью походил на мужчину ее мечты.
Она влюбилась в него с первого взгляда.
Через несколько дней девушка убила свою сестру.
ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой?
Задача из разряда:
Стоит четырёхэтажный дом,в каждом этаже по восьми окон,на крыше - два слуховых окна и две трубы,в каждом этаже - два квартиранта.А теперь скажите,господа,в каком году у швейцара умерла бабушка?" (с)Ярослав Гашек
То есть обратно в "вопрос-ответ"... разминки для ума тут никакой нет. В качестве ответа может подойти любая дурь.
Ладно...фиговые из вас следователи... :p :)
Так что проверим знание физики и математики за...хехе, все тот же пятый класс:
Задача:
"По одноколейной прямой железной дороге друг навстречу другу едут два поезда, со скоростями V1 и V2 (относительно полотна, ясное дело) в некий момент t0 (при некоем S расстоянии между поездами) с одного из поездов строго навстречу другому вылетает (со скоростью V3) некая такая идеальная муха, задача которой долететь до другого поезда, мнгновенно повернуть обратно и мухой (хехе - скаламбурил) нестись к начальному поезду, после чего циклограмма работы мухи повторяется до столкновения поездов.
А теперь, знатоки, внимание вопрос: Как наиболее рационально подсчитать расстояние, которое пролетит муха с момента t0 до столкновения поездов"
...пятый класс...!!! :p :rtfm: :)
Любитель
24.10.2005, 11:59
Из условия задачи это практически никак не следовало.
То есть, извиняй, не сюда это надо было тащить, а в "вопрос-ответ". (Конечно, имхо, и без наездов, само собой! :) )
Задача из разряда:
То есть обратно в "вопрос-ответ"... разминки для ума тут никакой нет. В качестве ответа может подойти любая дурь.
Ладно...фиговые из вас следователи... :p :)
Так что проверим знание физики и математики за...хехе, все тот же пятый класс:
Задача:
"По одноколейной прямой железной дороге друг навстречу другу едут два поезда, со скоростями V1 и V2 (относительно полотна, ясное дело) в некий момент t0 (при некоем S расстоянии между поездами) с одного из поездов строго навстречу другому вылетает (со скоростью V3) некая такая идеальная муха, задача которой долететь до другого поезда, мнгновенно повернуть обратно и мухой (хехе - скаламбурил) нестись к начальному поезду, после чего циклограмма работы мухи повторяется до столкновения поездов.
А теперь, знатоки, внимание вопрос: Как наиболее рационально подсчитать расстояние, которое пролетит муха с момента t0 до столкновения поездов"
...пятый класс...!!! :p :rtfm: :)
Ну это просто начальное расстояние делим на сумму скоростей поездов, умножаем на скорость мухи
усложним вопрос, как изменится ответ в релятивистском случае то есть когда скорости -величины порядка скорости света.
2 HT
Стоит небольшой дом ,все окна которого на юг ,вдруг появляется медведь.Какого он цвета?
2 HT
Стоит небольшой дом ,все окна которого на юг ,вдруг появляется медведь.Какого он цвета?
Хорошая загадка, но я ее знаю :ups:
Пущщай другие отгадывают ;)
...усложним вопрос, как изменится ответ в релятивистском случае то есть когда скорости -величины порядка скорости света.
НИНАДАААА!!!
Любитель
25.10.2005, 09:06
НИНАДАААА!!!
Пааачимуууу!!!!!
Пааачимуууу!!!!!
от такой физики глючить начинает, ну не дано нам это воспринимать в опыте.
Любитель
25.10.2005, 11:20
от такой физики глючить начинает, ну не дано нам это воспринимать в опыте.
причем тута опыт?
Достаточно чуть подумать (как на тему философии флеймить так все горазды :D ), что бы понять, что ответ не изменится, поскольку скорость сближения (уменьшения расстояния между пездами, очевидно, равна сумее скоростей не зависимо от их величины), а следовательно и время полета мухи будет выражаться той же формулой.
причем тута опыт?
Достаточно чуть подумать (как на тему философии флеймить так все горазды :D ), что бы понять, что ответ не изменится, поскольку скорость сближения (уменьшения расстояния между пездами, очевидно, равна сумее скоростей не зависимо от их величины), а следовательно и время полета мухи будет выражаться той же формулой.
а дело в том что просто думать уже нет желания. поскольку сразу вспоминается, задачка: Пролезет 20см кирпич в 18см щель, если его до 0.9с разогнать или нет?
Любитель
25.10.2005, 12:03
а дело в том что просто думать уже нет желания. поскольку сразу вспоминается, задачка: Пролезет 20см кирпич в 18см щель, если его до 0.9с разогнать или нет?
В том-то и подколка, чтобы незамутить сознание лишним.
причем тута опыт?
Достаточно чуть подумать (как на тему философии флеймить так все горазды :D ), что бы понять, что ответ не изменится, поскольку скорость сближения (уменьшения расстояния между пездами, очевидно, равна сумее скоростей не зависимо от их величины), а следовательно и время полета мухи будет выражаться той же формулой.
Ты очень крепко ошибаешься.
Для такой постановки задачи НЕДОСТАТОЧНО условий!
По чьим часам будем мерять время? А скорости?
:p
Кстати, описка с поездами - прям по Фрейду :D
Ещё одна задачка про одноколейку.
Между станциями А и Б по одноколейке, навстречу другдругу одновременно вышли 2 поезда. Через 2 часа оба поезда прибыли в пункт своего назначения.
Вопрос:
Почему они не столкнулись?
Любимый анекдот Юрия Никулина заканчивается словами "Не судьба..." Оно?
Lemon Lime
25.10.2005, 15:20
Может, и не судьба, а может - пункт назначения обоих был Ц, находящийся между А и Б. :)
Любитель
25.10.2005, 15:53
Ты очень крепко ошибаешься.
Для такой постановки задачи НЕДОСТАТОЧНО условий!
По чьим часам будем мерять время? А скорости?
:p
Кстати, описка с поездами - прям по Фрейду :D
ладно, подколол :ups:
конечно подразумевались часы наблюдателя на пероне, относительно которого заданы скорости трех объектов :) .
Любимый анекдот Юрия Никулина заканчивается словами "Не судьба..." Оно?
ОНО!
конечно подразумевались часы наблюдателя на пероне, относительно которого заданы скорости трех объектов :) .
Ну ладно. Со временем разобрались. А с путём мухи?
Если тоже относительно стоящего на перроне - тогда согласен, а если с точки зрения мухи...
Hottabych
25.10.2005, 22:53
2 HT
Стоит небольшой дом ,все окна которого на юг ,вдруг появляется медведь.Какого он цвета?
Неужели больше ничего в условии нету?
Неужели больше ничего в условии нету?
Могу ещё добавить, что у дома 4 стены, в каждой по окну... ;)
Любитель
26.10.2005, 07:17
Ну ладно. Со временем разобрались. А с путём мухи?
Если тоже относительно стоящего на перроне - тогда согласен, а если с точки зрения мухи...
Понятно что все величины даны и следовательно ответ должен быть дан в системе отсчета перона.
с точки зрения мухи при любых скоростях ее перемещение равно нулю, ГЫ :D .
Любитель
26.10.2005, 07:18
Могу ещё добавить, что у дома 4 стены, в каждой по окну... ;)
это просто, я промолчу. :ups:
Понятно что все величины даны и следовательно ответ должен быть дан в системе отсчета перона.
с точки зрения мухи при любых скоростях ее перемещение равно нулю, ГЫ :D .
Нафига-ж она тогда летает? :ups: %)
Могу ещё добавить, что у дома 4 стены, в каждой по окну... ;)
это кардинально меняет задачу! поскольку при условии, что все окна выходят на юг, задача не имеет решения, а вот при добавлении условия - во всех 4 стенах, решение очевидно.
Т.е. имеем некорректную постановку задачи.
это кардинально меняет задачу! поскольку при условии, что все окна выходят на юг, задача не имеет решения, а вот при добавлении условия - во всех 4 стенах, решение очевидно.
Т.е. имеем некорректную постановку задачи.
Да все там корректно поставлено :)
это кардинально меняет задачу! поскольку при условии, что все окна выходят на юг, задача не имеет решения, а вот при добавлении условия - во всех 4 стенах, решение очевидно.
Т.е. имеем некорректную постановку задачи.
Согласен.
Но тогда для полной ясности нужно ещё уточнять, что медведь дикий, всю свою жизнь прожил в тех местах, не перекрашенный, здоровый... :D
Вопрос в том, может ли дом в обычном понимании находиться в данной точке достаточно долгое время. Льды имеют свойство дрейфовать с довольно приличной скоростью.
Могу предложить вот такую задачку - совершенно новый взгляд на избитую тему.
Пьяный логик
Напившись, логик оказался на острове, который, как водится в задачах этого рода, населяли племя лжецов и племя правдивых туземцев. Члены первого племени всегда лгали, члены второго - всегда говорили только правду. Логик встретил туземца, неизвестно, правдивого или нет.
Как, задав единственный вопрос и получив в ответ "Да" или "Нет", логик узнал, из какого племени встреченный туземец, как его зовут, сколько у него жён и детей, сколько человек в его племени и как добраться до аэропорта. (Оказалось, что туземца зовут Трам-пам-пам, у него 14 детей от 18 жён, в его племени 65535 человек, а аэропорт находится в получасе пути на север по живописной равнине)
Считаем, что туземцы знают логику и математику ровно в таком же объёме, что и европейцы, а языковой барьер отсутсвует.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot