Просмотр полной версии : Восстановим справедливость?
Время от времени народом здесь, на "сухом", муссируется вопрос о том, какой самолет периода Второй Мировой был "самым-самым-самым" (ну, "бэст оф зэ бест", как говаривают буржуины) ... оказывается, ответ на этот вопрос интересует (http://www.bestandworst.com/64/american-mustang-boeing-supermarine-64784.html) и "широкие слои мировой общественности" :ups: Только вот этот самый ответ там вырисовывается, определенно, небесспорный :rolleyes: Так как, восстановим историческую справедливость? :cool:
З.Ы.
Тему разместил тут, поскольку, во-1-х, в коментах там упоминается именно шо ИЛ-2:ЗС, а во-2-х, из-за традиционного "потому что сюда больше народу заглядывает" :ups:
Обалдуи. О том, какой балбес создавал этот опрос говорит тот факт, что там присутствует самолет Lag-5
BEST FIGHTER PLANE OF WW2 - Boeing 737 :D :D :D :D
хе-хе, чушь какая-то, 109-й там в глубокой ж.
Короче, поднажмем на Яшку, чтоб не так позорно было.
Обалдуи. О том, какой балбес создавал этот опрос говорит тот факт, что там присутствует самолет Lag-5
И голосуют в основном пиндосовские оболдуи :expl: , раз у них "мустанг" лидирует :p . Ребята, пора поднимать наши самолеты :D!
lastochkin
20.07.2005, 17:25
Если б у Ла 5 ФН или у Ла7 поставить пушки Кикиморы был бы полный улёт и бронепоражение. Жаль, что пока нет такой игры на диске, где бы можно было бы иметь возможность ( в хорошем смысле этого словосочетания ) выбирать оружие на свой самолёт. Интересно было бы полетать на таком серваке в онлайне. :D
RC_Politruk
20.07.2005, 17:26
Определенно надо Як-3 поддержать...
Определенно надо Як-3 поддержать...
Поддержал, больше там поддерживать некого, хотя Ме-262 безусловно рулит.......
NichtLanden
20.07.2005, 17:42
Если брать многоцелевой самолет - истребитель/ истребитель бомрардировщик/ перехватчик - то тут конечно Фока
Если штурмер - то Ил-2 без вопросов
Если для свалки на восточном фронте на малых высотах- ла-5/ ла-7
Одним словом опрос не совсем корректен, так как на различных ТВД требовались различные ТТХ от машины, соотвественно самолеты и затачивали под специфику ТВД. Все мое имхо
Так кто ж спорит, ты совершенно прав. Но за Як-3 проголосуй!!!
Проголосовал за Boeing 737
По другому не представляю как можно голосовать;)
А ну, народ, навались! Як-3! Як-3!! Як-3!!! Еще 47 голосов и "Мустанг" окажется там, где ему и положено быть :D
RW_Daddario
20.07.2005, 18:14
боинг
деСАД,а ты на чем бы предпочел в войну летать,на ЯК-3 или на Мустанге ?
HappyRogger
20.07.2005, 18:20
Швальба рулит :p
деСАД,а ты на чем бы предпочел в войну летать,на ЯК-3 или на Мустанге ?Я б в войну вообще предпочел бы (и предпочитаю, и предпочту) не летать ... там и убить могут :( А ежели иметь в виду ИЛ-2:ЗС, то "трешку" таки предпочту "мустангу" ... а шо? :ups:
а вы следующий читали? - "Which country produces the most beautiful women?"
)))
а вы следующий читали? - "Which country produces the most beautiful women?"О! Надо и там "отметиться" :D
Я б в войну вообще предпочел бы (и предпочитаю, и предпочту) не летать ... там и убить могут :( А ежели иметь в виду ИЛ-2:ЗС, то "трешку" таки предпочту "мустангу" ... а шо? :ups:
А это тест был,я так и знал,что ты не ответишь :)
Даже Фоку пока не догнали........ :expl:
Хотел поддержать отечественного производителя, но рука сама потянулась к Г2 :ups: :D
Roman Kochnev
20.07.2005, 18:47
Поддержал
Даже Фоку пока не догнали........ :expl:Ниче, ниче! На сейчас всего один голос остался ... а ну, навались! :cool:
Ниче, ниче! На сейчас всего один голос остался ... а ну, навались! :cool:Есть! :D "Фоку" сделали! Остался один голос до "спита" %) Дае-о-ошъ! :D
NewLander
20.07.2005, 19:10
Против совести пойти не могу (см. подпись под ником :) )
Roman Kochnev
20.07.2005, 19:16
Осталось 20 голосов до Мустанга
перестаньте рефрешить страничку. дайте и другим людям проголосовать :)
JGr124_Barakuda
20.07.2005, 22:33
Вот взял и проголосовал за Як3, хай меня гестапо забираеть :-)
Если б у Ла 5 ФН или у Ла7 поставить пушки Кикиморы был бы полный улёт и бронепоражение.
:D не тады лучше на лавку гаубицу 152 мм поставить - неважночто не взлетит зато пробиваемость... %)
Как раз на лавку ставить мк 103 не нуна ибо тогда она станет намного "хуже" т.е. никакая. Это в игре Кишка с 2 мк 103 и 2 20 мм пушками пархает...
Я вот видел в реале мк 103 с ними особо не попархаешь :(
Там можно голосовать одному человеку сколь угодно много. Если 1000 раз за як-3 то он и будет с стольким кол-вом.
Мдя хороший опрос: сравнить то, что нельзя сравнивать, самлоеты для разных тактик, условий применеия, высот и задач.
Сразу вспоминаю свои детские вопросы папше : а какой лучший в мире танк, самолет и т.д. ответ "а смотря для чего" мне не нравился, хотел протого однозначного знания :)
Хотя если так тупо то Ме-262 и Ил-2 наверно самые самые в своих областях...
Roman Kochnev
21.07.2005, 00:10
Во! Сравнялся Як с лошадкой.
С "мустангом" ничья 78-78 :rtfm: , а ну народ ещё поднажмем :D !
хе-хе, чушь какая-то, 109-й там в глубокой ж.
Короче, поднажмем на Яшку, чтоб не так позорно было.
Як-3 просто глупо сравнивать с Мустангом. :rtfm: Вся представленная в Игре линейка Яков - это лёгкие, фронтовые истребители. Его можно сравнивать лишь со 109-ми и с Хуриками. ;) Но, у 109-го Як, простите, сосёт - из-за своей мизерной огневой мощи и крохотного боезапаса. :p
NichtLanden
21.07.2005, 01:25
Пора лавку подымать, лошадку загнали, впереди Як-3, у которого увы действительно с вооружением не ойстрах
Предлагаю после поднятия лавки на второе место поставить на третье только что родившегося из летающей рельсы и кошмара ламера супер убер пупер читера от мистера Танка, а именно ФВ-190-XX:):):)
P.S а на вторую попытку голосонуть вот что написали пиндосы
"You have already voted once in this ballot today.
This ballot allows only one vote per day.
Please come back tomorrow and vote for another choice.
Meanwhile, try voting in some other ballots!
Ну и нафиг.
Нам же говорит один Бог "У него всё правильно!"
НЕНАВИЖУ!!! Тех кто считает что он самый умный таким место в палате рядом с наполеоном! и там ещё с кем не важно!
ANI-MAKS
21.07.2005, 01:48
Однака Як уже уделал всех..;)
Братцы, а ведь тема-то не о том, что мы думаем о лучшем истребителе второй мировой - об этом мы можем сутками флудить :) - а о том, что надо бы напомнить кое-кому, что кроме Мустанга тоже кое-кто кое-где воевал и кое-чего добивался кое в чем.
Назло "патриотам" голосую за Мустанг :)
В каждом стаде такая обязательно найдется.
Братцы, один до сотни остался!
А вот и я, цветов не надо :D
самолет Lag-5
Сколько можно объяснять, у немцев по классификации Ла5 шел как Lag5.
Это чиста их форма классификацииь самолетов, никакой ошибки тут нет...
Marchello
21.07.2005, 05:53
Теперь надо бы Лаг 5 на второе место вытянуть :D :D :D
ЗЫ Поднажал за Як 3 :)
BITL_DJUS
21.07.2005, 05:57
Патриотизм это кншно хорошо. Но истина важнее. так что любители наших "фанер" сильно не пинайте.
Опрос мягко говоря неправильный изначально.
вопрос Бест файтер плейн оф вв2 я понимаю как лучший истребитель ВМВ.
тут на ряду с боингом есть еще некоторые типы не постесняюсь их назвать это Як-3, Ме-262, и Ки-84. вот эти самолеты не воевали достаточно чтоб я их смог записать в плеяду истребителей ВМВ.
например пункт Як-3 надо было переименовать в "Як-1,3,9" или просто Як.
швальбу и кишку убрать(почему тады Ме-163 нету?)
а выбрал я Бф-109.
не отделную его модификацию, а как самолет прошедший все тяготы ВМВ (рабочую лошадку Люфтваффе), и который на протяжении всей войны оставался либо лучшим либо не хуже других.
Marchello
21.07.2005, 05:59
Вот мы тут решили ислледования рынка на предмет протребительского спроса заказать , уже и тех.задание и методику обсудили , однако читаю этот топик и думаю ..... может нах .. все Ы ? Ато деньги вбухаешь а потом появится какой нибудь наш местный Де Сад ..."Поднажмем !!! ":expl: и успешная контора вылетит в трубу. :D :D :D
Як-3 просто глупо сравнивать с Мустангом. :rtfm: Вся представленная в Игре линейка Яков - это лёгкие, фронтовые истребители. Его можно сравнивать лишь со 109-ми и с Хуриками. ;) Но, у 109-го Як, простите, сосёт - из-за своей мизерной огневой мощи и крохотного боезапаса. :p
про боезапас согласен (впрочем, это еще как-посмотреть, исходя из все тех же воспоминаний пустыми редко на аэродром возвращались). А огневая мощь, все-таки, не такая мизерная, если, конечно не сравнивать со 109-м с подвесами.
Проголосовал за Ме-262. Всетаки самый прогрессивный самолет того времени.
ES_Vanka-Vstanka_09
21.07.2005, 09:00
Хотел поддержать отечественного производителя, но рука сама потянулась к Г2 :ups: :D
ах ты мерзавец этакий....ай-ай-ай, ну все , вызываю на дуэль, я на Як3 , ты на г2 :expl: :D
Т-34
Бф-109
и анг. пушка какая-то
лучшее оружее ВОВ2.
где то читал, но где не помню..
Самое эффективное, а потому и лучшее оружие Второй мировой, было использовано в самом конце ее - называлось "Малыш".
Итак, как пишут в большой литературе, наступило утро следующего дня :rolleyes: И шо мы имеем? ;) А вот чего - BEST FIGHTER PLANE OF WW2 is ... Yakovlev Yak-3! :cool: Йез! Ыт ыз! :D "Всем спасибо, война закончена" (с) ЮБИСофт в интертрепации, кажется, Юсса %)
З.Ы.
Народ, право слово, ну не стОит столь серьезно относится к этому голосованию (я имею в виду, тсзть, техническую сторону вопроса) :ups:
З.З.Ы.
Там где-то, грюн говорил, еще голосовалка относительно красоток есть ... поднажмем? %)
Итак, как пишут в большой литературе, наступило утро следующего дня :rolleyes: И шо мы имеем? ;) А вот чего - BEST FIGHTER PLANE OF WW2 is ... Yakovlev Yak-3! :cool: Йез! Ыт ыз! :DСтоит ли потом удивляться, что американцы скажут - "какие ламеры эти русские, они даже не знают, какой самолет был лучшим в WWII". :)
Там где-то, грюн говорил, еще голосовалка относительно красоток есть ... поднажмем? %)Тут, я думаю, помощь не потребуется...
Дело не закончено.........надо продолжать поднимать Яка, да и Ла поднять до второго места............. :expl:
Стоит ли потом удивляться, что американцы скажут - "какие ламеры эти русские, они даже не знают, какой самолет был лучшим в WWII". :)Ну и пусть их - собака лает, а караван идет :cool: К тому же - а где там, собственно, указано, что "трешку" подымали "эти русские"? :ups:
Тут, я думаю, помощь не потребуется...Ага, если бы! Нашел (http://www.bestandworst.com/60/venezuela-country-produces-beautiful-60491.html) я эту голосовалку ... результаты интересуют? ;) Вот, пожалуйста:
1. Japan (393)
2. USA (385)
...
9. Russia (109)
Украины вообще нет :( Хотя ... если они по Сердючке судят - оно и неудивительно :D
выбор настоящего плейбоя MARS:):):)
DjaDja_Misha
21.07.2005, 11:48
Ну и пусть их - собака лает, а караван идет :cool: К тому же - а где там, собственно, указано, что "трешку" подымали "эти русские"? :ups:
Ага, если бы! Нашел (http://www.bestandworst.com/60/venezuela-country-produces-beautiful-60491.html) я эту голосовалку ... результаты интересуют? ;) Вот, пожалуйста:
1. Japan (393)
2. USA (385)
...
9. Russia (109)
Украины вообще нет :( Хотя ... если они по Сердючке судят - оно и неудивительно :D
ГЫЫЫ! А у нас буряток тож японками кличут! :ups:
Мож за счет них Япония вверху! ;)
Дело не закончено.........надо продолжать поднимать Яка, да и Ла поднять до второго места............. :expl:
Правильно! А то пиндосы сейчас увидят что наша "яшка" на первом месте :) , и наверняка пойдут в атаку :expl: .
Правильно! А то пиндосы сейчас увидят что наша "яшка" на первом месте :) , и наверняка пойдут в атаку :expl: .
В этом смысле они намного продвинутей, чем комплексующие потомки СССР :D
А Як пошел в отрыв однако... :D
Гы-гы. Пока некоторые в комментсах рассуждают о спитах и мустангах, Як-3 молча выходит вперед. Кстати, только сейчас обратил внимание: переключиться на латиницу и написать ГЫ-ГЫ. :)
В этом смысле они намного продвинутей, чем комплексующие потомки СССР :D
Да не фига они не продвинутей! Все равно голосуют за своих. Глянь в каком месте у них тот же ВF-109... Не знаю как ты, а я себя "комплексующим потомком СССР" не считаю. У моей страны гораздо более славная история чем у Штатов. И жить у нас гораздо веселее!
Ладно не продвинутей, а тормознутей:) Ведь так думают о тех кому пофигу;)
Вот например в Техасе Вам могут не налить топлива на заправке, если Вы на Хонде, и в этом смысле сибирские шахтеры братья техаским ковбоям. И непонятно чего они друг друга не любят, наверняка из-за того что очень похожи по сознанию.
Да, эти ковбои пойдут морды бить за Мустанга:(
Ладно не продвинутей, а тормознутей:) Ведь так думают о тех кому пофигу;)
Вот например в Техасе Вам могут не налить топлива на заправке, если Вы на Хонде, и в этом смысле сибирские шахтеры братья техаским ковбоям. И непонятно чего они друг друга не любят, наверняка из-за того что очень похожи по сознанию.
Да, эти ковбои пойдут морды бить за Мустанга:(
Техасских ковбоев не любят не только сибирские шахтеры, но и к примеру иракские дети, сербские женщины и т.д и т.п.Как ты думаешь почему? И список "не любящих" будет рости и дальше. С каждым новым выпущенным "томагавком".С каждым солдатским сапогом навязывающим "демократию на штыках" и новый мировой порядок.
странное голосование...
если голосовать линейками, а не конкретными типами, картина будет несколько иная.
а если по прогрессивности - тут конкурентов швальбе нет.
но как же можно пройти мимо и не устроить из голосования целую акцию?
надеюсь, все получили чувство глубокого морального удовлетворения.
зря ирак всуе поминаешь, т-рищ.
а то плавно топик из ирака в чечню перейдет.
Техасских ковбоев не любят не только сибирские шахтеры, но и к примеру иракские дети, сербские женщины и т.д и т.п.Как ты думаешь почему? И список "не любящих" будет рости и дальше. С каждым новым выпущенным "томагавком".С каждым солдатским сапогом навязывающим "демократию на штыках" и новый мировой порядок.
Собственно вот и приходим к выводу, давайте не будем уподоблятся...
Я вот был в глубинке и имел разговор, с двумя молодыми людьми которые собрались ехать в чечню(привет ульмар) и резать всех черных(сибирские шахтеры между прочим), я думаю они не побрезгуют ни женщинами ни детьми. А знаешь как у нас таких много? Очень много! Если бы таких небыло, не было бы и войн.
Собственно вот и приходим к выводу, давайте не будем уподоблятся...
Я вот был в глубинке и имел разговор, с двумя молодыми людьми которые собрались ехать в чечню(привет ульмар) и резать всех черных(сибирские шахтеры между прочим), я думаю они не побрезгуют ни женщинами ни детьми. А знаешь как у нас таких много? Очень много! Если бы таких небыло, не было бы и войн.
Согласен, но ты ведешь речь об определенном проценте моральных уродов. Таким людям никуда ехать не надо, они и мать родную не пожалеют. А то о чем пишу я - это государственная политика супердержавы по отношению (заметь разницу) ко всему Земному шару.
Вообще базар на эту тему нужно на самом деле прекращать.
Согласен!
Потому и называю государства сообществами созданными для преступлений!
Наивно полагать что только США имеют такую политику!
А Покрышкин не хотел летать на Як-3, считал, што Кобра лучше.
Глупый наверна был.
И главно не патриот совсем.
Гад адназначна.
IvanoBulo
21.07.2005, 16:18
Araks, издевательства над русским языком на этом форуме строго запрещены.
ЗЫ: сори за оффтоп
А Покрышкин не хотел летать на Як-3, считал, што Кобра лучше.Та ну??? :ups: Откуда дровишки? :rolleyes: А то, по другой легенде, от точно так же "не хотел" на Ла-7 летать %) Кстати говоря, как бы он там "хотел" или "не хотел", однако, на "яках" все одно летать (и сбивать) А. И. П. довелось :p
Глупый наверна был.
И главно не патриот совсем.
Гад адназначна.А чего, "базар фильтровать" не обязательно, да :confused: Или хотя бы смайликами обозначить собственное отношение к собственным же словам :(
Патаму шта Як - чемодан :D
И канешно хорошо быть "патриотом" тыча кнопки на клаве, сидя в кресле.
А когда на кону жизнь твоя стоит...
А кстати почему не спитфайр лутший самолет WWII? Помнится Галланд хотел чтоб его JG26 спитами укоплектовали :D
А кстати почему не спитфайр лутший самолет WWII? Помнится Галланд хотел чтоб его JG26 спитами укоплектовали :DТак это он не всерьез. Это он таким образом Геринга на Фоки разводил. :)
Патаму шта Як - чемодан :D
Як ничуть не чемоданистей Кобры.
Это просто из-за привычки к кобре Покрышкин не хотел летать на Яке.
Нормальная реакция, про кобру знает абсолютно все и ничего про Як.
IvanoBulo
21.07.2005, 16:32
Патаму шта Як - чемодан :D
И канешно хорошо быть "патриотом" тыча кнопки на клаве, сидя в кресле.
А когда на кону жизнь твоя стоит...
А кстати почему не спитфайр лутший самолет WWII? Помнится Галланд хотел чтоб его JG26 спитами укоплектовали :D
Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.
... И канешно хорошо быть "патриотом" тыча кнопки на клаве, сидя в кресле.
А когда на кону жизнь твоя стоит...Гы-ы-ы :D А типа "экспертом", значится, "тыча кнопки на клаве, сидя в кресле" запросто можно заделаться? :ups: Ню-ню %) "Если вам мало собственных заблуждений, вы всегда можете расширить их мнениями экспертов" (с) не я :p
Araks, издевательства над русским языком на этом форуме строго запрещены.
ЗЫ: сори за оффтоп
Какие издевательства!?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=587010&postcount=100
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=588091&postcount=101
Так что можешь слать приватом жалобу админам если тебя пост оскорбил. А издевательства над русским языком нехай министерство культуры разбирает :D
Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.
Опять же повторюсь, по огневой мощи Як мало уступал базовому варианту мессера (то бишь без подвесов и без МК108), хотя ежели сравнивать месс с подвесами, то и Як надо брать с НС-37.... А с учетом общей убогости немецкого крупнокалиберного пулемета, не факт, что Як был хуже
Гы-ы-ы :D А типа "экспертом", значится, "тыча кнопки на клаве, сидя в кресле" запросто можно заделаться? :ups: Ню-ню %) "Если вам мало собственных заблуждений, вы всегда можете расширить их мнениями экспертов" (с) не я :p
Хде эт я сказал шо я эксперт!?
То что Як - чемодан, это мое имхо на основе Ил2ШЗСАВНПХ(особенно в версии 4.01 :) )
IvanoBulo
21.07.2005, 16:49
Опять же повторюсь, по огневой мощи Як мало уступал базовому варианту мессера (то бишь без подвесов и без МК108), хотя ежели сравнивать месс с подвесами, то и Як надо брать с НС-37.... А с учетом общей убогости немецкого крупнокалиберного пулемета, не факт, что Як был хуже
Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.
Як ничуть не чемоданистей Кобры.
Это просто из-за привычки к кобре Покрышкин не хотел летать на Яке.
Нормальная реакция, про кобру знает абсолютно все и ничего про Як.
Тут интересный момент, ему не понравилось вооружение Яка, поэтому он отправился переучиваться на Ла-7, я так думаю, вряд ли та лавка была трехпушечная, отсюда вопрос в чем преимущество по вооружению двухпушечной Лавки перед Яком? Так что тут скорее всего были какие-то другие причины, может быть отсутствие бронестекла или еще чего, а может Як-3 ему ранний показывали еще с одним БС, короче, дело темное ...
Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти...Угу ... а, значит, Як-9Т, Як-9К, Як-9УТ - их как бы не существовало вовсе, да? Як-3 это совсем другой самолет, из тех, которые нынче называют "истребитель для завоевания превосходства в воздухе" :p Кстати говоря, весьма распространенной практикой было использование Як-9Т как раз в паре с Як-3, которые им "шесть" чистили, пока те "сбивали бомбардировщики" :rolleyes:
Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки.Угу, а Як-9Д и Як-9ДД, опять же, как бы и не летали вовсе :rolleyes:
Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.Это называется не "фуфлыжный", это называется "фронтовой", такой, каким он и задумывался ... ПМСМ :ups:
Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.
Легенда легендой, это для них легенда. У нас должны быть свои :)
А то что это мы тут Илью Муромца сравниваем с Робин Гудом и говорим, что робин гуд, круче, так как лучше из лука стрелял.
Нет, все-таки наш Илюша лучше, потому что он наш :)
IvanoBulo
21.07.2005, 17:17
Угу ... а, значит, Як-9Т, Як-9К, Як-9УТ - их как бы не существовало вовсе, да? Як-3 это совсем другой самолет, из тех, которые нынче называют "истребитель для завоевания превосходства в воздухе" :p Кстати говоря, весьма распространенной практикой было использование Як-9Т как раз в паре с Як-3, которые им "шесть" чистили, пока те "сбивали бомбардировщики" :rolleyes:
Угу, а Як-9Д и Як-9ДД, опять же, как бы и не летали вовсе :rolleyes:
Это называется не "фуфлыжный", это называется "фронтовой", такой, каким он и задумывался ... ПМСМ :ups:
Я в курсе всех этих модивикаций, но мы обсуждали именно Як-3 поэтому я остальные модификации не упоминал.
А вот и я, цветов не надо :D
Сколько можно объяснять, у немцев по классификации Ла5 шел как Lag5.
Это чиста их форма классификацииь самолетов, никакой ошибки тут нет...
Очень даже есть - ошибка немцев. Нет такого самолета Lag-5 Есть Ла-5. Так же как нет Ме-109 - есть Bf-109.
а выбрал я Бф-109.
не отделную его модификацию, а как самолет прошедший все тяготы ВМВ (рабочую лошадку Люфтваффе), и который на протяжении всей войны оставался либо лучшим либо не хуже других.
Так же как и Як.
Стоит ли потом удивляться, что американцы скажут - "какие ламеры эти русские, они даже не знают, какой самолет был лучшим в WWII". :)Тут, я думаю, помощь не потребуется...
Ты не поверишь - вчера лидровали японки и американки! Так что поднажмем, братцы! :)
Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.
В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?
Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.
ТАк же как и Як. Як ничуть не в меньшей степени легенда той войны и ничуть не меньше ее олицетворяет. Но с НАШЕЙ стороны. А в выобре между двумя равными - но один из них наш, а другой нет, я выберу нашего. Может, я и неправ.
Та ну??? :ups: Откуда дровишки? :rolleyes: А то, по другой легенде, от точно так же "не хотел" на Ла-7 летать %) Кстати говоря, как бы он там "хотел" или "не хотел", однако, на "яках" все одно летать (и сбивать) А. И. П. довелось :p
А чего, "базар фильтровать" не обязательно, да :confused: Или хотя бы смайликами обозначить собственное отношение к собственным же словам :(
В соседнем топике YO-YO доказывал, што Як-3 даж Емилю сливает.
Наверно Покрышкин интуитивно чуял.
Очень даже есть - ошибка немцев. Нет такого самолета Lag-5 Есть Ла-5. Так же как нет Ме-109 - есть Bf-109.
Вот был бы ты рядом, поспорил бы с тобой, что был банально и БФ 109 и Ме 109, ;) без разницы, и выиграл бы у тебя (сканы немецких документов подошли бы?) что ни будь для себя полезное. :D
С Уважением
В соседнем топике YO-YO доказывал, што Як-3 даж Емилю сливает.
Наверно Покрышкин интуитивно чуял.
Как человек долго сидевший в том топике ответственно заявляю, что никогда Йо-Йо там такого не доказывал. Это сказка вроде той, что Покрышкин считал кобру лучше Як-3.
Вот был бы ты рядом, поспорил бы с тобой, что был банально и БФ 109 и Ме 109, ;) без разницы, и выиграл бы у тебя (сканы немецких документов подошли бы?) что ни будь для себя полезное. :D
С Уважением
Сканы документов с фирмы Мессершмит? Если такие - то вопросов нет.
Сканы документов с фирмы Мессершмит? Если такие - то вопросов нет.
Именно такие. На двух из четырёх бланках- штампы “Messerschmitt AG. Augsburg”. На первом читаем: Hochgesohwindigk-itsver-su-h- mit Me 109. В первом слове очень неразборчивы некоторые буквы (отпечатаны на машинке), или о или е заменил на - . На документе несколько росписей ответственных товарищей. Документ датирован 15.4.43.
Второй документ видимо продолжение первого- дата та же. Читаем: BF 109, W. Nr 9228. или (9220) TH+TF. Ну я думаю двух достаточно. Да, документы видимо по передаче месса с завода в часть, я в немецком нихт ферштейн. ;)
Так же как и Як.Як появился в 41-м. Мессер - в 37-м. И с 37-го по 45-й, 8 лет он неизменно были если не лучшим, то одним из лучших истребителей. Он был неизменно конкурентоспособен, кто бы ни был в противниках - высотные монстры, бомберы, или низковысотные виражисты.
В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.
Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...
F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.
Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...
А что, в 1944-45 у немцев были самолеты, для уничтожения которых требовалось более серьезное вооружение и боезапас, чем у Як-3 ? И еще какого черта у немцев было большое кол-во трехточечных мессеров даже под конец войны, тоже видать недоистребитель.
Для тех условий схема вооружения Яка почти идеальна.
Як появился в 41-м. Мессер - в 37-м. И с 37-го по 45-й, 8 лет он неизменно были если не лучшим, то одним из лучших истребителей. Он был неизменно конкурентоспособен, кто бы ни был в противниках - высотные монстры, бомберы, или низковысотные виражисты.
Як (И-26) появился в 1940 пережил кучу модификаций с разными движками высотными и не высотными и различным вооружением и т.д. Закончили выпускать толи в 1947, толи в 1948. Кстати, вроде как на Яке даже крепости и мустанги сбивали корейцы или китайцы. Так что, что не говори, может Як и не дотягивал до мессера (как правило в силу национальных особенностей двигателестроения), но тоже был не пальцем деланным самолетом :)
Как человек долго сидевший в том топике ответственно заявляю, ...
Запор штоль приключился?
Справедливость , похоже, никто тут восстанавливать не собираецца.
Пропихнуть Як-3 и все дела.
Почему их в Корее не было? Корсары были, Мустанги были, Як-9 и те были.
А Як-3 не было.
Ла-9 ишо был. Я гляжу на него и думаю- и чего ето он так на фоку похож.
BITL_DJUS
22.07.2005, 08:04
а выбрал я Бф-109.
не отделную его модификацию, а как самолет прошедший все тяготы ВМВ (рабочую лошадку Люфтваффе), и который на протяжении всей войны оставался либо лучшим либо не хуже других.
Так же как и Як.
Як появился в 41-м. Мессер - в 37-м. И с 37-го по 45-й, 8 лет он неизменно были если не лучшим, то одним из лучших истребителей. Он был неизменно конкурентоспособен, кто бы ни был в противниках - высотные монстры, бомберы, или низковысотные виражисты.
Аспид в опросе учавствует лишь один представитель истребителей семейства Як. Это Як-3, Як-ТРИ, Як-Фри, Як-Драй. он конешно же отличный истребитель без Б. но имхо он появился слишком поздно, чтоб считать его истребителем ВМВ.
и Bf-109 я выбрал не потаму что в опросе нет пункта "все серии ЯК",
а патамушто я все равно считаю что 109 был лучше чем любой Як и даже Як-3(имхо Кюрфюрст лучше). Во все периоды войны 109-е были лучше Яков. и виной тому конешно же наши двигателестроители, которые не могли создавать мощных надеждных и легких двигателей, в отличии от фрицев.
P.S. Патриотизм это хорошо.
но правде смотри в лицо.
ES_Vanka-Vstanka_09
22.07.2005, 08:35
Аспид в опросе учавствует лишь один представитель истребителей семейства Як. Это Як-3, Як-ТРИ, Як-Фри, Як-Драй. он конешно же отличный истребитель без Б. но имхо он появился слишком поздно, чтоб считать его истребителем ВМВ.
и Bf-109 я выбрал не потаму что в опросе нет пункта "все серии ЯК",
а патамушто я все равно считаю что 109 был лучше чем любой Як и даже Як-3(имхо Кюрфюрст лучше). Во все периоды войны 109-е были лучше Яков. и виной тому конешно же наши двигателестроители, которые не могли создавать мощных надеждных и легких двигателей, в отличии от фрицев.
P.S. Патриотизм это хорошо.
но правде смотри в лицо.
да перестаньте вы, что вы в самом деле строить иллюзии по бф, классный самал не спорю, но Як-3 тоже не с топора, однако,
и этому предшествовали модификации раннего периода, с доводкой, отточкой, и испытаниями и временем и боем. Не просто же так Як-3П появился, имея те же характеристики, да патамучта все в нем было оригинальным и нестандартным в тоже время...., и 3 пушки, и смещения ц.т., за счет чего получалися виражи,и рол , и крен, ....скорость, маневр, обзор наконец...т скажите мне ,кто из вас попрет супротив Як-3 П и на каком крафте , ну ???
Справедливость , похоже, никто тут восстанавливать не собираецца.
Пропихнуть Як-3 и все дела.
Почему их в Корее не было? Корсары были, Мустанги были, Як-9 и те были.
А Як-3 не было.
Ла-9 ишо был. Я гляжу на него и думаю- и чего ето он так на фоку похож.
Як-3 не было в Корее, потому что ВК-107 в него нормально поставить проблемотично было, а другого движка, кроме ВК-105 для него не было.
А чем это Ла-9 так похож на фокке-вульф? Разве что двиглом воздушного охлаждения :) В обчем то Ла-9 создавался с намеком на то, что будут цели побольше, чем HE-111... Поэтому вооружение и дальность полета побольше сделали.
Во многом Як-3 был вымученным истребителем, создававшимся именно как максимальный компромис между возможностями промышленности и необходимостью бороться против тех же мессеров. И то, что из дерьма сумели слепить конфетку (про которую ветеран сказал, что была б она у него тогда он бы всех фрицев порвал бы) и делает этот самолет легендарным. Потому что труда, пота и крови в него было вложенно немерянно и шли мы к этому истребителю очень трудно и тяжело.... А то, что там были истребители и круче и лучше, это полнятно. Но именно третий Як, по-сути, останется символом наших ВВС в той войне, хоть и повоевал он тогда только год...
ES_Vanka-Vstanka_09
22.07.2005, 08:52
Очень даже есть - ошибка немцев. Нет такого самолета Lag-5 Есть Ла-5. Так же как нет Ме-109 - есть Bf-109.
не правда ваша, позже семейство мессершмиттов, и не только их, и фоккеров, стали переименовывать по первым буквам своих конструкторов, "BF"( Байерише флюгцойгверке АГ завод в Аугсбурге) стал "Me" Вилли Мессершмитт(конструктор).
"FW" фокке-вульф ( Фокке-Вульф флюгцойгбау) стал "Та" , Курта Вольдемара Танка. :rtfm:
кто из вас попрет супротив Як-3 П и на каком крафте , ну ???На любой фоке (соответствующего периода, ессно, не A4), мустанге или даже позднем тандере.
не правда ваша, позже семейство мессершмиттов, и не только их, и фоккеров, стали переименовывать по первым буквам своих конструкторов, "BF"( Байерише флюгцойгверке АГ завод в Аугсбурге) стал "Me" Вилли Мессершмитт(конструктор).
"FW" фокке-вульф ( Фокке-Вульф флюгцойгбау) стал "Та" , Курта Вольдемара Танка. :rtfm:
наименование Ме стали давать тем самолетам КБ Мессершмитта, которые проектировались с 1941 года. потому то , к примеру, Bf-109 он и в 45-м Bf, а Ме-210 он всегда был и будет Ме. для КБ Танка это также справедливо.
ES_Vanka-Vstanka_09
22.07.2005, 10:03
На любой фоке (соответствующего периода, ессно, не A4), мустанге или даже позднем тандере.
ну -ну, вы думайте кто вам позволить уйти на верхатуру, а другова у вас в принципе нету и не будит, а от туда сваливаться и бум-зумить.......заблуждаитесь
Steel_Raven
22.07.2005, 10:23
Народ! Не забывайте и в отношении наших самых лучших в мире женщин справедливость восстанавливать! Вот здесь. (http://www.bestandworst.com/60/venezuela-country-produces-beautiful-60491.html)
Чего там восстанавливать!? Марс канешно!
Во многом Як-3 был вымученным истребителем, создававшимся именно как максимальный компромис между возможностями промышленности и необходимостью бороться против тех же мессеров.
есть же лавка? она ненастолько вымучена. Як конечно шедевр, но ...
IvanoBulo
22.07.2005, 10:41
ну -ну, вы думайте кто вам позволить уйти на верхатуру, а другова у вас в принципе нету и не будит, а от туда сваливаться и бум-зумить.......заблуждаитесь
Пара Фок против пары Яков (одногодки) будет диктовать условия боя и в принципе Фоки выйдут из боя в любое время когда этого пожелают. Главное условие что бой происходит выше 3 тыс.
В комментах к опросу появились первые изумленные отклики :p .
Цитата:
"the yak?? hahahahah, okay, where is someone getting all the votes for that pile of a plane?
by jappy on Jul 21, 2005
Пара Фок против пары Яков (одногодки) будет диктовать условия боя и в принципе Фоки выйдут из боя в любое время когда этого пожелают. Главное условие что бой происходит выше 3 тыс.
внизу они тоже сделают яков, биг трабла будет с Як-3 и с Як-9У, последний очень и очень хорош. с Як-3 попроще.
Чего там удивлятся откликам.
Они ж просто голосовали, а не "поднажимали справедливость" :)
есть же лавка? она ненастолько вымучена. Як конечно шедевр, но ...
Дык, а я о том же...В этом то и соль. Конструкторский гений это совмещать несовместимое ( к примеру, легкость управления и огневую мощь или скорость и слабый движок). Так вот в Яке третьем это самое выражено максимально. Вряд ли еще найдется подобный ему самолет в этом смысле
Чего там удивлятся откликам.
Они ж просто голосовали, а не "поднажимали справедливость" :)
при просто голосовании должен был победить 109, ИМХО
ну -ну, вы думайте кто вам позволить уйти на верхатуру, а другова у вас в принципе нету и не будит, а от туда сваливаться и бум-зумить.......заблуждаитесьЭтот Як - позволит. Он и в горизонте медленнее этих самолетов, поэтому что ты на нем сделаешь, если я на скорости 500 буду очень не спеша подниматься вверх? А фока D-9 так просто тупо скороподъемнее этого Яка на всех высотах (на форсаже).
Но даже и бумзумить совершенно не обязательно, можно просто на лобовых играцца, тем более что артиллерия у всех перечисленных самолетов превосходит Яковскую по запасу патронов, а по убойности как минимум не уступает. Понятное дело, что такой бой - занятие долгое, но вполне реальное. Опять же, у Яка мало топлива, можно даже не разворачиваться в лоб, а просто его поводить за собой, а потом без помех расстрелять. :)
внизу они тоже сделают яков, биг трабла будет с Як-3 и с Як-9У, последний очень и очень хорош. с Як-3 попроще.Кстати, с Як-9У все строго НАОБОРОТ. Это весьма высотный крафт, а у земли как раз скорость у него не особо. И не смотрите в компарь - он в этом вопросе устарел. Я в последнее время достаточно много гонял на Як-9У уже в версии 4.01, фоки (A-серии) как раз уходят от него у земли (при равной начальной скорости), а вот наверху Як догоняет, и в горизонте, и в плавном климбе, и тем более в крутом. Он сдувается только после 6000, но и фоки A-серии там тоже начинают сдуваться.
Як-9У - самолет как раз очень хороший, ибо скорость, скороподъемность, артиллерия (в варианте УТ, конечно), обзор - все супер. Но его в опросе не было. :)
ShootOut
22.07.2005, 11:27
Кстати, с Як-9У все строго НАОБОРОТ. Это весьма высотный крафт, а у земли как раз скорость у него не особо. И не смотрите в компарь - он в этом вопросе устарел. Я в последнее время достаточно много гонял на Як-9У уже в версии 4.01, фоки (A-серии) как раз уходят от него у земли (при равной начальной скорости), а вот наверху Як догоняет, и в горизонте, и в плавном климбе, и тем более в крутом. Он сдувается только после 6000, но и фоки A-серии там тоже начинают сдуваться.
Як-9У - самолет как раз очень хороший, ибо скорость, скороподъемность, артиллерия (в варианте УТ, конечно), обзор - все супер. Но его в опросе не было. :)
Все верно рассуждаешь, за исключение одного важного момента.
Как пример, ты приводишь самолеты из игры - надеюсь ты понимаешь, что это неправильно. И компарь тут ни при чем..
Ну а опрос идет по реальным самолетам, а не по игре Ил-2..
Regards! BS
Кстати, с Як-9У все строго НАОБОРОТ.
дык у всех яков с высотой сравнение с фокой улучшалось. с яками лучше всего у земли в догонялки играть.
ES_Vanka-Vstanka_09
22.07.2005, 11:55
Этот Як - позволит. Он и в горизонте медленнее этих самолетов, поэтому что ты на нем сделаешь, если я на скорости 500 буду очень не спеша подниматься вверх? А фока D-9 так просто тупо скороподъемнее этого Яка на всех высотах (на форсаже).
Но даже и бумзумить совершенно не обязательно, можно просто на лобовых играцца, тем более что артиллерия у всех перечисленных самолетов превосходит Яковскую по запасу патронов, а по убойности как минимум не уступает. Понятное дело, что такой бой - занятие долгое, но вполне реальное. Опять же, у Яка мало топлива, можно даже не разворачиваться в лоб, а просто его поводить за собой, а потом без помех расстрелять. :)
Ну и как по вашему сложится бой, ??? так вот, как раз бой сложится так так это представит пилот Яка, а именно: либо замотает на виражах, либо поднимется с вами на высоту, ему и струлять не надо ни разу, это вам надо стулять, ему нет , вот в чем вопрос то :p , вы , увернутся от его пуль сможите, но проблемно, он да, вы уйти на высоту сможите, но и он догнать вас там может , вполоне да, в вираж, вы не станите никогда, он да, вверх климбится это чисто ваше, он , если грамотно не сразу нос поднимая, а чуть чуть чуть позже..дабы скоростенки поднабрать поднимет прицел и постреляет с 3х20 мм ;-), а вам ток переворот, и вниз тикать...., край 780, он 730 ну и....вы думайте за вами гнаться будет тупо вниз ?
Все верно рассуждаешь, за исключение одного важного момента.
Как пример, ты приводишь самолеты из игры - надеюсь ты понимаешь, что это неправильно. И компарь тут ни при чем..
Ну а опрос идет по реальным самолетам, а не по игре Ил-2..
Regards! BS
Согласен. Рассуждать о достоинствах и недостатках самолетов по игре неверно. Особено если с каждым новым патчем самолеты "поднимают и опускают" по очереди.
А Як-3(-9) не такой уж плохой самолет. Та же "Нормандия" с осени 1944 года, в Восточной Пруссии на них столько "фок" накалашматила! Соотношение потерь 1 к 5 в пользу "яков"(не верите - полистайте литературу). К примеру в 1943 когда полк летал на Як-1, на два сбитых "мессера" приходилось 3-4 сбитых "яка" "Нормандии".
Так что разговоры про "фуфлыжный як" - это от лукавого.
IvanoBulo
22.07.2005, 12:10
Лучше тут голосуйте ;)
http://www.bestandworst.com/74/george-genius-ballot-intended-74840.html
Мне 4-ый вариант больше всего понравился.
ЗЫ: Извиняюсь за оффтоп, просто накал страстей успокоить хочется.
=FPS=Altekerve
22.07.2005, 12:20
Проголосовал за 737-й.
Ну и как по вашему сложится бой, ???Я не думаю, я знаю. От пилота Яка ничего абсолютно зависеть не будет, разве что время, через которое он воткнется в землю (исключая случаности типа удачного выстрела с 600 м). Если не верится - предлагаю дуэль - FW-190A9 vs. Як-3П, старт в воздухе, высота схождения - 1000 м, на схождении не стрелять, топлива брать - по желанию, но кто останется без топлива - тот проиграл.
вы , увернутся от его пуль сможите, но проблемно, он даПо тексту описания боя видно, что его автору никогда не встречался в воздухе расчетливый, опытный фоковод...
=FPS=Altekerve
22.07.2005, 13:08
Я не думаю, я знаю. От пилота Яка ничего абсолютно зависеть не будет, разве что время, через которое он воткнется в землю (исключая случаности типа удачного выстрела с 600 м). Если не верится - предлагаю дуэль - FW-190A9 vs. Як-3П, старт в воздухе, высота схождения - 1000 м, на схождении не стрелять, топлива брать - по желанию, но кто останется без топлива - тот проиграл.По тексту описания боя видно, что его автору никогда не встречался в воздухе расчетливый, опытный фоковод...
Это у пилота фоки нет выбора, как уйти и ждать где-нибудь в сторонке, пока у Яка топливо кончится. Скорость-то хорошая, но где она тебе понадобится? Только если удрать.
=FPS=Altekerve
22.07.2005, 13:13
По тексту описания боя видно, что его автору никогда не встречался в воздухе расчетливый, опытный фоковод...
И где же найти-то его, опытного фоковода? Его, чего-то, как господа бога никто не видел.
Это у пилота фоки нет выбора, как уйти и ждать где-нибудь в сторонке, пока у Яка топливо кончится. Скорость-то хорошая, но где она тебе понадобится? Только если удрать.Удрать, развернуться, и в лоб. Или удрать, и вверх, а оттуда - вниз. Это долго и муторно, но эффективно. Конечно, в таком виде спорта у трехпушечного яка тоже есть шансы, но не слишком большие. БК у фоки намного больше, и она может себе позволить лупить издали каждый раз. Рано или поздно попадет, причем Яку это будет больнее.
Джентельмены, довольно слов :expl: Вам пора встретится на каком нибудь укромном сервере и пушками подкрепить свои слова :ups: Трек не забудьте записать :)
Конечно, в таком виде спорта у трехпушечного яка тоже есть шансы, но не слишком большие.
помоему, если вид спорта будет командный, якам будет совсем плохо. известный факт опережающего нарастания преимущества толпы фок.
В соседнем топике YO-YO доказывал, што Як-3 даж Емилю сливает.
Так рождаются легенды ... :D
ES_Vanka-Vstanka_09
23.07.2005, 06:31
Я не думаю, я знаю. От пилота Яка ничего абсолютно зависеть не будет, разве что время, через которое он воткнется в землю (исключая случаности типа удачного выстрела с 600 м). Если не верится - предлагаю дуэль - FW-190A9 vs. Як-3П, старт в воздухе, высота схождения - 1000 м, на схождении не стрелять, топлива брать - по желанию, но кто останется без топлива - тот проиграл.По тексту описания боя видно, что его автору никогда не встречался в воздухе расчетливый, опытный фоковод...
надо попробовать, почему бы и нет, всегда интересно подуэлится, а с классным пилотом тем более вдвойне, победим не победим время покажет , D9 конечна не подарок ...мдяяя, тяжеловато будя за ней гоняться, но ниче, ну а пока принимаю дуэль
:)
разница между вами и мной 5 часов московского, значит бду ждать вас в лобби в воскресенье с 20-00 московского, раньше никак :ups:
ок ?
F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.
Общие рассуждения, по сути не имеющие отношения к делу. С 42 по 44 бронирование и живучесть целей для истребителей практически не изменилось. Одномоторные истребители и бомберы в 44-м были те же что в 42-м.
Так что тенденция скорее надуманая.
Опять же, подавляющее большинство Г-6, многие, если не большая часть Г-10, 14 шли с 20-мм пушкой и парой пулеметов. Вплоть до 45-го. Вооружение аналогичное Яку.
Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6... К мощи вооружения это особого отношения не имеет точно. Сбивает не комплект, а залп в единицу времени - а тут Як точно не слабее чем Г-6 (без МК). Про ТТХ в маневренном бою и возможность выйти на позицию атаки я при этом тактично не вспоминаю :)
Аспид в опросе учавствует лишь один представитель истребителей семейства Як. Это Як-3, Як-ТРИ, Як-Фри, Як-Драй. он конешно же отличный истребитель без Б. но имхо он появился слишком поздно, чтоб считать его истребителем ВМВ.
Это называетя как хочу так и пишу - это я не о вас, а о создателях опроса. Мессер - типа вся линейка, Як - только Як-3. Глупая постановка вопроса, если мы будем следовать ей - то получится маразм. Поэтому давайте будем умней чем тот, кто делал опрос, и рассуждать логично - либо вся линейка Яков против всей линейки мессеров, либо Як-3 против конкретного месса. Иначе спор вроде того что лучше - пистолет или пушка.
и Bf-109 я выбрал не потаму что в опросе нет пункта "все серии ЯК", а патамушто я все равно считаю что 109 был лучше чем любой Як и даже Як-3(имхо Кюрфюрст лучше). ИМХО, строго наоборот, за исключением периода с конца 41-го по осень 42го, когда у немцев массово появились Ф-4 и Г-2, а наши были заняты перевозкой заводов на восток и отстали. Яже Як-9 не слабей мессера, а 9у и Як-3 явно сильнее.
Во все периоды войны 109-е были лучше Яков. и виной тому конешно же наши двигателестроители, которые не могли создавать мощных надеждных и легких двигателей, в отличии от фрицев. Распространенное мнение, и во многом верное. Вот только о проблемах наших двигателей вопят на каждом углу, а о том, что, скажем, у Г-2 хронически перегревался движок и максимальные характеристики он мог выдавать дай бог в течении пары минут как-то предпочитают забывать. В Наставлении по борьбе с мессерами об этом прямо написано - минута, и мессер перегревается и сдыхает.
Патриотизм это хорошо. но правде смотри в лицо. Смотрю. Но тут, похоже, ситуация, когда объективностью начинают считать ругание своих - мол, если я своих ругаю, я объективный.
На любой фоке (соответствующего периода, ессно, не A4), мустанге или даже позднем тандере.
Ну-ну :) Представляю это - в дуэли еще есть какой-то шанс, если умеешь летать на фоке и дофига терпения, а в бою, с заданием по прикрытию от Яков, скажем, лаптей я бы с любопытство посмотрел на то, как будут воевать фоки. Или Мустанги :)
Пара Фок против пары Яков (одногодки) будет диктовать условия боя и в принципе Фоки выйдут из боя в любое время когда этого пожелают. Главное условие что бой происходит выше 3 тыс.
Черта с два. Много раз слышал эти рассказы - но как доходит до реализации фоки горят, и единственная надежда - удрать под зены или по ТС вызвать помощь. При условии начального равенства, конечно. Как только дойдет до маневренного боя на 3000 - фоки сливают, при равном классе пилотов.
Пара фок опасна если они имеют начальное преимущество и хорошо слетаны - иначе даже одиночный Як-3 может очень хорошо их погонять.
Этот Як - позволит. Он и в горизонте медленнее этих самолетов, поэтому что ты на нем сделаешь, если я на скорости 500 буду очень не спеша подниматься вверх? А фока D-9 так просто тупо скороподъемнее этого Яка на всех высотах (на форсаже).
Хрен я тебе дам набрать 500 - это первое. Пока ты будешь разгоняться нахватаешь столько, что и в горизонте не оторвшься - это вротое. Если такое все же получится - то значит что проиграв бой ты удираешь - а лапти в это время горят - это третье, и самое главное.
Для увереного боя на фоке катастрофически нужно большое преимущество в энергии. Вот тогда можно летать как неуловимй Джо. Если же такого преимущества нет - то единственное что остается - драпать в надежде что не зацепят, не догонят или выручат свои.
D9 конечна не подарок...A9. C D9 действительно все очевидно для всех, а c A9 - действительно не все так уж прям просто. Но я постараюсь не ударить в грязь лицом. :)
лобби в воскресенье с 20-00 московского, раньше никак :ups: ок ?OK. В лобби я JGStafe_MUTbKA.
Общие рассуждения, по сути не имеющие отношения к делу. С 42 по 44 бронирование и живучесть целей для истребителей практически не изменилось. Одномоторные истребители и бомберы в 44-м были те же что в 42-м.Да ну? Сравним Бленхейм и Ланкастер? Ил-4 и Ту-2? Ил-2 без стрелка и Ил-2 со стрелком?
Хрен я тебе дам набрать 500 - это первое.Это как? Я уже на схождении буду столько иметь, если не 600.
Если такое все же получится - то значит что проиграв бой ты удираешь - а лапти в это время горят - это третье, и самое главное.1. Какие лапти в конце '44? 2. Если ты идешь за мной - ты не атакуешь "лапти". Если ты разворачиваешься - тебе в спину сразу же будут смотреть 4 пушки. Если противник бросает фоку, то она разворачивается на обратный курс синхронно с преследователем. Думаешь, ей превосходный обзор назад Танк сделал для того, чтобы не рулежке никого не подрезать? Хотя при некотором умении "лаптя" сбить можно все равно. Сложно самому после этого живым остаться. В реале пилоты выбирали жизнь. :)
Для увереного боя на фоке катастрофически нужно большое преимущество в энергии.Достаточно равной энергии, и чтобы противник был медленее в смысле максимальной скорости. А имея катастрофическое преимущество в энергии - любой самолет будет неуловим. Даже чайка против K4.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
23.07.2005, 14:22
Хрен я тебе дам набрать 500 - это первое. Пока ты будешь разгоняться нахватаешь столько, что и в горизонте не оторвшься - это вротое. Если такое все же получится - то значит что проиграв бой ты удираешь - а лапти в это время горят - это третье, и самое главное.
Для увереного боя на фоке катастрофически нужно большое преимущество в энергии. Вот тогда можно летать как неуловимй Джо. Если же такого преимущества нет - то единственное что остается - драпать в надежде что не зацепят, не догонят или выручат свои.Фока просто отрывается в горизонте на 2-3 километра и разворачивается в лобовую , и так раз за разом пока Як всё-же не сможет увернуться , а догнать он её не может и кроме лобовых он никак в атаку не выйдет , так что один на один будет 50х50 или если фока не захочет она просто выйдет из боя .
Да ну? Сравним Бленхейм и Ланкастер? Ил-4 и Ту-2? Ил-2 без стрелка и Ил-2 со стрелком?
Хе... Бленхейм - это не 41-й.
Основные бомберы что в 42-м, что в 44-м одни и те же. Пе-2, Хе-111, Ю-88, Ил-2, что со стрелком, что без - живучесть та же, да и в 42 уже масово были Илы со стрелком.
Это как? Я уже на схождении буду столько иметь, если не 600. Хе :) Это вы друг мой, про дуэльки? Так я вам сообще в дуэльки играют в Кваку. В бою - хрен я дам набрать 500.
1. Какие лапти в конце '44? 2. Если ты идешь за мной - ты не атакуешь "лапти". Если ты разворачиваешься - тебе в спину сразу же будут смотреть 4 пушки. Если противник бросает фоку, то она разворачивается на обратный курс синхронно с преследователем. Думаешь, ей превосходный обзор назад Танк сделал для того, чтобы не рулежке никого не подрезать? Хотя при некотором умении "лаптя" сбить можно все равно. Сложно самому после этого живым остаться. В реале пилоты выбирали жизнь Гладко было на бумаге :) Чтобы атаковать меня - надо развернуться. Либо теряя энергию, либо разворрачиваясь как Б-17 :)
Чтобы удрать на фоке - надо иметь большую скорость. Чего нет при сопровождении бомберов. Чтобы их защитить - надо суметь связать боем истребители противника - боем, а не бегом. Это на фоке практически невозможно без запаса по энергии - а его нет, потому что фока прикрывает бомберы и летит не 600, а 350-400. Вот и все причины того, что немецкие бомберы плакали, что их ни хрена не прикрывают - в реале пилоты немецких истребителей, в первую очередь фок, выбирали бег и жизнь а не бои с яками и героическую смерть.
Достаточно равной энергии, и чтобы противник был медленее в смысле максимальной скорости. Ага, щас :) Это вы разводте лопухов, которые гоняются за фокой.
Переоценка фоки возникает из-за того, что пилот летающий на ней вынужден зарабатывать тактическое преимущество, иначе порвут в клочья. И вот с этим преимуществом он идет в бой и выигрывает - за счет тактики, а не фоки. А потом рассказввает - "на фоке можно рвать все и вся". Можно, конечно. Но только при наличии тактического преимущества, а не за счет самой фоки.
Фока просто отрывается в горизонте на 2-3 километра и разворачивается в лобовую , и так раз за разом пока Як всё-же не сможет увернуться , а догнать он её не может и кроме лобовых он никак в атаку не выйдет , так что один на один будет 50х50 или если фока не захочет она просто выйдет из боя .
Як идет на за фокой, а в набор высоты на оптимальном режиме. И оказывается ВЫШЕ фоки - что для нее смертельно. Единственный шанс - удрать.
И где же найти-то его, опытного фоковода? Его, чего-то, как господа бога никто не видел.
А нужен? могу подкинуть тебе пару адресов:) в лобби обращайся...
один точно адрес записан у меня в блокноте:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
23.07.2005, 17:50
Як идет на за фокой, а в набор высоты на оптимальном режиме. И оказывается ВЫШЕ фоки - что для нее смертельно. Единственный шанс - удрать.
Вот именно , фока захочет - атакует , незахочет - свалит на преимуществе в скорости , а Яку либо принимать лобовые либо климбиться наблюдая как фока не принимает боя и ничего он ей сделать не сможет .
Основные бомберы что в 42-м, что в 44-м одни и те же.Может, для тебя Bf-109E4 и Bf-109K4 - один и тот же самолет? Все самолеты эволюционировали. Сравни вооружение He-111H2 и He-111H11 - шансы подлезть ко второму близко без потерь намного меньше. А стрелять издалека - БК не позволит, маленький.
То же самое касается и Ju-88 - у ранних с тылу было 2 пулемета, у поздних - 4. А у Ju-188 и турель появилась дополнительно крупнокалиберная.
что со стрелком, что без - живучесть та жеДистанция стрельбы только разная, ибо истребитель тоже жить хочет. А следовательно, и вероятность попадания. Увеличение дистанции стрельбы по бомберам компенсировали утяжелением вооружения и увеличением БК истребителей. А Як-3 так и остался в '42 по этому параметру.
В бою - хрен я дам набрать 500.Ты хотел сказать - затормозить до 500, в бою-то? :) В бою фока теряет скорость только в верхней точки свечи. Ессно, можно попробовать подкараулить беспечного фоковода...Но это нелегко.
Гладко было на бумаге :) Чтобы атаковать меня - надо развернуться. Либо теряя энергиюТы же сам разворачиваться собрался?
Чтобы удрать на фоке - надо иметь большую скорость. Чего нет при сопровождении бомберов. Чтобы их защитить - надо суметь связать боем истребители противника - боем, а не бегом. Это на фоке практически невозможно без запаса по энергии - а его нет, потому что фока прикрывает бомберы и летит не 600, а 350-400.Уж не предлагаешь ли ты лететь с бомберами в одном строю?
Переоценка фоки возникает из-за того, что пилот летающий на ней вынужден зарабатывать тактическое преимущество, иначе порвут в клочья. И вот с этим преимуществом он идет в бой и выигрывает - за счет тактики, а не фоки. А потом рассказввает - "на фоке можно рвать все и вся". Можно, конечно. Но только при наличии тактического преимущества, а не за счет самой фоки.Угу, только фока - это как раз тот самолет, который позволяет заработать это самое тактическое преимущество достаточно несложными маневрами.
Як идет на за фокой, а в набор высоты на оптимальном режиме. И оказывается ВЫШЕ фоки - что для нее смертельно. Единственный шанс - удрать.Ну пошел я в плавный климб, а ты - в крутой. Я отойду на пару километров и тоже пойду круто. Дальше что? Ты в горизонте на сближение - фока тоже в горизонте. Ты круто вверх - фока опять круто вверх, толко на некоторой дистанции. И так до 4000, а на такой высоте фока и в крутом климбе лезет быстрее Яка.
Далее, если ты будешь климбиться за фокой, но потеряв ее под капотом (а как иначе, если ты будешь климбиться вбок, то ты точно от фоки отстанешь), то можешь нарваться на расклад, когда фока нагло развернется и грохнет тебя в пузо.
Вот именно , фока захочет - атакует , незахочет - свалит на преимуществе в скорости , а Яку либо принимать лобовые либо климбиться наблюдая как фока не принимает боя и ничего он ей сделать не сможет .
Хе-хе-хе... Впервые слушу что самолет находящийся выше и имеющий фору в энегрии бедт зависеть от тактики противника. Как только Як получит фору в энергии фоке ничего не светит вообще - даже удрать будет крайне сложно.
Может, для тебя Bf-109E4 и Bf-109K4 - один и тот же самолет? Все самолеты эволюционировали. Сравни вооружение He-111H2 и He-111H11 - шансы подлезть ко второму близко без потерь намного меньше. А стрелять издалека - БК не позволит, маленький.
То же самое касается и Ju-88 - у ранних с тылу было 2 пулемета, у поздних - 4. А у Ju-188 и турель появилась дополнительно крупнокалиберная.Дистанция стрельбы только разная, ибо истребитель тоже жить хочет. А следовательно, и вероятность попадания. Увеличение дистанции стрельбы по бомберам компенсировали утяжелением вооружения и увеличением БК истребителей. А Як-3 так и остался в '42 по этому параметру.
Хе... А что принципиально изменилось в бомберах - а ничего. Все это - мелкие усовершенствования. Принципиально они ничего не меняют - паринципи атаки и там и тут одни и те же. Что 13, что 7 мм - зависнешь в атаке - собьют, атакушь правльно - опасность минимальна.
А по истребителям - основным целям Як-3, кстати, это истребитель для завоевания господства в воздухе, так вообще никакой разницы.
Ты же сам разворачиваться собрался? Куда? Полупететля и плавный климб - фока проигрывает изнчально, через 2 минуты у меня фора в 500-800 метров. Все, фока приплыла. Если сразу же не удерет, бросив товарищей на рсастерзние :)
Уж не предлагаешь ли ты лететь с бомберами в одном строю? Зачем? Варианта 2 - лтеть рядом маневрируя - для фоки это равнозначно сливу энергии либо лететь впереди, в расчете связать истребетели противника боем, что фока просто не может из-за ЛТХ.
Угу, только фока - это как раз тот самолет, который позволяет заработать это самое тактическое преимущество достаточно несложными маневрами. Только благодаря тому, что не воспиринмая фоку всерьез оппоненты делают ошибки.
Ну пошел я в плавный климб, а ты - в крутой. Я отойду на пару километров и тоже пойду круто. Дальше что? Дальше у меня большео преимущество в высоте - я атакую климбящуюся фоку. Результаты подсказать? :)
Далее, если ты будешь климбиться за фокой, но потеряв ее под капотом (а как иначе, если ты будешь климбиться вбок, то ты точно от фоки отстанешь) Хе.. а когд я лезу вверх я что, не отстаю? На то и расчет, это даже азбука - если твой самолет медленнее, но с лучшим климбом - не гонись за более бысчтрым оппонентом, набирай высоту.
алее, если ты будешь климбиться за фокой, но потеряв ее под капотом (а как иначе, если ты будешь климбиться вбок, то ты точно от фоки отстанешь), то можешь нарваться на расклад, когда фока нагло развернется и грохнет тебя в пузо Для этог надо меня ДОСТАТЬ - что на фоке крайне маловероятно - я ведь лезу вверх на оптмальном режиме не тяряя скорость и высоту, а чем болше фока дергается и суетится, тем больше выигрыш энергии в мою пользу.
В общем, не путайте преимущство в тактике и технике
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
23.07.2005, 22:11
Хе-хе-хе... Впервые слушу что самолет находящийся выше и имеющий фору в энегрии бедт зависеть от тактики противника. Как только Як получит фору в энергии фоке ничего не светит вообще - даже удрать будет крайне сложно.Пока ты заклимбишься противник на несколько километров отлетит , и всё твоё преимущество коту под хвост уйдёт на догоне .
Догоне? Я не бегать пришел, а драться! (почти (с) ) :) Бег - это по части фоки. Вот и пусть себе бегают, пока Яки юнкерсы длобят. Что и было в реале :)
NewLander
23.07.2005, 23:38
помоему, если вид спорта будет командный, якам будет совсем плохо. известный факт опережающего нарастания преимущества толпы фок.
Согласен (мой ПЕРВЫЙ вылет в онлайне на Фоке, которой я и в оффлайне рулить НЕ УМЕЮ - 2 килла из числа не худших пилотов на Спитах-9 в свалке).
Но 1х1 Фоке остается только бежать или гореть.
NewLander
23.07.2005, 23:43
Это называетя как хочу так и пишу - это я не о вас, а о создателях опроса. Мессер - типа вся линейка, Як - только Як-3. Глупая постановка вопроса, если мы будем следовать ей - то получится маразм. Поэтому давайте будем умней чем тот, кто делал опрос, и рассуждать логично - либо вся линейка Яков против всей линейки мессеров, либо Як-3 против конкретного месса. Иначе спор вроде того что лучше - пистолет или пушка.
Неверно. ТТ или пушка. Или МЛ-20 или пистолет :ups:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.07.2005, 10:41
Догоне? Я не бегать пришел, а драться! (почти (с) ) :) Бег - это по части фоки. Вот и пусть себе бегают, пока Яки юнкерсы длобят. Что и было в реале :)
Когда Як-3 на фронте были юнкерсы уже не летали ;) прилетит несколько фок и кинут бомбы , и тут-же свалят и яки их не догонят , и хоть обприкрывайся ;)
Я не бегать пришел, а драться! :)
Ясен пень
Бег - это по части фоки. Вот и пусть себе бегают, пока Яки юнкерсы длобят. Что и было в реале :)
В реале было наоборот
Когда Як-3 на фронте были юнкерсы уже не летали ;) прилетит несколько фок и кинут бомбы , и тут-же свалят и яки их не догонят , и хоть обприкрывайся ;)
То-то эти фоки с бомбами без мессеров ходить боялись :)
В реале было наоборот
Очередная ерунда :) Вы еще про супервираж фоки очередную сказку расскажите, и про то как страшно их боялись англичане - не раз слушал эту ерунду, но еще раз послушаю :)
В реале было наоборот
Ни за что ни поверю что ФВ190 был более маневренный чем Спит и 109 :)
Очередная ерунда :) Вы еще про супервираж фоки очередную сказку расскажите, и про то как страшно их боялись англичане - не раз слушал эту ерунду, но еще раз послушаю :)
А это не я рассказываю, а англичане.
И текст тот из американской книжки.
Им немецкие самолеты нахваливать вроде как не с руки.
Ни за что ни поверю что ФВ190 был более маневренный чем Спит и 109 :)
Читать надо поболе
А это не я рассказываю, а англичане.
И текст тот из американской книжки.
Им немецкие самолеты нахваливать вроде как не с руки.
Англичане обычно говорили что проблем с фоками не было. Кроме пары отдельных мнений, которые кое-кто на кое-каких форумах пытаеся выставить за "мнение англичан" :) Джонсона почитайте - он прямо говорит, что у Спита преимущество.
Читать надо поболе
Хи-хи-хи
Иисус сказал, что все от бога
Маркс сказал что все из-за денег
Эйнштейн сказал, что все относительно
Сколько евреев столько и мнений :rtfm:
А правда одна :D
Читать надо поболе
:)
Я бы сказал - нужно знать что читать.
И еще задумываться хоть иногда ...
Сколько помню прочитанного: "фоки" с нашими истребителями - залп и сваливаем...
Кстати тоже наблюдение и в онлайне - связываемся с "мессерами" - и у меня аж ладони мокрые. "Фоки" - и напрягаться не приходится особо... Если бы еще не эта суперживучесть из расчета 5-7 х 37 мм в фюзеляж...
Наверное мне опытные "фоководы" не попадались..:) Или я им.:)
Хорошая игрушка есть -- WWII Fighters. Там у месса вираж лучше, чем у фоки, но, тем не менее, сразу понятно почему фоку считали более маневренной.
А ещё там снаряды летят и на 600 метров, но стрелять имеет смысл только с малых дистанций, как и в реале. MG есть чему поучиться у Jane.
По-моему, в сабже тоже у месса вираж лучше чем у фоки. Но я понимаю почеу фоку называют более маневренным. Потому что на скорости больше 400 км-ч он может ловко сменить направление полета, а например, Ла-5, ддовольно вяло проворачивается на такой скорости.
Хи-хи-хи
Иисус сказал, что все от бога
Маркс сказал что все из-за денег
Эйнштейн сказал, что все относительно
Сколько евреев столько и мнений :rtfm:
А правда одна :D
Это сказал фараон
Сколько помню прочитанного: "фоки" с нашими истребителями - залп и сваливаем...
Кстати тоже наблюдение и в онлайне - связываемся с "мессерами" - и у меня аж ладони мокрые. "Фоки" - и напрягаться не приходится особо... Если бы еще не эта суперживучесть из расчета 5-7 х 37 мм в фюзеляж...
Наверное мне опытные "фоководы" не попадались..:) Или я им.:)
Я было подумал, что тут речь идет не об онлайне, а о реальных самолетах.
Так шта извините.
Есть один очччень интересный факт.
Такой факт, што всем фактам, которая просто раз- и всё...
Косвенная улика мона сказать.
Рассказываю
Году эдак в 90-м в одном из номеров " Крыльев Родинины " была статья
про самолеты Лавочкина . Называлась она "Ла-истребитель".
Следом шла статья про самый страшный немецкий самолет.
Называлась она - "Самый опасный враг".
А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь?
Ни за што не угадаете.
Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!!
О как.
Это ж ни в какие рамки.
Фока - и самый опасной враг.
Хи-хи-хи.
Фока - опасной враг.
Бред какой-то.
Автор - идиот, ежу понятно.
Этож надо додумацца - фока самый опасной враг.
Но там же целая редакция - куча дебилов.
И не было в той редакции ни одного реального пацана,
который встал бы грудью и сказал:
" Фока - ацтой на, патамушта Эйнштейн там чё такое говорил, правда не знаю про чё на, да оно мне и не нада на, да и Маркс на тоже чо-то кудахтал.
А главно -руки не потеют. Вот потели б руки - тады ишо куда ни шло.
А раз не потеют - ацтой адназначна."
Бег - это по части фоки. Вот и пусть себе бегают, пока Яки юнкерсы длобят. Что и было в реале :)
А вот трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н. на Ла-5ФН не смог перекрутить FW-190A. Втик.
От жеж чайник.
Супротив нашего златоуста, закрывшего компарь - вопче шнурок.
Он же драцца приходит , а герой видно пуи пинать ходил.
А вот трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н. на Ла-5ФН не смог перекрутить FW-190A. Втик.
От жеж чайник.
Супротив нашего златоуста, закрывшего компарь - вопче шнурок.
Он же драцца приходит , а герой видно пуи пинать ходил.
Лиза всплакнула.
-- Лев Толстой, -- сказал Коля дрожащим голосом, --
тоже не ел мяса.
-- Да-а, -- ответила Лиза, икая от слез, -- граф ел
спаржу.
-- Спаржа -- не мясо.
-- А когда он писал "Войну и мир", он ел мясо! Ел,
ел, ел! И когда "Анну Каренину" писал -- лопал! лопал!
лопал!
-- Да замолчи!..
-- Лопал! Лопал! Лопал!
-- А когда "Крейцерову сонату" писал -- тогда тоже
лопал? -- ядовито спросил Коля.
-- "Крейцерова соната" маленькая. Попробовал бы он
написать "Войну и мир", сидя на вегетарианских сосисках?
-- Что ты, наконец, прицепилась ко мне со своим
Толстым?
-- Я к тебе прицепилась с Толстым? Я? Я к вам прицепилась
с Толстым?
А вот трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н. на Ла-5ФН не смог перекрутить FW-190A.
Где про это написано?
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
Маршал авиации Г. В. Зимин в своей книге "Истребители" описывает много боевых столкновений советских летчиков с FW190. Парадоксально, но специализированные истребители, по свидетельству Зимина, действовали в большинстве случаев достаточно нерешительно и малоэффективно, даже в условиях численного превосходства - очевидно, сказывался невысокий уровень летной и, главное, тактической подготовки их летчиков. Но вместе с тем, Фокке-Вульфы ударной модификации, освободившись от бомб при встрече с советскими истребителями, действовали смело и умело, чередуя оборонительные и наступательные приемы воздушного боя: их летчики были в большинстве своем асами бомбовых ударов, пересевшими на FW190 с пикировщиков Юнкерс-87, маневренных машин, могущих и постоять за себя в оборонительном бою (еще в ходе Битвы за Англию имели место воздушные бои на виражах между "Спитфайрами" и Юнкерсами-87В, исход которых был отнюдь не предрешен).
... "Самый опасный враг".
А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь?
Ни за што не угадаете.
Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!!
...
Этож надо додумацца - фока самый опасной враг.
"
Напрасно так реагируете. Фока действительна очень опасна. Но не потому, что за полкруга заходит в хвост яку, а потому что если фока начала стрелять, значит кто-то домой не вернется. Другое дело, что получить огневое решение фока могла либо в свалке, что редко, но там много целей, и хоть одна но подвернется, либо со стороны солнца, сзади и с превышения. Тут фока очень опасна, и если ее проморгать, а проморгать то совсем и не трудно (зеленый пилот, тяжелый день (усталость), поврежденный самолет, етк) факторов много, то шансов выйти из под огня практически нет.
А вот для завоевания превосходства в воздухе это не самый удачный самолет.
Вы что ребята наделали, Як уже превзошел мустанг почти в 3 раза :D Русские дорвались до западной голосовалки и пошли побуянить всем форумом блин :D :D Культура блин :)
"Историческая справедливость" блин... "А за что они вас? - А за то, что мы их не успели" - из этой оперы к слову :) ... Блин... :)
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a8-9.html
А8, А9 оставить на них две пушки, ограничить боезапас, повыкидывать всякие брониплитки(на восточном фронте крепостей нету), получится уберюга.
А у нас не правильно, бронированная фока гоняется за яками. Вот еслиб ее облегчить. То...
ES_Vanka-Vstanka_09
25.07.2005, 10:30
Читать надо поболе
Нельзя делать выводы по сугубо индивидуальному мнению, : мне кажется.... верятнее всего......надо основываться на достоверных фактах, тестовых проверок, испытаний в нии, и т.п. А то так мы бог невесть дочего дойдем :expl:
Для этого пилота фокер был маневреннее, а если б он сел на Як, на Ла, тогда чтобы он сказал ? не летал, не видел и видимо не знает что это такое, привык литать на максимальных перегрузках благо на фокке все в гидроусилителях и моторчиках сделано %) . А недостаточная маневренность это факт, подтвержденный всеми и вся , раз и навсегда, и не будим больше об этом.
А что - на Советско-Германском фронте "фоки" облегчали таким образом?
Ну может быть.. Я "фашиковских" мемуаров не читаю, посему в этом вопросе некомпетентна...
А у наших читала, что сбитая "фока" особым трофеем не считалась.
Old_Pepper
25.07.2005, 10:37
...А у наших читала, что сбитая "фока" особым трофеем не считалась.
Точно. Вот если кто "Раму" сбивал, так этому пару страниц посвящалось , с пояснениями как трудно егё сбить. А "Фоки".... так констатация факта. Типа, сбил себе и сбил... " работа такая"(С) :)
А что - на Советско-Германском фронте "фоки" облегчали таким образом?
может и облегчали. Было же тут гдето про то как фока яка загоняла.
[QUOTE=Irinel]Я "фашиковских" мемуаров не читаю, посему в этом вопросе некомпетентна...
QUOTE]
Совецкие газеты перед обедом читаете.
Или некоторых тутошних афторов ? Ню-ню...
Тока я вам вот што скажу.
Мне кажется, что человек, едва оторвамшись от мамкиной титьки, осилимши за всю свою жись одну книжку "Раскрась сам", всему миру вещает о том , как летали самолеты на войне, по меньшей мере больной.
В тех постах никакой информации, никаких аргументов, только стремление прослыть крутым чуваком путем обгаживания других вперемежку с вонючей смесью спеси и самолюбования.
А в тех книжках про самолеты, где в предисловии написано, што её содержание нацелено на выполнение решений прошедшего съезда вы правду врядли найдете.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
Модификация Fw.190a-4/r6
Размах крыла, м 10.50
Длина, м 8.80
Высота, м 3.95
Площадь крыла, м2 17.70
Масса, кг
пустого самолета 3060
нормальная взлетная 4865
Тип двигателя 1 ПД ВМW-801D-2
Мощность, л.с.
максимальная на форсаже 1 х 2100
взлетная 1 х 1730
в полете 1 х 1440
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 615
на форсаже c MW50 669
Крейсерская скорость , км/ч 457
Перегоночная дальность, км 1370
Боевая дальность, км 610
Максимальная скороподъемность, м/мин 876
Практический потолок, м 10360
Экипаж 1
Вооружение: две 20-мм пушки МG-151 в корне крыла с 200 снарядами
2 ПУ 210-мм Wfr.Gr.21
обратите внимание на вес пустого(3060) и взлетный(4865). Это же не истребитель, это грузовик какойто. На нем бы марихуану из Мексики в Штаты таскать. Самалет - Муравей. А муравей сильней слона! )
Лиза всплакнула.
-- Лев Толстой, -- сказал Коля дрожащим голосом, --
тоже не ел мяса.
-- Да-а, -- ответила Лиза, икая от слез, -- граф ел
спаржу.
-- Спаржа -- не мясо.
-- А когда он писал "Войну и мир", он ел мясо! Ел,
ел, ел! И когда "Анну Каренину" писал -- лопал! лопал!
лопал!
-- Да замолчи!..
-- Лопал! Лопал! Лопал!
-- А когда "Крейцерову сонату" писал -- тогда тоже
лопал? -- ядовито спросил Коля.
-- "Крейцерова соната" маленькая. Попробовал бы он
написать "Войну и мир", сидя на вегетарианских сосисках?
-- Что ты, наконец, прицепилась ко мне со своим
Толстым?
-- Я к тебе прицепилась с Толстым? Я? Я к вам прицепилась
с Толстым?
Кибернетика - буржуазная лженаука и продажная девка империализма.
Як-3 уделал в голосовалке всех :)
Но не столько благодаря своим качествам , сколько благодаря русским вирпилам :)
Для условий 44 - 45го годов для Восточного фронта Як-3 был почти идеальным истребителем - именно такой крафт и нужен был нашим ВВС.
И фраза "из дерьма - конфетку" к нему подходит как нельзя лучше.
Про сравнение его с фокой много тут написали и пообещали друг друга пАрвать :)
ИМХО исход дуэли совершенно не очевиден и зависит от удачи и умения реализовать приимущества своего самолета - так всегда происходит когда дуэлятся вирпилы на очень разных крафтах.
Лично я считаю Як-3 опасным противником для любого истребителя кроме может быть Ме-262.
Из поршневых машин для яка опаснее всего "мустанг" - если он выше (а он почти всегда будет выше) - туго придется.
Впрочем ситуация "мустанг выше" (особенно если у меринов большой численный перевес) - мерзкая для любого истребителя.
Ну и может еще Спит-14 и тэмпест (когда они появятся) - ента монстры . :)
Из синих наиболее неприятен К4 , но вариантов у него немного - климбить по спирали , тянуть на высоту и ждать пока пилот яка увлечется и потеряет скорость.
С фокой вести бой лично мне проше (хотя на фоке летаю гораздо больше и успешнее чем на яке) чем с поздним мессом.
Вообще же в игре сильнейший истребитель - Ме-262.
Что до реала , то
если сравнивать "линейки" , то однозначно лучшие - 109й и Спит - эти машины
прошли всю ВМВ и на протяжении всей войны были в числе лучших , оба стали символами своих национальных ВВС , оба развивались на протяжении всего периода войны - вспомним "крайние" модели Bf-109E / Спитфайр-I и Bf-109K / Спит-XIV.
Все вышесказанное - сугубое ИМХО. :)
ЗЫ : Проголосовал за 737й :) Был бы в списке Ан-2 - проголосовал бы за него :)
А что - на Советско-Германском фронте "фоки" облегчали таким образом?Облегчали. Крыльевые пушки точно частенько снимали. И не только для того, чтобы бомбы повесить, как в Ил-2 сделано - снимали и "просто так", для улучшения ТТХ. Б-17, как уже верно было отмечено, на Восточном фронте не встречалось.
обратите внимание на вес пустого(3060) и взлетный(4865). Это же не истребитель, это грузовик какойто.Дык, у него одного боекомплекта на полтонны, не меньше. Плюс еще полтонны бомб. А поздние фоки даже пытались снарядить бомбами по 1000 кг, и даже 1800. Я так понимаю, проблем с грузоподъемностью самолета не было - проблема была только приделать бомбу так, чтобы она не волочилась по земле. :)
Несоответствие мнений англичан о "фоке" (А-Спид, есть такие мнения, и вовсе не только у Спика) и наших, ПМСМ вызвано несколькими простыми факторами, о которых обычно забывают. Англичане столкнулись с А1-2-3, котрые были легче (при практически том же моторе), плюс, на многих снимались крайние пушки (А2-3), плюс (в отличие от восточного фронта) на них не было бомбардировочного оборудования. Многие английские пилоты с боевым опытом "битвы за Британию", в силу разных причин, столкнулись с "фоками" сразу после "эмилей", и что вполне естественно, были впечатлены.
На восточном фронте "фоки" довольно долго имели ограничение по наддуву, плюс "чистых истребителей" было не много. В двух с хвостиком эскадрах их использовавших, были в основном "жабы" (хотя бомбодержатель стоял не всегда, но внутреннее оборудование оставалось). Затем на "фоки" посадили SG. И большинство рассказов наших о "никаких" "фоках", относятся именно к ним.
PS А Тае-файтер лучше! :D Была такая моделька в MSCFS, вот на ней как хорошо было "фоки" гонять ... :)
Из поршневых машин для яка опаснее всего "мустанг" - если он выше (а он почти всегда будет выше) - туго придется.
Впрочем ситуация "мустанг выше" (особенно если у меринов большой численный перевес) - мерзкая для любого истребителя.
Ну и может еще Спит-14 и тэмпест (когда они появятся) - ента монстры . :)
Из синих наиболее неприятен К4 , но вариантов у него немного - климбить по спирали , тянуть на высоту и ждать пока пилот яка увлечется и потеряет скорость.А теперь загляни в компарь, и сравни ТТХ Мустанга и FW-190D9 мод. '44 - это же один и тот же самолет почти. :) И почему это Мустанг опасен, а Фока - нет? A9, конечно, по ТТХ похуже D9, но, как я уже утверждал, и имеющегося запаса ТТХ ;) хватит. BTW, в 20:00 MSK в воскресенье я как штык был в лобби. :)
прошли всю ВМВ и на протяжении всей войны были в числе лучших , оба стали символами своих национальных ВВС , оба развивались на протяжении всего периода войны - вспомним "крайние" модели Bf-109E / Спитфайр-I и Bf-109K / Спит-XIV.Вот это истинная правда. Легко быть лучшим, когда (по)явился под самый занавес, и всех переимел (типа Me-262). А ты попробуй вытянуть лямку с самого начала...
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
обратите внимание на вес пустого(3060) и взлетный(4865). Это же не истребитель, это грузовик какойто. На нем бы марихуану из Мексики в Штаты таскать. Самалет - Муравей. А муравей сильней слона! )
Большой вес- это хорошо.
Такой самолет должен быстро разгоняцца в пике и долго сохранять энергию. И смена направления ролла у них хорошая из-за распределения масс.
Пустой Спитфайр9 примерно стоко же весит , тока движок более дохлый.
И крылья почти по тонне весом.
Какой там ролл.
Old_Pepper
25.07.2005, 12:34
Легко быть лучшим, когда (по)явился под самый занавес, и всех переимел (типа Me-262). А ты попробуй вытянуть лямку с самого начала...
То же самое можно сказать и о ЯКе. (В смысле "вытянуть лямку с самого начала..")
А теперь загляни в компарь, и сравни ТТХ Мустанга и FW-190D9 мод. '44 - это же один и тот же самолет почти. :) И почему это Мустанг опасен, а Фока - нет? A9, конечно, по ТТХ похуже D9, но, как я уже утверждал, и имеющегося запаса ТТХ ;) хватит. BTW, в 20:00 MSK в воскресенье я как штык был в лобби. :)Вот это истинная правда. Легко быть лучшим, когда (по)явился под самый занавес, и всех переимел (типа Me-262). А ты попробуй вытянуть лямку с самого начала...
А насчет Мустанга совсем интересно.
Вес пять тонн, движок полторы тыщи, а туда же.
Худшей тяговооруженности наверно ни у кого нет.
А вот поди ж ты с дорой тягаецца, 2000 лошадей на 4 тонны .
А вот поди ж ты с дорой тягаецца, 2000 лошадей на 4 тонны .
У мустанга аэродинамика лучше - ниже лобовое сопротивление.
Ну, если сравнить аэродинамику, мустанг выглядит лучше фоки. Лоб-то какой. И еще, кто это говорит, что фока не опасен? Видать они вас с короткой очереди не рвали в клочья. Маневренные они, по-моему, вполне. И на вираже от них тупо не удешь, потому что они могут довернуть резко, и врезать из всего что есть. А теперь еще и прочные.. Хотя я против того, что было в одном патче - фока был прочен, хотя и не настолько, но консоли почти стабильно терял с одной пули..
У мустанга аэродинамика лучше - ниже лобовое сопротивление.
странный народ эти немцы, им бы напильником по исребителю пройтись, а они моторы на них ставят сильнее чем у конкурентов чуть ли не в 1.5 раза.
То что они ничего не понимали в аэродинамике достаточно взглянуть на танк Тигр. Весь угловатый, стопудова быстро не ездил. :)
То же самое можно сказать и о ЯКе. (В смысле "вытянуть лямку с самого начала..")Да ну? На каком фронте воевали Яки осенью '39? Участвовали ли они в гражданской войне в Испании? Далее, Яки никогда не были одними из лучших истребителей, и никогда не были универсальными. Илы сопровождать - вот их удел, на этой работе они неплохи. Но и всего-то.
А насчет Мустанга совсем интересно.
Вес пять тонн, движок полторы тыщи, а туда же.Ну. вроде бы на поздних мустангах должны стоять поздние Мерлины, а они вроде как до 2500 л.с. (в наичрезвычайнейшем режиме) доходили...
Хотя я против того, что было в одном патче - фока был прочен, хотя и не настолько, но консоли почти стабильно терял с одной пули..Щас тоже крылья отлетают достаточно легко. Просто в них весьма трудно попасть, учитывая обычную позицию стрельбы по фоке - строго сзади не ближе 300-400 м. Крылья-то тоненькие...
Old_Pepper
25.07.2005, 13:14
Да ну? На каком фронте воевали Яки осенью '39? Участвовали ли они в гражданской войне в Испании? Далее, Яки никогда не были одними из лучших истребителей, и никогда не были универсальными. Илы сопровождать - вот их удел, на этой работе они неплохи. Но и всего-то.
Я про нашу (41-45) ВОВ. Про Мировую как - то не подумал. :)
Да ну? На каком фронте воевали Яки осенью '39? Участвовали ли они в гражданской войне в Испании? Далее, Яки никогда не были одними из лучших истребителей, и никогда не были универсальными. Илы сопровождать - вот их удел, на этой работе они неплохи. Но и всего-то.
А что в этом смысле фока очень универсальна, что-ли. Ниччуть не универсальней того же яка. Универсальной может быть целая линейка или платформа (выражаясь компьютерным языком) И здесь тот же Як-9 (был высотный, тяжеловооруженный, высокоскоростной, истребитель сопровождения, разведчик, учебный-вывозной, дальний и совсем дальний, и просто бомбардировщик и т.д. и т.п.) ничуть не уступает по функциональности той же фоке.
По-моему, в сабже тоже у месса вираж лучше чем у фоки. Но я понимаю почеу фоку называют более маневренным. Потому что на скорости больше 400 км-ч он может ловко сменить направление полета, а например, Ла-5, ддовольно вяло проворачивается на такой скорости.
А вот те же немцы на испытаниях назвали скорость крена Ла-5 на 450 км в час "выдающейся". Наверно, Лерхе на фоке не летал :) УНВП, естественно :)
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
обратите внимание на вес пустого(3060) и взлетный(4865). Это же не истребитель, это грузовик какойто. На нем бы марихуану из Мексики в Штаты таскать. Самалет - Муравей. А муравей сильней слона! )
Насколько я понял, пустой - это ваще без ничего. Даже без пушек и компаса :)
Есть один очччень интересный факт.
Такой факт, што всем фактам, которая просто раз- и всё...
Все. Всем хана!
Косвенная улика мона сказать. Не понял? Косвенная улика - всем фактам факт? :)
Рассказываю Превращаюсь в одно большое ухо :)
Году эдак в 90-м в одном из номеров " Крыльев Родинины " была статья про самолеты Лавочкина . Называлась она "Ла-истребитель". Следом шла статья про самый страшный немецкий самолет. Называлась она - "Самый опасный враг". А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь? Ни за што не угадаете. Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!! О как. Это ж ни в какие рамки. Фока - и самый опасной враг. Хи-хи-хи. Фока - опасной враг. Бред какой-то. Автор - идиот, ежу понятно. Этож надо додумацца - фока самый опасной враг. Но там же целая редакция - куча дебилов. И не было в той редакции ни одного реального пацана, который встал бы грудью и сказал: " Фока - ацтой на, патамушта Эйнштейн там чё такое говорил, правда не знаю про чё на, да оно мне и не нада на, да и Маркс на тоже чо-то кудахтал. А главно -руки не потеют. Вот потели б руки - тады ишо куда ни шло. А раз не потеют - ацтой адназначна." Хи-хи-хи :) Мама не горяю, держите меня шстеро, нет, лучше семеро :)
Желдезобетонный убийственный факт - заголовок статьи в журнале. Не статья, не оценка эксперта, не воспоминание ветерана, не данные испытаний - а журнальный заголовок!
Сколько себя помню Ла-5 всегда сранвивали с фокой. Похожи самоелеты, очень похожи - и внешне, и идеологически в чем-то похожи (каждый делался как более тяжелое дополнение к основным самолетам - мессеру и яку) И не помню ни единого случая, чтобы итоговое преимущество отдавали фоке :)
P.S. Если что-то читаете, даже СПИД-инфо, то есть сосбенно СИД-инфо :) - читайте дальше заголовка :)
P.P.S. Вот это:
Хи-хи-хи
Иисус сказал, что все от бога
Маркс сказал что все из-за денег
Эйнштейн сказал, что все относительно
Сколько евреев столько и мнений
А правда одна
Вы явно невнимательно прочитали :)
Як-3 уделал в голосовалке всех :)
Но не столько благодаря своим качествам , сколько благодаря русским вирпилам :)
Для условий 44 - 45го годов для Восточного фронта Як-3 был почти идеальным истребителем - именно такой крафт и нужен был нашим ВВС.
И фраза "из дерьма - конфетку" к нему подходит как нельзя лучше.
Про сравнение его с фокой много тут написали и пообещали друг друга пАрвать :)
ИМХО исход дуэли совершенно не очевиден и зависит от удачи и умения реализовать приимущества своего самолета - так всегда происходит когда дуэлятся вирпилы на очень разных крафтах.
Лично я считаю Як-3 опасным противником для любого истребителя кроме может быть Ме-262.
Из поршневых машин для яка опаснее всего "мустанг" - если он выше (а он почти всегда будет выше) - туго придется.
Впрочем ситуация "мустанг выше" (особенно если у меринов большой численный перевес) - мерзкая для любого истребителя.
Ну и может еще Спит-14 и тэмпест (когда они появятся) - ента монстры . :)
Из синих наиболее неприятен К4 , но вариантов у него немного - климбить по спирали , тянуть на высоту и ждать пока пилот яка увлечется и потеряет скорость.
С фокой вести бой лично мне проше (хотя на фоке летаю гораздо больше и успешнее чем на яке) чем с поздним мессом.
Вообще же в игре сильнейший истребитель - Ме-262.
Вот до этого момента совершенно согласен
Что до реала , то если сравнивать "линейки" , то однозначно лучшие - 109й и Спит - эти машины прошли всю ВМВ и на протяжении всей войны были в числе лучших , оба стали символами своих национальных ВВС , оба развивались на протяжении всего периода войны - вспомним "крайние" модели Bf-109E / Спитфайр-I и Bf-109K / Спит-XIV. А вот тут... ведь то же самое, слово в слово можно сказать и про Як! почему же его вы забыли? :(
Большой вес- это хорошо.
Такой самолет должен быстро разгоняцца в пике и долго сохранять энергию.
Угу :) Только вот сохранение энергии - это еще и способность набрать высоту после пикирования :)
Далее, Яки никогда не были одними из лучших истребителей, и никогда не были универсальными.
Хи-хи-хи :)
http://win.www.airwar.ru/fighterww2.html
И там представлена дай бог половина модификаций Яка :)
Ну, если сравнить аэродинамику, мустанг выглядит лучше фоки. Лоб-то какой. И еще, кто это говорит, что фока не опасен? Видать они вас с короткой очереди не рвали в клочья. Маневренные они, по-моему, вполне. И на вираже от них тупо не удешь, потому что они могут довернуть резко, и врезать из всего что есть. А теперь еще и прочные.. Хотя я против того, что было в одном патче - фока был прочен, хотя и не настолько, но консоли почти стабильно терял с одной пули..
Дожил.
Мне рассказывают чиво и как может делать фока.
И нету там никакого лба. Вентилятор там как компрессор у свистка.
У Корсара со своим лбом аэродинамика лучше чем у Як-3, думаю фока не далеко отстанет.
Треугольное сечение фюзеляжа в зоне сопряжения с крылом.
Плоское "днище" включается в работу по созданию подъемной силы вместе с крылом.Первый шаг к интегральной схеме.
А вот тут... ведь то же самое, слово в слово можно сказать и про Як! почему же его вы забыли? :(
Як для нас был тем же что 109й для немцев , спитфайр для англичан или
зеро для японцев.
Ни в коем случае не принижаю роль яков в войне - это самолет-солдат.
По важности для наших ВВС его превзойдет только Ил-2.
Но ИМХО все же противостояние "линеек" 109х и спитов начиная с сентября 39го и заканчивая маем 45го более ярко.
На Западе - да. А у нас? ИМХО, все же недооцениваются Яки :( Як не самый быстрый, не самый мощный, не самый маневренный - но один из лучших по всем параметрам. И при этом очень, очень дешевый и нетребовательный к квалификации рабочих и пилотов. Як - это основа нашей воздушной мощи в той войне. Да, кобра лучше вооружена а лавка быстрее - но именно Як был основой ВВС в воздухе, это универсальный самолет с универсальными возможностями, самолет-солдат, отлично выполнявший совершенно разные задачи - от прикрытие Илов, уничтожение бомберов (Як-9Т), атка земли бомбами (напомню, что только у Яка была внутренняя подвеска бомб) и множество других задач. Это основа нашей воздушной мощи, воздушный Т-34. Так же как Спит у англичан или мессер у немцев. Но при этом намного более дешевый и простой и нетребовательный к квалификации пилота.
А что в этом смысле фока очень универсальна, что-ли.Вообще речь про мессеры.
И здесь тот же Як-9 (был высотный, тяжеловооруженный, высокоскоростной, истребитель сопровождения, разведчик, учебный-вывозной, дальний и совсем дальний, и просто бомбардировщик и т.д. и т.п.) ничуть не уступает по функциональности той же фоке.И что, большой след в истории оставил Як-9 в виде бомбардировщика? Или в виде высотного перехватчика? Или в виде разведчика? Может, они были лучшими в этих амплуа?
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании. Они ударно потрудились в Польше и во Франции. Битва за Британию отыграли достойно - конечно, победили англичане, но мессеры дрались над чужой территорией, очень далеко от своих баз, и умудрились при этом сбить больше чем потеряли сами. Там же дебютировали модификации в виде истребителя-бомбардировщика, и они действовали удачно там, где уже не могли пролезть Штуки. На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность. Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией. На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига. Покуда Роммель был в Африке, мессера летали и там. И в Мурманске тоже летали.
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год, против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков, против бумзумеров и виражистов, в роли тактического истребителя-бомбардировщика - ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память.
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ?
Вообще речь про мессеры.И что, большой след в истории оставил Як-9 в виде бомбардировщика? Или в виде высотного перехватчика? Или в виде разведчика? Может, они были лучшими в этих амплуа?
Из неспициализированных самолетов - либо лучшими, либо одними из лучших
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании. Хе-хе-хе :) ишакам очень понравились :)
Они ударно потрудились в Польше и во Франции. Круто звчит. Вспомнить бы еще, над кем они ударно потрудились :)
На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность. Смешно :) До середины 42-го немцев было БОЛЬШЕ :) Тупо больше, если не считать самое начало войны - тут да, мессеров было меньше чем самолетов ВВС, если считать И-15, 153, По-2 и Р-5 самолетами.
Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией. Дальше, когда количество выравнялось мессеры в первый раз получили по зубам под Сталинградом, затем на Кубани, а на Курской дуге мессеры были отодраны со страшной силой, и напрочь потеряли господство в воздухе. То, что остальсь перекинули на Запад.
На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига. Ага, то же самое спиты делали в 40-м, а Яки - в 41-м. Только вот отзывы об этом у вас немного другие.
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год Ни в коем разе. прсто "боевая служба" с 38-го по 45-й год. А "успешная" разве что по 43-й. И то относительно - как англичане драли мессеры в Битве за Британию все помнят.
против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков, То же самое - служба была, но вот насколько успешная?
ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память. Единственная причина того, что он был на первых ролях - то, что заменить его немцам было нечем, несмотря на все его слабости.
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ? Легко то же самое можно сказать про Спит и Як. Более того, учитывая то, что с 43-го они имеля преимущество над мессером могу сказать что они были более успешными чем мессер.
Похожи самоелеты, очень похожи - и внешне, и идеологически в чем-то похожи
Особенно Ла-9. Хвост закрыть и не отличишь.
А идеологически они не могут быть похожи в принципе.
Идеология самолета с двигателем водяного охлаждения - мидель,ставка на уменьшение лобового сопротивления. Плюс - высокая скорость.Минусы-живучесть, малая тяговооруженность (как следствие плохая вертикальная маневренность,разгонные характеристики), да и движок тяжелый. Бум-зумерский тип.По этой идеологии создавался ЛаГГ ,как ответ на Мессер. А изменения конструкции ,связанные с заменой ВК105 на АШ-82 свелись к изменению обводов фюзеляжа для плавного сопряжения с круглым движком.
Так што идеология лавки - идеология самолета с рядным движком.
ES_Vanka-Vstanka_09
25.07.2005, 14:56
А теперь загляни в компарь, и сравни ТТХ Мустанга и FW-190D9 мод. '44 - это же один и тот же самолет почти. :) И почему это Мустанг опасен, а Фока - нет? A9, конечно, по ТТХ похуже D9, но, как я уже утверждал, и имеющегося запаса ТТХ ;) хватит. BTW, в 20:00 MSK в воскресенье я как штык был в лобби. :)Вот это истинная правда. Легко быть лучшим, когда (по)явился под самый занавес, и всех переимел (типа Me-262). А ты попробуй вытянуть лямку с самого начала...
Не знаю в каких вы были лобби, мы в те не ходим......Дед_Мороz был, точно помню :p
Особенно Ла-9. Хвост закрыть и не отличишь.
А идеологически они не могут быть похожи в принципе.
Идеология самолета с двигателем водяного охлаждения
А у лавки движок водяного охлаждения? Или Ла-5 и ЛаГГ - один и тот же самолет? :)
А теперь загляни в компарь, и сравни ТТХ Мустанга и FW-190D9 мод. '44 - это же один и тот же самолет почти.
Дык заглядывал :)
Дора как раз и создавался в 1ю очередь для Западного фронта и в 1ю очередь с оглядкой на мустанг.
Голые ТТХ это еще не все.
И почему это Мустанг опасен, а Фока - нет?
Никто не говорит что фока безобиден как кролик
До 4.01 он вообще был одним из моих любимых крафтов - щас я в недоумении от его ФМ... :confused: :(
Но против яка я бы вместо фоки взял мустанг. И против фоки вместо яка - тоже . :)
При том что П-51 к моим любимым крафтам не относится.
A9, конечно, по ТТХ похуже D9, но, как я уже утверждал, и имеющегося запаса ТТХ хватит.
Для фоки в игре ИМХО нет более неприятного противника чем мустанг-Д.
По крайней мере пока нет спита-14 и тэмпеста...
А П-51 или ФВ-190 против Як-3 ...
Для борьбы с истребителями мустанг подходит лучше фоки.
Превосходный обзор , меньшая потеря энергии при маневрах , гораздо проще прицеливатся (впрочем с браунингов можно вообще не целится :) , а просто спокойно поливать хоть с 600м - яку много не надо , главное не жадничать ) , прекрасная управляемость на высоких скоростях (лучше чем у фоки , кроме ролла до 4.01) , скорость и высотность...
Практически у П-51Д только один серьезный недостаток - невысокая живучесть - не подставлятся и поливать с большой дальности и будет счастие. С яком нужно вести бой на высоких скоростях , маневрировать плавно но награни блэкаута , поливать с большой дальности и тянуть на высоту.
Тактика конечно похожа на фоку , но ИМХО на мерине вести бой с як-3 гораздо проще.
Против бомберов конечно мерин по сравнению с фокой - отстой :)
BTW, в 20:00 MSK в воскресенье я как штык был в лобби.
Хоть я как вирпил и пониже классом чем ты , но на мерине фоку и як не сильно боюсь , даже если рулит ими старый читар :)
С удовольствием бы полетал с тобой - но только по предварительному сговору :) - некада мне в лобби сидеть , да еще по воскресеньям :(
Ежели че - в асю...
Из неспициализированных самолетов - либо лучшими, либо одними из лучшихНет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?
Хе-хе-хе :) ишакам очень понравились :)Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.
Круто звчит. Вспомнить бы еще, над кем они ударно потрудились :)Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты. Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника". Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.
До середины 42-го немцев было БОЛЬШЕ :)Осталось только вспомнить, почему.
да, мессеров было меньше чем самолетов ВВС, если считать И-15, 153, По-2 и Р-5 самолетами.Если бы это были "не самолеты" - они бы не появлялись на фронте днем. Как это быстро случилось с ТБ-3.
Дальше, когда количество выравнялось мессеры в первый раз получили по зубам под Сталинградом, затем на Кубани, а на Курской дуге мессеры были отодраны со страшной силой, и напрочь потеряли господство в воздухе.Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?
Ага, то же самое спиты делали в 40-м, а Яки - в 41-м.Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?
Ни в коем разе. прсто "боевая служба" с 38-го по 45-й год. А "успешная" разве что по 43-й. И то относительно - как англичане драли мессеры в Битве за Британию все помнят.Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами. Причем воевали над чужой территорией, где каждое повреждение- это потеря самолета и пилота.
Единственная причина того, что он был на первых ролях - то, что заменить его немцам было нечем, несмотря на все его слабости.Причем тут немцы? Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м. Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы. И, BTW, кто именно был сбит. :)
Легко то же самое можно сказать про Спит и Як.Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года. Чтобы понять, что такое лишних 3 года развития в авиации той поры в военное время - сравни шансы раннего Як-7Б ('41) против Ме-262 ('44). И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось. И спиты к этому были ближе, чем Яки, BTW.
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры? Сколько тонн бомб сбросили спиты? А мессеры? Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры? Летали ли Яки в пустыне? Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
Не знаю в каких вы были лобби, мы в те не ходим......Дед_Мороz был, точно помню :pНу вот, сначал я ждал, а потом мы часа 2-3 вместе с ним в VOW летали. Неужто не заметил?
Идеология самолета с двигателем водяного охлаждения - ....
Минусы-живучесть, малая тяговооруженность (как следствие плохая вертикальная маневренность,разгонные характеристики), да и движок тяжелый.
Ага , ну назови ка успевший повоевать самолет ВМВ с двигателем воздушного охлаждения со скороподьемностью как 109го (на протяжении всей войны) или спитфайра (особенно 9го и 14го )- и сравнимыми разгонными характеристиками в широком диапазоне скоростей ;) :)
Возми хотя бы Bf-109K4 и Спитфайр-XIV и назови ...
А заодно приведи данные по массе сравнимых по мощности двигателей воздуного и жидкостного охлаждения. :)
И кстати термин "тяговооруженность" - это характеристика реактивных машин - для поршневых можно говорить об удельной мощности - гораздо менее информативной характеристике.
Дора как раз и создавался в 1ю очередь для Западного фронта и в 1ю очередь с оглядкой на мустанг.Не могу согласиться - они совсем не похожи. Надо было просто поднять высотность - вот и подняли.
До 4.01 он вообще был одним из моих любимых крафтов - щас я в недоумении от его ФМ...А щас фока вообще терминатор. Собственно, поэтому я ее и немного разлюбил - как-то неспортивно на ней теперь летать. :)
Но против яка я бы вместо фоки взял мустанг.Ну отчего же? Ведь у Доры все как у Мустанга - скорости по высотам, климб по высотам, вираж, оптимальная скорость виража - все ОЧЕНЬ близко, почти идентично. Но при этом нынешние MG151/20 мне кажутся более убойными. И греется Дора меньше.
Для фоки в игре ИМХО нет более неприятного противника чем мустанг-Д.Равно как и наоборот. При встрече мустанга и доры все происходит практически как в поединке на одинаковых самолетах - значение имеет каждая мелочь, каждые лишние 50 м высоты или лишние 10 км/ч. Так что кто был выше - тот и выиграл. И совершенно не обязательно это будет мустанг. :)
Превосходный обзор , меньшая потеря энергии при маневрах , гораздо проще прицеливатся (впрочем с браунингов можно вообще не целится :) , а просто спокойно поливать хоть с 600м - яку много не надо , главное не жадничать ) , прекрасная управляемость на высоких скоростях (лучше чем у фоки , кроме ролла до 4.01) , скорость и высотность...А по-моему, все идентично. Даже крылья при превышении перегрузки отлетают точно так же. :) Оружие разное только - действительно, Мустанг лучше поливает, а Дора лучше бьет конкретно.
Нет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?
А разве об эжтом речь? Но то, что Як-9Б был лучше чем мессеры Е-7 при работе по земле однозначно. Другое дело, что и Ил был лучше штуки и подменять его не приходилось
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки. Мазозхисты - это т, кто получает по ушам. До самого поледнего момента, пока не пявились мессеры с новым двигателем, мессер вчистую проигрывал ишакам.
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты. Р-36 и Р-11. Ну-ну. Победа над ними говорит о качестве месссера? :)
Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника". Да нет, все гораздо проще. Если Кличко побьет Тайсона - это серьезная победа, которая говорит о силе Кличко. Если Кличко побьет дадохлика Петю Сидорова - то славы такая победа Кличко не добавляет, и ни о чем в его пользу не говорит.
Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали. А вот Яки и Спиты сделали, причем сделали и мессеров тоже.
Осталось только вспомнить, почему. Как же, помню. Потому что они быстро посбивали И-153 и Р-5. Про Петю Сидорова пример повторить?
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе? Я говорю именно о люфтваффе. Кто-то из немецких генералов сказал, что "не только наземные войска, но и люфтваффе потерили под Сталинградом целую армию"
Если всерьез - первый раз за все время войны немцы встретили равную технику в равных количествах, хоть и при более низком классе пилотов. И тут же вылезла масса недостатков мессера. Фактически немцы под Сталинградом в первый раз наткнулись на серьезное сопротивление и Люфтваффе впервые на Востоке НЕ СМОГЛО выполнить поставленные задачи - не позволили ВВС.
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей? А что, отражались эти налеты тем же количеством мессеров?
Защит от бомберов - одна из основных задач истребителя. Мессер с ней справлялся не лучше и не хуже того же яка или спита
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами. Я очень извиняюсь, а назхрен нужен истребитель, который сбивает меньше самолетов противника чем теряет сам? Эту фразу можно отнести к любому приличному истребителю и к Яку и к Спиту в том числе.
Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м Смешно :) Воевали - да. Могли конкурировать - с трудом, но могли. Драли? :) Смешно :)
Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы. Голубев сбил Дорнье. Последний сбитый самолет на территории Европы :)
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года. Мессер не старше спита на 3 года - это раз. Овеянных славой - в борьбе с явно более слабыми соперниками - это два. Кличко vs Петя Сидоров.
И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось. Еще как удалось. Нормандия-Неман, после получения Як-3 соотношение победы-потери 5 к 1, сбиты в основном фоки и мессеры. Любопытный такой пример.
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры? А сколько их было? Преимущество мессера то, что немцы почти не делали четырехмоторных бомберов? :)
Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры? Да, мессеры воевали против самолетов сильно превосходящих их в маневре. Это были спиты и яки.
Я так понял, что преимущество яков и спитов в маневре говорит о преимуществе мессера?
Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м? Да, безусловное преимущество. Над мессерами г-6, например, Як-1б имеет преимущество в скороподъемности где-то до от 3000 до 4000 метров :)
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез. А что, мессеры Е-4 имели "особое" преимущество над спитом 1? Но БзБ вы записываете в годы "выдающихся побед" мессера".
А по моему все просто. Мессер побеждал тлько откровенно слабых оппонентов. Как только он встретил более-менее равного соперника - начались сложности. Будучи создан в 38-м, уже в 40м он был разбит наголову спитами. (6 лет славных побед, говорите...)
Вообще аргумент странный... Видимо, мессер лучше спита потому что спит не воевал против Р-11, одерживая "славные победы"?
Мессер - очень хороший истребитель. Но к 43-му он устарел и утратил конкурентоспособность. Тут я совершенно согласен с Яковлевым - резервы модернизации были исчерпаны. Все дальнейшие улучшения что-то улучшали, но неизменно наращивали вес, вес, вес, вес - а планер тот же, и в результате мессер перестал буть полноценным истребителем. Тогда как спит и як продолжали развиваться и обошли мессер вчистую.
Насколько я понял, пустой - это ваще без ничего. Даже без пушек и компаса :)
вот тебе про лавку,отуда же
Модификация Ла-5ФН
Размах крыла, м 9.80
Длина, м 8.67
Высота, м 2.54
Площадь крыла, м2 17.50
Масса, кг
пустого самолета 2706
нормальная взлетная 3168
Тип двигателя 1 ПД Швецов AШ-82ФН
Мощность, л.с.
номинальная 1 х 1460
взлетная 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
у земли 593
на высоте 648
Практическая дальность, км 1000
Максимальная скороподъемность, м/мин 1064
Практический потолок, м 11200
Экипаж 1
Вооружение: две 20-мм пушки ШВАК, 2х 100-кг бомбы ФАБ-100
Да читал, читал, сайт у меня в закладках лежит. Есть подозрение что методиа определения пустого веса немного разная у нас и у немцев. А то я очень сомневаюсь, что у фоки боеприпасы+бензин+пилот весят больше тонны.
Тут я совершенно согласен с Яковлевым - резервы модернизации были исчерпаны. .
При всем уважении к Яковлеву (которого сейчас модно ругать) , его взгляд на вес самолета как мерило маневренности ИМХО несколько наивен.
Для его собственных машин (Як-1 - Як-3 ) необходимость тотатального
(если не сказать истерического) желания снизить вес обусловлено желанием поднять ЛТХ при практически той же СУ.
Добавим сюда не слишком то радикальные меры по улучшению аэродинамики и получим возможность запуска в серию Як-3 уже в 42м году. Веть по большому счету от Як-1 41го года он отличался немного более мощьным на небольших высотах М-105ПФ(2).
Делали бы цельнометаллические Як-3 (как после войны) - ЛТХ вероятно были бы еще лучше.
Тогда как спит и як продолжали развиваться и обошли мессер вчистую
Вот 109й и спит - те действительно развивались !
И не просто за счет тотального облегчения и вылизывания форм.
Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 !
А потом сравни Як-3 с Як-1 ...
Не было большого развития - было выжимание чего только можно из того что есть. И это себя в принципе оправдало...
Все дальнейшие улучшения что-то улучшали, но неизменно наращивали вес, вес, вес, вес - а планер тот же, и в результате мессер перестал буть полноценным истребителем.
Спит-14 насколько тяжелее Спита-1 ? ;)
Но этот монстр более чем 4,5 т весом со своим зверским "гриффоном"
и жутковатым на вид 5ти лопастным винтом , ракетами , бомбами и пуками уделывал в маневренности и мессы и фоки и не уступал своим более легким "старшим братьям" и лишь немного уступал в скороподьемности Bf-109К - той еще ракете !
И без всякого метанола.
Масса возросла в 1,5 раза , мошьность двигателя - в 2 , скорость на добрую сотню , мощь вооружения - несравненно.
Вот это развитие.
Так же и у 109го.
У ков подругому было...
И кстати термин "тяговооруженность" - это характеристика реактивных машин - для поршневых можно говорить об удельной мощности - гораздо менее информативной характеристике.
Ну почему же... если кривые Жуковского в координатах скорость/мощность, то очень даже информативная. А тяговооруженность у реактивных - величина, зависящая от скорости (числа М). И крайне сильно, особенно на форсаже.
Нет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?
Так на вскидку. Пафосно немного, но все-равно красиво:
"Но вот взвилась ракета! Четыре мотора взревели одновременно. Винты подняли облака пыли. Я начинаю медленно выруливать. Сейчас мы взлетим. Матрас поднимает большой палец — это сигнал. Мы втроем отвечаем тем же. Итак, все готовы. Вперед! Постепенно даю полный газ. Наши самолеты оживают, дрожат, делают разбег и крыло к крылу парами отрываются от взлетной полосы. Мы не набираем .высоты и летим так низко, что едва не касаемся земли. На скорости свыше пятисот километров в час начинается опасная прогулка — молниеносный визит в Восточную Пруссию с вручением визитной карточки в виде залпов авиационных пушек и пулеметов.[20]
— Алло! Раяки{3}! Как слышите меня?.. Оставайтесь на приеме, но никаких разговоров, иначе рискуем себя обнаружить. Выдерживайте дистанцию. Второе звено, подойдите ближе. Скорость — 500. Курс — 230.
Подо мной вьется окаймленная высокими деревьями дорога, по которой едва тащится какой-то грузовик, принадлежащий, по-видимому, владельцу фермы, только что промелькнувшей под крылом. Еще одна ферма, роща, небольшое типично прусское село, квадратное, размеченное как по линейке. За те несколько мгновений, что мы пролетаем над селом, я стараюсь представить себе образ жизни его обитателей. Отличается ли он от образа жизни знакомых мне французских или русских сел? Но скоро занятие политической географией приходится оставить. Самолет Матраса разворачивается. Повторяю его маневр. Второе звено, строго выдерживая дистанцию, следует за нами. Прошло около двадцати минут. Мы проникли в глубь Пруссии не менее чем на двести километров. Я прилагаю все старания, чтобы вести машину действительно на бреющем полете. От этого зависит успех выполнения задания. Управлять самолетом на бреющем полете при скорости пятьсот километров в час невероятно трудно: требуется предельно четкое пилотирование. Однако только при этом мы сумеем точно и, что особенно важно, неожиданно накрыть станцию, эшелоны и застать врасплох противовоздушную оборону.
— Алло! Алло! Раяки! Курс 90, цель «на 12 часов»{4} появится через пять минут, приготовиться к атаке...
Матрас никогда не произносит ни одного лишнего слова. Если бы он мог объясняться с помощью жестов, я уверен, что он не преминул бы этим воспользоваться. Но сейчас нет никакой необходимости напоминать мне о готовности к атаке: пушка и пулеметы давно уже готовы к бою. Я слишком люблю фейерверки и иллюминацию, чтобы рисковать опоздать к началу.[21]
Минуты кажутся часами. В голове появляются и пропадают какие-то разрозненные мысли, разобщенные образы, нелепые идеи. Черт возьми! Этот проклятый Гумбиннен еще далеко... Только бы не ушел поезд... Опять дороги, леса, фермы, линия высокого напряжения. А вот скопление машин. Жаль, что здесь нельзя немного прогреть пулеметы.
— Внимание, раяки! Вижу цель, обороты мотора — 2600... Начали...
Гумбиннен приближается с головокружительной быстротой. Зенитная артиллерия пока молчит. Город совсем маленький, но станция издали кажется весьма крупной. Где же эшелоны с цистернами? Мои глаза прикованы к прицелу, указательный палец на гашетке пулемета, большой — на гашетке пушки, остальные пальцы правой руки крепко сжимают ручку управления. Станция становится огромной и заполняет весь горизонт... Пора действовать, тем более что зенитчики стараются создать между целью и нами сплошную стену огня и стали. Вот внизу замелькали платформы и несколько левее, на станционных путях, — бензоцистерны. Едва ощутимо, как бы лаская, нажимаю левую педаль управления. Одновременно слегка отдаю ручку от себя, чтобы придать снарядам нужное направление. Нажимаю на обе гашетки. Самолет вздрагивает. В прицел видны сплошной огонь, дым, сверкающие молнии, которые пронизывают цистерны, и маленькие темно-зеленые фигурки людей, разбегающихся в разные стороны.
Метрах в пятистах от меня три других «яка» действуют с таким же ожесточением. Эффект неожиданности полный. Позади нас вздымается огромный столб пламени, он растет с каждой секундой. Никто из наших не пострадал. Ура! Четыре «яка» возвращаются, по-прежнему выдерживая дистанцию, и голос Матраса трещит в наушниках:
— Алло! Алло! Раяки! Цель накрыта. Есть ли раненые?
Стоит ли отвечать? Все мы, целые и невредимые, стремительно несемся к аэродрому, к нашим друзьям. Пот струится из-под шлемофонов. Рука крепко сжимает ручку управления. Однако еще не все окончено. Надо пересечь линию фронта, не подставив себя под огонь зениток. Я чувствую себя возбужденным. Азарт боя еще [22] не прошел. Вдали, на шоссе, замечаю военную автомашину. Не возвращаться же с неизрасходованными боеприпасами! Опять плавно нажимаю на педаль, отдаю ручку. Автомашина приближается, в центре маленькой паутинообразной сетки прицела она принимает все более отчетливую форму. Нажимаю на гашетки, и машина, объятая пламенем, опрокидывается в кювет.
Даю несколько очередей по немецкому мотоциклисту, и он, видимо, чувствует себя нисколько не лучше загнанного зайца...
— Алло! Алло! Раяки, пересекаем линию фронта. Прижаться ближе к земле. Дистанция 800 метров, полные обороты, — приказывает Матрас.
Опускаюсь как можно ниже. Следуя неровностям рельефа, буквально прижимаю машину к земле. Зенитная артиллерия открывает ураганный огонь. Бесполезно. Еще тридцать километров — и мы дома. Мне весело.
Дружище Ирибарн! На этот раз тебе еще не удастся меня «поделить», и сегодня я сам пойду провести вечер к Стефе, прелестной литовочке с зелеными глазами, живущей в небольшом домике у аэродрома. Сюда на огонек свечи собираются русские и литовцы послушать, как Стефа под аккомпанемент аккордеона поет протяжные народные песни.
— Алло! Внимание, раяки! Идем на посадку поочередно. Рации выключить.
Через три минуты наши самолеты уже на стоянке в самом конце аэродрома. Пуйяд уже здесь.
— Ну как? Все обошлось благополучно, Матрас?
— Задание выполнено, мой командир. Цель уничтожена!
Матрас уже успел закурить сигарету и теперь, наверное, так же как и мы, думает о том, что закончился еще один день войны.
Да, еще один день, почти не отличающийся от остальных, проведенных нами под боевым знаменем полка «Нормандия — Неман».
При всем уважении к Яковлеву (которого сейчас модно ругать) , его взгляд на вес самолета как мерило маневренности ИМХО несколько наивен.
ВОт ту не соглашусь. Минимальный вес - одна из важнейших характеристик.
Для его собственных машин (Як-1 - Як-3 ) необходимость тотатального (если не сказать истерического) желания снизить вес обусловлено желанием поднять ЛТХ при практически той же СУ. Добавим сюда не слишком то радикальные меры по улучшению аэродинамики и получим возможность запуска в серию Як-3 уже в 42м году. Веть по большому счету от Як-1 41го года он отличался немного более мощьным на небольших высотах М-105ПФ(2). А еще здорово перекрученной аэродинамикой, другим крылом, массой мероприятий по снижению веса...
Вот 109й и спит - те действительно развивались ! И не просто за счет тотального облегчения и вылизывания форм. Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 ! А потом сравни Як-3 с Як-1 ... Не было большого развития - было выжимание чего только можно из того что есть. И это себя в принципе оправдало... А разве это не развитие? То же самое что и у Спита ил мессера - выжимание максимума из планера. Методы другие (в случае с Як-3) - но принцип тот же. И кто скажет что это менее эффективно? Рост скорости - на 90 км в час по сравнению с Як-1, рост вооружения, маневренности, улучшение бронезащиты.
А еще есть и Як-9У, между прочим, который получив ВК-108 (пусть и экспериментальный) ничуть не уступал ни Спиту 14 ни Мессу К4, а Як-3 АШ-82 так вообще делал их - и во многом за счет меньшего веса. Но даже если не брать эти машины, которые не успел повоевать а рассматривать серийные - то разве последние Яки слабее К4 ил спита 14?
Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 ! Сравниваю. И то же самое делаю с Яком. И вижу то же самое - сравни Як-1 с Як-9У ВК-107.
Спит-14 насколько тяжелее Спита-1 ? Но этот монстр более чем 4,5 т весом со своим зверским "гриффоном" и жутковатым на вид 5ти лопастным винтом , ракетами , бомбами и пуками уделывал в маневренности и мессы и фоки и не уступал своим более легким "старшим братьям" и лишь немного уступал в скороподьемности Bf-109К - той еще ракете ! В маневре? Разве что в вертикальном. А динамика? А мотор? Да и сравните его с Яками с аналогисчным мотором - тот же Як-9У ВК107 или 108. То же самое - но вес, вес на тонну с лишним меньше.
Масса возросла в 1,5 раза , мошьность двигателя - в 2 , скорость на добрую сотню , мощь вооружения - несравненно. Все то же самое можно сказать и про пару Як-1 - Як-9УТ или Як-3П. ЗА исключением мощности мотора - методы другие, результтат - тот же, а то и лучше.
Так же и у 109го. У яков подругому было... Методы были другие. А результат? Не имел Яковлев мощного движка - но конструкция яка позволила и без него добиться тех же результатов, что у спита с вдвое более мощным мотором. При появлении мощного мотора - тот же Як превратлся в Як-9У. Вот она, гениальнейшая, универсальная, простая конструкция, позволяющая с минимальными доработакми получать принципиально разные машины. Як 9-УТ и Як-3 - казалось бы, разница минимальна - а ведь совершенно разные машины. 9У - результат того же развития что прошел спит или месс, а аналога Як-3 в линейке спитов или мессов нет. Разве это говорит о том что Як слабее или хуже развивался? Про количество различных модификаций Яка я и не вспоминаю - а ведь все это один самолет, великолепная база, которая легко изменялась под решение любых задач. Самолет - солдат, аналогов которому фактически не было. Можно ли считать линейку яков хуже мессов или спитов?
Чукча не читатель, чукча -писатель
А действительно, чего мы тут собственно расписались :) Аракс, выходи на Винни на ФВ - будет кого сбивать :)
Кстати, я вот и там и тут Аспид. А тебя как в Иле зовут-то?
А действительно, чего мы тут собственно расписались :) Аракс, выходи на Винни на ФВ - будет кого сбивать :)
Кстати, я вот и там и тут Аспид. А тебя как в Иле зовут-то?
Приходи на Лигу. Я без внешних не летаю - у меня от трекира глаза устают быстро.А мне их беречь нада.
195.34.7.2:21001
Тока я щас больше на мессере летаю. После патча фока какая то не та.
Или не обвыкся.
А вот до патча ...
Да читал, читал, сайт у меня в закладках лежит. Есть подозрение что методиа определения пустого веса немного разная у нас и у немцев. А то я очень сомневаюсь, что у фоки боеприпасы+бензин+пилот весят больше тонны.
подозреваю там еще бомба есть или доп бак.
ну а по пустому весу
FW 3080 кг
La5fn 2706 кг
Разница в 370 кг. это очень много. как раз две пушки два пулемета и еще на кой чего останется. Ла5фн тоже не маленький самалет, мотор большой мощный, две пушки. Опять же фокер сделан из более соверменных материалов и технологии.
и потом если взлетный у фоки 4765 да + SC500 это что, 5265 получиться.
то что в игре фока бревно, не надо воспринимать так буквально. Мало ли чего в игрушке "нарисуют". щас вон и яки хуже мигарей. А были времена и мессер в игре мог летать только по струне.
Незнаю, может и сделают разрабы облегченный вариант фоки. А щас уж совсем какойто бомбардировочный вариант, только сверху вниз может летать.
Не знаю, мне понравился. И управлять легче, чем раньше, раньше он какой-то нервный был.
подозреваю там еще бомба есть или доп бак.
ну а по пустому весу
FW 3080 кг
La5fn 2706 кг
Разница в 370 кг. это очень много. как раз две пушки два пулемета и еще на кой чего останется. Ла5фн тоже не маленький самалет, мотор большой мощный, две пушки. Опять же фокер сделан из более соверменных материалов и технологии.
и потом если взлетный у фоки 4765 да + SC500 это что, 5265 получиться.
О чем я и говорю - данные немного разные.
У фоки пустой вес - это вес без ничего. Планер без оборудования, вооружения, пилота, безнина, боекомплекта. У лавки - со всем оборудованием и вооружением, без пилота, масла, бензина, боекомплекта. Так что напрямую сравнивать нельзя.
У фоки, например, 4700 - это скорее максимальный вес, с бомбой. Взлетный, насколько я помню, около 4200 для А6. У лавки - на тонну меньше, при равной мощности двигателей. Вот и все причины слабости фоки. Хотя после патча она еще ничего. Даже слишком хороша.
О чем я и говорю - данные немного разные.
У фоки пустой вес - это вес без ничего. Планер без оборудования, вооружения, пилота, безнина, боекомплекта. У лавки - со всем оборудованием и вооружением, без пилота, масла, бензина, боекомплекта. Так что напрямую сравнивать нельзя.
У фоки, например, 4700 - это скорее максимальный вес, с бомбой. Взлетный, насколько я помню, около 4200 для А6. У лавки - на тонну меньше, при равной мощности двигателей. Вот и все причины слабости фоки. Хотя после патча она еще ничего. Даже слишком хороша.
Ну вот и поудаляй из 4200 бензин, пилота, боекомплект и пару пушек и пару пулеметов, ограничь боезапас других пушек, снимем никому не нужные бронепричиндалы(все равно от них толку нет), держатель бомбы.
И сколько получится?
Получится аппарат легче воздуха - шарльер.
Ну вот и поудаляй из 4200 бензин, пилота, боекомплект и пару пушек и пару пулеметов, ограничь боезапас других пушек, снимем никому не нужные бронепричиндалы(все равно от них толку нет), держатель бомбы.
И сколько получится?
С какого перепугу должен удалаять бензин и пилота? Он что, без бензина и пилота будет летать? Максимум - снять пару пушек и немного брони, килограмм 200 - 250, не больше. Как ни крути, все равно 4 тонны. Это у А-6, который еще и облегчали относительно предыдущих.
ES_Vanka-Vstanka_09
25.07.2005, 20:32
Ну вот, сначал я ждал, а потом мы часа 2-3 вместе с ним в VOW летали. Неужто не заметил?
извините не заметил
Вес пустого А4 2850 кг
максимальный 3985
А4/U8
максимальный 4888 - так это с бонбами
Скока там пустая лавка весит?
Лавка? 3300 максимум взлетного веса. Мощность двигателя у Ла-5 обычного - 1700. (пустой рассматривать смысла нет - он у нас и у них явно измеряется по-разному)
Фока - движок тоже 1700 лс, но вес - 3985. (как ни крути - 4 тонны :) )
Кстати, сразу отмечу, что фока А4/U8 - это бомбер, в целях облегчения которого с него сняли 2 пушки и 2 пулемета :) Вооружение - 2 пушки МГ-151/20 (жульничать нехорошо :) ) Так что облегчать его уже как-то и некуда :) Так что 3950 - вес максимально облегченной фоки - как раз столько я и насчитал в предыдущем посте - 4 тонны хоть тресни :)
Если брать А-6 и Ла-5ФН - все еще хуже. Лавка стала легче, получила более мощный движок - фока потяжелела с тем же двигателем.
(еще в ходе Битвы за Англию имели место воздушные бои на виражах между "Спитфайрами" и Юнкерсами-87В, исход которых был отнюдь не предрешен).
Примерчик бы услышать такого чуда
Полар, тут уже рассказывали что спит и с фокой на горизонтали справиться не мог :) Так что куда ему до супервиражиста Ю-87 :)
Примерчик бы услышать такого чуда
ЕМНИП это опять М.Спик.
Про уделывание "Фокой" "Спитов" на вираже оттуда же.
PS. Да в той книжке вообче много чего занимательного есть. :)
Как раз в вираже Штуку труднее всего сбить. Наши то били снизу, там где стрелка нету.
Читать надо поболе
Я читаю :) А вот что за сказки ты читаешь я не знаю :P
1) Me 109 - такого самолёта небыло
2) Не уловил связи между размером фюзеляжа и обзором. На ТБ-3 ог-го каой фюзеляж, а обзор отличный ;)
+ Тем более во всех истчочниках, которые я читал, указывается на то, что на фоке обзор был не впример лучше чем на Bf-109.
3) "Мне кажется" - :D
4) У фоки была большая скорость крена чем на 109, но ни как не вираж.
Есть один очччень интересный факт.
Такой факт, што всем фактам, которая просто раз- и всё...
Косвенная улика мона сказать.
Рассказываю
Году эдак в 90-м в одном из номеров " Крыльев Родинины " была статья
про самолеты Лавочкина . Называлась она "Ла-истребитель".
Следом шла статья про самый страшный немецкий самолет.
Называлась она - "Самый опасный враг".
А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь?
Ни за што не угадаете.
Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!!
А теперь слушай сюда, про какой самолёт была статья?
Ни за что не угадаешь :) Статья была о самолёте ЛА-5 :)
А у ВВС были кроме лавок были и яки
Тем более во множестве говорится о том, что FW-190 был менее эфективным чем Bf-109, в боевых действий на восточном фронте.
Да и посмотри количество сбитых самолётов асами летающих на Фоке и сравни их с количеством сбитых асами летающими на 109-х
Вот.
Лавка стала легче, получила более мощный движок - фока потяжелела с тем же двигателем.
Месс потяжелел, фока потяжелела. Где логика?
Месс потяжелел, фока потяжелела. Где логика?
Логика в том, что они потяжелели :)
Больше лашадок - больше топлива - Месс потяжелел, фока потяжелела
Форсаж - Месс потяжелел, фока потяжелела
Больше пушек - Месс потяжелел, фока потяжелела
больше калибр пушек - Месс потяжелел, фока потяжелела
Короче понятно, Araks любит фоку :)
Я например люблю Bf109, но при этом не доказываю, что 109-й самый быстрый, самый манёвреный, самый ...
У Германии были фоки и мессера
У СССР были лавки и Яки
У Англичан были Спиты и Темпесты
У США ... - это американцы :)
Один самолёт восполнял недостатки другого, т.к. идеального самолёта не существует. И о чём здесь спорить?
Если все таке умные и любят Яки , ответьте на один вопрос.
Почему командир 163 ИАП Пологов П.А. летал на Ла-5, тогда как полк был ввооружен Яками?
Не знаете? Так я вам приведу его ответ:
" Чтобы прикрыть свои Яки"
Вот такие они яки были. Нуждались в прикрытии.
Источник:
Бодрихин Н.Г. Советские асы". Москва.1998.
Короче понятно, Araks любит фоку :)
Я например люблю Bf109, но при этом не доказываю, что 109-й самый быстрый, самый манёвреный, самый ...
И о чём здесь спорить?
На то и форум, штоб спорить.
Фоку люблю, да. Спита, кстати тож. Нобольше фсех Корсара люблю.
Патамушта на И-185 похож.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot