Просмотр полной версии : Стальные Монстры
CoValent
21.12.2006, 11:45
...Хотя, ИМХО товарища надо было отправить отдыхать раньше - уже давно никакой цели, кроме как тупо побузить не преследует...
Для того, чтобы реагировать быстро - нужно иметь модератора, который будет работать над форумом. Или хотя бы отслеживать ситуацию в режиме "раз в сутки", причем не в одиночестве.
...Ситуация, давно знакомая всем русским разработчикам КИ, на самом деле, при чем исключительно по русской части форумов :( ...
Увы, неуважение ко всему своему, в том числе и к своим же разработчикам - это старая отвратительная русская традиция. К счастью, не всеобъемлющая.
И случаи, когда пользователи сначала ругали разработчиков, потом сами становились разработчиками, потом ругались с пользователями, и кричали "это не я такое раньше говорил, я просто не мог так говорить!" - не смешнЫ, ибо частЫ.
Проблема общества.
Которую здесь мы постараемся решить.
Lazy dog
06.01.2007, 06:16
Достаточно сказать, что теперь, в связи с уменьшением дистанции в 3 раза мы в 3 раза увеличили G.
Что означает «с уменьшением дистанции» - будет «фехтование пушками»?
Тогда какой смысл «изобретать» стрельбу по РЛ?
Будут ли мины, минные поля и возможность их ставить?
Будет ли возможность самому устанавливать батареи на базах - схема их расстановки на базах меня мягко говоря не удовлетворяет?
Будут ли влиять апгрейды на характеристики юнитов? В частности для самолетов установка защиты и пушек никак не влияла на скорость.
При создании модификаций юнитов будет ли возможность специальных наименований по умолчанию - хотя бы как общепринятых в различных армиях мира. Например: мк.1, мк.2 или тип.1, тип.2, ибо в данный момент *_копия1 сильно режет взгляд, особенно в комментариях. А исправлять каждый утомляет. Или хотя бы установка своего варианта.
Хотелось бы создание, сохранение своих модификаций и их испытания если не в тактических миссиях, то в редакторе.
Хотелось бы еще кнопку "отступить" в начале тактического сражения - чтобы не гнать все своих корабли 30 минут из одного конца карты в другой. Насколько помню в ролике который шел вместе с ДВД кнопка такая была, в игре нет. Если бы нормально была реализована разведка такой бы кнопки не понадобилось бы.
Herr Hunter
09.01.2007, 11:34
Меня больше волнует когда аддон Союзники выйдет? видел его даже рекламировали на каком то муз канале, так смачно про него расказывали
Должен появиться в течение ближайшего месяца.
будет «фехтование пушками»?
Не беспокойтесь не будет. При расчете стрельбы дальность в 21 км превращается в 7 игровых, иначе игроку придется пользоваться реальной оптикой для разглядывания точек на противоположном конце карты. А 7 км это далеко не фехтование.
Будут ли мины, минные поля и возможность их ставить?
Пока не будет.
Будут ли влиять апгрейды на характеристики юнитов? В частности для самолетов установка защиты и пушек никак не влияла на скорость.
Здесь разработики исходили из того, что установка всего этого обычно сопровождалась соответствующим увеличенеим мощьности двигателей, так что увеличение массы ведет к уменьшению прежде всего-дальности, на скорость же болше зависит от моторов.
Lazy dog
11.01.2007, 01:55
Возможно ли будет проводить в аддоне более глубокую модернизацию(создавать специализированные корабли)? Например создать корабль ПВО или ПЛО (в СМ они более универсальны) в ущерб главному калибру с соответствующим запасом например для корабля ПЛО глубинных бомб. В оригинале при игре за Японию все упиралось в изначальную слабость в отношении ПВО японских кораблей и создать корабль хотя бы равный по удельному весу залпа американским аналогам было невозможно. И если в исторической кампании этому есть обоснование (как в реале - с определенными оговорками), то может быть в свободной кампании имеет смысл дать игроку большую свободу. Конечно создание собственных классов кораблей и самолетов это мечты, но было бы неплохо.:-)
В перспективе (в очередном аддоне) планируется ли визуализация действий десанта - хотя бы без участия игрока?
Возможно ли будет проводить в аддоне более глубокую модернизацию(создавать специализированные корабли)? Например создать корабль ПВО или ПЛО (в СМ они более универсальны) в ущерб главному калибру с соответствующим запасом например для корабля ПЛО глубинных бомб.
Смотря насколько более глубокую... Не стоит забывать, что корабли все-таки имеют базовую модель, и корректно прикрутить "куда угодно, что угодно" - не получается, не рискуя превратить корабль в ни на что не похожего монстра.
Хотя определенные изменения были. Подробнее можно у Herr Hunter-а узнать :) .
Конечно создание собственных классов кораблей и самолетов это мечты, но было бы неплохо.:-)
В монстрах сейчас уже практически дана возможность создавать уникальные образцы вооружений :) . Более глубокий моддинг подразумевает добавление новых моделей в игру.
Сейчас на это нет ни времени, ни сил.
В перспективе (в очередном аддоне) планируется ли визуализация действий десанта - хотя бы без участия игрока?
Сомнительно - есть гораздо более важные и интересные с точки зрения военно-морской + воздушной стратегии.
Хотя - все может быть :) .
А вот и демка "Союзники"
http://games.cnews.ru/lenta/465636
550mb
Herr Hunter
15.01.2007, 14:58
Подробнее можно у Herr Hunter-а узнать
В "Союзниках" Максимально проработан редактор юнитов. На некоторых кораблях каждая точка вооружения имеет до четырех возможных вариантов. Например, на линкоре Кинг Джордж V Вы можете заменить ГК на 406- или 381-ки превращая его в тип "Лайон" или "Вэнгард". На "Колорадо" можно снять все палубные установки ПМА заменив их на одинарные или спаренные башни универсального калибра и многоствольные бофорсы и т.д. Эсминец типа "Эклипс" можно превратьить в LRE (Long range escort) заменив его 120-ки на пару спаренных 102-ок и усилив лекгое зенитное и противолодочное вооружение. Таким образом, игрок может перевооружить любой корабль соответствено году и его истроическому прототипу. АИ это будет делать автоматически.:drive: Так на основе имеющихся вариантов вооружения можно создавть собственные варианты. Например, земенить на Нагато или Могами кормовую группу башен ГК на ракетные установки.
Вопрос - в оригинальных СМ, насколько я помню не было возможности переназначать управление на джойстике, что делало авиааркадную часть игры зверски неудобной, будет ли в аддоне возможность назначить на кнопки и оси джоя функции по собственному выбору? Нельзя привести обзор в кабинах самолетов к стандартному, Ил2 - подобному виду (автоцентрирование , без- автоцентрирования и т.д.)? 2 эти особенности здорово бы повысили удобство аркадной части игры.
2Tche
Управление джойстиком мы пока что особо не трогали. Возможно, что-то добавим в патчах, вопрос на обсуждение вынесу.
Но обещать не могу...
2Xor Все таки хочу проявить настойчивость :) игра в целом весьма симпатичная, но не хватает ей комфортности - аркадный режим радует, но играть неудобно, (кабины самолетов есть, но управлять из кабины клавой или мышкой - извр, на мой взгляд) я очень надеялся что шероховатости будут исправлены в аддоне, а тут.... Пожалуйста, устраните эти небольшие недостатки и я думаю многие будут вам благодарны, я уж точно :)
Herr Hunter
09.02.2007, 19:54
Компания "Бука" и cтудия "Леста" сообщают о выходе игры "Стальные монстры: Союзники".
Дополнение добавляет в игру новые возможности:
-Кампанию за новую играбельную нацию - Великобританию;
-Дипломатические отношения с союзными державами: СССР, Германией, и Голландией. Возможно планирование совместных атак, покупка и продажа ресурсов, юнитов и технологий у союзников;
-Более 20 новых моделей кораблей и 40 - самолетов;
-Продвинутая система повреждений юнитов, основанная на хит-локейшн;
-Новые территории для основания баз в Японии, Индии, и Индокитае;
-Набор тактических миссий, расширенный за счет участия войск союзников;
-Прямое управление кораблями и их вооружением в тактических битвах;
-Стрельба баллистическими ракетами и крылатыми ракетами большой дальности сухопутного, воздушного и морского базирования на стратегическом уровне.
Получить самую полную информацию об игре "Стальные монстры: Союзники", прочесть самые свежие новости, и просмотреть новые скриншоты и видеоролики можно на официальном сайте студии «Леста» (http://pacificstorm.net/news.htm)
http://pacificstorm.net/images/08022007/DVDbox01.jpg
Компания "Бука" и cтудия "Леста" сообщают о выходе игры "Стальные монстры: Союзники".
Формации так и не появились. Ни тебе кильватерных колонн, ни ордера ПВО/ПЛО, ни авиационных звеньев/пар. По сути - танковый rush в морских декорациях.
Формации так и не появились. Ни тебе кильватерных колонн, ни ордера ПВО/ПЛО, ни авиационных звеньев/пар. По сути - танковый rush в морских декорациях.
Про ордера уже давно сказали, что сейчас их не будет :( .
Что касается раша - при большом превосходстве в силах он конечно может и сработать... Но потери всегда будут выше, чем если нормально действовать :) .
Вопрос об управлением джойстиком и обзоре, как я смотрю, тут уже поднимался... При всем уважении, и можно сказать, благоговении, перед создателями подобного крупномасштабного проекта, хотел бы прояснить несколько вопросов, касающихся вышеупомянутого управления. Почему у пользователя нет возможности перезадать управление? И это в проекте, педалирующем наличие тактического аркадно - симуляторного режима? Почему в этом самом режиме имеющееся управление совершенно не соответствует заявленным возможностям? Как-то заедающий "огонь", невозможность адекватного обзора хаткой, невозможность просто назначить нужные клавиши на джойстик... Что характерно, невозможность простого перезадания типа управления (например перезадать обзор с мыши с зажатой 3 клавишей на тот же Numpad) не дает решить эту проблему самостоятельно при помощи мапперов. Что же касается управления, то еще при обзоре демы СМ в нафигаторе по-моему упоминали странности управления.... Ничего личного конечно, но вполне можно понять траблы с АИ, с моделями - проект действительно впечатляющей масштабности... Но с такими-то вещами? И это при том что делалась игра не с нуля, а на лицензируемом движке.... А главное, все это живо со времен оригинальных СМ...
Herr Hunter
23.02.2007, 10:48
Почему у пользователя нет возможности перезадать управление? И это в проекте, педалирующем наличие тактического аркадно - симуляторного режима? Почему в этом самом режиме имеющееся управление совершенно не соответствует заявленным возможностям? Как-то заедающий "огонь", невозможность адекватного обзора хаткой, невозможность просто назначить нужные клавиши на джойстик...
Потому что основным средством управления в игре является клавиатура. Напишите, пожалуйста, какой у вас джойстик. "Стальные монстры" весьма чуствительны к свежим драйверам. Заедание огня обычно происходит на устаревших моделях. Возможно вам удасться найти ответ на интересующий вас вопрос где-нибудь здесь: http://www.pacificstorm.net/forum/viewforum.php?f=26
Вот купил я себе (давно) Стальных Монстров. Поиграл отдельные задания, прошел обучение. Стер. Ну не знаю, возможно что-то и есть в режиме компании, и заявленые возможности смотрятся интересно. Но ведь есть уже игры на эту тему, и гораздо интереснее. Взять хотябы Вторую Мировую от Парадоксов. Ну нету там 3Д, и прямого управления юнитами, а оно надо? Зато стратегический режим глубже и интереснее. (Это к вопросу противостояния Football Manager и FIFA Manager). А опять же, режим прямого управления юнитами интереснее в Battlestations. Да и ПХ опять же есть, если о самолетах.
Купил на днях и Союзников. Конечно атака "Тирпица" Иламидва и Иламичетыре, выглядит круто. Вот запущу, полюбуюсь на кораблики.
А помните игру Fighting Steel. Может ну его, этот сратегический режим? Добейте боевую составляющую до идеала... Это будет хит. С такой-то графикой... Ведь симулятора сражений морских, во Второй Мировой нету ни одного на данный момент!
Это был крик души! :)
Что характерно, человеку с подобной же проблемой (как я понимаю у игры траблы с Логитековскими джоями, причем вне зависимости от моделей) на форуме поддержки предложили купить другой джой... Ай маладца! Тока я пожалуй лучше другие игры покупать буду...
( увидел СМ - купил, прекрасный проект, кривоватый правда, но ведь сложный, конечно, ребята все поправят, поставил на полку.... голд СМ - нууу, наверно все поправили, купил - бац, и опять на полку, теперь Союзники.... и опять черт возьми, Леста нИАсилила управление... ) Вобщем счастливо, мой кредит доверия к вам вы ребята исчерпали...
ЭЭэээ "Агрессия" будет наверное управляться исключительно геймпадом....
P.S. Побывал еще раз на рекомендованной ссылке, я конечно понимаю, что ваш человек отвечающий на все вопросы конечно нервный, но так хамить, как делает это ваш Skeiz на вполне вежливые вопросы и замечания нужно уметь...
Кстати людей, которые обращаются к вам здесь в подобном тоне - банят... Так вот, это намек....
P.P.S.
Вы уж позвольте что я процитирую точку зрения вашего коллеги по поводу небезызвестного авиасимулятора Ил2-ПХ-и т.д.
"В-третьих, если бы прочитали хоть одну книгу о войне на Тихом океане, то знали бы, что с точки зрения отражения полной картины БД - Леста, пока что, сделала лучше всех, обогнав 1С с ее недоПХ."
Вот Так Вот... Ни больше, ни меньше.....
НедоПХ.... Можно я сделаю ссылку на этот пост в теме Ил2?
или это будет слишком жестоко? :)
А помните игру Fighting Steel. Может ну его, этот сратегический режим? Добейте боевую составляющую до идеала... Это будет хит. С такой-то графикой... Ведь симулятора сражений морских, во Второй Мировой нету ни одного на данный момент!
Это был крик души! :)
Подвываю в унисон :)
2Panda
Skeiz не является сотрудником студии. Просто очень горячий поклонник.
Во-вторых - у нас всё-таки не симулятор, а стратегия-тактика.
По поводу логитеков - вроде бы еще работали над этим. Постараюсь уточнить.
2Hriz
Честно - не знаю, насколько это сейчас реализуемо. Сам бы хотел довести до нормального уровня тактику, хотя и от стратегии полностью отказываться желания нет.
Но пока что вероятность начала работы над еще одним аддоном/2-й частью/тактикой на основе не выше не начала работ над ними.
Единственное что - через неделю-две есть договорённость провести работы по доводке существующего ХЛ (что подразумевает также настройку стрельбы, систем поражения и т.д.). Насколько удастся доработать проект - не знаю, но думаю до достаточно высокого качества тактику получится дотянуть. Постараемся и АИ подтюнить.
Так что так.
Уважаемые разработчики, не могли вы объяснить с каких рыжиков в "Союзниках" США нападают на Британию?? И кто придумал ТАКУЮ дипломатию?? Извините за вульгарность, но "моя плакаль и дрыгать левый нога"(с)....абзац полный - все остальные комментарии увы, уже выходят за рамки "парламентских выражений" :( Да, и еще такой вопрос - как подводная лодка может завалить ОДИНАДЦАТЬ пикировщиков?? Буду очень признателен за ответы...
Уважаемые разработчики, не могли вы объяснить с каких рыжиков в "Союзниках" США нападают на Британию?? И кто придумал ТАКУЮ дипломатию
Дипломатия - да, больное место :( . В общем-то половина команды не уверена, что она была нужна.
Но в данном случае было четкое требование со стороны издателя. Будем стараться поправить в патчах.
Да, и еще такой вопрос - как подводная лодка может завалить ОДИНАДЦАТЬ пикировщиков??
На автобое - возможно.. Он без изменений практически был взят из оригинала. Но в целом он даёт более-менее корректный результат при большей части боестолкновений, так что в данном случае исходили (при формировании списка и приоритета задачь) в первую очередь из того, что надо было исправить более критичные недочёты оригинала. На хит-локейшен, к примеру, было потрачено порядка 7 месяцев моего времени (очень плотно занятого, при чем) и 4 месяцев одного из самых опытных программистов. + время на разработку общих схем, + дополнительное привлечение доп. художников и кодеров.
Это к чему - сделать хороший автобой безусловно было возможно. Вот только ХЛ был бы сильно хуже - а я им еще в патчах буду заниматься.
И в этом случае я, как и все остальные, выбирали то, что казалось наиболее важным и реализуемым, а что-то откладывали "на потом".
И, думаю, сделали вполне правильный выбор - дотянули конвои, сделали ХЛ, подправили АИ (и продолжаем править) и т.д. и т.п. В итоге аддон получился сильнее оригинала заметно - а это редкость, на самом деле. Лучшего сделать мы не могли.
Что сможем - доправим в патчах.
P.S. В общем вся разработка "Монстров" доказывает то, что даже убившись малымит силами невозможно полноценно сделать проект немерянных размеров с кучей идей. Да, ошиблись - вот только послезнание это. Знали бы это 6 лет назад - делали бы стратегию морскую. Или тактику. Или симулятор. Или бы упростили многое хотя бы.
А так - имеем что имеем, да. И - можете поверить - нам куда как более неприятно, чем Вам. Потому и реагируем на критику так, а не как-то иначе.
По крайней мере уроки учли, в отличае от многих. На 9 роте уже сильно заметно. Да и на Агрессии тоже заметно лучше, а она в разработке еще.
А вы знаете, люди, а я ведь у разработчиков должен прощения попросить....Я принял свои собственные фантазии за реальность ,а не получив их воплощения в игре - обиделся....Называется "сам дурак"....Просто ожидая "Монстров" я рассчитывал на развитие "Гарпуна" или на реализацию P. T. O. в новой графике и с улучшенным менеджментом...А получились "Стальные монстры"...Плохая это игра или хорошая? Трудно ответить - для меня плохая, я получил "недогарпун", "недоР. Т. О."....Но это мои проблемы, ведь если честно - то мне другого никто и не обещал....Так что обижаться не на кого....Так что извините, ребята, еще раз, за мои "детские обидки"....Пойду я эмулятор "Сеги" запущу и ROM P. T. O. загружу...А Вам спасибо за работу, вы не виноваты в том, что я не ваш клиент....Хотя мне все равно жаль....:(
2Акулыч
Вот сейчас явная фантазия. Ибо тупо было разъяснение ситуации с точки зрения разработчика. И то, что не смогли доделать до конца, как хотелось сказано ВПРЯМУЮ. Посыпали голову пеплом.
А мне тоже много чего хотелось, на самом деле. Что-то получилось, что-то нет. Но при этом ничего подобного больше никто не делает, и не собираются. Мы может и соберемся, но речь будет разве что о развитии Монстров (идей, которые в них заложены), а не создании клона какой-либо игры. Потому что у меня, к примеру, свои представления о том, какая должна быть военно-морская стратегия. И делать я буду то, что отвечает моим представлениям о военно-морской стратегии. Так.
А для Вас самое главное в ответе должно было быть всего-то: "над исправлением работаем в меру сил, но править надо очень много, сколько сможем - столько сделаем". Всё.
Честно - не знаю, насколько это сейчас реализуемо. Сам бы хотел довести до нормального уровня тактику, хотя и от стратегии полностью отказываться желания нет.
Но пока что вероятность начала работы над еще одним аддоном/2-й частью/тактикой на основе не выше не начала работ над ними.
А в чем сложность реализации? Если быть до конца честным, то и в Файтинг Стилл это было реализовано слабо, вначале, но потом вышел фанатский патч, который переделывал чуть ли не всю физику и ДМ. ДМ была не то чтобы супер сложная, но отвечала требованиям. Каждый корабль имел много повреждаемых участков (все башни, системы управления огнем, двигатели, рули, арсенал и т.д.), плюс затопление и пожар. Различались виды попаданий, навесом, прямые, ну и типы снарядов, фугасы, бронебойные. К примеру гвоздить по легкому крейсеру бронебойным особого смысла не было, пробивал навылет, а вот фугас мог наделать шороху. Самое главное - был после миссии подробный лог, кто, когда и по кому из чего стрелял. Попал - не попал, пробил - не пробил, что пробил и как, толи прямым попаданием, толи навесом, толи вообще рикошет, какие повреждения и каким узлам нанес снаряд (если вообще нанес). Помню Худ, схлопотал таки навесом от Бисмарка в арсенал и отправился кормить рыб. Правда не сразу конечно, залпом 5-6...
Был достаточно наглядный интерфейс для управления как ордером так и отдельными кораблями, причем все приказы отдавались на нижней панели, лазать мышью по всему экрану, тыкая в кораблики - не нужно было (да и не возможно).
А еще там была компания. Давался один из флотов, назначались места для патрулирования. Корабли могли потом совсем выбывать или становиться на ремонт, я сейчас уже со 100% точностью не помню. Поэтому места для стратегии там было достаточно тоже. Да что я рассказываю, вы наверное играли в ту игру.
Просто если выкинуть из игры всю экономику, доработать управление эскадрами и сделать игрока просто адмиралом, новые корабли вводить по мере их введения в строй в реальности, и начальные условия тоже привязать к историческим, получится офигенный морской варгейм, которому нет и не предвидится конкурентов. Да и тормозить будет меньше.... :)
СМ, СМ Гольд, СМС=900 рублей
но как не было АИ так и нет, впрочем как и всего остального
зато жесткое модерирование юзеров на СМ форуме кучкой близких к Лесте
Skeiz не является сотрудником студии. Просто очень горячий поклонник.
пользующийся покровительством таких же всезнаек с форума БФ. личное знакомство рулит больше чем Моррисон
Постараемся и АИ подтюнить.
3 года рассказок покупателям, но слаще от этого не стало
И то, что не смогли доделать до конца, как хотелось сказано ВПРЯМУЮ. Посыпали голову пеплом.
а что же деньги не возвращали? за бету гребаную? нам ваш пепел куда засунуть?
А для Вас самое главное в ответе должно было быть всего-то: "над исправлением работаем в меру сил, но править надо очень много, сколько сможем - столько сделаем". Всё.
я этот ответ слышу 2 года от всех разработчиков СМ
а работать когде?
2desp
пользующийся покровительством таких же всезнаек с форума БФ
Отлично.
А можно примеры Ваших знаний? А то мне про "знаек с БФ" часто говорят (сам в своё время к ним мог быть отнесен) - вот только аргументов на уровне документации против этих знаек их противники привести не могли.
А у "знаек с БФ" она есть - что очень обидно для окружающих, да.
Так что давайте-ка конкретный спор рассмотрим, а иначе это разговор не о чем. Кстати, если ник на форуме приведёте - будет гораздо проще разговаривать.
зато жесткое модерирование юзеров на СМ форуме кучкой близких к Лесте
Можно с примерами случаи.
А то "жесткое модерирование" пока что применялось только в случае, когда в адрес людей/студии был слышен откровенные оскорбления. А то был у нас один "жестоко обиженный администрацией" всезнающий товарищ - вот только, посты править из-за мата приходилось очень часто, да и знания преувеличивал сильно (т.е. противоречило много чему).
Так что конкретные случаи давайте разбирать, что ли.
пользующийся покровительством таких же всезнаек с форума БФ. личное знакомство рулит больше чем Моррисон
Человек у меня Морисона постоянно берет. И читает весьма внимательно, проверял.
Так что аргумент странный - я ведь Морисона тоже читал, да и не только его.
3 года рассказок покупателям, но слаще от этого не стало
Я говорю о том, за что берусь/собираюсь взяться САМ. Лично.
Пока что я брался в первую очередь за ХЛ. Косяки в нём есть, да - а есть игры, где он сделан заметно лучше?
а что же деньги не возвращали? за бету гребаную? нам ваш пепел куда засунуть?
Термин "бета" обозначает что?
А вообще - если Вы ТАК общаетесь на оф. форуме, то чего Вы удивляетесь, что Вас там "отмодерировали".
я этот ответ слышу 2 года от всех разработчиков СМ
а работать когде?
Мне перечислить все отличия СМ:С от оригинала? Или их типа вообще нет?
2Hriz
А в чем сложность реализации?
Сложность в том, что денег нет. А в свободное время работать хоть и получается, но мало - потому что и так на работе задерживаюсь, да и далеко не только я.
Различались виды попаданий, навесом, прямые
Не очень понял, о чем речь.
У нас есть такое понятие, как угол встречи снаряда с бронёй.
ну и типы снарядов, фугасы, бронебойные
Есть
К примеру гвоздить по легкому крейсеру бронебойным особого смысла не было, пробивал навылет, а вот фугас мог наделать шороху
А в чем здесь реализм?
Интересно, это на основе этого, извините, БРЕДА мне объясняют, как все должно быть :) ?
Самое главное - был после миссии подробный лог, кто, когда и по кому из чего стрелял
Гм.
Теоретически можно сделать - вот только он будет дли-и-инный. Проверял :) .
На самом деле - есть идея лучше. Будет возможность - сделаем.
Помню Худ, схлопотал таки навесом от Бисмарка в арсенал и отправился кормить рыб
Баллистика говорит, что снаряд встречается с бронёй под определённым углом, и от этого зависит бронепробиваемость отчасти. А также еще много от чего - к примеру остро- или тупо- головый снаряд (упрощённо). Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии.
Я вообще-то немного вопросом занимался. А еще человек с факультета "Е" военмеха есть знакомый :) .
У нас всё это возможно.
Правда не сразу конечно, залпом 5-6...
Это называется РЕАЛИЗМ :eek: ?
А то, что в реале он рванул от ПЕРВОГО попадания в боекомплект универсальной артиллерии это как? Вообще, заряды с кордитом имели свойство оч-чень хорошо воспламеняться.
Был достаточно наглядный интерфейс для управления как ордером так и отдельными кораблями, причем все приказы отдавались на нижней панели, лазать мышью по всему экрану, тыкая в кораблики - не нужно было (да и не возможно).
Сразу сказали, что в этом аддоне не будет :(
Просто если выкинуть из игры всю экономику, доработать управление эскадрами и сделать игрока просто адмиралом, новые корабли вводить по мере их введения в строй в реальности, и начальные условия тоже привязать к историческим, получится офигенный морской варгейм, которому нет и не предвидится конкурентов. Да и тормозить будет меньше....
Если бы в это верили наши издатели, и у низ были бы на это деньги - я был бы счастлив. Правда.
Отлично.
А можно примеры Ваших знаний? А то мне про "знаек с БФ" часто говорят (сам в своё время к ним мог быть отнесен) - вот только аргументов на уровне документации против этих знаек их противники привести не могли.
А у "знаек с БФ" она есть - что очень обидно для окружающих, да.
Так что давайте-ка конкретный спор рассмотрим, а иначе это разговор не о чем. Кстати, если ник на форуме приведёте - будет гораздо проще разговаривать.
знайка с БФ уже выучил мощность БЧ английских торпед или 9 рота оттьедает все время?
Можно с примерами случаи.
А то "жесткое модерирование" пока что применялось только в случае, когда в адрес людей/студии был слышен откровенные оскорбления. А то был у нас один "жестоко обиженный администрацией" всезнающий товарищ - вот только, посты править из-за мата приходилось очень часто, да и знания преувеличивал сильно (т.е. противоречило много чему).
Так что конкретные случаи давайте разбирать, что ли.
интересно, вы ожидали услышать крики радости по поводу постмодерации негативных отзывов и предложений, напрягающих Лесту?
а может ЛИЧНОЕ знакомство кое-кого из модеров с командой разработчиков дает артефактное знание истории ВМВ?
может кораблестроитель, что с СВД по сопкам лазил вдруг стал разбираться в тактике морского боя и приемах стрельбы по НК?
дудки, господин Xor
как была игра галопом по Европам да бабла поскорее, так и осталась
не надо про новинки, лобовая броня башен ГК Ямато прошиваемая 127-мм снарядом ЭМ это ЛОООООООООООЛ
а может у вас чиста стратегия? только видимо для полных онанистов, ибо АИ на стратегическом уровне не обучен НАПАДАТЬ
Человек у меня Морисона постоянно берет. И читает весьма внимательно, проверял.
Так что аргумент странный - я ведь Морисона тоже читал, да и не только его.
вы его херово читали, если выпустили игру без японских торпед
а вообще прикидываться экспертом видимо почетно, строй ордера ПВО Моррисон не описывал? а каковы тактические приемы ПЛО японцев использовались и почему? сколько и какие установки сброса ГБ например, на каких кораблях?
вы даже прогресс в зенитной артиллерии англичан отобразили совершенно радикально -замена большим или меньшим калибром, до RPC конечно снизойти было или недосуг (Бондарчук зачесался и Агрессия) или невдомек
Я говорю о том, за что берусь/собираюсь взяться САМ. Лично.
Пока что я брался в первую очередь за ХЛ. Косяки в нём есть, да - а есть игры, где он сделан заметно лучше?
то что вы сделали это писец, на это без слез смотреть невозможно
ЭМ под эффективным огнем ЛК сколько живет, бездарь? у вас 10 минут реального боя с начала прямых попаданий 3 калибров Ямато эсминец теряет ПВО, но никаких серьезных повреждений не обнаруживает, сближаясь вплотную
это называется вы сделали? это называется слепили что было и загнали
Great Naval Battles ,учитесь как делать варгейм
Баллистика говорит, что снаряд встречается с бронёй под определённым углом, и от этого зависит бронепробиваемость отчасти. А также еще много от чего - к примеру остро- или тупо- головый снаряд (упрощённо). Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии.
Я вообще-то немного вопросом занимался. А еще человек с факультета "Е" военмеха есть знакомый
во мля уровень беседы да-знакомый с военмеха
вы покажите хоть одного ШТАТНОГО военного консультанта
доцент или каперанг и выше
ЗНАЮЩЕГО что НИ ОДИН Бронебойный Снаряд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТРОКОНЕЧНЫМ! ИДИОТ
Это называется РЕАЛИЗМ ?
А то, что в реале он рванул от ПЕРВОГО попадания в боекомплект универсальной артиллерии это как? Вообще, заряды с кордитом имели свойство оч-чень хорошо воспламеняться.
правда что ли? по-вашему в казенник пихать надо асбест в поленьях? а может попадание в артпогреб должно было только усилить смешное бронирование Худа
в своей игре вы успешно заменили ВЕРОЯТНОСТЬ попадания снарядов раз и навсегда заданной ДИСПЕРСИЕЙ, причем взятой настолько от балды, что левел бомберы в вашей игре попадают 100%, а пикировщики только случайно если корабль остановился
это реализьм, да...
Сразу сказали, что в этом аддоне не будет
ни в СМ, ни в СМ Голд, ни в СМС, ни в патч 1.1, 1.2, 1.25, 1.3
НИГДЕ как не было морского боя так и нет, впрочем как и остального
АРКАДА от бездарей
Если бы в это верили наши издатели, и у низ были бы на это деньги - я был бы счастлив. Правда
мои 900 рублей никак не помогли, я огорчен
хотя НЕ В КОНЯ КОРМ
Не очень понял, о чем речь.
У нас есть такое понятие, как угол встречи снаряда с бронёй.
Речь о том, что на дальних дистанциях, снаряды идут по параболе, и соответственно, попадания по большей части приходятся по палубе сверху, там, в логе, это называлось каким-то словом, я уже просто не помню счас.
А в чем здесь реализм?
Интересно, это на основе этого, извините, БРЕДА мне объясняют, как все должно быть :) ?
Ну мы конечно академиев не кончали, но мне думается, что фугас какой-нибудь 250мм, принесет больше повреждений, взорвавшийся внутри, чем бронебойный, который пройдет на вылет выше ватерлинии. Хотя, может я ошибаюсь.
Гм.
Теоретически можно сделать - вот только он будет дли-и-инный. Проверял :) .
На самом деле - есть идея лучше. Будет возможность - сделаем.
Ну не знаю... Там тоже был длинный, но как-то это не напрягало. Посмотрим что вы там придумали, если конечно сделаете... :)
Это называется РЕАЛИЗМ :eek: ?
А то, что в реале он рванул от ПЕРВОГО попадания в боекомплект универсальной артиллерии это как? Вообще, заряды с кордитом имели свойство оч-чень хорошо воспламеняться.
Имелось ввиду, что залпом 5-6 по кораблю, а не 5-6 попаданием в погреб. Первые 3 были пристрелочными, потом были просто попадания, а потом погреб. Так что с реализмом все нормально.
Если бы в это верили наши издатели, и у низ были бы на это деньги - я был бы счастлив. Правда.
Чтобы издатели в это верили - им надо это доказывать. Нужно доказать, что у игры красивая графика, нужно доказать, что в игре легко разобраться и научиться играть. А в морской варгейм по 2 мировой научиться играть и правда легко, если конечно у него будет удобный интерфес и удобное управление. Я вам еще раз говорю, гляньте Fighting Steel для интереса, как сделано управление там (если вы конечно его не смотрели). И в итоге, мы на выходе получим красивую игру, про кораблики, в которую легко играть, но сложно научиться выигрывать.
А делать то не особо много нужно, если движок, ДМ и ХЛ у вас уже есть, глобальная карта тоже, осталось вырезать экономику к чертям и переделать интерфейс с камерой.
2desp
знайка с БФ уже выучил мощность БЧ английских торпед или 9 рота оттьедает все время?
О-о, господин lami, если не ошибаюсь :) ?
Ну Вы бы еще что-нибудь вспомнили, а то даже не интересно как-то: вспоминать про то, что человек (занимаясь в тот момент совершенно другим делом) не вспомнил про то, что американцы использовали в своих авиационных торпедах конца войны торпекс, из-за чего они были несколько мощнее (равны) английским корабельным торпедам. При чем в тот же день сам все перепроверил и извинился за ошибку.
Короче знатный показаель знаний выбрали, знатный.
интересно, вы ожидали услышать крики радости по поводу постмодерации негативных отзывов и предложений, напрягающих Лесту?
В данном случае важно было не ЧТО, важно было КАК это выссказывается. Модерировались посты, в которых наезды стали уже оскорбительными, а то и просто с матом.
За подобное и на этом форуме посты будут модериться.
а может ЛИЧНОЕ знакомство кое-кого из модеров с командой разработчиков дает артефактное знание истории ВМВ?
Не делает.
может кораблестроитель, что с СВД по сопкам лазил вдруг стал разбираться в тактике морского боя и приемах стрельбы по НК?
дудки, господин Xor
А с чего Вы взяли, что он этим занимался? При том, что человек по факту помогал несколько только по ХЛ, и в основном учебниками и объясняя, как оно по-жизни работает.
Кстати, а то что человек лазал по сопкам с СВД кроме того, что окончил корабелку и ремонтировал ПЛ в своё время - делает его автоматически хуже вас?
как была игра галопом по Европам да бабла поскорее, так и осталась
Вы повторяетесь.
Кстати, если Вы мне покажите кучу бабла, которую я заработал за то, что почти каждую неделю в течении 4 месяцев работал по субботам-воскресениям, и в течении 7 месяцев почти всегда сидел на работе до 9-10 вечера - буду очень признателен.
Ощущение, что мы сами игру делаем, а никто в этом больше не участвует.
не надо про новинки, лобовая броня башен ГК Ямато прошиваемая 127-мм снарядом ЭМ это ЛОООООООООООЛ
И не только это :( .
Только баги имеют свойство возвращаться к сожалению - за месяц до релиза его поправили, перед релизом он опять появился. А я не могу стоять над всеми программистами и проверять ВСЕ изменения во всех версиях.
Вот только сделать систему повреждений такого размаха силами в основном 2-х (двух) людей за такой срок - практически анрил. Тем более - чтоб сразу абсолютно корректно.
а может у вас чиста стратегия? только видимо для полных онанистов, ибо АИ на стратегическом уровне не обучен НАПАДАТЬ
А вот это в патче будет поправлено похоже.
Просто вылезло это в первую очередь сейчас - когда куча других багов/недочетов было исправлено. Так что сказать, что ничего не сделали нельзя, как Вы считаете?
вы его херово читали, если выпустили игру без японских торпед
Японские торпеды там есть. Если Вы их не видите - это не моя проблема.
а вообще прикидываться экспертом видимо почетно, строй ордера ПВО Моррисон не описывал? а каковы тактические приемы ПЛО японцев использовались и почему? сколько и какие установки сброса ГБ например, на каких кораблях?
А мы обещали сделать строй ПВО? Где не покажете?
Или раскидывать фекалии по форуму сподручнее?
а каковы тактические приемы ПЛО японцев использовались и почему? сколько и какие установки сброса ГБ например, на каких кораблях?
Вы мне предлагаете перепечатать сюда куски из трудов Морисона что-ли :) ?
вы даже прогресс в зенитной артиллерии англичан отобразили совершенно радикально -замена большим или меньшим калибром, до RPC конечно снизойти было или недосуг (Бондарчук зачесался и Агрессия) или невдомек
И о чем это говорит? О том, что мы этого не знаем, или о том, что у нас на это было времени и денег?
А плеваться ядом в разработчиков на форуме умеет каждый, это я и сам знаю.
ЭМ под эффективным огнем ЛК сколько живет, бездарь?
А потом некоторые гении удивляются, что их посты подвергаются модерации. Вот уж удивительно :D .
А теперь расскажите мне, что такое эффективный огонь ЛК в игре, гений Вы наш. И кстати, если Вы не в курсе - ЭМ тонет от полученных повреждений, а не от того, что по нему ведётся "эффективный огонь". Другое дело, что тот приводит к повреждениям, от которых ЭМ теряет боеспособность/тонет.
у вас 10 минут реального боя с начала прямых попаданий 3 калибров Ямато эсминец теряет ПВО, но никаких серьезных повреждений не обнаруживает, сближаясь вплотную
это называется вы сделали
Я про этот косяк с японскими снарядами знаю уже, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ХЛ? То, что Вы не понимаете, что такое ХЛ и как работает я уже понял, и то, что не думая умеете горло драть - тоже.
вы покажите хоть одного ШТАТНОГО военного консультанта
А что еще я Вам должен показать, знаток Вы наш?
ЗНАЮЩЕГО что НИ ОДИН Бронебойный Снаряд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТРОКОНЕЧНЫМ
Ис-2, остроголовый бронебойный снаряд БР-471
ИСУ-152, остроголовый бронебойный снаряд БР-540
Так чего у вас там не бывает?
ИДИОТ
Это Вы про себя?
Ну в общем да, сказать что бронебойный снаряд "НЕ МОЖЕТ" быть остроголовым - это сильный ход, но зачем так огорчаться-то :D ?
правда что ли? по-вашему в казенник пихать надо асбест в поленьях? а может попадание в артпогреб должно было только усилить смешное бронирование Худа
А это Вы к чему?
Говорилось о том, что одного попадания достаточно в принципе...
в своей игре вы успешно заменили ВЕРОЯТНОСТЬ попадания снарядов раз и навсегда заданной ДИСПЕРСИЕЙ, причем взятой настолько от балды, что левел бомберы в вашей игре попадают 100%, а пикировщики только случайно если корабль остановился
Вообще левел-бомберы сейчас вроде бы достаточно фигово попадают...
А что касается косяков АИ - говорил уже, вот только я имне занимался к сожалению.
Вообще - заканчивайте лично на меня валить косяки всей команды. Я как-то не руководитель проекта ни разу, и не главный гейм-дизайнер был.
НИГДЕ как не было морского боя так и нет, впрочем как и остального
Интересная позиция.
мои 900 рублей никак не помогли, я огорчен
Если бы они полностью пришли в студию - это был бы один рабочий день одного программиста толкового. А приходит из них сильно меньше.
2Hriz
Речь о том, что на дальних дистанциях, снаряды идут по параболе, и соответственно, попадания по большей части приходятся по палубе сверху, там, в логе, это называлось каким-то словом, я уже просто не помню счас.
Снаряд всегда идёт по пораболе :) .
Речь может идти о попаданиях в горизонтальную броню, не более того.
Ну мы конечно академиев не кончали, но мне думается, что фугас какой-нибудь 250мм, принесет больше повреждений, взорвавшийся внутри, чем бронебойный, который пройдет на вылет выше ватерлинии
Просто фугас с большой вероятностью может расколоться о броню, вот и всё :) . Это всё зависит от дистанции, калибра ордий, типа снаряда и т.д. По Кливленду я бы, к примеру, скорее предпочёл применять бронебойные снаряды.
Ну не знаю... Там тоже был длинный, но как-то это не напрягало. Посмотрим что вы там придумали, если конечно сделаете...
Хм.
Если это интересно - то в принципе лог сделать думаю что не так уж сложно...
Вообще хотелось скорее на карту наносить курсы кораблей, отмечать в каких местах были попадания и т.п. Но это заметно дольше и сложнее в реализации.
Имелось ввиду, что залпом 5-6 по кораблю, а не 5-6 попаданием в погреб. Первые 3 были пристрелочными, потом были просто попадания, а потом погреб. Так что с реализмом все нормально.
Тогда - да, весьма возможно.
Чтобы издатели в это верили - им надо это доказывать.
Проблема в другом.
Обычно всё это выглядит так: издатель смотрит проект, говорит: "о, да, у вас всё круто, давайте делать. Вот только денег у нас столько нет, давайте то же самое за в три раза меньше денег". И вариантов у разработчика в данном случае нет - либо вообще ничего не делать, либо пытаться извернуться. При чем, что обидно, у издателя вариантов тоже не сильно много.
И в этом есть самый неприятный косяк.
Снаряд всегда идёт по пораболе :) .
Речь может идти о попаданиях в горизонтальную броню, не более того.
А как же стрельба прямой наводкой, когда наведение делается только в горизонтальной плоскости?
Просто фугас с большой вероятностью может расколоться о броню, вот и всё :) . Это всё зависит от дистанции, калибра ордий, типа снаряда и т.д. По Кливленду я бы, к примеру, скорее предпочёл применять бронебойные снаряды.
Ну это понятно что зависит от многих факторов, я имел ввиду главные калибры немецких линкоров. Что касается того боя "Принца Ойгена" и "Бисмарка", против английских линкоров, то в FS мне удалось свести его в ничью (в игре нет авиации и поэтому Бисмарк не пострадал от торпеды). Со стороны Англичан 2 линейных корабля были выведены из строя (один полностью - другой остался на плаву), ну и потери среди крейсеров и эсминцев. А я потерял "Принца" ну и "Бисмарк" конечно был поврежден, но на ходу. Интересно что бы получилось у вас с вашим движком... :)
Хм.
Если это интересно - то в принципе лог сделать думаю что не так уж сложно...
Вообще хотелось скорее на карту наносить курсы кораблей, отмечать в каких местах были попадания и т.п. Но это заметно дольше и сложнее в реализации.
Лог интересен в первую очередь, для анализа боя. Кто с какой дистанции вел огонь, с каким успехом, а так же когда и сколько повреждений было нанесено. Потому что всетаки, сегодняшний уровень графики пока не дает исчерпывающего ответа на этот вопрос. Сыплятся сыплятся снаряды на корабль, дымы над ним вьются, все горит, потом он раз, и утонул. А какой снаряд конкретно какие повреждения нанес и чему - не понятно. Толи у него лайфбар кончился скрытый, толи еще что.
Проблема в другом.
Обычно всё это выглядит так: издатель смотрит проект, говорит: "о, да, у вас всё круто, давайте делать. Вот только денег у нас столько нет, давайте то же самое за в три раза меньше денег". И вариантов у разработчика в данном случае нет - либо вообще ничего не делать, либо пытаться извернуться. При чем, что обидно, у издателя вариантов тоже не сильно много.
И в этом есть самый неприятный косяк.
Ну это понятно, что у нас денег крутится не столько, сколько в EA, к примеру. Но с другой стороны, и проект не нужно с нуля разрабатывать в вашем случае.
Stardust
12.03.2007, 12:37
А как же стрельба прямой наводкой, когда наведение делается только в горизонтальной плоскости?
Серега, ты не поверишь, но и в этом случае траектория по параболе %)
Ну физика такая...
Прямолинейной ее можно считать только в некотором приближении на определенной дистанции... %)
А как же стрельба прямой наводкой, когда наведение делается только в горизонтальной плоскости?
Если мы живём на планете Земля, то у нас на снаряд всегда действует сила тяжести, а значит он летит по пораболе :) .
Просто на дистанции в 100 метров этим можно будет пренебречь. Но на дистанции 1,5 км, когда время полёта составляет порядка 1,5 с. не учитывать притяжение Земли нельзя. А в морских битвах дистанции всё-таки побольше.
А еще, замечу, что снаряд встречается под углом и с вертикальной бронёй корабля зачастую. У большинства ЛК времен Второй Мировой были наклонные бронепояса, именно чтоб увеличить снарядостойкость.
Ну это понятно что зависит от многих факторов, я имел ввиду главные калибры немецких линкоров.
Конкретный случай надо рассматривать (попадание). Но вообще фугасами в основном по ЭМ во время Второй Мировой стреляли.
Интересно что бы получилось у вас с вашим движком...
Вообще-то в этой ситуации Бисмарк с Ойгеном должны были бы булькнуть дружно. Если исключить влияние на бой фактора везения, а также ненадёжные башни Принца Уэльского.
Лог интересен в первую очередь, для анализа боя. Кто с какой дистанции вел огонь, с каким успехом, а так же когда и сколько повреждений было нанесено.
Понятно.
В принципе, в дебаге у нас эта информация выводится на экран в ходе боя. Поговорю с программистами, чтобы привели в божеский вид, и сделали окно вывода. Думаю что сделают.
Но вообще состояние лучше оценивать по экрану ХЛ - там на схеме все отображается.
Ну это понятно, что у нас денег крутится не столько, сколько в EA, к примеру. Но с другой стороны, и проект не нужно с нуля разрабатывать в вашем случае.
И издатель тоже это знает :)
Уважаемый ХОР, не очень я хотел лезть в этот спор но после этой Вашей фразы, ну просто не удержался.....
...Вы мне предлагаете перепечатать сюда куски из трудов Морисона что-ли...
уж не обессудьте перечитайте, и выясните для себя сколько и каких бомбомётов стояло на Японских ЭМ типа "КАГЕРО" и "АКИЦУКИ", а затем запустите СМ-С и найдите их там. (Оговорю сразу у Морисона этого нет) поэтому придется Вам искать другой источник.
Уважаемый ХОР, не очень я хотел лезть в этот спор но после этой Вашей фразы, ну просто не удержался.....
уж не обессудьте перечитайте, и выясните для себя сколько и каких бомбомётов стояло на Японских ЭМ типа "КАГЕРО" и "АКИЦУКИ", а затем запустите СМ-С и найдите их там. (Оговорю сразу у Морисона этого нет) поэтому придется Вам искать другой источник.
Дык при чем здесь это :) ?
Человек просто пытается наехать в наглую, при чем кичась великими знаниями. Каков вопрос - таков ответ, не находите?
Ну и приложения к книгам Морисона есть, отчасти там это вроде бы отражено.
А что касается источников - их есть у меня. Много.
А что касается источников - их есть у меня. Много.
ой ли?.... куда делись бомбомёты с Японцев А? и с Многострадального НЕМЦА который якобы 1936а.....
Забыли поставить?:umora: Про отсутствие Радаров на Японцах я уж промолчу. (тактично)
ой ли?.... куда делись бомбомёты с Японцев А? и с Многострадального НЕМЦА который якобы 1936а.....
Забыли поставить? Про отсутствие Радаров на Японцах я уж промолчу. (тактично)
У меня иногда складывается ощущение, что все думают, будто игру делаю один я :( .
"Так вот, это не так. Понятно?" (с) .
У меня иногда складывается ощущение, что все думают, будто игру делаю один я :( .
"Так вот, это не так. Понятно?" (с) .
Да уж.... конечно, очень мы болезненно критику воспринимает, не ндравится она нам:umora:
С источниками (несколькими) работать не умеем, более того на отечественнного игрока ПИЛЮЁМ, даже когда выкладываешь чертежи подтверждающие правоту. И нравится нам на тормозах всё спускать..... хорошо я то подправил ЭМ, кто просил тот прекрасно пользуется а вот будет ли у Вашей фирмы желание поправлять это в патчах.... Оченно сильно сомневаюсь.
Да уж.... конечно, очень мы болезненно критику воспринимает, не ндравится она нам
Абсолютно спокойно реагирую, когда критики держаться в определённых пределах. А то иногда как начну критиковать - так хоть стой, хоть падай.
С источниками (несколькими) работать не умеем
Зато Вы свои умения работать материалами в споре с Айовой очень хорошо подтвердили. В начале со своими брёвнами разберитись плз, а потом продолжим обсуждение.
более того на отечественнного игрока ПИЛЮЁМ
Интересная точка зрения
даже когда выкладываешь чертежи подтверждающие правоту
В смысле, когда выкладываем чертежи, подвтерждающие НАШУ правоту :D ? Или Вы так и не смогли разобраться в том, что у Айовы плавучесть кормы за счет бронирования румпельного отделения и продлённого бронепояса больше, чем у Ямато?
И нравится нам на тормозах всё спускать.
Мда?
Скорее Вам нравится выдавать за правду то, что хочется видеть.
орошо я то подправил ЭМ, кто просил тот прекрасно пользуется а вот будет ли у Вашей фирмы желание поправлять это в патчах.
Дык и у нас уже давно поправлено.
Количество яда уменьшите.
Кстати - это всё опять претензии лично мне, я правильно понял?
... Или Вы так и не смогли разобраться в том, что у Айовы плавучесть кормы за счет бронирования румпельного отделения и продлённого бронепояса больше, чем у Ямато?
Очень смешно, спор о том что мощнее Ямато или Айова идёт лет эдак 50 уже (если не больше), и всё сводится к элементарной неприязни между апологетами США и Японии.... так что не мы с Вами его начали не нам его (этот спор) и заканчивать. Если Вы считаете что броне коробка 3х5х2.8 метра сильно удержит на плаву Айову (согласно заверениям экспертной комиссии США) то я Вас отговаривать не стану.... к тому же как мы с Вами выяснили академик Спасский не указ не Вам лично не (естественно)экспертной комиссии США.
Кстати - это всё опять претензии лично мне, я правильно понял?
ни в коем случае.Мой вопрос был сформулирован по другому.....уж не обессудьте перечитайте, и выясните для себя сколько и каких бомбомётов стояло на Японских ЭМ типа "КАГЕРО" и "АКИЦУКИ"... И соответственно ГДЕ ОНИ?
Очень смешно, спор о том что мощнее Ямато или Айова идёт лет эдак 50 уже (если не больше), и всё сводится к элементарной неприязни между апологетами США и Японии.
Да при чем здесь это.
Ямато - мощнее как ЛК. Но как корабль, призванный решать боевые задачи вне линейного боя он хуже. Айова предоставляет больше возможностей на оперативно-тактическом уровне.
И у неё лучше бронированы оконечности.
Если Вы считаете что броне коробка 3х5х2.8 метра сильно удержит на плаву Айову (согласно заверениям экспертной комиссии США) то я Вас отговаривать не стану
Она заметно больше по размерам, там еще БП идёт. А вот у Ямато она - маленькая, да. И ничего вокруг (т.е. японцы прикрыли только само румпельное, у американцев с этим получше).
к тому же как мы с Вами выяснили академик Спасский не указ не Вам лично не (естественно)экспертной комиссии США.
Академик Спасский писал в те годы, когда по бронированию Айов вообще ничего известно полноценно не было.
ни в коем случае.Мой вопрос был сформулирован по другому.....уж не обессудьте перечитайте, и выясните для себя сколько и каких бомбомётов стояло на Японских ЭМ типа "КАГЕРО" и "АКИЦУКИ"... И соответственно ГДЕ ОНИ?
Отвечу чуть позже.
О-о, господин lami, если не ошибаюсь ?
Ну Вы бы еще что-нибудь вспомнили, а то даже не интересно как-то: вспоминать про то, что человек (занимаясь в тот момент совершенно другим делом) не вспомнил про то, что американцы использовали в своих авиационных торпедах конца войны торпекс, из-за чего они были несколько мощнее (равны) английским корабельным торпедам. При чем в тот же день сам все перепроверил и извинился за ошибку.
Короче знатный показаель знаний выбрали, знатный.
а это показатель знатный! ибо нельзя за пару лет поверхностного изучения и личного знакомства с кем-то там
потому что вот на таких мелочах ваши суждения неверны
кто там говрил что ЗНАТЬ надо, тогда мнение ИМЕТЬ?
В данном случае важно было не ЧТО, важно было КАК это выссказывается. Модерировались посты, в которых наезды стали уже оскорбительными, а то и просто с матом.
За подобное и на этом форуме посты будут модериться.
посмотрим, во всяком случае тут не трут каждый день неугодные разрабам замечания
какие слова могут остаться если на любое замечание и предложение следует выпад штатных мосек из БФ и подтирание мессаджей
Не делает.
тем не менее в ваших ответах проскальзывает - знаю того-то, лично знаком с тем-то
чужую голову не пришьешь
А с чего Вы взяли, что он этим занимался? При том, что человек по факту помогал несколько только по ХЛ, и в основном учебниками и объясняя, как оно по-жизни работает.
Кстати, а то что человек лазал по сопкам с СВД кроме того, что окончил корабелку и ремонтировал ПЛ в своё время - делает его автоматически хуже вас?
так херово консультировал, а ризнать это комплексы неполноценности не дают
вот и слышим об его разудалой жизни в прошлом
я к примеру матросом не служил, я как-то миновал эту ступень эволюции
Вы повторяетесь.
Кстати, если Вы мне покажите кучу бабла, которую я заработал за то, что почти каждую неделю в течении 4 месяцев работал по субботам-воскресениям, и в течении 7 месяцев почти всегда сидел на работе до 9-10 вечера - буду очень признателен.
Ощущение, что мы сами игру делаем, а никто в этом больше не участвует.
эт оваши личные проблемы, чтоиз моих 900 рублей помноженных на все х покупателей игры вам лично досталось крайне мало
про работу с .. до .. лучше молчите, ибо график с 7.00 до 2.00 вам явно не потянуть
или когда закрывают договор типа РСМД по полгода в командировках безвылазно
на жопе у сервера сидеть и плакаться удел офисного планктона
А теперь расскажите мне, что такое эффективный огонь ЛК в игре, гений Вы наш. И кстати, если Вы не в курсе - ЭМ тонет от полученных повреждений, а не от того, что по нему ведётся "эффективный огонь". Другое дело, что тот приводит к повреждениям, от которых ЭМ теряет боеспособность/тонет.
нет это вы мне прочитавший Моррисона расскажите с какой вероятностью ЛК может поразить цель типа ЭМ, сближающуюся с расстояния 30км до 2км не маневрируя, без противодействия других кораблей и самолетов
задача безумна проста, можете взять конкретные корабли
я даже на буду настаивать на 10ЛК и 10ЭМ как это было у меня
заодно мы посмотрим чего вы достигли за 2 года лабания игры
Я про этот косяк с японскими снарядами знаю уже, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ХЛ? То, что Вы не понимаете, что такое ХЛ и как работает я уже понял, и то, что не думая умеете горло драть - тоже.
расскажите как работает ХЛ, у которого 127мм снаряд пробивает лобовую броню башен ГК ЛК типа Ямато
РАССКАЖИТЕ
А что еще я Вам должен показать, знаток Вы наш?
именно что показать нечего, ну кроме примеров абсолютного бреда в красивой обертке
Ис-2, остроголовый бронебойный снаряд БР-471
ИСУ-152, остроголовый бронебойный снаряд БР-540
Так чего у вас там не бывает?
во как!!!
в игре с ТО ТВД у кораблей ТАНКОВЫЕ бронебойки
ПРИМЕР ОСТРОКОНЕЧНОГО БРОНЕБОЙНОГО СНАРЯДА ЯПОНСКИХ ИЛИ АМЕРИКАНСКИХ ИЛИ НЕМЕЦКИХ КОРАБЛЕЙ
не надо писать муть из другой оперы, вы в СМ где танки то видели
еще один показатель поверхностности знаний темы морской боя
Это Вы про себя?
Ну в общем да, сказать что бронебойный снаряд "НЕ МОЖЕТ" быть остроголовым - это сильный ход, но зачем так огорчаться-то
пациент неизлечим
у меня просто слов нет на такие вот лакуны!
Вообще левел-бомберы сейчас вроде бы достаточно фигово попадают...
А что касается косяков АИ - говорил уже, вот только я имне занимался к сожалению.
Вообще - заканчивайте лично на меня валить косяки всей команды. Я как-то не руководитель проекта ни разу, и не главный гейм-дизайнер был.
команда секс-поддержки? на форуме вы уверяли что работаете над игрой, исправляете, сообщаете девам и прочее
врали? чего тогда на форуме глотку драли?
И не только это .
Только баги имеют свойство возвращаться к сожалению - за месяц до релиза его поправили, перед релизом он опять появился. А я не могу стоять над всеми программистами и проверять ВСЕ изменения во всех версиях.
Вот только сделать систему повреждений такого размаха силами в основном 2-х (двух) людей за такой срок - практически анрил. Тем более - чтоб сразу абсолютно корректно.
ты гляди какой зверок -появился пропал
работать надо, а не на форуме рулить и рты затыкать да красоваться
кто вам мешал выпустить аддон на полгода позже?
А это Вы к чему?
Говорилось о том, что одного попадания достаточно в принципе...
вы оправдывали отсутствие внятной физической модели стрельбы по НК (да и ВЦ) примером лаки шота
что и говорить таких лаки шотов вы наделали...
Если бы они полностью пришли в студию - это был бы один рабочий день одного программиста толкового. А приходит из них сильно меньше.
это ВАШИ проблемы, нас интересует только результат, а он постоянен на протяжении 2 лет -незаконченная сырая игра
Просто фугас с большой вероятностью может расколоться о броню, вот и всё
СУПЕР!!!
Дык при чем здесь это ?
Человек просто пытается наехать в наглую, при чем кичась великими знаниями. Каков вопрос - таков ответ, не находите?
Ну и приложения к книгам Морисона есть, отчасти там это вроде бы отражено.
А что касается источников - их есть у меня. Много.
да нету у вас нихера! вы накачали из емуля пдфок и думаете бога за яйца схватили
поэтому у вас ЭМ при заходе на ПЛ намертво ее таранит и не отпускает (видимо захватами К- и У-ганов) пока не утопит?
а корабли на пяточке крутятся тоже?
вы сколько гнали про то что японцы оказывается ОШИБОЧНО поставили на все корабли ниже линкора ТА
это может написать только школьник после неотягощающего разум прочтения курса школьной Мировой истории 20 века
У меня иногда складывается ощущение, что все думают, будто игру делаю один я .
"Так вот, это не так. Понятно?" (с) .
вы и кучка таких же обьединенных общим мышлением и форумом всезнаек аля-рюсс затыкали всем инакомыслящим рты на оффоруме, а сейчас все в белом и ни причем?
вам мой стиль обращения не нравится после написания в 10раз поста, удаляемого без комментариев и обьяснений? а мне противно слышать нелепицу про морские остроконечные бронебойные снаряды и непревзойденный ХЛ, при котором небронированная цель выдерживает фатальные для ЛК попадания
про АИ я молчу -его НЕТ
нет торпед и их применения
нет ПЛ
есть только графическая оболочка сырого продукта и крайняя степень зазнайства на уровне Мы работаем, попробуйте сами сделать, мы знакомы с, вы ничего не понимаете, у меня на полке 50 книг
жду остроконечные морские бронебойные снаряды
мысленно с вами
Да при чем здесь это.
Ямато - мощнее как ЛК. Но как корабль, призванный решать боевые задачи вне линейного боя он хуже. Айова предоставляет больше возможностей на оперативно-тактическом уровне.
И у неё лучше бронированы оконечности.
простите простите
а что значит мощнее как ЛК
по какому параметру?
и что значит оперативно-тактический уровень в котором Айова превосходит
от чего защищена оконечность Айовы и чем?
я знаю что вы напишите про последнее, но начнем дискусс
Она заметно больше по размерам, там еще БП идёт. А вот у Ямато она - маленькая, да. И ничего вокруг (т.е. японцы прикрыли только само румпельное, у американцев с этим получше).
маленькой бывает пиписька
бронекоробка бывает сконструированной в соответствии с ТТЗ
продолжать пока не буду, жду кой-каких ответов
БП абсолютной непотопляемости не дает вовсе
Академик Спасский писал в те годы, когда по бронированию Айов вообще ничего известно полноценно не было
а сейчас известно? например толщина БП? в какую сторону изменилась?
Отвечу чуть позже.
ваши ответы мы купили
Стальные монстры, Стальные монстры Голд, Стальные монстры Союзники
Абсолютно спокойно реагирую, когда критики держаться в определённых пределах. А то иногда как начну критиковать - так хоть стой, хоть падай.
когда несут чушь типа остроконечных Бр снарядов вот это хоть стой хоть падай! или про Ямато уступающий в оперативно-тактическом чего-то там
а это показатель знатный
Показатель чего?
Показатель того, что человек имеет способность что-то путать и что-то забывать? Да.
потому что вот на таких мелочах ваши суждения неверны
А что Вы лично знаете о моих суждениях, позвольте спросить? Пока что Вы даже не всегда понимаете, про что я говорю.
посмотрим, во всяком случае тут не трут каждый день неугодные разрабам замечания
И на официально форуме не трут.
И Вас лично не банили кучу времени потому, что "разрабам" было жалко. Вот только наблюдать постоянный мат на форуме заколебало. Как и оскорбления.
По-хорошему Вы уже ЗДЕСЬ заработали себе бан.
тем не менее в ваших ответах проскальзывает - знаю того-то, лично знаком с тем-то
чужую голову не пришьешь
И что, что знаю? Похоже для Вас это имеет большее значение, чем для меня.
так херово консультировал
Что Вы знаете по вопросу, чтоб делать такой вывод? Я говорю сейчас даже не столько о том, насколько корректно работает ХЛ, а о качестве консультации.
Вас там не стояло, насколько я помню.
я к примеру матросом не служил, я как-то миновал эту ступень эволюции
Я знаю огромное количество людей, которые не служили но являются полными даунами. И наоборот.
Так что не показатель не разу.
на жопе у сервера сидеть и плакаться удел офисного планктона
Снобизм поумерьте.
А то ведь я могу вспомнить про "постоянно рвущих зад" по командировкам товарищей, которые в этих командировках в основном пьют без просыпу, а потом чуть ли не медаль требуют.
От человека зависит то, как он работает, а не от места работает.
Кстати почему-то большинство знакомых снобов работают весьма фигово, не смотря на раздвинутые пальцы. Странная такая вот тенденция, но устойчивая.
нет это вы мне прочитавший Моррисона расскажите с какой вероятностью ЛК может поразить цель типа ЭМ, сближающуюся с расстояния 30км до 2км не маневрируя, без противодействия других кораблей и самолетов
В жизни - 100%.
расскажите как работает ХЛ, у которого 127мм снаряд пробивает лобовую броню башен ГК ЛК типа Ямато
РАССКАЖИТЕ
Обьясняю - со времен СМ (еще совсем старых) при попадании снаряда часть его кинетической энергии вычитается из живучести юнита. Это - безусловный косяк в данном случае, да.
Но пробития при этом - нет.
именно что показать нечего, ну кроме примеров абсолютного бреда в красивой обертке
А Вам есть что показать?
во как!!!
в игре с ТО ТВД у кораблей ТАНКОВЫЕ бронебойки
ПРИМЕР ОСТРОКОНЕЧНОГО БРОНЕБОЙНОГО СНАРЯДА ЯПОНСКИХ ИЛИ АМЕРИКАНСКИХ ИЛИ НЕМЕЦКИХ КОРАБЛЕЙ
не надо писать муть из другой оперы, вы в СМ где танки то видели
еще один показатель поверхностности знаний темы морской боя
Если Вы не поняли до сих пор - речь шла вообще о пробитии брони. Остроголовые снаряды были просто упомянуты для полноты картины. Перечитайте на что Вы дали ответ, а потом изворачивайтесь.
у меня просто слов нет на такие вот лакуны!
Возьмите словарик.
Или перед тем, как кидаться какашками в людей разберитесь, о чем они говорят.
на форуме вы уверяли что работаете над игрой, исправляете, сообщаете девам и прочее
врали? чего тогда на форуме глотку драли?
а) Я и сам "дев"
б) Говорил, помогал и работал. И остальные - тоже
А что, как и почему получилось - я уже объяснял. Да, многого не успели (все вместе) - но что успели сделали. И сейчас продолжаем делать.
работать надо, а не на форуме рулить и рты затыкать да красоваться
Я на форуме практически не был с конца июля. Могли заметить.
кто вам мешал выпустить аддон на полгода позже?
Вообще-то, ответ вполне очевиден.
вы оправдывали отсутствие внятной физической модели стрельбы по НК (да и ВЦ) примером лаки шота
Что-то Вы опять увидели то, что хотели увидеть похоже.
это ВАШИ проблемы, нас интересует только результат, а он постоянен на протяжении 2 лет -незаконченная сырая игра
Незаконченная - да.
Вот только Вы возьметесь показать, где Вам обещали райские кущи? А то очень модно получается - кричать что не сделали то, про что никто (кроме пользователей) не говорил.
СУПЕР!!!
Вы не знали, что такое возможно?
да нету у вас нихера! вы накачали из емуля пдфок и думаете бога за яйца схватили
Мне уже начинаться кланяться перед Вашим гением :D ?
вы сколько гнали про то что японцы оказывается ОШИБОЧНО поставили на все корабли ниже линкора ТА
Я это говорил про японские ТКР. И - что удивительно - того же мнения придерживался Хирага. И судя по результатам БД оказался прав.
вы и кучка таких же обьединенных общим мышлением и форумом всезнаек аля-рюсс затыкали всем инакомыслящим рты на оффоруме, а сейчас все в белом и ни причем?
Больше скажу - я один из администраторов оф. форума.
И себя в белом не рисую, в отличие от Вас.
вам мой стиль обращения не нравится после написания в 10раз поста, удаляемого без комментариев и обьяснений?
Мне Ваш тон не нравится после 50 правленых постов с матом, которые при этом не удаляли, а просто выдирали мат. А еще меня задолбал снобизм, который основан на знаниях только по одной, достаточно узкой теме.
а мне противно слышать нелепицу про морские остроконечные бронебойные снаряды
Так умерьте своё воображение, или научитесь ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ о чем люди пишут.
жду остроконечные морские бронебойные снаряды
Так это-же ваша фантазия :) .
а что значит мощнее как ЛК
по какому параметру?
Некорректно написал.
В бою против Айовы 1 на 1 в случае, если Айова примет бой Ямато сильнее. И сильнее любого другого линкора - это понятно просто по его размерам.
и что значит оперативно-тактический уровень в котором Айова превосходит
Классный спор - т.е. Вы этого термина не знаете? КРУТО!
Руководство на оперативно-тактическом уровне это то, чем к примеру занимались Холси и Кинкейд во время Лейте. Т.е. руководство соединениями.
И здесь Айова выигрывает за счет большей оперативной подвижности.
от чего защищена оконечность Айовы и чем?
Кормовая оконечность защищена продолженным к корме бронепоясом.
маленькой бывает пиписька
Больная тема ;) ?
бронекоробка бывает сконструированной в соответствии с ТТЗ
Ну и откуда Вы взяли, что я этого не знаю?
БП абсолютной непотопляемости не дает вовсе
А где я про неё писал?
а сейчас известно? например толщина БП? в какую сторону изменилась?
Толщина БП по открытым сейчас данным известна.
А менялась она несколько раз (в начале была сильно завышена, потом её преуменьшали сильно, сейчас по открытым данным - 307 мм class A основной БП).
когда несут чушь типа остроконечных Бр снарядов вот это хоть стой хоть падай!
Ну да, сморозить чушь насчет того, что таких "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" не каждому под силу. Я ведь нигде не писал (и даже не имел в виду) что речь идёт о морских снарядах... И, что характерно, даже не подразумевал.
или про Ямато уступающий в оперативно-тактическом чего-то там
no comments
to Xor
А ты не в курсе когда в Украине появится шедевр под названием СМС?
Ну забодали ей богу! Скачаю нахрен с торрента если в ближайшие два дня не появится от Буки.
Сколько еще ждать? дайте адреса фамилии ответственных за издание в Украине.
сами же свои бабки теряют
или про Ямато уступающий в оперативно-тактическом чего-то там
no comments
то есть ляпнули умное, а сейчас заткнулись?
когда несут чушь типа остроконечных Бр снарядов вот это хоть стой хоть падай!
Ну да, сморозить чушь насчет того, что таких "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" не каждому под силу. Я ведь нигде не писал (и даже не имел в виду) что речь идёт о морских снарядах... И, что характерно, даже не подразумевал.
ну вы же привели пример, правда не относящийся к СМ и морской артиллерии, но все же вполне конкретный БР-540
во как! замечательный снаряд БР-540...в 1944 году заменен на Тупоголовый с баллистическим наконечником БР-540Б
мамочки! в ГАУ дурачки сидели, такую глупость ляпнули, ведь ОСТРОКОНЕЧНЫЙ же ЛУЧШЕ
однако упси-упс
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/eb8c8ed51a9f34d7e5.jpg
читаем и удивляемся
оказывается ОСТРОконечный то... аяйяйяй
что является еще одним доказательством что можно сделать вид что полки ломятся от трудов по истории и морской тактике, но вот знаний от этого ни на грамм не прибавится
в заключении темы остроконечных БбС я приведу что думают по этому поводу так любимые девом СМ американцы
а они думают в NAVAL ORDNANCE AND GUNNERY, VOLUME 1, CHAPTER 4 ARMOR AND PENETRATION
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/4a704034c737df75d1.jpg
цитирую
For stabilization in flight, the center of gravity of a projectile must be just abaft the midpoint of its axis; but to effect proper penetration, an armor-piercing projectile should have the great mass of its weight immediately behind its blunt nose. Figure 4B1 shows how these two conflicting characteristics are reconciled by fitting a light, tapered false ogive or wind-shield over the heavy front end.
бронекоробка бывает сконструированной в соответствии с ТТЗ
Ну и откуда Вы взяли, что я этого не знаю?
а как тогда понять ваши рассуждения о бронированности Ямато vs Айова
И у неё лучше бронированы оконечности.
поясните мне чем бронирование Ямато уступало Айове
и как бронекоробка бывает маленькой
а БП большим
Она заметно больше по размерам, там еще БП идёт. А вот у Ямато она - маленькая, да. И ничего вокруг (т.е. японцы прикрыли только само румпельное, у американцев с этим получше).
Академик Спасский писал в те годы, когда по бронированию Айов вообще ничего известно полноценно не было.
значит сейчас все известно
Толщина БП по открытым сейчас данным известна.
академик составил нехороший отчет по Айове, однако в то время
в начале была сильно завышена, а сейчас
потом её преуменьшали сильно, сейчас по открытым данным - 307 мм class A основной БП
как это стыкуется в вашей голове? я не привожу сравнения с БП Ямато, это лишнее
Я знаю огромное количество людей, которые не служили но являются полными даунами. И наоборот.
Так что не показатель не разу.
именно, так что лазать с СВД наперевес, служить мотористом не означает знания тервера к примеру
я от вас дождусь расчета вероятности поражения ЭМ при выполнения торпедной атаки линкора и количество попаданий
могу привести пример подобных расчетов для нашего флота
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/c67e76ee998925efd4.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/441c49e5d870a905e0.jpg
сравним с СМС? как там ЭМ умудряется потопить Ямато лихим сближением и торпедным залпом?
академик составил нехороший отчет по Айове, однако в то время
И не только он, англичане отказались использовать нак называемое "Местное бронирование" на ВЕНГАРДЕ... я об этом писал на Родном Лестовском форуме
... предложение использовать "АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ БРОНИРОВАНИЯ" при проэктировании линейных кораблей было всесторонне рассмотрено отделом планирования Адмиралтейства и получило однозначно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку,т.к. плохо сказывается на живучести корабля, к тому же в ходе боя
следует предусмотреть наличие у противника артиллерии средних и малых калибров наносящей небронированным оконечностям наибольший ущерб...
вообще если есть желание оспорь мнение Brown D. "Nelson to Vanguard. Warship Development 1923-1945. " Naval institute press 2000
В бою против Айовы 1 на 1 в случае, если Айова примет бой Ямато сильнее. И сильнее любого другого линкора - это понятно просто по его размерам.
ах теперь главным параметром ЛК является его размер? точнее миниатюрность!
тогда лучшим ЛК мира следует признать видимо Espana
Кормовая оконечность защищена продолженным к корме бронепоясом.
что же защищает данный шедевр кораблестроения? видимо на основании этого так сказать прорыва следует ожидать распространение бронепояса ЦЕЛИКОМ на весь корабль, сверху там еще ляпнуть погуще, внизу не забыть
супер!!!
бронекоробка бывает сконструированной в соответствии с ТТЗ
Ну и откуда Вы взяли, что я этого не знаю?
видимо не знаете, раз судите об оконечностях Ямато сравнивая с Айовой
сумнение у меня есть что вы вообще с ним знакомы
Ну да, сморозить чушь насчет того, что таких "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" не каждому под силу. Я ведь нигде не писал (и даже не имел в виду) что речь идёт о морских снарядах... И, что характерно, даже не подразумевал.
СМ это вообще про что? топик про что? про детсад на выезде? в СМ уже танки? или вы перекинувшись на Агрессию полгода назад, а сейчас на 9 роту -все перепутамши
мне жаль вас, ваше душевное состояние близко к коллапсу
то есть ляпнули умное, а сейчас заткнулись?
Нет, просто Вы не поняли о чем речь.
ну вы же привели пример, правда не относящийся к СМ и морской артиллерии, но все же вполне конкретный БР-540
во как! замечательный снаряд БР-540...в 1944 году заменен на Тупоголовый с баллистическим наконечником БР-540Б
мамочки! в ГАУ дурачки сидели, такую глупость ляпнули, ведь ОСТРОКОНЕЧНЫЙ же ЛУЧШЕ
однако упси-упс
Купите себе букварь наконец:
"Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии."
А потом люди мне рассказывают, какие у них по сравнению со мной невмоченные данные, ага. Так что слив засчитывается в третий раз по одной теме - поздравляю, это рекорд.
а как тогда понять ваши рассуждения о бронированности Ямато vs Айова
Я всё расписывал на оф. форуме.
поясните мне чем бронирование Ямато уступало Айове
и как бронекоробка бывает маленькой
а БП большим
Возьмите чертеж и посмотрите. Вы ведь у нас великий гений? Ну вот и разберитесь.
У большинства получилось, у Вас тем более должно.
значит сейчас все известно
Насколько я помню, официально чертежи были рассекречены в 90-х годах.
академик составил нехороший отчет по Айове, однако в то время
Насколько я помню, академик писал в 60-х (могу ошибаться). А тогда бронирование Айов уже сильно занижалось (с конца сороковых).
Вообще же, на оф. форуме говорилось про оценку Спасским Норт Каролайн, которая совсем другой проект. И БП у неё другой.
как это стыкуется в вашей голове? я не привожу сравнения с БП Ямато, это лишнее
А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.
В общем - надоело.
Вы просто не понимаете о чем речь, к тому же хамите. Хотите продолжать в том же духе - занимайтесь этим в одиночестве.
2Karaya
Вообще вроде уже начало появляться. Либо еще через интернет-магазины заказывать.
Леста на это никак повлиять не может :( .
И не только он, англичане отказались использовать нак называемое "Местное бронирование" на ВЕНГАРДЕ... я об этом писал на Родном Лестовском форуме
Угу, только смотреть они могли Вашингтон, а никак не Айову.
Заходите в студию как-нибудь, мне проще пальцем будет на чертеже показать о чем речь :( .
Хотя нос у неё небронирован практически, факт.
2desp
Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные. При чем пока Вы обратного доказать не можете - опять не въехали, что я говорил о том, что большие размеры дают большую живучесть, а не наоборот.
Короче продолжайте в том же духе, это развлекает.
Нет, просто Вы не поняли о чем речь.
так поясните потому, что ваши слова это набор умных фраз с бредовыми выводами
например
Купите себе букварь наконец:
"Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии."
А потом люди мне рассказывают, какие у них по сравнению со мной невмоченные данные, ага. Так что слив засчитывается в третий раз по одной теме - поздравляю, это рекорд.
не надо меня лечить как и что там делает
вы табличку глянули, про БР-540 вы все поняли? остроконечный (для упрощения и удешевления производства обьединивший оживальную форму баллистического наконечника и бронебойный колпачок) снаряд БР-540 НЕ ДАЕТ бронепробиваемости СРАВНИМОЙ ДАЖЕ с ПОЛУБРОНЕБОЙНЫМ снарядом, почему и был заменен при случае тупоконечным
вы не спорьте со мной -оспорьте американцев с их Айовой, напишите им (или нам) открытое письмо -мол дураки вы все
какая иная характеристика является определяющей для бронебойного снаряда кроме как бронепробиваемость?
вы же кривляясь как паяц сначал обьявляете бронебойными снаряды остроконечными, потом приводите пример насколько остроконечный снаряд хуже даже полубронебойного и заменяется тупоконечным изасчитываете мне слив?
МНЕ? да я вас даже носом не ткнул в существенное нарастание потери бронепробиваемости остроконечных снарядов при увеличении угла встречи с броней! вы совершенно не в курсе что БрБ снаряды создают для пробития брони равной по толщине их калибру! какую броню может пробить остроконечный снаряд если он будет разрушен при столкновении с 6 дюймовой бронеплитой? ваших якобы знаний даже не хватило на коренное отличие в разработке и производстве снарядов для артиллерии сухопутных войск и морской, а оно заключается в фактической ШТУЧНОСТИ орудий и боезапаса к ним у морской по сравнению с наземной
Я всё расписывал на оф. форуме.
вам сложно повторить здесь? означает ли это что этот форум вам неинтересен и тема тоже и вы готовы удалить свой аккаунт, на оффоруме же он есть?
Возьмите чертеж и посмотрите. Вы ведь у нас великий гений? Ну вот и разберитесь.
У большинства получилось, у Вас тем более должно.
простите но не нашел там слов маленький большой
я заклинаю вас раскрыть мне эту тайну
а еще цитатнуть ТТЗ бронезащиты Ямато
умоляю
Насколько я помню, академик писал в 60-х (могу ошибаться). А тогда бронирование Айов уже сильно занижалось (с конца сороковых).
Вообще же, на оф. форуме говорилось про оценку Спасским Норт Каролайн, которая совсем другой проект. И БП у неё другой.
а я говорю про Айову и вы тоже, и схема бронирования у них одинаковые вообщем, в деталях мелких разнятся, но революционных изменений нет
и не надо так плохо про 60-е, данные бронирования не занижались, а приводились в соответствие с настоящими
А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.
а зачем Ямато прикрывать оконечности, ТТЗ в студию плиз, разговор становится беспредметным
зачем ЛК с 460-мм скорость выше чем 27узлов, чем ограничена скорость корабля, каков примерно рост массы ЭУ на каждый узел скорости хода?
каковы тактические преимущества Айовы перед Ямато кроме удрать? является ли это преимуществом или недостатком?
В общем - надоело.
Вы просто не понимаете о чем речь, к тому же хамите. Хотите продолжать в том же духе - занимайтесь этим в одиночестве
покажите мне ЗНАНИЯ ваши хоть в одном вопросе игры СМ и я буду к вам по имени отчеству
вы отлично знаете как я вас уважал до появления ляпов про стрельбу ГК, англ. торпеды и общей позиции к игрокам сотрудников фирмы Леста и модерации неугодных всепросветленнейшим бракоделам
увы, но я гораздо больше уважаю отмалчивающегося JEY или "работающего" над АИ Злюку, над моделями Хантера
Хотя нос у неё небронирован практически, факт.
а какая часть корабля более подвержена повреждениям в морском бою и почему
погружение какой части корабля приводит к быстрому снижению скорости, более того повреждения какой части заставляют снижать ход при НЕПОВРЕЖДЕННОЙ ДЭУ
Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные. При чем пока Вы обратного доказать не можете - опять не въехали, что я говорил о том, что большие размеры дают большую живучесть, а не наоборот.
увы ,но ровно наоборот бОльшие размеры снижают живучесть!
А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.
вы ляпнули про то что оперативно-тактически Ямато проигрывает Айове
нарисуйте как Айова использует свое преимущество кроме как удерет, пока сможет
может быть у Айовы калибр орудий больше и она может держаться в зоне непробиваемости своей брони снарядами Ямато, а сама крушить броню противника, а?
в деталях то мы увы плаваем)
Вот, пример лога... Бой немецкого линкора с 2-мя японскими DD и двумя CL (это к вопросу о логах). Да, те попадания о которых я говорил, зовутся Plunging.
бесполезно, недолго мучалась старушка
блин, такая плодотворная тему ОСТРОКОНЕЧНЫЕ бронебойные снаряды в морском бою и на тебе, испугался паренек
и повязка рульная не помогла
П.С. повязку смотри ниже
2desp
Не хотелось, но приходится:
так поясните потому, что ваши слова это набор умных фраз с бредовыми выводами
Которых Вы, судя по всему, "ни осилили".
Речь шла о том, что остроголовый снаряд бронебойный априори хуже тупоголового. Во-вторых никто не говорил, что кто-либо делал остроголовые бронебойные снаряды для моря. И про угол было сказано МНОЙ, не отбрёхивайтесь.
Всё остальное - Ваша фантазия.
да я вас даже носом не ткнул в существенное нарастание потери бронепробиваемости остроконечных снарядов при увеличении угла встречи с броней!
Батенька, Вы выводы из моей фразы про тупоголовые снаряды и угол встречи сделать способны? Или это типа черезчур сложно для Вас?
Я ведь об этом написал в своём ответе Hriz-у. А то, что Вы этого не поняли - это Ваша проблема. Не моя.
ваших якобы знаний даже не хватило на коренное отличие в разработке и производстве снарядов для артиллерии сухопутных войск и морской, а оно заключается в фактической ШТУЧНОСТИ орудий и боезапаса к ним у морской по сравнению с наземной
Ну а это Вы из какой моей фразы вывели? Или типа у Вас проблемы с формальной логикой, Вам можно?
вам сложно повторить здесь? означает ли это что этот форум вам неинтересен и тема тоже и вы готовы удалить свой аккаунт, на оффоруме же он есть?
Я просто не вижу смысла повторять одно и то же по 10 раз.
Кстати - Вы опять фантазируете? Ню-ню :D .
я заклинаю вас раскрыть мне эту тайну
а еще цитатнуть ТТЗ бронезащиты Ямато
умоляю
Это Вы про тот стёб, что Ямато должен плавать с полностью затопленными оконечностями, что ли, на одной цитадели :D ?
Могу Вас огорчить - это невозможно. В принципе. Типа это, законы Архимеда не позволяют. А задачу можно поставить какую угодно - хоть сделать непотопляемый в принципе корабль.
Кстати, а как Вы с этой точки зрения объясните гибель Мусаси?
а я говорю про Айову и вы тоже, и схема бронирования у них одинаковые вообщем, в деталях мелких разнятся, но революционных изменений не
У Айовы? С НК?
Там схемы защиты принципиально разные по некторым пунктам. Начиная с РАСПОЛОЖЕНИЯ БП ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ (скромное такое отличие, угу, у Айовы он внутренний, у НК - внешний), заканчивая тем, что у Айовы пояс продлён в корму, а у НК - нет.
и не надо так плохо про 60-е, данные бронирования не занижались, а приводились в соответствие с настоящими
Проблема в том, что началась массовая истерия - все решили, что раз до этого значения брони завышались, то завышаются и сейчас - и стали приписывать Айове бронирование в 200 мм, если не ошибаюсь.
А уж схем брони Айовы тогда вообще не водилось.
а зачем Ямато прикрывать оконечности, ТТЗ в студию плиз, разговор становится беспредметным
Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля :D ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы.
У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Yamato/Draw/06.jpg
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели.
зачем ЛК с 460-мм скорость выше чем 27узлов, чем ограничена скорость корабля, каков примерно рост массы ЭУ на каждый узел скорости хода?
Ну как Вам сказать - к примеру для того, чтобы перехватить быстроходный ЛК противника, громящий транспорты с охранением в Вашем тылу (при чем кроме Ямато Айове противопоставить японцам по факту нечем, Киришима с ней вряд ли справится - да и скорость хода у неё поменьше).
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.
Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.
Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.
каковы тактические преимущества Айовы перед Ямато кроме удрать? является ли это преимуществом или недостатком?
Смотрите историю войны на море в Первую Мировую войну. Там все преимущества линейных крейсеров (сиречь быстроходных ЛК) были раскрыты.
покажите мне ЗНАНИЯ ваши хоть в одном вопросе игры СМ и я буду к вам по имени отчеству
Что Вы хотите от меня услышать?
А по имени отчеству не обязательно - я не гордый.
увы, но я гораздо больше уважаю отмалчивающегося JEY или "работающего" над АИ Злюку, над моделями Хантера
Что интересно - я их тоже уважаю. Как и они меня.
А что касается Вас - Вы ведь и их оскорбляли периодически. Так что не надо "ля-ля".
а какая часть корабля более подвержена повреждениям в морском бою и почему
Да любая часть подвержена повреждениям. Если плыть на противника - то нос будет иметь большую вероятность получить повреждения, если от него - то корма, если бортом - то борт.
И прикрывать поэтому надо всё, что можно.
погружение какой части корабля приводит к быстрому снижению скорости, более того повреждения какой части заставляют снижать ход при НЕПОВРЕЖДЕННОЙ ДЭУ
Ну история гибели Мусаси весьма неплохо это показывает. Ему даже кормой вперед пришлось плыть, когда спасти пытались.
Только не ДЭУ, а ЭУ - она еще паротурбинная бывает, и турбоэлектрическая, и вообще много какая.
Просто речь-то о другом - повреждения кормовой части также снижают плавучесть корабля.
увы ,но ровно наоборот бОльшие размеры снижают живучесть!
А самый живучий корабль - каноэ. Глупость сказали.
И непотопляемость у корабля больших размеров выше.
вы ляпнули про то что оперативно-тактически Ямато проигрывает Айове
нарисуйте как Айова использует свое преимущество кроме как удерет, пока сможет
может быть у Айовы калибр орудий больше и она может держаться в зоне непробиваемости своей брони снарядами Ямато, а сама крушить броню противника, а?
Читайте историю использования линейных крейсеров в ПМВ.
2Hriz
Вот, пример лога... Бой немецкого линкора с 2-мя японскими DD и двумя CL (это к вопросу о логах). Да, те попадания о которых я говорил, зовутся Plunging.
Спасибо.
Которых Вы, судя по всему, "ни осилили".
Речь шла о том, что остроголовый снаряд бронебойный априори хуже тупоголового. Во-вторых никто не говорил, что кто-либо делал остроголовые бронебойные снаряды для моря. И про угол было сказано МНОЙ, не отбрёхивайтесь.
Всё остальное - Ваша фантазия.
как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что
Баллистика говорит, что снаряд встречается с бронёй под определённым углом, и от этого зависит бронепробиваемость отчасти. А также еще много от чего - к примеру остро- или тупо- головый снаряд (упрощённо). Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии.
Я вообще-то немного вопросом занимался. А еще человек с факультета "Е" военмеха есть знакомый .
У нас всё это возможно.
то что у вас возможен ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд в морской артиллерии я ни капли не сомневаюсь
не заметил я только в игре ни танков, ни гаубиц, ни прочего сухопутного вооружения, исключая ББО
так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
ПОДЕЛКА, туфта!
что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление НО В ГОМОГЕННОЙ броне
другое дело что в морском бою угол встречи снаряда и брони бывает нормальным в очень редких случаях, в 99% же этот угол составляет 60-30 градусов, почему ОСТРОКОНЕЧНЫЕ а также ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ В МОРСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ во времена захватываемые игрой Стальные монстры
какой ХЛ может описать столкновение ОСТРОКОНЕЧНОГО снаряда с броней с отклонением 45-60градусов от нормали, если при этом снаряд РАЗРУШАЕТСЯ
какую энергию вы сравниваете, если снаряд даже при десятке градусов отклонения от нормали скорее всего срикошетит или сомнется и будет вести себя как ТУПОКОНЕЧНЫЙ, разве что доворота к нормали не будет
все выше приведенное это небольшое замечание в плане отвлеченных рассуждений о несбыточном ИБО в морской артиллерии где улы встречи снаряда с броней являются НЕИДЕАЛЬНЫМИ, а броня характеризуется ГЕТЕРОГЕННОСТЬЮ (еще один аспект кстати -какой остроконечный снаряд пробьет цементированную плиту если оная превосходит снаряд по прочности,надеюсь не надо обьяснять почему ?) и чаще всего является разнесенной ПРИМЕНЯЮТ ТОЛЬКО штучно изготовленные тупоконечные снаряды с баллистическим наконечником и колпачком, поскольку для морских кораблей с десятком орудий в серии (максимум сотней) выгоднее наклепать несколько боекомплектов ДОРОГИХ НО СПОСОБНЫХ ГАРАНТИРОВАННО ПРОБИТЬ броню равного по вооружению и броне (оценка 1/2-1 калибр) противника с ОДНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ПОПАДАНИЯ желательно на БОЛЬШЕЙ ДИСТАНЦИИ (а это рост угла встречи), чем клепать дешевые и технологически простые снаряды СУХОПУТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ, характеризующейся МАССОВОСТЬЮ (допустим тысяча орудий и МИЛЛИОН снарядов) и ПРОСТОТОЙ производства, короткими дистанциями (100-1000м вместо 2000-40000м), прямым выстрелом (с наименьшими углами отклонения снаряда на траектории) и ГОМОГЕННОСТЬЮ преграды (массовость производства танков, а также невозможность цементации криволинейных деталей таких как башня, маска и прочее)
вы ляпнули про НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ в морском бою снаряд, подкрепили его поганым противотанковым снарядом-паллиативом и думали мы все умилимся реализации СМ, крутизне вашего ХЛ и вас лично?
да вы умерли бы от стыда, если бы могли оценить всю степень вашего падения как якобы спеца по истории ВМВ
для примера могу привести еще парочку цитат, мои слова можете не читать, я вам не указ, но вот вам избранное из одной книжечки по боеприпасам (жаль что похоже знакомых в военмеха Е перестали учить основам физики и учат наверное как торговать в ларьках)
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/63b0eece5734d01aea.jpg
а вот тот самый тупоконечный БР-540Б, который заместил ублюдочный БР-540, обратите внимание на форму
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/24c5aad596915a7987.jpg
Батенька, Вы выводы из моей фразы про тупоголовые снаряды и угол встречи сделать способны? Или это типа черезчур сложно для Вас?
Я ведь об этом написал в своём ответе Hriz-у. А то, что Вы этого не поняли - это Ваша проблема. Не моя.
игра СМ ваша? ХЛ с которым вы носились ваш? БР-540 как пример остроконечного снаряда? вы, сударь, просто не в состоянии понять что зная историю ВМВ ляпнуть такое просто нереально, другое дело если вы только пальцы гнуть умеет, да повязочки цеплять
да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами
Ну а это Вы из какой моей фразы вывели? Или типа у Вас проблемы с формальной логикой, Вам можно?
это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом
Я просто не вижу смысла повторять одно и то же по 10 раз.
Кстати - Вы опять фантазируете? Ню-ню .
в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
более того на официальном форуме игры ведете борьбу с инакомыслием и отчаянно упираетесь в своей серости
Это Вы про тот стёб, что Ямато должен плавать с полностью затопленными оконечностями, что ли, на одной цитадели ?
Могу Вас огорчить - это невозможно. В принципе. Типа это, законы Архимеда не позволяют. А задачу можно поставить какую угодно - хоть сделать непотопляемый в принципе корабль.
мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)
Кстати, а как Вы с этой точки зрения объясните гибель Мусаси?
с удовольствием, когда см.выше
Проблема в том, что началась массовая истерия - все решили, что раз до этого значения брони завышались, то завышаются и сейчас - и стали приписывать Айове бронирование в 200 мм, если не ошибаюсь.
А уж схем брони Айовы тогда вообще не водилось.
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете
У Айовы? С НК?
Там схемы защиты принципиально разные по некторым пунктам. Начиная с РАСПОЛОЖЕНИЯ БП ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ (скромное такое отличие, угу, у Айовы он внутренний, у НК - внешний), заканчивая тем, что у Айовы пояс продлён в корму, а у НК - нет.
мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
то что разнит НК от Айову не является революционным
Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели. Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет.
вы опять бредите!
Ну как Вам сказать - к примеру для того, чтобы перехватить быстроходный ЛК противника, громящий транспорты с охранением в Вашем тылу (при чем кроме Ямато Айове противопоставить японцам по факту нечем, Киришима с ней вряд ли справится - да и скорость хода у неё поменьше).
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.
Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.
Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.
для перехвата транспортов существует отдельный класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.
ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде
Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.
каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет
Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.
посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить
Смотрите историю войны на море в Первую Мировую войну. Там все преимущества линейных крейсеров (сиречь быстроходных ЛК) были раскрыты
да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника
4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже
Что Вы хотите от меня услышать?
А по имени отчеству не обязательно - я не гордый.
услышать? да мне на ваш ангельский голосок наплевать
не надо пыжиться что в СМ есть что-то там кроме красивой картинки и не надо втирать нам про ХЛ
а еще вещать что японские корабли были очень плохими и тонули ну просто от одного попадания (как это и сделано в игре)
Что интересно - я их тоже уважаю. Как и они меня.
А что касается Вас - Вы ведь и их оскорбляли периодически. Так что не надо "ля-ля".
а мне что делать с теми кто пальцем не шевельнет чтобы поправить то что наваяли и мне продали, я не мазохист
более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы
Да любая часть подвержена повреждениям. Если плыть на противника - то нос будет иметь большую вероятность получить повреждения, если от него - то корма, если бортом - то борт.
И прикрывать поэтому надо всё, что можно.
во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ
Ну история гибели Мусаси весьма неплохо это показывает. Ему даже кормой вперед пришлось плыть, когда спасти пытались.
Только не ДЭУ, а ЭУ - она еще паротурбинная бывает, и турбоэлектрическая, и вообще много какая.
сколько там попаданий то было и почему кормушкой вперед плыть надо было? почитаем выше и поплачем над гением америкосов так удачно забронировавших кормушку, но увы забывших о приведенном вам примере
а вы ДЭУ перевели как дизельная?
Просто речь-то о другом - повреждения кормовой части также снижают плавучесть корабля.
они в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля
А самый живучий корабль - каноэ. Глупость сказали.
И непотопляемость у корабля больших размеров выше.
а прочность конструкций бесконечна, мухаха
Читайте историю использования линейных крейсеров в ПМВ.
выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы
покажите мне КАК
умоляю вас сохранить для истории ваши перлы, я буду их показывать как пример поскакушества вот таких спецов-разрабов варгеймов
можете сделать также фотку своей полки с книжками Моррисона, Уитли и тд
это будет пример из серии читал-не осилил
чтобы уяснили каку таку проекцию я от вас требую поглядите на примерчик
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/6ce610b5ee48f8d4b4.jpg
заодно порадуйтесь агромадной площади кормового бронирования занимающей кажется долю процента
корапь конечно не Айова, его вы ручками ручками, так доходчивей и запоминание лучше
ну вот, начались правки словоизвержений распаленного разума, неудачные правда...
заменив
Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели. Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет.
на
Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы.
У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Weap...to/Draw/06.jpg
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели.
вы думаете сразу стали умным и непобедимым? счаззз!
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели.
я все-таки требую разьяснить этот набор слов, на потеху публике
.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля
это тоже
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы
а еще у ВСЕХ ЛК мира, причем вместе с оконечностями
Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет
мега-мега-лол!
У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться
були ПТЗ! какой ужас! японцы установили були ПТЗ которые буду затапливаться...однако кошмар! караул! а все остальные ТОЖЕ!
мамочки! а ведь були и затапливаются водой, нефтью... или забивают трубами, ах какие засранцы -такой аргумент обломали
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели
там корабль имеет слабейшую защиту, что признано всеми, кроме упертых американофилов и Лесты
какая разница что у Айовы прикрыта жопа ,если она сама в дерьме по уши при встрече с Ямато? как ЛК Айова самый бесполезный и ошибочный корабль мира -вот титул годный для нее
и для вас тоже
для вашего просвещенного сведения прошу сравнить некоторые цифры, характеризующие ПТз и ужаснуться этой фатальной ошибкой японцев, установивших були ПТЗ
ftp://anonymous%40mbof.ru:somepass@mbof.ru/DreadnoughtBattleshipsandBattlecruisersTorpedoedorMinedinCombat.doc
и подумав над цифирками учесть что врать про свои знания надо умеючи, а то других поучать нам равных нет
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46408
Убивает способность НИЧЕГО не прочитать, НИЧЕГО не знать, но мнение - ИМЕТЬ
и ссылаться на разные авторитеты под боком
Еще замечу, что к примеру продюссер проекта проходил службу в Чечне во время Первой Чеченской, и никакого желания повторять фильм не у него, ни у нас желания НЕТ
жирным выделены избранное их Xor'"a
Это все конечно познавательно, но, desp, можно перестать сраться в публичном форуме? Хочется пообзываться так тут приват есть. Тему то кроме вас читают и другие люди. Не знаю, может где-то тебя и оскорблял кто-то, но в этой теме желч только от тебя пока исходит. Как-то обороты сбавить надо бы.
Интересная тема, правда ничего не понял из того что DESP написал. Человек лесты понятнее излагает.
Ставки будем ставить? Или уже можно прекратить?
Herr Hunter
15.03.2007, 10:13
И какое отношение Чечня имеет к ПТЗ Ямато?
Это все конечно познавательно, но, desp, можно перестать сраться в публичном форуме? Хочется пообзываться так тут приват есть. Тему то кроме вас читают и другие люди. Не знаю, может где-то тебя и оскорблял кто-то, но в этой теме желч только от тебя пока исходит. Как-то обороты сбавить надо бы.
ибо на оффоруме за "неконструктив" получаешь бан, дабы не мешал разрабам творить
а что творить -купи игру, поймешь
если конечно знаешь что такое лонгЛэнс или сколько ГБ в заходе на ПЛ сбрасывал Кагеро, с каким установками и почему
Интересная тема, правда ничего не понял из того что DESP написал. Человек лесты понятнее излагает.
Ставки будем ставить? Или уже можно прекратить?
я не сомневался что я непонятно излагаю, потому что у меня не общечеловеческие фразы
а выдержки из настольных книг любого кто , серьезно интересуется историей, кои к сожалению, несмотря на пламенные заверения, не прочитаны или не поняты разработчиками игры
как вам например свойство снаряда ГК описываемое ДИСПЕРСИЕЙ и все!
то есть ЛИНЕЙНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ! снаряды в полете оказываются ОДИНАКОВЫ устойчивы и возможность попадания определяется только потребной дальностью и количеством снарядов в минуту
а вся зенитная артиллерия калибра 37-127ммстреляет как ЭРЛИКОН очередями и под местным управлением, обладает таким же поражающим воздействием
таких багов страниц 10 на оффоруме, с учетом того что еще столько же успешно удалили
я не понятно обьясняю, я не учитель
но остроконечный снаряд про который нам тут загнули и 460мм Ямато неубивающий при многократных попаданиях ЭМ это все имеет одно и то же авторство
И какое отношение Чечня имеет к ПТЗ Ямато?
это цитата из Xora, определяющая нормальный уровень дискуссии и состоящий из
НАЕЗДА (обвинение в неграмотности и указание на свою априори ознакомленность с темой больше чем собеседник) и ССЫЛКИ на АВТОРИТЕТ (спец с Е военмеха лично знакомый, один из разрабов был в ЧР и тд)
после этого совершенно спокойно все сказанное собеседником обьявляется НЕКОНСТРУКТИВОМ и дальнейшие сообщения модерируются по усмотрению кучки всезнаек с Блитцфронта
вот например при обсуждении ПТЗ Ямато господин Xor имел неосторожность ляпнуть что у Бисмарка ПТЗ была не впример лучше, а на мой вопрос о фактической стороне дела привел как всегда идиотический ответ что английские торпеды был мощнее американских авиационных, соотвественно Бисмарк был поврежден и затонул ,выдержав большую нагрузку на ПТЗ ...бред
мою реплику Какова БЧ английских торпед на форуме модераторы восприняли как ФЛУД И НЕКОНСТРУКТИВ и забанили (вы тольк оподумайте на форуме морского варгейма в обсуждении ПТЗ человек посмел уточнить какова БЧ торпед, точно зная что оппонент ни разу их не знает), правда Xor обратившись к литературе сразу понял что он ошибся, но мне то это уже не помогло
таких примеров так много что лично я не имею никакой другой возможности вывести разрабов СМ на чистую воду, кроме как на этом форуме
я вполне тематичен ибо тема называется СМ, а ни о чем кроме этого морского варгейма я речь не веду
вот причем здесь ЧР
давайте я вас стану уговаривать что постиг глубины даосского просветления, потому что у меня сосед буддист
CoValent
15.03.2007, 13:11
Пара примеров:
...мне жаль вас, ваше душевное состояние близко к коллапсу...
...Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные...
Господа desp и Xor!
Продолжение дискуссии в хамском тоне приведет лишь к тому, что Вы оба сможете продолжать упраженения в нем уже только на официальном форуме - что, судя по Вашим сообщениям в ICQ, очень не желательно.
Поэтому прошу Вас еще раз перечитать пункты 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.6 Правил Общения.
P.S. Попытка не обращать внимания на мои замечания будет означать Вашу однозначную просьбу не обращать внимания на Ваши желания.
кстати замечательное сравнение комплиментов!
ибо на оффоруме за "неконструктив" получаешь бан, дабы не мешал разрабам творить
а что творить -купи игру, поймешь
если конечно знаешь что такое лонгЛэнс или сколько ГБ в заходе на ПЛ сбрасывал Кагеро, с каким установками и почему
Да у меня есть обе игры. Просто если в "конструктиве и не конструктиве" проскакивают выражения типа "идиот" по отношению к оппоненту то в принципе понятно откуда бан.
Да у меня есть обе игры. Просто если в "конструктиве и не конструктиве" проскакивают выражения типа "идиот" по отношению к оппоненту то в принципе понятно откуда бан.
а если эта оценка верна? баны были не оттуда, за отсутствие конструктива и помеху очень занятым товарищам разработчикам
если у вас есть эти игры и вы довольны -то с вами все ясно
вы не пробовали запустить игру и ничего в ней не делать? рекомендую!
если у вас есть эти игры и вы довольны -то с вами все ясно
вы не пробовали запустить игру и ничего в ней не делать? рекомендую!
И что же со мной ясно, хотелось бы поподробнее. Что, опять захотелось на личности перейти? Меня много что не устраивает в этих играх, однако я нахожу нормальные слова чтобы это объяснить и не перехожу на описание личных качеств разработчика. Я очень сильно сомневаюсь, что в реальности, ты позволяешь себе так же общаться с незнакомыми людьми. Если же разработчик игнорирует мои замечания или считает что они в корне не верны, я перестаю играть в эту игру, и вести с ним дискуссию, просто потому что это не имеет смысла. Но это все оффтоп и психология.
Дискуссия эта в какой-то мере интересна, но читать ее противно из-за кучи желчи и переходов на личности.
у вас хватит терпения слушать сказки от разрабов, кучки якобы бета-тестеров с Блитфронта, да просто неразбирающихся в теме людей, пополам с банами, проклятиями и прочей рекламной кампанией "Не мешайте Лесте работать!, где конструктив" ДВА ГОДА?
если бы эта дискуссия была бы недельной давности, я бы не называл Ксора тем кем он является, другое дело что за это время слушать бредни и видеть их в игре просто НАДОЕЛО, также как и затыкание ртов на оффоруме
я не общаюсь с незнакомыми людьми в реале
ваше поведение по поводу игры СМ вполне понятно, здесь то вы что тогда пишете?
я вообщем то немного хочу - агрессивного АИ, реалистичной физики, понимания тематики ВМВ
а пока красивая безделушка за 900руб
у вас хватит терпения слушать сказки от разрабов, кучки якобы бета-тестеров с Блитфронта, да просто неразбирающихся в теме людей, пополам с банами, проклятиями и прочей рекламной кампанией "Не мешайте Лесте работать!, где конструктив" ДВА ГОДА?
Забавно это слышать от человека - которые первую свою фразу на ОФ форуме начал с того что отправил разработчиков "учить албанский". Завел себе несколько "ботов" на форуме - при этом непрерывно хамил всем кто пытался его урезонить.
Как вы в теме разбираетесь - показал ваш вопрос и ваш же ответ про расчет судовых ГЭУ - то что вы его НИ РАЗУ не делали - Факт медецинский.
я не общаюсь с незнакомыми людьми в реале
Это понятно даже почему - потому что манера общения как у трамвайного хама. С людьми научитесь общатся, именно с незнакомыми. И тогда может быть Ваш "конструктив" начнут слушать.
а кто вы вообще чтобы судить как и с кем мне можно общаться, и причем студия Леста и вы?
вы модер с оффорума ? тогда кому как не вам знать сколько удалений сообщений и банов я получил (даже за безобидную строчку про БЧ английских торпед) просто потому что якобы мои посты не содержат конструктива
ага
зато игра сейчас (да и всегда) сугубо конструктивная
неиграбельная правда
но с упоминанием вашей скромной фамилии Антон Курчаткин -бракодел
Тафай и крути сам - раз такой умный албанец
все с вами понятно - типичный мАсковский мАряк. Море видели на картинке. Теперь учут других как в него надо ходить...панятна
кажется модер немного того трамвайный хам
в принципе все выпады вот такого модера с оффорума игры можно свести к фразе
Не мешай жить, видишь игру выпустили, деньги заплатил, свободен, а щеки я умею надувать, кто мне поперек тот (вставить нужное - из масквы, гавно учит, моря не видел, слишком много читал, слишко мало читал, да я, да мы)
итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой
позвал на помощь кораблестроителя в отставке, который счас всем разьяснит какой Ямато был плохой, а Бисмарк хреновый
кораблестроитель теперь только модельки клеит, нет бы с этим не высовываться, да вот беда авторитет поддерживать надо -вот и взялся консультнуть варгейм
правда в официальные консультанты не взяли (а жаль -хоть спрос был бы за какчество), но вот пива попить легко
а еще он умеет ПРЯМО стрелять по кораблям))), впрочем включите игру -вы все увидите
и картонный Ямато и сумасшедшие попадания снарядов с разбросом в 5 км и пристрелка никакая со временем
зато реноме на высоте -на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
Все уже высказано, год высказывали, а реакции я не вижу никакой. В одни ворота играть не имею желания.
а тогда чего же тут йадом изливаете? Для того что бы тепловую смерть Вселенной приблизить?
ГДЕ ПРОБЛЕММ МИНИМУМ НЕ МЕНЬШЕ И ГЛАВНОЕ ВЕРНУЛИСЬ ОШИБКИ ИСПРАВЛЕННЫЕ В 1.3. О чем это говорит?
О том что времени на отлов ошибок практически не было. для того что бы нормально реализовать подобный проект нужно вдвое-втрое больше времени чем было отпущенно издателем.
а прошу сделать Стальные Монстры Союзники Два, только КАЧЕСТВЕННО или Вы не умеете, а? Тогда я могу вас научить лопатой землю копать, или ключи гаечные слесарям подавать
Но Вас тут вроде еще никто не учил копать землю лопатой или подвать ключи слесарям? Тогда чего же вы учите других людей как им делать свою работу?
вот и решайте, покупатели сами стоит брать игру, закоторую разрабы пишут что им бы денег побольше, да сроки подольше -а так гумно гумном
ну и церберов-неудачников на оффоруме в нагрузку, чтобы ваши просьбы и предложения не дай бог не приняли к сведению
черным выделены слова одного из игроков, красным ответ каждой-бочке-затычки ака heavy( про себя и свое место в студии Леста донес до внимающих зрителей следующее
Я вообще то не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время. , правда непонятно почему абсолютно на все просьбы следует в менторском тоне ОТВЕТ господина heavy что студия Леста тра-та-та или что в СМ ...., кажется путает слегка из ЛЕсты или нет)
CoValent
15.03.2007, 21:04
итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой...
desp, у Вас остался 1 балл до автобана.
Как я уже говорил в ICQ - я не знаю большинства обсуждаемых Вами нюансов. Но вот то, КАК Вы приводите аргументы - неудовлетворяет никого из общающихся с Вами.
кораблестроитель теперь только модельки клеит, нет бы с этим не высовываться, да вот беда авторитет поддерживать надо -вот и взялся консультнуть варгейм
А это тут причем? Я же не акцентирую вопрос на том - что вы пишете письма издателю в которых расписываете придуманные Вами сексуальные фантазии каждого участника форума. Видимо это тоже надо относить к конструктивному общению на тему игры. Что поделать - видимо у Вас такое увлечение - писать подобные пасквили эротического содержания. Кроме того меня сюда никто не звал - хочу прихожу, хочу ухожу. Общение с Вами особого удовольствия не доставляет - поверьте уж....
но с упоминанием вашей скромной фамилии Антон Курчаткин -бракодел
И что я набракоделил позвольте полюбопытствовать?
Вы даже не знаете по КАКОЙ конкретно тематике я консультировал и КАК разработчики воспользовались этими материалами.
Поскольку я своей то фамилии не скрываю - а вы то как то себя назвать боитесь. Видимо настолько далеко эволюционировали от матроса срочной службы...что общаетесь на уровне ПэТэУшника.
кажется модер немного того трамвайный хам
в принципе все выпады вот такого модера с оффорума игры можно свести к фразе
С волками жить - по волчьи выть.
Вы другого общения и не заслуживаете - причем на любом ресурсе. Так что вопрос о культуре и манере Вашего общения остается открытым.
И не надо применять сказанное лично Вам на других участников форума.
итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой
позвал на помощь кораблестроителя в отставке, который счас всем разьяснит какой Ямато был плохой, а Бисмарк хреновый
Вам?!!! Упаси аллах что то объяснять. Вам для начала неплохо разобратся с терминологий кораблестроения и пониманием хотя бы термина "живучесть корабля".
И заодно разберитесь таки с исходными данными расчета судовой ГЭУ.
А то ваши посты на эту тему читать смешно - ей богу.
на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
С хамами вроде Вас именно так и будет, и не как иначе. Такова уж карма видимо. Так как какого то вменяемого общения от вас не дождатся - не ждите что наша беседа будет продолжена.
Отвечать господину, который "не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время" я не намерен, особенно на его разводы якобы по теме
Тут обсуждается не мое знание кораблестроительных терминов и тем более не ваше, а творение студии Леста и уровень знаний некоторых разработчиков
в званиях я уж как-нибудь повыше вас буду, не беспокойтесь
общаться же с кем и как выбираю сам, особенно когда уровень собеседника соотвественно низок
Отвечать господину, который "не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время"
А смысл было постить эту площадную брань? Или по моим вопросам Вам банально нечего мне ответить?
Так и молчите - глядишь сойдете за благоразумного человека.
Тут обсуждается не мое знание кораблестроительных терминов и тем более не ваше, а творение студии Леста уровень знаний некоторых разработчиков
Дык вы сами не знаете ответов на те вопросы которые задаете :)
И зачем тогда Вы меня бракоделом назвали? Ради того что бы оскорбить?
Потому что даже чем я в проекте занимался назвать не смогли, но на тему судомоделизма позлословить успели.
Чего тогда парусный спорт в стороне оставили?
в званиях я уж как-нибудь повыше вас буду, не беспокойтесь
И что это дает? На форуме как в бане - все одинаковые. Так что ваши звездочки на погонах тут только мешают, а уровень общения показывает в какую сторону от матроса срочной службы вы дегра..., извините эволюционировали. Так что ваше нежелание назвать себя показывает чего Ваши звезды стоят.
общаться же с кем и как выбираю сам, особенно когда уровень собеседника соотвественно низок
Но ваш то, в области кораблестроения, уже к центру Земли приближается. Где определение термина "живучесть корабля"? Или опять сову на глобус будете натягивать?
Тэк-с, продолжим.
как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что
И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.
так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
А это Вы откуда взяли?
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа.
что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление
А у меня речь шла о попадании под углом, что Вам было ВПРЯМУЮ несколько раз сказано.
да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами
Хирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.
это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
Откуда Вы придумали, что я не знаю про разницу в кол-ве производимых БП?
и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом
Их у нас нет...
Уже думаю, не ввести ли.
в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
Пока что я вижу в основном крики, либо данные, которые согласуются с тем, что я и так сказал. Ну еще как Вы опровергаете Ваши же фантазии.
Но я-то здесь при чем?
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете
Я про это читал в моделисте-конструкторе, выпуск по Айове, который лежит на Вундерваффе (если память не изменяет). И помню, что встречал упоминания об этом в других источниках.
мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
Ну уж нет. Вам был дан ответ - если Вы хотите что-то доказать или опровергнуть, это уже ВАМ надо доказывать свою току зрения.
вы опять бредите!
Докажите.
для перехвата транспортов существует отдельны класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
Вообще этим должны заниматься крейсера.
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.
Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.
делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
Однако именно эту функцию выполняло немерянное количество ЛК во Вторую Мировую войну.
При чем речь шла даже не о конвоях, а о силах десанта.
потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
См. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.
Только вот что Вы этим хотели доказать?
а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?
А зачем?
Вспомните, как применялись немецкие и английские линейные крейсера во время Ютланда. И никакого японского моря не надо - просто корабль может быть там, где надо и тогда, когда надо - при чем корабль противника там появится просто НЕ УСПЕЕТ. При размерах ТО ТВД - очень большой плюс.
мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)
А что Вам не нравится в том, что сказал я? Если Вы можете доказать свою позицию приведя ДАННЫЕ - приводите. Пока что они в основном не по теме были.
вы опять бредите
Тогда объясняйте.
ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде
Мда?
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.
каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет
А почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.
посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить
Я говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.
да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника 4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже
Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато.
более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы
Вы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали.
во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ
А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.
они в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля
Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ
а прочность конструкций бесконечна, мухаха
Незнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы
Зачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.
Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).
а еще у ВСЕХ ЛК мира, причем вместе с оконечностями
King George V class.
Там БП уходит ниже ватерлинии заметно, и вероятность попадания снаряда внуть булей ПТЗ меньше. А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
були ПТЗ! какой ужас! японцы установили були ПТЗ которые буду затапливаться...однако кошмар! караул! а все остальные ТОЖЕ!
мамочки! а ведь були и затапливаются водой, нефтью... или забивают трубами, ах какие засранцы -такой аргумент обломали
Оба-на.
А Вы знаете, что - на секундочку - в системе ПТЗ еще есть камера расширения газов (зачастую не одна), которая НЕ ЗАТАПЛИВАЕТСЯ?
Вы бы еще принцип действия торпеды прояснили, кстати.
для вашего просвещенного сведения прошу сравнить некоторые цифры, характеризующие ПТз и ужаснуться этой фатальной ошибкой японцев, установивших були ПТЗ
Интересный документ. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что там написано.
Хотя бы потому, что видел скан радиограммы с Дорсетшира о пуске и попадании ВОСЬМИ торпед в Бисмарк. И больше того, у меня этот скан на работе лежит, насколько я помню (по модему щас попробую найти, но не обещаю)
И расскажите мне, почему ам. торпеды умудрялись пробивать ПТЗ Ямато? Ведь не должны же были...
Кстати були ПТЗ были и у Американцев тех же. И где я это называл ошибкой? Просто это ТОЖЕ оказывает влияние на живучесть корабля.
жирным выделены избранное их Xor'"a
Офигеть.
Цитировать из темы про другую игру, сказанное по другому поводу - это классно придумано.
я не сомневался что я непонятно излагаю, потому что у меня не общечеловеческие фразы
Да нет, просто у вас в основном фразы "ни о чем". Т.е. не несут информационной нагрузки практически.
Что о знаниях, кстати, ни разу не свидетельствует. Большинство историков МОГУТ внятно изложить свои знания - не обращали внимания? Кстати это, с точки зрения психологии, и отличает знающего человека от не знающего. Слышать о том, что знаток всё может "на пальцах объяснить" приходилось?
кстати замечательное сравнение комплиментов!
Вы посчитайте количество "комплиментов", и кто первый начал. Так, ради интереса.
2ALL
Прошу прощения, не выдерживаю уже общения с эти товарищем :( .
И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.
wow!
ну что же, давал я зарок не писать гадости, но Вам отвечу
сударь, вы прежде чем ляпать, почитайте хоть немного!
иначе мне придется уговаривать, что да были у ТКР и ЛК японцев ныряющие бронебойные снаряды, только ТУПОКОНЕЧНЫЕ! тип 88 и тип 91 в нашем манере перевода японской классификации
вам показать только что сделанную на плохоньком домашнем сканере фотографию этих снарядов ? разбирать для вас Лакруа на страницы не стану, тем более якобы вы располагаете тонной литературы
в любом случае еще один бред от студии Леста
смотрите и ищите ОСТРОКОНЕЧНЫЙ бронебойный снаряд
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/b954193e2ffe094c72.jpg
остроконечности в нем ровно Windshield сиречь баллистический наконечник оживальной формы и все!
2ALL
Прошу прощения, не выдерживаю уже общения с эти товарищем .
а я с этими
А это Вы откуда взяли?
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа
сто лет назад и сказано, НО
1. формула Круппа является упрощенной формулой, работающей максимум в пределе до 30градусов отклонения от нормали
назовите мне расстояния на которых применима эта формула для случая линейных кораблей японцев и американцев
2. как вы обьясните тогда лаки шоты эсминцев? я неоднократно терял башни ГК или их погреба от попаданий 127-мм снарядов -посчитайте по формуле Круппа максимальную бронепробиваемость и приведите дырку в броне Ямато
3. А что сделать расчет по ЖдМ было очень сложно?
Хирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.
ну что тут сказать, тырнет-ученый
Хирага создал крейсера под ночной торпедный бой с линейными силами противника, это был заказ и если бы Хирага был с ним не согласен нашелся бы Фудзимото
Хирага протестовал против хранения запасных торпед внутри корпуса КР и против перегрузки КР усилением вооружения и бронирования
тактика применения торпед в японском флоте глубоко не понята вами (оттого в СМ ее и нет вовсе), поскольку соединить воедино тренировки поведению ночного боя, массированный пуск торпед всеми кораблями класса ЭМ, КРЛ, ТКР для обеспечения веера поражающего противника даже при попытке уклонения, дальность и убойность кислородных торпед вы не в состоянии, также как и уяснить что пустые ТА не представляют никакой опасности
вам привести примеры успешности торпедных атак японцев? вы же их искусно позабыли
вообще обречь заведомо более слабый флот Японии на симметричный ответ США и Англии это вполне в вашем духе
а мы должны строить авианосцы, штук 200 наверно
Лидеры ЭМ
А кто же это лидировал японские ЭМ?
Вообще этим должны заниматься крейсера.
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.
Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.
ну вот видите, мы и произнесли волшебное слово крейсер!
а я вам еще добавлю ПЛ!
это те корабли что вполне успешно решают задачи борьбы с коммерческим и транспортным судоходством противника
ftp://anonymous%40mbof.ru:somepass@mbof.ru/JapanMerchantLosses.doc
а самым успешным рейдером знаете кто был - вспомогательный крейсер Пингвин (переделанный сухогруз), потопил 32 судна тоннажем 154 тысячи тонн, куда там вашим Шпее
http://www.bismarck-class.dk/hilfskreuzer/pinguin.html
а можно УЗНАТЬ КОГДА Бисмарк и Тирпитц стали рейдерами? то есть я могу допустить что бегство подбитого Бисмарка домой есть рейдерство, хотя все-таки лучше назвать это разделением соединения Бисмарк+ПЕ и попытка прорыва домой по-отдельности для дробления сил поиска и преследлвания, но Тирпитц -когда?!
японцы при Лейте послали ФЛОТ, флот! вы разницу чувствуете? списочек составьте тогда если не устанете переписывать корабли, а сколько из них ЛК то было?
вы вообще себе как линкоры, перерезающие судоходство представляете (ведь так они должны были свою скорость использовать в типичной манере крейсеров ударь-беги по-вашему)? как 4 ЛК класса Айова громящие конвои японцев? офигительная силища, которую ночью и завалят парой дивизионов тоже быстроходных эсминцев и крейсеров (это без учета действия японской авиации, которую вы тоже нагруженный историческими знаниями в учет не взяли)
ПоУ и Рипалс тоже шли одни? совсем-совсем? а что с ними там было? вы не припомните нам вслух?
надо очень "хорошо" знать американцев если предположить, что они не только пошлют несколько Айов на убой базовой авиации без прикрытия ради десятка транспортов, но еще и ЗАПРОЕКТИРУЮТ им для этого скорость 32 узла, фантастично!
да вы почитайте про вклад американских подводников в разгром транспортных перевозок, если уж про немецких начисто отшибло, какие там карманники когда плюгавая ПЛ рулила по ВМВ против каботажа!
См. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.
Только вот что Вы этим хотели доказать?
понятное дело что у вас переводной Морисон, а не 15-ти томник войны на Пацифике
Состав японских сил:
Объединенный флот (адм. Ямамото):
главные силы:
ЛК «Ямато”
ЭАВ «Тайо”
7-й ДНЭМ — ЭМ «Акебоно”, «Усио”
2-й флот — Передовое соединение (в-адм. Кондо):
4-я ДКР (в-адм. Кондо) — КРТ «Атаго”, «Майя”, «Такао”
5-я ДКР (в-адм. Такаги) — КРТ «Миоко”, «Хагуро”
4-я ЭЭМ (к-адм. Такама): КРЛ «Юра”
9-й ДНЭМ — ЭМ «Асагумо”, «Минегумо”
15-й ДНЭМ — ЭМ «Куросио”, «Оясио”, «Хаясио”
Группа авиатранспортов (к-р 11-й ДАВ к-адм. Йодзима:
ГАВТР «Титосе” — (22 F1M2, Е13А1)
ЭМ «Нацугумо”
Группа обеспечения конвоя (к-р ЛК «Мутсу” к 1 р Ямазуми):
ЛК «Мутсу”
2-й ДНЭМ — ЭМ «Мурасаме”, «Самидаре”, «Харусаме”
3-й флот — Ударное соединение (в-адм. Нагумо):
I-я ДАВ (в-адм. Нагумо):
TAB «Сёкаку” — (26 А6М2, 14 D3A2, 18 B5N2, 2 D4Y1-C)
TAB «Дзуйкаку” — (27 А6М2, 27 D3A2, 18 B5N2)
10-й ДНЭМ — ЭМ «Акигумо”, «Кадзегумо”, «Макигумо”, «Югумо”
часть 16-го ДНЭМ — ЭМ «Акидзуки”, «Хацукадзе”
Авангардная группа Ударного соединения (к-адм. Абэ):
11-я ДЛК (к-адм. Абэ) — ЛК «Хией”, «Кирисима”
7-я ДКР (к-адм. Нисимура) — КРТ «Судзуя”, «Кумано”, «Тикума”
10-я ЭЭМ (к-адм. Кимура): КРЛ «Нагара”
4-й ДНЭМ — ЭМ «Майкадзе”, «Новаке”, «Таникадзе”
Диверсионная группа (к-р 8-й ДКР к-адм. Хара):
ЛАВ «Рюдзе”(не менее 6 B5N2 и 22 А6М2)
8-я ДКР (к-адм. Хара) — КРТ «Тоне”
часть 16-го ДНЭМ — ЭМ «Амацукадзе”, «Токицукадзе”
Передовые экспедиционные сил (подводные силы} (к-р 6-м флотом в-адм. Комацу):
от 1-й ФПЛ — «I9”, «I 15”, «I 17”, «I 19”, «I 26”, «I 31”
от 3-й ФПЛ — «I 11”, «I 174”, «I 175”
Силы Юго-восточного района (к-щий 11-м ВФ в-адм. Цукахара)
8-й флот (в-адм Микава):
Оккупационное соединение (к-р 2-й ЭЭМ к-адм Танака):
КРЛ «Дзинцу”
24-й ДНЭМ — «Судзукадзе”, «Умикадзе”
30-й ДНЭМ — «Удзуки”
ТР «Бостон-Мару”, «Кинрю-Мару”, «Тайфуку-Мару”
СКР «N1”, «N2”, «N34”, «N35”
Группа обеспечения (к-р 6-й ДКР к-адм. Гото):
КРТ «Тёкай”
6-я ДКР — КРТ «Аоба”, «Кинугаса”, «Фурутака”
ЭМ «Кагеро”, «Исокадзе”, «Кавакадзе”, «Муцуки”, «Яёй”
Подводные силы:
от 6-й ФПЛ — «I 121”, «I 123” , «RO 34”
25-я ВФл (к-адм. Ямада) — около 60 боевых самолетов базовой авиации ВМФ
а теперь вопрос -пофантазируйте пожалуйста - как быстроходный ЛК типа Айова в одиночку будет топить конвой Танаки?
Мда?
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.
это только у вас ЛК бегают по всей карте одни, а в реальности списочек см.выше, и тут ЗАПОМНИТЕ раз и навсегда не скорость быстроходного ЛК определяет скорость перемещения по карте, а скорость самого МЕДЛЕННОГО корабля соединения, точнее его скорость экономичного хода, у вас же нет телепорта от Пирла до Окинавы?
А почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять
вы приводите в качестве преимущества линейного корабля его скорость, вас прикажете тогда как понимать? только как ЛК или соединение ЛК используя свою скорость громит все и вся
или вы отрываться от Ямато только Айовами будете? а может Айовы в кармашек приберут Флетчеров, а перед боем на карту выставят и уж тогда...
Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато
см. выше список - зачем куда-либо бежать?
исход действий четверки ЛК в тылу врага вы уже приводили неоднократно -ПоУ, Рипалс, Мусаси, Ямато, причем они были не одни, вопреки вашим заблуждениям
Вы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали
все ваши построения и примеры кричат о вашей безграмотности, см. выше ОСТРОКОНЕЧНЫЙ бронебойный снаряд в СМ/ХЛ/морской артиллерии, формула Круппа, скорость ЛК как преимущество, рейдерство ЛК и прочая прочая
А почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.
вот именно, потому что у ЛИНЕЙНОГО корабля есть единственная задача ЛИНЕЙНОГО боя, для этого его проектируют, остальное приятная опция
вы с этим поспорите?
а вот взаимодействие кораблей как ФЛОТА вы вообще не в состоянии понять
Замечательные цифры.
А расскажите мне, почему ам. торпеды умудрялись пробивать ПТЗ Ямато? Ведь не должны же были...
как только вы достанете ТТЗ кораблей типа Ямато или в данном случае прочтете о проектировании ПТЗ, а заодно вспомните вес БЧ американских авиаторпед, в вашей голове перестанут мелькать ляпы типа вышеупомянутого
Кстати були ПТЗ были и у Американцев тех же. И где я это называл ошибкой? Просто это ТОЖЕ оказывает влияние на живучесть корабля.
это оказывает на живучесть корабля ГОРАЗДО меньшее влияние, чем их отсутствие и этим влиянием пренебрегают ради ПТЗ
Офигеть.
Цитировать из темы про другую игру, сказанное по другому поводу - это классно придумано.
ну как же я хам трамвайный по оффоруму, а вы в соседней ветке и в белом?
Я говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.
так вы о цифирках? ну так сравните бронирование и калибр, при попадании снаряда в ЛК скорость увы НИКАК не помогает
А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.
а что в СМ есть авианосные бои? ГДЕ?
бой ЛК это хорошая отработка баллистики и ХЛ, ни того ни другого, кроме аркады не наблюдаем
более того, СКОРОСТЬ ЛК никак не влияет на бой, ибо АИ предпочитает стрелять СТОЯ НА МЕСТЕ
Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ
незначительному, в то время как случай носовой при сохранении хода затопит и неповрежденную часть корабля
Незнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
Ибо живучесть корабля - это всего-навсего способность переносить повреждения. А теперь докажите на своих знаниях, что больший корабль имеет меньшую живучесть, чем малый.
вы не задумывались о продольных нагрузках? мы вроде сравнивали ЛК, причем тут ЛКр? ах да -каное
Зачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.
Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).
да вы что?! ну так вот - бой ЛК это линия на линию в классике, тогда выигрыш хода даже в 1 узел ставит противника в невыгодное положение
выигрыш хода 1-4ЛК дает им шанс только смыться до огневого контакта от других ЛК, корабли меньших классов ЛК Айова догоняют запросто...далее незамечаемые вами ЛонгЛенсы
заметьте это все опять-таки без учета воздействия авиации -которой на 32 узла Айовы начхать
King George V class.
Там БП уходит ниже ватерлинии заметно, и вероятность попадания снаряда внуть булей ПТЗ меньше. А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
БП Кинга, вы его с Ямато сравнили?
вы шутите
вы не видите отличий по толщине, наклону БП двух кораблей?
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/fd9cfa71988180001a.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/f8244529823f860a80.jpg
а может быть вы Кингом расстреливать Ямато на большом удалении собрались и забронировали палубы силно-силно? и тут мимо!
выпишите пожалуйста скорости, массы и углы падения снарядов у Ямато, Айовы, Кинга в зависимости от дистанции и сравните с их бронированием в характерных для морского боя проекциях
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/b99f8a65c1874f4d27.jpg
какое там кормовое бронирование?!
А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
Зоны неуязвимости линкоров типа "Кинг Джордж V" против орудий линкоров постройки конца 30-х годов (дистанции в каб.).
Орудие
ЭУ
Погреба
283 мм, "Шарнхорст"
от 52 каб
от 46 каб
380 мм, "Бисмарк"
от 93 до 101
от 85 до 143 каб
381 мм, "Ришелье"
Нет
от 108 до 134 каб
381 мм, "Литторио"
Нет
от 126 до 140 каб
406 мм, "Вашингтон"
Нет
от 101 до 104 каб
406 мм, "Айова"
Нет
Нет
457 мм, "Ямато"
Нет
Нет
Неопасным противником можно назвать только явно недовооруженные линейные корабли типа "Шарнхорст"; в остальных случаях зоны неуязвимости британских линкоров либо очень невелики, либо их вообще нет. Особенно невыгодными противниками для них являлись американские корабли и супер*линкоры типа "Ямато", поскольку у их мощных орудий имелась достаточно широкая "зона полного пораже*ния" (диапазон дистанций, на которых пробивается - ВСЯ броня). Так, против 406 мм/45 орудий "Вашингтона" и "Саут Дакоты" машины и котлы "англичан" оказывались совершенно беззащитными на дистанциях от 86 до 114 каб., тогда как погреба имели узенькую "зону безопасности" в 3-4 кабельтова. Более мощная пушка "Айовы" имела зону абсолютного пора*жения погребов "кингов" от 106 до 131 каб., а машин -от 90 - до 142 каб! Примерно так же безнадежно вы*глядела ситуация с 16-дюймовкой "Ямато": погреба британских линкоров оставались перед ней полностью беззащитными от 109 до 128 каб., а ЭУ - от 93 до 139 каб. (Все значения соответствуют курсовому углу 90°). Нетрудно видеть, что "Кинг Джордж V" находился бы в исключительно невыгодном тактическом положении при бое с любым из этих кораблей, причем на дистан*циях, соответствующих завязке сражения.
Зоны неуязвимости иностранных линкоров про*тив британского 356-мм орудия (дистанции в каб.).
Корабль
ЭУ
Погреба
"Шарнхорст"
от 67 до 101 каб
от 56 до 1 24 каб
"Бисмарк"
от 79 до 101 каб
от 67 до 129 каб
"Ришелье"
от 57 каб
"Литторио"
от 78 до 118 каб
"Вашингтон"
от 89 до 135 каб
"Айова"
от 75 от 135 каб
от 75 до 144 каб
"Ямато"
от 65 каб
от 65 каб
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/index.htm
Да нет, просто у вас в основном фразы "ни о чем". Т.е. не несут информационной нагрузки практически.
Что о знаниях, кстати, ни разу не свидетельствует. Большинство историков МОГУТ внятно изложить свои знания - не обращали внимания? Кстати это, с точки зрения психологии, и отличает знающего человека от не знающего. Слышать о том, что знаток всё может "на пальцах объяснить" приходилось?
я слышал гораздо больше людей внятно излагающих мысли, которых у них нет
Интересный документ. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что там написано.
Хотя бы потому, что видел скан радиограммы с Дорсетшира о пуске и попадании ВОСЬМИ торпед в Бисмарк. И больше того, у меня этот скан на работе лежит, насколько я помню (по модему щас попробую найти, но не обещаю)
о да! артефакт из левого кармана, позабавили
может все-таки Дорсетшир добил груду железа последовательно 2 и 1 одной торпедой из 8, каким образом Дорсетшир мог радировать о ПУСКЕ и ПОПАДАНИИ 8 торпед, если у него 2 четырех трубных ТА?
Вы посчитайте количество "комплиментов", и кто первый начал. Так, ради интереса.
2 года вы нам парите мозги что работаете и исправляете, знаете больше нас и вообще отправляете учить матчасть -так каких слов вы заслужили? ласковых и нежных?
Herr Hunter
16.03.2007, 11:29
(спец с Е военмеха лично знакомый, один из разрабов был в ЧР и тд)
Попробуйте еще раз прочитать сообщения Хора. Помоему вы их читаете крайне невнимательно, а то у Вас даже ветки форума путаются.
при обсуждении ПТЗ Ямато господин Xor имел неосторожность ляпнуть что у Бисмарка ПТЗ была не впример лучше
Такое утверждение (видимо по неосторожности) "ляпают" многие военно-морские историки. Помоему утверждение, что конструкция ПТЗ "Ямато" была несколько неудачной не вызывает особых сомнений.
вы тольк оподумайте на форуме морского варгейма
СМ не варгейм а реалтайм стретегия, разницу себе представляете? Вас совершенно правильно забанили за наезд...
кажется модер немного того трамвайный хам
...и манеру общения в стиле "сам дурак".
итак один разраб спекся обьяснить весь бред свойВобще-то он в отпуске, а поддерживать дискуссию с Вами в таком тоне, у меня желание возникает только в силу служебных объязанностей.:mad:
зато реноме на высоте -на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
Ерунду говорите, уважаемый. Работа на официальном форуме ведется согласно его правилом, соблюдатькоторые вы обязались, когда проходили регистрацию.
а можно УЗНАТЬ КОГДА Бисмарк и Тирпитц стали рейдерами?
В тот момент, когда германское морское командование приняло концепцию крейсерской войны, в рамках которой все крупные надводные корабли строились с расчетом на действия на вражеских коммуникациях.
какие там карманники когда плюгавая ПЛ рулила по ВМВ против каботажа!
Чем-чем там немцы против каботажа рулили? У, батенька, какие у вас пробелы! Вы случайно не припомните количество немецких подводных лодок до начала развертывания их массового строительства, почему их было так мало, и когда идеи Деница взяли верх. Может заодно и вспомните, зачем немцы на карманниках и легких крейсерах дизиля ставили, и для чего. А чего, кстати так боялись англичане при проводке тех же северных конвоев и привязались к одинокому Тирпицу?
ФЛОТ, флот! вы разницу чувствуете?
А вы? Хотябы приблизительно соотношение германского и японского флотов представляете? А то что были совершенно различные концепции и условия их применения? Похоже вам не доложили, что ФЛОТ, немцы так и непостроили, а те отдельные единицы которые 1) могли выйти в океан, 2) для которых имелось топливо, боезапас и подготовленные кадры, испльзовались в рамках концепции крупного надводного рейдера (крейсера) на коммуникациях противника.
вы вообще себе как линкоры, перерезающие судоходство представляете (ведь так они должны были свою скорость использовать в типичной манере крейсеров ударь-беги по-вашему.
Элементарно. Именно учитывая подавляющее превосходство британского флота и отсутствие мореходных крейсеров, Кригсмарине использовало в борьбе на коммуникациях свои быстроходные линкоры.
ЗАПОМНИТЕ раз и навсегда не скорость быстроходного ЛК определяет скорость перемещения по карте, а скорость самого МЕДЛЕННОГО
Я чего-то нен пойму, Вы в СМ хоть раз играли? Скорость оперативного соединения как раз и определяется скоростью самого медленного корабля. Если вы про тактику, то тактика линейного боя самоупразднилась после Ютланда, каждое соединение действовало и маневрировало в бою самостоятельно.
а может Айовы в кармашек приберут Флетчеров, а перед боем на карту выставят и уж тогда...
Вы хотите сказать, что скорость "Флетчеров" меньше 27 узлов?
все ваши построения и примеры кричат о вашей безграмотности
Ваше высказывание в адресс Хора, относится к вам самому в первую очередь.:pray:
ЛИНЕЙНОГО корабля есть единственная задача ЛИНЕЙНОГО боя, для этого его проектируют, остальное приятная опция
вы с этим поспорите?
Охотно. "Айовы" пректировались в первую очередь для сопровождения быстроходных авианосцев, и отражения атак японских тяжелых и линейных крейсеров. Не замечаете, что тогдашним адмиралам просто не приходило в голову, что авианосец в состоянии отбиться самостоятельно?
это оказывает на живучесть корабля ГОРАЗДО меньшее влияние, чем их отсутствие и этим влиянием пренебрегают ради ПТЗ
Оказывается ширина ПТЗ (в том числе за счет булей) больше не является решающим фактором.
незначительному, в то время как случай носовой при сохранении хода затопит и неповрежденную часть корабля
При отсутствии на нем водонипроницаемых переборок надо полагать.
каким образом Дорсетшир мог радировать о ПУСКЕ и ПОПАДАНИИ 8 торпед, если у него 2 четырех трубных ТА?Если бы вы знали в каких условиях "Дорсетшир" расстреливал "Бисмарк", то таких вопросов у вас бы не возникало.
CoValent
16.03.2007, 12:20
Господа desp, Xor, heavy и Herr Hunter, Администрация АвиаФорума и посетители считают, что Ваш флейм не нужен здесь.
Вы можете:
- перевести обсуждение в сторону исключительно технических вопросов;
- прекратить обсуждение до момента лишения всех прав на АвиаФоруме.
Выбор за Вами. Решение за Администрацией.
Meerkater
21.06.2007, 20:23
Если тут еще игру обсуждают, хочу у людей спросить...
У меня СМ Союзники (лицензия) пропатченая.
Микроменджемент - это для меня тихий ужОс. Я сразу аркадный режм поставил и автоуправление базами, но всеравно очень мутно на каждую базу бойцов перебрасывать постоянно. А главное мрут как мухи даже при макс. апгрейде базы когда строить нечего, я понимаю тропики там, комары, дезентерия, коклюш опять же, но когда за пару месяцев на тихом курортном остравке без единого выстрела вымирает 6000-ный гарнизон! Это мрак. Играю за японцев, не знаю может у них с гигиеной чего-то не то или они переодически сепуку делают. Можно ли параметр смертности вообще отключить как-нибудь?
И еще такой вопросец. Когда начал кампанию все нормально было, а где-то с середины пошли вылеты на стратегической карте (сейчас у амеров только Панама осталась), вылеты через 20 дней, прям стандарт какой-то засекал специально от 20 до 27 дней - вылет, получите-распишитесь. И на максимальном ускорении тормоза (то же с середины игры). Предполагаю нехватку памяти (у меня 512 мб ddr400). А может потому, что у меня семь полных ударных флотов? Может их сокращение поможет? И, кстати, почему нельзя вообще расформировать какие-либо соединения и в утиль их или там на переплавку, почему они у меня висят в списке "несформированых", ни другой стране не впаришь и ни на металлолом не отправишь, только на смертный бой можно послать.
ir spider
21.06.2007, 23:57
Жди патча, все это уже два года делают...
Ответил бы кто на вопрос как управление перезадать можно? Наверняка ведь есть конфиг какой - нибудь, где можно ручками переправить, а то достал уже обзор этот уродский... И никаких опций чтоб его изменить...
:(
ir spider
03.08.2007, 06:52
Оно здохло давно. А про мертвых... лучше ничего.
Даже на официальном форуме в разделе союзников по многу дней ни одного нового поста. Народ даже на баги уже не жалуется, боится разработчиков обидеть... Патч 1.2 для европпы вышел фиг знает когда, а для России не выпускают говорят боимся несовместимости с будущей американской версией. Я с них валяюсьпросто.
я не боюсь, посмотри темку -тут разраба одного носом по столу елозю
ir spider
05.08.2007, 13:40
Да смотрел я... Только бестолку это елозенье, если у людей нет совести то и появиться она не может.
ir spider
10.08.2007, 05:00
ЫЫЫ Патча 1.2 не будет, разрабы говорят будет сразу 1.3... Коментарии как грица излишни.
vadim andreev
29.09.2007, 10:29
Уже про 1.4 говорят))))))))))).
на что вы надеетесь, человече?
проект бабласрублюмля, клепают игры конвейнерным способом
ir spider
06.11.2007, 11:15
Интересно сколько ещё этот атстой будет висеть в "важные"? Модераторы ау...
Дык у разработчиков "крызыс"...
ir spider
25.12.2007, 00:17
Ну здесь то не личный сайт разработчиков и на кризисы ихние всем мягко говоря ровно...
Не понял при чем тут сайт и т.д. и т.п.
Я имел в виду, что у разрабов какие-то проблемы. Иначе таких тем не создают http://www.dtf.ru/forum/flat.php?id=16707&page=1&page_size=50
Там же забавное объяснение почему для русской аудитории нет патча
ir spider
26.12.2007, 02:04
У разработчиков кризис по ходу системного характера... Ещё ни одного нормального патча за ДВА ГОДА! То им издатели не протестировали то защиту не так приделали. А тут на сухом что общество помощи "убогим" открылось? Кому нужно держать в важых топик по игре играть в которую нереально?
ЗЫ Статейку почитал. Ничего для меня интересного. "Наши" разработчики делают почти всегда трэшак с этим трудно спорить. Проектов типа Ил-2 и Харьков 42 очень мало. Но они есть. И если учитывать по симуляторам и РТС (мои любимые жанры) то в мировом чарте до половины. Кароче кто хочет работать тот работает и зарабатывает, приобретает имя, а Леста придумывает причины почему у них не выходит каменный цветок...
ir spider
11.08.2008, 02:01
Можно у уважаемых модераторов узнать сколько ещё этот шлак в важных будет висеть?
Ни одного поста за 8 месяцев...
Herr Hunter
14.08.2008, 10:14
Можно у уважаемых модераторов узнать сколько ещё этот шлак в важных будет висеть?
Ни одного поста за 8 месяцев...
Ну ты же написал? Нет бы непорадственно к модератору обратиться, так надо флуд устроить. А новость одна, возможно будут Стальные монстры -2, а возможно и небудут, поскольку команда полностью поменялась, включая и меня.
ir spider
14.08.2008, 15:01
Спасибо не нужно больше нам ничего. Ни патчей ни продолжений. Торговая марка говорящая многое тем кто в теме...
А по части флуда, интересно что это за флуд в теме где никто не пишет месяцами?
Подскажите пожалуйста, почему у меня в "Союзниках" качество прорисовки моделей(самолетов, кораблей, зданий) гараздо хуже, чем в оригинальных монстрах? Перепробовал менять все настройки, лучше не стало.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot