Просмотр полной версии : Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны
GerrHozich
25.03.2006, 00:03
Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!
Konstantin124
25.03.2006, 00:25
ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!
Год какой? Может гестапо еще до торпедного института не добралось.
И, кстати, глубина хода торпед и погода какие?
Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!
глубина, тип взравателя, погода????????????
GerrHozich
25.03.2006, 01:55
ветер 10 м\с. Глубина 9м, магнитка.
главное что в других походах при такой же погоде и хуже взрывались, а тут залп и 3 дефектные торпеды!!
Konstantin124
25.03.2006, 02:36
Глубина 9м,
Смотрим умную книгу у перископа - осадка С3 9 метров. Обводы у С3 конечно, как у утюга, но некий плавный переход бортов в днище имеется. Вот туда-то и попадает твоя торпеда, под углом стремящимся к 0 градусов. Благополучно рикошетит и тонет. Единственная чудом сработавшая торпеда наверняка шла по носу или корме, когда судно подняло волной.
Торпеды с магнитным взрывателем надо пускать на метр ниже осадки цели.
Вот из-за таких и запытали невинных разработчиков торпед:)
Достаточно 0,5 метра под днищем... :p Но всё остальное подмечено точно.
Konstantin124
25.03.2006, 13:13
Достаточно 0,5 метра под днищем...
А килевая качка? По такой погоде, ПМСМ, если находишся точно на траверзе лучше стрелять контактным с заглублением 3-4 м (для С3),
либо магнитным 1-1,3 м ниже осадки, но под углом меньше 45 к диаметральной плоскости цели.
Конечно, если подводник-снайпер :), то можно и 0,5 м, но строго под мидель.
Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:
GerrHozich
26.03.2006, 00:01
Господа, ахтунг, я ошибся. Глубина 10м, так как у меня перед монитором висит лист с осадками кораблей, так что ошибиться я не мог выставив глубину 9м. Стопудов ставил 10м. Но факт что торпеды отскакивали от борта, может дело в качке, но тут 1м разбежки!!
Может судно качкой подняло? У меня такое со смол мерчантами бывет (у меня мод с большими волнами) торпеда идет под мидель, а он на волне подскочит - и магнитка не детанирует... Хотя С3, 7900 тонн:confused: :confused:
Konstantin124
26.03.2006, 00:11
Диверсия и саботаж, однозначно:) . Год какой?
GerrHozich
26.03.2006, 00:15
год 1941. Камрады, самое интересное, что я точно помню, что ставил торпеды на метр глубже осадки, а на карте показало, что они поотскакивали. Может корабль во время контакта просел между волн??
Скорее всего. Только если я не ошибаюсь, у немцев даже магнитки при ударе о препятствии взрывались (надо будет у Карана узнать - он человек подкованный в истории). Хотя в игре это не так - отскакивают и все. Хотя у меня правило - до 1942 магнитками не пользоваться. Так надежнее.
Так они ж в низ корабля попадали, а так угол невзрывабельный. Поэтому лучше глубину больше поставить чем меньше. Причем непонятно зачем товарищ шпулял магниты если на траверзе у цели был. Один выстрел в район рубки дефолтной глубины и цель тонет.
Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:
У меня контакты никогда не взрываются не дойдя до цели. Один раз только так было, но может я забыл на контакт перекличить просто.
Sergio123
27.03.2006, 12:36
Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)
Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)
Ну насчет контактных это ты перегнул - они то от магнитного поля не зависят
Sergio123
27.03.2006, 12:54
Это не я перегнул, это "статистика такая" получалась - 6 последних торпед в стоящий транспорт вхолостую - там Дениц метался между разработчиками торпед и своими подчиненными - все гадали, строили предположения что-как и почему (грешили на широты), и менял приказы - то всем перейти на магнитные, то наоборот. Собственно это и привело к тому, что к разработке привлекли научного доктора (блин, забавная такая фамилия, счаз не помню, что-то вроде местного "Франкенштейна"). :)
Если бы неважно было бы контакты или магниты, то от применения магнитов никто не отказывался бы. Магниты однозначно глючили.
Однако были ведь у другие проблемы, когда и контакт не справлялся, например попадание под углом отличным от 90 градусов. А еще были проблемы с глубиной хода торпед, они глубже шли, в результате ни контакты ни торпеды не взырвались.
А вообще речь шла о том что торпеды не доходят до цели, а не о том что они не взрываеются. Так вот контакты должны очень надежно доходить до цели, а будет ли взрыв это другое дело.
Sergio123
27.03.2006, 13:09
Потом конечно "откопали" причину, насколько помню, недоработку датчика глубины (датчик давления портился от длительного хранения, что не позволяло сразу обнаружить дефект на "простых испытаниях") - и торпеды в реале (а в игре почему-то наоборот) шли на 3-4-5 метров глубже выстановленной. :)
Они шли на 8 футов глубже (2.8 метра). И еще если лодка долго была под водой, то в ней увеличивалось давление, а в торпедах оно считалось за эталон=1 атм. Поэтому они тоже шли глубже. Проблемами с торпедами страдали все, кроме англичан
Sergio123
27.03.2006, 13:44
Лучше Деница как свидетеля, все равно не сказать :)
http://militera.lib.ru/h/denitz/07.html
Я читал книжку нашего подводника - В глубинах полярных морей. Так он там писал что у нас были только контактные взрыватели, а с ними проблем небыло. Надо полагать что и глубже наши торпеды тоже не ходили.
Sergio123
27.03.2006, 15:12
Я думаю, если бы подводник, позволил себе вольности высказать в то время ВСЕ мысли по этому поводу - Вы бы эту книгу не читали. Хватало и там своих заморочек.
http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
Это так навскидку, в Гугле поймал...
(На самом деле, если честно, никаких обычных полу-ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ авторов (чего так много у американцев, англичан или немцев, не "энциклопедически-эпохальных" или "а-ля Пикуляризатор Историй" - я просто не встречал - прошу не пинать долго ногами за "недостаток патриотизма".)
Впрочем, и серьезных противолодочных и конвойных сил, в том смысле как это применяли англичане и американцы (до 4-х авианосцев, 2-х линкоров, не считая обычных эсминцев, в сопровождении "какого-то войскового конвоя") у немцев просто не могло быть (по условиям Первой Мировой), иначе Деницу не пришлось бы подчиняясь приказам, выделять подводные лодки для конвойных целей в Средиземноморье :p
Как таковых, крупнотоннажных операций или больших военноморских действий в войне с Россией не велось. Да и зачем? (Северные конвои QP & PQ, что у многих на слуху - это капля в море, по сравнение, с тем сколько других конвоев по морям ходило). Топили то что мимо друг у друга по мелководьям проплывало - и хорошо.
От того и мемуары - победные, кучерявые, никаких проблем с оружием :)
Да как посмотреть, Дениц вон пишет, что в первую мировую контакты работали надежно. А вот потом его совершенствовали и он стал ненадежен. Может у нас этих совершенствований не происходило? В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед. Ну и вообще я не думаю что этот подводник не мог написать, что у нас были такие же проблемы как у американцев и немцев. Ему даже лучше было бы. Часть промахов можно было отнести на технические недостатки.
В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед.
В "Рыцарях глубин" Ковалев приводит эпизод, когда в 1МВ на Черном море немецкая ПЛ атаковала нашу. Нашим повезло - угол был большим, и, "по причине того, что "усы" взрывателя немецкой торпеды были слишком короткими", взрыва не произошло и лодка благополучно ушла.
Зайди на http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/. и почитай любой журнал о наших "подводках" (так мой знакомый капитан 1го ранга в отставке, подводник называет). Там случаев преждевременной детонации, смены глубины, курса, и даже просто случаев, когда торпеда ТОНУЛА предостаточно. И Морозову я доверяю больше, чем СОВЕТСКИМ военным. Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все censored, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:
P.S. Залезь на "Внимание! Советская торпедная атака" на форуме там я привел пример Советской атаки. Думаю такого в мемуарах ты не вычитаешь
VASILICH
27.03.2006, 21:36
В этом плане и немцам и амерам в фантазии не занимать.Одни амеры чего стоят своим высказыванием,что воюя с Японией они ещё вдобавок несли на себе основную тяжесть войны с Германией.Тут уж каждый гребёт под себя,и нуна быть осторожным доверяя тем или иным писцам.
Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все зае..сь, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:
Я видел, и много. Нормальные воспоминания - кратко, пахота. С потом, с кровью, но, правда, в конце концов, и урожай сняли! :rtfm: Смотря что и как читать.
Потому и отношусь спокойнЕе. Ко всем последним "откровениям".
опубликованные до 1991 года:confused: :confused:
В этом плане и немцам и амерам в фантазии не занимать.Одни амеры чего стоят своим высказыванием,что воюя с Японией они ещё вдобавок несли на себе основную тяжесть войны с Германией.Тут уж каждый гребёт под себя,и нуна быть осторожным доверяя тем или иным писцам.
Это где они такое высказали? Хочется в оригинале посмотреть.
Чего-то посидел я, повспоминал "В окопах Сталинграда" (по сути автобиографическое произведение - почти мемуары), Астафьева и др.
Возьму свои слова обратно. Погарячился. НЕ ВСЕ так писали (см. выше).
В рекламке к какой-то игрушке читал: мол Арденнская битва - была судьбаносна для 2й Мировой. Типа если бы немцы победили - всем каюк. И нас бы снова до Москвы погнали, и амеров в море сбросили. Ну не бред ли?????? А в США в это небось верят. Искренне. Честно. Безаппеляционно.
Sergio123
28.03.2006, 01:17
Хм. Зачем смешивать "анонсы к игрушкам", мемуары и документы? Так ведь можно очень далеко зайти. :D
Зачем кидаться в крайности - "эти" тупые, а "эти" умные? :cool:
Да и вапче - тута речь о тактике :beer:
Хм. Зачем смешивать "анонсы к игрушкам", мемуары и документы? Так ведь можно очень далеко зайти. :D
Зачем кидаться в крайности - "эти" тупые, а "эти" умные? :cool:
Да и вапче - тута речь о тактике :beer:
Мда... согласен..вообще умиляют люди которые начинают сравнивать литературные произведения с историческими исследованиями. Про анонсы к играм и журналистов от гейминдустрии вообще молчу -такую чушь несут порой..а ведь кто-то прочитав следующую концовку к аннотации на Fighting Steel (был такой симулятор морских боев):
"....Есть у Валентина Пикуля великолепный роман – ”Реквием каравану PQ-17”. Почитайте, не поленитесь. Там вся правда. И как мы американские караваны спасали, и как ”Тирпица” топили, и вообще о нашем флоте в годы войны. О чем на Западе, видно, и слыхом не слыхивали...."
действительно начнет думать о том что МЫ ТИРПИЦ ПОТОПИЛИ, а там и до ершающей роли Советского Флоты в Битве за Атлантику недалеко
Sergio123
28.03.2006, 01:32
Кстати... действительно а что за "антисонарное покрытие" было? Я апсалютна "не в теме". :confused:
Про магнетроны, Энигмы, дешифровки, шнорхели - это понятно... встречались-плавали. А покрытие от сонара? Может запамятовал, а может и не читал... :ups:
Кстати... действительно а что за "антисонарное покрытие" было? Я апсалютна "не в теме". :confused:
Про магнетроны, Энигмы, дешифровки, шнорхели - это понятно... встречались-плавали. А покрытие от сонара? Может запамятовал, а может и не читал... :ups:
я тоже читал только то, что они были малоэффективны. Да и недостаток каучука в Германии сильно ограничивал его использование
Кстати, та игра называлась - Арденны 1944:) :) :) :) :) :beer:
VASILICH
28.03.2006, 01:49
Это где они такое высказали? Хочется в оригинале посмотреть.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/110209/
В предисловии, так ненавязчиво.
После войны нашим правду писать не давали, а тем наоборот разрешали не тока правду, но и попрогандировать.Если кто смотрел документальный фильм=Асы люфтваффе=, то помнят момент когда (место оставил.допишу, имя его вылетело из головы) давал интерьвью и говорил, что на Западном фронте типа сложнее летать, чем на Восточном.Но вот корреспондентам он говорил обратное(в этом-же форуме тока на Ил-2,поковыряйтесь,найдёте веточку с публикацией,кто-то выкладывал).Так-что, нашему поколению,только один принцип восприятия тех данных,которые нам преподносят те или иные публицисты-это хочу верю,хочу нет.
Lomastik
29.03.2006, 17:12
Че та я смотрю всех на философию потенуло...толи дело я вчера во втором походе 7 флотилии вышел на большой конвой и представляете всего один эсминец...а у меня осталось всего 2 торпеды...топлю ими гребаное корыто и вот тут началась настоящая бойня...прикольно...
Я как-то западнее Ирландии вышел на неохраняемый конвой, с полным запасом в 1940 г. Результат похода > 100,000 брт. Но карьеру начал заново. Такого же не было на самом деле, чтобы конвой - без охранения????????????7
В первом походе мне встретился конвой с одним корветом. В двух следующих походах конвои были без охранения. С 39 года начинал игру. Модов никаких нет.
Sergio123
30.03.2006, 10:42
Теоретически - конвой без охраны - это нонсенс. Ибо токмо ради охраны, кораблики и собирали в стаю...
Теоретически - конвой без охраны - это нонсенс. Ибо токмо ради охраны, кораблики и собирали в стаю...
Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)
ditrix2w
30.03.2006, 13:05
Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)
Ну, так у тебя скорее всего 1940 год. Там часто конвои со слабым охранениям ходят. У меня часто встречались линкоры под охраной парочки вооруженных траулеров.
Вообще много народа жалуется на дисбаланс в игре. В начале противолодочных сил мало, а потом слишком много:mad: .
Ну, так у тебя скорее всего 1940 год. Там часто конвои со слабым охранениям ходят. У меня часто встречались линкоры под охраной парочки вооруженных траулеров.
Вообще много народа жалуется на дисбаланс в игре. В начале противолодочных сил мало, а потом слишком много:mad: .
1942-1943 г.г. Конвои обычно отлавливаю Галифакс-Ливерпуль в районе Рекьявика или СьерраЛионе-Ливерпуль в районе Гибралтара.
Sergio123
30.03.2006, 14:30
Их было "много" и в начале, и в конце :D
Только в сентябре 39-го ЭМ потопили 2 ПЛ. И на глубине что-то около или даже более 50 метров.:expl:
Стоит еще учитывать тот факт, что в начале войны была рекомендация не нырять глубже 100 метров (или даже 70-ти, точно не помню).
Единственно, что странно, как они делали атаку в ночное время и на всплытом положении? Для меня лично идеал - в начале войны - в полдень затаицца на перископной до тех пор, пока не окажусь в центре конвоя - и залп всеми торпедами, потом по обстоятельствам.
А в середине войны - на удалении 2 км на траверзе - полный ход - выход на удобную позицию - залп - уход в центр по возможности для перезарядки, или аларм на 130 м с разворотом на выход. Затем постарацца обогнать конвой в надводном, и занятие позиции для повторной атаки.:beer:
Кстати - а благодарности от БэДэУ за обнаружение конвоя как оценивают - бонусы капают???
Sergey74
08.04.2006, 04:01
Интересно, в игре хоть кто-нибудь всю Кампанию на 100% Реальности прошёл... ? :)
Судя по тому, что я начитался, начиная с 42-43 года жизнь подводников превратилась в ад и каждый выход на конвой смерти подобен :)
Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.
Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.
Раза три топили, так это уже значит не прошел... Прошел, это когда от звонка до звонка остался жив
Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)
Да не вроде верно - вот что Дёниц писал:
"Идущие из Англии конвои в период с мая по октябрь 1940 года вначале сопровождались только до 12 градусов, а впоследствии — до 19 градусов западной долготы. Приблизительно на этих же самых долготах освободившиеся корабли охранения принимали для сопровождения транспорты, следовавшие в Англию. Конвои, идущие из США, имели в охранении канадские эскадренные миноносцы, которые следовали с ними от портов выхода на протяжении 400 миль в глубь Атлантического океана. Оставшуюся часть перехода через просторы Атлантики группы транспортов нередко преодолевали под охраной только одного вспомогательного крейсера. "
ditrix2w
10.04.2006, 12:18
Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.
А ты не переживай, что тебя пару раз потопили. Просто объяви конкурс: минимальной количество потоплений своей лодки при таком-то потопленном тоннотаже;) . Кто сможет потонуть меньше, а потопить больше чем я ?
Можно выработать соответствующий коэффициент (потопленные-живучесть лодки)
Кпж = (Потопленный тоннотаж)/ (Кол-во погибших лодок)
Ну че пристали к человеку? Он же написал что его самолеты только топили, а это не в счет. Тут не от мастерства "вирпода" все зависит, а от установленного мода :)
Sergey74
11.04.2006, 02:47
ditrix2w
А я и не переживаю:)Поставил сейчас UBoatWarAce_Wolfpack.
Намного прикольнее.Конвоев больше.Преследовал сегодня Т3 в который
попала моя торпеда и он потерял ход.Целый виртуальный день.
Дождался ночи,обогнал,вышел на позицию.Когда он был на пеленге 300 вдруг засвистели снаряды и он начал взрываться.Я сначала ничего не понял,смотрю в перископ,а там наша лодка семерка плывет.Вобщем замочила она его.
Заметил интересную штуку.Если погрузиться на 200 метров,поставить ход 3 узла и вывернуть руль до упора влево или право то эсминцы кидают бомбы мимо и быстро сваливают.Это 1939-1940 года.Посмотрим что будет дальше.
ditrix2w
Дождался ночи,обогнал,вышел на позицию.Когда он был на пеленге 300 вдруг засвистели снаряды и он начал взрываться.Я сначала ничего не понял,смотрю в перископ,а там наша лодка семерка плывет.Вобщем замочила она его.
А ты о контакте никому не сообщал, да? То-же и с самолетами, наблюдаешь цель преследуешь его, а в этот момент может кто-то прилететь и гавкнуть твою добычу, нежданно-незванно:confused:
saturn78
24.04.2006, 01:34
Насчет рекордов:
я проходил на 100% сложности утопил 727 000 тонн в 31 походе и погиб 27.04.1943 в результате атаки самолета в Бискайском заливе. Ходил в основном на семерке С. Принципиально не сохранялся. По такой схеме играть намного интересние по конвоем когда сидишь в году 1942, руки даже трясутся. До этого топили один раз в 1940 (эсминиц протаранил) тогда начинал сначала (с 1939).
Комрады посоветуйте патч чтобы посложнее играть было, хочу теперь начать компанию 1943 и на своей шкуре прочувствывать крушение Крейгсмарин. Интересно будет сколько миссий можно продержатся в 1943-1945 без сохранений.
Насчет рекордов:
я проходил на 100% сложности утопил 727 000 тонн в 31 походе и погиб 27.04.1943 в результате атаки самолета в Бискайском заливе. Ходил в основном на семерке С. Принципиально не сохранялся. По такой схеме играть намного интересние по конвоем когда сидишь в году 1942, руки даже трясутся. До этого топили один раз в 1940 (эсминиц протаранил) тогда начинал сначала (с 1939).
Комрады посоветуйте патч чтобы посложнее играть было, хочу теперь начать компанию 1943 и на своей шкуре прочувствывать крушение Крейгсмарин. Интересно будет сколько миссий можно продержатся в 1943-1945 без сохранений.
Респект!!! Я дальше 1942 недорлавывал:(( и до 500 000 брт не доходил.
Ставь - AipPower, Not Your Grand Mothers, Deck Gun Reload Time, Radar Detection. Последний - делает дальность дейтвия радаров и Метоксов ближе к реальным - то ест дальше - чт одает по больше шансов при борьбе с авиацией. Ну и конечно последний мод герра Йогана Травински, вот только пойдет ли он с перечисл мною (а может они уже в нем есть???) - я не знаю.
Konstantin124
24.04.2006, 10:02
Ставь - AipPower, Not Your Grand Mothers, Deck Gun Reload Time, Radar Detection. Последний - делает дальность дейтвия радаров и Метоксов ближе к реальным - то ест дальше - чт одает по больше шансов при борьбе с авиацией. Ну и конечно последний мод герра Йогана Травински, вот только пойдет ли он с перечисл мною (а может они уже в нем есть???) - я не знаю.
Пойдет, пойдет - они практически не пересекаются. НО!!!
ПМСМ, SHIII_Not_Your_Grand_Mothers_Ship_Damage_Mod_Beta_1_0.1.36-1 - это глумление (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=718165&postcount=207) над кораблестроением. Причем, Teddy Bar сделал NYGM_Ship_Damage_V2_-_1.52 (http://files.filefront.com/NYGM_Ship_Damage_V2___152__U_/;4969019;;/fileinfo.html), но скачивать его не дает, типа только для своего комьюнити. Так недолго и до денег докатиться :mad:.
А после установки UBoat_War_Ace_2 (http://usx218.fysik.uu.se/users/Sergei/files/UBoat_War_Ace_2.7z) не нужно ставить AipPower - и так мало не покажется.
А вобще присоединяюсь к уважаемому Belsen - респект! Сам так начал :ups:.
Travinski
24.04.2006, 10:43
Напоминаю что заливая сверху на U-Boat War Ace_2 еще какой либо мод вы можете просто затереть «Асы» и потом пойми почему у вас вылеты или какие-то глюки.
Uwaga! Если в моде который вы хотите поставить есть эти папки с файлами то вы без сомнений затрете :
Campaigns, Land, Roster, Terrain, Sea.
Если таких папок нет в моде то можете ставить и будит всё пучком.
Да, кстати, о NYGM Ship Damage Mod читал к User Manual к Tonnage Mod. Очень понравилась идея. ИМХО, мне Not Your Grand все-таки понравился... пусть господа капитаны сами решают, по поводу этого мода. ИМХО, всяко лучше, чем выбиват Lifebar у коробля - это как-то не по симуляторавски. Да и жизнь он усложняет, что и просили... Сколько людей, столько и мнений...
А герр Травински не мог бы NYGM Ship Damage Mod добавить в сво???
Konstantin124
24.04.2006, 21:44
Да, кстати, о NYGM Ship Damage Mod читал к User Manual к Tonnage Mod. Очень понравилась идея. ИМХО, мне Not Your Grand все-таки понравился... пусть господа капитаны сами решают, по поводу этого мода. ИМХО, всяко лучше, чем выбиват Lifebar у коробля - это как-то не по симуляторавски. Сколько людей, столько и мнений...
Так идея мне тоже очень понравилась (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=717080&postcount=197). А вот реализация...
Я понимаю, что ты высказываешь свое ИМХО и не призываешь к флейму, но не могу удержаться и вставлю свои 5 копеек:
Сколько я читал и мемуаров и худлита, задача командира - ПОПАСТЬ. Не выцеливать машинное отделение или топливные танки (это нереально), а всего-навсего ПОПАСТЬ. Даже при стрельбе веером. 280 килограммов морской смеси и волны доделают все остальное.
я сильных глюков не заметил. И корабли стали хоть "оверкиль" делать, а не взрываться, ломаться, и тонуть на ровном киле, как будто кингстоны обоев бортов открыли
Konstantin124
24.04.2006, 22:02
я сильных глюков не заметил. И корабли стали хоть "оверкиль" делать, а не взрываться, ломаться, и тонуть на ровном киле, как будто кингстоны обоев бортов открыли
Угу... А это как понимать? (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=718165&postcount=207)
У меня, вообще-то, ВУС - снайпер :). А батя мой, дай Бог ему здоровья, - капраз-подводник.
у МЕНЯ ПОчТИ ВСЕ ТАНКЕРА С ОДНОЙ ТОНУТ??? Очень много фактов, когда на танкера по 5 торпед пускали, и они не тонули. Причем это в "Потоплении" - то ест торпеды то японские - мощнее немецких, да и Йоган Мор тоже после 3 не утопил танкер ("Серое море, серые волки"). У Руге тоже есть случай, когда на суда под балластом по 6 штук пускали, только тогда тонули.
Konstantin124
24.04.2006, 22:24
За танкеры - согласен, но, ПМСМ, это и так реализовано - конвой из Британии в Штаты или в Африку - наливняки пустые, даже по осадке видно. И запаришься их топить.
А вот обратно в блокированную Британию - в грузу, в грузу. И в воде сидят по самый край, и горят и взрываются, как зажигалки.
Красиво. Я вот тоже с канар вернусь, и переведусь во вторую на девятку. Со шкурной мыслью на ней потом в Аргентину уйти.
Ну...эта врядли. Томми ведь тоже не зря хлеб ели....Да и 9-ка по сравнению с 7-ой...как баржа...Погружаться не хочет. Быстро плыть тоже. Манёренность тоже не очень. А когда смываешься от авиации, то этих качеств оооочень не хватает.
Konstantin124
26.04.2006, 20:51
Ну...эта врядли. Томми ведь тоже не зря хлеб ели....Да и 9-ка по сравнению с 7-ой...как баржа...Погружаться не хочет. Быстро плыть тоже. Манёренность тоже не очень. А когда смываешься от авиации, то этих качеств оооочень не хватает.
Точно. Вот что писал Папа по этому поводу:
«Боевая мощь подводной лодки не возрастает прямо пропорционально ее размерам, как у других боевых кораблей. Напротив, если превысить определенную границу, некоторые особенно ценные боевые качества подводной лодки ухудшаются: возрастает время погружения, само погружение выполняется с большим трудом; обнаруживается тенденция к возрастанию дифферента на нос, который принимает опасные размеры. Кроме того, возникают трудности, связанные с подводным ходом. Условия подводного плавания усложняются, а это затрудняет контроль со стороны офицера, отвечающего за технику погружения. Большой лодке труднее управляться на перископной глубине. При определенном дифференте лодку большой длины труднее удержать так, чтобы она не показала из воды нос или корму. А это может произойти, если лодка идет под перископом в открытом море при волнении или мертвой зыби» (Дёниц К. Подводный флот рейха. Смоленск, 1999. С. 28—29).
И был он категорически против девяток.
И был он категорически против девяток.
Ну не знаю, как насчет против или нет. Но с этим я не согласен. 9-ка создавалась как лодка с большим радиусом действия, и предназначалась для атаки на одиночные суда. Потому и длительные сроки погружения, малая маневренность и т.д. Но ни как для атаки на конвои в составе стаи. Просто немцам ничего не оставалось, кроме как использовать их не по назначению: в роли танкеров, лодок снабжения и для атаки на конвои в составе стай. Лодок категорически не хватало. 7-ки устарели еще до начала войны. Начиная с 1942 9В тоже уже по всем параметрам могла считаться устаревшей. А новых лодок серий 9С40 и 7С41/42 не было или не хватало. Нужен был технологический прорыв, который могли обеспечить только лодки новых 21 и 23 серий. Но до них еще было далеко. А пока лодок не хватало, вот и гоняли туда-сюда всех, кому не лень. Достаточно просто посмотреть на статистику и все станет на свои места. Прочитал не давно 2х томник Клэй Блэйр "Подводная война Гитлера", на многое взглянул по другому. Там статистика говорит сама за себя. Не правильное применение лодок 9 серии и привело к таким сложившимся мнениям. Вот и все.
:) Примером же правильного применения лодки серии 9В может служить мой вчерашний поход (шутка). 91000 и 22 сбитых самолета, в основном все "сандерленды". Был удивлен до ужаса.:eek: вот так. Забыл сказать, что лодка серии 9В, июль 1942 года, 1.4с без модов, пиратка. И скромно умалчиваю про реализм 59% :D
ditrix2w
27.04.2006, 12:00
...Лодок категорически не хватало. 7-ки устарели еще до начала войны. Начиная с 1942 9В тоже уже по всем параметрам могла считаться устаревшей. А новых лодок серий 9С40 и 7С41/42 не было или не хватало. Нужен был технологический прорыв, который могли обеспечить только лодки новых 21 и 23 серий. Но до них еще было далеко. А пока лодок не хватало, вот и гоняли туда-сюда всех, кому не лень. Достаточно просто посмотреть на статистику и все станет на свои места. Прочитал не давно 2х томник Клэй Блэйр "Подводная война Гитлера", на многое взглянул по другому. Там статистика говорит сама за себя. Не правильное применение лодок 9 серии и привело к таким сложившимся мнениям. Вот и все.
...
Все понятно, это просто ты по доброте душевной поверил на слово Клэй Блэйр :) . Я его тоже почитываю (3 книги одолел, а на последнюю 4-ю пока времени нет). Этот историк очень хорошо описал историю подводного флота Германии (мое мнение - лучше всех.). Но вот к его выводам нужно очень осторожно относиться. Его любимый вывод: проблема немцев в старых подводных лодках и их нехватке. Когда говоришь что что-то плохое (старое) то нужно указывать по сравнению с чем. Так ведь немецкие лодки считаются устаревшими по сравнению с …. немецкими же лодками новейших серий :D . А если сравнивать их с советскими, английскими, американскими и .т.д. – так они очень даже современные. И нехватка лодок то же интересный вопрос. Вот например: у американцев лодок куда по меньше было, а они практически парализовали морские перевозки Японии (вместе с самолетами конечно). А вот о подавляющей разнице в противолодочных силах (сравните для себя как сильно прессовали противолодочники американские лодки, английские, советские и т.д. ) он старается не упоминать.
В общем, выводы лучше самому делать, и Клэй Блэйр тут верить нельзя.
Sergio123
27.04.2006, 13:05
После этой книги, склоняюсь к выводу - недальновидность немецкой разведки и контрразведки -> "Прошляпили" компрометацию Энигмы и радиолокацию. Ну и с другой стороны (значительно менее) - сильные помехи Деницу со стороны "верхнего" командования (отсутствие как таковой, четкой стратегии применения для ПЛ), недостатки торпед в начальном периоде.
Чёрт возьми. Заканчиваю 17-й поход. Середина 42-го. Семёрка.
Второй поход уже не могу дойти до квадрата патрулирования. У эсмнцев резко улучшилось зрение в сложных метеоусловиях.
Чего-то посидел я, повспоминал "В окопах Сталинграда" (по сути автобиографическое произведение - почти мемуары), Астафьева и др.
.
Отклонюсь я от темы. Люблю город Волгоград. А именно отдыхать в его окрестностях. Что и делаю весьма регулярно. Для того чтобы понять что там было, надо там побывать. И посмотреть, ГДЕ(!!!!) воевали несколько месяцев. Там ведь до Волги оставалось несколько сотен метров.
Зенитная батарея, каторая прямой наводкой лупила по немецким танкам, стояла уже на спуске к Волге.Там ведь от Универмага, где Паулюса взяли в плен, до этого места, где стояла эта батарея метров 300-400!!!
Мда...В голове это всё просто не укладывается.
sandmanplus
05.05.2006, 09:41
Чёрт возьми. Заканчиваю 17-й поход. Середина 42-го. Семёрка.
Второй поход уже не могу дойти до квадрата патрулирования. У эсмнцев резко улучшилось зрение в сложных метеоусловиях.
Я с января 1942 меняю тактику на "антирадарную".
А поподробнее насчёт антирадарной тактики нельзя просветить? А то мы не местные....Что она из себя представляет? А то в 18-м походе в первой половине июля 1942 года опять еле ушёл от тарана. Всё было точно так же как и в 16-м походе. Тоже плохая видимость, ветер, осадки. Но скорость хода была повыше. Ход был средний. После того как началась стрельба и я услышал, что нас атакуют, я сразу же дал самый полный ход. Одновременно руль на пару градусов вправо. Это и позволило практически впритирку выскочить из под тарана эсминца. Когда стало понятно, что эсминец проскочил мимо, руль повернул до упора вправо и дал команду на срочное погружение....Это я наверное зря сделал. Погрузиться то я погрузился. Но эсминец несколько часов меня прессовал. Повреждений не нанёс. Но нервы мне попортил.
Что-то я не понял, что необходимо установить на моей семёрочке, чтобы мне заранее орали, мол нас облучают радаром?
sandmanplus
06.05.2006, 12:22
А поподробнее насчёт антирадарной тактики нельзя просветить? А то мы не местные....Что она из себя представляет?...
В детали вдаваться не буду. Суть в том, что до 1942г в зоне действия авиации противника предпочтительнее находиться днем в хорошую погоду под водой. Таким образом вероятность нежелательной встречи с самолетами сводится к минимуму. Начиная с 1942 нахождение в надводном положении допускается только при отличной видимости или для подзарядки батарей.
В детали вдаваться не буду. Суть в том, что до 1942г в зоне действия авиации противника предпочтительнее находиться днем в хорошую погоду под водой. Таким образом вероятность нежелательной встречи с самолетами сводится к минимуму. Начиная с 1942 нахождение в надводном положении допускается только при отличной видимости или для подзарядки батарей.
А как же быть с реализмом? ;) В действительности лодкам предписывалось в дневное время идти в надводном положении, а в ночное - в погруженном. Объяснялось это тем, что в дневное время атакующий самолет заметить можно намного на большей дистанции, чем в ночное.
Эхехе....А я думал что-то новенькое мне скажуть. А то аж ЖУТЬ берёт. Насчёт быть на поверхности в условиях хорошей видимости-это палка о двух концах. В конце концов и я хорошо вижу и меня отлично. В предыдущем походе попался я на глаза эсминцу. Еле ушёл...На базу. Порезвился он на славу. Имели бедную мою семёрочку как хотел. А потом подошёл ещё один. И тут такая групповуха началась!!!! Уйти то я ушёл. Но еле живой.
Вопрос что делать в сложных метеоусловиях. Сидеть под водой? Это бесперспективно с точки зрения выполнения основной задачи(патрулирования в установленном квадрате). Ведь сложные метеоусловия могут продолжаться неделями... Передвигаться в надводном положении?...Дык...Слишком много эсминцев-камикадзе появилось.
...Кстати, поставил я на свою ПЛ какуюто фигню, шо указывает на излучение радара. Пока помогает.
Но вот думаю. А зачем я поставил радар? Ведь пользоваться им-это всё равно что во весь голос орать, мол вот он я, и я хочу чтобы меня поимели в самой извращённойй форме, возможно со смертельным исходом. Авиация появляется оооочень быстро.
И радостная такая.....В общем приходиться его возить как балласт. Сонар пока не ставил. И вот думаю. Ставить его или нет? Скорее всего нет.
А че ж не ставить? Надо ж куда то деньги лишние девать. Все равно потопят скоро.
Да тут на днях ходил к одной гадалке. Показала она мне одну русскую карточную игру. "В очко"....Там надо набрать 21 очко... Тот мне сообщил, что где-то через годик посадят меня на какуюто ужасно быстроходную новую лодку.
ditrix2w
11.05.2006, 15:08
Да тут на днях ходил к одной гадалке. Показала она мне одну русскую карточную игру. "В очко"....Там надо набрать 21 очко... Тот мне сообщил, что где-то через годик посадят меня на какуюто ужасно быстроходную новую лодку.
У это в мае 44. И нужно будет перейти в 11 флотилию.
Но в 21-й с зенитным вооружением плохо.
У меня сейчас апрель 1943 года....А войну начал в сентябре 1939 года. Виртуальная смерть уже много раз заглядывала в лицо мне и моему экипажу. Но война продолжается. А я солдат. Моё дело держать руки по швам. Что будет в 44-м? Чтото будет. И не зависимо от того, доживу я до чьей либо победы или нет. Насчёт зенитного вооружения ПЛ. Да не дело это. Подводникам сбивать самолёты. Не наше это подводницкое дело. Пусть этим занимаются энтузиасты "ИЛ-2"...В перспективе куплю джойстик и тоже попробую.
ditrix2w
11.05.2006, 16:06
У меня сейчас апрель 1943 года....А войну начал в сентябре 1939 года. Виртуальная смерть уже много раз заглядывала в лицо мне и моему экипажу. Но война продолжается. А я солдат. Моё дело держать руки по швам. Что будет в 44-м? Чтото будет. И не зависимо от того, доживу я до чьей либо победы или нет. Насчёт зенитного вооружения ПЛ. Да не дело это. Подводникам сбивать самолёты. Не наше это подводницкое дело. Пусть этим занимаются энтузиасты "ИЛ-2"...В перспективе куплю джойстик и тоже попробую.
Тут ты сильно ошибаешься. Это в Ил-2 самолет пытается выйти из под удара. А у нас они бесстрашные (у меня на уме совсем другое слово было ;) ). Пока его не собьешь - он не отстанет. А от Liberator погружением не уйдешь. Только полный ход и ответный огонь из зениток.
Ловушки. Интересно. Сколько их штук на лодке?
Много, штук 30. Но всё же они кончаются. ;)
а я от них большово толка не заметел,даже можно сказать вобше не заметел
Er.troppUB
13.05.2006, 13:22
Есть от них толк, просто когда протианика много не всё как тупые на неё клуют, да и пользоватся надо умеючи, дестроер прошол над тобой скинул бомбы,стал разворачиватся на новый заход вот тогда ты выпускаеш и разворачиваешся в противоположную сторону,в другую сторону зачем? если эм умный слишком и от ловушки близко лодка, то он тебя и так заметит, тоесть не отличит от ловушки или просто на неё не клюнет, а подальше будеш есть шанс что упрётся именно в ловушку. И вообще из ведьменого круга выбератся надо именно так. Зайди в пост начинающего подводника там всё ditrix2w подробно описывает, у него там целые лекции.
Октябрь 1943 года...Авиация прессует...Вспоминаю 39-40 гг...Харрикейны. Какие были приятные и миролюбивые создания!...Боюсь, что года через полтора я с такой же ностальгией буду вспоминать авиацию октября 1943 года.
Кстати...А как заканчивается война?
А то вдруг она закончиться, а я и не узнаю. И продолжу топить вражеские суда. А это уже пиратство в чистом виде, то есть уголовное преступление. Что не к лицу офицеру Военно-Морского Флота.
Как как? 5 мая приходит радиограмма от Дёница, 9 - появляется табличка "Война закончена" и все корабли и суда становятся нейтралами.
А вот помню в SH2 (в той войне я был лучшим:D ) была одна интересная миссия, после обьявления о капитулировании германские ПЛ должны были поднять черный флаг и вернутся в порты, кто этого не сделал - считался преступником. Так вот один капитан ПЛ типа 21 не согласился с Деницем и черную тряпку не вывесил, а пошел продолжать войну до победного конца! ( как звали героя - забыл я) Но он ее продолжал не долго и под давлением авторитета начальника все таки сдался никого не потопив. Так вот в миссии предлагался вариант "не сдаваться", а топить все что видишь. Я тогда небольшой, но очень зщищенный конвойчик расчехвостил. Только один ЭМ сумел уйти, и то позорным бегством, а три крейсера, 4 транспорта и 3 ЭМ остались на дне!:thx:
После чего с точки зрения Международного права, Вы стали Пиратом. И деваться Вам некуда. И придётся Вам болтаться на рее, так как на пиратов положения Конвенкции о военнопленных не распространяется.
Считаю, что надо бы поднять тему!!! Камрады!!! Подскажите места где есть Task Force в версии 1.4 БЕЗ МОДОВ!? Дайте пожалуйста квадраты.
Я искал и у Норвегии в 39-40 и у Испании после перевода во Францию! Долго искал, уши все сломал...
Встретил у Гибралтара только "боевое соединение" (перевод Голливуда) из трёх эсминцев и ни одного крупного корабля.
Shermant
01.07.2006, 20:43
Октябрь 1943 года...Авиация прессует...Вспоминаю 39-40 гг...Харрикейны. Какие были приятные и миролюбивые создания!...Боюсь, что года через полтора я с такой же ностальгией буду вспоминать авиацию октября 1943 года.
Кстати...А как заканчивается война?
А то вдруг она закончиться, а я и не узнаю. И продолжу топить вражеские суда. А это уже пиратство в чистом виде, то есть уголовное преступление. Что не к лицу офицеру Военно-Морского Флота.
Союзники становятся неетралами. Ну а мы кто куда! Вот я на пример в Аргентину.:drive:
Нда...Первые трудности. Конец 41-го. Я на 7С..В районе Гибралтара столкнулся с конвоем. Жирным таким. Там и танкеры, несколько войсковых транспортов, есть лайнер, куча различных грузовых судов...И ничего не получается у меня с ним. Погода почти безветренная. Перед выходом на конвой сохранился...И пытаюсь с ним что нибудь сделать. И как я только не пытался на него выйти...И днём и ночью...Корабли охранения атаку срывают однозначно...Топить не топят. Удаётся уйти. Но сильно помятым. Правда кораблей ПЛО там я насчитал 7 штук....
Делал семь попыток...Результат один и тот же. Различается только степень моей помятости.
ditrix2w
06.07.2006, 10:17
...Погода почти безветренная. Перед выходом на конвой сохранился...И пытаюсь с ним что нибудь сделать. И как я только не пытался на него выйти...И днём и ночью...Корабли охранения атаку срывают однозначно.....
Ну что тут сказать. В безветренную погоду с опытными противолодочниками лучше не связываться. Самый тихий ход не помогает. Иногда они тебя обнаруживают даже с выключенным двигателем.:expl:
Ну чтож... попробую ночью вынести пару кораблей ПЛО. Днём невозможно. Идут зигзагом. Так сказать в поиске приключений на мою задницу. Чтобы попасть Нужно подойти весьма близко (хотя бы на 1000метров, но желательно ближе).... А при ясном свете, при отсутсвии волнения, далеко меня видать....О результатах сообщу.
ditrix2w
06.07.2006, 16:34
Ну чтож... попробую ночью вынести пару кораблей ПЛО. Днём невозможно. Идут зигзагом. Так сказать в поиске приключений на мою задницу. Чтобы попасть Нужно подойти весьма близко (хотя бы на 1000метров, но желательно ближе).... А при ясном свете, при отсутсвии волнения, далеко меня видать....О результатах сообщу.
Стрелять с 1000м по петляющему эсминцу – это очень большой оптимизм:D . Нужно стрелять с 400м или максимально с 500м.
Ничего не получилось. Слишком много кораблей охранения. Пустил на дно Чёрного лебедя. Пустил на дно два эсминца. Но примчались ещё два и ещё три Цветочника. И всыпали мне....Ну его...Смысла связываться со столь охраняемым конвоем нет...Ну вот...Уже и психология подводника начала меняться...
...А насчёт погоды...Пару походов назад...В этом же районе столкнулся с крупным соединением боевых кораблей...4 линкора там было. Куча эсминцев. Мне удалось проскользуть межу эсминцами. И выпустить три торпеды по головнаму Королю Гергу с 445 метров....Три попадания оказались для него фатальными. Одной торпедой я бил по следующему линкору. Но он отвернул, так как торпеда была парогазовая. Из кормового аппарата я влепил электроторпеду в эсминец. Был ясный день. Без ветра. Линкоры и эсминцы пёрли со скоростью 26 узлов...По прямой.
Видать командир эскорта был большим оптимистом...Интересно, что с ним стало в Британском Адмиралтействе? ;)
Опять нарвался на неприятности в сложных метеоусловиях.ю Октябрь 41. 7С...После многократных попыток атаковать хорошо защищённый конвой, плюнул на это дело и пошёл искать более лёгкие цели. Нашёл. Израсходывал весь боезапас(торпеды и снаряды)...Туман, дождь. Средний ход. И вдруг вопли, мол нас атакуют. Смотрю четырёхтрубник прёт на меня. И радостно салютует своёй артилерией. Даю команду на срочное погружение. Лодка почти погрузилась. Но Клемансон всётаки таранил лодку. И Крайне неудачно для себя. Он нанёс удар в районе пушки. Грохот! Скрежет металла! Лодка продолжает погружаться. Все сжались от ужаса...Вот вот посыпяться глубинные бомбы...Но бомб нет. Вода ниоткуда не хлещет. Осматриваемся в отсеках. Повреждений нет. ..
...А Клемансо потерял ход и медленно погружается...
...В общем получив весьма незначительные повреждения, правда с перепугу наделав полные штаны всем экипажем, утопили эсминец. Таранным ударом этого самого эсминца. Так что это новый тактический приём. Попасть под таран...С целью утопить таранящего.
По результатам осмотра в надводном положении, получила незначительные повреждения 88 мм пушка на палубе. Ремонтники быстро востановили. Но снарядов всё равно нет.
Да...Любопытная ссылочка... http://airwar.ru/enc/sww2/sunderld.html
Особенно мне понравилось (цитирую):
"Немецкие подводники Sunderland назвали "усталой пчелой" за характерный звук двигателей. Они относились к самолету с уважением и ненавистью, как к очень опасному противнику. Был случай, когда командир германской подлодки не пожалел торпеды для уничтожения в Средиземном море Sunderland, совершившего посадку в открытом море для проведения ремонта забарахлившего мотора. "
Я бы тоже торпеды не пожалел бы...А то сейчас весна 43-го. Так авиация(особенно Сандерленды и Либерейторы) пукнуть на поверхности не даёт!...А в подводном положении это негуманно по отношению к экипажу.
Ну чтож..Вторая карьера. Февраль 1944г. Сент-Назер. Исходя из опыта первой карьеры, скоро(в середине 44) мне предложат 21-ю.
Тактика волчьих стай уже стала бесперспективной. Разрушить судоходство, путём утопления тоннажа, неудастся. Единственно что остаётся со стратегической точки зрения, это поддерживать подводную угрозу во всех уголках Атлантики и Индийского океана. Чтобы враги не могли освободить ресурсы на другие нужды ( к примеру на усиление бомбардировок Германии). Кстати. Это всё из мемуаров Деница. Гдето я слыхал, что ресурсы, затраченные на ПЛО, для США и Великобритании более чем в десять раз превысили затраты на ведение подводной войны Германией. А это ведь топливо, материалы,люди.
...Поэтому на 21-й я связываться с конвоями не буду. Отпатрулирую и пойду к берегам Америки. В Карибском море и Мексиканском заливе кто нибудь бывал?. Как там насчёт авиации и сил ПЛО? Как там насчёт целей?
С точки зрения реала, даже после ухода ПЛ из этого района, все силы ПЛО будут "на ушах"...Несколько недель.
...А если придётся связываться с конвоями, то как лучше на 21-й выходить в атаку? Мне кажется что с головы конвоя бесперспективно. Возможно, что с сзади будет удобнее. Там конечно тоже есть охрана. Но её легко вынести. Использую акустические торпеды. А если учесть скорость подводного хода у 21-й, то догнать конвой тоже нетрудно. То есть догнать конвой, вынести концевой корабль ПЛО, ворваться в центр конвоя и устроить там резню...Правда что делать после пока не понятно. Понятно, что смываться. Но пока не решил как.
Shermant
16.07.2006, 12:07
Ну чтож..Вторая карьера. Февраль 1944г. Сент-Назер. Исходя из опыта первой карьеры, скоро(в середине 44) мне предложат 21-ю.
Тактика волчьих стай уже стала бесперспективной. Разрушить судоходство, путём утопления тоннажа, неудастся. Единственно что остаётся со стратегической точки зрения, это поддерживать подводную угрозу во всех уголках Атлантики и Индийского океана. Чтобы враги не могли освободить ресурсы на другие нужды ( к примеру на усиление бомбардировок Германии). Кстати. Это всё из мемуаров Деница. Гдето я слыхал, что ресурсы, затраченные на ПЛО, для США и Великобритании более чем в десять раз превысили затраты на ведение подводной войны Германией. А это ведь топливо, материалы,люди.
...Поэтому на 21-й я связываться с конвоями не буду. Отпатрулирую и пойду к берегам Америки. В Карибском море и Мексиканском заливе кто нибудь бывал?. Как там насчёт авиации и сил ПЛО? Как там насчёт целей?
С точки зрения реала, даже после ухода ПЛ из этого района, все силы ПЛО будут "на ушах"...Несколько недель.
...А если придётся связываться с конвоями, то как лучше на 21-й выходить в атаку? Мне кажется что с головы конвоя бесперспективно. Возможно, что с сзади будет удобнее. Там конечно тоже есть охрана. Но её легко вынести. Использую акустические торпеды. А если учесть скорость подводного хода у 21-й, то догнать конвой тоже нетрудно. То есть догнать конвой, вынести концевой корабль ПЛО, ворваться в центр конвоя и устроить там резню...Правда что делать после пока не понятно. Понятно, что смываться. Но пока не решил как.
Попробуй атаковать крупные суда конвоя с глубины 25 метров на слух, акустическими, на магнитном взрывателе.
Это я уже пробывал. Результаты не очень. 50 на 50.
За всё время игры (правда ещё только ноябрь 42), при встрече с конвоем в первую очередь уничтожаю транспортники-Trooper'ы (зачем англичанам самолёты и танки, если воевать некому :) ) Никто не задавался вопросом, сколько человек может быть размещено на таком корабле (сколько свечек мне в церкви заказывать за упокой американских душ :pray: )? И существовали ли указания, что следует топить в первую очередь (или желательно) при обнаружении конвоя?
Linoge, в начале войны указания существовали: лайнеры и войсковые транспорты не топить, равно как и военные корабли, кроме как в целях спасения лодки.
Легитимные цели - это суда торгового флота (прежде всего танкеры), а также Capital ships (авианосцы, линкоры).
Linoge, в начале войны указания существовали: лайнеры и войсковые транспорты не топить, равно как и военные корабли, кроме как в целях спасения лодки.
Легитимные цели - это суда торгового флота (прежде всего танкеры), а также Capital ships (авианосцы, линкоры).
Спасибо, не знал. Насчёт танкеров/военных кораблей понятно, а насчёт транспортов не совсем...
Чтож мне теперь в офицерском клубе никто руки не подаст за приверженность к убийству личного состава противника?
да ладно,когда фрицы уже попали под крутой замес, то стали топить все, что удавалось.
Спасибо, не знал. Насчёт танкеров/военных кораблей понятно, а насчёт транспортов не совсем...
Чтож мне теперь в офицерском клубе никто руки не подаст за приверженность к убийству личного состава противника?
За Troop Transport дают 390 очков славы, для сравнения за Tanker Т3 всего 340 очков...Но танкеры взрываются с одной, если полный, а труперы почти всегда с двух. Поэтому я всё же атакую танкеры, а потом труперы. Но недавно поставил асы 2, так теперь любимые цени это Large Cargo и Transport :pray:
Я даже на боевых соединениях торпеды экономлю.
Уже как три месяца играю в Silent Hunter III, очень нравиться. Проблема в том что после прохождения первой миссии, не появляется следующего задания, написано сетка патрулирования noil (или что-то в это роде) и заявок от других флотилий нет. подскажите.....
Уже как три месяца играю в Silent Hunter III, очень нравиться. Проблема в том что после прохождения первой миссии, не появляется следующего задания, написано сетка патрулирования noil (или что-то в это роде) и заявок от других флотилий нет. подскажите.....
Все ответы детально описаны здесь Сборный FAQ по Silent Hunter III для новичков. Читать всё!
Спасибо! что ответили. ищу и не могу найти ответ на свой вопрос, почему не появляются следующиии миссии, может игру "кривую" купил или я не побоюсь этого выражения "тупой"
Спасибо! что ответили. ищу и не могу найти ответ на свой вопрос, почему не появляются следующиии миссии, может игру "кривую" купил или я не побоюсь этого выражения "тупой" Я вспомнил..... в задании пишется зона патрулирования NULL- что надо делать? куда идти?
А ты точно после похода вернулся в порт ,откуда вышел? Или такой вариант - тебе во время похода радио о переводе в другую базу не приходило?? Вариантов два - глюк игры (ты каую версию купил - 1С, пиратка?), либо ты вернулся не в тот порт и твоя задача на миссию прийти в нужный порт. Что пишется в строках "Выход из:" и "Возвращение в:"??
А ты точно после похода вернулся в порт ,откуда вышел? Или такой вариант - тебе во время похода радио о переводе в другую базу не приходило?? Вариантов два - глюк игры (ты каую версию купил - 1С, пиратка?), либо ты вернулся не в тот порт и твоя задача на миссию прийти в нужный порт. Что пишется в строках "Выход из:" и "Возвращение в:"??
Огромное спасибо!, куплю 1С версию и попробую
Не торопись с 1С не факт что она лучше, почитай форум повнимательнее:
что и как устанавливать, какую версию, моды и т.п. ;)
vadim andreev
25.08.2006, 18:47
Так:магнитный взрыватель-хуже,долго расчитывать глубину малае вероятность критическго попадания не намного больше урон частые браки применяю его только при плохом угле Т1 Т2 Т3-не факт-что лучше зависит от стратегии акустическими-только контактный т.к. они любят отвлекаться на другие корабли эскортники не опасны при атаке конвоямаксимум что они делают-сносят рубку вртиллерией-на перископной на них можно плевать т.к. глубинки не действуют менне чем на 50 метрах но опасайтесь прямых попаданий-рванёт ещё как таран-ГУУД-если ЭМ таранит тебя на перископе в рубку из за глюка игры повреждения рубки не являются часьтю корпуса так что эм тонет-а вы живы!только рубку починить-и в бой!
Otto Siegler
25.08.2006, 19:34
таран-ГУУД-если ЭМ таранит тебя на перископе в рубку из за глюка игры повреждения рубки не являются часьтю корпуса так что эм тонет-а вы живы!только рубку починить-и в бой!
Не знаю-не знаю. Три раза попадал под таран ЭМ и все три раза успешно они забрасывали глубинками и рвали на части легкий корпус, да и прочному доставалось. Глубина 40 - 60 метров, самое то для маневров , как курсом так и глубиной, по-моему. А еще я проделывал маневры скоростью, особенно ЭМ-цы "зависали", когда включал реверс и кормой шел на него с отворотом. Математика игрухи очень правильно просчитывает маневры упреждения, когда идешь вперед. Он тебя постоянно должен держать в зоне сонара, а она у него примерно плюс-минус 110 град. в нос, когда идешь кормой навстречу после реверса ты быстрее попадаешь в кормовой сектор, где можешь с грохотом набрать нужный ход отойти и затаиться, а дальше как повезет. Часто у меня это срабатывало, даже против кучи "собак", они друг друга глушили, только попал в зону делай скачек на самом полном и бесшумный ход. Помогало.
vadim andreev
26.08.2006, 09:09
Не знаю-не знаю. Три раза попадал под таран ЭМ и все три раза успешно они забрасывали глубинками и рвали на части легкий корпус, да и прочному доставалось. Глубина 40 - 60 метров, самое то для маневров , как курсом так и глубиной, по-моему. А еще я проделывал маневры скоростью, особенно ЭМ-цы "зависали", когда включал реверс и кормой шел на него с отворотом. Математика игрухи очень правильно просчитывает маневры упреждения, когда идешь вперед. Он тебя постоянно должен держать в зоне сонара, а она у него примерно плюс-минус 110 град. в нос, когда идешь кормой навстречу после реверса ты быстрее попадаешь в кормовой сектор, где можешь с грохотом набрать нужный ход отойти и затаиться, а дальше как повезет. Часто у меня это срабатывало, даже против кучи "собак", они друг друга глушили, только попал в зону делай скачек на самом полном и бесшумный ход. Помогало.
Чтобы не получать повреждений надо чтобы удар пришёлся по РУБКЕ,а не корпусу!!!Тогда они взрываються прежде чем сбрасывают бомбы.Ещё:Рулит погружение на дно,если до дна более 80метров-смело ложитесь на дно,90% что вы уцелеете!!Если корабль врага повреждён,потерял ход,но не тонет-можно подойти точно под него и затаиться-эскорты быстро отстают,но главная засада в том,что если н утонет-кранты...Вопрос-кто-нибудь знает какая у ГБ максимальная глубина,то есть можно ли на 21ой чувствовать себя в езопасности на 230метров?И есть ли мод который делает вентиляцию ПЛ через шнорхель?!
можно ли на 21ой чувствовать себя в езопасности на 230метров?
Хеджехогу плевать на глубину. И на 230 достанет.
И есть ли мод который делает вентиляцию ПЛ через шнорхель?!
Это не мод, а патч 1.4
Чтобы не получать повреждений надо чтобы удар пришёлся по РУБКЕ,а не корпусу!!!
Чтобы не получать повреждений надо не подставлять рубку, а драпать быстрее
vadim andreev
26.08.2006, 15:48
Хеджехогу плевать на глубину. И на 230 достанет.
Это не мод, а патч 1.4
Чтобы не получать повреждений надо не подставлять рубку, а драпать быстрее
После 1.4 не приходиться всплывать,да?!Не знал...
Otto Siegler
28.08.2006, 11:00
Чтобы не получать повреждений надо чтобы удар пришёлся по РУБКЕ,а не корпусу!!!Тогда они взрываються прежде чем сбрасывают бомбы.
Ни разу ЭМ не взрывались от таранного удара по мне. Сносили мне часть целостности и все. А вот на мель садился конкретно. После совместной с ЭМ атаки на Гданьск пошел в Пилау и Кенигсберг, через проливчик у косы прошел нормально, а вот обратно на входе сел на мель, ни вперед ни назад, каждое движение минус 15% корпуса, так и погибла лодка. Хотя часто сходил с мели именно реверсом. Будет шнорхель, будет и вентиляция.
Ни разу ЭМ не взрывались от таранного удара по мне. Сносили мне часть целостности и все.
Ну, чтобы не взрывались, а через некоторое время тонули (и тебе их не защитывают) - эт я видел. Правда очень давно (кажется ещё в версии 1.0), после установки патчей такого эффекта не припомню
...Ещё:Рулит погружение на дно,если до дна более 80метров-смело ложитесь на дно,90% что вы уцелеете!!...
Не въехал. Как это ложиться на дно, если до дна "более 80 м."? А если до него >1000 м.? То же на дно ложиться?
vadim andreev
28.08.2006, 17:47
Не въехал. Как это ложиться на дно, если до дна "более 80 м."? А если до него >1000 м.? То же на дно ложиться?
Да,попробуй,будешь удивлён...(шутка)...:)
Уважаемые господа. подскажите, если 9 модель лодки появилась в 1939. то почему она не доступна с этой дате в игре, без того, чтобы вручную ее получить (т.е. без копания в файлах)?
ditrix2w
20.02.2007, 16:00
...Рулит погружение на дно,если до дна более 80метров-смело ложитесь на дно,90% что вы уцелеете!!...
Что-то у тебя больно добродушные эсминцы. Скорее всего в 90% случаев, что вы НЕ уцелеете:pray: . Меня даже авиация на 110 м глубине доставала.
Уважаемые господа. подскажите, если 9 модель лодки появилась в 1939. то почему она не доступна с этой дате в игре, без того, чтобы вручную ее получить (т.е. без копания в файлах)?
На разных базах (извините) базировались разные типы лодок.
Sergio123
21.02.2007, 16:24
Хм. Никто не пробовал, в шторм уходить от ЭМ под водой, учитывая направления ветра и волны ?
По идее, качка должна быть разной - а значит и чуйствительность "прибора"...:ups:
Знаю эту тактику раньше ей пользовался но потом отказался так как эсминец может легко увеличить ход и догнать быстро лодко,только если это не тип 21,с неи ему уже будет посложнеи тягатся.А так лучше всего на мои взгляд дождатся пока эсминец подойдёт к тебе на расстояние равное в два с половиной даже может три корпуса лодки и ресзкий поворот в любую сторону.Эсминец бомбы сбросит а когда нос отвернёт повернуть в противоположную сторону чтоб глубинки не задели корму лодки.Так лучше всего делать на глубине где-то метров 40-60 :)
В начяле воины чувствительность у прибора очсень низкая я уходил от эсмиков на поверхности в штиль а вот уже к середине и после неё это уже нереально надо погружатся и чем тише море тем глубже надо погрузится а чем оно буиней тем лучше можно погрузится и на 50 м и эмы тебя не заметят:D
По поводу тактики атаки конвоев я выскажу свою точку зрения:
По опыту, приобретённому во флотилии,могу сказать точно: стрельба с расстояний больше 700 метров себя не оправдывает. Самый верный вариант таков: если конвой перед вами, то вам нужно занять траекторию перпендикулярно конвою, т.е. чтоб во время пролхода перед вами угол между носом лодки и курсом конвоя был 90 градусов. Затем нужно сблизиться с конвоем. скорость и угол можно очень легко посчитать, я определял на глаз. Далее, сближаемся с целью на максимальное расстояние, т.е 500-600м, больше не надо. И стреляем. Я на глаз срелял всегда, и промахивался очень редко. Тут есть свои преимущества. Не надо рассчитывать дальность, курсовой угол, скорость уели, всё можно довольно точно прикинуть на глаз, что намного быстрее, не теряется удобная для выстрела позиция.
После атаки нужно уже по обстоятельствам действовать, но выше приведённый способ атаки никогда меня не подводил.
garrison
09.03.2007, 23:05
Как я понимаю, данная тактика позволяет атаковать только самые крайние колонны конвоя, где идут далеко не самые ценные корабли.
Я тоже так думаю так как ценности идут как обычно в центре конвоя ,а чтоб утопить эти самые ценности надо идти на конвои с носа целясь примерно в центр водщем если провести между пердним эсминцем и краиним фрахтером линию получяется надо идти посередине этои линии немного подправляя курс и подходит надо близкои на тихом ходу:)
Не факт. Часто с краёв идут С2 иногда С3. Притом после выстрела сохраняя курс вы оказываетесь в центре конвоя, огромное количество удобных целей, а шум конвоя сбивает эсминцы.Кроме того если вы атакуете крайний транспорт, а за ним в центре идёт танкер например, то можно после залпа быстро рассчитать данные на танкер и стрельнуть ещё раз. Как видите, проиграть сложно.
Да но всё таки ценнее торгашеи танкера их следует топить в первую очередь так как за них больше очков дают и так же пассажирские а уже под конец когда ещё остались торпеды,пускать их в торговцев:old:
Какая разница, посчитай угол и скорость,нужные тебе, и выходи в середину конвоя, так ещё удобнее, тогда минимальное расстояние между целями спереди и сзади,можно сделать 2 выстрела сразу!
garrison
10.03.2007, 23:54
Как сбоку выйти на середину конвоя? Центральную колонну с танкерами обязательно закроют как минимум две боковых с малыми транспортами, С2 и Либерти!
Если ты изначально оказался спереди конвоя,т.е. он идёт на тебя, тогда всё элементарно, объяснять нечего. А вот если оказался сбоку конвоя, то самое верное будет на расстоянии обогнать его и выйти на нужную позицию. Ежели ты оказался уже перед 1 колонной, а во второй идёт танкер, или то, что те надо, тут 2 выхода:
1. Делаешь упреждение в сторону движения конвоя градусов на 15,20 зависимо от положения и скорости цели, затем банально ныряешь под колонну и проходишь под ней узлах на 4-5. И выходишь куда надо.
2.Считаешь данные и стреляешь по танкеру магниткой под колонну.
garrison
11.03.2007, 01:22
Первый вариант крайне рисков и сложен, ибо сначала необходимо точно рассчитать глубину подныривания и момент выныривания, а потом быстро всплыть, найти цель, рассчитать данные и запустить торпеду. Считай сам: если речь идет об атаке под углом 90 градусов к конвою, то:
1) расстояние между колоннами около 400 м;
2) длина лодки чуть меньше 100 м;
3) минимальная дальность пуска 300 м.
Что имеем: расстояния для всплытия лодки с 20 метров (безопасная глубина подныривания под транспорты) до перископной вообще не хватает! Т.е. всплывать надо под углом менее 45°, что не подходит под предложенную тобой схему.
Что касается второго варианта... По-моему, для автоматического расчета данных для торпедной стрельбы эта тактика не применима вовсе, физически.
Всё применимо. Всё испробовано. В результате у меня за неделю был самый большой тоннаж.
Там фишка вся в том, что с таких расстояний ничего считать не надо, на глаз можно стрелять, я так даже эсминцы топил.
garrison
11.03.2007, 15:04
IPod, ты меня не слушаешь.
В таком случае не знаю, что тебе не нравится, но могу сказать точно, что эта система оправдывает себя на 100%,несмотря на кажущиеся трудности. Попробуй..
garrison
02.12.2007, 20:19
Воюющие на полном реализме, расскажите о тактике атаки конвоев!
Сразу оговорюсь, речь идёт о периоде НЕ РАНЬШЕ 43 ГОДА! А то многие тут любят порассказывать о том, какая игра лёгкая, вот только воюют они только в 39-м, а потом бросают. Интересуют следующие вопросы:
1) Как часто и на какое время поднимаете перископ? Воюю на сложности 47%, сложилось впечатление, что достаточно поднять перископ на секунд на 5 на расстоянии в полтора километра, чтобы тебя заметили;
2) С какой дистанции открываете огонь и смываетесь?
3) Сколько целей атакуете и топите за один заход?
4) Выбираете цель или атакуете почти первую попавшуюся?
5) Насколько часто пользуетесь специальными торпедами (с программируемой траекторией и акустическими)?
6) Борьбу с каким максимальным количеством судов охранения Вы обычно выдерживаете (в смысле, уход от судов)?
попробуй на глубине метров 40 быть (можно даже двиглы заглушить)
когда пройдет головной есминец начинай всплывать на перескопную
окажисся совсем близко от конвоя или даже в середине
и потом нырять в середине конвоя и уходить легче чем находясь с краю
+ если внешние камеры включены (у меня как правило всегда) можно ориентироваться куда лучше уходить
но нырять приетом на 100м все равно придеться а то и глубже
Но танкеры взрываются с одной, если полный, а труперы почти всегда с двух.
это не совсем соответсвует действительности. в GWX это исправлено. танкер не обязательно везёт чистый бензин, в ём может быть налито всё, что угодно. если играешь с GWX, то на большое судно одной торпеды всегда мало. нужно 2 как минимум.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot