Просмотр полной версии : Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35
Максимка
13.10.2005, 22:09
Привет!
Не надоело? :)
А вам? :-)
Теперь Су-35 обзывают "пилотажным самолетом"(что за зверь такой-пилотажный самолет? :rolleyes: ).
Как Су-26.
1)Что есть самолет Су-35 "от рождения"?
Недоделанный Су-27М.
2)сколько их выпущено?
7
3)сколько потеряно?
1
4)стоит(а если нет-то на каких) на них БРЭО?
Полноценного - ни на одном.
5)стоит(а если нет-то на каких) на них вооружение?
Нет.
6)где эти самолеты?
В пилотажной группе.
Как Су-26.
Этот хм..Это заблуждение даже комментировать не буду :D
Недоделанный Су-27М.
Чем же он "недоделанный"?
7
Ответ неверный :) Их только опытных(Комсомольск-на-Амуре) построено 10шт.А ведь еще и серийные строились.
1
Какой?Номера,явки,пароли?
Полноценного - ни на одном.
Что значит "полноценный" в вашем понимании?
Нет.
Опять ошибка. :) Полноценный ПНРК был как минимум у трех самолетов опытной серии.Видео о стрельбе с Су-35 легко можно найти в сети.
В пилотажной группе.
Сколько самолетов Су-35 в пилотажной группе? :cool: Пушка на них стоит?(на "аналоге" Су-26. :) ). Судьбу остальных машин знаете?
не на тех-же, точнее. не только на тех-же.
Ну и? Недостатков не имеет?
:cool:
Главная фича - ГСН.
Когда на Р-73 или ее приемнице появится такая же , тогда можно будет говорить об одном поколении.
Так я их не ровняю :) Я всего лишь хочу сказать,что и АиМ-9Х имеет свои недостатки.
Не бывает абсолютного оружия. :ups:
А вот про это мне тоже можно не рассказывать... :)
Почемуто народ думает что стоит только пи... пикнуть в эфир пару слов или включить РЛС на излучение , и весь мир сразу узнает о тебе все кроме размера обуви ! :D Это не так.
Все гораздо сложнее. Ну для наших сложнее, а для американцев не сложнее. а евреи (т.е. израильтяне) вообще и размер обуви скажут.
:p простите за флуд.
Простые "юзеры" тоже не особо жалуются - в армии сейчас не так плохо... Ну, это смотря где.
Ну и? Недостатков не имеет?
:cool:
имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.
Ну для наших сложнее, а для американцев не сложнее. а евреи (т.е. израильтяне) вообще и размер обуви скажут.
:p простите за флуд.
От куда такая уверенность ?
Я нисколько не сомневаюсь в хорошей технической оснащенности и профессионализме американцев и израильтян.
Но как знакомый не понаслышке с данным вопросом и кое-что понимающий в этом деле тип , не разделяю распространенного мнения о супермогуществе РЭР - хоть американской , хоть израильской , хоть российской....
Все эти "определения за 2 секунды углов места и типов" - миф.
Я могу порассказать (не выходя за рамки секретности) о том каким образом все это делается и в каких случаях 2 секунды достаточно , а в каких и 2000 сек маловато будет.
Несведущего человека легко убедить как в супермогуществе , так и в полной беспомощности РЭР - смотря на чем сделать акцент.
Впрочем как и во многих других вопросах...
И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс.
Другое дело что снижение малозаметности требует особого подхода в развитии бортовых РЭС - американцы серьезно и небезуспешно над этим работают.
Ну, это смотря где.
Конечно смотря где. И тем не менее под "армией" я имею ввиду не "Арбатский ВО" и не всякие военные НИИ , а вполне рядовые части которых я видел (и не просто видел) немало - от Западных границ , до Приморского края.
По сравнению с тем что было в 90х , сейчас в армии совсем неплохо.
Из задницы ВС потихоньку выбираются.
Хотя и проблем хватает...
"я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс"
Это как это? И давно включение радиоизлучающих средств на борту ЛА не способствует снижению уровня малой радолокационной заметности? :rtfm:
Это как это? И давно включение радиоизлучающих средств на борту ЛА не способствует снижению уровня малой радолокационной заметности? :rtfm:
"Способствует снижению малозаметности" и "херит на корню технологию стэлс" - несколько разные высказывания.
Если с первым никто не спорит , то второе - мягкоговоря преувеличение.
Я нигде не говорил что излучения бортовых РЭС потенциально не влияют на заметность самолета в плане ее (заметности) увеличения.
Другое дело что не стоит преувиличивать значение этого и думать что
стоит включить радар и весь мир сразу все узнает о самолете буть он хоть трижды стэлс. :)
имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.
Значит поставили на запорожец более современную ГСН, и он тут же стал Мерседесом? :)
Значит поставили на запорожец более современную ГСН, и он тут же стал Мерседесом? :)
9Х по сути только название от сайдвиндера сохранил и габариты.
в "запорожзах" ГСН стало две, поменялось шасси(аэродинамика ракеты иная)
и будь добр, приведи картинку с нашей ГСН подобную этой:
Semernin
14.10.2005, 10:37
Я нигде не говорил что излучения бортовых РЭС потенциально не влияют на заметность самолета в плане ее (заметности) увеличения.
Другое дело что не стоит преувиличивать значение этого и думать что
стоит включить радар и весь мир сразу все узнает о самолете буть он хоть трижды стэлс. :)
Именно "потенциально" уменьшает скрытность действий. А на сколько "потенциально" - это зависит от многих факторов. Может и пройти безнаказанно, а может и выдать местоположение.
Я своими глазами наблюдал такие случаи: летит некий самолет, соблюдает режим радиомолчания (даже радиовысотомер выключен), в общем летчику дан приказ не излучать ничего. Затем другая станция (на самолете или на земле) начинает работать и подсвечивает его. А мы наблюдаем отраженный сигнал от самолета (забавно, тип РЛС - явно наземная, а двигается на высоте в 3 км :) ). Так и со стелсами - свои же могут случайно "подсветить", причем не с самого оптимального ракурса. Та РЛС, которас стелс подсвечивает его не увидит (по концепции, сигнал отражается во все стороны, но не в сторону РЛС), а мы отраженку увидим.
а мы отраженку увидим.
как долго, и с какого ракурса?
Semernin
14.10.2005, 11:18
как долго, и с какого ракурса?
А вот это никто предсказать не может.
Если и проводились подобные исследования с участием малозаметных самолетов в США, то данные по ним в открытой печати мы никогда не увидим.
Именно "потенциально" уменьшает скрытность действий. А на сколько "потенциально" - это зависит от многих факторов.
Вот и я о том же.
Может и пройти безнаказанно, а может и выдать местоположение.
Пройти может , а вот "выдать местоположение" - хрен.
Его вообще никто на блюдце с голубой каймой не выдаст , его надо самим определять - это не такто просто...
Я своими глазами наблюдал такие случаи: летит некий самолет, соблюдает режим радиомолчания (даже радиовысотомер выключен), в общем летчику дан приказ не излучать ничего. Затем другая станция (на самолете или на земле) начинает работать и подсвечивает его.
А сигналы той "подсвечивающей" станции наблюдали ? А отражения от земли и местных предметов ? А селекция главного лепестка как производилась ? :)
Я таких вопросов могу кучу задать... :)
А мы наблюдаем отраженный сигнал от самолета (забавно, тип РЛС - явно наземная, а двигается на высоте в 3 км :) ).
А как высоту самолета то определили ? ;)
Наверно знали ... или визуально его наблюдали ? :)
И вопросик такой - ЧЕМ наблюдали то ? Конкретный образец техники назови пожалуста . :) Названия сейчас совсем не секретны.
И если можешь , поделись секретом - "мы" это кто ? :)
Так и со стелсами - свои же могут случайно "подсветить", причем не с самого оптимального ракурса. Та РЛС, которас стелс подсвечивает его не увидит (по концепции, сигнал отражается во все стороны, но не в сторону РЛС), а мы отраженку увидим.
Идею многопозиционных РЛС выдвигали еще во время ВМВ , но с тех пор не создано ни одного работоспособного образца - слишком много технических проблем. Причем принципиально трудноразрешимых практически.
Идея оживилась после известий о разработке стэлсов , но снова потухла
натолкнувшись на старые проблемы...
да ну мужики... У средств пассивной локации только три задачи: 1) есть излучающий передатчик/нет излучающего передатчика, 2) приблизительно где он, этот излучающий передатчик 3) (сомнительная задача) как далеко передатчик от нас. Самое гдлавное свойство пассивной локации: меньше говори, больше слушай - дольше проживешь.
ЗЫ. Не надо бросаться за целью, если она далеко. Не надо говорить противнику где ты.
Semernin
14.10.2005, 13:30
Пройти может , а вот "выдать местоположение" - хрен.
Его вообще никто на блюдце с голубой каймой не выдаст , его надо самим определять - это не такто просто...
А я разве говорю, что просто? Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. При этом не обязательно, чтобы это был сигнал от одного радиоустройства (надо только сопоставить их с одним физическим объектом, и не ошибится при этом) и не обязательно, чтобы это был "основной лепесток" излучающей антенны. Пеленг можно брать и по боковым лепесткам ДНА излучателя, только в этом случае мощность принятого сигнала будет гораздо меньше, а проблем, естественно больше.
Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.
А сигналы той "подсвечивающей" станции наблюдали ? А отражения от земли и местных предметов ? А селекция главного лепестка как производилась ? :)
Я таких вопросов могу кучу задать... :)
Я тоже могу ;), но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. :) Поэтому и стараюсь мысли излагать просто, чтобы все поняли о чем идет речь.
Наблюдается обычно много сигналов переотраженных сигналов одной РЛС. Сначала все наблюдаемые сигналы унифицирутся с типом источника, затем делается предположение, что группа сигналов принадлежит одному объекту (по результатам пеленга). Также производится выделение "прямого", неотраженного сигнала, для этого анализируется время принимаемых импульсов друг относительно друга и мощности. В этом случае мне не важно, основной лепесток излучения это или нет - форма самого импульса искажается незначительно.
А вот принципиально важно мне, чем я принимаю сигнал - основным лепестком своей антенны или боковым. И способ определения этого зависит от типа антенного поста - например, то что годится для вращающихся параболических антенн, совершенно не годится для фазированной антенной решетки. Для селекции основного лепестка применялись как и аппаратные решения, так и на уровне программного обеспечения.
Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.
А как высоту самолета то определили ? ;)
Наверно знали ... или визуально его наблюдали ? :)
И вопросик такой - ЧЕМ наблюдали то ? Конкретный образец техники назови пожалуста . :) Названия сейчас совсем не секретны.
И если можешь , поделись секретом - "мы" это кто ? :)
Высота именно определяется. Три значения угла места + топопривязка станций и соответствующий расчет.
Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.
Идею многопозиционных РЛС выдвигали еще во время ВМВ , но с тех пор не создано ни одного работоспособного образца - слишком много технических проблем. Причем принципиально трудноразрешимых практически. Идея оживилась после известий о разработке стэлсов , но снова потухла натолкнувшись на старые проблемы...
Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.
Я тоже могу ;), но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. :) Поэтому и стараюсь мысли излагать просто, чтобы все поняли о чем идет речь.
в данном случае, неверное решение, поскольку пусть и не поймем, но во всяком случае составим мнение, что человек знает, а не прикрывает секретностью или сложностью свое незнание.
народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно - ибо хорошо РЛС рассказал, или Д314 - он ПВО показывал. а тут противоречие - Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.
Semernin
14.10.2005, 13:52
в данном случае, неверное решение, поскольку пусть и не поймем, но во всяком случае составим мнение, что человек знает, а не прикрывает секретностью или сложностью свое незнание.
Во-первых есть вещи сложные и для меня, поскольку я не антенщик, не военный специалист, и не специалист в радиоприемной технике. Так же как и все эти спецы не специалисты в программировании ЭВМ, контроллеров, высокопроизводительных вычислений, автоматических методов распознавания и принятия решений, используемых для создания этих же комплексов. Я инженер-программист по своей специализации, но в данной области.
народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно - ибо хорошо РЛС рассказал, или Д314 - он ПВО показывал. а тут противоречие - Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.
Комплексы пассивной локации - вещь сложная и высокотехнологичная, их разрабатывает большая группа людей, каждый их которых специалист в своей области, но владеет и смежными, ему необходимыми знаниями.
Только журналюги-ламерюги могут, радостно выпрыгивая из штанов, с пеной у рта расхваливать "победу" самолётов марки "Су"
Выдерну только эту цитату, как многое объясняющую.
Интересно, что это блин за тенденция такая? Мне нисколько не обидно за журналюг, но если уж расхваливать "с пеной у рта", то своих логичнее, чем чужих. В конце-концов совершенно нормально для рынка - каждый продвигает свой товар.
А я разве говорю, что просто?
Нет , не говоришь (хотя ИМХО не знаешь насколько это непросто и какие при этом могут возникнуть проблемы) , это просто замечание в адрес ребят которые думают что "включил радар и вся невидимость коту под хвост, бери этого стэлса теплиньким". :)
Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. ..............
Че , правда ? :D
Давай не будем об этом ....
Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.
Это самая обычная ситуация , которую и создавать то не надо...
А вот извлечь пользу из этого - тут и правда задача нетривиальная.
Пока никто этого толком сделать не смог.
... но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. :)
Да , верно. Да и не всем же быть спецами в радиоразведке...
Без обид , но ты например ИМХО совсем не спец в этой области.
А знал бы ты еще сколько этих "спецов" среди тех кто служит в радиоразведке.... :(
Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.
Там несколько подругому пишут. :)
Высота именно определяется.
Не говори о том чего не знаешь. Я в курсе методов координатометрии.
И в курсе принципов работы различных средств РТР.
И не только в курсе принципов , но имею и практический опыт в этом вопросе.
Мне можно не втирать про определение высоты полета самолета по отраженному от него сигналу "левой" РЛС.
Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.
А ты бы все же сказал названице то , а ? ;)
Я может интересного бы чего рассказал про них... :)
Можно в приват если стесняешься - я все равно их знаю и не только по названиям. :)
Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.
Это еще мягко сказано. :)
народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно......
.... Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.
[прыгая на заднем плане над головами и махая рукой]
Я , спец , я ! Меня возьмите ! :D
Semernin
14.10.2005, 14:50
хотя ИМХО не знаешь насколько это непросто и какие при этом могут возникнуть проблемы)
Самые характерные проблемы даже моделировал.
Че , правда ? :D
Давай не будем об этом ....
Блин, ну есть такая система, сделана в железе и работает, эти алгоритмы еще 10 лет назад мои бывшие коллеги реализовывали. И траекторию движения строили и погрешности анализировали и оценивали...
Без обид , но ты например ИМХО совсем не спец в этой области.
Я ж писал, кто я по специализации. А без хорошего ПО вся эта высокотехнологичная байда - просто груда металлолома.
А ты бы все же сказал названице то , а ? ;)
Я может интересного бы чего рассказал про них... :)
Можно в приват если стесняешься - я все равно их знаю и не только по названиям. :)
Точно знаешь? Тогда выскажи предположения в привате.
имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.
А кто ставит между ними знак равенства? :cool:
А насчет приведенной картинки... Поместите этот "Фантом" на фоне солнце-картинка такая же будет?
От куда такая уверенность ? От заявлений эмигрантов. :) На самом деле, конечно ниоткуда. Это флуд.
Из задницы ВС потихоньку выбираются.
Хотя и проблем хватает...Некоторые части выбираются, а некоторые и забираются ещё глубже. Некоторых вообще расформировывают.
И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс. Я лично тоже. Кроме того огневые средства всё равно на РЛС основаны.
Кстати, а не мог бы ты сказить, средства РТР и (или) пассивной локации у нас каким частям/подразделениям РТВ придаются? Ну, скажем, в составе ртб они есть? "Основа" с ними работать может?
1 против 10 - это ошибка, на которой погорел 3 Рейх. (и Ямамото)
Ну, они были в несколько иной ситуации. У них-то больше и не было, чем 1 против 10. Заказ рапторов же сократили до 170, но проскакивала тут новость, что решили таки проплатить за полный набор (из примерно 300, помнится). Так что это наши, по факту смогут выставить 1 Су-35 против 20 Ф-22.
Заказ рапторов же сократили до 170, но проскакивала тут новость, что решили таки проплатить за полный набор (из примерно 300, помнится).
- По мере осложнения обстановки с Китаем эта цифра может увеличиться - и значительно. Тем более от одной малой серии серии к другой в самолёт вносят изменения и дополнения, совершенствуют его, - так что слишком никто и не спешит... :)
Некоторые части выбираются, а некоторые и забираются ещё глубже. Некоторых вообще расформировывают.
Честно говоря , похорошему и надо многие части разогнать , а многие реформировать капитально с сокращением численности л.с. в разы (дармоедов в разы болше чем тех кто дело делает) и заменой старой бесполезной в реальных боевых условиях техники на новую.
Это я так , о наболевшем...
Кстати, а не мог бы ты сказить, средства РТР и (или) пассивной локации у нас каким частям/подразделениям РТВ придаются?
РТР и "пассивная радиолокация" это впринципе одно и тоже , но "РТР" -
более правильный и общепринятый термин.
РТР и РР называют общим термином - РЭР.
А что до того чему придается ...
Ты имеещь в виду РТВ ПВО ? Естли да , то придаются , но нештатные и немного. Если говорить о наземных средствах РТР вообще , то они имеются :
1) В общевойсковых дивизиях - рота Р и РТР в составе разведбата. -
Это тактический уровень..
2) В общевойсковых армиях - отдельный радиотехнический полк ОсНаз. -
это оперативно-тактический (реально тоже тактический)уровень
3) В округах - отдельные радиотехнические бригады ОсНаз (в них есть и авиационные средства) - это оперативный уровень.
Это все относится к сухопутным войскам.
Дальше есть еще :
4) Части центрального подчинения - они занимаются стратегической радио (не радиотехнической) разведкой - спутниковых линий связи и КВ связи
5) Отдельные подразделения придаваемые РТ частям ПВО - их совсем немного и это на мой взгляд неправильно.
Правдо это "неправильно" вроде собираются поправить , вот только когда...
Кстати раньше специалистов по наземным средствам РТР готовили в Киевском РТУПВО и довольно много выпускников попадало вместо частей ОсНаз как раз в РТВПВО.
Про состав и вооружение не скажу - секрет.
Пусть кому надо давно известный.
Тем более не скажу про реальный , а не штатно-бумажный...
Ну и есть еще средства РТР у ВВС , ВМС , ВКС на соответствующих носителях.
В этих видах ВС к сожалению ситуация похуже чем в ОсНазе...
Средства РР имеются еще у ФСБ (правда специфичные) и ВВ - теже армейские малой дальности действия.
Ну, скажем, в составе ртб они есть? "Основа" с ними работать может?
"Основа" - это что ?
Я например лично работал на комплексе РТР "Тамара" (из состава ОРТБр ОсНаз) с ЗРК С-300ПМ - отрабатывали выдачу целеуказания в реалтайм ЗРДн работающему в режиме радиомолчания.
Там же работали совместно с другой "Тамарой" приданной РТБрПВО.
В ПВО этих комплексов очень мало (и зря кстати - там им самое место !) - почти все в ОсНазе.
А чтобы не обвинили в злостном оффтопе , заикнусь : - эта самая "Тамара"
(а так же ее "сестренки" - "Вера" , "Светлана" и снятая с вооружения старушка " Рамона") - и есть то единственное на севоджнящний день средство РТР которое способно эффективно противодействовать
"стэлсам" с их малозаметностью (а у них и РЛС имеют повышенную скрытность и защищенность от РТР) , настолько что во многих журналамерских статьях эти комплексы считаются чуть ли не панацеей... :)
Но в реале , (несмотря на очень впечатляющие возможности ) панацеей конечно они не являются.
А чтобы не обвинили в злостном оффтопе , заикнусь : - эта самая "Тамара"
(а так же ее "сестренки" - "Вера" , "Светлана" и снятая с вооружения старушка " Рамона") - и есть то единственное на севоджнящний день средство РТР которое способно эффективно противодействовать
"стэлсам" с их малозаметностью (а у них и РЛС имеют повышенную скрытность и защищенность от РТР) , настолько что во многих журналамерских статьях эти комплексы считаются чуть ли не панацеей... :)
Но в реале , (несмотря на очень впечатляющие возможности ) панацеей конечно они не являются.
- я не прошу раскрывать военных и государственных тайн, но если идёт звено F-22 и излучает, максимум, один-единственный, летящий километров за 100 от них сзади, передавая информацию трём другим, - как же кто-то может обнаружить эти три другие?.. :rolleyes:
Честно говоря , похорошему и надо многие части разогнать , а многие реформировать капитально с сокращением численности л.с. в разы (дармоедов в разы болше чем тех кто дело делает) и заменой старой бесполезной в реальных боевых условиях техники на новую. +1, как говорится.
А что до того чему придается ...
Ты имеещь в виду РТВ ПВО ? Естли да , то придаются , но нештатные и немного. Понятно. Именно о них я и спрашивал. Если всё так и обстоит, как ты говоришь, то американцы, вообще-то, зря потратились на малозаметную антенну. У нас они могут, получается, хоть мегаваттами (в среднем :)) светить, и никто им ничё не сделает.
5) Отдельные подразделения придаваемые РТ частям ПВО - их совсем немного и это на мой взгляд неправильно. Правдо это "неправильно" вроде собираются поправить , вот только когда...
Да, хооршо бы, а то получается, что американцы и вправду зря потратились на малозаметную БРЛС.
"Основа" - это что ?АСУ КП РТБ.
Я например лично работал на комплексе РТР "Тамара" (из состава ОРТБр ОсНаз) с ЗРК С-300ПМ - отрабатывали выдачу целеуказания в реалтайм ЗРДн работающему в режиме радиомолчания.Да, помню, ты говорил уже. А как, напрямую выдавали, в обход Байкала (как бы по-идиотски это ни звучало, но напрямую -- это именно в обход байкала)? И всё таки это (с кем взаимлдействовали) был ЗРК (зрдн) или ЗРС (зрп), или вам таких подробностей не говорили?
Там же работали совместно с другой "Тамарой" приданной РТБрПВО. В ПВО этих комплексов очень мало (и зря кстати - там им самое место !) - почти все в ОсНазе.Да уж, а то действительно получается, что американцы зря на малозаметную БРЛС потратились. :) :(
- я не прошу раскрывать военных и государственных тайн, но если идёт звено F-22 и излучает, максимум, один-единственный, летящий километров за 100 от них сзади, передавая информацию трём другим, - как же кто-то может обнаружить эти три другие?.. :rolleyes:
Тут тайн никаких нет. И думаю ты сам знаешь ответ. :)
Разумеется СРТР способна обнаружить только излучающую цель , так что естественно никак...
Но вот того который излучает , обнаружить очень даже можно. И определить местоположение за очень короткие время -теоритически (тот самы шарообразный конь в безвоздушном пространстве)по одному импульсу РЛС.
И зафиксировать факт работы линии передачи данных тоже - хотя сдесь есть нюансы.
Про это расскажу случай из реальной жизни :
Году так э-э-э ... дай бог памяти в 96м я охранял Западные рубежи нашей Родины в роли оператора комплекса "Тамара" одной из частей ОсНаз.
Ну так вот , произошел инцендент с нарушением российского воздушного пространства , да не каким нибуть Б-52 с ядреными бомбами , а простым L-39 принадлежащим стране входжящей ныне в НАТО.
"Альбатрос" был перехвачен Су-27м , который принудил его сесть на нашем военном аэродроме.
Об инценденте мы узнали сначала от ПВОшников (у нас с ними было оперативное взаимодействие) , а потом и в новостях передали.
Начальство наше всполошилось - как так , самолет-нарушитель пересекает
контролируемую нами зону и мы ничего не докладываем ?!
С утра у нашего командира совещание - присутствуют все офицеры (часть маленькая - отдельный центр) , звонит зам комбрига и пытается развернуть в позу речного лангуста нашего "батю" (cтарый майор с 35 льготными годами выслуги - все войны какие были в 70х-80х , где только не служил)
- орет как резаный (далее диалог - Н - начальник , Б -"батя")
Н: - Знаете что произошло нарушение нашего воздушного пространства ?!
Б [спокойно]: - Знаем.
Н - От куда знаешь ?!
Б: - По телевизору только что видел (про наше взаимодействие с ПВОшниками начальству лучше не знать - и мы их и они нас не раз выручали :) ,- дурдом конечно , но такова жизнь ... )
Н - ...... !!!
Б: [прикрыв рукой трубку] - хе-хе...
Н: Почему ?!!!
Б: Цель была нерадиоизлучающей , радара на этом самолете нет , "ТАКАН"
или РНСБН не работал. Если бы работал , "тамара" бы зафиксировала , она все видит...
Н [после долгой паузы] : Скажи своей Тамаре (с большой буквы без кавычек :) ) что тринадцатой зарплаты ей не видать !!! Лишить всех надбавок , понял !? Тебе - строгач !
Б [уже не прикрывая трубку] : Гы-гы-гы ! :D
Все хором : Гы-гы-гы !!! :D
А начальство все же наказало дежурившего в тот момент оператора
своей властью (через голову "бати" который разумеется никогда бы этого не сделал) ...
А то что тот же самый оператор чуть позже удачно отработал по F-18м , да еще снял шикарную "картинку" параметров РЛС APG-65 в различных режимах (реальные параметры отличались от тех которые приводились в секретных сводках не говоря уж об открытых источниках) - это фигня ... :(
Оператору выплатили 13ю буквально "черным налом" из фонда командира нашей части...
Вот так - и смех и грех...
ЗЫ: Случай абсолютно реальный.
ЗЫЫ : Если кто не понял , начальник решил что "Тамара" - это женщина- оператор. :D
АСУ КП РТБ.
А-а-а... тыб по индексу сказал...
Барахло эта АСУ... :(
А как, напрямую выдавали, в обход Байкала (как бы по-идиотски это ни звучало, но напрямую -- это именно в обход байкала)? И всё таки это (с кем взаимлдействовали) был ЗРК (зрдн) или ЗРС (зрп), или вам таких подробностей не говорили?
Весь кайф в том , что не нужно ничего специально сопрягать... :)
Не нужен ни "байкал" ни "сенеж".
Первоначально планировалась юзать специальную аппаратуру передачи данных как раз для С-300х , но она никогда не использовалась и в последствии ее с "тамары" сняли , как другую ненужную хрень вроде (вот это печально на самом деле) приемника ГЛОНАСС...
В состав "тамары" входит (точнее входила до 2го этапа модернизации)
станция обработки и отображения данных ZZP-4 (до 2х единиц на комплекс) - на время когда KRTP-86 (это чешское обозначение"тамары") поступил на вооружение (86й год) - охрененно круто .
Просто даст ист фантастишь!
Даже на бытовом уровне - кайф. Чего стоят только кондиционеры (как вспомню обогреватель на нашей "Кольчуге" ... б-р-р... за одно это конструкторам колову оторвать надо) , душ в аппаратной , мягкие кресла с массажером для задницы , холодильничек для продуктов , паяльники в виде пистолета с "обоймой" жидкой канифоли и сменными насадками и прочие радости....
Первая реакция курсанта на "Тамару" :
"Я хочу сдесь жить !"
2я : "А где сдесь джакузи ?"
3я : Нифигасе , это че она самолеты так показывает ?! :)
У нас ничего подобного небыло.
Чет я отвлекся... :) Продолжаю...
Аппаратура смонтирована в КУНГе на шасси "Татры-810" (или специального КамАЗа с удлинненой базой) - имеются 2 ЭВМ вполне приличной для того времени производительности с МСДОС-подобной ОС.
Там же размещаются 2 здоровенных (вдоль всего борта КУНГа) планшета-плоттера , один из которых выполнял функцию сканера - прикрепил карту , ввел пару команд - за 3-4 минуты карта сосканирована , записана на винт (да да и винты уже были хоть и не гигабайтные :) ) и здоровенные 8ми дюймовые дискеты.
Инфа с центрального поста управления в реалтайме передается на ZZP-4 и отображается (операторы ZZP могут сортировать инфу и много чего еще)
на мониторах и цветном планшете-плоттере.
Вообще ZZP-4 нужна была больше для статистики - на центральном посту вся инфа и так отображается - для работы достаточно.
Сама ZZP может размещатся практически на любом расстоянии от комплекса
(для передачи данных нужна всего лишь ширина стандартного телефонного канала) - все определяется имеющимися средствами связи.
Например если использовать спутниковую радиостанцию - хоть получай в Москве инфу от "Тамары" с Сахалина , причем почти в реалтайме...
Информация кодирована.
Обычно одна ZZP находилась на позиции комплекса , а 2я - у потребителя инфы - например на КП ЗРП.
После модернизации ZZP стала не нужна - все обрабатывется и документируется прямо на центральном посту , все управление с современных РС.
Передача данных может осуществлятся практически на любое расстояние почти в реалтайм. Потребитель должен иметь только комп с соответствующим софтом и небольшим девайсиком для сопряжения со средством связи.
На крайняк сгодится обычный модем. :)
Кстати когда проходили испытания модернизированой "тамары" мы интереса ради (и успешно) передавали инфу по .... междугороднему телефону ! :)
Все , больше ничего не скажу ! :)
ЗЫ: Руководству фирмы "Tesla" : деньги за рекламу принимаю безналом. :)
А-а-а... тыб по индексу сказал...
Барахло эта АСУ... :( Почему? Просто интересно, а то кроме её существования и некоторых ТТХ мне о ней больше ничего не известно.
Весь кайф в том , что не нужно ничего специально сопрягать... :)
Не нужен ни "байкал" ни "сенеж".Сенеж действительно был бы нипричём :). т.к. с С-300 работать может только "Байкал".
Первоначально планировалась юзать специальную аппаратуру передачи данных как раз для С-300х "Эвольвента" что ли? или "циклоида"?
Даже на бытовом уровне - кайф. Чего стоят только кондиционеры (как вспомню обогреватель на нашей "Кольчуге" ... б-р-р... за одно это конструкторам колову оторвать надо) Да уж, система жизнеобеспечения у нас оставляет желать лучшего. Первая моя реакция на контейнер Ф9: "Как тут можно просидеть сутки?!". Вой, грохот, духота, вентилятор включишь -- холодно. Тесно и темно. Тут уж не бррр, а ой ужосъ. Кстати, говорят, на поздних "Байкалах" с этим стало покомфортнее. "Байкал" -- он вообще сам по себе поудобнее и понагляднее, чем та же 9-ка. Жаль, что вы не можете их сравнить :).
И всё таки это (с кем взаимлдействовали) был ЗРК (зрдн) или ЗРС (зрп), или вам таких подробностей не говорили?
Посмотри свой пост на пару строчек выше ;)
Я ж написал - ЗРДн.
На модернизированой "тамаре" (начиная со "2го этапа") оператор центрального поста может нанести на карту зоны разведки позиции взаимодействующих ЗРК (впрочем не только их - там много чего еще можно нанести) и их примерные зоны обнаружения и поражения для малых и больших высот.
Кстати координаты ЗРК спрашивать у ПВОшников необязательно :) - как только включатся их РЛС , они будут обнаружены "тамарой" , а их положение будет определено с точностью +-100м независимо от дальности до постов "тамары" - главное чтобы они находились в рабочей зоне.
Положение , примерная высота , траектории движения , типы РЭС и носителя (если определены) отображаются прямо на фоне цветной масштабируемой каты с нанесенными на ней позициями ЗРК.
Как вариант :
При входе в зону обнаружения собственных средств ЗРК (работающих в режиме разиомолчания) положение цели (если она опознана как цель)
передается соответствующему ЗРК в полярных координатах - азимут , дальность , высотная-маловысотная , тип (если определен) , истинная скорость (примерно) , радиальная скорость относительно ЗРК.
При входе уже в зону поражения , инфа может передается с повышенным приоритетом.
На самом деле наличие спец аппаратуры и софта на ЗРК даже не обязательно - целеуказание можно давать хоть по сотовому телефону :)
Например : "Вась , к тебе Ф-16 летит - азимут 92 , дальность 200 средневысотная , скорость - около 1000 " :)
Если всё так и обстоит, как ты говоришь, то американцы, вообще-то, зря потратились на малозаметную антенну.
О-о-о... там не только антенна... Антенная решетка складываемая в нерабочем положении - это цветочки...
Да и это для снижения заметности от РЛС , против РТР там другие феньки.
Американцы в свое время купили (ЕМНИП через Арабские Эмираты ) у чехов "Тамару" и были настолько впечатлены ее возможностями что начали разработку аналогичной системы но .... воздушного базирования !
Небезызвестная программа PLSS - там в качестве носителей аппаратуры планировалось использовать 3 самолета U-2/TR-1 и соответствующее наземное оборудование.
Однако задача в то время оказалась для американцев непосильной (вероятно сказалось отсутствие опыта разработки таких систем - долгое время это вообще считалось нереальным) - программу закрыли , хотя во многих секретных справочниках PLSS значится до сих пор :) .
Огромное количество проблем с обеспечением самого принципа работы "Тамары" (и других "гиперболических" комплексов) смогли разрешить только в маленькой Чехии...
Причем изящьность , оригинальность и практичность многих решений просто восхищает.
Гибкость и помехозащищенность "Тамары" уникальны.
Есть конечно и проблемы (особенно на старых вариантах) , но это в общем мелочи.
Не случайно в некоторых других странах (Франция , Швеция , Израиль)
тоже ведутся аналогичные работы.
Впрочем после того как чехи предложили на экспорт "Веру" , многие наверно изобритать велосипед и городить огороды не будут - просто купят ее ...
В конце 90х США приобрели у чехов "Веру" (экспортный вриант более современной чем "Тамара" "Светланы") и изучив ее , возобновили попытки
создания похожей по принципу действия системы воздушного базирования ,
но уже на базе самолетов Е-3 и Е-8.
Программа имеет полуофициальное название "гуппи" (рыбка такая аквариумная) , об успехе программы судить пока трудно...
Чехи же тоже ушами не хлопали - "Светлана" значительно совершеннее "Тамары" во всех отношениях , в ней были применены решения для противодействия "малозаметным" РЛС , точность координатометрии такова , что чехи предлагаюют использовать ее для... управления воздушным движением гражданских самолетов !
Так что незря заморачиваются американцы по малозаметным РЛС.
"Эвольвента" что ли? или "циклоида"?
Я не слышал этих названий.
Скорее всего нет.
Я не помню обозначения , но аппаратура (принцмп работы - модем+скремблер) вроде чешского производства - 2 аккуратных ящичка с несколькими разьемами.
Никто у нас этот девайс никогда не применял ( и не знали как это делать) , но в мануале (перевод с чешского - читаешь и ухохатываешься :) ) было сказано что это аппаратура обмена данными с ЗРК. Чехи у себя ее применяли , а мы нет.
Я точно помню что для взаимодействия планировались именно С-300ПС и ПМ.
Толи аппартура была совместимой с той что имеется на ЗРК , толи планировалось ставить такие же комплекты ПВОшникам.
Скорее всего 2е , потому как иначе наверно все же эту штуку использовали бы.
Жаль, что вы не можете их сравнить :).
Зато я могу сравнить другое...
Взять хотя бы упомянутый мной "кондиционер" нашей "Кольчуги" , это ваще шедевр инженерной мысли... :D
Там для обогрева идет горячий воздух (понравится только токсикоманам) , а жалюзи из которых он выходит расположены... под потолком кабины !
В верху в уголке висит термометр - показывает (зимой) +38 градусов , но это только под потолком - в низу (особенно у пола) так холодно что оператор ноги закидыват на столик с клавиатурой ЭВМ (компьютером это назвать нельзя) чтобы копыта не отморозить...
Когда стоя (а в кабине человек среднего роста может стоять только пригнув голову) дышать стенет невозможно , оператор открывает дверь и пускает
свежего зимнего воздуха :D
В полевых условиях делали обогреватили из асбестовой трубы на которую намотана нихромовая проволока по которой пущено 220В - может правда долбануть , зато тепло. :)
Оптимальный вариант - брать из дома калорифер.
Это далеко не единственный "косяк" - хватает их не только по "бытовым" условиям ...
Разработчиков вспоминали часто и обычно недобрым словом.
А позже , когда "Колчугу" модернизировали и охрененно разрекламировали
(в Сети запросто можно найти) и несколько штук пришло в части я узнал стоимость одной модернизированой станции...
Первый вопрос был : Сколько баксов ?!
2й : Сколько ?!!! За это .... Да я в 10 раз дешевле сам соберу если заплатят...
Конечно станция после модернизации стала больше похожа на боевую технику , но многие принципиальные недостатки так и не устранили. :(
Так что незря заморачиваются американцы по малозаметным РЛС.под малозаметной РЛС я подраумевал малозаметную для РТР (мы же о РТР говорим, а не о РЛР или ОРТ :) ). А чё не зря то? Всё равно у нас бы и заметную не заметили бы. А если бы и заметили, не успели бы вовремя сообщить кому следует, чтобы сбить. Поскольку в систему ПВО, как сам говоришь, такие возможности (ЦУ от средств РТР) в общем-то не вставлены.
Там для обогрева идет горячий воздух (понравится только токсикоманам) , а жалюзи из которых он выходит расположены... под потолком кабины !
Да, есть такая фигня. Маслом пованивает. И ноги точно также мёрзнут.
По затронутому вопросу попалась забавнвя ветка :
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=34503 :)
Хотя забавны только высказывания журналистов и некоторых участников обсуждения.
Сама инфа не так уж забавна...
Я не сомневаюсь в успехе чехов в сфере экспорта своей продукции - никто пока еще подобных систем сделать не смог и конкурентов у них просто нет.
Пока продают упрощенную "Веру" , а потом глядишь дело дойдет и до
более эффективной "Светланы".
никто[/b] пока еще подобных систем сделать не смог и конкурентов у них просто нет.Кстати, почему? может, есть, но они не "светятся"? Вон, евреи говорят, что они большие мастера по радиоэлектронике, АФАРы на самолёты ставят пачками.
Кстати, почему? может, есть, но они не "светятся"? Вон, евреи говорят, что они большие мастера по радиоэлектронике, АФАРы на самолёты ставят пачками.
Нет.
Никто кроме чехов пока не сделал.
Имеются ввиду именно комплексы РТР работающие по гиперболическуму принципу координатометрии.
Активные гиперболические навигационные системы (LORAN , "Маршрут" "Decca-ХХХ" , NAVSTAR-GPS и т.д.) применяются давно , а вот комплексы пассивной локации на этом принципе (точнее на этом принципе "наоборот" ) смогли сделать только в Чехии.
Все остальные средства РТР (кроме американских спутниковых "ферретов" - там немного другая система) определяют местоположение цели используя различные вариации метода триангуляции.
Попытки предпринимались в странах с очень развитой радиоэлектронной промышленностью (в том же самом Израиле) , но побороть все траблы при создании и обеспечить потенциал для развития (1й подобный комплекс - "Рамона-планшет" создан в 81м году. ) смогли только чехи.
Имеются ввиду именно комплексы РТР работающие по гиперболическуму принципу координатометрии. А что за зверь? Яндекс не помогает (координатометрия есть, гиперболического принципа не видно). Можно с формулами, я их не боюсь.
Никто кроме чехов пока не сделал.
Имеются ввиду именно комплексы РТР работающие по гиперболическуму принципу координатометрии.
Активные гиперболические навигационные системы (LORAN , "Маршрут" "Decca-ХХХ" , NAVSTAR-GPS и т.д.) применяются давно , а вот комплексы пассивной локации на этом принципе (точнее на этом принципе "наоборот" ) смогли сделать только в Чехии.
Попытки предпринимались в странах с очень развитой радиоэлектронной промышленностью (в том же самом Израиле) , но побороть все траблы при создании и обеспечить потенциал для развития (1й подобный комплекс - "Рамона-планшет" создан в 81м году. ) смогли только чехи.
- Вы действительно верите в чудеса? :) Потому как не смогли все остальные, включая самых развитых в этом плане, даже воспроизвести по готовым образцам, - это ЧУДО! :D :p
А чудес, как известно, не бывает... ;) :rolleyes:
- Вы действительно верите в чудеса? :) Потому как не смогли все остальные, включая самых развитых в этом плане, даже воспроизвести по готовым образцам, - это ЧУДО! :D :p
А чудес, как известно, не бывает... ;) :rolleyes:
Я не верю. Я просто знаю :)
Если можеь назвать не чешский аналог "Тамары" - с интересом послушаю. :)
С "воспроизведением по готовым образцам"... ну чтож - готовые образцы есть. Если будет очень нужно - воспроизведут.
Я же не говорил что создать подобную технику в состоянии только чехи.
Я сказал что он единственные кто создал ее НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ.
Уже говорилось - американцы разрабатывают схожую по принципу действия воздушную систему - это очень сложно.
Посмотрим что получится.
Предыдущие попытки были неудачными.
"Веру" купили не просто так , и специалистов готовить в Чехии тоже не просто так будут.
В этом плане могу сказать что например в технике радиоразведки в США
очень большой процент техники иностранного производства - например японской фирмы I-Сom.
Как кстати и в наших новых средствах :)
А что за зверь? Яндекс не помогает (координатометрия есть, гиперболического принципа не видно). Можно с формулами, я их не боюсь.
Не вопрос. Если интересно - расскажу.
Идея несложная , в отличии от технической реализации.
Правда без картинок сложно обьяснить...
А яндекс.... ну не все там можно найти ;)
ну дык, ёкрнбабай, интересно же.
Ну где ж гиперболический принцип-то? :(
Dubinsky
18.10.2005, 15:14
можно всё таки спросить насчёт 20:1 (10 :1) раптор против ...
чем он сбивать то будет 20 самолётов ? пси энергией лётчика или у раптора 40 ракет дальнего радиуса ?
можно всё таки спросить насчёт 20:1 (10 :1) раптор против ...
чем он сбивать то будет 20 самолётов ? пси энергией лётчика или у раптора 40 ракет дальнего радиуса ?
собъет 2 вернется и снова полетит, чего сложного-то?
А как же 450 (или сколько там) пулек калибра 20мм?
Вот ими родимыми и будет сбивать. Фильм "Стелс" смотрел?
Вот так и будет - врубит пилот в кабине тяжелый рок и давай Терминаторов валить пачками...
Dubinsky
19.10.2005, 16:35
пипец , в воздушном бою вот сбил чуток самолётов , а потом так по рации всем : всё я в домике ! и на базу заправлятся , заряжатся ...ну ну, или 20 по одному подходить будут ?в очередь с№№№ины дети в очередь ! а вообщем опять втирают что российская армия дерьмо и оснащена только валенками (в данном случае летающими)...это кстати была ошибка неких персон в 41 ом ...и на ишаках наши били мессеров и на летающих валенках будут бить рапторов если надо !
Ну где ж гиперболический принцип-то? :(
Давай в приват или лучше по аське.
Я щас занят сильно (в командировке) , а одной фразой тут не отделаешься (знаю я дотошный тутошний народ :) ) , а без картинок непросто обьяснить...
мессеров и на летающих валенках будут бить рапторов если надо !Ну так с этим никто и не спорит, если повнимательнее вчитаться. Британцы вполне себе признают, что наши будут бить валенками рапторов. По десять валенков за штуку.
SkyDron, давай в приват что ли. Аськи нету у меня.
а вообщем опять втирают что российская армия дерьмо и оснащена только валенками (в данном случае летающими)...это кстати была ошибка неких персон в 41 ом ...и на ишаках наши били мессеров и на летающих валенках будут бить рапторов если надо !
Как интересно..А на чем летали Покрышкин, Речклалов, Кожедуб и другие забыли или не знали? Те кто валенками били и полегли в первую очередь, a ведь это были опытнейшие пилоты...
Dubinsky
20.10.2005, 15:32
кстати а при пуске раптором с дальних дистанций ракет они не засекаются СПО сушек ?эти же ракеты активные , нет ?
Strannic
20.10.2005, 15:44
2Dubinsky
http://win.www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
При маленьком усилиии там можно найти ответ.
=FPS=Altekerve
20.10.2005, 16:36
Кожедуб летал на лавках, Сафронов на ишаках. И сбили его как раз-таки на P-40. И потом просто полк асов летал на "Кобрах", и всех пилотов, что туда приглашали, приходилось переучивать.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot