Просмотр полной версии : об опущенности мессера в 4.02
хотя надо средний фронтовых, с их залипухами авиатехнарей, вчерашних трактористов.
в защиту трактористов хотелось бы сказать, что с завода самалет шел с еще большими залипухами, это что касается явного брака, течи топлива, дырявой пневмосистемы. Короче "протяжка" рулила.
Скороподъемность. Карта Крым, 12 часов, ясно и т.д.
Топла 75% радиатор закрыт. На "мессах" - закрыт/авто. Наддув - макс. шаг 100 на "лавке" и авто на "мессах".
Ла5ФН
0-2500м. 1.55 мин.
0-5000м. 4.35 мин.
Г6
0-2500м. 2.10 мин.
0-5000м. 4.42 мин.
Г2
0-2500м. 1.48 мин.
0-5000м. 3.55 мин.
Г2 с 25% топла.
0-2500м. 1.42 мин.
0-5000м. 3.40 мин.
Г2 с 75% топла и наддуве 1.3 ата
0-2500м. 2.20 мин.
0-5000м. 4.50 мин.
Обратите внимание - после 2500 Г6 имеет вполне ощутимое преимущество в климбе. Я уж не говорю про время перегрева. С Г2 и так все понятно.
И насчет маневренного боя на Г6 с ФНом. Вчера было несколько таких. Если тут "пробегут" пилоты тех "Лавок" - могут поделиться впечатлениями. =)
Иваныч, все верно, но не стоит забывать о такой малости ;) как скорость.
в защиту трактористов хотелось бы сказать, что с завода самалет шел с еще большими залипухами, это что касается явного брака, течи топлива, дырявой пневмосистемы. Короче "протяжка" рулила.
Это уже культура производства, рабочие женщины и дети которым показали, что надо делать и всё. У немцев высоквалифицированые рабочие, на уровне наших инжинеров+соблюдение технологического процесса, а не.. нас расстреляют если мы не дадим план!
.....
Я уж не говорю про время перегрева. С Г2 и так все понятно.
И насчет маневренного боя на Г6 с ФНом. Вчера было несколько таких. Если тут "пробегут" пилоты тех "Лавок" - могут поделиться впечатлениями. =)
Иваныч, а что не так с перегревом? Все верно, у ла движок воздушного охлаждения, у месса водяного, етим все сказано :D :D :D, литайте быстро, высоко, и еще б убрать етот в ж..у ДОЛБАННЫЙ БАГ СО ЗВУКОМ :expl: :expl: :expl:
... и еще б убрать етот в ж..у ДОЛБАННЫЙ БАГ СО ЗВУКОМ :expl: :expl: :expl:
Кстати не приятно удивило, всё новое хорошо забытое старое, опять этот глюк вылез :expl:
Разница в климбе с 0 до 2500 - 15 секунд в пользу Лавки. С 0 до 5000 - только 7 секунд. Значит 8 секунд с 2500 до 5000 G6 отыграл.8 секунд - это ничто. 15 м/c * 8 с = 120 метров. С такой дистанции с лавки не промахнуться. Нормальный zoom-climb возможен только с использованием изначального преимущества в скорости, которого у нынешнего мессера и нет в силу громадного слива энергии на любом сколько-нибудь резвом маневре.
Поэтому фока и рулит, хотя климб у нее никакой - она просто сохраняет скорость...
Иваныч, а что не так с перегревом? Все верно, у ла движок воздушного охлаждения, у месса водяного, етим все сказано :D :D :D, литайте быстро, высоко, и еще б убрать етот в ж..у ДОЛБАННЫЙ БАГ СО ЗВУКОМ :expl: :expl: :expl:
Да почему не так? Я ж просто констатирую - у Лавки перегрев начинается с 3500, у "мессов" с 5000.
Угу. Ручник и слышимость. Ну первое убрали, может и до второго когда-нитьб доберутся. :rolleyes:
8 секунд - это ничто. 15 м/c * 8 с = 120 метров. С такой дистанции с лавки не промахнуться. Нормальный zoom-climb возможен только с использованием изначального преимущества в скорости, которого у нынешнего мессера и нет в силу громадного слива энергии на любом сколько-нибудь резвом маневре.
Поэтому фока и рулит, хотя климб у нее никакой - она просто сохраняет скорость...
А 15 секунд это - что?
Да и причем тут зум!?
Да и причем тут зум!?zoom-climb - это уход вверх после атаки типа 'boom". :) Насчет "причем" - а зачем еще уходить вверх?
А 15 секунд это - что?
Да и причем тут зум!?
Добавить надо секунд так 30-ть, будет - 15*38 = 570м . И, наконец-то, станет правильно..., даже без бум или, как его там, зума :)
Shtirlitz
24.10.2005, 23:25
Кстати не приятно удивило, всё новое хорошо забытое старое, опять этот глюк вылез :expl:
народ, научите!
два года летаю... глухой! но это ж не удобно и не честно в конце концов! все слышат, а я нет...
народ, научите!
два года летаю... глухой! но это ж не удобно и не честно в конце концов! все слышат, а я нет...Смени звуковушку. Я тоже "глухой" был на sb live!... А теперь на Audigy 2 ZS - просто уши-сонары. Правда, технику дальнего обнаружения я так и не освоил, но ближняя работает очень четко - я даже меньше башкой стал крутить в stallfight'е - проще на слух определять, где противник (особенно если самолет с херней сзади а-ля G2).
Да почему не так? Я ж просто констатирую - у Лавки перегрев начинается с 3500, у "мессов" с 5000.
Угу. Ручник и слышимость. Ну первое убрали, может и до второго когда-нитьб доберутся. :rolleyes:
Иваныч, хорош уже стебатся))))), а то слабонервные начнут багрепорты в МГ слать)))
Ты на какой скорости климбишся?
Смени звуковушку. Я тоже "глухой" был на sb live!... А теперь на Audigy 2 ZS - просто уши-сонары. Правда, технику дальнего обнаружения я так и не освоил, но ближняя работает очень четко - я даже меньше башкой стал крутить в stallfight'е - проще на слух определять, где противник (особенно если самолет с херней сзади а-ля G2).
Вообще странно, у меня именно "жывой", но все слышно с самого начала етого бага
народ, научите!
два года летаю... глухой! но это ж не удобно и не честно в конце концов! все слышат, а я нет...
Главное в ентом деле наушники с высокой чувствительностью.
Иван Дурак
25.10.2005, 00:00
Иваныч, хорош уже стебатся))))), а то слабонервные начнут багрепорты в МГ слать)))
Ты на какой скорости климбишся?
так а все желающие пАлучить в бубен давно приглашаються на дуельный ХРЕН-новый...а ты почему-то игнарируешь... :)
заинтересованный потоком ... ...этой самой опущенности... ...авторов... ...особо тонко чуствующих ситуацию. :)
Радость прочитанного уносит скорбь по увиденному.))
Наконец-то появилось признание того, что в игре шаг винта давал мессу некие шансы в поединке.))
Осталось только узнать почему же до 1944 советская авиация не могла завоевать превосходство в воздухе.
Обо всем пишут: о запредельных, по сравнению с документацией, параметрах DB-605, о негорючести фоки и уберности мк-108.
Один вопрос остается без ответа: почему относительные потери люфтваффе были малы?
Ссылки на подготовку пилотов, тактические наработки и грамотное оперативное использование не исчерпывают вопрос.
Мне по большому счету наплевать за счет чего я окажусь на вертикали выше лагга при равных начальных скоростях и высотах. Но я ДОЛЖЕН там оказаться БЕЗ использования шага. И мы ОДИНАКОВО плохо должны управляться на скорости 150-180 км/ч., тем более на вертикали.
На синих начал летать по одной причине: на геннадьиче с внешними(одна из первых карт - Кубань) все летали на красных.))
Когда сажусь на красный самолет, чувствую себя на диване. Комфорт необыкновенный.)))
Я за то, чтобы поправлять флайт-модель в сторону реальности. Но для всех. Или, хотя бы для 2-3-х моделей с каждой стороны(если это возможно). Ил с полной нагрузкой не теряющий 200-400м высоты на вираже не внушает доверия.
Что касается шага, то приноровятся все потихоньку. Тактику поменяют и пр.
Напоследок хочу лишь заметить, что есть еще резервы у МГ есть.))
Сравните, например, в игре скорострельность мк-108(600 выстр/мин) и ШВАК(800 выстр/мин). Например по воде постреляйте.))
Не так страшен черт, как хотелось бы.
так а все желающие пАлучить в бубен давно приглашаються на дуельный ХРЕН-новый...а ты почему-то игнарируешь... :)
Их бин нихт геклапст!
Дяденька, ни бей беднага парасеначка, ыыыыы, нихачу погибатьььььь.... :))))
zoom-climb - это уход вверх после атаки типа 'boom". :) Насчет "причем" - а зачем еще уходить вверх?
Да ладно? Ух ты ... учтем. :ups: :)
А я о том, вобще-то, что зум - совсем к другому относится.
Климб здесь - это набор высоты с постоянной скоростью, в данном случае 270 км/ч. от 0м. до 5000м. непрерывно.
Иваныч, хорош уже стебатся))))), а то слабонервные начнут багрепорты в МГ слать)))
Ты на какой скорости климбишся?
Ну дык 270км/ч есс-но. По тангажу управление только триммером, "Лавка" оттриммирована и по рысканию, а на "Мессе" педалькой.
Вообще странно, у меня именно "жывой", но все слышно с самого начала етого бага
Самый противный эффект - слышимость бомберов. Слышно ооооччччень далеко и точно локализуется направление.
BITL_DJUS
25.10.2005, 05:23
Просто многих красных удивляли мессера (Ф, да Г2 тоже), которые ничуть не боялись с ишаком в вираж вставать.
падаю на ишака строго на шесть, с прибранным газом чтоб скорость сближения не была слишком большим. Скорость у ишака 350. я его настигаю. он уходит в левый вираж я за ним, он в право я не отстаю,
и тут ишак уходит в более резкий вираж, скорость падает до 250. но что такое я уже не могу удержаться за ним. ну нет уж, рус на себя и вверх, сделаю еще один заход.
Что-то тут не так? Мессер виражил с Ишаком?
На скоростях от 320 и выше Ишак не может уйти от мессера в вираже.
он сможет выйти из под удара тольке если заложит такой вираж при котором у него будет большая потеря скорости.
Не забываем что Мессер на высоких скоростях виражит не хуже чем Ишак. Грамотный пилот мессера сможет заставить ишака потерять скорость и потом несясь вокруг ишака как чёрт(не теряя скорость) подловить и сбить ослика.
это касаеться фридрихов и г2,
на эмиле и на Г6 так вряд ли получиться.
хотя на 90% всё зависит от прокладки. :)
А ты случам не в курсах, сколько надо было рычажков Мать мать мать!
Тридцать третий
25.10.2005, 10:04
падаю на ишака строго на шесть, с прибранным газом чтоб скорость сближения не была слишком большим. Скорость у ишака 350. я его настигаю. он уходит в левый вираж я за ним, он в право я не отстаю,
и тут ишак уходит в более резкий вираж, скорость падает до 250. но что такое я уже не могу удержаться за ним. ну нет уж, рус на себя и вверх, сделаю еще один заход.
Красиво. Только вот новый заход в 4.01 - это лишнее. Продолжение рассказа: .... ну нет уж, не уйдешь! Закрылки в посадочное положени, начинаю дрч. О чудо! Ишак на скорости 250 начинает валиться на крыло, но мы не потеряем устойчивости в вираже до 170. Ишак, чтобы не сорваться в штопор, увеличивает радиус виража и я попадаю ему по плоскостям. Все, теперь ишак может летать только по прямой. На скорости 180 ухожу вверх метров на 500 теряя скорость до 130, но не теряя устойчивости, делаю хаммерхед - и вуаля. Ишак горит. Эффектная демострация превосходства арийской техники на азиатским авиапромом.
Ну дык 270км/ч есс-но. По тангажу управление только триммером, "Лавка" оттриммирована и по рысканию, а на "Мессе" педалькой.
Ну дык, вот воздушник и перегревается раньше.
Вот когда у меня был мотоцЫкл "Урал", кстати можно ли рассматривать его оппозитник предельно упрощенной звездой?, так он при буксовании перегревался не моментально конечно, но очень быстро, и потеря мощности наступала тут-же, а не через какое то время ;). Так что в этом смысле, я думаю у Ла есть потенциал для развития "реализма", а К .Танк отступил немного от своего "сумрачного немецкого инженерного таланта" со своим вентилятором.
BITL_DJUS
25.10.2005, 10:46
Красиво. Только вот новый заход в 4.01 - это лишнее. Продолжение рассказа: .... ну нет уж, не уйдешь! Закрылки в посадочное положени, начинаю дрч. О чудо! Ишак на скорости 250 начинает валиться на крыло, но мы не потеряем устойчивости в вираже до 170. Ишак, чтобы не сорваться в штопор, увеличивает радиус виража и я попадаю ему по плоскостям. Все, теперь ишак может летать только по прямой. На скорости 180 ухожу вверх метров на 500 теряя скорость до 130, но не теряя устойчивости, делаю хаммерхед - и вуаля. Ишак горит. Эффектная демострация превосходства арийской техники на азиатским авиапромом.
хмм.. тут немаловажную роль играет качество девайсов(откалиброванность) наличие педалей, и главное прокладка.
мне например очень редко такое удаеться, удаеться тока когда пилот ишака вяловато маневрирует, а когда сольешь скорость , тогда ишак начинает постепенно заходить к тебе на шесть.
я уверен что пилот мессера способный на такое, способен запросто уйти на ишаке в вираже от такого же пилота как он сам.
Красиво. Только вот новый заход в 4.01 - это лишнее. Продолжение рассказа: .... ну нет уж, не уйдешь! Закрылки в посадочное положени, начинаю дрч. О чудо! Ишак на скорости 250 начинает валиться на крыло, но мы не потеряем устойчивости в вираже до 170. Ишак, чтобы не сорваться в штопор, увеличивает радиус виража и я попадаю ему по плоскостям. Все, теперь ишак может летать только по прямой. На скорости 180 ухожу вверх метров на 500 теряя скорость до 130, но не теряя устойчивости, делаю хаммерхед - и вуаля. Ишак горит. Эффектная демострация превосходства арийской техники на азиатским авиапромом.
Н у тогда наверно следует добавить:
" есть! месс вошел в вираж, теперь мой, паганый бум-зумер! Шас я его в вираже натяну!, мля! я, опять забыл что ишак строг в управлении, нафиг я так резко дернул ручку???" :D
Дык, "Урал", "Днепр" и т.д., этож копия БМВ вместе с мотором! А звук у "Урала" какой, ну чиста фока... :D
А ты случам не в курсах, сколько надо было рычажков, колёсеков покрутить советскому пилоту для выполнения манёвров? Ты в иле их все крутиш да? Время теряеш.. потом в Ла истекаешь... а во пилот Ла сидел в кабине при 50-60*С жары.
Тут товарищ слукавил. Эта на первый взгляд архаичная ситема была чем-то вроде автотриммирования. Очень простая , надежная и эффективная. И ход ручки был не большой. "Маслать" 40 или сколько там раз с аналогией по Ишаку ничего не надо было. Точно не скажу, потому как лень по лазить по полочкам, но этот вопрос уже обсасывался, даже с картинками.
Картинка вот. Это конструкция.
Тридцать третий
25.10.2005, 11:39
Н у тогда наверно следует добавить:
" есть! месс вошел в вираж, теперь мой, паганый бум-зумер! Шас я его в вираже натяну!, мля! я, опять забыл что ишак строг в управлении, нафиг я так резко дернул ручку???" :D
Удар, гол!!! Буй, штанга. Если месс втал в вираж(за тобой, а не перед тобой) - натянуть его можно, если там ламо сидит, которое второй день в он-лайне.
Причины:
1. ишак валится на крыло(не резко в штопор, а именно на крыло) - при скорости от 250 и ниже в вираже без всяких рывков ручек. Просто стоишь в вираже, скорость падает до 250 - и раз на крыло. Конечно в итоге рулем поворота можно удержать его в полете - но уже не тот радиус виража, скорость еще сильне падает - и далее попа.
2. Уход вертикально вверх со скорости 180 с характерным ревом, переходящим в ультразвук, от раскрученного движка у мессера никто не отменял. Ишак даже находясь почти на 6 у мессера тут же становился мишенью, ибо такой же цирковой номер на нем не выполнить.
Поэтому на ишаке даже на виражах с мессером нельзя было тягаться(Ф серия и Г). Вот с емилем - да. Там тактика именно как Битл Джус описывает. Довернуть не смог - уход в сторону и наверх. Потом подготовка нового захода. А вот еропланы Ф и Г не утруждали себя такими вещами.
Поэтому на ишаке даже на виражах с мессером нельзя было тягаться(Ф серия и Г). ...
Караул ! Читары ! :D
ЗЫ : [Робко так...] - А на чайке можно было ? :)
Красиво. Только вот новый заход в 4.01 - это лишнее. Продолжение рассказа: .... ну нет уж, не уйдешь! Закрылки в посадочное положени, начинаю дрч. О чудо! Ишак на скорости 250 начинает валиться на крыло, но мы не потеряем устойчивости в вираже до 170. Ишак, чтобы не сорваться в штопор...
... выпускает закрылки в боевое положение (вот только не говорите мне, что в Иле такое невозможно) и, глядя назад, с ехидной улыбочкой наблюдает как пилот мессера тужится дотянуться в вираже и сливает Е и БЗ по полной. А затем спокойно закручивает глубокой вираж и вдувает мессу по самые лопасти, представляя вытянувшуюся от огорчения рожу мессовода.
Тридцать третий
25.10.2005, 12:55
... выпускает закрылки в боевое положение (вот только не говорите мне, что в Иле такое невозможно) и, глядя назад, с ехидной улыбочкой наблюдает как пилот мессера тужится дотянуться в вираже и сливает Е и БЗ по полной. А затем спокойно закручивает глубокой вираж и вдувает мессу по самые лопасти, представляя вытянувшуюся от огорчения рожу мессовода.
... выпускает закрылки в боевое положение - да, они у меня на оси джоя, чем и пользовался.
Но: и, глядя назад, с ехидной улыбочкой наблюдает как пилот мессера тужится дотянуться в вираже и сливает Е и когда понимает, что на ишаке человек не первый день в он-лайне, звук мотора мессера переходит на заоблачные высоты и ехидная улыбочка пропадает - мессер легко уходит вверх метров на 300 - 500, никакая Е ему для этого не нужна, хуммерхед - и только уход вниз пикированием спасает ишака на время. Если высоты нет - то нет.
... мессер легко уходит вверх метров на 300 - 500, никакая Е ему для этого не нужна, хуммерхед - и только уход вниз пикированием спасает ишака на время. Если высоты нет - то нет.
Т.е. таки мы сошлись на том, что ранние мессы не перекручивали ишаков?
Я уже молчу про то, что пилот ишака не будь дураком использует время выполнения ухода месса вверх для набора скорости (учитывая большую тяговооруженность ишака - сиречь шустрый разгон с малых скоростей). И пока месс будет подвешен на хаммере - легко можно попытаться его достать.
Конечно, все решает конкретная ситуация, но ИМХО Джус все правильно сказал.
P.S. Кстати, именно для того, чтобы раньше времени не спугнуть пилота месса ас-ословод и не крутит сразу глубокой вираж, а подставляется на грани. Но опыт нужен - мама не горюй.
Иван Дурак
25.10.2005, 13:06
пользоваться посадочным щитком на и-16 - совет очень плохой. вредный совет.
кроме как на посадке...
Странно,многие красные пилоты говорят,что с мессом воевать стало безпроблемюКак два пальца об асфальт...Только у Юсса мессер в вираже прибавил,а лавкам ни че не поменяли.ЛОЛ :D
Тридцать третий
25.10.2005, 13:30
Т.е. таки мы сошлись на том, что ранние мессы не перекручивали ишаков?
Я сразу говорил про Ф и Г серию. И отмечал, что Е серия ведет себя более-менее адекватно.
Я уже молчу про то, что пилот ишака не будь дураком использует время выполнения ухода месса вверх для набора скорости (учитывая большую тяговооруженность ишака - сиречь шустрый разгон с малых скоростей). И пока месс будет подвешен на хаммере - легко можно попытаться его достать.
это импосибл. Тянуться за мессером вверх с равных начальных скоростей - значит быть сбитым.
P.S. Кстати, именно для того, чтобы раньше времени не спугнуть пилота месса ас-ословод и не крутит сразу глубокой вираж, а подставляется на грани. Но опыт нужен - мама не горюй.
Этим только если ты в паре с кем-то можно мессера изловить.
это импосибл. Тянуться за мессером вверх с равных начальных скоростей - значит быть сбитым.
А если ишаку попробовать пострелять ? ;)
И смотря с каких равных скоростей...
читаю и плачу...
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с)
водителядойчеаппаратен - любителя повиражить можно заметить издалека по характерному столбу черного дыма...
"стою на асфальте я в лыжи обутый, толи лыжи не едут..." не могу себя пересилить в этом вашем стремлении всех перевиражить, вы что и в заправду с ишаками на виражах ползаете или прикалываетесь поголовно?
Вон, со СкайДроном повиражте, он вас быстро отучит от таких глупостей :)
читаю и плачу...
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с)
водителядойчеаппаратен - любителя повиражить можно заметить издалека по характерному столбу черного дыма...
"стою на асфальте я в лыжи обутый, толи лыжи не едут..." не могу себя пересилить в этом вашем стремлении всех перевиражить, вы что и в заправду с ишаками на виражах ползаете или прикалываетесь поголовно?
Это вы в игре такие дерзкие.И ишаки были с другим моторами еще,и морда на морозе обмерзала и шкасы ненадежными были и много чего еще...А вот красные в игре натурально:гладки стали ,как на бумаге...
Правды нет и не будет.
SMERSH, SkyDron - да я то как раз не понимаю, какого фейхоя лезть за ишаком в вираж... На любом мессе. Превышение по скорости не менее 200, упреждение, максимум - легкий доворот, попал - хорошо, не попал - нах (причем грамотно надо делать "нах", а то огрести можно...). Высота - залог здоровья.
Myshlayevsky
25.10.2005, 14:10
ЗЫ: А ещё переименовать: Bf-109G2 в МеГГ (металлический гарантированный гроб), ЛаГГ-3(всех серий) в ЛаГГ-3G2 :D[/QUOTE]
А когда на вас, уважаемый, 4 Г2 лезут, а вы один, как пень? Хоть бы и на ЛаГГе, хоть бы и в составе звена... Рано или поздно землю всё равно придется топтать. :D
"Некоторая эстетическая недоразвитость" (с) после патча, лично у меня стала проявляться только на Г6...
и то по причине вполне тривиальной - труднее стало попадать. Если на Г2, например можно сделать 2-3 захода до относительной уравниловки шансов, то на Г6 всего один... Это я говорю про энергичное пилотирование в непосредственной близости от объекта атаки, если по правильному летать, то все как было так и осталось Г6 - самолет для группового боя, Г2 - чудо авиапрома.
или есть сомнение, что Г6 - ФН не сможет порвать с патчем или без такового?
ЗЫ патч просто отличный, "атмосферный" и знаковый, постепенно акценты таки правильно расставляются ПМСМ. Еще бы убрать сверхманевренность на V<250км/ч и усе - можно голд выпускать :)
Странно,многие красные пилоты говорят,что с мессом воевать стало безпроблемюКак два пальца об асфальт...Только у Юсса мессер в вираже прибавил,а лавкам ни че не поменяли.ЛОЛ :D
А ... у меня тоже ... не поменяли.
Вчера например 4 красных вс 1 Г2 = тир. Им тоже было "как два пальца"?
Легко с теми, кто пытается летать на "мессах" как в 4.01, забывая что "ручника"-то уже нет. И любую свою ошибку теперь не исправишь "на халяву". А ошибки делать привыкли - ибо не получилось, ну и ладно .... дрч-дрч-дрч и аки ракета в небеса.
NewLander
25.10.2005, 15:29
Еще бы убрать сверхманевренность на V<250км/ч и усе - можно голд выпускать :)
Еще убрать мегаклимб на V<200 км/ч. А в остальном согласен.
Вот когда у меня был мотоцЫкл "Урал", кстати можно ли рассматривать его оппозитник предельно упрощенной звездой?Нельзя. Предельно упрощенная "звезда" - это одноцилиндровый двигатель.:)
Еще убрать мегаклимб на V<200 км/ч. А в остальном согласен.Это все следствия одного и того же эффекта. Если его будут убирать как надо, а не методом "затыкания дырок" - все сразу станет хорошо.
ROA_FAZA
25.10.2005, 20:03
а у меня впечатление что я ща на автомате летаю как с ручником раньше-от лавки вверх отрываешся-только ручкой ей помахаеш и все
а у меня впечатление что я ща на автомате летаю как с ручником раньше-от лавки вверх отрываешся-только ручкой ей помахаеш и все
сядь на Г6 и улети от ФН :D
а у меня впечатление что я ща на автомате летаю как с ручником раньше-от лавки вверх отрываешся-только ручкой ей помахаеш и все
Так оно и есть, не новость. Супераркада.
Ты адекватно воспринимаешь текст?
Я на мессах и фоках летаю 80% летного времени. 15% на хенках и штуках. И только 5% на красных, да и то основных. В неделю по 15-20 часов. И разницу уж улавливаю. Т.е. то что я сказал - я уверен на 100% . Если сказал "наверное" или " может быть" - тогда сомневаюсь. СИЛЬНЫХ СТОРОН НЕ ОСТАЛОСЬ У Г6. Еше раз повторю - Г6 Г6 Г6 Г6.. Остальные как сейчас - только могу судить по чужим высказываниям. Но Г6 Г6 Г6 Г6 я облетал часов 12. У меня своя методика облета самолетов для выяснения их поведения. Так у меня сложилось твердое убеждение - если он так летал в реале, все Г6 Г6 Г6 на фронте должны были кончиться за короткое время. То что этого не произошло, наводит на разные размышления, которые я говорить не буду. потому что это вольная трактовка.
Сложно судить конечно. Вообще по мемуарам самих люфтваффелей мессы уж точно не превосходили в маневренности красные крафты. Был такой ганс - Липферт - большой любитель маневренных боев. В вираж становился тогда, когда сверху оставался напарник, готовый в любой момент прийти на помощь, иначе...он мог мемуаров не написать. Год 1943-й - сел ему на хвост наш ас и НИКАКИМ маневром он не смог сбросить нашего с хвоста. Спасла зенитка.
Я бы сказал так - месс - достаточно маневренный аппарат. Но - слово "достаточно" я бы отнёс к категории "дающий право считаться".
добавлю еще вот что - он (Липферт) писал " его самолет был такой же в скороподъёмности как мой".:) Это была не Кобра и не Ла (такие случаи он как правило отмечал).
провели бой безрезультатно, устали, разошлись, он подналса на 3700, як(допустим) 3000
сошлись на одной высоте,, визуально скороподъёмность та же,, как один из вариантов
А уж как "лестно" Штайнхоф отзывался о Г6 ...
Поэтому на ишаке даже на виражах с мессером нельзя было тягаться(Ф серия и Г). Вот с емилем - да. Там тактика именно как Битл Джус описывает. Довернуть не смог - уход в сторону и наверх. Потом подготовка нового захода. А вот еропланы Ф и Г не утруждали себя такими вещами.
Вот черт! А я то дурак от Ишака на Фридрихе по прямой решил уйти, а надо-то было в вираж. :(
Ниче, не поздно на деле проверить.
Вот черт! А я то дурак от Ишака на Фридрихе по прямой решил уйти, а надо-то было в вираж. :(
Ниче, не поздно на деле проверить.
по прямой не нуна:) тока с пикированием и выходом на прямую, как рубеж его ишаковской в горизонте перейдёшь - можно климбить,, а если скорости до 400 то эта вертлявая птичка свои 450 наберёт за время дачи ручки газа,, и в лёгком отставании шкасы заместо него догонять будут,, это же элементарно:)
BITL_DJUS
26.10.2005, 05:13
... выпускает закрылки в боевое положение - да, они у меня на оси джоя, чем и пользовался.
Но: и, глядя назад, с ехидной улыбочкой наблюдает как пилот мессера тужится дотянуться в вираже и сливает Е и когда понимает, что на ишаке человек не первый день в он-лайне, звук мотора мессера переходит на заоблачные высоты и ехидная улыбочка пропадает - мессер легко уходит вверх метров на 300 - 500, никакая Е ему для этого не нужна, хуммерхед - и только уход вниз пикированием спасает ишака на время. Если высоты нет - то нет.
а как ты хотел?
300-500 ты конешно загнул(как гриться у страха глаза велики), но на то он и мессер чтоб уходить вверх. насчет климба мессера надеюсь не сомневаешься.
или ты хотел развернуться, догнать и сбить супостата? :D
знаю что ишак убер, но не настолько же.
не спорю ишак с хорошей прокладкой может побадаться с эмилями, и даже с фридрихами, но Г2 ему не позубам.
Задачка:
Условия: симулятор Ил-2.
Дано:
1. Ишак делающий установившийся вираж на высоте 1000 м, со скоростью 275 км/ч. круг делает за 17,6 сек. радиус круга в этом случае 214 метров. (это по компарю)
2. Фридрих баражирующий над Ишаком со скорость 275 км/ч на высоте 2000 м.
Решить: Сможет ли фридрих пролететь внутри круга нарезающего ишаком еще более меньшим радиусом?
по прямой не нуна:) тока с пикированием и выходом на прямую
Пикировать было некуда, прикрывал (???) штурмующих позиции красных Штук.
думаю глаза у его наманые, 500м да с пологого виража на скорости в 300-400 - лёхко,, причём не только на 109ом а на любом маломальски скореньком паравозе,, и лаг и миг и все, пол секунды максимум и твои 300км/ч меняются на 150 с набором 500м лёоооохко
Пикировать было некуда, прикрывал (???) штурмующих позиции красных Штук.
пикировать всегда есть куда до самой посадки:),, другое дело - углы пикирования разные:)
илов на ишаке прикрывал в старом ил2 в коопе, вспомнил:),, сбил парочку:) а после когда домой шли емиль меня зумить удумал,, так оба нисчем и остались,, ну кроме тех наверно что он до меня грохнул и тех что я:)
BITL_DJUS
26.10.2005, 05:43
Тянуться за мессером вверх с равных начальных скоростей - значит быть сбитым.
Климб Ишака на низких высотах очень даже ничего. ну совсем чуток хуже чем у ф-2.
с равных начальных скоростей после схождения, если мессер не выполнил всё идеально, ишак срезая угол реально может получить шанса на огневое решение. и разорвать зависший(или уходящий) месс на молекулы.
повторяю: эмилей тока так, фридрихов можно, а Г2 ему не позубам.
BITL_DJUS
26.10.2005, 05:48
"Некоторая эстетическая недоразвитость" (с) после патча, лично у меня стала проявляться только на Г6...
и то по причине вполне тривиальной - труднее стало попадать. Если на Г2, например можно сделать 2-3 захода до относительной уравниловки шансов, то на Г6 всего один... Это я говорю про энергичное пилотирование в непосредственной близости от объекта атаки, если по правильному летать, то все как было так и осталось Г6 - самолет для группового боя, Г2 - чудо авиапрома.
или есть сомнение, что Г6 - ФН не сможет порвать с патчем или без такового?
ЗЫ патч просто отличный, "атмосферный" и знаковый, постепенно акценты таки правильно расставляются ПМСМ. Еще бы убрать сверхманевренность на V<250км/ч и усе - можно голд выпускать :)
ну Г6 всегда была бревном. хуже даже фридриха.
BITL_DJUS
26.10.2005, 05:52
думаю глаза у его наманые, 500м да с пологого виража на скорости в 300-400 - лёхко,, причём не только на 109ом а на любом маломальски скореньком паравозе,, и лаг и миг и все, пол секунды максимум и твои 300км/ч меняются на 150 с набором 500м лёоооохко
он грит что сливший энергию месс, включает ручник и подымаеться на 300-500 метров выше Ишака.
пологими виражами и скоростями 300-400 ту не пахнет :D :)
а где там сказано что е слита? человек пишет сливает е на довороте повидимому, ну или на пол витка,, так что 300 а то и все 400 и ручник не нужен,, а там где он был там и выше можно было с такой ситуацией,, другое дело что показалось что тужился 109ый:),, ибо скорее он даже и не думал будучи уверен что если на довороте не склюёт то уйдёт в верхний виток на повторный заход
BITL_DJUS
26.10.2005, 06:52
2Михаил, Прочитай и предыдущие посты касающиеся этого.
месс идет за Ишаком в вираже.
на скоростях выше 320 месс не отстает.
Ишак делает более крутой вираж, месс тоже.
оба сливают энергию.
а патом месс уже не может удержаться за ишаком(а 33-ий сначала утверждал что месс вааще перекручивает, щас вроде уже не утверждает).
какое тут мажет быть Е у месса?
и тут месс включает ручник и поднимаеться на 300-500 метров(это по утверждениям 33-го).
P.S. А ты задачку мою решил? как думаешь?
в том посте где он грил про 300-500 не было о том что е слита, только о том что месс тужится, сколько и до каких скоростей не грил,, я читал всю ветку,, те посты это отдельный сказ,, вобщем гут что порезали устойчивость на низких скоростях,, вэльми гут:)
ответ: газ в малый ход закрылки вo взлётное и всё у него получится на один виток по низходящей,, ну и конечно же с педалькой,, без свадьбы толька мухи женятся(с)мартынко:)
да с триммерами проще,, кстати ратующие за отмену тримеров,, возьмите в ладошку вальтер наведите на бутылку с метров 20ти и попадите,, попали? а теперь к руке на ремне повесте гирю 8кг,, это к тому что управляя машиной кое как моделируется нагрузка,, и мне это кое как нравится,, посему "бросайте ваши опыты:гидрит и ангидрит,,," в.с.высоцкий
BITL_DJUS
26.10.2005, 07:27
Ну Михаил! ну упрямец. :D
что есть понятие Е?
когда или относительно чего можно считать что она слита?
надеюсь об этом не будем спорить.
имхо с точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен вырабатывать тенденции парадоксальных эмоций.
BITL_DJUS
26.10.2005, 07:30
ответ: газ в малый ход закрылки вo взлётное и всё у него получится на один виток по низходящей,, ну и конечно же с педалькой
моладец! правильно!
теперь обязательно найдуться те кто будет утверждать что Месс в вираже перекрутит Ишак.
хех, конечно прально, чёб я делал в иле стока лет и не прально такие задачки решал:)
Ну Михаил! ну упрямец. :D
что есть понятие Е?
когда или относительно чего можно считать что она слита?
надеюсь об этом не будем спорить.
имхо с точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен вырабатывать тенденции парадоксальных эмоций.
конечно не будем
Ps = V(T-D)/W
Ps - энэргия
V - скорость
T - тяга
D - потеря на мидэле
W - вес/перегрузка
это для свистков
у поршней в компонент тяги входит косинус же с высотой и моща двигла
тобишь к моще мотора(ов) прибавляется сила тяготения, ибо в нашем случае то что наберёт машина в пике по косинусу же боле менее имеет вес в прибавке к мощности и как следствие в ращёте энэргии, у свистков тяга на выходе значительно важнее, посему высота не критична и может быть выброшена накрен, ибо при превышении у свистков нет возможности превысить скорость значительно ибо скорости в горизонте у свистков близки к критичным, а сие означает что находящийся сверху если и превзойдёт по скорости то уже по частям,, когдти влево плоскогубцы - вправо
ИХМО
уже не первый десяток людей замечаю, которые указывают, что мессер
непривычно изменился, и не в лучшую сторону, особенно затрагивая горизонтальный бой машины, на фоне всё более домирующей в игре лавки.
причём дисскусии на эту тему, очевидны не только на этом форуме. Люди делятся как всегда на тех кому нравится, кому по барабану и тем кому данные нововведения, как снег на голову. Полетал и я не один час на «своём» 109 G6/AS,
впечатление не из лучших, помимо болтанки стал остро чувствоваться дискомфорт в управлении машины на виражах, не той простоты управления и послушности присущей машине раньше на при разворотах на макс. скорости, да и в истории тоже. А вот лавка почти совсем не изменилась… всё тот же драйв при хорошей мощности двигателя, неплохая вертикаль, острый вираж… никаких судорог при острых углах атаки…
Конечно, это несколько расстраивает… вопрос… за что?!:)(
G6 уже называют бревном, хотя это машина была долго лошадкой JG52, одной из самых результативных полков, причём с появлением летом 1943 года версии 109G6/AS(в игре появление этой машины оттянули на год) и вооружении им JG50(командир: Герман Граф) вообще конфетка;)
Если говорят о наличии приемлемой маневренности на F4 мощ.1350л.с. при весе в 2902кг.,
тогда сравниваем его с G2: мощ.1475л.с. при весе в 3102кг.
Увеличение веса несколько компенсирует рост мощности двигателя, без каких-то революций в аэродинамике,
а в G6 при той же мощности что у G2 возрос вес всего на 48кг, и это получается сразу сделало машину бревном… .
А было так в реале или не было... ТО же самое, что в шутере орать почему у моего калаша ствол уводит вверх-вправо а не вверх-влево и, что вы гады очередь в 3 патрона в том же калаше на кнопку забиндили Читеры!
Дети ей богу... Это ведь ИГРА и надо подчинятся правилам ИГРЫ. Не хочешь - играй в другую.
если это всего лишь экспериментальная игра, зачем тогда лаги или фоки… забацаем сюда всякие летучки типа «starswar» и мочились бы по полной;-)
Ил2 штурмовик подчёркивает своё звание исторически правдивым авиасимулятором, так пусть максимально енто и будет!
Лавка действительно имела небольшое превосходство в виражном бою, на очень не больших высотах. Но чем выше высота боя, тем постепенно она теряет этот минимум. На высоте свыше 3000м время полного виража значительно увеличивается, без потери высоты. По этому, пилотам мессершмитов не рекомендовали проводить длительные виражные бои на низких высотах.
Но это не значит, что нельзя вообще идти на вираж с лавкой, лавка – не як,
она не делает полный вираж за 16-18 сек, и на высоте время виража лавки достигает чуть не 30 секунд(19с на 1000м). Советские летчики всегда отмечали, что бой с 109м вести труднее, нежели с FW190.
В пикировании Лавочкин догнать мессер не мог (особенно поздн. модели 109). Но был шанс рывком достать немца при заходе того в пике, за счёт резкого увеличение шага и включения форсажа.
Скороподъемность лавки составляет в среднем от 4.7 до 5.1 мин до высоты в 5000метров. У Bf-109G2-G6 этот показатель был равен 4.3-4.5 минут.
По данным НИИ ВВС, истребитель мессершмитт устойчив и легко управляем на всех режимах и высотах. Из-за отсутствия руддера руля управления, наблюдалась некоторая путевая неустойчивость.
Вот и всё, не надо больших формул, чтобы понять это(вообще формулы дело тонкое, вспомним сколько раз падал прототип Як1го, когда он сам создавал себе свои формулы:))
Другой вопрос, 109 остаётся чисто факт. вертикальной машиной, после нового чудо патча, с чем я не как не могу согласится в истории машины.
Вместо того чтобы что-то менять, может проще на радость всем добавили новые машины лучше: Ju88/Bf110g4(night)/Hs129/Me410/Ил10/Пе2/Пе3/Ki45/Macci2002-2005/Regia2002… Москито…
[i]Один из полетов на «мессершмитте» чуть не стоил мне жизни. Пробуя выполнить контрманёвр, которым немецкий пилот мог бы ответить на манёвр советского [33] лётчика, я набрал скорость и затем резко ввёл машину в одну из фигур. Наш советский истребитель довольно легко выполнял эту фигуру, как бы переламываясь из одного положения в другое. У «мессершмитта» же она не выходила. Несмотря на все мои усилия, он продолжал нестись вниз. Дело происходило на небольшой высоте. Выручили привычка к автоматизации действий и быстрота реакции. Почти у самой земли удалось вырвать машину и ввести её в горизонтальный полёт.
Пришлось засесть за детальный анализ своих действий и поведения «мессера». Может быть, я просто-напросто допустил грубую ошибку в пилотировании немецкого самолёта? Может быть, окажись в этот момент в его кабине опытный немецкий лётчик, он выполнил бы этот манёвр успешно?
С утра я вновь ушёл в зону. Набрав для предосторожности большую высоту, попытался повторить фигуру. Она снова не получилась. Ещё и ещё раз. Тот же результат. Мессершмитт вёл себя, как говорят лётчики, «дубовато».
Интересный просто момент, просто идеальная рука советской пропаганды или цензуры как хотите. Допустим, речь идёт о Миг-3(40) и Bf109E(38)…
ну это не серьёзно (хотя и тут, автор одной из книг, Галлай про мессер ещё до войны очень положительно отозвался о «Е» - назвав его самолётом-солдатом).
Если речь идёт Фридрихе, то самолёты в л.с. равны, аэродинамика более менее схожа,
а вот вес последнего более чем на 100кг меньше, да и двигун у «Ф» более универсален в высотах.
Так не понятно, что же он не смог сделать такого!!?
И что это за фигура такая: «одну, она, эту, этой…»?
Для такого профи лётчика это не серьёзно, но для простого читателя этого вполне достаточно, предоставить истинную картину превосходства наших самолётов, да бы уберечь партию в излишней критике(время вспомнить Пашу Рычагово).
Покрышкин в своей книге ой как не хочет упоминать, что его любимая кобра –детище американского авиапрома, ну просто тайна какая-то.
Что же он в ярко категоричной форме отказывался от советского истребителя Ла7, да ещё и в вариантах (с тремя точками) будучи командиром 9ГИАД в 44?!
[QUOTE=Dimych]Сложно судить конечно. Был такой ганс - Липферт - большой любитель маневренных боев. В вираж становился тогда, когда сверху оставался напарник, готовый в любой момент прийти на помощь
В истории Люфтваффе было много пилотов, которые по мимо вертикального боя, часто уходили в горизонтальные бои, на виражи…. при этом сбивали не один десяток самолёт противника.
Я очень сомневаюсь, что они считали мессер слабоманевренным.
Марсель,Граф,Крупински,Баркхорн,Ралль,Решке,Гриславски,Галланд,Вик,Шререр и др.
Тот же Скоморохов писал у нас, что воздушные бои часто становились затяжными, переходя в маневры,
ну не серьёзно драться 20 минут только на одних вертикалях…
И что значит «напарник», скажем так: ведомый делал то, что он и должен делать,
чтобы ведущий не думал о хвосте и больше концентрировался на противнике.
Без таких «напарников» не один здравомыслящий пилот в групповой бой не пойдёт, а иначе… независимо как летаешь, на чём… снесут, стоит только зевнуть, как Як9 снес Ганса Хана «Асси» на FW190(около 180 побед).
Бытует мнение, что Покрышкина часто чуть не целая эскадрилья прикрывала…
Другое вопрос, что виражи немцы крутили массово в первый период войны,
тогда господство в воздухе было очевидным и было много экспертов в этой области.
Пропаганда почему-то не называет, что помимо возросшей подготовки наших лётчиков,
дисциплины и правил боя к 44 году, добились превосходства в воздухе не только благодаря этому.
Начиная с 43 года, немцы начинали усиливать западные силы ПВО, снимая с восточного фронта всё больше опытных лётчиков.
Видя, как на тебя летит 800 B-17/B-25 и 500 P-51/P-47, не слабое зрелище для немцев.
Те же: Граф, Крупински, Баркхорн, Ралль, Гриславски оказались на западе,
а на восток взамен пришли молодые ускоренного курса или с расформированных бомбовых полков лётчики. Численность меньше, опыта мало, вылетов за день до 5….
чтобы хоть как-то сдерживать возрастающее кол-во совет. самолётов,
тактика немцев стала более придерживаться, вертикальных внезапных атак и избегая боёв на горизонтали. Отсюда и были сделаны поспешные выводы, ставшие итоговыми и удовлетворяющие совет. пропаганду ,
что немцы и машины их годны только для вертикальных ударов из подтишка.
Цензура есть цензура, мессер должен быть плох, потому что он фашист и мы их победили(увы, скорее в собственной крови утопили)…
Маневренный бой не обязательно предплагает паравозик у земли. :)
В приведенном отрывке Кожемяко особо упоминает скорость и вертикальную маневренность мессера. При этом он никак не упомянул вираж мессера.
Кожемяко пишет о «карусели» мессеров… это когда самолётики начинают очень здорово крутится по кругу на одной плоскости, не теряя практ. высоту,
а не «качели», что Вы немного путаете…
Извините, уважаемый ALF, но то, что Вы сейчас сделали, называется выборочное цитирование.
Вот на горизонтали «Як» был сильнее, на горизонтали он «мессер» и брал.
По крайней мере, хоть «мессер» и редкостно вертлявый самолёт, но мы его на виражах перекручивали.
Всё правильно, в этом то и была почти одна сильная сторона Яков – вираж!
Горизонтальный бой у земли, это их стихия, тем более он летал на Як7б, бывший УТИ-26. Машина имела действительно прекрасный вираж да и отличную управляемость + хорошее вооружение.
Когда Баркхорна спросили, какой из советских самолётов он бы назвал, в качестве сильного противника, он сказал: ЯК….
Но мы несколько сравниваем более менее равные машины: Ла и мессер, хотя у майора запаса Кожемяко есть и такие фразы:
А.С. Если сравнивать, по сумме характеристик скорости и маневренности, то Як-7Б и Bf-109G насколько сопоставимы?
И.К. «Мессер» был лучше. Не скажу, что подавляюще, но лучше. Як-7Б был тяжелый. В поединке «сто девятого» и Як-7Б многое зависело от летчика и многое от вида боевой задачи, которую эти истребители выполняют. Чего скрывать, но при решении большинства боевых задач, которые ставят истребителям, все-таки преимущество будет у «мессера».
А.С. Самый результативный французский ас П.Клостерман, о люфтваффе 1944 года, сказал: «…В люфтваффе, похоже, не было «середины», и немецких летчиков можно было разделить на две вполне четкие категории. Асы, составлявшие от общего числа летчиков 15-20%, действительно превосходили средних пилотов союзников. А остальные — не заслуживали особого внимания. Отважные, но неспособные извлечь из своего самолета максимальную пользу. …» (Здесь и дальше цитируется по Клостерман П. Большое шоу. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.) Т.е. это совпадает с Вашим мнением?
И.К. Да, совпадает.
Действительно большинство немецких летчиков не могли извлечь из своей техники всего, что она могла дать. В боях это хорошо чувствовалось. Наверно поэтому, в маневренные бои они предпочитали не вступать. Наберет высоту, спикирует, отстреляется и в пикировании же уходит.
Да, и отважными я бы их не назвал (все-таки отвага это нечто большее, чем простое отсутствие трусости). У немцев отвага всегда подкреплялась мастерством. Всегда. Чем более опытен был немецкий летчик, тем более активно и наступательно он мог вести маневренный бой. А уж если немецкий летчик рисковал вступить в маневренный бой «один на один», то поверь, это значило одно – тебе попался боец экстра-класса.
Один раз я крепко сошелся с таким «немцем» на виражах. «Трёхточечный» Bf-109G. Получилось так – только мы взлетели со штурмовиками, ещё и к линии фронта не подошли, а на нас «мессеры» и навалились. Я был ведущим «верхней» пары. Мы немцев увидели издалека, мне мой комэск Соколов успел дать команду: «Иван! Пара «худых» сверху! Отбивай!» Тут-то моя пара на Як-1 и сошлась с этой парой «сто девятых». Немцы завязали маневренный бой, настырные немцы оказались. Во время боя и я, и ведущий немецкой пары оторвались от своих ведомых. Крутились мы вдвоём минут 20-ть. Сходились-расходились, сходились-расходились!.. Никто не хотел уступать! Что я только не делал, что бы немцу в хвост зайти – «Як» буквально ставил на крыло – ни черта не получилось! Пока крутились, скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался?.. Потом разойдемся, сделаем круг побольше, отдышимся, и снова – сектор газа «на полный», вираж как можно круче!
Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы «крылом к крылу» и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я – на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: «Везёт же, гаду!..» – поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем.)
Что делать в такой ситуации – совершенно непонятно. Попытается кто-нибудь из нас на вираж уйти – не успеет встать, противник расстреляет. Попытается уйти на вертикаль – и там расстреляет, только нос надо будет поднять. Пока «крутились», только одна мысль и была – сбить этого гада, а тут «в себя пришел» и понимаю, что дела мои «не очень». Во-первых, получается, что немец меня боем связал, оторвал от прикрытия штурмовиков. Не дай Бог, пока я с ним крутился, штурмовики кого-то потеряли – иметь мне «бледный вид и кривые ноги». Хоть и дал мне мой комэск команду на этот бой, но получается, что я, ввязавшись в затяжной бой, за «сбитым» погнался, а выполнением основной боевой задачи – прикрытием «Илов» – пренебрег. Объясняй потом, почему ты оторваться от немцев не смог, доказывай, что ты «не верблюд». Во-вторых, появись сейчас ещё один «мессер» и конец мне, я же как привязанный. Но, видимо у немца мысли были те же, по крайней мере, насчет появления второго «Яка» точно была.
Смотрю – потихоньку отходит немец в сторону. Я делаю вид, что не замечаю. Он – «на крыло» и в резкое пике, я – «полный газ» и от него в противоположную сторону! Ну тебя на хрен, такого умелого! (Вот и так бывало…)
А.С. Как Вы оцениваете немецкие самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.
А.С. Какую-нибудь ещё особенность Bf-109G, Вы могли бы отметить?
И.К. Надо сказать, что было у «мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с «Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.
Но, все-таки может пора перестать надеяться на чувства, а например по секундомерчику замерить виражи и к ним приложить тех. литературу того времени. А?
А вот это правильно!;)
P.S.
Всем своим успехам в годы второй мировой войны, я добился благодаря
лучшей машине в мире – месершмитт…
Эрих Хартманн
Допустим, речь идёт о Миг-3(40) и Bf109E(38)…Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.
Так не понятно, что же он не смог сделать такого!!?
И что это за фигура такая: «одну, она, эту, этой…»?Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха. :)
предоставить истинную картину превосходства наших самолётовОн там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.
Кроме того, в более поздних свои мемуарах он упоминает о некоем большом собрании, где народ восхвалял советские истребители вместо того чтобы обсуждать реальные способы борьбы с немцами, и Покрышкин там очень резко выступил против указанных восхвалений, и это ему сошло с рук. Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.
А.С. Какую-нибудь ещё особенность Bf-109G, Вы могли бы отметить?
И.К. Надо сказать, что было у «мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с «Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.
ну если речь щла о G2, то в игре он может и такой, но надеюсь не о G6.... тогда он бредит :), мы то лучше знаем, каков он сейчас :)
IvanoBulo
27.10.2005, 20:09
Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха. :)Он там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.
Кроме того, в более поздних свои мемуарах он упоминает о некоем большом собрании, где народ восхвалял советские истребители вместо того чтобы обсуждать реальные способы борьбы с немцами, и Покрышкин там очень резко выступил против указанных восхвалений, и это ему сошло с рук. Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...
Если тут (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/13.htm) правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .
Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...
Да дело не в самом Покрышкине, дело в том, что все книги жутко редактировались цензорами, они часто либо давили на авторов, либо сами всё подрисовывали(причём с такими порой ляпами, что сразу видно, человек не сильно близок к авиации). Если уж воспоминания маршала Жукова, были
не плохо "исправлены", без участия автора, так что и говорить про другие книги. Мы не имеем первоисточника, и что реально он думал, и говорил, сложно сказать. Тем более, в 41 году, всё только начиналось... В любом случае сравнивать Эмиль и Миг-3 не совсем правильно,
первый к этому времени уже устарел, да и мы говорим более про возможности мессершмитта в горизонтальном бою, а не про скоростной показатель. Уж в этом, наши самолёты были в роли вечно догоняющих, до самого конца войны.
Александр Иванович наш советский гений воздушного боя, это неоспоримо, но бывало и такое почти со всеми:)
летчик Д.А. Алексеев (41 ГИАП):
А.С. Нет, я, конечно, знал, что в Советских ВВС аварийность была большой, но что настолько…
Д.А. Аварийность была запредельной.
Скажу больше, на земле попасть в аварию, на «ла-пятом» мог и самый опытный летчик.
Как-то раз, прилетел в наш полк Александр Иванович Покрышкин, тогда уже будучи Трижды Героем Советского Союза. Прилетел для того, что бы в кинохронике его запечатлели на советском самолёте. Покрышкин то на американской «Аэрокобре» летал. Так посчитали, что Трижды Герой Советского Союза, на иностранном истребителе, это идеологически не допустимо, надо что бы был на «своём». Ладно, приехал к нам Покрышкин, репортеров куча, наш комполка к ним пошел, комдив прилетел. Я это всё хорошо видел, поскольку в этот день был в дежурном звене. Постановку фильма организовали по высшему разряду. Вынесли знамя нашего полка, на его фоне стоял Покрышкин, а на заднем плане мы на своих Ла-5 рулили. И я участвовал, рулил. Одним словом, кино. Ладно, дело идёт дальше, подогнали Покрышкину специально «размалёванный» «ла» – и звезды «за сбитые» на бортах «вот такие», и гвардейский значок, и камуфляж яркий, «свежий». Он на этом «ла» полетал, успешно совершил посадку, а когда стал заруливать, смотрим, «ла» – хоп! и «присел на хвост». Мы уже знали, что это такое – была у «лавочкина» такая особенность, если на нем чересчур резко разворачиваешься, то его не удержишь и, тогда, выламывается заднее колесико. Причем, выломаться оно могло по-разному. Если только вилка колеса выламывалась, то это ничего, так, мелкая неприятность. Но, могло колёсико выломаться вместе с усилительным шпангоутом, к которому вилка крепилась, а выломанный усилительный шпангоут, это выход из строя всего фюзеляжа, это считается аварией. (Авария влечёт за собой серьезное разбирательство: Каким это образом, вне боя был потерян боевой самолёт? Не было ли умысла у пилота сорвать боевое задание? И т.д.) Мы смотрим, ждем результата (наш инженер полка сразу туда побежал). Возвращается наш инженер «чернее тучи»: «Авария!» Когда Покрышкину сказали, что он аварию совершил, он выругался, сказал, что он «эту показуху, вот где видал!» (и показал где), вызвал себе Ут-2 и улетел. Вообще, насколько знаю, «лавочкин» для Покрышкина был невезучим самолётом, хотя Покрышким, конечно, был выдающимся лётчиком-истребителем!
BITL_DJUS
28.10.2005, 06:48
ИХМО
уже не первый десяток людей замечаю, которые указывают, что мессер
непривычно изменился, и не в лучшую сторону, особенно затрагивая горизонтальный бой машины, на фоне всё более домирующей в игре лавки.
причём дисскусии на эту тему, очевидны не только на этом форуме. Люди делятся как всегда на тех кому нравится, кому по барабану и тем кому данные нововведения, как снег на голову. Полетал и я не один час на «своём» 109 G6/AS,
впечатление не из лучших, помимо болтанки стал остро чувствоваться дискомфорт в управлении машины на виражах, не той простоты управления и послушности присущей машине раньше на при разворотах на макс. скорости, да и в истории тоже. А вот лавка почти совсем не изменилась… всё тот же драйв при хорошей мощности двигателя, неплохая вертикаль, острый вираж… никаких судорог при острых углах атаки…
Конечно, это несколько расстраивает… вопрос… за что?!:)(
G6 уже называют бревном, хотя это машина была долго лошадкой JG52, одной из самых результативных полков, причём с появлением летом 1943 года версии 109G6/AS(в игре появление этой машины оттянули на год) и вооружении им JG50(командир: Герман Граф) вообще конфетка;)
Если говорят о наличии приемлемой маневренности на F4 мощ.1350л.с. при весе в 2902кг.,
тогда сравниваем его с G2: мощ.1475л.с. при весе в 3102кг.
Увеличение веса несколько компенсирует рост мощности двигателя, без каких-то революций в аэродинамике,
а в G6 при той же мощности что у G2 возрос вес всего на 48кг, и это получается сразу сделало машину бревном… .
не знаю на каких модификациях 109-го летали в JG52,
но в игре мы имеем G6 с мотором DB 605A-1, то есть с тем же мотором что и G2. (жалко GM-1 снят, но это не суть важно)
и теперь берем весы. В общем тут много непонятных моментов, как измеряли и прочее. но нижеследующее имхо более похоже на правду.
G2 Вес:
пустой - 2255 кг
взлетный - 3100 кг
максимальный - 3200 кг
G6 Вес:
пустой - 2675 кг
взлетный - 3150 кг
максимальный - 3400 кг
разница пустого веса весьма ощутима.
разница взлетного соответствует тому чему ты указываешь, это очень подозрительно. имхо у кого-то оно не правильно, так как разница между пустым и взлетным у G2 составляет 845 кг. у G6 всего 475.
макс. тут G6 возможно с подвесами или с какой нибудь другой приблудой.
я даже не смогу сказать что у кого конкретно сколько весит.
исходя из этого прикинуть разницу в массе между G2 и G6 вполне возможно, и оно не 48 кг. а намного больше. там более в игре в основном летают не с полными баками.
отсюда и имеем бревно под названием G6.
подозреваю что у пилотов JG52 G6 были с др. моторами, то бишь с MW 50.
З.Ы. а G6 позднему вполне могли дать MW 50. чего в игре не имеем. :(
хотя тады он был бы уже G14 :D
Если тут (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/13.htm) правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .
Интересный материал. Спасиб. Тут в фальсификацию верится мало. Меня посмешила табличка по РС - ламеры :D В игре они летают с отклонением 0.0 :confused:
"По мере увеличения скорости сравнение будет становиться все более невыгодным для МиГ—3. Следовательно, на нем было заметно труднее резко изменить траекторию как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости.
К тому же, когда в конце 1942 г. в НИИ ВВС провели полные испытания установившегося виража, т. е. без скольжения и потери высоты, то выяснилось: быстрее, чем за 28 с на высоте 1000 м «правильно» развернуть МиГ—3 не удается. Следовательно, уже на втором вираже Як—1 или Bf 109F могли зайти в хвост самолету Микояна и Гуревича.
При проведении указанных выше испытаний МиГ-3 набирал за боевой разворот не более 600 м. При оценке этой весьма важной характеристики истребителя надо учесть, что МиГ входил в боевой разворот на крейсерской скорости, а не на скорости, близкой к максимальной. Расчеты показывают, что серийный истребитель массовой постройки с типичной массой 3299 кг при начальной скорости 480 км/ч мог набирать за боевой разворот примерно 750—800 м."
Кто тут спец по мигам? Похоже на игровой? По крайней мере на втором вираже никогда не заходил в хвост.
А уж как он вверх уходит..мож мне показалось?
BITL_DJUS
28.10.2005, 07:17
Всё правильно, в этом то и была почти одна сильная сторона Яков – вираж!
Горизонтальный бой у земли, это их стихия, тем более он летал на Як7б, бывший УТИ-26. Машина имела действительно прекрасный вираж да и отличную управляемость + хорошее вооружение.
Когда Баркхорна спросили, какой из советских самолётов он бы назвал, в качестве сильного противника, он сказал: ЯК….
Но мы несколько сравниваем более менее равные машины: Ла и мессер, хотя у майора запаса Кожемяко есть и такие фразы:
А.С. Если сравнивать, по сумме характеристик скорости и маневренности, то Як-7Б и Bf-109G насколько сопоставимы?
И.К. «Мессер» был лучше. Не скажу, что подавляюще, но лучше. Як-7Б был тяжелый. В поединке «сто девятого» и Як-7Б многое зависело от летчика и многое от вида боевой задачи, которую эти истребители выполняют. Чего скрывать, но при решении большинства боевых задач, которые ставят истребителям, все-таки преимущество будет у «мессера».
Да вираж у Яков признано считать лучшим чем у 109-го, но это было не всегда. например у Як-7Б 41-го года вираж был хуже чем у фридриха.
а поздний Як-7б 43-го отличался хорошим виражем и чуть превосходил в этом Bf-109G2.
тут непонятно какой именно Як-7б имеет ввиду Кожемяко, и с каким мессом он его сравнивает? G2 или G6, а может вааще метаноловый мессер имеет ввиду.
мемуары это в основном личные впечатления автора, и ошибочно исходя из мемуаров делать выводы.
причём с появлением летом 1943 года версии 109G6/AS(в игре появление этой машины оттянули на год) и вооружении им JG50(командир: Герман Граф) вообще конфетка;)
Если говорят о наличии приемлемой маневренности на F4 мощ.1350л.с. при весе в 2902кг.,
тогда сравниваем его с G2: мощ.1475л.с. при весе в 3102кг.
Увеличение веса несколько компенсирует рост мощности двигателя, без каких-то революций в аэродинамике,
а в G6 при той же мощности что у G2 возрос вес всего на 48кг, и это получается сразу сделало машину бревном… .
А был ли мальчик... Я про самолет Bf109G-6/AS. Их помойму сделали всего несколько штук.
А что касаемо "летом 43" и "оттянули":
Три других модели представляли собой высотные истребители. Их оснащали моторами DB 605AS (S - Sonder, специальный), а позднее DB 605ASM. Имелись следующие машины: Me 109G-5/AS, G-6/AS и G-14/AS.
Двигатели AS появились в июле 1943 года. В E-Stelle Rechlin доставили 20 таких моторов для государственных испытаний. В конце месяца испытания начались. Они шли медленно, постоянно прерываясь авариями самого мотора и автоматики винта. Первый этап испытаний позволил выявить недостатки двигателя. Чтобы устранить отмеченные недостатки следовало в конструкцию двигателя внести заметные переделки. Второй этап испытаний прошел в августе-сентябре 1943 года. В середине сентября было решено установить несколько моторов DB 605AS на Me 109G и провести летные испытания. Однако надежность двигателя по-прежнему оставляла желать лучшего. Например, в десятых числах октября отмечены три аварии на трех моторах. Тем не менее, доводка двигателя продолжалась и к началу июля в E-Stelle Rechlin имелись следующие двигатели:
3 мотора, наработавшие по 100 часов, ресурс полностью выработан;
2 мотора, наработавшие по 60 часов; 1 мотор, наработавший 40 часов;
3 мотора, наработавшие по 30 часов.
Кроме того, еще несколько моторов участвовали в других стендовых испыта*ниях. Тем временем, шла подготовка к монтажу новых моторов на Me 109G. К этой программе привлекли три самолета, еще шесть машин должно было поступить в ближайшее время. В начале декабря на первые три самолета начали ставить новые моторы. Работы растянулись почти на весь декабрь, так как первые полеты провели уже перед самым Новым Годом. Нелетная погода удлинила сроки испытаний - они продолжались еще в марте 1944 года. К тому времени моторы DB 605AS стояли уже на нескольких машинах, из которых две известны: Me 109G-5, W.Nr. 26108, SL+RR, а также Me 109G-6, W.Nr. 16550, KT+DX, причем на последней машине стоял мотор DB 605 VI16
Так что их не токмо не оттянули, но и, пожалуй, "притянули" :)
Что касаемо веса:
Идея заменить устройство GM 1 появилась в августе 1943 года. Было решено упростить конструкцию устройства, поместив запасы закиси азота в один баллон, уложенный горизонтально за каби*ной пилота. Прототип нового устройства подготовила фирма Erla, сотрудничавшая с E-Stelle Rechlin. Первоначально полагалось, что размещение баллона за третьим шпангоутом на 30% сместит центр тяжести, что было неприемлемо. Ошибки в расчетах оказались минимальны, поскольку у прототипа центр тяжести оказался смещен на 29,5%. Во второй половине октября 1943 года был составлен отчет об испытаниях машины. В отчете сообщался этот прискорбный факт и указывалось на то, что на практике эксплуатировать такой самолет не представляется возможным. В отчете также сообщалось, что самолет не способен вести воздушный бой, а при наполнении баллона более чем 80 л газа, когда центр тяжести смещался на 26,1%, машину мог пилотировать только очень опытный пилот. Тем не менее, работу над ускорителем следовало продолжить, чтобы найти хоть какое-нибудь противоядие от английского истребителя Mosquito. Новое техническое решение было тем более необходимо, поскольку множество «Густавов» несло 20-мм пушки в подкрыльевых гондолах и по этой причине не могло ос*нащаться системой GM 1 с баками в крыльях (четыре малых баллона общей массой 34 кг или один большой баллон массой 42 кг).
Но у нового варианта GM 1 были и достоинства. Рапорт, составленный в ок*тябре 1943 года, не давал системе однозначно отрицательную оценку. Конструкцию ускорителя переработали, и в начале 1944 года приступили к производству новой модификации GM 1. Первыми прототипами, летавшими летом и осенью 1943 года, были Me 109G с бортовыми номерами PV+IV и PV+II. Третий прототип - Me 109G-6 (W.Nr. 18316, BF+QH) - вышел из строя еще на ранней стадии испытаний из-за серьезных проблем с гидравликой.
Достоинствами новой модификации GM 1 стали большая простота в эксплуатации, а также возможность сопряжения ее с устройством MW 50, которое появилось примерно в то же время. Устройство MW 50 представляло собой немецкий аналог американской системы впрыска водно-метанольной смеси, применявшегося на истребителях Thunderbolt и позволявшей кратковременно поднять мощность двигателя на 300 л.с. Аббревиатура MW 50 обозначала Methanol-Wasser 50%, то есть смесь метанола и воды в равных долях. Смесь впрыскивалась в цилиндры и позволяла поднять мощность двигателя на 4% (в случае DB 605A на 59 л.с.) в течении 10 минут на высотах до 5000 м. За исключением активного компонента, устройство MW 50 во многом напоминало GM 1 в том виде, в каком это устройство появилось в 1943 году. Устройство GM 1 можно было заправлять как закисью азота, так и водно-метанольной смесью. Запасов водно-метанольной смеси в этом случае хватало на 40 минут работы двигателя, хотя расходовать смесь непрерывно было нельзя, а следовало временами делать 5-минутные интервалы. Масса устройств составляла 123 кг, при том сухая масса ускорителя достигала 63 кг.
Вот так, поставили 80л баллон с газом за кабину пилота и "...эксплуатировать такой самолет не представляется возможным. В отчете также сообщалось, что самолет не способен вести воздушный бой, а при наполнении баллона более чем 80 л газа, когда центр тяжести смещался на 26,1%, машину мог пилотировать только очень опытный пилот..."
У МВ50 бак тоже находился за кабиной пилота. На поздних Густавах не только выросла масса. Они вообще выросли. Они выросли из Bf109F. Надо было делать новый самолет, а не накачивать стероидами Фридрих.
На поздних Густавах не только выросла масса. Они вообще выросли. Они выросли из Bf109F. Надо было делать новый самолет, а не накачивать стероидами Фридрих.
Как только разговор заходит про эволюцию мессера, сразу говорят, что надо было делать новый самалет.
Никто так не делал. Смотрим на Як, Лавку, ЛаГГ, Спит, Кобру, Фоку.
Абсолютно новый самалет каждые 2 года делать было никому не под силу.
Rocket man
28.10.2005, 08:28
... На поздних Густавах не только выросла масса. Они вообще выросли. Они выросли из Bf109F. Надо было делать новый самолет, а не накачивать стероидами Фридрих.
А новые самолеты были: Фоки, Та, и, собственно, Ме-262. Можно еще вспомнить Ме-209 и ему подобные "малоизвестные" машины. ;) :rtfm:
Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха. :)Он там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.
...
Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.
Rocket man
28.10.2005, 10:12
Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.
Да, при этом Покрышкин еще отмечает, что и на вертикали без проблем МиГ Эмиля делал. А что тут удивительного?
Если тут (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/13.htm) правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .
Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!" :D :D :D
нормальный самолёт мессер был во время войны, и был он очень тяжёлым противником для наших пилотов... особеннот в умелых руках.
А модернизация, аля накачивание его стероидами, вполнге закономерное явление, тем более у него потенциал был очень даже хороший. Между прочим модернизацией а не сосзданием совсем новых самолётов занимались и англичане и амереканцы, большей частью, одним модификаций кобры, лайтнинга и мустанга сколько было... А спитов?
У амеров дак мустанг фактически основным истребителем был...
месс действительно был хорошим самолетом, вооружение, скорость маневренность, живучесть - что еще надо, чтоб быть хоть чух чух, но лучше?
Да, все самолеты модифицировали. Только 109 это на пользу не пошло. Это я про серию г6. Зализаный корпус Фридриха украсили различными наростами, установка тяжелого вооружения и всякого нового оборудования нарушила весовой баланс. Я не говорю что 109 был плохим самолетом, просто так получилось что он плохо перенес модифицирование. ИМХО это такая особенность конструкции 109, то что Фридрих был такой продуманный в плане аэродинамики, мотора и весового баланса что дальнейшие вмешательства были только во вред.
Rocket man
28.10.2005, 11:46
Да, все самолеты модифицировали. Только 109 это на пользу не пошло. Это я про серию г6. Зализаный корпус Фридриха украсили различными наростами, установка тяжелого вооружения и всякого нового оборудования нарушила весовой баланс. Я не говорю что 109 был плохим самолетом, просто так получилось что он плохо перенес модифицирование. ИМХО это такая особенность конструкции 109, то что Фридрих был такой продуманный в плане аэродинамики, мотора и весового баланса что дальнейшие вмешательства были только во вред.
Одним словом, "ШИШКА", как говорил Раалль. :D
Да, все самолеты модифицировали. Только 109 это на пользу не пошло. Это я про серию г6. Зализаный корпус Фридриха украсили различными наростами, установка тяжелого вооружения и всякого нового оборудования нарушила весовой баланс. Я не говорю что 109 был плохим самолетом, просто так получилось что он плохо перенес модифицирование. ИМХО это такая особенность конструкции 109, то что Фридрих был такой продуманный в плане аэродинамики, мотора и весового баланса что дальнейшие вмешательства были только во вред.
время прошло, они уже своё отвоевали, и мы знаем это всё только по рассказам других, тех кто воевал, и чаще (что обидно) тех кто не воевал...
Рассказывают щас очень много всякого, думаю в тот момент когда их модернизировали, это было обосновано и нужно. Свою задачу они выполнили, и я не думаю что модернизация месса сильно ухудшила его, немцы бы его врятлди взяли бы на вооружение. ИМХО, ониж к технике очень щепетильно отсносятся.
А трёхпушечный.. дак это был же вроде бы как тяжёлый истребитель, большей частью против бомбёров, и для штурмовки.. как я это понял.
Bf-109F (http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html) и BF-109g (http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html)
вроде бы как разница по скорости 2 км/ч... не так уж сильно хуже характеристики Г6 и Фридриха. Для боя это хватало вполне, свои задачи он выполнял и довольно успешно...
всё закономерно..
А вот как воевали на перетяжеленных истребителях финские парни:
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/wind.html
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/utilanen.html
читаю, и улыбаюсь.
время прошло, они уже своё отвоевали, и мы знаем это всё только по рассказам других, тех кто воевал, и чаще (что обидно) тех кто не воевал...
Рассказывают щас очень много всякого, думаю в тот момент когда их модернизировали, это было обосновано и нужно. Свою задачу они выполнили, и я не думаю что модернизация месса сильно ухудшила его, немцы бы его врятлди взяли бы на вооружение. ИМХО, ониж к технике очень щепетильно отсносятся.
А трёхпушечный.. дак это был же вроде бы как тяжёлый истребитель, большей частью против бомбёров, и для штурмовки.. как я это понял.
Bf-109F (http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html) и BF-109g (http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html)
вроде бы как разница по скорости 2 км/ч... не так уж сильно хуже характеристики Г6 и Фридриха. Для боя это хватало вполне, свои задачи он выполнял и довольно успешно...
всё закономерно..
Гы, во второй сцылке: 1 ПД Daimler-Benz DB 605AМ 1 х 1475
Хотя у АМ было 1800л.с. с МВ50. Правда серийно их стали делать с лета 44. И назывались эти г6 с ДБ605АМ уже г14...
Насчет разницы всего в несколько (кг, л.с., км/ч, нужное подчеркнуть) см. выше. Про то как установка 80л бачка для метанола привело к "на практике эк*сплуатировать такой самолет не пред*ставляется возможным" и это сами конструкторы так в отчете написали, а не сов. пропаганда.
Еще про одного финского парня:
В ночь на 5 марта 1944 г. в порт Котки прибыл большой конвой, и уже утром корабли, стоявшие под разгрузкой, были обнаружены советским самолетом-разведчиком. В результате на следующий день порт атаковали 27 Пе-2 из 12-го Гв. ПБАП ВВС БФ, которых прикрывали двенадцать Ла-5. В 13.45 первым с аэродрома Кюми взлетел "Мессершмитт" майора Луукканена, а вслед за ним - истребители старшины Тани и старшего сержанта Лехтонена. Спустя пару минут в воздух поднялся сержант Эрик Люлю, а также старшина Лехтоваара на Bf-109G-2 MT-239.
Луукканен и Лехтонен, перехватив головную группу из девяти Пе-2, успели сбить два бомбардировщика, прежде чем появились истребители прикрытия. После того как Пе-2, сбросив бомбы, повернули назад, их атаковали остальные три "Мессершмитта". Сначала один бомбардировщик сбил старшина Тани, а затем в районе о. Сомери еще два Пе-2 стали жертвами старшины Лехтоваары.
Всего в ходе боя пилоты H"e"v34 сбили пять Пе-2 и два Ла-5, при этом лишь Bf-109G-2 MT-201 майора Луукканена получил несколько попаданий в фюзеляж, остальные же финские истребители вообще не имели никаких повреждений.
Приблизительно через полтора часа советская авиация снова совершила налет на Котку. На этот раз в нем участвовали двенадцать Пе-2, которые сопровождали семнадцать Ла-5. Советские самолеты были обнаружены финскими наблюдательными постами, располагавшимися на льду Финского залива, и с аэродрома Кюми поднялось звено Bf-109G-2 во главе с лейтенантом Мюллюля. Истребители, прикрывавшие бомбардировщики, позволили финнам сбить только один Пе-2. "Мессершмитты" были рассеяны и далее вели бой над Финским заливом уже по отдельности.
Старшина Лехтоваара, летевший в этот раз на Bf-109G-2 МТ-235, в результате тяжелого десятиминутного боя "один на один" смог сбить Ла-5. Вскоре он встретился с "четверкой" Ла-5, чьи пилоты по своим летным навыкам не уступали предыдущему. Всякий раз когда Лехтоваара уходил от огня одного истребителя, его тут асе атаковал другой. Отчаянно маневрируя, он постепенно набирал высоту. Через некоторое время три Ла-5, вероятно, из-за малого остатка топлива повернули к своему берегу, но четвертый упорно держался на хвосте у "Мессершмитта".
Лехтоваара понял, что ему надо предпринять какой-то необычный маневр, чтобы, наконец, оторваться от него. Сделав на высоте 3000 м полупереворот, он перевел "Мессершмитт" в крутое пикирование, то же самое сделал и Ла-5. Несколькими движениями элеронов Лентоваара скорректировал направление пикирования таким образом, чтобы солнечные лучи, отражавшиеся от поверхности льда, попадали прямо на него. Это должно было помешать пилоту, преследовавшего его Ла-5, заметить момент, когда он начнет выравнивать свой самолет.
Когда до поверхности Финского залива оставалось уже совсем немного, Лехтоваара решил, что пора действовать. Ему пришлось двумя руками тянуть за ручку управления, чтобы вывести "Мессершмитт" из пике, при этом от большой перегрузки у него на несколько секунд потемнело в глазах. Когда зрение вернулось к Лехтовааре, он оглянулся назад - противника не было видно, и лишь столб дыма поднимался надо льдом. Развернувшись, он увидел, что советский летчик не успел выровнять свой самолет. Ла-5 трижды задел за поверхность льда, прежде чем окончательно развалился на части.
Интересно, какие это лавки были. Весна 44ого.
NewLander
28.10.2005, 14:02
Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!" :D :D :D
А разве в игре не так? Вираж Фоки хуже, но быстрый ролл и гораздо лучшая управляемость на высокой скорости. 1 в 1 приведенная оценка
:rtfm:
А разве в игре не так? Вираж Фоки хуже, но быстрый ролл и гораздо лучшая управляемость на высокой скорости. 1 в 1 приведенная оценка
:rtfm:
Не так. ЗАМЕТНО ЛУЧШЕЙ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ МАНЕВРЕННОСТИ по сравнению с мессом, с тем же Ж2 не наблюдается. Красные твердо и свято уяснили , что фока должна или убегать, или бум зумить. Лучшая управляемость на больших скоростях -это да! Опять же, когда она реализована? В пикировании... Вираж у фоки не только "немного" хуже чем у месса, он вообще никакой , в игре я имею ввиду. Тут вот недавно ссылка проплывала, где описывался бой СПИТА против фоки , на виражах. И если не ошибаюсь на малой высоте. Англичанин как не крутился ничего не смог сделать, мало того свой зад спас только тем,что ушел под прикрытие карабельной ЗА.
Еще про одного финского парня:
Интересно, какие это лавки были. Весна 44ого.
Сказки финского леса...7-0.. Интересно, кк там на самом деле было. Можно поспрашивать - 6 марта, очевидно ВВС КБФ?
Кто тут спец по мигам? Похоже на игровой?В 4.02 он больше всего похож на то, как я себе представлял по мемуарам и пр. книгам 109F. :) Очень быстрый, отлично держащий энергию самолет, с небольшими проблемами с маневренностью на высоких скоростях. Очень устойчив при стрельбе. Для '41 - лучше красного самолета не бывает, IMHO.
Тем не менее, работу над ускорителем следовало продолжить, чтобы найти хоть какое-нибудь противоядие от английского истребителя Mosquito. Новое техническое решение было тем более необходимо, поскольку множество «Густавов» несло 20-мм пушки в подкрыльевых гондолах и по этой причине не могло ос*нащаться системой GM 1 с баками в крыльяхЭто все какой-то "болезненный бред" (c). Нафига GM-1 для охоты на "Москито"? GM-1 фурычит выше 7500, а москиты выше 1000 не поднимаются - ибо незачем.
Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.Где?
В том, что я приводил, есть только одно упоминание о пике - он разошелся с мессерами, погнался за другими, которые мочили его ведомого, догнал их из-за своего превышения и одного свалил, но был тут же сам расстрелян теми мессерами, которым еще развернуться надо было, чтобы его догонять... Непохоже, чтобы МиГ лучше пикировал.
Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!" :D :D :DВсе зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.
Это все какой-то "болезненный бред" (c). Нафига GM-1 для охоты на "Москито"? GM-1 фурычит выше 7500, а москиты выше 1000 не поднимаются - ибо незачем.
Да, действительно бред. Москито. Выше 1000 не поднимается. Ха. Ха.
Кстати GM-1 работала выше 5000м. А включение ее ниже 5000 не приводило к мгновенному выходу из строя двигла как в игре. Это приводило к понижению ресурса движка. И вообще закись азота использовалась более широко чем метанол.
NewLander
28.10.2005, 19:01
Это все какой-то "болезненный бред" (c). Нафига GM-1 для охоты на "Москито"? GM-1 фурычит выше 7500, а москиты выше 1000 не поднимаются - ибо незачем.
Согласен с Адольфом. Почитайте на какой высоте разведчики Москито летали.
Согласен с Адольфом. Почитайте на какой высоте разведчики Москито летали.Я, честно говоря, ничего не слышал про москитов-разведчиков. Зато я слышал, что москиты в виде истребителя-бомбардировщика были большим геморроем для ПВО Германии, в силу того, что они летали низко, так что их не видели радары, и при этом очень быстро, и на таких небольших высотах ни один немец не мог их догнать, даже если случайно удавалось их заметить. ИМХО, для решения этой проблемы GM-1 никак не подходит.
В общем, у вас своя правда, а у нас своя. И наша правда - правдивей. Это я уже где-то говорил...
8 попданий в голову.... мозг не задет.
Летал мой односквадник, потом с трека снимал скрины, Гунстат выдал 28 попаданий.... сколько из них МК-108.... решайте сами. Если гунстат попадния выдал, значит пакты дошли.
1) УРЯ !!!!! ПОПАЛ !!!!!
2) Такс... еще.....
3) Да когдаж ты кончишся !!!!!!!!!
4) Все... кажись после этого не живут.
5) Задумались.....
1) И это все !!!! тока керасин пустили, и дырочек отверточкой наковырял.
2) да как, ты посмел... царапать маю лакированную, свежжевыкрашенную ФАНЕРУ !!!!!!! На хгад.. синий.. ПАЛУЧИ !!!!
Итого: синие дураки... потому как делали, самалеты из люминия... а красные умные, т.к. знали, что советская фанера, намного лучше держит попадания из МК-108, нежели немецкий лЮминий, 20 мм советский швак.
Временами мне кажется.. что ДМ прошлой фоки, отдали лавке.. и наоборот. Типа как.. ладно ребят.. поиграли и хватит.. дайте другим поигратся.
Может тебя это успокоит...
Но, похоже, НС-37 стреляют так же.
Все зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.
Фока хреново поворачивает и на 380. А для особо непонятливых, скорость 500 в реалиях , это скорость как правило, после пикирования.Можно конечно поднатужиться и разогнать фоку до требуемой у земли, тока пока это случится сто раз собьют. Да и то если довернуть после такой атаки не удасться, ( тут еще раз скажу справедливо, на такой скорости фока управляеме месса, хотя не скажу что после 4.02 она доворачивает так же хорошо , как раньше)..чешем грудь, потому как динамика и " заметно лучшая горизонтальная маневренность, чем Bf 109G" куда то девается. И то что фока должна убегать или зумить, если как тут написано дорожить своей виртальной жизнью -это такой же фитиш у красных как шаг винта на мессе. Уничтожили один давайте ЧЕСНА изживать другой. :D :D :D
Но, похоже, НС-37 стреляют так же.По крайней мере по лавкам - точно. Дуэлились мы как-то Як-9УТ против Ла-7... Я с непривычки стрелял очень плохо, но 2 раза попал в лавку - результат - всего лишь отстреленный кусочек руля высоты. А то, что другой разрыв был прямо посреди кабины - пофиг.
Фока хреново поворачивает и на 380. А для особо непонятливых, скорость 500 в реалиях , это скорость как правило, после пикирования.500 - это та скорость, на которой фока намного лучше мессера. А 400 - это как раз у нее оптимальная скорость виража, в целом с мессером паритет. Но фока, поворачивая, льет намного меньше энергии, чем мессер, что сказывается сразу же - уже после первого захода.
Я, честно говоря, ничего не слышал про москитов-разведчиков...
Не про "опущеный" мессер , а так для информации ... :)
Москито :
- Бомбардировщики (http://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html)
- Ночные истребители (http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_nf.html)
-Низковысотные истребители-бомбардировщики (http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_fb.html)
- Тяжелые истребители (http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_f.html)
-Разведчики (http://www.airwar.ru/enc/spyww2/dh98.html)
-Противокорабельные штурмовики (http://www.airwar.ru/enc/sww2/dh98tsetse.html)
-Торпедоносцы (http://www.airwar.ru/enc/sww2/dh98_tf.html)
- Палубник (http://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html)
Из всего этого многообразия и рулеза , нас в аддоне ожидает только низковысотный истребитель-бомбардировщик FB MkVI
500 - это та скорость, на которой фока намного лучше мессера. А 400 - это как раз у нее оптимальная скорость виража, в целом с мессером паритет. Но фока, поворачивая, льет намного меньше энергии, чем мессер, что сказывается сразу же - уже после первого захода.
Ага. Верно все . Только речь немного не об этом. Немного не в по сути, не по теме.. То есть совсем не по этой проблеме.
ПЫСЫ: Во черт . Не прощу себе что линк не запомнил.Люди сознайтесь, может кто сунул себе в нычку. Класный ведь эпизод . Ну фока, ну спита, почти у воды...))):rtfm:
:D :D :D
Из всего этого многообразия и рулеза , нас в аддоне ожидает только низковысотный истребитель-бомбардировщик FB MkVIЧто, в общем-то, логично. Нафига в ИГРЕ Ил-2 разведчик или ночной истребитель?
1) И это все !!!! тока керасин пустили, и дырочек отверточкой наковырял.
2) да как, ты посмел... царапать маю лакированную, свежжевыкрашенную ФАНЕРУ !!!!!!! На хгад.. синий.. ПАЛУЧИ !!!!
Итого: синие дураки... потому как делали, самалеты из люминия... а красные умные, т.к. знали, что советская фанера, намного лучше держит попадания из МК-108, нежели немецкий лЮминий, 20 мм советский швак.
Временами мне кажется.. что ДМ прошлой фоки, отдали лавке.. и наоборот. Типа как.. ладно ребят.. поиграли и хватит.. дайте другим поигратся.
А у месса, от маленькой дырочки в плоскости, сразу валит аки в плоскости вот такенная дырина :)
а я вспомнил, один сюжет из детства, многие помнят что происходит с древесиной которую пробивает пуля? правильно, волокна раздвигаются, а после сдвигаются,, но так ли было с дэльтой?,,, не к мес(т/с)у вопрос канефна,, но всё же,, может оно прально что пульки динамику яков не особо меняют?
а я вспомнил, один сюжет из детства, многие помнят что происходит с древесиной которую пробивает пуля? правильно, волокна раздвигаются, а после сдвигаются,, но так ли было с дэльтой?,,, не к мес(т/с)у вопрос канефна,, но всё же,, может оно прально что пульки динамику яков не особо меняют?
Да, Михаил , как у Винни Пуха. Сначало входит, потом выходит. Замечательно выходит. Что такое дельта по сути? Это многократно клеенный шпон, типа сендвич. Если совсем грубо. И не важно как она себя вела эта дельта , главное что после того как в ней появлялись дыры, крыло получало такую неприятную штуку , как аэродинмический тормоз. И при сильных эволюциях могло запросто поломаться. Поэтому, многие из наших , да и немецких пилотов, писали что после атаки , проверяли целы плоскости. И если нет, выходя из боя молились только о одном , дотянуть до своих. А не продолждать виражить по пацански, как в нашем Иле. Некоторые имеют благодаря этому твердо вбитое понятие: Дельта древесина - это что-то сказочное, дико крутая придумка, настолько , что по круче чем люмень. В огне не горит и в воде не тонет. НАши ЛАГГИ, ЛАВКИ тому порукой))
:D :D . А то что тяжеловата да недолговечна, ну дык что ж? Еще наклепаем. Ведь самолетный век не долог. :D. Вы скринчики посмотрите, те что повыше. Очень наглядно. Как краш-тест "Калины". Коленки у водителя -манекена, целы, а датчики, не оставляют некаких шансов. Да кто их смотрит? :D :D Потому наша Калина , круче чем Логан, а наши доски круче чем Люмень.)) :D :D :D
да это так просто вспомнил как доску прострелил а в ней пыж застрял сквозняком а дырки нема,, а дэльта значит пропитана так шо дырень будет и ещё торчать края изволят,, ну вобщем как и полагал,, ну а вобще наверно есть какая то зависимость от меры повреждения, от перегрузки(динамической нагрузки на крыло),, а так конечно,,, может и отвалиться,, да и отваливается вобщем,, какие ж там в догфайтах перегрузки,, там и скорости ж нет,,, а вот як с дырками недавно гонял и очень так быстро кстати,, но в глазах не темнело,, противник не агрессивный на кобре по энэргии делал меня,, наверно есть смысел проверить на разрушаемость,, с повреждением и без,, если целое крыло отлетит при повреждённом из 100 тестов 50+-5 раз значит повреждения не влияют на разлом от перегрузки,, если из 100 раз отовётся 90раз повреждённое то ращёт верный,, ну а если отлетать будет тока целое,, значит програмер захотел воплотить в фм сюжет аника про туалетную бумагу
да, по винипуху, у его ж шарик был, не обынкавенный а тот что пятачёк приволок, и гаршок тот что предмет простой ибо пустой, и там куда входило оттуда и выходило,, а тут совсем другой случай, с головой ещё хуже дела, входит 9мм выходит весь затылок,, если голова не пуста канешна, а то если крыло гелем мозгообразным накачать то може и крыло разрывать будет, если конечно размером будет с крылышко а не крыло,, а так гель может даже гасить е пули будет, но скорее не будет, и даже бальшое крыло вполне возможно будет на выходе уже с бальшущей дыгкой а может и на входе,, так с кандачка без кскремента не скажешь:)
Из всего этого многообразия и рулеза , нас в аддоне ожидает только низковысотный истребитель-бомбардировщик FB MkVI
Эх... "Правильный" Москито - это бомбардировщик B. Mk I без оборонительного вооружения. Остальные - не уникальны.
Может тебя это успокоит...
Но, похоже, НС-37 стреляют так же.
и я тебя могу успокойть :D
при испытаниях на ил-2 было выявленно всего 5% попаданий или что то близко...от всего бк...так что у редов нормально ;)
и я тебя могу успокойть :D
при испытаниях на ил-2 было выявленно всего 5% попаданий или что то близко...от всего бк...так что у редов нормально ;)
Ненормально. С процентом попадания примерно так и обстоит. К тому же на Иле пушки были крыльевые, и от них колбасило очень сильно. А на Як-9Т она в развале. Но все равно надо бить одиночными.
Я понял, что просто подправили ненормально низкую эффективность пушки Кобры. Теперь она такая же, как на остальных пушках.
Ощущение, что от 20-мм урона больше. Честно (со статистикой) не проверял, но субъективное ощущение есть.
Еще про одного финского парня:
В ночь на 5 марта 1944 г. в порт Котки прибыл большой конвой, и уже утром корабли, стоявшие под разгрузкой, были обнаружены советским самолетом-разведчиком. В результате на следующий день порт атаковали 27 Пе-2 из 12-го Гв. ПБАП ВВС БФ, которых прикрывали двенадцать Ла-5. В 13.45 первым с аэродрома Кюми взлетел "Мессершмитт" майора Луукканена, а вслед за ним - истребители старшины Тани и старшего сержанта Лехтонена. Спустя пару минут в воздух поднялся сержант Эрик Люлю, а также старшина Лехтоваара на Bf-109G-2 MT-239.
Луукканен и Лехтонен, перехватив головную группу из девяти Пе-2, успели сбить два бомбардировщика, прежде чем появились истребители прикрытия. После того как Пе-2, сбросив бомбы, повернули назад, их атаковали остальные три "Мессершмитта". Сначала один бомбардировщик сбил старшина Тани, а затем в районе о. Сомери еще два Пе-2 стали жертвами старшины Лехтоваары.
Всего в ходе боя пилоты H"e"v34 сбили пять Пе-2 и два Ла-5, при этом лишь Bf-109G-2 MT-201 майора Луукканена получил несколько попаданий в фюзеляж, остальные же финские истребители вообще не имели никаких повреждений.
Приблизительно через полтора часа советская авиация снова совершила налет на Котку. На этот раз в нем участвовали двенадцать Пе-2, которые сопровождали семнадцать Ла-5. Советские самолеты были обнаружены финскими наблюдательными постами, располагавшимися на льду Финского залива, и с аэродрома Кюми поднялось звено Bf-109G-2 во главе с лейтенантом Мюллюля. Истребители, прикрывавшие бомбардировщики, позволили финнам сбить только один Пе-2. "Мессершмитты" были рассеяны и далее вели бой над Финским заливом уже по отдельности.
Старшина Лехтоваара, летевший в этот раз на Bf-109G-2 МТ-235, в результате тяжелого десятиминутного боя "один на один" смог сбить Ла-5. Вскоре он встретился с "четверкой" Ла-5, чьи пилоты по своим летным навыкам не уступали предыдущему. Всякий раз когда Лехтоваара уходил от огня одного истребителя, его тут асе атаковал другой. Отчаянно маневрируя, он постепенно набирал высоту. Через некоторое время три Ла-5, вероятно, из-за малого остатка топлива повернули к своему берегу, но четвертый упорно держался на хвосте у "Мессершмитта".
Лехтоваара понял, что ему надо предпринять какой-то необычный маневр, чтобы, наконец, оторваться от него. Сделав на высоте 3000 м полупереворот, он перевел "Мессершмитт" в крутое пикирование, то же самое сделал и Ла-5. Несколькими движениями элеронов Лентоваара скорректировал направление пикирования таким образом, чтобы солнечные лучи, отражавшиеся от поверхности льда, попадали прямо на него. Это должно было помешать пилоту, преследовавшего его Ла-5, заметить момент, когда он начнет выравнивать свой самолет.
Когда до поверхности Финского залива оставалось уже совсем немного, Лехтоваара решил, что пора действовать. Ему пришлось двумя руками тянуть за ручку управления, чтобы вывести "Мессершмитт" из пике, при этом от большой перегрузки у него на несколько секунд потемнело в глазах. Когда зрение вернулось к Лехтовааре, он оглянулся назад - противника не было видно, и лишь столб дыма поднимался надо льдом. Развернувшись, он увидел, что советский летчик не успел выровнять свой самолет. Ла-5 трижды задел за поверхность льда, прежде чем окончательно развалился на части.
Интересно, какие это лавки были. Весна 44ого.
Даже законы оптики для месса (и прокладки в нём) были подвластны (там 3*10^8 м/с) и ЭТО В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ!!!, а вы об аэродинамике при каких-то 100-200 м/с в игре...
Стыдно, товарищи "красные" :ups:
Ненормально. С процентом попадания примерно так и обстоит. К тому же на Иле пушки были крыльевые, и от них колбасило очень сильно. А на Як-9Т она в развале. Но все равно надо бить одиночными.
Я понял, что просто подправили ненормально низкую эффективность пушки Кобры. Теперь она такая же, как на остальных пушках.
Ощущение, что от 20-мм урона больше. Честно (со статистикой) не проверял, но субъективное ощущение есть.
У меня в он-лайне оЧуЧения:мк-108 часто не производит ни каого эффекта(первое попадание),только дымок пускает,красные виражут,лезут на горки,пикирует так же....
У меня в он-лайне оЧуЧения:мк-108 часто не производит ни каого эффекта(первое попадание),только дымок пускает,красные виражут,лезут на горки,пикирует так же....
Вы не поверите! ;) У меня (с обратной стороны) точно такие же "оЧуЧения", и тоже в "он-лайне" :)
Важна не процентная точность попаданий(я тоже редко попадаю из 37мм), а эффект. Каквово, если мессер после попадания 37мм в хвост выживает? Какая там разница, с 6, или не с 6? Стыдно, товарищи синие. Стыдно как аргумент в пользу опущенности мессера упоминать проблему с фугасным крупным калибром, общую для всех, синих и красных.
уменя есть подозрение, что крупный калибр расчитывается по одной формуле с ил2зрк,, т,е, начиная с 30мм включительно движок зс считает снаряд как снаряд зенитноракетного комплекса, иначе не назвать, с цэлкостью на 8000м:(
посему полагаю стрелять более эффективно по цэли минимально меняющей векторную и скалярную скорости,, т,е, бонбавозы и зазевавшиеся истребители,, или крайние зависшие в верхней точке хамерхеда ):два раза очень грустный смайлик:(
BITL_DJUS
29.10.2005, 05:31
Да, все самолеты модифицировали. Только 109 это на пользу не пошло. Это я про серию г6. Зализаный корпус Фридриха украсили различными наростами, установка тяжелого вооружения и всякого нового оборудования нарушила весовой баланс. Я не говорю что 109 был плохим самолетом, просто так получилось что он плохо перенес модифицирование. ИМХО это такая особенность конструкции 109, то что Фридрих был такой продуманный в плане аэродинамики, мотора и весового баланса что дальнейшие вмешательства были только во вред.
вот вы Адольф говорите на пользу не пошло. тут надо уточнить. к чему именно на пользу не пошло. На пользу маневренности ДА, не пошло.
польза была в другую сторону. огневая мощь. . . бронирование, живучесть.
всётаки не дураки ведь эти немцы.
для пилота чтоб остаться в живых маневренность важнее, что и высказывают в мемуарах пилоты.
а для командования важнее выполнить задачу. что и делают конструкторы.
BITL_DJUS
29.10.2005, 05:35
Все зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.
в точку
look-down
29.10.2005, 10:11
Стыдно, товарищи синие. Стыдно как аргумент в пользу опущенности мессера упоминать проблему с фугасным крупным калибром, общую для всех, синих и красных.
Совершенно не стыдно, знаешь почему? Да потому что у поздних люфтваффей это ОСНОВНОЕ оружие, а у красных практически только на Кобрах. Зато как удобно параллели проводить...мол, мы ВСЕ в равных условиях! :D
отсюда и имеем бревно под названием G6.
подозреваю что у пилотов JG52 G6 были с др. моторами, то бишь с MW 50.
З.Ы. а G6 позднему вполне могли дать MW 50. чего в игре не имеем. :(
хотя тады он был бы уже G14 :D
Чем отличается G6 от G2:
пулемёт крупного калибра MG131, который весит 18.16 кг (MG17 у G2 весит 10.7кг)
+ боезапас: MG17 – 60.8 кг. полн., а у MG131 – 162 кг, полн.
Итого разница : 116.12 кг.
Если сравнить взлётный вес:
G2 - 2940 (нормал)
G6 – 3050 (нормал)
разница укладывается только в разнице пулемётов.
Разложим G6(вес. хар-ки):
Сухой вес: 2380 кг
(могу разложить по составляющим: крыло, шасси и т.д. )
Вес топлива: 300кг
Вес масла и охлажд. жидкости: 100кг
Вес боезапаса: 180 кг
Вес пилота: 90кг
Получаем, нормальный взлётный вес: 3050кг!
Если добавить подкрыльевые пушки, то вес G2-3085, G6 – 3195.
Прибавим баки подвесные: G2-3285, у G6 – 3595 кг общий вес.
Вот Вам эта цифра!
Дураку понятно, что в бой с подвесными баками никто вступать не будет:
минус 200 кг
Так же и пушки, вешались далеко не на каждый истребитель:
ещё минус 145 кг
В итоге получаем вес, примерно равный Яку 9Д(наиболее массовая серия из всех девяток) и мощностью двигателя на 200 л.с. выше.
Кто из них летающее бревно?!*
В дальнейшем развитие G6, устанавливали MK108 и MW50 (или как на G5, летом 43 – GM1),
вес машины значительно вырастал.
Другое дело, создаётся впечатление, что в игре ИЛ2, шестой Густав имеет с первой серии вес позднего, и усугубляется это ещё при желании установки, баков, пушек….
*мнение хорошего моего знакомого – Михаила (Pacifier) – более 25 лет увлечён авиацией, стендовым моделизмом, имеет большой авиа архив, при возможности пилотирует в «ИЛ2».
Да вираж у Яков признано считать лучшим чем у 109-го, но это было не всегда.
мемуары это в основном личные впечатления автора, и ошибочно исходя из мемуаров делать выводы.
Согласен, что ЯК7б первой серии, был достаточно тяжёлым, при не высоких мощностей двигателя.
Другое дело, в бою показатели зачастую отличаются от характерных при испытании. Разный ресурс двигателя, кол-во топлива… бк, у тебя и твоего противника, высота… скорость.
Одинаковое время выполнения полного виража, ещё не говорит об общей маневренности машины. Даже летая он на Як1б, немцы на Густавах, не хотели уступать на одной высоте.
Мемуары тут не причём, цитирование идёт из интервью лётчика, который в своей беседе анализирует происходящее тогда. При чём, стоит отметить, что после публикации этой беседы, читатели позже стали задавать свои вопросы, уточнять, и он с удовольствием на них ответил. Интервью действительно интересное, и весьма в общем правдоподобное – мнение людей, близких к авиации.
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm
з.ы.
после 4.02
летая на Г6 на серваке Пуха, меня рвали как тузик телогрейку, все, кому не лень...
стоило мне пересесть в кабину Яка9, то теперь я уже рву фокера, вплоть до лобовой!
странно всё это...
Чем отличается G6 от G2:
G2 - 2940 (нормал)
G6 – 3050 (нормал)
И мотор у Г6 на 50-100л/с сильнее. Набор высоты с 1000 до 3000 на 270 км/ч. у Г2 90 сек., у Г6 и Г6-позд. одинаково 105 сек.
Общее ощущение что Г2 врубили ручной шаг винта на автомате, а Г6 забыли. Ну Хенкелю забыли газ дать, почему бы тут не забыть? :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
29.10.2005, 14:11
Чем отличается G6 от G2:
пулемёт крупного калибра MG131, который весит 18.16 кг (MG17 у G2 весит 10.7кг)
+ боезапас: MG17 – 60.8 кг. полн., а у MG131 – 162 кг, полн.
Итого разница : 116.12 кг.
Если сравнить взлётный вес:
G2 - 2940 (нормал)
G6 – 3050 (нормал)
разница укладывается только в разнице пулемётов.
Разложим G6(вес. хар-ки):
Сухой вес: 2380 кг
(могу разложить по составляющим: крыло, шасси и т.д. )
Вес топлива: 300кг
Вес масла и охлажд. жидкости: 100кг
Вес боезапаса: 180 кг
Вес пилота: 90кг
Получаем, нормальный взлётный вес: 3050кг!
Если добавить подкрыльевые пушки, то вес G2-3085, G6 – 3195.
Прибавим баки подвесные: G2-3285, у G6 – 3595 кг общий вес.
Вот Вам эта цифра!
Дураку понятно, что в бой с подвесными баками никто вступать не будет:
минус 200 кг
Так же и пушки, вешались далеко не на каждый истребитель:
ещё минус 145 кг
В итоге получаем вес, примерно равный Яку 9Д(наиболее массовая серия из всех девяток) и мощностью двигателя на 200 л.с. выше.
Кто из них летающее бревно?!*
В дальнейшем развитие G6, устанавливали MK108 и MW50 (или как на G5, летом 43 – GM1),
вес машины значительно вырастал.
Другое дело, создаётся впечатление, что в игре ИЛ2, шестой Густав имеет с первой серии вес позднего, и усугубляется это ещё при желании установки, баков, пушек….
Г6 от Г2 ещё отличался ухудшевшейся аэродинамикой из-за выштамповок под пулемёты и увеличенные основные колёса шасси. Что касается веса и его влияния на ЛТХ в целом то тут немаловажную роль играет ещё и удалённость масс от ЦТ,почитай у Степанца про Як-1 облегчённый и про Як-9Т,там довольно показательно .
Вы не поверите! ;) У меня (с обратной стороны) точно такие же "оЧуЧения", и тоже в "он-лайне" :)
общий вес снаряда НС - 37: 732г.
заряд: 34г.
(Як9т, Ил2позд.)
у кобры:
вес снаряда: 608г.
заряд: 44г.
у немцев МК108(103) снаряд весит 300г.
заряд: 100г. гексогена!
Страшная штука! Это все равно, что в тебя 400 г. толовую шашку бросили;)
CAPILATUS
29.10.2005, 17:17
Да, Михаил , как у Винни Пуха. Сначало входит, потом выходит. Замечательно выходит. Что такое дельта по сути? Это многократно клеенный шпон, типа сендвич. Если совсем грубо. И не важно как она себя вела эта дельта , главное что после того как в ней появлялись дыры, крыло получало такую неприятную штуку , как аэродинмический тормоз. И при сильных эволюциях могло запросто поломаться. Поэтому, многие из наших , да и немецких пилотов, писали что после атаки , проверяли целы плоскости. И если нет, выходя из боя молились только о одном , дотянуть до своих. А не продолждать виражить по пацански, как в нашем Иле. Некоторые имеют благодаря этому твердо вбитое понятие: Дельта древесина - это что-то сказочное, дико крутая придумка, настолько , что по круче чем люмень. В огне не горит и в воде не тонет. НАши ЛАГГИ, ЛАВКИ тому порукой))
:D :D . А то что тяжеловата да недолговечна, ну дык что ж? Еще наклепаем. Ведь самолетный век не долог. :D. Вы скринчики посмотрите, те что повыше. Очень наглядно. Как краш-тест "Калины". Коленки у водителя -манекена, целы, а датчики, не оставляют некаких шансов. Да кто их смотрит? :D :D Потому наша Калина , круче чем Логан, а наши доски круче чем Люмень.)) :D :D :D
Вы так говорите, потому, что наверное не представляете себе, что это за Дельта-древесина.
Простреливать я ее не пробовал, но пытался с ней работать разным инструментом. Она хуже пилится, чем металл. Кроме абразива для обработки ничего не признает.
Думаю и простреливается гораздо хуже, чем дюраль.
Кстати, она очень долговечна. Она не окисляется, в отличие от люмина. :)
Вы так говорите, потому, что наверное не представляете себе, что это за Дельта-древесина.
Простреливать я ее не пробовал, но пытался с ней работать разным инструментом. Она хуже пилится, чем металл. Кроме абразива для обработки ничего не признает.
Думаю и простреливается гораздо хуже, чем дюраль.
Кстати, она очень долговечна. Она не окисляется, в отличие от люмина. :)
Почти полный бред! Уважаемый, Да известно ли вам что дельта древесина , это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! Чего из нее танки не клепали ? Раз плохо пилится, плохо простреливается!! Т-34 здорово выйграли будь их броня из дельта древесины.! Ни напильник не берет и пуля отскакивает!!!ГЫ-ГЫ!!! :cool: :D :D :D :D :D :D :D :D
CAPILATUS
29.10.2005, 18:08
Почти полный бред! Уважаемый, Да известно ли вам что дельта древесина , это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! Чего из нее танки не клепали ? Раз плохо пилится, плохо простреливается!! Т-34 здорово выйграли будь их броня из дельта древесины.! Ни напильник не берет и пуля отскакивает!!!ГЫ-ГЫ!!! :cool: :D :D :D :D :D :D :D :D
Бред говорите вы.
мдя вы еще про чугун вспомните - он тоже хренова пилится, но на ура разлетается от удара кувалды
Тридцать третий
31.10.2005, 15:17
Почти полный бред! Уважаемый, Да известно ли вам что дельта древесина , это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! Чего из нее танки не клепали ? Раз плохо пилится, плохо простреливается!! Т-34 здорово выйграли будь их броня из дельта древесины.! Ни напильник не берет и пуля отскакивает!!!ГЫ-ГЫ!!! :cool: :D :D :D :D :D :D :D :D
- Пап, а правда, что от интеренета тупеют?
- ГЫ, сынок.
Это раз.
Во-вторых: (для тех, кто еще не гыкает) что тяжелее: пробка или чугун? А? Вот именно. Смотря какой объем материала. И кубометр пробки весит больше кубического сантиметра чугуна.
В-третьих: (для тех, кто не гыкает, но не понял пункта два) - прочность конструкции зависит не только от материала, из которой она сделана.
В-четвертых: это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! - потому, что дешевле делать из дельта-древесины, чем из алюминия. Но прочность от этого у конструкции не падала.
В-пятых: если надо, можно и танк сделать из дерева, и не будет пробиваться ничем.
мдя вы еще про чугун вспомните - он тоже хренова пилится, но на ура разлетается от удара кувалды
а древесина волокнистый материал, прочный на разрыв, хрупкостью не отличается.
В-четвертых: это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! - потому, что дешевле делать из дельта-древесины, чем из алюминия.
сдается мне, не дешевле. но алюминия просто НЕТ.
думаю о чугуне пример не о буквальных сходствах и пропорциях,, а вобщем дэльта отличается лишь большей плотностью и характером пробоины на выходе пуль, осколков,, а по сути,, булат слоённый, тока деревянный:)
Тридцать третий
31.10.2005, 15:29
сдается мне, не дешевле. но алюминия просто НЕТ.
Что значит нет? А винты из чего делали? А двигатели(ну там блоки цилиндров, поршни)? А когда что-то есть, но его мало, а хочется много - то это стоит дорого. Платина, например. Золото - брильянты. Так что именно дешевле.
[QUOTE=Тридцать третий]- Пап, а правда, что от интеренета тупеют?
- ГЫ, сынок.
Это раз.
Во-вторых: (для тех, кто еще не гыкает) что тяжелее: пробка или чугун? А? Вот именно. Смотря какой объем материала. И кубометр пробки весит больше кубического сантиметра чугуна.
В-третьих: (для тех, кто не гыкает, но не понял пункта два) - прочность конструкции зависит не только от материала, из которой она сделана.
В-четвертых: это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! - потому, что дешевле делать из дельта-древесины, чем из алюминия. Но прочность от этого у конструкции не падала.
В-пятых: если надо, можно и танк сделать из дерева, и не будет пробиваться ничем.
Дружище, не совсем понятно зачем цитировать мне мои же слова ? ЭТО Я написал что ВЫНУЖДЕННАЯ, не вдаваясь теорию материаловедения. Читать надо внимательней)))).ОТвлеченные рассуждения что круче пробка или чугун, к проблемме отношения не имеют. Это надеюсь ясно? :D Люмень -это "крылатый" материал, а все остальное, по обстоятельствам.
А про пятый пункт Вы уж меня извините, это для историии болезни, это к психиатру. Потому как смайлов нет, стало быть на полном серьезе впадаем в маразм. Звучит конечно:" ЕСЛИ НАДО" , то танк деревянный будет непробиваем!!! )) В этом случае ваш анекдот по теме, видимо после него вам в голову залетела такая смелая мысль!!!!! :D :D :D :D :D :D
Zloy_Baklan
31.10.2005, 15:42
А ас и трижды герой пишет, что мессеры были быстрее, а вот резкий маневр за ним не могли повторить. И это не просто оценка по итогам боев - он реально летал на реальном мессере, и тщательно его тестировал и оценивал. Это должна быть взвешеная оценка опытного пилота.
Да даже в описанном боевом эпизоде - он ушел от одной пары, понесся вниз спасать товарища, так эти орлы мало того что развернулись, так тут же догнали его на снижении и убили почти сразу. Давай ты на эмиле попробуешь меня на МиГе догнать в игре? На любой высоте.
Смотря какой мессер от емиля он пишет он уходил, был там эпизод когда одного пилота сбили потому что он не смог использовать форсаж двигателя и затяжелить винт => миг был быстрее по крайней мере эмиля которых на том момент было большинство.
Ссылку дай на тот момент где там какого-то догнали и убили почти сразу.
Причем он не пишет что мессер был слабее во всех видах маневра а пишет не помню какие но характерные виды маневра на которых он был хуже это еще не значит что он был хуже в вираже например.
Догонять не буду я же не олень.
Почти полный бред! Уважаемый, Да известно ли вам что дельта древесина , это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! Чего из нее танки не клепали ? Раз плохо пилится, плохо простреливается!! Т-34 здорово выйграли будь их броня из дельта древесины.! Ни напильник не берет и пуля отскакивает!!!ГЫ-ГЫ!!! :cool: :D :D :D :D :D :D :D :D
А у англичан тоже плохо было с металлом, раз они Москито решили из дельта-древесины делать?
Наоборот, на аллюминий стали переходить, когда не смогли делать дельта-древесину (смол каких-то не было, импортные только).
А вопрос, что прочнее дерево или металл для авиации звучит примерно, как: "что больше весит: тонна железа или тонна пуха". Прочность конструкции одинакова и определяется не материалом, а заданными условиями эксплуатации. Если самолет рассчитывается на 10g, значит он будет держать 10g, а на 11g - ломаться. Если не ломается, конструкция перетяжелена.
А от материала будет зависеть вес получившийся конструкции.
Zloy_Baklan
31.10.2005, 15:48
помоему мессер г-2 как летал хорошо так и летает-на восх спираль и просто подъем отлично летит-стрелять стало тяжелее и все на виражах с ла примерно на равных-кто кому на 6 зашел тот скорее всего и дожмет противника-ручник стал конечно странным-если полностью в ручную управляш-то не тянет совсем(мне так показалось)-один звук только приходиться раскрутить и на авто переключить
Мало того скажу ручник теперь имеет отрицательный рузультат его не то что убрали а сделали все наоборот при включенном ручнике самолет замедляется! Попробуйте это на взлете около 100 включаем ручник взлетаем - не тянет, отпускаем ручник - отличная фм :D :D
А у англичан тоже плохо было с металлом, раз они Москито решили из дельта-древесины делать?
Наоборот, на аллюминий стали переходить, когда не смогли делать дельта-древесину (смол каких-то не было, импортные только).
А вопрос, что прочнее дерево или металл для авиации звучит примерно, как: "что больше весит: тонна железа или тонна пуха". Прочность конструкции одинакова и определяется не материалом, а заданными условиями эксплуатации. Если самолет рассчитывается на 10g, значит он будет держать 10g, а на 11g - ломаться. Если не ломается, конструкция перетяжелена.
А от материала будет зависеть вес получившийся конструкции.
Точно ) Только есть один ньансик)). Англичане использовали в посторойке Москито бальзу( наверное слышали о таком экзотическом древе) Если нет, спросите моделистов, они расскажут, а вот мы русской березкой да сосенкой обходились)). Тяжеловато было, но где ж ее возьмешь, бальзу эту треклятую,, не росла сволочь в наших лесах)))
:D :D
Тридцать третий
31.10.2005, 15:51
[QUOTE=Тридцать третий]- Пап, а правда, что от интеренета тупеют?
- ГЫ, сынок.
Это раз.
Во-вторых: (для тех, кто еще не гыкает) что тяжелее: пробка или чугун? А? Вот именно. Смотря какой объем материала. И кубометр пробки весит больше кубического сантиметра чугуна.
В-третьих: (для тех, кто не гыкает, но не понял пункта два) - прочность конструкции зависит не только от материала, из которой она сделана.
В-четвертых: это вынужденная мера, понимаете ВЫНУЖДЕННАЯ! - потому, что дешевле делать из дельта-древесины, чем из алюминия. Но прочность от этого у конструкции не падала.
В-пятых: если надо, можно и танк сделать из дерева, и не будет пробиваться ничем.
Дружище, не совсем понятно зачем цитировать мне мои же слова ? ЭТО Я написал что ВЫНУЖДЕННАЯ, не вдаваясь теорию материаловедения. Читать надо внимательней)))).ОТвлеченные рассуждения что круче пробка или чугун, к проблемме отношения не имеют. Это надеюсь ясно? :D Люмень -это "крылатый" материал, а все остальное, по обстоятельствам.
А про пятый пункт Вы уж меня извините, это для историии болезни, это к психиатру. Потому как смайлов нет, стало быть на полном серьезе впадаем в маразм. Звучит конечно:" ЕСЛИ НАДО" , то танк деревянный будет непробиваем!!! )) Точно ГЫ!!!! :D :D :D :D :D :D
Мера вынужденная, и фраза Ваша, мне она ни к чему. Но по Вашему контексту от этого самолет стал менее прочен, чем цельнометаллический, что неверно.
Про пятый пункт - не знаю, был ли у Вас сопромат, ТММ и что-нибудь из разряда конструирования и проектирования в ПТУ(или уж не знаю, где Вы учились). Но! Я ничего не писал про размеры танка, толщину его стенок и т.д. Но из дерева танк сделать можно. И не будет ничем пробиваться. Но вот другие ТТХ его будут значительно хуже, чем у танка из стали. Это так, для общего развития.
Пример: Растет около шоссе дерево (обычное, деревянное). Низенько летит мерседес (стальной). Сталкиваются. Итог: у дерева ободрана кора. Мерседес разлетается на части. (хинт - по мотивам жизни алтайских губернаторов). О чем это говорит? О том, что конкретная деревянная конструкция прочнее конкретной стальной конструкции и фразы типа: "ну конечно, наша фанера прочнее немецкого алюминия" говорят люди из разряда "ГЫ".
Zloy_Baklan
31.10.2005, 15:55
Шаг винта давал возможность свалить из боя!
Лишились ну можете ещё что сказать.
Мне пофигу на чём летать.
Но этот баг (чит) пора было исправить 3 года назад!
Спасибо просветил а я то темный и не знал што шаг дает.
Если пофигу зачем тогда шаг убирать пофигу же на чем.
Дельтадревесина? а сосну простую не хотители? Смолы импортные. И опять же технологию определенную надо поддерживать при производстве этой самой дельтадревесины.
Материал сам по себе наверное и не плохой.
Мера вынужденная, и фраза Ваша, мне она ни к чему. Но по Вашему контексту от этого самолет стал менее прочен, чем цельнометаллический, что неверно.
Про пятый пункт - не знаю, был ли у Вас сопромат, ТММ и что-нибудь из разряда конструирования и проектирования в ПТУ(или уж не знаю, где Вы учились). Но! Я ничего не писал про размеры танка, толщину его стенок и т.д. Но из дерева танк сделать можно. И не будет ничем пробиваться. Но вот другие ТТХ его будут значительно хуже, чем у танка из стали. Это так, для общего развития.
Пример: Растет около шоссе дерево (обычное, деревянное). Низенько летит мерседес (стальной). Сталкиваются. Итог: у дерева ободрана кора. Мерседес разлетается на части. (хинт - по мотивам жизни алтайских губернаторов). О чем это говорит? О том, что конкретная деревянная конструкция прочнее конкретной стальной конструкции и фразы типа: "ну конечно, наша фанера прочнее немецкого алюминия" говорят люди из разряда "ГЫ".
Нет . Из этого не следует что он стал менее прочным. Нет такого текста, тем более контекста.Ра з уж вы пытаетесь перейти на высокий "штиль" Из этого может следовать, что он стал тяжелей)). И еще , что будь все ж таки аллюминий в достатке , скорее всего он был предпочтительней. Вот что еще следует. Ну а раз не было его потому ВЫНУЖДЕННЫ обходиться дельта древесиной.
Теперь про ваше родное ПТУ и все остальное. Может вы крутой манангер по продажам, или бригадир настоящих сварщиков , только не надо тут словоблудия, про размеры и сопромат. Здравый смысл должен побеждать то зудение которое одолевает, чтобы флудить тут. Вы продолжаете упорствовать в своем заблуждении и как видно из дальнейших рассуждений про дерево и мерседес , (присовокупив еще и "деревянный, не пробиваемый НИЧЕМ " танк, с вашей подачи, ситтуация с головой , хуже чем я ожидал.
:D :D :D
Тридцать третий, хорош Россию позорить. Поляков уже за идиотов считают, придумав легенду , про атаку конницей немецких танков. ;)
Ещё нам ДЕРЕВЯННЫХ танков не хватало!!!! :D :D %)
П.С. А люминия нам не хватало, т.к. были захвачены в начале войны два завода, его производящие. Третий завод (точно , влёт, не вспомню) выдавал порядка 10% потребности. Но помогло "экономическое чудо" в лице мериканцев. А то бы не было у нас Т 34 с дизелями В2.
В такой ситуации не до цельнометаллических самолётов.
И Москито был сделан из дерева, только по причине отсутствия у Англии достаточных внутренних ресурсов, для добычи люминия.
П.П.С. Робяты, кончайте нести глупости , про чудо-дельтодревесину. Ведь так договоримся до деревянных кораблей и деревянных снарядов!!!!
Ибо деревянные танки уже предложили!! :D :D :D :D
Тридцать третий, хорош Россию позорить. Поляков уже за идиотов считают, придумав легенду , про атаку конницей немецких танков. ;)
Ещё нам ДЕРЕВЯННЫХ танков не хватало!!!! :D :D %)
П.С. А люминия нам не хватало, т.к. были захвачены в начале войны два завода, его производящие. Третий завод (точно , влёт, не вспомню) выдавал порядка 10% потребности. Но помогло "экономическое чудо" в лице мериканцев. А то бы не было у нас Т 34 с дизелями В2.
В такой ситуации не до цельнометаллических самолётов.
И Москито был сделан из дерева, только по причине отсутствия у Англии достаточных внутренних ресурсов, для добычи люминия.
П.П.С. Робяты, кончайте нести глупости , про чудо-дельтодревесину. Ведь так договоримся до деревянных кораблей и деревянных снарядов!!!!
Ибо деревянные танки уже предложили!! :D :D :D :D
Респект. Кстати , нет ли полных данных по нашим заводам на тот период ,Потребности и наличие?
Наверное до сих пор эта инфа секретная не могу откопать, так крохи какие -то. Буду признателен.
Тридцать третий, хорош Россию позорить. Поляков уже за идиотов считают, придумав легенду , про атаку конницей немецких танков. ;)
Ещё нам ДЕРЕВЯННЫХ танков не хватало!!!! :D :D %)
Танк из дельтадревесины был бы в несколько раз дороже обыкновенного из стали.
П.С. А люминия нам не хватало, т.к. были захвачены в начале войны два завода, его производящие.
Это как в мультике детском, что ли?.. "А теперь ты будешь деревянным!"
Или при разработке сразу рассчитывали, что эти заводы захватят?
А вообще, почему самолеты делают из аллюминия, а не из стали? Сталь же прочнее гораздо! Ну представьте, что было бы, если бы Т-34 из люминия клепали? М113 какой-нибудь.
Танк из дельтадревесины был бы в несколько раз дороже обыкновенного из стали.
Прекати писать это без смайликов. Тут дети (до 25 лет) заходють!! :D Они же на слово верят!! ;) :D
Тридцать третий
31.10.2005, 16:25
Тридцать третий, хорош Россию позорить. Поляков уже за идиотов считают, придумав легенду , про атаку конницей немецких танков. ;)
Ещё нам ДЕРЕВЯННЫХ танков не хватало!!!! :D :D %)
....
П.П.С. Робяты, кончайте нести глупости , про чудо-дельтодревесину. Ведь так договоримся до деревянных кораблей и деревянных снарядов!!!!
Ибо деревянные танки уже предложили!! :D :D :D :D
По первому абзацу: я сказал, что если надо - то можно и из дерева сделать танк. Никакого позора здесь нет. Для чего это надо (и надо ли вообще)- я не говорил.
По второму абзацу: комментировать опус про деревянные корабли даже слов нет. Насчет деревянных снарядов - резиновые пули-то есть, хотя тоже смешно звучит. Весь вопрос в целесообразности деревянных снарядов. А сделать их можно.
да знаю что дерево волокнистое, клепанная конструкция имеет большую прочность на разрыв, чем сварная, и при стечении обстоятельств щепка может пробить лист железа.......и т.д. и т.п.......
о чем это я? ах да.......народ тока не сравнивайте дельтадревесину с бальсой....а то действительно деревянный танк уже есть - этим и ограничимся :)
А вообще, почему самолеты делают из аллюминия, а не из стали? Сталь же прочнее гораздо! Ну представьте, что было бы, если бы Т-34 из люминия клепали? М113 какой-нибудь.
Популярно, до прихода спецов скажу. ;)
Лёгкие сплавы, имеющие в составе алюминий, позволяют совместить
прочность и малый вес! Тогда как дельтадревесина , при той же прочности, имеет больший вес!
И ещё. Как дельтадревесина, ведёт себя под дождём??? А в снег??? А при утренней росе??? А при высотном оледенении??? ;)
поздно.......самолеты из стали пошли...........мдя..........
Точно ) Только есть один ньансик)). Англичане использовали в посторойке Москито бальзу( наверное слышали о таком экзотическом древе)
А нет ссылочки, что Москито из бальзы делали?
Тридцать третий
31.10.2005, 16:31
И ещё. Как дельтадревесина, ведёт себя под дождём??? А в снег??? А при утренней росе??? А при высотном оледенении??? ;)
Ну и как же?
Популярно, до прихода спецов скажу. ;)
Лёгкие сплавы, имеющие в составе алюминий, позволяют совместить
прочность и малый вес! Тогда как дельтадревесина , при той же прочности, имеет больший вес!
Цифирьки есть?
И ещё. Как дельтадревесина, ведёт себя под дождём??? А в снег??? А при утренней росе??? А при высотном оледенении??? ;)
И как они себя ведут?
А нет ссылочки, что Москито из бальзы делали?
старый старый "Моделист-конструктор" была о Де Хевиленде и чертежи Москито (номер не скажу т.к. все в др месте живет)
мдя.......ну ошибся 11-й не алюминий а дюралюминий чего взъелся? возьми справочник по физике и посмотри плотность материалов
поздно.......самолеты из стали пошли...........мдя..........
Ну это как раз вещь реальная вполне. "Сталь-2", "Сталь-7"...
Запамятовал... У Ил-2 бронекорпус из чего был сделан?
Ну это как раз вещь реальная вполне. "Сталь-2", "Сталь-7"...
Запамятовал... У Ил-2 бронекорпус из чего был сделан?
ага ты ешо SR-71 сюда приведи.........
По первому абзацу: я сказал, что если надо - то можно и из дерева сделать танк. Никакого позора здесь нет. Для чего это надо (и надо ли вообще)- я не говорил..
А перкалевый танк можно сделать???? :D :D
А ещё мона танки из глины лепить!!! Такие раньше в Китае и Азии делали!
А во Вьетнаме из бамбука танки мастерили!!! А чукчи и индейцы делали танки из шкур тюленей!!! :D :D :D
Тридцать третьему больше не наливать!! ;) :D :D
По второму абзацу: комментировать опус про деревянные корабли даже слов нет. Насчет деревянных снарядов - резиновые пули-то есть, хотя тоже смешно звучит. Весь вопрос в целесообразности деревянных снарядов. А сделать их можно.
Даёшь пушки из дерева!!!!! Деревянный пулемёт изобрёл Иисус!!!
Осколки деревянного снаряда на развалинах Трои!! 5000 лет до н.э. мамонтов убивали из деревянного карабина!!!! Сколько деревянных пулемётов было у Чин-Гис-Хана??????? Победа Русского войска над Наполеоном-торжество деревянного штыка!!! Секрет булатного дерева утерян-репортаж с развалин Вавилонской башни!!! :rtfm:
Всё это вы прочитаете на Сухом!!! Вводите по поиску -33- и пипец всему офису!!! Никто работать не будет! :D
А вообще, почему самолеты делают из аллюминия, а не из стали? Сталь же прочнее гораздо! Ну представьте, что было бы, если бы Т-34 из люминия клепали? М113 какой-нибудь.
Дык это...
БМП-3
http://armoured.vif2.ru/bmp-3.htm
Корпус и башня машины выполнены из алюминиевых броневых сплавов. Наиболее ответственные проекции усилены стальной катаной броней таким образом, что они представляют собой разнесенные броневые преграды. Использование сравнительно толстых листов алюминиевой брони позволило получить прочную, жесткую, герметичную конструкцию и добиться при этом некоторой экономии массы по сравнению с равностойкой стальной конструкцией. Защитные функции выполняют также стальные водоотражательный щиток и отвал оборудования для самоокапывания. В целом, броневая защита обеспечивает стойкость от пуль и осколков снарядов вкруговую, а лобовые детали корпуса и башни в пределах традиционных углов безопасного маневрирования - от калиберного бронебойного снаряда 30-мм пушки с дальности 300 м.
не танк, мечта сборщика цветмета! :)
ага ты ешо SR-71 сюда приведи.........
Можно и привести. Есть материал, есть свойства. А авиации ищется оптимум. Оптимумы бывают разные, зависят от назначения.
"Стали" - вполне реальные самолеты. Не помню только, использовались ли стальные технологии Бартини в Ер-2.
мдя.......ну ошибся 11-й не алюминий а дюралюминий чего взъелся? возьми справочник по физике и посмотри плотность материалов
Да я серьезно задал вопрос: какая будет масса сопостовимых по прочности конструкций из аллюминия (дюраля) и дерева. Плотностью тут не обойдешься.
старый старый "Моделист-конструктор" была о Де Хевиленде и чертежи Москито (номер не скажу т.к. все в др месте живет)
Не эта: http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/dh98_mosquito.htm?
Тридцать третий
31.10.2005, 16:51
А перкалевый танк можно сделать???? :D :D
А ещё мона танки из глины лепить!!! Такие раньше в Китае и Азии делали!
А во Вьетнаме из бамбука танки мастерили!!! А чукчи и индейцы делали танки из шкур тюленей!!! :D :D :D
Тридцать третьему больше не наливать!! ;) :D :D
Даёшь пушки из дерева!!!!! Деревянный пулемёт изобрёл Иисус!!!
Осколки деревянного снаряда на развалинах Трои!! 5000 лет до н.э. мамонтов убивали из деревянного карабина!!!! Сколько деревянных пулемётов было у Чин-Гис-Хана??????? Победа Русского войска над Наполеоном-торжество деревянного штыка!!! Секрет булатного дерева утерян-репортаж с развалин Вавилонской башни!!! :rtfm:
Всё это вы прочитаете на Сухом!!! Вводите по поиску -33- и пипец всему офису!!! Никто работать не будет! :D
Смешно. А что-нибудь не из-разряда криков политиков про борьбу с коррупцией? Реальные контраргументы. Аргументированный спор? А не как ВВЖ: все подонки, американцы подонки. А потом водой в лицо. А потом и стакан туда же.
Ну и как же?
Самолёт отсыревает, у него увеличивается взлётный вес, при воздействии солнца он высыхает....................
Плюс из дерева невозможна точная подгонка деталей!! Уменьшается производительность труда...Это если КАК НАДО делать. У нас она тока увеличивалась. :p Люминий же штамповали, тут можно многое стандартизировать, точность деталей на порядок выше.
Из чего следует:
1. Русский самолёт это ведро с болтами (или "тазик"), которое ещё в части надо заново перебирать. :expl:
2. Немецкий и другие "иномарки": Готовое оружие, садись и воюй. ;)
П.С. Как представителю сильного красного сквада, скажу-- летаешь на ЛаГГе, не думай, что ты летаешь на симуляторе. Не думай , что в жизни ЛаГГ выдерживал столько попаданий и так круто летал. Из полётов этого "придуманного" самолёта , у тебя и складывается впечатление об идеальном материале--дереве.... ;)
72AG_El_Brujo
31.10.2005, 16:57
Ссылку в студию - где, в каком виде и в каких количествах в Моските бальза! А то это нонсенс - бальза лучше дельта-древесины выходит!
Сам из бальзы модели делал и очень хорошо знаю её прочность. Во, наверное, я дурак был, что не делал модель на 100% из бальзы! Летала бы... шо твой месс в 4.01..
Самолёт отсыревает, у него увеличивается взлётный вес, при воздействии солнца он высыхает....................
Плюс из дерева невозможна точная подгонка деталей!! Уменьшается производительность труда...Это если КАК НАДО делать. У нас она тока увеличивалась. :p Люминий же штамповали, тут можно многое стандартизировать, точность деталей на порядок выше.
Не берусь судить, но по-моему ты не очень хорошо в технологиях разбираешься.
П.С. Как представителю сильного красного сквада, скажу-- летаешь на ЛаГГе, не думай, что ты летаешь на симуляторе. Не думай , что в жизни ЛаГГ выдерживал столько попаданий и так круто летал. Из полётов этого "придуманного" самолёта , у тебя и складывается впечатление об идеальном материале--дереве.... ;)
А как в жизни ЛаГГ летал? Если не ошибаюсь, живучим был.
72AG_El_Brujo
31.10.2005, 17:04
Самолёт отсыревает, у него увеличивается взлётный вес,
И не красили у нас совсем, да? Пущай мокнет, так, что ли?
И ещё. Наверное, щас памперсы из дельта-древесины делают - судя по этим словам ДД впитывает нехило... ДАЁШЬ НОВЫЕ ХАГГИС ИЗ ДЕЛЬТА-ДРЕВЕСИНЫ!
при воздействии солнца он высыхает....................
Ага, он высыхает и ужимается раза в три, не меньше!
Не берусь судить, но по-моему ты не очень хорошо в технологиях разбираешься..
То есть ты утверждаешь, что обработка "трудно поддающейся пиле" дельтадревесины проще, чем штамповка и резка готовых дюралюминивых листов???????
(про себя) А я точно на Сухом??? Может ссылка битая... :ups:
А как в жизни ЛаГГ летал? Если не ошибаюсь, живучим был.
Был живучим!!! Только за что тогда его "Гробом" назвали????? Робяты, ну хватит прикалываться!! Используйте смайлики!!! ;)
П.С. А в Ил-2 он не только прочный , но и лятает здорово. На "гроб" ну совсем не похож. ;)
И не красили у нас совсем, да? Пущай мокнет, так, что ли?
Ага, он высыхает и ужимается раза в три, не меньше!
Спасибо тебе за прикрышку на АДВ, поэтому я комментировать не буду. ;)
П.С. Что же это за чудо краски??? И дерево не сыреет и металл не ржавеет???? %) "Hummerite"!!!! Все пилоты рекомендуют!!!!
На правах рекламы. :D :D
П.П.С. Ну не удержался, чутка..... :ups:
Тоесть ты утверждаешь, что обработка "трудно поддающейся пиле" дельтадревесины проще, чем штамповка и резка готовых дюралюминивых листов???????
Вообще я ничего не утверждаю, я в технологиях не силен.
Но я знаю, что аллюминий налипает на режущие кромки, отчего они ломаются. Что варить аллюминий почти нельзя, поэтому приходится все клепать. А вот с деревом в этом отношении гораздо лучше, оно клеется.
Да и в штамповке и литье, по-моему, тоже все не так просто как кажется.
Был живучим!!! Только за что тогда его "Гробом" назвали????? Робяты, ну хватит прикалываться!! Используйте смайлики!!! ;)
Думаю, что истинная причина названия - это наличие буквы "Г" в абревиатуре. Если бы Яки делал Ягодин, то, может, его бы "Гробом" называли.
Может, ошибаюсь, но прочнее он был, чем Як. А сбивали не из-за дельта-древесины, а из-за того, что Мессеры были лучше и из было больше.
Тридцать третий
31.10.2005, 17:13
Самолёт отсыревает, у него увеличивается взлётный вес, при воздействии солнца он высыхает....................
Плюс из дерева невозможна точная подгонка деталей!! Уменьшается производительность труда...Это если КАК НАДО делать. У нас она тока увеличивалась. :p Люминий же штамповали, тут можно многое стандартизировать, точность деталей на порядок выше.
Из чего следует:
1. Русский самолёт это ведро с болтами (или "тазик"), которое ещё в части надо заново перебирать. :expl:
2. Немецкий и другие "иномарки": Готовое оружие, садись и воюй. ;)
П.С. Как представителю сильного красного сквада, скажу-- летаешь на ЛаГГе, не думай, что ты летаешь на симуляторе. Не думай , что в жизни ЛаГГ выдерживал столько попаданий и так круто летал. Из полётов этого "придуманного" самолёта , у тебя и складывается впечатление об идеальном материале--дереве.... ;)
Мда. Я вот греблей занимался академической. Лодка моя была сделана из дерева. И парадокс - не менялся ее вес после тренировки. А я на ней несколько лет греб, когда на Неве льда не было. А знаешь, где чит? Ага. Она лаком была покрыта.
Про стандартизировать - вообще хохма. Значит, изготавливая что-то из дерева, стандартизировать ничего нельзя? И почему при изготовлении чего-то из дерева невозможна точная подгонка деталей? Это из личного опыта уроков труда в школе? Или по слухам?
Ну и под конец классическая фраза "Из полётов этого "придуманного" самолёта , у тебя и складывается впечатление об идеальном материале--дереве....", типа русфанер по прочности не может соперничать с арийским алюминием.
Можно и привести. Есть материал, есть свойства. А авиации ищется оптимум. Оптимумы бывают разные, зависят от назначения.
"Стали" - вполне реальные самолеты. Не помню только, использовались ли стальные технологии Бартини в Ер-2.
Да я серьезно задал вопрос: какая будет масса сопостовимых по прочности конструкций из аллюминия (дюраля) и дерева. Плотностью тут не обойдешься.
Не эта: http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/dh98_mosquito.htm?
угу она самая
дюралевая (прочнее алюминия и легче оного)
зы да ёёё никто не говорит что Москито был целиком из бальсы
Древесина или не древесина, по статистике 3-5 снарядов 20мм и усё. ну пусть ЛаГГ на один больше сожрет. не более.
Вообще я ничего не утверждаю, я в технологиях не силен.
Но я знаю, что аллюминий налипает на режущие кромки, отчего они ломаются. Что варить аллюминий почти нельзя, поэтому приходится все клепать. А вот с деревом в этом отношении гораздо лучше, оно клеется.
.
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ)))))
Так ЛаГГи ещё и клеили??????? Ёперный театр!!))))))))))))))))))))))))))
Тимз, харош, я уже смеяться больше не могу!!! :D :D
Может, ошибаюсь, но прочнее он был, чем Як. А сбивали не из-за дельта-древесины, а из-за того, что Мессеры были лучше и из было больше.
То что лучше были Мессеры, это всем понятно. К счастью их было меньше , чем Русских самолётов. А не то бы мы с тобой сейчас по немецки бы разговаривали, в лучшем случае....
П.С. Тимз, пасибо большое!!!! Поднял мне настроение!!!! Без шуток!!!!!
Тридцать третий
31.10.2005, 17:31
Древесина или не древесина, по статистике 3-5 снарядов 20мм и усё. ну пусть ЛаГГ на один больше сожрет. не более.
Так это примерная "норма" на любой самолет. Что на ФВ190, что на ЛаГГ, что на Ла, что на Ме109.
Ссылку в студию - где, в каком виде и в каких количествах в Моските бальза! А то это нонсенс - бальза лучше дельта-древесины выходит!
Сам из бальзы модели делал и очень хорошо знаю её прочность. Во, наверное, я дурак был, что не делал модель на 100% из бальзы! Летала бы... шо твой месс в 4.01..
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=uk30&page=mos_red
http://www.edurm.ru/library/GORDON/CHAPT_12/CHAPT_12.HTM
Тридцать третий
31.10.2005, 17:38
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ)))))
Так ЛаГГи ещё и клеили??????? Ёперный театр!!))))))))))))))))))))))))))
Тимз, харош, я уже смеяться больше не могу!!! :D :D
То что лучше были Мессеры, это всем понятно. К счастью их было меньше , чем Русских самолётов. А не то бы мы с тобой сейчас по немецки бы разговаривали, в лучшем случае....
П.С. Тимз, пасибо большое!!!! Поднял мне настроение!!!! Без шуток!!!!!
По абзацам:
По первому: Так ЛаГГи ещё и клеили??????? Ёперный театр!!)))) - а что здесь смешного? Вы похожи на человека из средневековья - ему говорят - земля круглая парень, а он в ответ ГЫЫЫЫЫ, вот дэбилы! Я же вижу, что она прямая!
По второму: в бою 10 мессеров против 4 ЛаГГов - мессеров больше. Другой вопрос, почему при общем числе самолетов большем, чем у немцев, бои происходили в основном при численном меньшестве наших? Ответ на это - разные подходы в применении авиации.
Второе - так общее число их было меньше как раз потому, что сделать цельнометаллический самолет с лучшими ТТТ намного дороже, чем деревянный самолет с хорошими ТТХ. А потом и лучшими ТТХ нон на определенных высотах. А чья стратегия оказалась правильней - ответ дала история.
Мда. Я вот греблей занимался академической. Лодка моя была сделана из дерева. И парадокс - не менялся ее вес после тренировки. А я на ней несколько лет греб, когда на Неве льда не было. А знаешь, где чит? Ага. Она лаком была покрыта.
.
А ты что, в 1941 году грёб??? :D
ИЛИ В 1980-90????? Далее подумай сам, не буду тебе подсказывать. ;)
Про стандартизировать - вообще хохма. Значит, изготавливая что-то из дерева, стандартизировать ничего нельзя? И почему при изготовлении чего-то из дерева невозможна точная подгонка деталей? Это из личного опыта уроков труда в школе? Или по слухам?
А вот тут малаток!!! Убил наповал!!! По секрету!! Тока тихо!!! На уроках труда я клеил МиГ-29!! Видел полёты над Москвой "витязей"????
Второй справа Я клеил!! :ups:
Ну и под конец классическая фраза "Из полётов этого "придуманного" самолёта , у тебя и складывается впечатление об идеальном материале--дереве....", типа русфанер по прочности не может соперничать с арийским алюминием.
На какой машине ездишь??? Какая магнитола у тебя???? Какой телевизор дома???? Какая резина на машине???? Какую одежду ты носишь???? Так вот, если ЭТО и МНОГОЕ остальное у тебя "импортное"
значит вопрос о русфанер сам собой отпадает. А если русское, значит у тебя нет денег и комментировать тут нечего.
Кстати говоря, а "железо" в компе у тебя ТОЖЕ русское????? Патриотизм в этих вещах неуместен.
млин народ чет вас в другие степи понесло........
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=uk30&page=mos_red
http://www.edurm.ru/library/GORDON/CHAPT_12/CHAPT_12.HTM
спасибо, интересные ссылки.
По абзацам:
По второму: в бою 10 мессеров против 4 ЛаГГов - мессеров больше. Другой вопрос, почему при общем числе самолетов большем, чем у немцев, бои происходили в основном при численном меньшестве наших? Ответ на это - разные подходы в применении авиации.
.
Почему ТАК происходили бои???? Потому что воевать умели. Потому что радио было. Потому что радары были. Потому что думали их командиры, а не..........
Второе - так общее число их было меньше как раз потому, что сделать цельнометаллический самолет с лучшими ТТТ намного дороже, чем деревянный самолет с хорошими ТТХ. А потом и лучшими ТТХ нон на определенных высотах. А чья стратегия оказалась правильней - ответ дала история.
История дала ответ, что сильная армия может побеждать любого врага за счёт передовых технологий и ПЕРЕДОВОЙ организации управления армии. А то что действие любой армии требует экономики с многочисленными ресурсами, это не секрет уже давно.
Тридцать третий
31.10.2005, 17:54
А ты что, в 1941 году грёб??? :D
ИЛИ В 1980-90????? Далее подумай сам, не буду тебе подсказывать. ;)
А вот тут малаток!!! Убил наповал!!! По секрету!! Тока тихо!!! На уроках труда я клеил МиГ-29!! Видел полёты над Москвой "витязей"????
Второй справа Я клеил!! :ups:
На какой машине ездишь??? Какая магнитола у тебя???? Какой телевизор дома???? Какая резина на машине???? Какую одежду ты носишь???? Так вот, если ЭТО и МНОГОЕ остальное у тебя "импортное"
значит вопрос о русфанер сам собой отпадает. А если русское, значит у тебя нет денег и комментировать тут нечего.
Кстати говоря, а "железо" в компе у тебя ТОЖЕ русское????? Патриотизм в этих вещах неуместен.
Странный ты человек. Нормально отвечать можешь? Или только "словесным поносом" отсутствие аргументов прикрывать?
1 пункт. Что, лак, которым покрываб дерево, был изобретен в 1980-90 годах? А до этого не было?
2 пункт. Бред. Ни убавить, ни прибавить.
3. Машина форд(старый, но нормально ездит). Но не потому, что крепче. А потому, что в салоне отечественного автопрома мне сидеть неудобно - высокий я. А "Волгу" мне сказали не брать ни в коем случае. Хотя, когда я сравниваю стоимость запчастей и ремонта к "Ладам" и к моему форду - я думаю, что автоваз имеет право на существование. Телевизор - купил принципиально Рубин, а не самсунг или еще что-нибудь. Не жалею.
Ну и фраза "А если русское, значит у тебя нет денег и комментировать тут нечего." - это вообще блеск. Типа, а тебя пиписка короче моей в три раза и вообще тебе никто не даст. То есть, чем больше у человека денег - тем весомее его мнение?
млин народ чет вас в другие степи понесло........
Исправлюсь. :ups: Оне сами этого хотють!! %)
П.С. Тимз, пасибо большое!!!! Поднял мне настроение!!!! Без шуток!!!!!
Ну я тебя еще повеселю. В десятке (это которая ВАЗ-2110), если не ошибаюсь, стекло тоже приклеено.
А еще где-то в голове засело, что теперь научились и люминий клеить, и поэтому во всю начинают применять его в автомобилестроении. Но это ненадежная информация, только, чтобы посмеяться. ;)
Так ЛаГГи ещё и клеили??????? Ёперный театр!!))))))))))))))))))))))))))
А ты думал, что гвоздями сбивают?
Тридцать третий
31.10.2005, 18:01
Почему ТАК происходили бои???? Потому что воевать умели. Потому что радио было. Потому что радары были. Потому что думали их командиры, а не..........
История дала ответ, что сильная армия может побеждать любого врага за счёт передовых технологий и ПЕРЕДОВОЙ организации управления армии. А то что действие любой армии требует экономики с многочисленными ресурсами, это не секрет уже давно.
Изучите тактику и стратегию. И доктрины. И взаимодействие родов войск. У нас требовали наличие прикрытия над всем фронтом. И полки распределяли равномерно. Немцы применяли авиацию массированно на узких участках наступления. Отсюда и соотношение в боях. А радары были и у нас. Под Ленинградом уже в 43 стоял.(Если не 42, сечас точно не помню.) Радио и у нас было. Даже в 41. Насчет любого врага - это тоже сильно сказано. Выходит, не любого, раз я сейчас не раб на плантации. И выходит, тоже немцы просчитались, раз напали на врага, которого не смогли победить.
P.S. Готово к очередной порции пафосного текста про русфанер, арийского гения войны проч.
Исправлюсь. :ups: Оне сами этого хотють!! %)
дык ёёё то ж понятно........
но млин давай те просто откинем что мессера/фоки делали нацисты/фашисты, а то я вам Калашникова так распишу что то же мало не покажется.....а то мы так тут договоримся до того что войну выйграли, а все у нас хренова, а виноваты в этом .........
давайте о мессере лучше..........как о самолете, истребителе.....
Популярно, до прихода спецов скажу. ;)
Лёгкие сплавы, имеющие в составе алюминий, позволяют совместить
прочность и малый вес! Тогда как дельтадревесина , при той же прочности, имеет больший вес!
И ещё. Как дельтадревесина, ведёт себя под дождём??? А в снег??? А при утренней росе??? А при высотном оледенении??? ;)
У меня в гараже стоит дрын из дельта-древесины... ему минимум лет сорок. Все как новенький... :). Под дождем он ведет себя... ну как кусок очень тяжелого пластика. Ну и в снег также. Он ничего ВПИТАТЬ не может, поскольку все поры давно и прочно забиты смолой.
Из такойго материала у хозяйственного ножа ручки были сделаны - так за несколько десятилетий от железа уже ничег не осталось - сточили, а ручке, несмотря на постоянный контакт с водой так ничего и не стало...
Так что с этой стороны претензий нет... но вот вес...
Странный ты человек. Нормально отвечать можешь? Или только "словесным поносом" отсутствие аргументов прикрывать?
1 пункт. Что, лак, которым покрываб дерево, был изобретен в 1980-90 годах? А до этого не было??
Уровень технологий 1941 года ТЕБЕ известен??? Мне нет, поэтому я и сомневаюсь, что в 1941 году, страна могла делать ТАКИЕ байдарки. ;)
2 пункт. Бред. Ни убавить, ни прибавить.?
Правильно, бред!!! Так что, нельзя клеить самолёты?? Ты определись , ок???
3. Машина форд(старый, но нормально ездит). Но не потому, что крепче. А потому, что в салоне отечественного автопрома мне сидеть неудобно - высокий я. А "Волгу" мне сказали не брать ни в коем случае. Хотя, когда я сравниваю стоимость запчастей и ремонта к "Ладам" и к моему форду - я думаю, что автоваз имеет право на существование. Телевизор - купил принципиально Рубин, а не самсунг или еще что-нибудь. Не жалею.
Ну и фраза "А если русское, значит у тебя нет денег и комментировать тут нечего." - это вообще блеск. Типа, а тебя пиписка короче моей в три раза и вообще тебе никто не даст. То есть, чем больше у человека денег - тем весомее его мнение?
Ещё раз повторяю!!!!! Если есть слово "Русское", это не значит, что я буду мириться с тем, что оно поганое. И патриотизм в таких вещах НЕУМЕСТЕН!!! Не надо раскрывать секреты , как Суворов, про Русские чудо самолёты и чудо танки. Была страна ЧУДОВИЩНА отстающая в технологиях и промышленности!!! И если бы у Сталина была бы возможность, он бы рекомендовал проэктировать самолёты из дюралюминия. Не было такой возможности!!! И несведущие люди, думающие , что алюминий нужен только для самолётов и двигателей танков, жестоко ошибаются.
По поводу пиписек. Моё мнение тебя всё равно не интересует. Ты упёрся в деревянные танки лбом и своротить тебя с места невозможно.
Для справки, а сколько в твоём "Рубине" российских запчастей???
Если купил недавно, скажу. Ниодной. :D
да была возможность! тока дюраль какчеством похуже был.......с чего Туполев покрывал свои АНТ "гармошечными" листами......
млин опять я не о мессере........
А нет ссылочки, что Москито из бальзы делали?
А поисковиком не пробовали пользоваться? Нет? Ну ладно вот тогда.
"А достигалась она за счет малого веса (самолет был цельнодеревянным, корпус изготавливался из легчайшего дерева - бальзы), исключительно внутренней подвески бомб и полного отсутствия оборонительного вооружения"...
http://www.aviaport.ru/news/2002/09/30/37069.html Это одна из ссылок. Я пользовался статьей Цветкова, "Стремительный Мосси" Там и схема приложена и все такое. ;) :)
Для справки, а сколько в твоём "Рубине" российских запчастей???
Если купил недавно, скажу. Ниодной. :D
Давай не будем из отсталости нашей электроники делать выводы об отсталости нашей авиации. Это нелогично. Просто нелогично.
старый старый "Моделист-конструктор" была о Де Хевиленде и чертежи Москито (номер не скажу т.к. все в др месте живет)
мдя.......ну ошибся 11-й не алюминий а дюралюминий чего взъелся? возьми справочник по физике и посмотри плотность материалов
Такс! М-К №94/10
"А достигалась она за счет малого веса (самолет был цельнодеревянным, корпус изготавливался из легчайшего дерева - бальзы), исключительно внутренней подвески бомб и полного отсутствия оборонительного вооружения"...
Чуть опоздал, до этого было две ссылки, в которых про бальзу было гораздо подробнее. :)
Но после этих ссылок, приведенная цитата - просто чушь. :))
Ссылку в студию - где, в каком виде и в каких количествах в Моските бальза! А то это нонсенс - бальза лучше дельта-древесины выходит!
Сам из бальзы модели делал и очень хорошо знаю её прочность. Во, наверное, я дурак был, что не делал модель на 100% из бальзы! Летала бы... шо твой месс в 4.01..
БЛИН!!! ну читать научимся когда нибудь? СЕНДВИЧ!! Ключевое слово.
Изучите тактику и стратегию. И доктрины. И взаимодействие родов войск. У нас требовали наличие прикрытия над всем фронтом. И полки распределяли равномерно. Немцы применяли авиацию массированно на узких участках наступления. Отсюда и соотношение в боях. А радары были и у нас. Под Ленинградом уже в 43 стоял.(Если не 42, сечас точно не помню.) Радио и у нас было. Даже в 41. Насчет любого врага - это тоже сильно сказано. Выходит, не любого, раз я сейчас не раб на плантации. И выходит, тоже немцы просчитались, раз напали на врага, которого не смогли победить.
P.S. Готово к очередной порции пафосного текста про русфанер, арийского гения войны проч.
В порыве меня переспорить, ты начинаешь притягивать факты за уши. ;)
Осторожнее, уши оборвутся! :D
1. Кого волнует, как и куда авиаполки распределяли??? Это не оправдание. Отдали полстраны немцам, за несколько месяцев, а теперь оправдание ищут.
2. Про радио ты мне глаза открыл. Действительно, перед войной, в каждом бараке,была установлена тарелка, для донесения в народ важнейших решений политбюро! :D :D
3. С 1939 по 1942 год период побед немецкой армии. А то что потом они проиграют, мериканцы прекрасно знали. В 1914 была похожая история.
Никто не может воевать при отсутствии природных ресурсов и в условиях морской блокады.
Две прекрасно разыгранные партии и в 1945 году США супердержава. Богатейшая супердержава.
А ты всё "русские"..."немцы"....
Чуть опоздал, до этого было две ссылки, в которых про бальзу было гораздо подробнее. :)
Но после этих ссылок, приведенная цитата - просто чушь. :))
Не понял? Это цитата из статьи по ссылке, я тут подумал, вдруг читать будет лень, ( есть тут народ, возражать то возражжает, а читать видать в падлу, вот я и потрудился)) На всякий случай.))
Не понял? Это цитата из статьи по ссылке, я тут подумал, вдруг читать будет лень, ( есть тут народ, возражать то возражжает, а читать видать в падлу, вот я и потрудился)) На всякий случай.))
Просто из цитаты можно действительно подумать, что Москито был целиком из бальзы. Что примерно то же самое, что говорить, что Абрамс из урана сделан.
Давай не будем из отсталости нашей электроники делать выводы об отсталости нашей авиации. Это нелогично. Просто нелогично.
В чём мы опережали в 1941 году Германию???? Мне и правда интересно.
В чём мы опережали в 1941 году Германию???? Мне и правда интересно.
Погоди, я могу сказать в чем опережали, но ты же вроде как о "Рубинах" и начинках компов говоришь?
Господам удивлённым, что самолёты клеились, и тем у кого от дырок в дельтадревесине получаются воздушные тормоза -
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=656861&postcount=99 качайте, читайте, думайте.
Просто из цитаты можно действительно подумать, что Москито был целиком из бальзы. Что примерно то же самое, что говорить, что Абрамс из урана сделан.
timsz! <мат, мат и грязный мат> Приятно что я так все предвидел) Но видно и тебе читать в падлу) ЕЩЕ раз, для сообразительных СЕНДВИЧ!!!!! Ключевое слово , СЕНДВИЧ!! Дружище, ну нельзя так, читать надо батенька , а после уж выводы))) :cool: :) :)
Господам удивлённым, что самолёты клеились, и тем у кого от дырок в дельтадревесине получаются воздушные тормоза -
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=656861&postcount=99 качайте, читайте, думайте.
Я совершенно не удивлён, что дерево клеили!!!
Я был бы просто в шоке, если бы его варили!! :D :D Или......а????? :eek: %)
Господам удивлённым, что самолёты клеились, и тем у кого от дырок в дельтадревесине получаются воздушные тормоза -
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=656861&postcount=99 качайте, читайте, думайте.
о как!
Клеили все ж таки! Я так и знал!!!"
:D :D :D
Свои пять копеек внесу. Германия после первой мировой была далеко не образцом процветания.
На 33 год И-16 был бесспорно лучшим истребителем.
Так что насчёт технологической пропасти между Россией и Германией в 41 году и тем более в 45 вопрос очень даже спорный.
timsz! <мат, мат и грязный мат> Приятно что я так все предвидел) Но видно и тебе читать в падлу) ЕЩЕ раз, для сообразительных СЕНДВИЧ!!!!! Ключевое слово , СЕНДВИЧ!! Дружище, ну нельзя так, читать надо батенька , а после уж выводы))) :cool: :) :)
Извини, я плохо с экрана читаю, слова пропускаются. Сколько не читал ни твой пост, где ты в первый раз говорил о бальзе, ни в статье, на которую ты ссылку давал, даже поиском не нашел слово "сендвич". А вот из других ссылок я понял, где там была бальза.
Господам удивлённым, что самолёты клеились, и тем у кого от дырок в дельтадревесине получаются воздушные тормоза -
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=656861&postcount=99 качайте, читайте, думайте.
Наконец-то! А то я даже не знал, как в этот ПОТОК включиться. Жуть... Ветка об опущенности Бф-109...
Свои пять копеек внесу. Германия после первой мировой была далеко не образцом процветания.
На 33 год И-16 был бесспорно лучшим истребителем.
Так что насчёт технологической пропасти между Россией и Германией в 41 году и тем более в 45 вопрос очень даже спорный.
Отмечу только лишь......
А чьи были крупнейшие заводы Германии??? Вы думаете немецкие???? ;)
А вот и нет!!! Большая часть акций принадлежала...мериканцам!!!! ;)
Надо же, Сталин в Европе "Ледокол" запускает, а мериканцы помогают строить заводы будущему врагу, обильно сдабривая строительство многочисленными лицензиями!!! Так где секрет взлёта Германии за семь лет?????? Вы разве его не видите?????? ;)
Извини, я плохо с экрана читаю, слова пропускаются. Сколько не читал ни твой пост, где ты в первый раз говорил о бальзе, ни в статье, на которую ты ссылку давал, даже поиском не нашел слово "сендвич". А вот из других ссылок я понял, где там была бальза.
Ага , я понял, в чем проблема, то есть говоря проще ты (ВЫ) вообще не слышал о том что в производстве Москито использовалась бальза? Раз так, не вопрос, считай теперь знаешь. Если знал, то тогда извини, должен был знать, что делалось это именно по технологии Сендвич, Действительно ли англичане не смогли обеспечить сей дивный крафт Люменем, ведь бальзу переть приходилось ой как из дальнего далека))) . А про Сендвич я писал 72AG_El_Brujo. Он точно не знал, потому и требовал разъяснений.
:) ;)
Ага , я понял, в чем проблема, то есть говоря проще ты (ВЫ) вообще не слышал о том что в производстве Москито использовалась бальза? Раз так, не вопрос, считай теперь знаешь. Если знал, то тогда извини, должен был знать, что делалось это именно по, Действительно ли англичане не смогли обеспечить сей дивный крафт Люменем, ведь бальзу переть приходилось ой как из дальнего далека))) . А про Сендвич я писал 72AG_El_Brujo. Он точно не знал, потому и требовал разъяснений.
:) ;)
Да. Скорее всего давно читал, но уже забылось.
Да. Скорее всего давно читал, но уже забылось.
:) ;)
Shulepko
31.10.2005, 19:43
Действительно, в конструкции Москито применялось много бальсы, оттого нашим, обрадовавшимся было самому слову "цельнодеревянный" и решившим на самом высоком уровне скопировать мосси и выпускать его у себя, пришлось от этой идеи отказаться.
Прочитал и ужаснулся, а причём тут опущенный мессер?
Shulepko
31.10.2005, 19:50
...Так где секрет взлёта Германии за семь лет?????? Вы разве его не видите?????? ;)
Видим. Гитлер на шее работающих немцев остался сидеть ОДИН! Вот и весь секрет. Один! Всех посторонних глистов от корыта отвадил.
И если бы вокруг Москвы и Киева не было бы столько дворцов то что было бы?
CAPILATUS
31.10.2005, 21:10
А у англичан тоже плохо было с металлом, раз они Москито решили из дельта-древесины делать?
Кто-то говорил мне на этом форуме, что коэффициент трения полированного дерева о воздух меньше, чем алюминия. Может в этом причина?
CAPILATUS
31.10.2005, 21:23
Точно ) Только есть один ньансик)). Англичане использовали в посторойке Москито бальзу( наверное слышали о таком экзотическом древе) Если нет, спросите моделистов, они расскажут, а вот мы русской березкой да сосенкой обходились)). Тяжеловато было, но где ж ее возьмешь, бальзу эту треклятую,, не росла сволочь в наших лесах)))
Удивлен. Это дерево растет только в экваториальной части южной Америки. Сомневаюсь, что даже если бальза и использовалась в постройке, то достаточно узко.
Даже не могу представить, где в конструкции Москито могла быть использована бальза. Только набор крыла/хвостового оперения. Для поверхностей этот материал не пойдет, я прекрасно знаю, что это за материал. Чтобы поверхность бальзы "вывести" это уйдет вагон и тележка краски и шпатлевки, а синтетических смол, чтобы облегчить этот процесс, как делают сейчас, тогда не было... В итоге получилось бы обшивка, весящая больше, чем вся конструкция самолета :cool:
Вот еще момент, говорящий против использования бальзы в постройке АНГЛИЙСКИХ самолетов. Удельный вес бальзы, только что спиленного, дерева, процентов на 95 больше, чем после сушки. Из-за пористой структуры. Но. Бальза охотно отдает влагу, но так-же охотно ее и вбирает. А, как известно, в стране туманного Альбиона климат очень влажный...
Отмечу только лишь......
А чьи были крупнейшие заводы Германии??? Вы думаете немецкие???? ;)
А вот и нет!!! Большая часть акций принадлежала...мериканцам!!!! ;)
Надо же, Сталин в Европе "Ледокол" запускает, а мериканцы помогают строить заводы будущему врагу, обильно сдабривая строительство многочисленными лицензиями!!! Так где секрет взлёта Германии за семь лет?????? Вы разве его не видите?????? ;)
На самом деле, эт вообще-то военная тайна, никому не говори, заводы Германии принадлежали евреям :)
CAPILATUS
31.10.2005, 21:44
Самолёт отсыревает, у него увеличивается взлётный вес, при воздействии солнца он высыхает....................
Дельта древесина не отсыревает. Чтобы понять, что это - представь себе кусок пластика.
Не высыхает тоже.
У современных синтетических смол свойства таковы, что кусок смолы со временем делается даже прочнее - свойства молекулярной структуры. Не знаю, распространяется это на дельта-древесину. Но то, что со временем она хуже не становиться это стопудово.
Shulepko
31.10.2005, 21:51
Удивлен...
Напрасно. Фраза из описания конструкции:
...Обшивка фюзеляжа повсюду - толстая двухслойная фанерная со спрусовыми стрингерами и бальзовым наполнителем в пустотах между ними...
CAPILATUS
31.10.2005, 21:57
Сам из бальзы модели делал и очень хорошо знаю её прочность. Во, наверное, я дурак был, что не делал модель на 100% из бальзы! Летала бы... шо твой месс в 4.01..
Дело не в хрупкости бальзы. За счет того, что у бальзы маленький удельный вес, конструкция получается гораздо прочнее (при одинаковом итоговом весе) из-за площади склеек.
CAPILATUS
31.10.2005, 22:15
Напрасно. Фраза из описания конструкции:
...Обшивка фюзеляжа повсюду - толстая двухслойная фанерная со спрусовыми стрингерами и бальзовым наполнителем в пустотах между ними...
В таком варианте соглашусь. :)
Но ведь не бальза голимая, своими ворсами наружу, а зашитая фанерой...
ЗЫ. Грамотный подход. Довольно жесткий "сэндвич" для работающей общивки...
ANI-MAKS
31.10.2005, 22:49
Мдя-я..Веточка ещё та..:)..
P.S. ..Обшивка ЛаГГа приклеивалась к силовой конструкции фенолформальдегидной резиной..;) Точно не припомню, слишком давно енто было, про Интернет тогда только слышал :D, могу ошибатся, но технология схожа с привариванием лафсановой плёнки к конструкции модели (авиамоделизм)..;)
P.S.S...Теперь пинайте..:D
Дельта древесина не отсыревает. Чтобы понять, что это - представь себе кусок пластика.
Не высыхает тоже.
У современных синтетических смол свойства таковы, что кусок смолы со временем делается даже прочнее - свойства молекулярной структуры. Не знаю, распространяется это на дельта-древесину. Но то, что со временем она хуже не становиться это стопудово.
Совершенно случайно, я много работаю со стеклопластиковыми трубами.
Их конструкция состоит из нескольких слоёв синтетической ткани, последовательно пропитанных синтетическими смолами.
Труба всем хороша!! Прочная, неподверженная коррозии....В теории... ;)
В реальности:
- расслаивается при незначительных динамических нагрузках.
- внешний слой трубы имеет свойство отлетать. приходится его отрывать.
- труба очень прочная, диски болгарки летят только в путь, очень сложна в обработке.
Отмечу, что при строгом соблюдении технологии, первые два пункта почти пропадают. Только ктож её строго соблюдает то???
И ещё, смола очень плохо работает при динамической нагрузке, она трескается. Конечно , при том что самолёт живёт 3-4 часа, это непринципиально, но всё же.
Еще про одного финского парня:
В ночь на 5 марта 1944 г. в порт Котки прибыл большой конвой, и уже утром корабли, стоявшие под разгрузкой, были обнаружены советским самолетом-разведчиком. В результате на следующий день порт атаковали 27 Пе-2 из 12-го Гв. ПБАП ВВС БФ, которых прикрывали двенадцать Ла-5. В 13.45 первым с аэродрома Кюми взлетел "Мессершмитт" майора Луукканена, а вслед за ним - истребители старшины Тани и старшего сержанта Лехтонена. Спустя пару минут в воздух поднялся сержант Эрик Люлю, а также старшина Лехтоваара на Bf-109G-2 MT-239.
Луукканен и Лехтонен, перехватив головную группу из девяти Пе-2, успели сбить два бомбардировщика, прежде чем появились истребители прикрытия. После того как Пе-2, сбросив бомбы, повернули назад, их атаковали остальные три "Мессершмитта". Сначала один бомбардировщик сбил старшина Тани, а затем в районе о. Сомери еще два Пе-2 стали жертвами старшины Лехтоваары.
Всего в ходе боя пилоты H"e"v34 сбили пять Пе-2 и два Ла-5, при этом лишь Bf-109G-2 MT-201 майора Луукканена получил несколько попаданий в фюзеляж, остальные же финские истребители вообще не имели никаких повреждений.
Приблизительно через полтора часа советская авиация снова совершила налет на Котку. На этот раз в нем участвовали двенадцать Пе-2, которые сопровождали семнадцать Ла-5. Советские самолеты были обнаружены финскими наблюдательными постами, располагавшимися на льду Финского залива, и с аэродрома Кюми поднялось звено Bf-109G-2 во главе с лейтенантом Мюллюля. Истребители, прикрывавшие бомбардировщики, позволили финнам сбить только один Пе-2. "Мессершмитты" были рассеяны и далее вели бой над Финским заливом уже по отдельности.
Старшина Лехтоваара, летевший в этот раз на Bf-109G-2 МТ-235, в результате тяжелого десятиминутного боя "один на один" смог сбить Ла-5. Вскоре он встретился с "четверкой" Ла-5, чьи пилоты по своим летным навыкам не уступали предыдущему. Всякий раз когда Лехтоваара уходил от огня одного истребителя, его тут асе атаковал другой. Отчаянно маневрируя, он постепенно набирал высоту. Через некоторое время три Ла-5, вероятно, из-за малого остатка топлива повернули к своему берегу, но четвертый упорно держался на хвосте у "Мессершмитта".
Лехтоваара понял, что ему надо предпринять какой-то необычный маневр, чтобы, наконец, оторваться от него. Сделав на высоте 3000 м полупереворот, он перевел "Мессершмитт" в крутое пикирование, то же самое сделал и Ла-5. Несколькими движениями элеронов Лентоваара скорректировал направление пикирования таким образом, чтобы солнечные лучи, отражавшиеся от поверхности льда, попадали прямо на него. Это должно было помешать пилоту, преследовавшего его Ла-5, заметить момент, когда он начнет выравнивать свой самолет.
Когда до поверхности Финского залива оставалось уже совсем немного, Лехтоваара решил, что пора действовать. Ему пришлось двумя руками тянуть за ручку управления, чтобы вывести "Мессершмитт" из пике, при этом от большой перегрузки у него на несколько секунд потемнело в глазах. Когда зрение вернулось к Лехтовааре, он оглянулся назад - противника не было видно, и лишь столб дыма поднимался надо льдом. Развернувшись, он увидел, что советский летчик не успел выровнять свой самолет. Ла-5 трижды задел за поверхность льда, прежде чем окончательно развалился на части.
Интересно, какие это лавки были. Весна 44ого.
Короче, сказки всё это. Фигня. Все привирали , и финны то же человеки. Тема закрыта.
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/co/87170.htm
71Stranger
01.11.2005, 06:21
В чём мы опережали в 1941 году Германию???? Мне и правда интересно.
В количестве танков, самолетов, тракторов, по моему пушек. В объемах выплавики металлов. По всем стратегическим показателям, короче. В численности армии и населения вообще. Короче, лохи они.
71Stranger
01.11.2005, 06:27
Свои пять копеек внесу. Германия после первой мировой была далеко не образцом процветания.
На 33 год И-16 был бесспорно лучшим истребителем.
Так что насчёт технологической пропасти между Россией и Германией в 41 году и тем более в 45 вопрос очень даже спорный.
Не. совсм не спорный. В 45 пропасть была. Но сидела в ней германия. В ходе войны ни одна стрна кроме СССР не производила танки на конвейере, не изготовляла бронекорпуса и башни литьем. По объемам выпуска мы немцев делали на протяжении всей войны и по танкам и по самолетам и по тп. Самое обидное, и по тупизне генералов тоже.
71Stranger
01.11.2005, 06:37
История дала ответ, что сильная армия может побеждать любого врага за счёт передовых технологий и ПЕРЕДОВОЙ организации управления армии. А то что действие любой армии требует экономики с многочисленными ресурсами, это не секрет уже давно.
А что-ж эта армия побеждает-побеждает, а победить никак не может? (с) Гоблин. :) :) :) :) :) :)
71Stranger
01.11.2005, 06:43
Смотря какой мессер от емиля он пишет он уходил, был там эпизод когда одного пилота сбили потому что он не смог использовать форсаж двигателя и затяжелить винт => миг был быстрее по крайней мере эмиля которых на том момент было большинство.
Неправда ваша. Эмилей на 06.41 было заметно меньше. примерно 1/4 хотя я могу соврать... :ups:
Мда. А тем временем я привыкаю к обновленному мессеру. Вобщем, сложность одна -попадать не научился. Из лавок отлично попадаю. Тоесть, иногда на меня находит вдохновение, и я превращаюсь в снайпера. потом оно уходит... А вот с мессером так не получалось.
А что-ж эта армия побеждает-побеждает, а победить никак не может? (с) Гоблин. :) :) :) :) :) :)
А что в твоём понимании победа???? Съездий в Германию, посмотри. А потом съездий в......любой город......России, кроме Москвы.
72AG_El_Brujo
01.11.2005, 08:09
А что в твоём понимании победа???? Съездий в Германию, посмотри. А потом съездий в......любой город......России, кроме Москвы.
Так они ещё и победили?
72AG_El_Brujo
01.11.2005, 08:16
БЛИН!!! ну читать научимся когда нибудь?
Я писал ДО того, как были даны ссылки.
СЕНДВИЧ!! Ключевое слово.
А снаружи что было? Получается, что если я приделаю к куску чугуна лист бальзы (чем не сендвич?), то эта конструкция будет легка, прочна и т.п.?
Ну не был он целиком из бальзы, т.к. в обратном случае он рассыпался бы при нагрузках...
Ну не был он целиком из бальзы, т.к. в обратном случае он рассыпался бы при нагрузках...
мессершмит тоже не алюминевый, стали в нем достаточно. сендвич фанера-бальса-фанера аналогичен сотовой конструкции. За счет бальсы увеличивается толщина конструкции и на изгиб получается большая прочность. Что касается отсыревания, то на юго восточном ТВД вместо москито летали бофайтеры, потому как алюминиевые. И еже, москито деревыянный не из-за дефицита алюминия, он изначально зачем-то так построен.
по почоду конструкционных материалов, танки из алюминия делали - это шеридан и М8, алюминий есть и ы английских Виккерсах. Деревянный танк вовсе даже не бред, во всяком случае, пластик в бронировании применяется широко. Другое дело, что стали в СССР было очень много, и ее не экономили.
Другое дело, что стали в СССР было очень много, и ее не экономили.
Типа аллюминиевый танк - это чтобы сталь сэкономить? ;)
Так они ещё и победили?
Ты сам понимаешь, для чего начинается война???? Для завоевания ресурсов. Людских и природных. Кто выиграл во Второй мировой войне???? Не в битвах, а стратегически???? Ты знаешь эту страну.
А ты пытаешься представить войну как драку. Кто морду набил, тот и победил. Если уж совсем отстранённо сравнивать, то мне это напоминает промоутера Дона Кинга. Какой бы боксёр не победил, Дон Кинг выигрывает. ;) Т.к. он владелец обоих. %)
Типа аллюминиевый танк - это чтобы сталь сэкономить? ;)
не путай теплое с мягким. алюминиевые танки упоминались в отрыве от ссср. они делаются по прочностным соображениям и для экономии массы.
Деревянный танк вовсе даже не бред, во всяком случае, пластик в бронировании применяется широко. Другое дело, что стали в СССР было очень много, и ее не экономили.
Ок, какая толщина дерева эквивалентна 100мм брони???. Простой брони, образца ВВ2. Есть данные по бронепробиваемости различных пород дерева?
Двигатель тоже деревянный буим делать??? Орудие?? Пулемёт?????
Патроны вперемешку, деревянные и из дельтадревесины! Это основное моё требование!! Тута я не уступлю! :p
П.С. Трансмиссию тоже деревянную делай. Компромиссов не потерплю! :)
П.П.С. По последним данным, японцы выпускают только деревянные танки!! Ибо экономят. Строят они их из дуба. Благо дубов в России ....... :cool:
72AG_El_Brujo
01.11.2005, 09:31
Ты сам понимаешь, для чего начинается война???? Для завоевания ресурсов. Людских и природных. Кто выиграл во Второй мировой войне???? Не в битвах, а стратегически???? Ты знаешь эту страну.
А ты пытаешься представить войну как драку. Кто морду набил, тот и победил. Если уж совсем отстранённо сравнивать, то мне это напоминает промоутера Дона Кинга. Какой бы боксёр не победил, Дон Кинг выигрывает. ;) Т.к. он владелец обоих. %)
Угу, а то, что страна восстанавливалась на деньги победивших - одна половина на деньги союзников, а другая - на советские - это в расчёт не берётся?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot