15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A [Архив]

Phantom

16.12.2005, 12:54

Первая эскадрилья ВВС США, оснащенная истребителями пятого поколения F-22A Raptor, официально вступит в строй 15 декабря, сообщает Defense News.

По данным на момент написания заметки, когда в США было еще утро, этого не произошло - церемония объявления о полной боеготовности самолета пройдет позже, в четверг днем. После того, как F-22A объявят полностью готовым, командование сможет отправлять эти самолеты на боевые задания.

Первые 12 "Рапторов", появившихся в боевом составе ВВС США, принадлежать 27-й истребительной эскадрильи 1-го авиакрыла, дислоцированной на авиабазе "Лэнгли" в Вирджинии.

Всего ВВС США намерены получить 180 таких самолетов. Это намного меньше, чем изначальный заказ на 648 машин, который командование ВВС направило в 1991 году. Это вынужденная мера - ВВС продолжают настаивать на том, что им необходим, как минимум, 381 такой самолет.

Решающим фактором, повлиявшим на сокращение будущего парка этих истребителей, стала его цена - 133,1 миллиона долларов за единицу.

Однако с учетом денег, вложенных в разработку машины, а также тех, которые еще предстоит вложить в ее модернизацию, стоимость F-22A в результате составит примерно 354 миллиона долларов.

Дорабатывать, как отмечает американская пресса, придется довольно много. Несколько дней назад Raptor, который до недавнего времени назывался F/A-22 потерял букву "А" в префиксе. Это означает, что его больше не считают бомбардировщиком - только истребителем для воздушных боев.

Тем не менее, представитель командования ВВС заявил, что работы по улучшению "ударных" характеристик самолета будут продолжаться, и со временем он вернет себе букву "А".

/Lenta.ru/

Отшельник

16.12.2005, 15:53

Ну вот, работы ЕД прибавится ;) :) :)

ЦВК

17.12.2005, 16:43

Да чё там, только скин у Ф-16 сменить :)

Lemon Lime

17.12.2005, 16:49

это почему? :)

ЦВК

17.12.2005, 16:51

Зверь-машина :)

ALF

17.12.2005, 17:26

После того, как F-22A объявят полностью готовым, командование сможет отправлять эти самолеты на боевые задания.
Ыыы :D папуасов пугать... Эскадрилья страшил, да за такенные бабки, не дай бажи ещё собъют!!!!

ЦВК

17.12.2005, 18:25

Ну, не будут по 4 раза за 4 дня по одному маршруту летать, как известный "найтхок", -- не собьют

FilippOk

20.12.2005, 01:38

Первая эскадрилья ВВС США, оснащенная новейшими многоцелевыми истребителями F-22A Raptor, официально вступила в строй в четверг, 15 декабря.

По словам представителей Пентагона, в стадии “начальной готовности к боевому применению” в настоящее время находятся 16 самолетов пятого поколения F-22A из состава 1 истребительного авиакрыла 27-ой истребительной эскадрильи, базирующиеся на авиабазе Лэнгли, штат Вирджиния.

Как отметили в командовании американских Военно-воздушных сил, данные самолеты и их экипажи в настоящее время уже готовы к боевому применению как на территории США, так и за рубежом.

По заявлению представителей производящей данные самолеты компании Lockheed Martin Corp., новые истребители в два раза надежнее и в три раза более эффективнее, чем состоящие в настоящее время на вооружении истребители F-15C.

Пентагон планирует в общей сложности закупить 183 истребителя F-22A Raptor.

Это намного меньше, чем изначальный заказ на 648 машин, который командование ВВС направило в 1991 году. Это вынужденная мера – Военно-воздушные силы продолжают настаивать на том, что им необходим, как минимум, 381 такой самолет.

Решающим фактором, повлиявшим на сокращение будущего парка этих истребителей, стала его цена - 133,1 миллиона долларов за единицу.

Однако с учетом денег, вложенных в разработку машины, а также тех, которые еще предстоит вложить в ее модернизацию, стоимость F-22A в результате составит примерно 354 миллиона долларов.

На мировом рынке вооружений конкуренцию американскому истребителю составляет европейский истребитель нового поколения – EuroFighter Typhoon (raf.mod.uk)

Дорабатывать, как отмечает американская пресса, придется довольно много. Несколько дней назад Raptor, который до недавнего времени назывался F/A-22 потерял букву “А” в префиксе. Это означает, что его больше не считают бомбардировщиком - только истребителем для воздушных боев.

Тем не менее, представитель командования ВВС заявил, что работы по улучшению “ударных” характеристик самолета будут продолжаться, и со временем он вернет себе букву “А”.

На мировом рынке вооружений определенную конкуренцию американскому истребителю составляет европейский истребитель нового поколения – EuroFighter Typhoon, созданный еще пять лет назад. В проекте создания европейского истребителя участвовали четыре страны - Великобритания, Италия, Германия и Испания.

Typhoon - многоцелевой самолет, способный поражать как воздушные, так и наземные цели.

[По материалам РосБизнесКонсалтинг, Lenta.Ru]

Коомент от FilippOk: а что, и правда у них, бедных, на вооружении до сих пор только F-15 стояли и сравнить ну совсем уж не с чем? Хых. Журноламеризм процветает и каак и прежде, замечательно плющит мозги... %)

ЦВК

20.12.2005, 01:53

ну, вообще-то о том, что якобы на вооружении у американцев стоит ТОЛЬКО Ф-15 никто не говорил. И что сравнивать больше не с чем -- тоже.

Maximus_G

20.12.2005, 02:07

Коомент от FilippOk: а что, и правда у них, бедных, на вооружении до сих пор только F-15 стояли и сравнить ну совсем уж не с чем? Хых. Журноламеризм процветает и каак и прежде, замечательно плющит мозги... %)
Истребитель завоевания превосходства в воздухе наиболее корректно сравнивать с истребителем завоевания превосходства в воздухе. А такой у бедных американцев "на вчерашний день" был только один, F-15.

DarkSatana

20.12.2005, 04:03

Jameson

20.12.2005, 04:54

Почему? По-моему, весьма неплох. Есть в нем что-то. Но вот с кем они в воздухе воевать на нем собираются?

FilippOk

20.12.2005, 05:21

С воздушными шарами как сложными для радиопеленгации целями, видать. :D

mr_tank

20.12.2005, 11:15

F-22 - убожество. доказывай, уж не большее чем МиГ-29 точно.

Semernin

20.12.2005, 11:36

Во всяком случае, F-22 по сравнению с F-15 это значительный шаг вперед в самолетостроении. Что сказать, молодцы, довели работу по созданию самолета до логического завершения, теперь перед ними стоит задача его модернизации.

SkyDron

20.12.2005, 11:37

F-22 - убожество....

Нам бы такое "убожество".... желательно в виде гуманитарной помощи.

Вот только "Локхид-Мартин" - не Мать Терэза.

Lemon Lime

20.12.2005, 13:13

F-22 - убожество. А полетел, потому что если бы не смог, то конструкторов бы наверное распяли...Красивый самолет, между прочим.

wind

20.12.2005, 14:54

Помните главное правило авиаконструктора (да и просто инженера)?
"Красиво, значит, полетит!"
F-22 - убожество. А полетел, потому что если бы не смог, то конструкторов бы наверное распяли...
- Всё функциональное - красиво! :)
Да и только очень странный человек может сказать, что это - некрасиво:
http://www.boeing.com/defense-space/military/f22/images/c12-26839-01.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22-5.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22-7.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22_19.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22_27.jpg
http://www.xp-office.de/bomberb1/f22coolflug.jpg
http://store1.yimg.com/I/mcmahanphoto_1869_115548996
http://images.airliners.net/photos/middle/2/8/5/969582.jpg

Chizh

20.12.2005, 15:13

Самая совершенная воздушная машина для убийства.
Что есть то есть.

ЦВК

20.12.2005, 15:59

Нам бы такое "убожество".... желательно в виде гуманитарной помощи. Не боись, как только Россия свернёт с курса демократичеких реформ (что вряд ли), эта гуманитарная помощь окажется тут как тут.

Максимка

20.12.2005, 22:46

Привет!

"Красиво, значит, полетит!"

Чушь. Самый результативный истребитель вьетнамской войны - это F-8.
Попробуй доказать, что он красив.

Han

20.12.2005, 22:58

voice from .ua

20.12.2005, 23:18

Почему? По-моему, весьма неплох. Есть в нем что-то. Но вот с кем они в воздухе воевать на нем собираются?

Против Су-30МКИ как раз то что надо.

voice from .ua

20.12.2005, 23:23

Я вот тока одного не понимаю. Хотя нет, понимаю, там тоже деньги лубят на всех уровнях, и как показала практика, откаты тоже в ходу. Но если не смотреть на это, то:

Если взять, что F-15 с 70-м радаром (те, что на аляске) стоит де-нибудь 60 мегабаксов, а Ф-22, который несомненно круче, стоит 360 магабаксов.
То
Чем можно заставить сильнее наложить в штаны всех и вся:
400 Ф-22
или
2400 Ф-15
?
Не знаю, но психологический эффект от второго варианта куда как круче ИМХО...
%)

F-15-го сушка и с 70-м радаром положит без проблем, ЭПР позволяет. А вот с F-22 проблемы будуть. Во-первых ракеты навести, во вторых бесфорсажный сверхзвук и разгонные характеристики дают приличное тактическое преимущество.

Отшельник

21.12.2005, 00:39

Lemon Lime

21.12.2005, 00:46

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость.А почему это обязательно должна быть уловка? :) Почему это не может быть просто бесфорсажный сверхзвук? :)

Отшельник

21.12.2005, 01:08

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ? :)

Maximus_G

21.12.2005, 03:29

Если взять, что F-15 с 70-м радаром (те, что на аляске) стоит де-нибудь 60 мегабаксов, а Ф-22, который несомненно круче, стоит 360 магабаксов.
То
Чем можно заставить сильнее наложить в штаны всех и вся:
400 Ф-22
или
2400 Ф-15
?
Не знаю, но психологический эффект от второго варианта куда как круче ИМХО...
%)
Ну во-1, неправильно сравнивать с Иглами стоимость одного Рэптора, равную 360М с учетом этапа разработки. Поскольку НИОКР, увеличившие стоимость одной машины на 230М, пошли на развитие всего военного авиапрома.
Возможно, что и АПГ-70 появилась благодаря работам по проекту Ф-22.
Но в приведенном тобой сравнении предполагается, что этих работ не было, и поэтому технологии находятся на уровне конца 80-ых - это не так, и деньги уже вложены, потрачены, освоены. Технологии позволили родиться Джей-эс-эфу и куче других реальных и проектируемых машин (БПЛА, региональный бомбер и т.п.)
Кроме того, 360М - это цифра для заказа в 183 машины, а не 400.

Так что я бы предположил сравнивать, допустим, 60М за Игла и 150М за Рэптора с учетом дальнейших модернизаций.
Соответственно, имеем 400 Ф-22 против 1000 Ф-15 (о как красиво получилось), или 4 Рэптора против 10 Иглов. Уже не так внушительно, правда? :)

Во-2 - стоимость инфраструктуры, включая людские ресурсы... которую нужно было бы восстанавливать/создавать, ибо втиснуть в существующую инфраструктуру тысячу боеготовых тяжелых истребителей США себе позволить не могут. Они имеют как раз ~350 Ф-15С и ~150 Ф-15Е.
И создав всё это, им пришлось бы это поддерживать в течение 20-40 лет.
При том, что расходы на содержание Рэпторов против Иглов были бы еще больше, чем 4:10 не в пользу Иглов.

Наконец, их ВВС продолжают считать, что 400 истребителей завоевания превосходства им достаточно.

DarkSatana

21.12.2005, 04:35

Может, будем исходить из того, что вся информация об этой байдарке с крыльями настолько же правда, насколько и деза?

Помните случай (просто я, к сожалению, детали запамятовал:)), когда амеры хвастались новой модификицией одного из истребителей и что, мол, он может сделать такую фигуру ВП, что никто не сможет повторить. [на авиасалоне дело было]... Сделал... На след. день Сушка повторила.

Амеры всегда очень много кричат. У них экономика построена производстве денег из воздуха:) Не верю я что-то в сверхкрутость этого самолёта...

DarkSatana

21.12.2005, 04:36

В общем, время покажет...

Han

21.12.2005, 06:36

Ну во-1, неправильно сравнивать с Иглами стоимость одного Рэптора, равную 360М с учетом этапа разработки. Поскольку НИОКР, увеличившие стоимость одной машины на 230М, пошли на развитие всего военного авиапрома.
Возможно, что и АПГ-70 появилась благодаря работам по проекту Ф-22.
Но в приведенном тобой сравнении предполагается, что этих работ не было, и поэтому технологии находятся на уровне конца 80-ых - это не так, и деньги уже вложены, потрачены, освоены. Технологии позволили родиться Джей-эс-эфу и куче других реальных и проектируемых машин (БПЛА, региональный бомбер и т.п.)
Кроме того, 360М - это цифра для заказа в 183 машины, а не 400.

Так что я бы предположил сравнивать, допустим, 60М за Игла и 150М за Рэптора с учетом дальнейших модернизаций.
Соответственно, имеем 400 Ф-22 против 1000 Ф-15 (о как красиво получилось), или 4 Рэптора против 10 Иглов. Уже не так внушительно, правда? :)

Во-2 - стоимость инфраструктуры, включая людские ресурсы... которую нужно было бы восстанавливать/создавать, ибо втиснуть в существующую инфраструктуру тысячу боеготовых тяжелых истребителей США себе позволить не могут. Они имеют как раз ~350 Ф-15С и ~150 Ф-15Е.
И создав всё это, им пришлось бы это поддерживать в течение 20-40 лет.
При том, что расходы на содержание Рэпторов против Иглов были бы еще больше, чем 4:10 не в пользу Иглов.

Наконец, их ВВС продолжают считать, что 400 истребителей завоевания превосходства им достаточно.

Крайний довод - самый весомый. Согласен.

Han

21.12.2005, 06:40

F-15-го сушка и с 70-м радаром положит без проблем, ЭПР позволяет. А вот с F-22 проблемы будуть. Во-первых ракеты навести, во вторых бесфорсажный сверхзвук и разгонные характеристики дают приличное тактическое преимущество.

Что по твоему проще "положить":
1 Ф-22 с обнаружением на Д=10-20км
6 Ф-15 с обнаружением на 100км?

При том, что комплекс вооружения у них в общем то близкий по возможностям воздушного боя.

ИМХО - во втором случае у "сушек" будет отличная возможность развернуться и текать, текать быстро, и помоему они ей неприменут воспользоваться если у противника 6-ти кратное преимущество... %)

Хотя вон выше мне доказали, что всетаки не 6-ти...

mr_tank

21.12.2005, 09:46

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ? :)
вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.

Максимка

21.12.2005, 11:14

Привет!

вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.
Ага. Только без внешних подвесок.

SkyDron

21.12.2005, 11:26

Ага. Только без внешних подвесок.

И с неполной заправкой.
Кстати "харриер" в такой же конфигурации тоже М>1 развивал , правда у него движек вообще бесфорсажный :)

wind

21.12.2005, 13:14

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость. На самом деле это наверно форсажный сверхзвук, только форсаж работает более продолжительное время (например всего полета), а используемые материалы/технологии в двигателях значительно снижают износ при работе на форсаже... но топливо то расходуется как на форсаже :rolleyes:
- Очень смешной пассаж! :D Почему тебе так сам термин "бесфорсажный сверхзвук" будоражит? Там просто очень хороший двигатель, с большой тягой:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f119.html
Которая позволяет на аэродинамически совершенном самолёте при отсутствие внешних подвесок разгоняться до М=1.4.
А ежели ещё и форсаж врубит - тады разгоняется аж до М=1.8. То есть: форсаж-то у него не "сверх-форсированный". :) Ни к чему такие скоростя истребителю и ударному самолёту, как выяснил опыт прошедших войн... Какому-нибудь разведчику конца 60-х, он ещё годился, типа SR-71 или МиГ-25РБ, а сегодня уже и эта скорость ни от чего не спасает...
Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план...
А форсаж всё равно нужен - для взлёта и набора высоты, особенно с перегрузочными весами (они у F-22 доходят до 36 тонн), для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.

wind

21.12.2005, 13:22

Амеры всегда очень много кричат. У них экономика построена производстве денег из воздуха:) Не верю я что-то в сверхкрутость этого самолёта...
- Это тоже последствия родовой травмы... %) :p Да если ещё и уронили при этом головой... :rolleyes:

Semernin

21.12.2005, 13:23

для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.
Только особо с MAX M=1.8 не наперехватываешься, разве что только на встречно-пересекающихся курсах.

SkyDron

21.12.2005, 13:33

Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива....

Не только дольше , но и быстрее , а так же сэкономить горючку для боя.

И это важно.

Если например сравнить скоростные данные Су-27 и МиГ-29 , то формально они близки , но реально имеющий бОльший запас топлива Су , может дольше поддерживать высокую скорость за счет продолжительной работы движков на форсаже - а значит потенциально может получить приимущество в отрыве , преследовании и длительном энергичном маневрировании , особенно если дело происходит совсем не над дальним приводом своего аэродрома.
Пилот может смелее работать РУДом не косясь постоянно с опаской на счетчик топлива.

Опять же - ИК сигнатура.... нефик сопла без нужды до красна раскалять.
Да и карасин - тож не халявный шоб его жечь по всякому поводу :)
Ресурс движка доже от частого использования форсажа не увеличится.

Так что высокая скорость на бесфорсажном режиме - это есть гут.

Отшельник

21.12.2005, 13:38

... Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план... То-то у него топлива на 2 тонны больше чем у Су-33 (шоб на форсаже гонять "бесфорсажном" ;) ), максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс) :)

mr_tank

21.12.2005, 14:08

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс) :)
не неясно, сравни расход топлива на форсаже и на максимале. у АЛ-31 эта разница чуть ли не вдвое. к тому-же форсаж на ТРД вполне конкретный термин, который не есть работа намаксимальных оборотах.

mr_tank

21.12.2005, 14:10

максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.
Су-33 взлетает на 42 тоннах!?

Отшельник

21.12.2005, 14:23

не неясно... Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо ;)
Су-33 взлетает на 42 тоннах!? Cу-33 взлетает на 33 тоннах :cool:

Semernin

21.12.2005, 14:32

Кстати, данные по расходу керосинки для АЛ-31Ф и даже для новых АЛ-41 есть. Но вот кто видел такие данные по F119-P-100? Чтоб сравнить опираясь на факты.

Semernin

21.12.2005, 14:33

Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо ;) Cу-33 взлетает на 33 тоннах :cool:
33 тонны это макс. взлетная (но не с ТАКР, по-моему), а у F-22 36 тонн это перегрузочный вариант.

Отшельник

21.12.2005, 14:40

У F-22A максимальный взлетный 27 200 (проектировался)

Semernin

21.12.2005, 14:50

А вот реально полученные характеристики US-овцы явно разглашать не собираются.

Отшельник

21.12.2005, 14:55

Semernin

21.12.2005, 14:58

Или вот (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/8574/F22.html). Максимальный взлетный 62 080 фунтов. В одном фунте примерно 400 грамм. Следовательно -
62 080 х 400 = 24 832 000 грамм. Или 24 832 кг.
То, что Вы подчеркнули, это длина в футах.
Вес пустого 30000 фунтов, загруженного 60000 фунтов.

Отшельник

21.12.2005, 15:00

:o блин... низнаю аглицкого... наспех ткнул... :ups:

naryv

21.12.2005, 15:05

Отшельник

21.12.2005, 15:14

Фунт=453,6г :) Ну вот и цифра в 27 216 кг. вышла. У Су-33 - 33 000 кг. Разница: на ~6 тонн F-22A легче Cу-33. А я уж подумал что еще легче... %)

mr_tank

21.12.2005, 15:22

:) Ну вот и цифра в 27 216 кг. вышла.
а это максимал? при форсажной 15 тс двух двигателей эти мало. У Сушек к примеру 12.5 тс, и они обладают тяговооруженностью больше 1 только при перехватах. т.е. у Рапторов 27200 явно не максимал, это их нормальная без подвесок.

Калло

21.12.2005, 15:24

у су-33 - 33 тысяч - Это максимальный вес, а так почти никто и никогда не летит

Отшельник

21.12.2005, 15:29

А максимальная то скорость почему практичски одинакова (F-22A быстрее Су-33 всего на ~300 км/ч) ? Снять у Су-33 пилоны и скорость сравняется, а то еще и быстрее полетит :)

Отшельник

21.12.2005, 16:15

Вот если бы при одинаковом с Су-33 максимальном взлетном весе, одинаковом запасе топлива, одинаковом радиусе и времени действия был бы "крейсерский сверхзвук" - это дело! Тогда да, придумали нечто выдающееся. А так... снижение веса, повышение аэродинамики (убраны пилоны), уменьшение боевой нагрузки и увеличение массы топлива - банальная модернизация F-15 :rolleyes: Единственный плюс, и то спорный - применение форм и материалов уменьшающих ЭПР... :rolleyes:

wind

21.12.2005, 17:12

У F-22A максимальный взлетный 27 200 (проектировался)
http://www.vectorsite.net/avf22.html
MTO weight 36,288 kilograms 80,000 pounds
http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-22_Raptor#Specifications_.28F-22_Raptor.29

Калло

21.12.2005, 17:27

Максимальнаь скорость Сушки намного больше Раптора... но это не так важно

wind

21.12.2005, 17:47

Отшельник

21.12.2005, 17:51

... MTO weight 36,288 kilograms 80,000 pounds...
Мы говорим о F-22A или F/A-22 ? Помница две машины разрабатывали, и вполне возможно с разными характеристиками. От одной отказались (F/A-22 ?) ;)
Это часом не F-35 ? ;)

wind

21.12.2005, 18:33

Мы говорим о F-22A или F/A-22?
- Это одно и то же.

Помница две машины разрабатывали, и вполне возможно с разными характеристиками. От одной отказались (F/A-22 ?) ;)
Это часом не F-35 ? ;)
- Нельзя, тусуясь на авиационном форуме, пребывать в столь дремучем невежестве.
Есть поисковики:
http://www.yandex.ru/
http://www.google.com/
Набираешь в окошечке фразу, без грамматических ошибок, без кавычек - вопрос, который хотел бы для себя прояснить - и получаешь через секунду ответ...

21.12.2005, 20:42

Максимальнаь скорость Сушки намного больше Раптора... но это не так важно

Рэпртор может развивать гараздо большую скорость но ограничение заключаются в специальном покрытии которое подвергается повреждению на больших скоростях.

Это из статью в одном из авиационных журналов . Реальная скорость и возможности на самом деле все еще засекречены

Chizh

21.12.2005, 21:25

ИМХО
Основная проблема - нерегулируемые воздухозаборники. С такими за 2 Маха не летают.

Но для современного самолета ходить за два маха уже не актуально.

Paramon

21.12.2005, 23:04

Не боись, как только Россия свернёт с курса демократичеких реформ (что вряд ли), эта гуманитарная помощь окажется тут как тут.
Да - это так. Будут непременно. И дело даже не в реформах. ПВО ослабнет, ракетные шахты рано или поздно свернут - ждите! Лет десять нам спокойной жизни осталось - максимум!

Отшельник

21.12.2005, 23:40

... Нельзя, тусуясь на авиационном форуме, пребывать в столь дремучем невежестве.
Есть поисковики:
http://www.yandex.ru/
http://www.google.com/
Набираешь в окошечке фразу, без грамматических ошибок, без кавычек - вопрос, который хотел бы для себя прояснить - и получаешь через секунду ответ... Любезнейший, я не "игральная карта" и ни в какой "колоде" не тусуюсь, и попрошу подобные выражения ко мне не применять. Вы забыли еще отправить меня изучать английский язык.

И не делайте вид, что меня не поняли. При прочих равных "крейсерский сверхзвук" - действительно достижение. А так - переделка F-15 под определенный параметр путем улучшения аэродинамики (убраны внешние подвески), снижения веса и увеличении расхода топлива, так же как и Су-27 модернизирован в Су-33 (корабельный вариант), Су-30 и Су-35. Может поэтому "ударный вариант" еще не вышел, что при таком варианте никакого "крейсерского сверхзвука" не будет ?

Повторю, основное - в двигателях, работающих на высоких режимах без существенного износа. ИМХО

22.12.2005, 00:07

При прочих равных "крейсерский сверхзвук" - действительно достижение. А так - переделка F-15 под определенный параметр путем улучшения аэродинамики (убраны внешние подвески), снижения веса и увеличении расхода топлива,
Да нет же Это обычная подделка самолета братьев. Райт- фюзеляж, крыло и т.д. Так же как и Су 27 сделали - взяли Су 2 заглунил крылья, улучшили аэродинамику и тд

ALF

22.12.2005, 08:43

Мы говорим о F-22A или F/A-22 ? Помница две машины разрабатывали, и вполне возможно с разными характеристиками. От одной отказались (F/A-22 ?) ;)
Это часом не F-35 ? ;)
Разрабатывалось два YF-22A и YF-23A (http://yf-23.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=15705&action=article).

mr_tank

22.12.2005, 08:58

И не делайте вид, что меня не поняли.
ты с мухоморами-то поосторожней.

wind

22.12.2005, 12:24

Любезнейший, я не "игральная карта" и ни в какой "колоде" не тусуюсь, и попрошу подобные выражения ко мне не применять. Вы забыли еще отправить меня изучать английский язык.

И не делайте вид, что меня не поняли.
- Да понял я тебя: что ты не просто невежа, но ещё и агрессивный невежа, упорствующий в невежестве. Значит - это надолго, возможно навсегда... Печально. :(

Отшельник

22.12.2005, 13:21

Не хотите говорить, как хотите.
У F-15 на этих двигателях будет "крейсерский сверхзвук" ?
Я так понимаю, самолет у которого есть "крейсерский сверхзвук", должен летать как МиГ-25 или еще быстрее.
И что видно ? Уменьшение массы - чем меньше масса тем быстрее ее можно разогнать. Увеличение запаса топлива - чем больше топлива, тем дольше можно летать на высоких режимах. Про ресурс двигателей правда ничего не слышал, больше или меньше чем у F-15 ? А так и на обычных двигателях можно достичь "крейсерский сверхзвук".

Vitalka

22.12.2005, 18:00

Надо дать определения форсажа, как я помню вроде это подача топлива непосредственно в зону за камерой сгорания - в терминологии могу ошибаться, так вот если Раптор летя на сверзвуке не использует такой режим значит говорить о форсажном сверхзвуке неправильно.
Также если инжинеры сумели найти способ внутреннего расположения вооружения уменьшив при этом Сх и ЭПР- это огромное достижения и сравнивать с Су-27 без подвесок некоректно!

wind

22.12.2005, 20:13

Надо дать определения форсажа...
- Есть же Яндекс, для тех кто сомневается! :expl:

ALF

22.12.2005, 23:04

- Да понял я тебя: что ты не просто невежа, но ещё и агрессивный невежа, упорствующий в невежестве. Значит - это надолго, возможно навсегда... Печально. :(
Надул щёки.. важный вид создал... Вот интересно, а хамить проще, чем объяснить да? Так зачем пришёл? Похамить или поговорить, поспорить?

Да и только очень странный человек может сказать, что это - некрасиво:
Красиво? Да не то слово!!!! За такие вбуханые деньги, могли бы чё по лучши придумать.

Han

22.12.2005, 23:45

Поспешишь - людей насмешишь %)

Всмысле перехвата Ф-22 до МиГ-31 конечно как до Китая раком (по времени реакции, максимальным параметрам перехватываемых целей), ну дык и не для того он делался.
Вернее и для того тоже, но в первую очередь не для этого - его основная задача завоевание превосходства в воздухе, и тут уж на данный момент равных ему нет, эт факт...

Касательно максималього сверхзвука:
1.8 - это с вооружением между прочим, что есть совсем даже неплохо...

Han

22.12.2005, 23:50

ИМХО
Основная проблема - нерегулируемые воздухозаборники. С такими за 2 Маха не летают.

Но для современного самолета ходить за два маха уже не актуально.

Почему проблема? Техническое решение это %)

ЗЫ
"За два маха ходить" все еще очень даж актуально для перехватчиков. ОЧЕНЬ. Время реакции (выхода в точку перехвата) определяет рубеж перехвата, и чем дальше этот рубеж - тем лучше, и в этом смысле ИМХО ничего не поменялось.
Но опять же, "классический перехват" вроде как не является главной задачей Ф-22, так что ему это точно не актуально.

Han

22.12.2005, 23:55

Рэпртор может развивать гараздо большую скорость но ограничение заключаются в специальном покрытии которое подвергается повреждению на больших скоростях.

Это из статью в одном из авиационных журналов . Реальная скорость и возможности на самом деле все еще засекречены

Андрей ужа сказал - ограничением является нерегулируемый ВЗ,
в дополнение советую ради интереса обратить внимание на то, каким максимальным махом располагают все современные (ну или не очень современные, но от 3-го поколения) самолеты с нерегулируемыми ВЗ и ТРДФ (Су-34, Ф-111, Б-1, С-37) - увидишь интереснейшую закономерность ;)

Han

22.12.2005, 23:58

Любезнейший, я не "игральная карта" и ни в какой "колоде" не тусуюсь, и попрошу подобные выражения ко мне не применять. Вы забыли еще отправить меня изучать английский язык.

И не делайте вид, что меня не поняли. При прочих равных "крейсерский сверхзвук" - действительно достижение. А так - переделка F-15 под определенный параметр путем улучшения аэродинамики (убраны внешние подвески), снижения веса и увеличении расхода топлива, так же как и Су-27 модернизирован в Су-33 (корабельный вариант), Су-30 и Су-35. Может поэтому "ударный вариант" еще не вышел, что при таком варианте никакого "крейсерского сверхзвука" не будет ?

Повторю, основное - в двигателях, работающих на высоких режимах без существенного износа. ИМХО

По твоему Ф-22 - это модернизация Ф-15? Да еще и уровня, как Су-33 и Су-27?
"Моя валаться и дрыгать правый нога" (с) :D
Не, ну впринципе МиГ-15 и МиГ-21 - оба самолеты, и их вроде даже одна фирма делала... :D

А вообще Альф укорил вон выше Ветра "за напыщенность".
Ок, бум учиться на ошибках других, т.е. предпримем попытку "привнести свет" так сказать :D
Лучший метод привнесения света - дать возможность человеку самому прийти к правильным выводам.
Попробуем.

Итак, пойдем от противного:

Задай себе вопрос:
Если Ф-22 - есть модернизация Ф-15, то что общего (не всмысле однотипного, а в смысле именно одинакового) между Ф-15 и Ф-22?
Наберется несколько пунктов, после чего составь для себя список, посмотри на него, можно выпить для смелости в самооценке...
Посмотри критично на этот сисок и дай себе ответ на такой вопрос:
А можно ли при таком наборе общих узлов и решений считать Ф-22 модернизацией Ф-15?

Ответ можешь написать здесь ;)

Отшельник

23.12.2005, 01:03

to Han:
Сначала про "крейсерский сверхзвук" поясни, а после про "модернизацию" поговорим :) .
Про модернизацию я сказал после сравнения характеристик и гипотетическим посылом, что Су-33 тож на такое способен при соответствующих изменениях.

Про максимальный взлетный вес 36 288 кг. F-22A (по сообщению wind-а) - это часом не абсолютно полный вес при котором самолет отрывается от полосы ? В таком случае упаси Боже просто повернуть или маневр совершить. От приведенной мной цифры в 27 216 кг. отличается ровно тютелька в тютельку на 33,3333333 %, т.е. на одну треть. Запас прочности+маневренность ? Тогда к максимальному взлетному весу Су-33 надо прибавить одну треть = 44 000 кг. отрыва от полосы, и эту цифру сравнивать с приведенной wind-ом.

Кстати, одним из условий создания двигателя для F-22A было уменьшение количества деталей в двигателе на ~50% по сравнению с существующими. Топка для уничтожения керосину ? ;)

DarkSatana

23.12.2005, 01:58

Зачем сразу топка?) Форсунка для разогрева парового котла:)
А если серьёзно, то можно предположить, что "облегчёны" компрессор и турбина (которой теперь не надо вращать тяжёлый компрессор). Компрессор можно было облегчить, т.к. особенно гонять самолётику не надо... Если при этом грамотно сделать камеру сгорания и долго и нудно считать турбинные лопатки, то КПД можно получить достаточно высокий.
P.S. Предположение навскидку.

voice from .ua

23.12.2005, 02:11

Что по твоему проще "положить":
1 Ф-22 с обнаружением на Д=10-20км
6 Ф-15 с обнаружением на 100км?

При том, что комплекс вооружения у них в общем то близкий по возможностям воздушного боя.

ИМХО - во втором случае у "сушек" будет отличная возможность развернуться и текать, текать быстро, и помоему они ей неприменут воспользоваться если у противника 6-ти кратное преимущество... %)

Хотя вон выше мне доказали, что всетаки не 6-ти...

Поправочка.

6 Ф-15 с обнаружением на 100 км
1 Ф-22 с НЕобнаружением на Д=10-20 км (AMRAAM-ы чуть дальше летають:) )

voice from .ua

23.12.2005, 02:15

И удрать от F-22 не выйдет - с полным боекомплектом на 1.8М летит, догонить, а не догонить, измором бесфорсажным возьмет, шайтан. Получается так - ни смыться ни биться.

ЦВК

23.12.2005, 06:56

mr_tank

23.12.2005, 07:47

Чё панику разводить-то, страсти нагонять?
а не делаем мы этого, просто товарисч решил, что мы как всегда, одной левой и парашютно-десантным полком.

Han

23.12.2005, 09:56

Сразу вешаться. Америкнцы раз, раскидают листовки, что у них появились Ф-22 на таком-то участке. Тут сразу N полков дружно застрелятся, а ещё М сойдут с ума.

Чё панику разводить-то, страсти нагонять? Шансы наших ВВС и ПВО против американцев 0 (ну, не тождественный 0, но около того), что с Ф-22, что без него... На земле, может быть, чуть-чуть получше.

У нас пока еще дохрена танков. И далеко не самых плохих танков. Это кстати не последний фактор... Вот толлько про танки у меня возникает тот же вопрос, что и про наши самолеты?:
Танк - это тоже механизм, и тоже со сроком службы, и тоже требующий подготовленного экипажа. Так вот интересно: насколько хорошо обучеы танковые части и каков процент полностью боеспособной техники? Что-то мне подсказывает, что тут лучше, но не на много, чем в авиации...

Han

23.12.2005, 10:07

to Han:
Сначала про "крейсерский сверхзвук" поясни, а после про "модернизацию" поговорим :) .

А что с ним, со сверхзвуком?
Ну может этот пепелац при стандартном б/к (только внутренняя подвеска) выйти на М>1, хватает ему тяги на максимале для этого.
Преимущество очевидно:
При большем времени реакции на короткие расстояния, время реакции на средние расстояния (более 500км) раза в полтора-два лучше.
Отсюда вывод, что то же количество сил может прикрыть в 2-4 раза большую площадь.

Про модернизацию я сказал после сравнения характеристик и гипотетическим посылом, что Су-33 тож на такое способен при соответствующих изменениях.

Ну если ему ускоритель от "Шаттла" приделать, то он и в космос выйти сможет... :D

Про максимальный взлетный вес 36 288 кг. F-22A (по сообщению wind-а) - это часом не абсолютно полный вес при котором самолет отрывается от полосы ? В таком случае упаси Боже просто повернуть или маневр совершить. От приведенной мной цифры в 27 216 кг. отличается ровно тютелька в тютельку на 33,3333333 %, т.е. на одну треть. Запас прочности+маневренность ? Тогда к максимальному взлетному весу Су-33 надо прибавить одну треть = 44 000 кг. отрыва от полосы, и эту цифру сравнивать с приведенной wind-ом.

Какая нафиг разница для истребителя? У Су-27 весь б/к от силы 2 тонны весит, у Ф-22 может 4 вмсте с ПТБ. Так что это последний параметр, по которому следует сравнивать возможности истребителей или перехватчиков.

Кстати, одним из условий создания двигателя для F-22A было уменьшение количества деталей в двигателе на ~50% по сравнению с существующими. Топка для уничтожения керосину ? ;)
[/quote]
Вот еще раз подумай, над чем смеешься... ;)
Уменьшение деталей - это цельнолитые колеса турбины и компрессора, комплексирование агрегатов, а это - повышение ТТХ и надежности.

wind

23.12.2005, 10:54

Надул щёки.. важный вид создал... Вот интересно, а хамить проще, чем объяснить да? Так зачем пришёл? Похамить или поговорить, поспорить?
- Нельзя спорить с человеком, который не желает, даже посредством Яндекса.ру сначала узнать элементарщину - например: F-35 и F-22 - это одно и то же, или это разные самолёты? С этим человеком не о чем спорить и такой человек проявляет махровое неуважение к собеседникам.

Отшельник

23.12.2005, 15:45

... С этим человеком не о чем спорить и такой человек проявляет махровое неуважение к собеседникам. Ну конечно, если мои познания для Вас "махровое неуважение", то о чем можно гововорить ? Может я должен с послушным трепетом принимать сказанное великим wind-ом ?

wind

23.12.2005, 16:12

Ну конечно, если мои познания для Вас "махровое неуважение", то о чем можно гововорить? Может я должен с послушным трепетом принимать сказанное великим wind-ом?
- Для начала научиться и не лениться пользоваться поисковиками. Из уважения к собеседникам... :rolleyes:

Отшельник

23.12.2005, 16:33

Да не надо меня посылать "на яндекс". Еще раз Вам повторю - нету F/A-22, это проект. Сделали F-22A, но урезали до F-22. Почему ?
Есть желание опровергнуть ? Извольте.

wind

23.12.2005, 17:05

Да не надо меня посылать "на яндекс". Еще раз Вам повторю - нету F/A-22, это проект. Сделали F-22A, но урезали до F-22. Почему ?
Есть желание опровергнуть ? Извольте.
- Нечего там опровергать: есть совершенно одна модель самолёта F-22.
Пока он был экспериментальным, добавлялась впереди буква Y - YF-22. F-22A - одноместный серийный самолёт.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
F-22B должен был быть двухместным, пока его производство отложено, нет в нём острой необходимости. Букву "A" в начало наименования собираются со временем вернуть, и тогда снова будет F/A-22A.

Есть разработка его бомбардировочной модификации FB-22, но это - совсем отдельная песня:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/fb22.html

Отшельник

23.12.2005, 17:17

- Нечего там опровергать: есть совершенно одна модель самолёта F-22.
Пока он был экспериментальным, добавлялась впереди буква Y - YF-22. F-22A - одноместный серийный самолёт.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
F-22B должен был быть двухместным, пока его производство отложено, нет в нём острой необходимости. Букву "A" в начало наименования собираются со временем вернуть, и тогда снова будет F/A-22A... Так буковку А чего убрали то ?
Убрали потому, дорогой wind, что F-22A - ударный самолет, могущий нести высокоточное. Неполучается. Нетянет. Потому и буковку А убрали (облегчили), получился F-22 чисто истребитель с натянутыми параметрами.
Ну хоть так "крейсерского сверхзвука" добились.

wind

23.12.2005, 18:30

Так буковку А чего убрали то ?
Убрали потому, дорогой wind, что F-22A - ударный самолет, могущий нести высокоточное. Неполучается. Нетянет. Потому и буковку А убрали (облегчили), получился F-22 чисто истребитель с натянутыми параметрами.
- Уму непостижимые суждения! Непонятно, откуда взятые??
Самолёт F-117 сделаный четверть века (!) назад - тянет, а новейший - не тянет! %)
Обращаемся к любимому товарищу Яндексу:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=F-22A
И дорогой т.Яндекс нам тут же выдаёт, например:
http://www.podrobnosti.ua/technologies/weapons/2005/12/14/270501.html
F-22A впервые сбросил бомбу на сверхзвуковой скорости
14 декабря 2005 | 18:49

И через секунду выясняется, что F-22A может нести высокоточное оружие и будет мочь нести его и впредь, всё лучше, и лучше, и лучше...
И не только летать на крейсерском сверхзвуке, но и бомбить на крейсерском сверхзвуке...

Не ленись пользоваться поисковиками, - и ты узнаешь много нового и интересного! :D
Это так просто...

wind

23.12.2005, 18:47

Так буковку А чего убрали то ?
Убрали потому, дорогой wind, что F-22A - ударный самолет, могущий нести высокоточное. Неполучается. Нетянет. Потому и буковку А убрали (облегчили), получился F-22 чисто истребитель с натянутыми параметрами.
Ну хоть так "крейсерского сверхзвука" добились.
- Буковку-то "А" убрали вот отсюда: был F/A-22A (F/A - fighter/attack), остался F-22A.
Иногда его кличут просто F-22A, потому что F-22B, двухместный вариант, в серию всё равно не пошёл, только F-22A сегодня и выпускают...

Отшельник

23.12.2005, 18:47

wind

23.12.2005, 19:10

Я просто удивляюсь Вашему упрямству и желанию принимать желаемое за действительное... %)

Да нету никакого F-22A ! Есть экспериментальный образец с одной бонбой, потому-что две бонбы как F-117 (летающий на скорости 900 км./ч.), не тянет.
- Да-с, случай неоперабельный... Если у самолёта перегрузочный вес 36 тонн, в вес пустого - 15 тонн, то 36-15=21 тонна. Это его нагрузка - топливо + вооружение. Он поднимает (тянет) в воздух 21 тонну.
Что-то ещё непонятно?
А бомбы у него небольшие, но весьма мощные:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm

Lemon Lime

23.12.2005, 19:17

Я просто удивляюсь Вашему упрямству и желанию принимать желаемое за действительное... %)

Да нету никакого F-22A ! Есть экспериментальный образец с одной бонбой, потому-что две бонбы как F-117 (летающий на скорости 900 км./ч.), не тянет.А в конце всю жизнь означало модификацию (F-15A, F-15C). А после слэша (F/A-18, F/A-22) - назначение, типа штурмовик/ИБ, а не просто истребитель. Так что как раз F-22A имеется, F/A-22 - нет. Подробнее, что он там серийно могет, что не могет - не интересовался, это путь wind доказывает, если хочет. :)

Отшельник

23.12.2005, 19:18

Тянет. И F-15 тянет, и F-16 тянет, даже F-4E тянет.
Так "крейсерский сверхзвук" вытянет ? Или с одной бонбой без ракет в-в летать будет ?

wind

23.12.2005, 19:23

Тянет. И F-15 тянет, и F-16 тянет, даже F-4E тянет.
Так "крейсерский сверхзвук" вытянет ? Или с одной бонбой без ракет в-в летать будет ?
- Я там выше дописал, какие бомбы. Может взять и того, и другого. А на крейсерский сверхзвук он расчитывался, разумеется, с полным боекомплектом, это же боевой самолёт, не прогулочный!

Отшельник

23.12.2005, 19:30

- Я там выше дописал, какие бомбы. Может взять и того, и другого. А на крейсерский сверхзвук он расчитывался, разумеется, с полным боекомплектом, это же боевой самолёт, не прогулочный!
Ясное дело боевой. Только на вооружение прият чисто истребительный вариант. Потому что у ударного никакого "крейсерского сверхзвука" небудет. А так хоть истребительный вариант притянули к параметру. Иначе получается такой же как F15.
Неудобно перед конгрессом... знаете ли...

andr_m

23.12.2005, 20:03

Будет и ударный и со сверхзвуком, они - американцы, хоть и тупые, и все у них тока один рекламный писк....хотя новые образцы регулярно делают, доводят и принимают на вооружение - потом на этих образцах летают-среляют - много-много(у них денег много, а дач и жирных животов у генералов -мало)-потом еще и воюют - удачно....а в бывшем СССР кроме "******" и абсолютно необаснованных амбиций - кукиш.
Да и "друзей-союзников" русское правительство себе выбрало - нормальный человек -руки не подаст.

Предупреждение за мат

Отшельник

23.12.2005, 20:12

Будет и ударный и со сверхзвуком, они - американцы... Вот когда будет, тогда и посмотрим. А щас видим притянутый за уши образец, гордо именуемый "5-ое поколение".

Отшельник

23.12.2005, 20:46

Вот вам "5-ое поколение" - МиГ-25БМ, прошу любить и жаловать :) :
Заменить РЭО на применение "ТВ-лазер", усовершенствовать оборудование/конструкцию и все... :)

Han

23.12.2005, 22:04

- Да-с, случай неоперабельный... Если у самолёта перегрузочный вес 36 тонн, в вес пустого - 15 тонн, то 36-15=21 тонна. Это его нагрузка - топливо + вооружение. Он поднимает (тянет) в воздух 21 тонну.
Что-то ещё непонятно?
А бомбы у него небольшие, но весьма мощные:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm

Вдоооооххх-выыыыыыдооох
Вдоооооооххх-выыыыыыыыыдоохххх

:D :D :D

Han

23.12.2005, 22:08

Ясное дело боевой. Только на вооружение прият чисто истребительный вариант. Потому что у ударного никакого "крейсерского сверхзвука" небудет. А так хоть истребительный вариант притянули к параметру. Иначе получается такой же как F15.
Неудобно перед конгрессом... знаете ли...

Вопрос не в бровь а в глаз:

Откедова дровишки?
Т.е. откуда такая информация, где написано, что в варианте F/A нет кейсерского бесфорсажного сверхзвука? Источник - в студию. А он есть, т.к. ты выдумывать информацию (сиречь врать) не можешь, и ессна что источники у тебя есть, мы тебе все верим ведь, просто нам нужно подтверждение ;) Доверяй, но проверяй ;)

Han

23.12.2005, 22:09

Вот вам "5-ое поколение" - МиГ-25БМ, прошу любить и жаловать :) :
Заменить РЭО на применение "ТВ-лазер", усовершенствовать оборудование/конструкцию и все... :)

"Слегка чуть-чуть" :D :D :D

Han

23.12.2005, 22:10

Вот когда будет, тогда и посмотрим. А щас видим притянутый за уши образец, гордо именуемый "5-ое поколение".

Еще раз, лес, откуда дрова, В СТУДИЮ! :D

Отшельник

23.12.2005, 22:18

Вопрос не в бровь а в глаз:

Откедова дровишки?
Т.е. откуда такая информация, где написано, что в варианте F/A нет кейсерского бесфорсажного сверхзвука? Источник - в студию. А он есть, т.к. ты выдумывать информацию (сиречь врать) не можешь, и ессна что источники у тебя есть, мы тебе все верим ведь, просто нам нужно подтверждение ;) Доверяй, но проверяй ;) А чего я ? Пусть wind говорит. Он поболе знает, "пиарит" только... :rolleyes:

Han

23.12.2005, 23:33

Ээээ нееээээ друг, так не пойдет. Ты мужик или где? Сказал "А" - говори и "Б" ;)

Отшельник

23.12.2005, 23:44

Ну вот еще :D ... и вообще, засиделся я тут, надо пару дел сделать... :D

DarkSatana

24.12.2005, 02:00

2 Han:

Уменьшение деталей - это цельнолитые колеса турбины и компрессора, комплексирование агрегатов, а это - повышение ТТХ и надежности.
Такие колёса будут стоить дороже всего самолёта (если смогут работать:)) - из керамики можно ещё что-то сварганить, а из металла - цельную переколбасит сразу.

2 andr m:
я уже 4 год с бронёй работаю - фирма маленькая, государство иногда даже работать не мешает, за эти годы 3 новых образца сделали... амеры рекламы до чёрта пускают, денег вливают немерено... И что? Наш "***дёж" и необоснованные амбиции выдерживают до 10 попаданий на грудь, а амерские только 1!
Да и что-то слишком много стран (даже некоторые члены НАТО) очень хорошо ведутся на наш "***дёж" и очень активно покупают наше оружие...

Chizh

24.12.2005, 02:18

....а в бывшем СССР кроме "******" и абсолютно необаснованных амбиций - кукиш.
Да, и того и другого хватает, но это свойственно не только бывшему СССР. ;)

Да и "друзей-союзников" русское правительство себе выбрало - нормальный человек -руки не подаст.

Например?

Han

24.12.2005, 09:02

Ну вот еще :D ... и вообще, засиделся я тут, надо пару дел сделать... :D

Вот нет что бы сказать по чесному: "у меня аргументов в виде источников нет, только мое ИМХО"
Стыдно... Взрослый человек должен уметь признавать свои ошибки ;) :D

Han

24.12.2005, 09:03

2 Han:

Такие колёса будут стоить дороже всего самолёта (если смогут работать:)) - из керамики можно ещё что-то сварганить, а из металла - цельную переколбасит сразу.

Может меня плющит и колбасит, но вроде где то я встречал про монокристаллические КОЛЕСА, а не только лопатки. Хотя не уверен, если чесно.

andr_m

24.12.2005, 09:09

Например? - Иран, Сев. корея, Сирия.....можно продолжить....

Отшельник

24.12.2005, 11:25

Вот нет что бы сказать по чесному: "у меня аргументов в виде источников нет, только мое ИМХО"
Стыдно... Взрослый человек должен уметь признавать свои ошибки ;) :D Вобчето я свои ошибки признаю, ничего собсно в этом зазорного нет, всяк может ошибаться.
Но я пока никаких ошибок не вижу. Покась никто меня не опроверг. Говорю же "недоделан". Выпустили голым истребителем :) .

Источники ? Шеф Пентагона Дональд Рамсфельд нормальный источник, или врет паразит ?:
... на заседании руководства Пентагона, на котором присутствовал Дональд Рамсфельд, было решено считать этот самолет только истребителем... работы по улучшению "ударных" характеристик самолета будут продолжаться... Американцы ишо до уровня МиГ-25БМ не доросли. Про МиГ-31БМ ваще молчу в тряпочку, шмыгаю носом и вкусно жую бутерброд... :) .

tffy

24.12.2005, 13:39

Во-первых, тов. Отшельник... с добавленной буквой А в имени Ф/A-22 история достаточно сумбурная... Изначально соревнование в котором участвовали Ф-22 (и Ф-23) было исключительно на истребитель достижения господства в воздухе... то-есть без значительных возможностей атаковать наземные цели... То было все-еще время холодной войны (конец 80-ых было начало этого соревнования если память не изменяет)

Ближе к нашему времени... денег меньше, враг (у Америки) вроде-как поменялся, и чтоб заказ и еще больше не урезали, Локхид Мартин попыталась капельку самолет перепрофилировать (чистый маркетинг - путем добавки к нему буквы А)... Если Я не ошибаюсь, эта буква была добавлена может года два назад... до того самолет назывался Ф-22 а не ФА-22...

А то что сейчас кому-то (Рамсфельду?) взбрело урезать наименование, я бы особого веса не предавал. Та буква и так не много значила.

Продолжаем...

Ясное дело боевой. Только на вооружение прият чисто истребительный вариант. Потому что у ударного никакого "крейсерского сверхзвука" небудет.

Приложенная картинка указывает что самолет может нести внутри две бомбы по 450 фунтов каждая... (+2 AIM-120 +2 AIM-9) Бомбы не большие, но так как они точные то мало не покажется если попадет. Так-как они не висят на крыльях, максимальная скорость самолета не уменьшится - то есть, сверх-звук будет.

А максимальная скорость Миг-25БМ что вы красным цветом подчеркнули, там как, с подвешенными бомбами указанна, или когда он чистенький? Да и к тому-же на какой высоте? Или вы не знаете? :ups:

поправка F-22 может нести внутри:

2 AIM-9 [Sidewinder] + 2 AIM 120C [AMRAAM]+ 2 GBU-32 JDAM 450 pound bombs
или
2 AIM-9 [Sidewinder] + 2 GBU-30 JDAM 1000 pound bombs
http://www.f22fighter.com/weapons.htm

Chizh

24.12.2005, 14:41

Например? - Иран, Сев. корея, Сирия.....можно продолжить....
Кроме Ирана, остальные - исторические партнеры. Не вижу ничего предосудительного.

Chizh

24.12.2005, 14:45

...
Американцы ишо до уровня МиГ-25БМ не доросли. Про МиГ-31БМ ваще молчу в тряпочку, шмыгаю носом и вкусно жую бутерброд... :) .
Это ты серьезно? :)

Отшельник

24.12.2005, 14:47

to tffy:
Неправда.
ATF (Advanced Tactical Fighter) - усовершенствованный тактический истребитель - программа создания F-22A. Тактический истребитель не только истребитель завоевания превосходства в воздухе, но и нанесения ударов по наземным целям.
После отказались, якобы готовую машину дешевле модернизировать в "ударную". Но попыток сделать ударным так и не оставили. В итоге машина недоработана до "ударного" варианта. Не может, не соответствует заявленным параметрам. Спрашивается - зачем делали, если F-15E с успехом и многократно дешевле, да еще эффективнее выполнит тоже самое ?

То что самолет несет внутри себя бомбы - это вес, который надо тоже разогнать и маневрировать. Ну... маленькие бомбы с маленьким весом конечно проще катать. А еще проще ручные гранаты - они и вовсе не более 1кг., можно с десяток загрузить.

Но затраченные деньги нужно оправдывать. На вооружение пошел чисто истребительный вариант - хоть так показать. Посмотрим.

... А максимальная скорость Миг-25БМ что вы красным цветом подчеркнули, там как, с подвешенными бомбами указанна, или когда он чистенький? Да и к тому-же на какой высоте? Или вы не знаете? :ups: МиГ-25 в боевой обстановке на сверхзвуке бомбы сбрасывал. Его не то что "фантомы", ракеты не могли догнать.

Отшельник

24.12.2005, 14:50

Это ты серьезно? :) Папрашу без "перегибов на местах" :D :) Разговор строго в определенной плоскости :)

wind

24.12.2005, 16:13

После отказались, якобы готовую машину дешевле модернизировать в "ударную".
- Не "якобы", а дешевле.

Но попыток сделать ударным так и не оставили. В итоге машина недоработана до "ударного" варианта. Не может, не соответствует заявленным параметрам.
- Это каким параметрам?! Ты их знаешь? :D

Спрашивается - зачем делали, если F-15E с успехом и многократно дешевле, да еще эффективнее выполнит тоже самое?
- F-15E - самолёт обычный, не стелс, его ЭПР с полной загрузкой на внешних подвесках будет не менее 10 кв м.
F-22A - сделан по программе стелс. Его ЭПР меньше примерно на 4 порядка. Он малозаметный и может пройти туда, сквозь такую ПВО, куда F-15 никак не пробиться.

То что самолет несет внутри себя бомбы - это вес, который надо тоже разогнать и маневрировать.
- Это самолёт может поднять в воздух 21 тонну груза. С нагрузкой же, приведённой tffy, примерно в 1 тонну, он может порхать как бабочка!.. :D

Ну... маленькие бомбы с маленьким весом конечно проще катать.
- Правильно!

А еще проще ручные гранаты - они и вовсе не более 1кг., можно с десяток загрузить.
- А этот прикол даже в детском саду не прокатит, там где дети посмышлёнее. Только для дебильных... :p

Но затраченные деньги нужно оправдывать. На вооружение пошел чисто истребительный вариант - хоть так показать. Посмотрим.
- Я для кого ссылку приводил от 15 декабря сего года?! 10 дней назад опубликованную?!
http://www.podrobnosti.ua/technologies/weapons/2005/12/14/270501.html
F-22A впервые сбросил бомбу на сверхзвуковой скорости

МиГ-25 в боевой обстановке на сверхзвуке бомбы сбрасывал. Его не то что "фантомы", ракеты не могли догнать.
- МиГ-25 действительно мог бросать бомбы с высоты 22 км и на скорости 2800 км/час (правда, в боевой обстановке он их никогда ни разу не бросал). Только попасть он ими мог в круг с радиусом в 1 км... :D
Те бомбы в неядерном снаряжении применять не плнировалось. ;)

ПРОФ

24.12.2005, 17:28

F-15E - самолёт обычный, не стелс, его ЭПР с полной загрузкой на внешних подвесках будет не менее 10 кв м.
F-22A - сделан по программе стелс. Его ЭПР меньше примерно на 4 порядка.

Порядка или раза ? :confused:

bulbul

24.12.2005, 17:36

21 тонна))) ЧЕГО можно на него столько повесить?))

ЦВК

24.12.2005, 17:36

Поорядка или раза ? :confused:Да, тоже поперхнулся маленько. 4 раза -- это 2.5 м^2 многовато для стелса ИМХО. 4 порядка -- это 0.001 м^2 т.е. 10см^2, т.е. зеркальный кружок диаметром 3.5 см Это уже, думается, маловато (думается, что даже очень).

Хотя, наверное, нет оснований сомневаться, что wind обладает достоверными сведениями об ЭОП F-22 :)

21 тонна))) ЧЕГО можно на него столько повесить?))Ещё один F-22 :)

bulbul

24.12.2005, 17:40

видел кто-нибудь как взлетает самолет сперва с 9 тоннами нагрузки а потом с 13? разницу чувствовали?... это 4 тонны разница, но 10! фантазерство...

ЦВК

24.12.2005, 17:46

Так тут уже правильно кто-то сказал, что F-22 -- это шайтан. Он всё может. И ЭПР как у 5-рублёвой монеты и 21 тонну тащить на крейсерском сверхзвуке (хотя поначалу тут обсуждался только бесфорсажный, и я, кажется, пропустил, когда он успел перерости в крейсерский). Короче, надо сцепить всю эскадрилью Ф-22 между собой в один самолёт. И использовать вместо В-2. По ЭПР всё равно не больше будет, а нагрузки может тащить -- огого.

Максимка

24.12.2005, 18:18

Привет!

Хотя, наверное, нет оснований сомневаться, что wind обладает достоверными сведениями об ЭОП F-22 :)

Точное значение ЭПР F-22A будет оставаться секретным еще очень долго.
А windа не стоит воспринимать всерьез.

Han

24.12.2005, 18:20

to tffy:
Неправда.
ATF (Advanced Tactical Fighter) - усовершенствованный тактический истребитель - программа создания F-22A. Тактический истребитель не только истребитель завоевания превосходства в воздухе, но и нанесения ударов по наземным целям.
После отказались, якобы готовую машину дешевле модернизировать в "ударную". Но попыток сделать ударным так и не оставили. В итоге машина недоработана до "ударного" варианта. Не может, не соответствует заявленным параметрам. Спрашивается - зачем делали, если F-15E с успехом и многократно дешевле, да еще эффективнее выполнит тоже самое ?

То что самолет несет внутри себя бомбы - это вес, который надо тоже разогнать и маневрировать. Ну... маленькие бомбы с маленьким весом конечно проще катать. А еще проще ручные гранаты - они и вовсе не более 1кг., можно с десяток загрузить.

Но затраченные деньги нужно оправдывать. На вооружение пошел чисто истребительный вариант - хоть так показать. Посмотрим.
МиГ-25 в боевой обстановке на сверхзвуке бомбы сбрасывал. Его не то что "фантомы", ракеты не могли догнать.

Касательно МиГ-25 и сброса на сверхзвуке:
Чиж может подскажет откуда инфа, но вообще то летчики считали удачей, если удалось попасть в полигон (ЛП хоть не запишут)...

wind

24.12.2005, 18:45

Да, тоже поперхнулся маленько. 4 раза -- это 2.5 м^2 многовато для стелса ИМХО. 4 порядка -- это 0.001 м^2 т.е. 10см^2, т.е. зеркальный кружок диаметром 3.5 см Это уже, думается, маловато (думается, что даже очень).

Хотя, наверное, нет оснований сомневаться, что wind обладает достоверными сведениями об ЭОП F-22 :)
- Достоверными данными обладают лишь те, кто имеет к этому самолёту непосредственное отношение. У меня, как и у всех остальных господ-товарищей, вот такого же уровня:
http://www.aviaport.ru/news/2005/11/28/98061.html
/ Новости / 28.11.05 Пентагон измерил "невидимость" самолетов ВВС США
Командование ВВС США опубликовало данные о степени "невидимости" истребителей пятого поколения F-22, сообщает Strategy Page.

По данным ВВС, F-22 Raptor является самым "невидимым" самолетом в американском авиапарке. Тем не менее точные показатели "невидимости" (результаты измерения "эффективной площади" отражающей поверхности - Radar Cross Section) этого истребителя опубликованы не были.

По словам представителей ВВС, F-22 превосходит по "невидимости" перспективный истребитель F-35 Joint Strike Fighter, который для радара не более заметен, чем металлический шар размером с мяч для пинг-понга.

В свою очередь, F-35 гораздо менее заметен, чем американский бомбардировщик B-2 Spirit, показатель "невидимости" которого примерно в два раза лучше, чем у знаменитого "самолета-невидимки" F-117 Nighthawk.

То есть: осталось составить пропорцию, поскольку данные по ЭПР F-117 худо-бедно публиковались - всё-таки самолёт четверть века летает.

Цитата:
Сообщение от bulbul
21 тонна))) ЧЕГО можно на него столько повесить?))

ЦВК>Ещё один F-22 :)
- Я говорил о разнице между весом пустого и максимальным взлётным весом.
У F-15E, например, она будет 36.74-14.38=22.36т.
У Су-33 будет 30-16=14т.
И т.д.

wind

24.12.2005, 18:48

А windа не стоит воспринимать всерьез.
- Интересно: если не воспринимать всерьёз меня, то как тогда надо воспринимать тебя? %)

wind

24.12.2005, 18:55

Так тут уже правильно кто-то сказал, что F-22 -- это шайтан. Он всё может. И ЭПР как у 5-рублёвой монеты и 21 тонну тащить на крейсерском сверхзвуке (хотя поначалу тут обсуждался только бесфорсажный, и я, кажется, пропустил, когда он успел перерости в крейсерский).
- Есть время пропуск восполнить:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=F-22+%F1%E2%E5%F0%F5%E7%E2%F3%EA%EE%E2%E0%FF+%EA%F0%E5%E9%F1%E5%F0%F1%EA%E0%FF+%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC&stype=www

Отшельник

24.12.2005, 19:01

- Это каким параметрам?! Ты их знаешь? :D
Дык известно каким - "крейсерский сверхзвук". Лавры МиГ-25 спать не дают. Уже сколько десятилетий мучаются. Помоему у них там уже истерика :rolleyes:

1. - F-15E - самолёт обычный, не стелс, его ЭПР с полной загрузкой на внешних подвесках будет не менее 10 кв м.
2. F-22A - сделан по программе стелс. Его ЭПР меньше примерно на 4 порядка. Он малозаметный и может пройти туда, сквозь такую ПВО, куда F-15 никак не пробиться.

1. F-15E - хороший самолет. Конечно не "стелс", зато шестью Мавриками (вес боевой части кажной 135 кг.) лупанет с 30 км. - мало не покажется, если что останется. В отличие от F-22A (кстати его ишо нету - доделывають) с его двумя маленькими бомбочками. Диверсии на нем хорошо совершать против суверенных госуд... ой простите, "террористов"-сербов и прячущих ОМП иракцев. Быстренько прилететь, кинуть бонбочку и быстренько улететь и чтоб никто не видел.
2. Ну и куда он может пройти ? Уже проходил ? И никто не видел ? Небыл он ишо в боевых условиях - всё это еще теория... "Утюг" сбили ? Сбили ! Ну и этот никуда не денется ;) .

- Это самолёт может поднять в воздух 21 тонну груза. С нагрузкой же, приведённой tffy, примерно в 1 тонну, он может порхать как бабочка!.. :D

Да никуда он не порхает. Када поставят на вооружение, посмотрим как порхать будет :D .

- Я для кого ссылку приводил от 15 декабря сего года?! 10 дней назад опубликованную?!
F-22A впервые сбросил бомбу на сверхзвуковой скорости (http://www.podrobnosti.ua/technologies/weapons/2005/12/14/270501.html)

Слово "впервые" скорее следует читать как "единожды". Когда там бонба с бомболюка невыпала ? Говорят неисправность в самой бонбе была и из-за этого с самолета сняли "ударные" функции... Бонбу то поменять надо было на исправную, глядишь бы и выпала как положено, и "порхал" бы сейчас с бонбами :D

- МиГ-25 действительно мог бросать бомбы с высоты 22 км и на скорости 2800 км/час (правда, в боевой обстановке он их никогда ни разу не бросал). Только попасть он ими мог в круг с радиусом в 1 км... :D
Те бомбы в неядерном снаряжении применять не плнировалось. ;)

Честно было, найду предоставлю, чуть позже :) .

ALF

24.12.2005, 19:07

- Нельзя спорить с человеком, который не желает, даже посредством Яндекса.ру сначала узнать элементарщину - например: F-35 и F-22 - это одно и то же, или это разные самолёты? С этим человеком не о чем спорить и такой человек проявляет махровое неуважение к собеседникам.
Ну вот не все знают, даже пилоты, что за схема 25 альфа.

Lemon Lime

24.12.2005, 19:14

Да никуда он не порхает. Када поставят на вооружение, посмотрим как порхать будет :D .
Эта... Он уже, кажись, стоит... Уже, кажись, дней девять как стоит... :) (смотрим название темы)

Chizh

24.12.2005, 19:16

То Отшельник
Из всех твоих высказываний я не могу понять, что ты все таки хочешь сказать?
Что F-15 лучше чем F-22?
Что МиГ-25 лучше чем F-22? :)

Объясни свою позицию.

Кстати, посмотри на название топика. 22-й уже не только принят на вооружение, но и имеет полностью боеготовое подразделение.

Отшельник

24.12.2005, 19:16

Стоит чисто истребитель. С бонбами не стоит. И неизвестно когда будет :) .

Отшельник

24.12.2005, 19:32

to Chizh:
Я пытаюсь выяснить про "крейсерский сверхзвук" и как он получился, т.е.:
1. Уменьшение макс. взлетной массы - двигателям легче держать "КСЗ".
2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость.
3. Уменьшена боевая нагрузка - опять же меньше массы-выше скорость
Получается что в "ударном" варианте "КСЗ" не будет, потому и ударный вариант не приняли. Поставили чисто истребительный вариант. Это вынужденная мера, поскольку столько разрабатывать и потратить деньги - надо предоставить результат. Что мы и наблюдаем.
Однако шуму слишком много. А работы еще море.

wind

24.12.2005, 19:40

to Chizh:
Я пытаюсь выяснить про "крейсерский сверхзвук" и как он получился...
- А ты попытайся выяснить, для начала, что такое крейсерский режим полёта вообще.
И будет тебе щастье!

Отшельник

24.12.2005, 19:47

- А ты попытайся выяснить, для начала, что такое крейсерский режим полёта вообще.
И будет тебе щастье! Тоже верно :) Что-то там есть :rolleyes: :)

P.S. Это к тому что возможно его двигатели работают на повышенных оборотах без существенного износа, в этом случае топлива поболе надо. А топлива у него в 2 раза больше чем у F-15E :)

Chizh

24.12.2005, 22:09

to Chizh:
Я пытаюсь выяснить про "крейсерский сверхзвук" и как он получился, т.е.:
1. Уменьшение макс. взлетной массы - двигателям легче держать "КСЗ".
Это утверждение? Если так, то неверное.

2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость.
В общем, зависимость верная. :)
Только, причина размещения АСП в фюзеляже, в первую очередь диктуется малозаметностью. Но ничто не мешает самолету, в случае чего, подвесить дополнительные баки и ракеты снаружи.

3. Уменьшена боевая нагрузка - опять же меньше массы-выше скорость.
Нагрузка не уменьшена, как планировали, так и сделали.
Прямой зависимости "меньше масса - выше скорость" нет.

Получается что в "ударном" варианте "КСЗ" не будет, потому и ударный вариант не приняли.
Ударный вариант пока просто недоделали. Доделают - примут. Не вижу проблемы.

Поставили чисто истребительный вариант. Это вынужденная мера, поскольку столько разрабатывать и потратить деньги - надо предоставить результат. Что мы и наблюдаем.
Однако шуму слишком много. А работы еще море.
Никто не спорит, что программа очень дорогая. Но в конце концов они это сделали, в отличие от всех остальных. ;)

tffy

24.12.2005, 23:24

Неправда.
ATF (Advanced Tactical Fighter) - усовершенствованный тактический истребитель - программа создания F-22A. Тактический истребитель не только истребитель завоевания превосходства в воздухе, но и нанесения ударов по наземным целям.
По наземным целям и из пушки можно... как Я и сказал - без значительных возможностей атаковать наземные цели...

Но попыток сделать ударным так и не оставили. В итоге машина недоработана до "ударного" варианта. Не может, не соответствует заявленным параметрам.
По каким параметрам? Уже же доказали что он на сверхзвуке летает с бомбами, да и кидать их может.

То что самолет несет внутри себя бомбы - это вес, который надо тоже разогнать и маневрировать. Ну... маленькие бомбы с маленьким весом конечно проще катать. А еще проще ручные гранаты - они и вовсе не более 1кг., можно с десяток загрузить.
То-есть если аргументов нету давай всякую чушь нести? Повторяю - бомбы несет, сверхзвук есть.

Но затраченные деньги нужно оправдывать. На вооружение пошел чисто истребительный вариант - хоть так показать.
Чисто истребительный, но бомбы с него иногда падают... надо устранить недаделку, да?

МиГ-25 в боевой обстановке на сверхзвуке бомбы сбрасывал. Его не то что "фантомы", ракеты не могли догнать.
Сверхзвук с бомбами для 25-го это сколько? 1.01 или 2 или 3? Знаем, или так, лишь бы что-нибудь ответить?

wind

24.12.2005, 23:33

Сверхзвук с бомбами для 25-го это сколько? 1.01 или 2 или 3? Знаем, или так, лишь бы что-нибудь ответить?
- Он мог метать их чуть не с 3М и 22км, правда, точно не попадал никуда, но для ЯБ это принципиального значения не должно было иметь... :D

P.S. А вести дискуссию с Отшельником - мягко говоря, нелепо... %)

DarkSatana

25.12.2005, 02:18

F-22A - сделан по программе стелс. Его ЭПР меньше примерно на 4 порядка. Он малозаметный и может пройти туда, сквозь такую ПВО, куда F-15 никак не пробиться.

Всплыл в памяти весёлый факт: ещё до нападения на Югославию это было, наши устроили в пентагоне некоторый переполох. Создатели F-117 утверждали, что его не возможно засечь радаром средств ПВО. Доказали это... Но не учли, что ещё не все страны перешли на дециметровые (или с ещё меньшей волной) радары - ясен болт, у нас стояло старьё, которое, кажется, могло настраиваться в больших диапазонах. Наши и настроили его на метровые волны - хвалёный стелс светился будте-нати :)
Кстати, одна из версий как его, невидимого, сбили югославы, был такая: сбили его с "Куба", комплекс был вырублен, пока наша РЛС вела цель (просто вела и транслировала данные... кому-то куда-то :rolleyes:), когда он пролетел, подставив свою задницу, светящуюся на всех радарах, врубили "Куб", уже примерно зная, где вражина. Это я слышал от вояк с полигона, потом в "Военной тайне"...

Если кто чего помнит/знает, интересно ваше мнение.

wind

25.12.2005, 02:57

Всплыл в памяти весёлый факт: ещё до нападения на Югославию это было, наши устроили в пентагоне некоторый переполох. Создатели F-117 утверждали, что его не возможно засечь радаром средств ПВО. Доказали это... Но не учли, что ещё не все страны перешли на дециметровые (или с ещё меньшей волной) радары - ясен болт, у нас стояло старьё, которое, кажется, могло настраиваться в больших диапазонах. Наши и настроили его на метровые волны - хвалёный стелс светился будте-нати :)
- Байка это. Миф.
РЛС, работающие в метровом диапазоне, например, П-18:
http://www.aerotechnica.ua/Russian/p18.html
имеют диапазон рабочих частот 140-180 МГц, или 2.14-1.67 метра. В этом диапазоне F-117 имеет ЭПР несколько большую, чем в сантиметровом, но виден лишь тогда, когда мордой в эту РЛС упрётся. И искать его с её помощь на расстояниях в десятки км безнадёжно.
РЛС с гораздо большими длинами волн в Югославии в ту пору просто не было.
НО: на перелёты на А-117 подвешивали лёгкую дюралевую трубу, на кронштейнах по потоку, длиной метра 4 и диаметром примерно 10 см, увеличивающую его ЭПР в десятки и более раз, для того, чтобы международные службы управления воздушным движением им могли управлять. И ещё у него есть небольшие выпускаемые щитки, для возможности управления им в своём районе аэродрома своими диспетчерскими службами, для обеспечния безопасности полётов.
Трубу вешают только на перелёты, щитки он выпускает только над родным аэродромом, а в остальных точках боевого маршрута у него ЭПР минимальна и его не видно ни чужим, ни своим.
Возможно, увидев его на экране РЛС в вышеозначенных случаях, кто-то из неграмотных журналюг сдуру сделал вывод, что этот самолёт запросто высвечивается на экранах РЛС. И пошла гулять байка по планете. А того невдомёк, чтобы сообразить: а когда же он высвечивается?

Отшельник

25.12.2005, 03:26

Я уже писал, перестаньте принимать желаемое за действительное. Не несет он бомб - не сделан еще. Истребитель есть, летает. А делался как ударник. Когда сделают - посмотрим. Если конечно сделают.
А то что он один раз бомбу кинул - ниочем не говорит. Всего лишь испытания, к тому же неудачные. Вобщем не дотянули ишо до МиГ-25. Посмотрим, мож чё-нить получится.
"Невидимость" только существенна. Только из-за нее и не закрыли проект. Но поможет ли она ? Теоретически вроде да, а на практике ?

Вот по МиГ-25 обещал ссылку, применение бомб в боевых условиях:

В 1973 году на Ближнем Востоке разгорался пожар новой арабо-израильской войны . Чаша весов всё время колебалась то в пользу арабов, то в пользу евреев. Наконец, египетские войска отвоевали оккупированный Израилем в 1956 году Синайский полуостров. Стоявшие на вооружении Египта советские истребители МиГ-21 получили новые “аэродромы подскока” – израильские “Миражи” и “Фантомы” несли большие потери – теперь бомбы сыпались и на израильские города. С другой стороны, Сирия – из-за отвесных скал звенья МиГов обрушивались на противника, Израиль не мог эффективно прикрыть с воздуха свои танки на сирийском направлении. Египет, в отмщение за вероломную “Шестидневную войну” разместил на Синае уже к 1973 году устаревшие, но тем не менее – смертоносные ракеты Р-17 – “СКАД”. Попадание одной боеголовки сметало квартал Тель-Авива, а охота “Фантомов” за СКАДами слишком дорого обходилась израильской авиации.

И тогда, израильская военщина, не умеющая достойно проигрывать, решила применить “Ultima argumentum” - ударить по Каиру и Дамаску ракетами “Иерихон” с 30 Кт ядерной боевой частью. Даже бессменный союзник и поставщик оружия Израилю – США не смогли отговорить израильское руководство от этого безумия. На Ближнем Востоке назревала ядерная катастрофа. Нужно было запугать израильское руководство неотвратимостью полномасштабного возмездия – но как? Брежнев не решился продемонстрировать Израилю русский ядерный кулак – аналитики убедили генсека в том, что планируемый ядерный удар по Израилю ракетой Р-16 с 1 Мт зарядом может привести к “ограниченному обмену”, а то и к глобальной ядерной войне между СССР и США. Ситуацию спас МиГ-25 - “Русский сюрприз”.

…Израильские радиолокаторы известили силы ПВО и ВВС о приближении к Тель-Авиву объекта на высоте 26 км со скоростью в М2,65. Генералы недоумевали – что же это может быть? Тем не менее, на перехват было поднято звено из четырёх “Фантомов”. Они шли навстречу МиГ-25 разбившись на две пары. МиГ открыл огонь первым, выпустив “по одной из целей” с 27 км обе ракеты: радарную Р-40Р и тепловую Р-40Т. Несовершенный, созданный в 1965 году радиолокатор МиГа распознал две цели, как одну, что сыграло с израильскими “Фантомами” злую шутку. “Фантомы” выпустили по две “Спэрроу” с высоты 19 км – выше подняться они не могли – ракеты с аэродинамическими рулями не были способны маневрировать в разряжённом воздухе по выработке топлива. В то же время Р-40ТД буквально “испарила” ведомый “Фантом” первой пары, а Р-40Р обдала стальным дождём тяжёлых осколков ведущего – пилоты второго самолёта сумели катапультироваться. Потеряв две машины, израильтяне предприняли ещё одну безуспешную атаку – ракеты “засыпались” не способные к маневру на большой высоте – и перехватчики пошли на посадку. В это время МиГ-25 взяли на сопровождение расчёты двух зенитных комплексов “Хок”. В небо взмыли 6 ракет. Но полегчавший на 900 кг и уменшивший мидель МиГ поднялся на высоту в 28 км и развил скорость до М2,8. На высоте в 26 км, на два километра ниже МиГа, один за другим сработали самоликвидаторы “Хоков” - 26 км была их предельная досягаемость по высоте. В воздух поднялись четыре звена “Миражей” – предельно облегчённые, недозаправленные, они несли только по одной ракете под фюзеляжем, были способны подняться до 24 км и атаковать МиГ ракетами Матра-530 с таким расчётом, чтобы перехват произошёл до выработки топлива. Одно звено стартовало сзади, два брали МиГ в клещи с флангов, четвёртое звено летело навстречу советской машине. Но пилот МиГа успел выполнить свою миссию до конца – на центральные кварталы Тель-Авива были сброшены две 500 литровые объемно-детонирующие бомбы, стёршие с лица земли два квартала делового центра города. МиГ “похудел” ещё более чем на тонну, к тому же, истратил немало топлива и не имел более никаких подвесок, увеличивающих мидель – истребитель на скорости поднялся до 30 км и развил на форсаже горизонтальную скорость до М3,2 (что зафиксировали израильские радиолокаторы) Оторвавшись от трёх звеньев “Миражей”, МиГ-25 пролетел в 6 км над звеном, вылетевшим ему навстречу, и 3 ракеты “Матра-530”, как и 12 “Сперроу” неуправляемо посыпались на землю. Только ведущий звена миражей сделал отчаянную “свечку” и выстрелил с 26 км по МиГу свою М-530. Однако, несмотря на то, что ракета достигла 30 км высоты, она не могла перехватить цель, летящую на скорости более М3, тем более, когда МиГ отвернул на 30° . А судьба отчаянного израильского полковника сложилась трагически. Для радара одного из комплексов “Хок” радиотени “Миража” и МиГа совместились, и одна из трёх зенитных ракет прямым попаданием поразила “Мираж”, который, потеряв подъёмную силу на резком наборе высоты, перешёл в крутое пикирование. А МиГ-25, тем временем, приземлился на египетском аэродроме. Правда, набрав М3,2 на форсаже пилот “безнадёжно" сжёг собственные двигатели, после чего, перехватчик был направлен морем в СССР на ремонт. Израильские генералы были в смятении – потеряв три истребителя (один от собственной ЗУР), атаковав одиночную цель пятью звеньями истребителей, которые произвели пуск 16 ракет средней дальности, атаковав цель 9ю самыми считавшимися в НАТО мощными зенитными ракетами, ни ПВО ни ВВС Израиля не смогли защитить центр своей столицы (фугасная волна ОДАБ как метлой смела пять 16-ти этажных зданий, погибло около 300 человек) от ВСЕГО ОДНОГО самолета. Его не доставали ни по высоте, ни по скорости зенитные ракеты, его практический потолок был на такой высоте, где аэродинамические рули РВВ и ЗУР теряют свою эффективность. А на следующий день над Тель-Авивом появились ещё четыре МиГ-25 - каждый - с двумя ОДАБ-500 и двумя РВВ (ракеты воздух-воздух). Истребители летели на высоте 28 км и скорости М2,8 – то есть, они заранее были недоступны ЗРК и истребителям. Израильтяне, всё равно подняли на перехват два звена “Фантомов” и четыре звена “Миражей”, которые “только палили ракетами в небо, да жгли керосин”. Ещё 8 бомб упали в центре Тель-Авива. В это же время, через американских дипломатов (СССР не поддерживал дипломатических отношений с Израилем) Тель-Авив получил ультиматум Москвы – в случае применения Израилем ядерного оружия новые МиГ-25 с территории Египта и Сирии сровняют с землёй все крупные израильские города, что обернётся стотысячными жертвами, и поставит под вопрос существование государства Израиль. Даже самые агрессивные израильские военные понимали – это не блеф – МиГ-25, прозванный Самаилом – Ангелом Смерти, Израилю просто нечем перехватить. Ядерная война была предотвращена.

Когда об уникальной машине уже хорошо знали на Западе, рассекреченный перехватчик стал рекордсменом. В 70-ых годах на нём было установлено 25 мировых рекордов. Три из них не побиты до сих пор! http://forum.g-service.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=science;action=display;num=1122342252;start=

tffy

25.12.2005, 03:37

Я уже писал, перестаньте принимать желаемое за действительное. Не несет он бомб - не сделан еще. Истребитель есть, летает. А делался как ударник. Когда сделают - посмотрим.
Что, в люк бомба не влезает? Механизм выброса работает только с ракетами? В чем же проблемма, если вы такой знаток по этой теме?

wind

25.12.2005, 03:43

tffy

25.12.2005, 03:57

Тов. Отшельник - сколько вам лет? А то сказки расказывать (и верить им) вы мастер. От Каира до Тель-Авива 400 километров. Значит вся ваша история с повторными атаками, взлетами и посадками перехватчиков, специальной заправкой Миражей; запусками ракет ПВО, бомбардировкой Тель-Авива... заняла 9 минут (при учете что первая попытка ВВС Израиля была предпринята над Каиром :) ). А если Израильские ПВО стали защищатся только после пересечения границы, то минуты 3...

Конечно вы продолжаете во все это верить.

Отшельник

25.12.2005, 04:02

- На авиабазе есть тоже один такой парень, ник lau... :rolleyes: это не я :)

- сделал же F-117 в Ираке 1270 боевых вылетов. Значит - помогает... :D Вот и я думаю, наверно толику помогает :D

- А это просто сказки. Бредовые сказки. Неправда. Я надеюсь ответ не в смысле "это мне не нравится, поэтому это бредовые сказки". Что есть то и предоставил.

wind

25.12.2005, 04:13

Я надеюсь ответ не в смысле "это мне не нравится, поэтому это бредовые сказки". Что есть то и предоставил.
Как это было на самом деле:
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/1971.htm
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/1.htm
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/2.htm
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/3.htm

flogger

25.12.2005, 04:18

Ну вообще то "РБ" над Тель-Авивом летали.. Естессно без ракет и прочих красивых рассказов о сбитых "Фантомах". :)

wind

25.12.2005, 04:53

Ну вообще то "РБ" над Тель-Авивом летали.. Естессно без ракет и прочих красивых рассказов о сбитых "Фантомах". :)
- Был единственный случай, кгда пара МиГ-25 прошла над морем в 17 км на траверзе Тель-Авива. Больше они так глубоко не залезали. :)
Почитай бредовый текст в #145, про "сметаемые ракетами и бомбами кварталы Тель-Авива..." :rolleyes:

andr_m

25.12.2005, 08:14

Есть такая замечательная книжица г.с.с. Бежевца - называется - "Мы готовили войну" - и поскольку он, т.е. Бежевец сам командовал этими самыми Миг-25 - рекомендую почитать - а потом почтевать публику байками о вероломных сионистах, не умеющих достойно проигрывать...есть еще и мемуары генерала Соколова -он был главным советником в Сирии по авиации - там хооорошо написано - кто кого громил и кто от кого бегал(как в палестинской газете: - после очередного столкновения героические палестинские бойцы храбро оступили в газу, а сионисткие окупанты трусливо бежали за ними....), кстати а какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????И для каких задач эти самолеты(выдающиеся - несомненно)создавались. .А переделать F-22 в ударный - не велика проблема - главное, что размеры отсеков вооружение позволяют возить большинство средств поражения+прилепят где-нибудь системы ИК+Л+ТВ, если уже не прилепили...-готово.

Han

25.12.2005, 08:37

- Байка это. Миф.
РЛС, работающие в метровом диапазоне, например, П-18:
http://www.aerotechnica.ua/Russian/p18.html
имеют диапазон рабочих частот 140-180 МГц, или 2.14-1.67 метра. В этом диапазоне F-117 имеет ЭПР несколько большую, чем в сантиметровом, но виден лишь тогда, когда мордой в эту РЛС упрётся. И искать его с её помощь на расстояниях в десятки км безнадёжно.
РЛС с гораздо большими длинами волн в Югославии в ту пору просто не было.
НО: на перелёты на А-117 подвешивали лёгкую дюралевую трубу, на кронштейнах по потоку, длиной метра 4 и диаметром примерно 10 см, увеличивающую его ЭПР в десятки и более раз, для того, чтобы международные службы управления воздушным движением им могли управлять. И ещё у него есть небольшие выпускаемые щитки, для возможности управления им в своём районе аэродрома своими диспетчерскими службами, для обеспечния безопасности полётов.
Трубу вешают только на перелёты, щитки он выпускает только над родным аэродромом, а в остальных точках боевого маршрута у него ЭПР минимальна и его не видно ни чужим, ни своим.
Возможно, увидев его на экране РЛС в вышеозначенных случаях, кто-то из неграмотных журналюг сдуру сделал вывод, что этот самолёт запросто высвечивается на экранах РЛС. И пошла гулять байка по планете. А того невдомёк, чтобы сообразить: а когда же он высвечивается?

Вот ты и попался. Почему байка? Почему миф? "Какийе васши таказатьелства?" (С) %)
Мне например несколько спецов по ПВО говорили (диктофона с собой небыло, уж прости), что ФОРМА цели влияет ТОЛЬКО когда длинна волны много меньше линейных размеров цели. А покрытие поглащает излучение только соизмеримое по длинне волны со своей толщиной.
2 метра - это не много меньше, чем 15 метров, хотя в общем то меньше, не знаю, как такая разница может повлиять на распределение отраженного излучения. НО, самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.

Дециметровая или сантиметровая волна, прийдя на киль к примеру, будет "повиноваться" его форме, т.к. она много меньше этого киля. А вот для метровой волны что киль Ф-22, что киль Су-22 - пофиг, тело размером ~2м и это единственное что ее волнует, она отражается, равномерно рассеиваясь в пространстве.
Вот если бы Ф-22 был размером с "Руслан" - тогда возможно его форма и влияла бы, а так врядли.
Кстати возможно Б-2 в этом смысле получше будет.

Одна проблемка, или проблема, или проблемища...
Все истребительные радары и радары наведения ЗРК - максимум дециметровые... А с пушкой наперевес против Ф-22... :)

ALF

25.12.2005, 09:15

2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость.

Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления. :) Шило на мыло...

Что, в люк бомба не влезает? Механизм выброса работает только с ракетами? В чем же проблемма, если вы такой знаток по этой теме?
А разницу между ракетами "воздух-воздух" и, наиболее имеющий смысл, как КАБ-500,1500 представляете? Ну вот для подвески требуется усиление конструкции подвески, это вам не жесткий пилон, тут ей ещё подыматься надо самой. Да и тем паче авионику надо соотвествующию иметь на борту, не Ю-87 всё таки, обычные чушки кидать. Ну а вот представь, увеличеный вес... для пресловутой возможности кинуть бомбу. Да чё мерекосто не совсем дэбилы чтоли, у них целый парк заточеных под бомбмбордировки создан. А уж обычными бомба так только Б-1 остался :)

tffy

25.12.2005, 09:25

Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления. :) Шило на мыло...
Не... так можно спроектировать самолет с правильным (плавным) распределением сечения (т.н. Area Rule (http://en.wikipedia.org/wiki/Area_rule) - Уиткомба) - что сильно уменьшит сопротивление на сверхзвуковых скоростях.

Это отличается от стандартного самолета с внешней подвеской, сечение которого расчитанно на чистый самолет, и которое ухудшается с подвешенными ракетами, бомбами, итд.

ALF

25.12.2005, 09:55

Не... так можно спроектировать самолет с правильным (плавным) распределением сечения - что сильно уменьшит сопротивление на сверхзвуковых скоростях.
Можно и было, разные вещи. Что получилось, то и имеют. На сколько помница его разрабатывают с 80-х годов.

tffy

25.12.2005, 10:14

Можно и было, разные вещи. Что получилось, то и имеют. На сколько помница его разрабатывают с 80-х годов.
??? не понял ответа.

Технология 60-ых годов, её все знают... может Я недоходчиво обясняю - просто невозможно сделать самолет (с внешней подвеской оружия) у которого было-бы оптимальное распределение сечения во-всех конфигурациях (с бомбами, без, с ракетами, без, итд итп). А если подвеска внутренняя, то тогда можно.

А то что все истребители на это расчитывают, так это всем известно... на пример, на Ф-18-ом вертикальные хвосты почему так вперед продвинуты, угадайте?

ALF

25.12.2005, 10:37

??? не понял ответа.
Приводи аргументы, на понятном для оппонентов языке, тогда тебя поймут и сам понимать начнёшь.

.. может Я недоходчиво обясняю...
А ты просто объяснить и не пытался :)

А то что все истребители на это расчитывают, так это всем известно... на пример, на Ф-18-ом вертикальные хвосты почему так вперед продвинуты, угадайте?
Я те чё спортлото чтоли? Для того, чтоб потом увеличить наплывы.

tffy

25.12.2005, 10:53

Ндаа... ну, во первых как хорошо говорить с культурными людьми. :rolleyes: Но все-же приятно что мы перешли на ты. Доказывать и спорить мне тебе ни чего не надо.. мы не... оппоненты, как ты сказал... ты спросил, я ответил.. не нравится, ну, извини.

А обяснения "Whitcomb's Area Rule" на Русском что-то на интернете Я не нахожу. Если по-английски бельмес, то почитай тот линк что я дал в #156. Может полегчает.

добавка Во - называется Правило Площадей... дословный перевод с английского.

Правило полщадей звучит примерно так - распределение площади поперечного сечения самолета вдоль его строительной оси должно быть подобно распределению площадей для тела вращения с минимальным лобовым сопротивлением, при условии конечно, что мидели у них совпадают. Выражается внешне например в том, что в районе крыла фюзеляжи самолетов имеют поджатие -"талию". Хороший пример Ту-16 или Ту-128. http://yak52.narod.ru/theorie/faq.htm

ALF

25.12.2005, 11:03

- просто невозможно сделать самолет (с внешней подвеской оружия) у которого было-бы оптимальное распределение сечения во-всех конфигурациях (с бомбами, без, с ракетами, без, итд итп). А если подвеска внутренняя, то тогда можно.
:confused: Да кто тебе сказал, что невозможно??? Самолёт будет иметь ограничение в чем-то и только. Рассмотрим, если внешняя подвеска будет неспособствовать полёту на 2м, а с внутренним расположением будет, тогда последнему для пуска ракеты необходимо, открыть отсек, создать дополнительное сопротивление, выдвинуть пусковую раму с ракетами и произвести захват цели головкой ракеты и осуществить пуск. Тут вопрос сведён не к скорости полёта, а к снижению заметности, где внешняя подвеска способна давать кучу отрожений. Шило на мыло, что-то убрали, где-то гемор прибавили.

tffy

25.12.2005, 11:17

По определению - есть только одно оптимальное распределение сечения. Если перемена внешних фиговин это распределение меняет, то в одном из случаев оно явно не будет оптимальным. И в одной из этих компоновок самолет летит или до или от цели.

Пример насколько это правило важно. На Ту-95 были ДОБАВЛЕННЫ наплывы после мотогондол, специально чтоб самолет летел БЫСТРЕЕ. То же на Convair-990. Так что добавление обьема не всегда противопоказанно.

То что во-время пуска ракеты самолет будет не оптимально аеродинамичен мне доказывать не надо, сам понимаю. И что главный резон для этого снижение заметности, тоже. Но так как до пуска и после пуска у самолета аеродинамические характеристики остаются те-же, не исключаю что проэктировщики сумели снизить потери от бOльшего внутреннего обьема до нуля - путем правильного применения правила площадей.

Я это не просчитывал, и в этом не утверждаю, но по моему мнению вполне возможно что у самолета аеродинамическое качество не ухудшилось сильно, а может даже улучшилось от внутренней подвески оружия. Ну а ЕПР явно уменьшилось.

ALF

25.12.2005, 11:17

Ндаа... ну, во первых как хорошо говорить с культурными людьми. :rolleyes: Но все-же приятно что мы перешли на ты. Доказывать и спорить мне тебе ни чего не надо.. мы не... оппоненты, как ты сказал... ты спросил, я ответил.. не нравится, ну, извини.

То-есть если аргументов нету давай всякую чушь нести?А то!:D Особенно когда демонстративно выпячивают Я с большой буквы, чем ... молодой человек, а Вас скромноти не учили? Судя по манере фикать, должны были.. или я имею честь общаться с дамой? Простите сударыня, что поставил вас на один с собой и всеми уровень.

А обяснения "Whitcomb's Area Rule" на Русском что-то на интернете Я не нахожу. Если по-английски бельмес, то почитай тот линк что я дал в #156. Может полегчает.
А может всё таки В интеренете? А если делаете попытки поучавствовать в спорах, то научитесь не только внятно излагать факты, которыми аргументируете, но и понимать то о чём вам говорят.

tffy

25.12.2005, 11:26

А то!:D Особенно когда демонстративно выпячивают Я с большой буквы, чем ... молодой человек, а Вас скромноти не учили? Судя по манере фикать, должны были.. или я имею честь общаться с дамой? Простите сударыня, что поставил вас на один с собой и всеми уровень.

А может всё таки В интеренете? А если делаете попытки поучавствовать в спорах, то научитесь не только внятно излагать факты, которыми аргументируете, но и понимать то о чём вам говорят.

Блин, с 13-лет не живу в России. Если оскорбил моим неправильным использованием Великого и Могучего, извини. Спасибо за поправки. Очень льстит что в то что Я пишу кто-то вчитывается до такой степени чтобы быть оскорбленным одной буквой.

А что, Я надо писать я? Меня вроде бы не так учили в 5-ом? классе. Может Я позабыл...

Кстати, что-бы нам иметь спор, вам нужно иметь мнение, противное моему о чем-нибудь кроме моего прописания.

Airplane

25.12.2005, 11:47

Извиняюсь что вмешиваюсь, интересно узнать, в чем заключается проблема скинуть бомбу на сверхзвуке, или её туда затощить сложно? (токаж не пинайте)
А то что не сделали его бомбером(F-22) то наверно не по причине летных характеристик, все таки разрабатывался для этих дел а по каким то другим причинам ( ну мож там электронику доробатывать будут).

tffy

25.12.2005, 11:52

А разницу между ракетами "воздух-воздух" и, наиболее имеющий смысл, как КАБ-500,1500 представляете? Ну вот для подвески требуется усиление конструкции подвески, это вам не жесткий пилон, тут ей ещё подыматься надо самой. Да и тем паче авионику надо соотвествующию иметь на борту, не Ю-87 всё таки, обычные чушки кидать. Ну а вот представь, увеличеный вес... для пресловутой возможности кинуть бомбу. Да чё мерекосто не совсем дэбилы чтоли, у них целый парк заточеных под бомбмбордировки создан. А уж обычными бомба так только Б-1 остался :)
О как приятно... правка, и сколько новых вопросов у вас добавилось..

Ну, меняя AMRAAM (360lbs) на бомбу (450lbs) - разница в весе не большая. А вы думаете что подвеска расчитанна только на ракеты? Амы не знали что бомбы тоже надо будет кидать? А на счет авионики... там ее хватит - не мне и не вам судить что в Ф-22 поставили. А так-как бомбы идут к цели по указаниям системы GPS (то есть сами - без участвия самолета в целеуказании), то сомневаюсь что вес авионики существенный.

tffy

25.12.2005, 11:58

Извиняюсь что вмешиваюсь, интересно узнать, в чем заключается проблема скинуть бомбу на сверхзвуке, или её туда затощить сложно? (токаж не пинайте)
Да ни в чем... с бомбами легче чем с ракетами - их даже в поток не надо высовывать чтоб головка слежения цель поймала. Просто нужно сделать просчеты и проверки - аеродинамика бомбы+самолета нужна такая что-бы бомба назад в самолет не пошла... чтоб вот такой (http://www.alexisparkinn.com/photogallery/Videos/F18KillA4.wmv) фигни не вышло. (заметим что это снято на дозвуке.. на сверхзвуке аэродинамические феномены еще более интересные)

Если мне памят не изменяет то Ф-22 как-то хитро бомбы/ракеты отстреливает от себя.. чуть ли не пневматикой? Не помню... звон слышал, точно :)

Chizh

25.12.2005, 12:06

То Отшельник
Эта статья, отрывок из которой ты привел, написана случано не Андреем Шитяковым, он же AceAndrew?
Из его творчества, можно много всяких захватывающих небылиц узнать. :)

То Wind
Откуда информация о "незначительном" увеличении ЭПР F-117 в метровом диапазоне?
По расчетам, если длина волны превышает размер фасеточных граней самолета, радару становится глубоко "фиолетова" фасаточная форма обхъекта и он начинает его видеть как самолет с обычной ЭПР.

Chizh

25.12.2005, 12:16

...
Если мне памят не изменяет то Ф-22 как-то хитро бомбы/ракеты отстреливает от себя.. чуть ли не пневматикой? Не помню... звон слышал, точно :)
Авиационные катапультные устройства применяются уже не один десяток лет. Выкинуть бомбу или ракету из бомбоотсека с силой в несколько тонн - не проблема.

ALF

25.12.2005, 12:21

Блин, с 13-лет не живу в России. Если оскорбил моим неправильным использованием Великого и Могучего, извини. Спасибо за поправки. Очень льстит что в то что Я пишу кто-то вчитывается до такой степени чтобы быть оскорбленным одной буквой.
Кроме себя более никого не оскорбил. Или были попытки всё же оскорбить кого?

Кстати, что-бы нам иметь спор, вам нужно иметь мнение, противное моему о чем-нибудь кроме моего прописания.Научись сдерживать себя. Если, что хочется сказать, то подумай, что ты скажешь. И развей внимательность в себе. За ранее-пожалуйста!

Airplane

25.12.2005, 12:22

[QUOTE=tffy]Да ни в чем... с бомбами легче чем с ракетами

Спасибо, понял.

ALF

25.12.2005, 12:30

- Байка это. Миф.
А того невдомёк, чтобы сообразить: а когда же он высвечивается?

tffy

25.12.2005, 12:36

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности. %)

То Chizh: А, ну Я про то-же. :D Сейчас посмотрел, на Ф-22 для бомб GBU-32 JDAM (внутренние люки) используются те-же подвески BRU-46A (http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/bru-46.htm) что и на Ф-15. Так что думаю на 450-фунтовые бомбы они уже точно проверенные.

Lemon Lime

25.12.2005, 12:44

ALF

25.12.2005, 12:45

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности. %)
А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал? Не наглей!
+1 за флуд.

tffy

25.12.2005, 12:48

А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал или нет? Не наглей!
Да ты вроде-бы-как... в посте #155. Понял, нагление отложенно.

ALF

25.12.2005, 13:16

Ну, меняя AMRAAM (360lbs) на бомбу (450lbs) - разница в весе не большая. А вы думаете что подвеска расчитанна только на ракеты? Амы не знали что бомбы тоже надо будет кидать? А на счет авионики... там ее хватит - не мне и не вам судить что в Ф-22 поставили.Так в чем проблема у бомбардировачного варианта? О чем судить отвечай за себя.

А так-как бомбы идут к цели по указаниям системы GPSОн что уже способен нести и пускать тактические крылатые ракеты? Или это что-то новое? Для меня лично будет так, года два неинтересовался этим вопросом.

Да ты вроде-бы-как... в посте #155. Понял, нагление отложенно.
Там вопроса был о представлении вами разницы видов вооружения, который был замечен через 3 часа... почему-то. Поэтому, если тебя говорят чтобы был внимательным это так и есть, а не заниматься надуманностью.

wind

25.12.2005, 13:20

То Wind
Откуда информация о "незначительном" увеличении ЭПР F-117 в метровом диапазоне?
- Из армии советской ещё. Во всяком случае в диапазоне волн до 3 метров его ЭПР (по памяти) больше всего раза в 3-4. Что является сущей мелочью. А вот в диапазонах волн свыше 10 метров, соизмеримых с его габаритами - ничего не скажу, потому как не знаю. Но дело в том, что на поле брани таких РЛС нету. А всякие загоризонтные и прочая экзотика - они товар штучный, очень громоздкий и стационарный. На театр военных действий их не затащишь...

По расчетам, если длина волны превышает размер фасеточных граней самолета, радару становится глубоко "фиолетова" фасаточная форма обхъекта и он начинает его видеть как самолет с обычной ЭПР.
- См. выше. Мобильные РЛС и РЛС ЗРК в диапазане столь длинных (для радиолокации) волн не работают.

wind

25.12.2005, 13:25

Вот ты и попался. Почему байка? Почему миф? "Какийе васши таказатьелства?" (С) %)
- Посмотри, пожалуйста, здесь, много нажевали, плюс там внутри есть дополнительные ссылки:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35748&st=0

tffy

25.12.2005, 13:28

Так в чем проблема у бомбардировачного варианта?
Её нету. Ф-22 как сейчас летает в этом первой ескадрилии может кидать бомбы. Он использует держатели от Ф-15, как Я уже и сказал выше.

Он что уже способен нести и пускать тактические крылатые ракеты? Или это что-то новое? Для меня лично будет так, года два неинтересовался этим вопросом.
Нет, ТКР он не несет. А на счет бомб - поздравляю вас новостями. Про возможности бомб типа JDAM (включая их систему GPS/INS нацелевания) почитайте на http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm

Там вопроса был о представлении вами разницы видов вооружения, который был замечен через 3 часа... почему-то.Чаво? То на что я ответил В твоем посте 155 было процитированно в посте 156. В чем проблемма?

wind

25.12.2005, 13:33

кстати а какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????
- Официально эксплуатационная перегрузка у того и другого 5g, но, рассказывают, был случай, когда кто-то на МиГ-25 сделал сдуру 11g, - и самолёт не развалился, на нём удалось придти домой и сесть, хоть и остаточные деформации не позволяли его дальнейшую эксплуатацию...
Крепкая железяка!.. :D Советская нержавейка - не хухры-мухры! :)

Han

25.12.2005, 14:49

:confused: Да кто тебе сказал, что невозможно??? Самолёт будет иметь ограничение в чем-то и только. Рассмотрим, если внешняя подвеска будет неспособствовать полёту на 2м, а с внутренним расположением будет, тогда последнему для пуска ракеты необходимо, открыть отсек, создать дополнительное сопротивление, выдвинуть пусковую раму с ракетами и произвести захват цели головкой ракеты и осуществить пуск. Тут вопрос сведён не к скорости полёта, а к снижению заметности, где внешняя подвеска способна давать кучу отрожений. Шило на мыло, что-то убрали, где-то гемор прибавили.

Махровое заблуждение... Почти во всем... :(

Начнем с того, что AIM-120 на подвеске ничего захватывать не надо, как и любой другой ракете В-В средней дальности с радиолокационным наведением начиная со времен как минимум 4-го поколения реактивных истребителей.

2 tffy:

Слушай, ты типа BattleTech начитался чтоль? Там воины кланов тоже Я любили выделять %)
Если серьезно, то очень режет глаз и создает ощущение горделивости собеседника.

Lemon Lime

25.12.2005, 15:01

Если серьезно, то очень режет глаз и создает ощущение горделивости собеседника.Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)

tffy

25.12.2005, 15:01

Кстати, это так, на последок... специально для Stranger-а и ALF-a перевод (корявый, знаю) начала статьи от 24-го октября 2005 года. http://www.defencetalk.com/news/publish/article_003861.php

Ф-22 Раптор Сбрасывает Первую Бомбу
Хилл Авиа База, Юта

"Бомба пошла." Эти два слова Лейтенанта Джима Хеккера поместили 27-ой Истребительную Ескадрилию в книги рекордов. Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября. Еще восемь бомб последовали скоро, каждая поражая макеты на земле.
В первый день бомбардировки, пять "Рэпторов" вылетели нагруженные двумя бомбами каждый. Каждый вылет привел к прямым попаданиям, не смотря на то что для многих учавствовувших пилотов этот вылет был первый раз применяя новый истребитель для поражения целей на земле.
.... ну а дальше переводить лениво....

tffy

25.12.2005, 15:03

Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)
Ну... :ups: Черт побери. Что не знал то не знал. Век живи век учись. :ups: Извиняюсь. :D

Han

25.12.2005, 15:06

См. выше. Мобильные РЛС и РЛС ЗРК в диапазане столь длинных (для радиолокации) волн не работают.

Не отвертишься :D. Я же тебе написал:

самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.

В этом таки весь цимус ;)

В-2 - я (обращаю внимание, с маленькой буквы :D ) написал выше, что х.з. - он сам большой и формы гораздо более простой, чем Ф-117 и тем более Ф-22, что играет в этом смысле в его пользу.

ЗЫ
Э биг просьба: можешь номера постов подсказать по твоей ссылке?

Han

25.12.2005, 15:10

Да просто человек давно живет за бугром, а в английском языке "I" - выделяется. :)
2tffy: В русском языке "я" всегда писалось и пишется маленьким. С заглавной пишется "Вы". :)

You're genius! :) Ни в жисть не догадался бы...

Han

25.12.2005, 15:18

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:

- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)

- она очень мала всё равно по абсолютному значению;

То же самое

- старые станции сами по себе - слабы и убоги;

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...

- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...
Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.

ALF

25.12.2005, 15:56

Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября.
А кто-то говорил, что F/A-22 не способен кидать бомбы?

wind

25.12.2005, 16:31

В-2 - я (обращаю внимание, с маленькой буквы :D ) написал выше, что х.з. - он сам большой и формы гораздо более простой, чем Ф-117 и тем более Ф-22, что играет в этом смысле в его пользу.
- Нет-нет! Всё наоборот: и B-2, и F-22 имеют гораздо более сложную форму, чем F-117, - тот как раз сосатвлен из ломаных граней плоскостей, самых простых, потому, что когда его мастрячили, ещё не было вычислительной техники такой мощности, чтобы просчитать те сложные поверхности, из которых состоят B-2 и F-22. Именно поэтому, в значительной степени, у F-22 гораздо лучше аэродинамика
ЗЫ

Э биг просьба: можешь номера постов подсказать по твоей ссылке?
- Подсказать - что?

wind

25.12.2005, 16:37

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:
Цитата:
- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)
- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...
- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

Цитата:
- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.
- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон... ;) :D

Han

25.12.2005, 16:44

- Нет-нет! Всё наоборот: и B-2, и F-22 имеют гораздо более сложную форму, чем F-117, - тот как раз сосатвлен из ломаных граней плоскостей, самых простых, потому, что когда его мастрячили, ещё не было вычислительной техники такой мощности, чтобы просчитать те сложные поверхности, из которых состоят B-2 и F-22. Именно поэтому, в значительной степени, у F-22 гораздо лучше аэродинамика

"Все таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха"... %)
Еще раз повторю свою мыслЮ:

самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.
Именно в этом ключе я говорил о преимуществе Б-2, у которого две части - правый полу-Б-2 :) и левый полу-Б-2, и оба полу-Б-2 в общемто в несколько раз больше обсуждаемой длинны волны.
У Ф-22 же имеется:
2 Киля
2 Крыла
2 РВ
1 Нос
И все это того же размера, что и обсуждаемая длинна волны.

- Подсказать - что?

Номера постов в ветке по твоей ссылке, которые опровергают мою мыслЮ

ЦВК

25.12.2005, 16:47

когда он пролетел, подставив свою задницу, светящуюся на всех радарах, врубили "Куб", уже примерно зная, где вражина. Это я слышал от вояк с полигона, потом в "Военной тайне"...
Если кто чего помнит/знает, интересно ваше мнение. Есть ещё две конкурирующие гипотезы:
1. Он был сбит МиГ-29 ракетой Р-60 после визуального обнаружения.
2. Он был сбит не "Кубом" (который в экспортном варианте был "квадратом"), а С-125М Обнаружение и целеуказание осуществлялось по данным от сети наблюдателей (т.е. ВИ-ЗУ-АЛЬ-НО). И сбит он был с прицеливанием по телевизионному каналу С-125М, т.е. безо всяких радаров (ну, кроме радаров, управляющих ракетой). Да, и ещё. До сбития он уже успел 4 раза пролететь по одному и тому же маршруту. Вот его и подкараулили.

Кроме того, пилот "Найтхока" утверждал, что его СПО не подавала никаких тревожных сигналов, так что о "Кубе" (у которого полуактивное наведение) или даже радарах обнаружения вряд ли может идти речь.

ЗЫ вторая гипотеза мне представляется более правдоподобной.

Han

25.12.2005, 16:54

- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

Ок, а дрова про 2-4 раза из какого леса?
Про равную степень - см. выше.

- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

http://www.pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm
"Разработка РЛС КО "Небо-СВ" проводилась в соответствии с Решением Государственной комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам от 27 августа 1981 г. по ТТЗ ГРАУ МО и дополнению к нему."

- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон... ;) :D
Смотрим там же:
"РЛС 1Л13 представляла собой подвижную когерентно-импульсную радиолокационную станцию, размещенную на четырех транспортных единицах (три автомобиля типа "Урал" и прицеп типа 2-ПН-4М). "

ЗЫ
Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."
Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...

wind

25.12.2005, 17:54

"Все таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха"... %)
Еще раз повторю свою мыслЮ:
Цитата:
Сообщение от Han
самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.
Именно в этом ключе я говорил о преимуществе Б-2, у которого две части - правый полу-Б-2 :) и левый полу-Б-2, и оба полу-Б-2 в общемто в несколько раз больше обсуждаемой длинны волны.
У Ф-22 же имеется:
2 Киля
2 Крыла
2 РВ
1 Нос
И все это того же размера, что и обсуждаемая длинна волны.
- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... %) Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов! ;) :rolleyes:

ЦВК

25.12.2005, 18:12

Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

Отшельник

25.12.2005, 19:29

Сообщение от Отшельник
1. Уменьшение макс. взлетной массы - двигателям легче держать "КСЗ".

Сообщение от Chizh
Это утверждение? Если так, то неверное...
... Нагрузка не уменьшена, как планировали, так и сделали.
Прямой зависимости "меньше масса - выше скорость" нет ...По сравнению с F-15E уменьшена.
F-15E - 36742 кг.
F/A -22 - 27200 кг. (и это "ударный" вариант)
Разница почти 10 тонн ! Чем больше масса, тем больше усилий надо ее разогнать. Меньше масса меньше усилий. Следовательно снижение массы влечет увеличение скорости путем снижения затрат энергии на разгон и увеличения затрат энергии на борьбу с сопротивлением.

... какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????И для каких задач эти самолеты(выдающиеся - несомненно)создавались. .А переделать F-22 в ударный - не велика проблема - главное, что размеры отсеков вооружение позволяют возить большинство средств поражения+прилепят где-нибудь системы ИК+Л+ТВ, если уже не прилепили...-готово. wind ответил и я согласен: "... 5g, но, рассказывают, был случай, когда кто-то на МиГ-25 сделал сдуру 11g, - и самолёт не развалился, на нём удалось придти домой и сесть ..."

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) ;) Единственно не "стелс".

В том то и дело, что ПРОБЛЕМА. И не большинство средств поражения, а две небольшие бомбы, и то не получается. Как сделают - посмотрим.

Сообщение от Отшельник
2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость...

Сообщение от ALF
Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления...
Вот как раз и видим балансироване между-тем и этим. Боеприпасы то небольшие и 1-2 шт. во внутрь предусмотрены, т.е. увеличение поперечной площади сечения незначительное или ничтожно мало. Одно дело когда "увеличение" под крылом/брюхом висит и совсем другое когда оно прячется за конус (не является самостоятельным препятствием).

wind

25.12.2005, 19:51

Есть ещё две конкурирующие гипотезы:
1. Он был сбит МиГ-29 ракетой Р-60 после визуального обнаружения.
2. Он был сбит не "Кубом" (который в экспортном варианте был "квадратом"), а С-125М Обнаружение и целеуказание осуществлялось по данным от сети наблюдателей (т.е. ВИ-ЗУ-АЛЬ-НО). И сбит он был с прицеливанием по телевизионному каналу С-125М, т.е. безо всяких радаров (ну, кроме радаров, управляющих ракетой). Да, и ещё. До сбития он уже успел 4 раза пролететь по одному и тому же маршруту. Вот его и подкараулили.
ЗЫ вторая гипотеза мне представляется более правдоподобной.
- Ночью ведь свету нету... Как проводить самолёт по маршруту визуально, как его отыскать и как прицелиться по телевизионному каналу в темноте? По быстро перемещающейся (до 1000 км/ч) цели...
При каких условиях освещённости телевизионный канал С-125М позволяет отыскать цель и выполнить пуск?

ЦВК

25.12.2005, 20:11

- Ночью ведь свету нету... Как проводить самолёт по маршруту визуально, как его отыскать и как прицелиться по телевизионному каналу в темноте? По быстро перемещающейся (до 1000 км/ч) цели...
При каких условиях освещённости телевизионный канал С-125М позволяет отыскать цель и выполнить пуск? Штоб я ещё знал. Надо полагать, что какие-то возможность для ночной работы еть: т.е. ЭОП или сдвиг чувствительности в инфракрасную сторону. Последнее, кстати, может здорово помочь, сам видел. Т.е. на улице хоть глаз выколи, а через ТВ-ПЗС с повышенной чувствительностью в ИК и подходящей выдержкой -- всё вполне ясно видно. А может, там ещё и луна была. О, кстати, да. Точно, в конце марта 1999 года Луна была вблизи полнолуния (сам наблюдал, я как раз тогда испытывал свой первый самодёльный телескопчик).

ЗЫ. Что надо в яндексе набрать, чтоб узнать, что сбитый 27 марта Ф-117 летел на скорости 1000 км/ч?

ЗЗЫ. Если верить гипотезе №1(МиГ-29), то самолёт был вообще визуально обнаружен (безо всяких приборов). Как тогда это объяснить?

ЗЗЗЫ. Если верить гипотезе №0 ("Куб"-"Квадрат"), то как объяснить, что СПО Ф-117 не подавала тревожных сигналов об облучени, захвате и пуске ракет? Или лётчик был пьян и не слышал либо приврал потом, что не слышал?

Выбирайте, что для Вас менее фантастично: что советские ТВК могли работать в ночных условиях, что сербские лётчики ночью видят лучше советских ТВК или что на АМЕРИКАНСКОМ (всем бояться!) самолёте-невидимке отказала АМЕРИКАНСКАЯ (всем бояться!) СПО?

andr_m

25.12.2005, 20:55

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) Единственно не "стелс".

----ЭЭЭЭ, а как он, то-биш Миг25, как я понимаю это или РБ или РБШ или РБФ, надеюсь о ПДС речь не идет ;) :confused: так как или с помощью чего вышеозначенные самолеты это оружие будет...гм.. применять Х-31А - это не ФАБ500.... :D :confused: :confused: :confused:
А после выхода на 11g с этим МиГом что было(вернее куда его списали) - если и вправду было... :D %)

Chizh

25.12.2005, 20:59

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов! ;) :rolleyes:
Насколько я помню, американцы в первую же ночь ударом крылатых ракет, F-117 и Апачей вынесли все разведенные стационарные средства ПВО, радары и командные центры.
После чего иракская ПВО оказывала лишь очаговое сопротивление.

Сделать ЛА невидимым для метровых станций очень не просто, если не сказать что невозможно, тем более на тот период. Да и это не особо фатально, т.к. все стрельбовые станции работают на больших частотах, на которые F-117 и "заточен".

andr_m

25.12.2005, 21:00

Штоб я ещё знал. Надо полагать, что какие-то возможность для ночной работы еть: т.е. ЭОП или сдвиг чувствительности в инфракрасную сторону. Последнее, кстати, может здорово помочь, сам видел. Т.е. на улице хоть глаз выколи, а через ТВ-ПЗС с повышенной чувствительностью в ИК и подходящей выдержкой -- всё вполне ясно видно. А может, там ещё и луна была. О, кстати, да. Точно, в конце марта 1999 года Луна была вблизи полнолуния (сам наблюдал, я как раз тогда испытывал свой первый самодёльный телескопчик).

ЗЫ. Что надо в яндексе набрать, чтоб узнать, что сбитый 27 марта Ф-117 летел на скорости 1000 км/ч?

ЗЗЫ. Если верить гипотезе №1(МиГ-29), то самолёт был вообще визуально обнаружен (безо всяких приборов). Как тогда это объяснить?

ЗЗЗЫ. Если верить гипотезе №0 ("Куб"-"Квадрат"), то как объяснить, что СПО Ф-117 не подавала тревожных сигналов об облучени, захвате и пуске ракет? Или лётчик был пьян и не слышал либо приврал потом, что не слышал?

Выбирайте, что для Вас менее фантастично: что советские ТВК могли работать в ночных условиях, что сербские лётчики ночью видят лучше советских ТВК или что на АМЕРИКАНСКОМ (всем бояться!) самолёте-невидимке отказала АМЕРИКАНСКАЯ (всем бояться!) СПО?

А пилот думал, что он -бэтмэн ;)

Chizh

25.12.2005, 21:06

По сравнению с F-15E уменьшена.
F-15E - 36742 кг.
F/A -22 - 27200 кг. (и это "ударный" вариант)
Разница почти 10 тонн ! Чем больше масса, тем больше усилий надо ее разогнать. Меньше масса меньше усилий. Следовательно снижение массы влечет увеличение скорости путем снижения затрат энергии на разгон и увеличения затрат энергии на борьбу с сопротивлением.
А почему с В-52 не сравнить? ;)
Ты наверно прочитал в заголовке, что сейчас самолет носит название не F/A-22, а просто F-22, что значит, что на данный момент это чистый истребитель.
Скорее всего, пока отказались от ударных возможностей не из-за каких-то мифических проблем с крейсерским сверхзвуком, а из-за недоведенности системы оружия и софта. Когда софт напишут "без багов", будет кидать бомбы. ;)

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) ;) Единственно не "стелс".
Это не от Шитякова ли часом? :)
МиГ-25 создавался как перехватчик, по наземке работал только разведчик и только тупыми железками. Всякие эксперементальные варианты, которые даже ракеты не пускали, лучше не вспоминать - мертворожденные проекты.

Отшельник

25.12.2005, 21:46

А почему с В-52 не сравнить? ;)
Ты наверно прочитал в заголовке, что сейчас самолет носит название не F/A-22, а просто F-22, что значит, что на данный момент это чистый истребитель.
Скорее всего, пока отказались от ударных возможностей не из-за каких-то мифических проблем с крейсерским сверхзвуком, а из-за недоведенности системы оружия и софта. Когда софт напишут "без багов", будет кидать бомбы. ;) Ну уж прям с В-52 :D
И вовсе не в заголовке прочитал, вот пожалуйста (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=672119&postcount=115).
Незнаю-незнаю... напишут ли, для двух небольших бомб :rolleyes:

... Это не от Шитякова ли часом? :)
МиГ-25 создавался как перехватчик, по наземке работал только разведчик и только тупыми железками. Всякие эксперементальные варианты, которые даже ракеты не пускали, лучше не вспоминать - мертворожденные проекты. МиГ-25БМ нес до четырех УР Х-58. Прошел госиспытания, строился серийно. Другое вооружение на него лепить не стали, потому что появился МиГ-31. Модификация МиГ-31БМ. Принят на вооружение (http://www.cir.ru/docs/http/www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/papers/10082001/PAP_NG_nvo_20010810___1_perspective.htm?QueryID=1918401&HighlightQuery=1918401).

agp

25.12.2005, 22:04

Отшельник хватит уже,не позорься.

Отшельник

25.12.2005, 22:06

Извольте объяснить ?

Максимка

25.12.2005, 22:40

Привет!

Модификация МиГ-31БМ. Принят на вооружение (http://www.cir.ru/docs/http/www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/papers/10082001/PAP_NG_nvo_20010810___1_perspective.htm?QueryID=1918401&HighlightQuery=1918401).
До сих пор, ни одного Миг-31БМ в ВВС не поступило.

Отшельник

25.12.2005, 22:45

Chizh

25.12.2005, 23:07

Ну уж прям с В-52 :D
И вовсе не в заголовке прочитал, вот пожалуйста (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=672119&postcount=115).
Незнаю-незнаю... напишут ли, для двух небольших бомб :rolleyes:
Да, какая разница напишут или нет?
Когда доведут до полной кондиции тогда и посмотрим. :cool:

А вообще все совремнные самолетные программы расчитаны на постепенный ввод всех заявленных изначально фич. Таже история и с Рафалем и с Тайфуном. В базовом варианте и тот и другой просто истребители с возможностью применять ракеты В-В, но через несколько лет появятся полноценные многофункциональные самолеты.
Это вполне нормально.

МиГ-25БМ нес до четырех УР Х-58. Прошел госиспытания, строился серийно. Другое вооружение на него лепить не стали, потому что появился МиГ-31.
МиГ-25БМ это противорадиолокационный самолет. Наш аналог Wild Weasel, но поскромнее. К МиГ-31 он никакого отношения не имеет.

Модификация МиГ-31БМ. Принят на вооружение (http://www.cir.ru/docs/http/www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/papers/10082001/PAP_NG_nvo_20010810___1_perspective.htm?QueryID=1918401&HighlightQuery=1918401).
МиГ-31БМ пока есть только в проектах, но по слухам - вполне твердых. Сам проект существует еще аж с 90-х годов прошлого века. В нем предполагалось использовать задел наработанный по скончавшемуся МиГ-31М.
Вот когда начнут строить, тогда и можно говорить о принятии на вооружение. :cool:

SkyDron

25.12.2005, 23:09

МиГ-25БМ нес до четырех УР Х-58.

Только их и нес.
БМ - специализированная машина для поражения РЛС - чтото вроде американских "уайлд уизлов" , только с менее функциональным БРЭО.

МиГ-25РБ и все его подмодификации могли вооружатся только бомбами свободного падения калибром 250 и 500 кг , специально для него были разработаны бомбы со специальной термозащитой для применения на М>2.

Швырять он эти бомбы мог только "на глаз" или (если известны координаты цели) по РСБН , т.е. точность практически достаточна только чтобы "кварталы Тель-Авива" бомбить.
Никаких других прицельных приспособлений на РБ , РБТ , РБС , РБВ , РБК нет , и никакого другого оружия он нести не мог. Из ракет "воздух-воздух" формально могли подвешиватся Р-60 , но в реале не применялись - вся надежда была на скорость.

Другое вооружение на него лепить не стали, потому что появился МиГ-31.

Ты наверное путаешь МиГ-25П/ПМ (это чистые перехватчики) с разведчиками МиГ-25РБ... МиГ-31 заменял только перехватчики и несет только оружие класса "воздух-воздух".
Многоцелевая модификация 31го только в проэкте.

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком....

Именно так. Причем С ФОРСАЖНЫМ крейсерским сверхзвуком.
Разведывательно-бомбардировочных модификаций 31й в отличии от 25го не имеет.

, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением)

Нафантазировать много чего можно - в реале нет этого.

Единственно не "стелс".

:)

Chizh

25.12.2005, 23:11

Принять на вооружение и иметь в наличии две Огромные разницы. У американцев на вооружение принят F-22 чисто истребительный вариант. Остальное недоработано. Я предполагаю, что в ударном варианте характеристики F-22A будут существенно другими, потому и задержка.
Я честно не понимаю о чем спор. :rolleyes:
Ударный вариант недоработан - да недоработан. :cool:
Возможно, что его характеристики будут хуже - вполне вероятно, т.к. вес дополнительного вооружения никакому самолету на пользу не идет.

Может уже завяжем "воду в ступе толочь"? %)

SkyDron

25.12.2005, 23:20

При каких условиях освещённости телевизионный канал С-125М позволяет отыскать цель и выполнить пуск?

Югославы до войны закупили в Нидерландах около 100 комплектов тепловизоров фирмы Philips.
Эти девайсы были установлены на орудия МЗА и некоторые ЗРК , в т.ч. и на С-125 , где ими дополнили штатный ТВ канал.
По заявлениям югославов работали эти тепловизоры превосходно.
Вполне возможно что такое устройство помогло сбить F-117 , тем более что имеется известное и уже обсуждавшееся на Авиабазе , свидетельство сербского офицера ПВО на этот счет.

Отшельник

25.12.2005, 23:25

... Может уже завяжем "воду в ступе толочь"? %)
Ну, надо заканчивать :) И последнее:

...Нафантазировать много чего можно - в реале нет этого... Вот пожалуйста, специально выбрал:

Сергей Сокут
- ...Будут ли модернизироваться МиГи?
главнокомандующий ВВС генерал армии Анатолий Корнуков
-... В этом году мы передаем на завод четыре МиГ-31 для модернизации в вариант МиГ-31БМ. Это будет качественно новый перехватчик...

"Независимое военное обозрение" (приложение к "НГ") № 29 (251) от 10.08.2001 Хотите поспорить с генералом ? Машины не направлялись на модернизацию ?

Максимка

25.12.2005, 23:28

Привет!

Хотите поспорить с генералом ? Машины не направлялись на модернизацию ?
Наши генералы много чего болтают.
Реально эти 4 самолета до сих пор не модернизированы.

Chizh

25.12.2005, 23:29

...
Вот пожалуйста, специально выбрал:
Хотите поспорить с генералом ? Машины не направлялись на модернизацию ?
Я знаю, что определенные работы в этом направлении ведутся. И не от генерала. ;)

Поживем - увидим. :cool:

tffy

25.12.2005, 23:40

А кто-то говорил, что F/A-22 не способен кидать бомбы?
Хаха... как вам не стыдно? Значит их уже стало 5 - этих мифических - мы ни как бомбу не можем кинуть без буквы A - F/A-22-ых? Ой, а может они все могут бомбы кидать? Все 20+ что изготовленны? Даже без буковки А в наименовании?

Отшельник

25.12.2005, 23:45

Сколько объяснять можно ?!
Нету F/A-22 (ударник)
Есть F-22A (истребитель)

И бомбы с него не выпадали. Нехотели или еще что...

tffy

26.12.2005, 00:02

То Отшельник: Tы вообще как, статью в номере 184 прочел? Думаешь что как буковку от имени отняли, бомбы с тех 5-и самолетов перестали падать?

Отшельник

26.12.2005, 00:08

Вот именно что "буковку" отняли, потому что бомбы не падают.
Эта "буковка" означает, что самолет может применять оружие "воздух-поверхность".

А раз не может, то и "буковке" в названии делать нечего, потому и убрали :) .

tffy

26.12.2005, 00:12

Вот именно что "буковку" отняли, потому что бомбы не падают.
Ну ты даёшь... а как обьяснишь что самолет назывался Ф-22 до того как его переименовали в Ф/А-22, и в то время проектировался с возможностью бросать бомбы? Кстати, а где эта буковка в названии F-15E?

Отшельник

26.12.2005, 00:15

Ну позвони Дональду Рамсфельду и спроси почему приняли чисто истребительный вариант и по каким причинам отказались от "ударного" варианта. После нам расскажешь, а мы послушаем :) .

tffy

26.12.2005, 00:22

Перевод с http://www.defensenews.com/story.php?F=1409030&C=america

Три года после того как ВВС Америки добавили букву А что бы подчеркнуть возможность Ф/A-22 "Рэптора" возможность сбрасывать бомбы, ВВС бросают екстра букву из наименования реактивной невидимки.

Самолет, который ожидается будет официально принят на вооружение в ближайшии недели, будет теперь наименоватся Ф-22А, с последней буквой означающей первый вариант, а не специальную роль.

Генерал Майк Мосли, главный в ВВС, кто как было сказанно был недоволен с наименованием F/A-22, обьявил перемену наименования в своем обращении 12-го декабря к главным лидерам Национальной Гвардии в Балтиморе штат Мэриленд.

"Three years after the U.S. Air Force added an A to highlight the
F/A-22 Raptor s ability to drop bombs, the service is dropping the extra
letter from the stealthy jet s designator.

The plane, which is expected to officially enter service in the coming
weeks, will henceforth be called the F-22A with the trailing letter
indicating a first variant, not an extra role.

Gen. Michael Moseley, Air Force chief of staff, who is said to have been
unhappy with the F/A-22 moniker, announced the renaming in a Dec. 12
speech to a U.S. Air National Guard senior leadership conference in
Baltimore, Md.
Перевод с http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20051213-060559-8668r
Главный в ВВС, Майк Мосли обьяснил решение ВВС убрать букву "А" как аттакующий наименователь для "Рэптора", который в 2002-ом году был переиминован в F/A-22. Мосли сказал что наименованее Ф-22 продолжает традицию самолетов ВВС называемыми "истребители", но будучи использованны для аттаки земли, близкой поддержки с воздуха, разведки и других ролей.

Air Force Chief of Staff Gen. Michael Moseley explained the Air Force's decision to drop the "A" for attack designator for the Raptor, which in 2002 was dubbed the F/A-22. Moseley said the designator F-22 continues the history of Air Force fighters being simply called "fighters," but being used for ground attack, close-air support, surveillance and other roles.
Переиминовали чтоб наименование шло как и у всех других самолетов ВВС Америки... А вы, злорадостный друг, пытаетесь найти счастье в неправильном переводе журналюг с www.lenta.ru.

Отшельник

26.12.2005, 00:34

Ой! генерал Майк Мосли недоволен наименованием... :D Простите, но это петух в деревне со смеху запердится :D

Да не "наименованием" недоволен генерал, а тем что ему подсунули. Ему "по земле" надо работать в Афганистане и Ираке, на очереди еще Иран с Сев.Кореей, а ему истребитель подсовывают... зато "невидимый".

tffy

26.12.2005, 00:40

To: Отшельник... Ну, я со смехом удаляюсь... зачем на вас електроны в проводах тратить - верьте в то что хотите.

Отшельник

26.12.2005, 00:56

Пока :)

Han

26.12.2005, 01:25

- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... %) Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов! ;) :rolleyes:

Вот ссылочку бы на справочник ;) Пока что вилами на воде.
Но это не совсем праздный интерес, если ты действительно прав - то эта информация будет крайне полезна для нас. Так что я не просто так тебя пытаю и заранее благодарен за терпение ;)

Про многовылетов :)
Когда ты цель можешь только обнаружить, а сбить кроме как из пушки нифига - тогда обнаружить - это даже не пол дела. Опять же при высоте цели скажем 5000м дальность обнаружения по радиогоризонту будет всего то 190км (к-т в известной формуле взял 2.7).
Что при такой дальности можно успеть сделать при неорганизованном или хреново организованном боевом дежурстве в воздухе и на земле?

Han

26.12.2005, 01:28

В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.

Han

26.12.2005, 01:39

DarkSatana

26.12.2005, 03:39

Вчера поспрашал наших вояк на тему F-117-"бэтмен_в_Югославии":)
Они уже не очень были уверены в "Квадрате" (про "Куб" я ошибся малость), сказали: "...просто ракетой средств ПВО..."
На счёт СПО: какая бы она не была - ЛЮБАЯ ТЕХНИКА МОЖЕТ ДАТЬ СБОЙ. Может самолёт облучали, а СПО просто накрылась... Всё бывает. Даже с АМЕРИКАНСКОЙ техникой (все боятся?!:))

Одно точно: мы никогда не узнаем со 100%ной достоверностью, что было на самом деле...

ЦВК

26.12.2005, 04:52

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.А по-моему лучше :) Не домыслы:
1. Вопрос, в каком звене Небо-СВ стала основным средством разведки (т.е. может и поводов для отрадности вовсе нету...)
2. РЛС 2-координатная (азимут-дальность)
3. 81 год разработки -- не очень свжо (хотя вот это как раз домысел, вычёркиваем)
3. У ЗРК ПВО СВ (кроме С-300В) зоны поражения маленькие сами по себе, пос сравнению с зоной обнаружения "Неба", а также по сравнению с дальностью пуска ХАРМа. Это означает 2 следствия:
3.1 Вероятность цели, сопровождаемой "Небом", попасть в ЗП ЗРК мала, точнее, большая часть целей будет сопровождаться без толку (согласен кое-что от домысла есть и тут, надо уточнить вопрос 1 => прикинуть количество сил и боевые порядки ПВО)
3.2 собственные средства разведки ЗРК должны быть выключены до момента входа цели в ЗП. Т.о. информация о воздушной обстановке идёт с "Неба" через фиг знает сколько КП. Т.е. нужна устойчивая радиосвязь. Утверждается, что наши системы радиосвязи даже в мирное время не обеспечивают устойчивую радиосвязь на большую дальность (хотя по характеристикам вроде должны) -- факт из опыта (не моего) эксплуатации С-300ПМ (а в ПВО СВ, кстати, на радиосвязи держится ещё больше, чем в ПВО страны). Следовательно, утверждается, что скорее всего, в военное время, в условиях помех устойчивой РСв между КП не будет т.е. толку от "Неба" будет тем меньше, чем выше уровень управления, в котором оно используется.

Т.е. я думаю, что если б хотя бы в каждом зрп ПВО СВ было это самое "Небо", то это, скорее всего, было бы отрадно. Но мои домыслы кроются в том, что я не уверен, что это (1 полк/1Небо) так, а в этом случае поводов для отрады я не вижу.

Vitalka

26.12.2005, 06:23

Хотите поспорить с генералом
Ну наши генералы иногда расказывают журналистам о том, что при посадке на авианосец Су-33 цепляется за тросы с помощью шасси %)

Да кстати сравнивать МиГ-31 и Ф-22 некоректно, - разные ЛА, созданные для разных целей, хотя Раптор более универсален.
:rtfm:

Отшельник

26.12.2005, 06:24

2 Отшельник:
tffy пральную мыслЮ тебе подал (ты ее проигнорировал).
Ф-15С способен нести как свободно падающие бомбы, так и бомбы с телеуправлением Уоллай, а буковок "/А" у него нет.
Ф-16С - еще более яркий пример в этом смысле ;)

Непрокатывает твоя аргументация, хоть ты тресни :) Да млиннн... ! Я штоль с этими названиями игрался ? Вон пусть генерал Мосли расхлебывает и чё хотит то с имя и делает :rolleyes: :D :)

Отшельник

26.12.2005, 06:29

... Да кстате сравнивать МиГ-31 и Ф-22 некоректно, - очень разные ЛА, созданные для разных целей, хотя Раптор более универсален. :rtfm: Оба для дальнего ракетного боя. Везде прослеживается, что Раптор должен работать с дальних дистанций во избежании обнаружения. А со средних будет обнаруживаемым ? :rolleyes:
Разного там только в стелсовости.

Чем же Раптор более универсален, позвольте полюбопытствовать ? :)

Vitalka

26.12.2005, 06:43

Оба для дальнего ракетного боя. Везде прослеживается, что Раптор должен работать с дальних дистанций во избежании обнаружения. А со средних будет обнаруживаемым ? :rolleyes:
Разного там только в стелсовости.

Чем же Раптор более универсален, позвольте полюбопытствовать ? :)

И как использовать МиГ31 для завоевания превосходства в воздухе? Может он может на равне вести маневренный бой?, - его задача сканировать обширное пространство (летя в групе) своим довольно мощным радаром, и при обнаружении цели уничтожать ее на большом растоянии с помощью ракет Р-33, также перехват скоростных и высотных целей с управлением с земли. А Раптор может вести как ДВБ та БВБ, где с своей тяговооруженностью и УВТ довольно проворная и опасная птичка. Да кстати и малозаметность тут играет роль и многие ЛА получат ракету в ППС перед тем как смогут его засечь, да и для прорыва ПВО отличная птичка. Та я думаю некому не секрет, что через пару лет Ф-22 точно (в серии) будет кидать бомбы.

Отшельник

26.12.2005, 07:05

Раптор в БВБ не пойдет, иначе потеряет свое преимущество на дальних дистанциях "стелсовость".
Может сейчас имеющиеся радары в ДВБ его не берут. А на средних возьмут ? А если радары модернизировать, чтоб и на дальних брали ? :)

Вот как щас некоторые утверждают, что Раптор доделают до ударника, так же и я утверждаю, что наши радары модернизируют до обнаружения Раптора на дальних и даже сверхдальних дистанциях. Раптор потеряет свою "стелсовость". Понятно, что тогда без БВБ не обойтись. Ну и насколь он маневренный ? ;)

Vitalka

26.12.2005, 07:12

Ну и насколь он маневренный ? ;)
Ну МиГовский колокол повторил, хотя это не эталон и даже не показатель маневренности.
Да и сколько в ВВС России ЛА с модернизированными БРЛО? ;)
Да есче с такими чтоб Ф-22 брать на дальних или средних дистанциях?
Может дадите их названия и раскажите о летающих носителях :confused:
:rtfm:

Отшельник

26.12.2005, 07:28

Пожалуйста (http://www.migavia.ru/production/?tid=1&id=6) :)

... Самолет МиГ-31Э предназначен для перехвата и уничтожения воздушных целей на малых и больших высотах в передней и задней полусферах в свободном пространстве и на фоне земли в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью при использовании противником средств активного и пассивного противодействия...

... МиГ-31Э способен осуществлять выдачу целеуказаний взаимодействующим самолетам при действиях в составе смешанных групп... :)

mr_tank

26.12.2005, 09:30

Пожалуйста (http://www.migavia.ru/production/?tid=1&id=6) :)
:)
и? раптор тоже так делает. скажешь, что у МиГа БРЭО поездатее?

Максимка

26.12.2005, 09:53

Привет!

Раптор в БВБ не пойдет, иначе потеряет свое преимущество на дальних дистанциях "стелсовость".

Будет нужда - пойдет.

Может сейчас имеющиеся радары в ДВБ его не берут. А на средних возьмут ? А если радары модернизировать, чтоб и на дальних брали ? :)

И как вы их собрались модернизировать?
Только конкретно, без пустого трепа.

mr_tank

26.12.2005, 10:08

как вы их собрались модернизировать?

наверное, решил выходную мощность увеличить в 10 раз, и зеркало в 5.

SkyDron

26.12.2005, 11:07

Вот именно что "буковку" отняли, потому что бомбы не падают.
Эта "буковка" означает, что самолет может применять оружие "воздух-поверхность".

Напрасно ты так напираешь на отсутствие этой буковки в обозначении самолета. Это не более чем пиар ход.

Напомню историю появления обозначения "F/A" .....

70е годы , фирма "Нортроп" разрабатывает легкий многоцелевой истребитель "Кобра" , который под обозначением YF-17 участвует в конкурсе на новый легкий истребитель ВВС который должен дополнить новейший тогда F-15.
Конкурентом "Кобры" был YF-16 "Файтинг фалкон" фирмы "Дженерал Дайнемикс" (в настоящее время входит в состав "Локхид-Мартин")который и выиграл конкурс.

"Нортроп" чтобы спасти свое детище предлагает разработать на базе YF-17 палубный истребитель. Командование флота как раз склонялось ко мнению о необходимости иметь более дешевый истребитель чем F-14 , а так же заменить устаревшие штурмовики A-4 и А-7 , а со временем и А-6.

Поскольку "Нортроп" не имела опыта создания палубных самолетов ,
разработка была поручена "МакДоннел-Дуглас" (сейчас входит в состав "Боинг") , которой и была передана документация по "Кобре".
"Нортроп" стал субподрядчиком.
Решено было использовать планер YF-17 для проектирования 2х самолетов - истребителя F-18 и штурмовика А-18 , однако адмиралы начали требовать многоцелевой самолет.
Машина имела большой потенциал и вполне годилась на роль многоцелевого палубного истребителя.
Так родился F/A-18 "Хорнет". Индекс "F/A" был введен специально для
этой машины и только для ней.

В ВВС США уже давно все тактические боевые самолеты традиционно называются истребителями - независимо от реального назначения.
Исключение - специально созданный для непосредственной поддержки войск А-10 - такую машину просто постыдились называть истребителем.
Более логична система обозначения была у моряков - ударники - "А" ,
истребители (в т.ч. с высокими ударными возмодностями - вспомним F-4) - "F".

Наиболее яркие примеры "формальности" индексов в USAF - F-111 и F-117.
Первый - фактически тактический бомбардировщик способный в лучшем случае кое-как оборонятся от истребителей , 2й - вообще
чистый ударный самолет неспособный вести даже оборонительный воздушный бой и не несущий никакого оружия класса "воздух-воздух".

Тем не менее части имевшие на вооружении эти самолеты официально именовались истребительными.

А раз не может, то и "буковке" в названии делать нечего, потому и убрали :) .

Этой буковки нет ни у одного другого американского многоцелевого истребителя кроме "Хорнета" о котором я упомянул.

За примерами далеко ходить не надо - F-16 по твоему может бомбочки кидать ? ;)
Еще как.... и не только бомбочки - он чего только кидать не может.
И тем не менее никому не приходит в голову обзывать его F/A-16. :)

Так что расслабся - будет и "раптор" со временем многоцелевой машиной , как стали например "выросшие" из "чистых истребителей" F-4 , F-14 и F-15.

Приоритетом в программе "раптора" являются именно истребительные возможности самолета. Причем главным назначением F-22 пока что станет поражение наиболее сложных и ответственных воздушных целей -
самолетов ДРЛО , ВКП , борьба с новейшими истребителями вероятного противника в ЕГО (противника) радиолокационномполе при минимальной поддержки своих сил и т.д.

Бомбы у американцев есть кому кидать - нет нужды применять "раптор"
как грузовик с бомбами.

wind

26.12.2005, 11:55

Вот ссылочку бы на справочник ;) Пока что вилами на воде.
Но это не совсем праздный интерес, если ты действительно прав - то эта информация будет крайне полезна для нас. Так что я не просто так тебя пытаю и заранее благодарен за терпение ;)
- Дык, справочник-то военный, секретный. А я уж 10 лет как распрощался с любимым Челябинским ВВАУШ и всеми его библиотеками... И 9 лет как в Хайфе живу... :D

Про многовылетов :)
Когда ты цель можешь только обнаружить, а сбить кроме как из пушки нифига - тогда обнаружить - это даже не пол дела. Опять же при высоте цели скажем 5000м дальность обнаружения по радиогоризонту будет всего то 190км (к-т в известной формуле взял 2.7).
- 90-130 корней из высоты в километрах радиогоризонт. Да только к стелсу это никакого отношения не имеет - кто ж его так далеко увидит??

wind

26.12.2005, 12:12

ЗЫ. Что надо в яндексе набрать, чтоб узнать, что сбитый 27 марта Ф-117 летел на скорости 1000 км/ч?
Вот что:
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/f117.html#RTFToC1
Specification of the F-117A (estimated):
Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Maximum speed 700 mph [1126 км/ч] at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph [1042 км/ч] at 5000 feet [1500 м] (Mach 0.87). Combat radius 900 miles [1448 км](unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays

ЗЗЫ. Если верить гипотезе №1(МиГ-29), то самолёт был вообще визуально обнаружен (безо всяких приборов). Как тогда это объяснить?
- Полнолунием, хорошей видимостью и небольшим расстоянием. Я читал, и эта гиптеза мне кажется самой правдоподобной, что российская разведка купила в штабе НАТО время, маршрут и профиль полётов самолётов F-117, была создана специальная группа из опытных югославских лётчиков (5 или 6 человек), которые именно в соответствии с этими данными выходили в заданное время в заданные точки пространства на заданной высоте - и вот он, голубчик! Осталось подойти к нему на несколько сотен метров и пустить ему в зад ракету с ТГС или подойти ещё ближе и из пушки в упор расфигачить... Не включая даже свою БРЛС на излучение, чтобы не вспугнуть...

ЗЗЗЫ. Если верить гипотезе №0 ("Куб"-"Квадрат"), то как объяснить, что СПО Ф-117 не подавала тревожных сигналов об облучени, захвате и пуске ракет? Или лётчик был пьян и не слышал либо приврал потом, что не слышал?
- см. выше.

Выбирайте, что для Вас менее фантастично: что советские ТВК могли работать в ночных условиях, что сербские лётчики ночью видят лучше советских ТВК или что на АМЕРИКАНСКОМ (всем бояться!) самолёте-невидимке отказала АМЕРИКАНСКАЯ (всем бояться!) СПО?
- см. выше.

SkyDron

26.12.2005, 13:26

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.

Мне попадалась такая инфа об испытаниях F-117 на заметность в самих США :

Когда F-117 "просвечивали" радарами самолетов ДРЛО , к удивлению самих американцев , РЛС самолета ДРЛО Е-2 обнаруживала F-117 на бОльшем расстоянии чем значительно более мощная РЛС самолета Е-3.

Лично я могу обьяснить этот факт (если это правда) только тем что дециметровый сигнал радара "хокая" вызывал радиолокационный резонанс на отдельных элементах планера F-117 - скорее всего хвостовом оперении и отдельных фасеточных панелях.
При этом углы наклона оперения и фасет не давали такого эффекта как в более высокочастотном диапазоне - имело место известное явление радиолокационного резонанса , причем скорее всего только под некоторыми ракурсами.

- Загоризонтные РЛС КВ диапазона системы 485L (как и предполагалось
сразу ) обнаруживали F-117 совершенно свободно - практически разницы с "обычными" самолетами не наблюдалось.
Это не удивительно - при рабочей длинне волны около 15м резонирует весь планер самолета , а не отдельные элементы типа стабилизаторов или лопаток турбин.

Кроме того облучение планера сверху (ионосферной волной) с отражением эхо-сигналов опять же вверх (т.е. в опять в ионосферу) - то что нужно загоризонтному радару в отличии от традиционного СВЧ.

Что касается заметности F-117 в метровом диапазоне - она несомненно больше чем в сантиметровом и вероятно тем больше чем больше длина волны - вплоть до нижней границы метрового диапазона - 30МГц (10м) , причем ИМХО метровые станции диапазона выше 100МГц менее эффективны в этом плане чем РЛС более низкочастотного диапазона 30-100МГц.

Не исключено что на этих частотах проявится явление локального резонанса на фасеточных панелях из которых состоит планер F-117.
В этом случае F-117 будет "мерцающей целью".

Тем не менее и в метровом диапазоне F-117 заметен гораздо меньше чем "обычные" самолеты.