Вызов FS2004? [Архив] - Страница 2

DogMeat

19.01.2006, 14:31

Сравнивать гражданские и военные симы - это вообще чудесно, сразу чувствуется уровень познаний %) Давайте еще посравниваем Panzer General и Блицкриг. А чо, обе стратегии, про войну :rolleyes:

А что, и "посравняем"... :D Вот только нафига нам Блицкриг - с Илом нужно сравнивать!!! ;) Вот такой стратегической (или оперативно-тактической) составляющей, как в Panzer General, Илу как-раз и не хватает!!! Настолько, что ее самим дописывать приходится - всякие Беллумы, АДВ и прочее... Наличие такой составляющей задало бы новые стандарты качества в авиационных симуляторах. Война в воздухе - это не просто ручку крутить и киллы набивать, но и распределение сил и средств, организация взаимодействия, планирование вылета...

А то уже оскомину набило - ДМ да ФМ... Вот и начали Ил-2 сравнивать с гражданским МСФС... ;)

timsz

19.01.2006, 14:51

Тут трудно судить, это в Су-25 есть соответствующий прибор, но похоже, что все действительно так. Но почему?

А что удивляет? Тяга винта приличная, самолет относительно легкий. Винт наверх и тянет. Как вертолет.

А сила сопротивления? Сдается мне, что у "правильного" самолета на подобном режиме вся моща двигателя будет уходить на преодоление силы сопротивления воздуха, в силу большого угла атаки, который требуется для создания достаточной подъемной силы на малой скорости. Вследствие этого установившегося режима никак не получится - даже, если удастся удержать самолет от провала, он все равно потеряет скорость и рухнет в итоге вниз.

Наоборот. Откуда сопротивление на такой скорости? Сопротивление пропорционально квадрату скорости, на небольших скоростях его нет почти (относительно). А угла атаки нет большого. У тебя же дымы включены, посмотри насколько крыло от линии дымов отклонено.

Таки это указывает, что угол крыльев относительно горизонта и наклон вектора скорости относительно него же - очень разные вещи, разница как раз на угол атаки. И угол этот существенный (должен бы быть).

Как раз одно и тоже. Угол вектора скорости виден по дымам. Самолет задран лишь чуть-чуть сильнее.

King Size

19.01.2006, 15:22

NewLander

19.01.2006, 15:22

Давайте еще посравниваем Panzer General и Блицкриг. А чо, обе стратегии, про войну :rolleyes:
Можно :)
Мой вариант: Блицкриг сосет не нагибась, а ПэЖэ - рулез форева (тока советская техника слишком опущена) :D
Сорри за оффтоп. Но пример не особо удачный вышел :ups:

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.01.2006, 15:33

...зевая... Ил-2 давно уже стал образцом для военных авиасимов. Так что ваши заявления можно положить именно туда. Тем более что, в принципе, успело смениться как минимум одно поколение авиасимов, а воз и ныне там.

Образцом для кого ? Можно сразу всех поделить на две категории - онлайнеров и оффлайнеров , в онлайне очень критичны все косяки ФМ на которые оффлайнеры даже внимания не обращают .
Опять-же не будем забывать такой пример как Фалкон )) Ил его по реализму и симуляторности заруливает да ? )))

MUTbKA

19.01.2006, 15:34

А что удивляет? Тяга винта приличная, самолет относительно легкий. Винт наверх и тянет. Как вертолет.А почему Су-25Т его двигатели вверх не толкают, "как ракету"? :)

Су-25Т, конечно, легким самолетом не назвать, но при массе 15 тонн (19500 - максимальная взлетная, 4400 - вес БН без учета пушки) у него 2 двигла с тягой 4.5 тонны каждый. Итого тяговооруженность, ИМХО, не хуже Лавки.
А угла атаки нет большого.Вот и хотелось бы понять, откуда на 130 км/ч могучая подъемная сила при мизерном угле атаки.

Собственно, сравнивая с процессом посадки, легко понять, что подъемная сила ниоткуда, кроме как от тяги винта, взяться действительно не может. На посадке все то же самое, только скорость выше + закрылки + ground effect, но двигло на холостых и поэтому самолет не климбится, а падает.

Остается только понять, почему реальные самолеты все же не климбились на таких скоростях. Что-то же им мешало?

Allary

19.01.2006, 15:51

toAllary
Извеняюсь не правильно назвал, в МСФС можно создать не виртуальный а "железный кокпит" причем если хватит упорства даже сделать его точной копией реального, обставить себя мониторами и не крутить хаткой а как и в реале вертеть головой, правда на каждый монитор желательно иметь свой комп ну или хотябы на 2 монитора но тады притормаживать будет при высоких настройках, но главное то что можно, а на какие деньги это уж моя проблема.

у ила есть девайслинк,тоже можно создать "полуживой кокпит",потому что все переключатели не щелкаются в иле.но вывести показания на реальные приборы или повесить запуск на тумблер,а так же основное управление на ручки и рычажки перевести можно,все снова в деньги упрется:)
а при наличии матрок пархелия можно на одном компе сделать панарамный обзор,скорость правда тоже будет не ахти мягко говоря,но возможность есть,это все так,на самом деле,изврат,куда этот кокпит в квартире разместить...

Allary

19.01.2006, 15:59

Можно :)
Мой вариант: Блицкриг сосет не нагибась, а ПэЖэ - рулез форева (тока советская техника слишком опущена) :D
Сорри за оффтоп. Но пример не особо удачный вышел :ups:

не,вы не шарите :)
в свое время на сега мегадрайв была игра operation europe,что то типа панзер дженерала,но возможно даже пораньше вышедшая,очень неплохая пошаговая стратегия,интересная,и советская техника не опущена:)
а самые звери там были инженерные роты именно РККА:)помнится одна рота вырезала 2 десантных отряда немецких по 1000 солдат в каждом,или около того :D

NeverhoOd

19.01.2006, 16:00

Сравнивать гражданские и военные симы - это вообще чудесно, сразу чувствуется уровень познаний Давайте еще посравниваем Panzer General и Блицкриг. А чо, обе стратегии, про войну
Сразу чувствуется ваш уровень интелекта =) Не в обиду...
Попробую вам обьяснить на примере...
Гражданские и военные лётчики - учатся летать на Як52... Что, разве будущий лётчик ВВС будет говорить "Ой! На нем нет пушек и ракет, я блин, летать не буду... Оно мне нафиг не нуно"... Смешно, правда? =)
Или вот другой пример...
Есть огромная категория лиц - которая считает ФМ МСФС реалестичной, а есть другая категория - считает ФМ Ил2 - реалестичной. Но реализм, по идее, как и правда - одна! ФМ в обоих играх присутствует. Более того, скажу по секрету, обе игры - симулируют полёт на самолёте! Так почему их нельзя сравнивать???

И скажи мне - какой ты там уровень моих познаний чувствуешь?

Моё мнение. Абсолютно ВСЕ симуляторы полёта ВС можно сравнивать! АБСОЛЮТНО ВСЕ!!! И фалкон с Илом, и Локон с МСФС. Но только по фундаментальной части симов - ФМ.

NeverhoOd

19.01.2006, 16:03

Allary - неужели из Ила можно вытягивать переменные, типа скорость, высота, остаток горючего - в реальном времени??

DogMeat

19.01.2006, 16:07

Allary - неужели из Ила можно вытягивать переменные, типа скорость, высота, остаток горючего - в реальном времени??

Я где-то читал, что можно, но только в офф-лайне...

Allary

19.01.2006, 16:09

Allary - неужели из Ила можно вытягивать переменные, типа скорость, высота, остаток горючего - в реальном времени??

смотрите девайслинк
devicelink,появилась сия приблуда кажется после выхода АВН...то есть уже почти 2 года как без пары месяцев,если не ошибаюсь.
да вы лучше тут у коривееф поспрашивайте,с девайслинка можно не обязательно на приборы,но например на второй монитор данные выводить,ту же скорость,высоту,топливо,причем в виде приборчиков оформить,правда модули самим писать надо,но тут вроде уже заготовки кто то постил
всего то надо 2 монитора и видеокарточку,которая позволяет показывать на 2 моника,либо 2 разных видюхи в компе:)

Allary

19.01.2006, 16:13

Я где-то читал, что можно, но только в офф-лайне...
раньше было именно так,но как сейчас не знаю,столько патчей было.
и то онлайн заблокировали только для того,чтоб читерства не было,так по крайней мере описали данную ситуацию разработчики,просто девайслинк не только считывать данные позволяет,но и передавать в игру,таким образом,зная "сервер" можно подключиться и перехватить управление самолетом,вроде как о таком здесь проскакивала информация,давно правда,искать тяжело будет.

поскольку лично мне не интересен флайтсимулятор(вот х-плэйн заинтересовал),то я не знаю летают ли именно во флайтсимулятор в онлайне(не комбатсим,а именно флайтсим).

ну и возможно ограничение на онлайн с девайслинка уже снято,это надо интересоваться у тех,кто данную тему отслеживает и работает с девайслинком.

NeverhoOd

19.01.2006, 16:13

Если всё оно так и есть - это очень классно...
Врятли я конечно собиру железный кокпит - оно мне в принципе не нужно, но вот мини панель на столик поставить (такие продают) было бы удобно...

NewLander

19.01.2006, 16:14

в свое время на сега мегадрайв была игра operation europe,что то типа панзер дженерала,но возможно даже пораньше вышедшая,очень неплохая пошаговая стратегия,интересная,и советская техника не опущена:)
а самые звери там были инженерные роты именно РККА:)помнится одна рота вырезала 2 десантных отряда немецких по 1000 солдат в каждом,или около того :D
Играл. Рандомные характеристики на одних и тех же генералов - идиотизм (причем перетасовываемые игроком по желанию: щас Жуков - крутой спец по танкам, хороший по артиллерии и средний по пехоте, а нажал на кнопку - и он полная посредственность, но с выдающимися способностями по разведке и диверсиям. Фсад!), карта с реальностью не имеет даже отдаленного сходства (в отличие от PG), авиация способна лишь выбивать припасы и чуть-чуть царапать пехоту (ну и десанты высаживать/припасы скидывать)...
Не, хорошие стратегии - не для приставок :expl: Много хороших идей было в игрушке (например, ранение или смерть командующего :) , партизанские налеты, диверсии), но общая реализация (в первую очередь - стратегического режима) все же подкачала.
Хотя выбивать батальон Ягдтигров - вот это была задачка! На 3 десятка машин приходилось гнать пару-тройку сотен танков и самоходок от Т-34-85 и выше с разных сторон - иначе не взять. В лоб почти непробиваемые (только Су-100/122/ИС-2 какие-то шансы имеют - но невеликие), а бьют сами просто убийственно. В бою с ~80 Cу-100 в лоб выносят по ~10-12 Сушек за залп, а Сушки у них - всего по 3-4.

Блин, а ностальгия-то осталась %)

NeverhoOd

19.01.2006, 16:18

И ещё! Помните... Реализм - это священная корова - которую никто никогда не видел.

Allary

19.01.2006, 16:19

Играл. Рандомные характеристики на одних и тех же генералов - идиотизм (причем перетасовываемые игроком по желанию: щас Жуков - крутой спец по танкам, хороший по артиллерии и средний по пехоте, а нажал на кнопку - и он полная посредственность, но с выдающимися способностями по разведке и диверсиям. Фсад!), карта с реальностью не имеет даже отдаленного сходства (в отличие от PG), авиация способна лишь выбивать припасы и чуть-чуть царапать пехоту (ну и десанты высаживать/припасы скидывать)...
Не, хорошие стратегии - не для приставок :expl: Много хороших идей было в игрушке (например, ранение или смерть командующего :) , партизанские налеты, диверсии), но общая реализация (в первую очередь - стратегического режима) все же подкачала.
Хотя выбивать батальон Ягдтигров - вот это была задачка! На 3 десятка машин приходилось гнать пару-тройку сотен танков и самоходок от Т-34-85 и выше с разных сторон - иначе не взять. В лоб почти непробиваемые (только Су-100/122/ИС-2 какие-то шансы имеют - но невеликие), а бьют сами просто убийственно. В бою с ~80 Cу-100 в лоб выносят по ~10-12 Сушек за залп, а Сушки у них - всего по 3-4.

Блин, а ностальгия-то осталась %)

все так,но ведь и проект старенький очень,год 92,не помню точно,помню что в неё долго играл и нравилось,а в современное даже не нравится...
про ностальгию... :beer:

Allary

19.01.2006, 16:21

И ещё! Помните... Реализм - это священная корова - которую никто никогда не видел.
:bravo:
:beer:

timsz

19.01.2006, 17:07

А почему Су-25Т его двигатели вверх не толкают, "как ракету"? :)

Су-25Т, конечно, легким самолетом не назвать, но при массе 15 тонн (19500 - максимальная взлетная, 4400 - вес БН без учета пушки) у него 2 двигла с тягой 4.5 тонны каждый. Итого тяговооруженность, ИМХО, не хуже Лавки.

Ну фиг знает... Во-первых, у него существенно больше посадочная скорость. Поэтому то, что для Ла 130, для Су-25 будет около 200.

Потом, на таком режиме бОльшую актуальность может иметь не наличие подъемной силы, а возможность управления, так как падает эффективность рулей.

Вот и хотелось бы понять, откуда на 130 км/ч могучая подъемная сила при мизерном угле атаки.

От винта. :))

Собственно, сравнивая с процессом посадки, легко понять, что подъемная сила ниоткуда, кроме как от тяги винта, взяться действительно не может. На посадке все то же самое, только скорость выше + закрылки + ground effect, но двигло на холостых и поэтому самолет не климбится, а падает.

Нет, на посадке существенно больше подъемная сила крыла за счет большего угла атаки и использования закрылок. Экранных эффект, вроде, тут особо не при чем, так как только на высоте нескольких метров работает.

Остается только понять, почему реальные самолеты все же не климбились на таких скоростях. Что-то же им мешало?

Например, страшно. :) И не нужно. Да и опасно все-таки.

Хотя интересно было бы послушать разработчиков. :)

Taranov

19.01.2006, 17:37

Гражданские и военные лётчики - учатся летать на Як52... Что, разве будущий лётчик ВВС будет говорить "Ой! На нем нет пушек и ракет, я блин, летать не буду... Оно мне нафиг не нуно"... Смешно, правда? =)

Ну-ну. Выписываем из будущего Як-52 и давай наяривать. По-2, УТИ-4 ферштейн? %)

А если вы вообще в теме подготовки летчиков-истребителей, то должны знать, что такое L-39. Немного так от Як-52 отличается :rolleyes:

Taranov

19.01.2006, 17:42

Образцом для кого ? Можно сразу всех поделить на две категории - онлайнеров и оффлайнеров , в онлайне очень критичны все косяки ФМ на которые оффлайнеры даже внимания не обращают .
Опять-же не будем забывать такой пример как Фалкон )) Ил его по реализму и симуляторности заруливает да ? )))

Фалкон - уродливое глюкалово, отданное на растерзание фанатам по причине полной невменяемости и полной финансовой бесперспективности. Это то же самое про Bloodlines можно сказать - там тоже из игры конфетку делают, даже свои патчи ваяют :D Это раз. F-16 несколько отличается от Ла-5ФН или Bf 109G-2, это два.

Taranov

19.01.2006, 17:44

Моё мнение. Абсолютно ВСЕ симуляторы полёта ВС можно сравнивать! АБСОЛЮТНО ВСЕ!!! И фалкон с Илом, и Локон с МСФС. Но только по фундаментальной части симов - ФМ.

Ради интереса сделал еще раз на 747-м мертвую петлю :ups:

MUTbKA

19.01.2006, 17:48

Во-первых, у него существенно больше посадочная скорость. Поэтому то, что для Ла 130, для Су-25 будет около 200.Правильно, но Су-25 уже на 270 вверх практически не летит даже на полном газу. Более того, попытка в такой ситуации задрать нос ручкой приводит не к "взмыванию", а к падению скорости и немедленному "провалу" вниз. На 200 (без закрылок) он просто будет очень бодро (метров 20-30 в секунду) нестись вниз, пусть и задрав нос кверху. А нормально (30+ м/с) климбится пустой (c топливом но без бомб и ракет) Су-25Т только километрах на 350-370 в час.
Потом, на таком режиме бОльшую актуальность может иметь не наличие подъемной силы, а возможность управления, так как падает эффективность рулей.Тут с современными самолетами с их огромными рулевыми поверхностями (+стабилизирующей электроникой, +отсуствие момента от винта) и сервоприводами трудно соревноваться. Например, на том же Су-25Т отдельная пластина на киле автоматически рулит так, чтобы убирать скольжение, что, на мой взгляд, должно заметно улучшать устойчивость самолета на небольших скоростях.
Нет, на посадке существенно больше подъемная сила крыла за счет большего угла атакиНу так самолету в Ил-2 угол атаки особо и не нужен. :)
Экранных эффект, вроде, тут особо не при чемЯ как раз про ситуацию непосредственно перед касанием.
Например, страшно. :) И не нужно. Да и опасно все-таки.А проигрывать энергию противнику в бою - не страшно и не опасно? Или, быть может, очень нужно? Мое мнение, что не климбились таким образом потому, что вверх самолет на такой скорости просто не полз, вообще.
Хотя интересно было бы послушать разработчиков. :)Ах, мечты, мечты. :)

Edmund BlackAdder

19.01.2006, 17:56

Ради интереса сделал еще раз на 747-м мертвую петлю :ups:

Если в MSFS получилось, то в Ил2 на Хенкеле или Митчелле точно получится.

NeverhoOd

19.01.2006, 17:57

Taranov, давай прекратим, а то я "смотрю ты вообще не в теме".
Если ты думаешь, что из аудитории, человек сразу садится в Л39... Чё сразу МиГ не приплёл?
Мне даже не хочется говорить, что ты не прав... Смеши, весели дальше...
Но до тебя не дошло, что я хотел тебе преподнести.
Самолёт, он и в африке самолёт, не смотря на наличие или отсутсвие вооружения.

NeverhoOd

19.01.2006, 18:00

Насчёт 747..
Купи нормальный 747 для МСФС. На дефолтных вообще никто не летает... Ужасно сделано.
И попробуй, ради интереса, сделать мёртвую петлю.
Думаю не получится по двум причинам. Во первых - он этого не может делать :) А вторых - тебе не хватит никаких знаний, чтобы на нём просто взлететь. ;)

Khvost

19.01.2006, 18:05

Но реализм, по идее, как и правда - одна!
Правды нет вообще! :expl:

А все остальное - Матрица!. :cool:

Old_Pepper

19.01.2006, 18:08

Если в MSFS получилось, то в Ил2 на Хенкеле или Митчелле точно получится.
:bravo: :D

NeverhoOd

19.01.2006, 18:08

Значит нет и реализма =)
Я имею ввиду, то, что мы называем реализмом.
Я думаю, данная тоерия имеет право на существование... Но это совсем другая тема...

timsz

19.01.2006, 18:21

Правильно, но Су-25 уже на 270 вверх практически не летит даже на полном газу. Более того, попытка в такой ситуации задрать нос ручкой приводит не к "взмыванию", а к падению скорости и немедленному "провалу" вниз. На 200 (без закрылок) он просто будет очень бодро (метров 20-30 в секунду) нестись вниз, пусть и задрав нос кверху. А нормально (30+ м/с) климбится пустой (c топливом но без бомб и ракет) Су-25Т только километрах на 350-370 в час.

А как же Су взлетает? :)

Но если лететь на Ла на минимальной скорости и дать ручку на себя, взлета тоже не будет.

На Су есть еще вариант, что воздухозаборники на большом угле атаки не очень работают.

А на режим, аналогичный 130 надо не с горизонтального полета выходить, а просто пытаться на полном газу лезть вверх. С горизонтального полета на минимальной скорости и не должно получаться.

Тут с современными самолетами с их огромными рулевыми поверхностями (+стабилизирующей электроникой, +отсуствие момента от винта) и сервоприводами трудно соревноваться. Например, на том же Су-25Т отдельная пластина на киле автоматически рулит так, чтобы убирать скольжение, что, на мой взгляд, должно заметно улучшать устойчивость самолета на небольших скоростях.

Фиг знает. Даже немцы признали у Ла высокую эффективность элеронов. Интересно, что они бы о Су сказали.

Ну так самолету в Ил-2 угол атаки особо и не нужен. :)

Это как это? А как же садиться?

Я как раз про ситуацию непосредственно перед касанием.

Стабильный горизонтальный полет на малой скорости можно и на высоте провести.

А проигрывать энергию противнику в бою - не страшно и не опасно? Или, быть может, очень нужно? Мое мнение, что не климбились таким образом потому, что вверх самолет на такой скорости просто не полз, вообще.

Не понял насчет энергии. И как этот режим в бою можно использовать?

agp

19.01.2006, 18:24

Фалкон - уродливое глюкалово, отданное на растерзание фанатам по причине полной невменяемости и полной финансовой бесперспективности. Это то же самое про Bloodlines можно сказать - там тоже из игры конфетку делают, даже свои патчи ваяют :D Это раз. F-16 несколько отличается от Ла-5ФН или Bf 109G-2, это два.
Щяс странник матерится будет. :D

NeverhoOd

19.01.2006, 18:29

А чё матерится...
Во первых, это ветка Ил2.
Во вторых - матерится - слишком просто.
В третьих, смысл пытатся поменять точку зрения человека, если ему не интересно играть в сложные игры :D

timsz

19.01.2006, 18:37

Самолёт, он и в африке самолёт, не смотря на наличие или отсутсвие вооружения.

Да не совсем. То есть, ФМ самолета с вооружением отличается от ФМ самолета без вооружения. Если ФМ не лежит мертвым грузом, конечно.

NeverhoOd

19.01.2006, 18:54

=)
Блин... Я валяюсь...

Дорогой timsz, вы хотите сказать, что самолёт, в зависимости от того - есть у него вооружение или нет в африке - уже не самолёт?
:D

MUTbKA

19.01.2006, 18:54

А как же Су взлетает? :)Как обычно - на ~270 отрывается (причем на закрылках), и медленно ползет вверх не более 1 м/с. Убираются шасси, закрылки, скорость возрастает, и можно уже тянуть ручку на себя. Потянешь сразу - опять плюхнешься на полосу.

Но если лететь на Ла на минимальной скорости и дать ручку на себя, взлета тоже не будет.Ну конечно! Ты трек внимательно смотрел? Я ведь и климбиться начинал с минимальной скорости, а не просто шел вверх и ждал, пока она упадет!
На Су есть еще вариант, что воздухозаборники на большом угле атаки не очень работают.Может, это и так, но падать начинает он намного раньше. :)
С горизонтального полета на минимальной скорости и не должно получаться.А на Ла-7 получается.
Не понял насчет энергии. И как этот режим в бою можно использовать?Ну как сейчас выглядит "оптимальный" набор высоты? Полез вверх до скорости 0, потом "выламываешь" самолет в горизонт, и там каким-то образом держишься, разгоняясь опять до нормальной скорости. Существенной просадки при этом нет. А по идее потеря скорости до такого уровня, совмещенная с попытками лезть вверх, должна приводить к большим потерям энергии...

Taranov

19.01.2006, 18:59

Насчёт 747..
Купи нормальный 747 для МСФС. На дефолтных вообще никто не летает... Ужасно сделано.
И попробуй, ради интереса, сделать мёртвую петлю.

1). Мы с Вами знакомы, чтобы на "ты" разговаривать? Вроде нет.
2). Фраза "купи нормальный 747" означает, что MSFS является набором "сделай сам", не так ли? %)
3). По той же фразе - прикиньте в уме, сколько будет стоить пакет, аналогичный BoB. Не разоритесь? %)

NeverhoOd

19.01.2006, 19:09

1) Первый пункт ВЫ написали, что так, типа побольше было. А вы обиделись? ИзвиниТЕ..
2) MSFS является серьезным симулятором с открытой архитектурой. Не ленивые, и очень талантливые люди делают очень много качественных, со всех сторон, самолётов. В ИЛ2, если вам чтото не нравится - ничего не поделаешь... "Нравится, не нравится - спи моя красавица"
3) Ну во первых, лично мне достаточно было бы управлять ВСЕГО ОДНИМ (но очень качественно сделанным) самолётом, чем такой кипой самолётиков.
Во вторых - есть Осёл.
В третьих - есть очень много хороших бесплатных проектов.

timsz

19.01.2006, 19:12

=)
Блин... Я валяюсь...

Дорогой timsz, вы хотите сказать, что самолёт, в зависимости от того - есть у него вооружение или нет в африке - уже не самолёт?
:D

Я хочу сказать, что самолет, стреляющий из пушек и бросающий бомбы, летит не так, как самолет, который из пушек не стреляет и бомбы не бросает. Есть сомнения?

Плюс, к симулятору полета от А до Б предъявляются другие требования, чем к симулятору боевого полета. Если по каким-то причинам надо вводит ограничения (а такие причины есть всегда), то ограничения могут оказаться разными, что приведет к тому, что модель, оптимальная для свободного полета, будет плохой для боя.

Taranov

19.01.2006, 19:21

Если в MSFS получилось, то в Ил2 на Хенкеле или Митчелле точно получится.

ДБ-3, в принципе, может их делать, как и Ил-4. ЦКБ-26 точно делал.
He 111 и B-25 - если допустимая нагрузка на конструкцию позволяла, почему бы и нет. Размеры примерно одинаковые, тяговооруженность у Митчела выше, у He 111 как минимум не ниже. А еще советую посмотреть ТТХ P-38, разница в размерах и тяговооруженности там не шибко большая. :D

Aim

19.01.2006, 19:23

Фалкон - уродливое глюкалово, отданное на растерзание фанатам по причине полной невменяемости и полной финансовой бесперспективности.

А Ил-2 это не уродливое глюкалово, потому что финансово перспективно, да?

NeverhoOd

19.01.2006, 19:25

timsz

19.01.2006, 19:30

Ну в общем, не знаю. :) С точки зрения сил, ничего необычного в таком режиме не вижу. Почему не может так летать Су-25 - не понятно. (Еще одна версия - тяга прикладывается позади центра тяжести, система получается неустойчивой. %))

Для более углубленной дискуссии мне знаний уже не хватает.

Ну как сейчас выглядит "оптимальный" набор высоты? Полез вверх до скорости 0, потом "выламываешь" самолет в горизонт, и там каким-то образом держишься, разгоняясь опять до нормальной скорости. Существенной просадки при этом нет. А по идее потеря скорости до такого уровня, совмещенная с попытками лезть вверх, должна приводить к большим потерям энергии...

А это действительно быстрее, чем просто лезть вверх на 270 км/ч?

dimitry_f

19.01.2006, 19:34

А Ил-2 это не уродливое глюкалово, потому что финансово перспективно, да?
5 Баллов! :D :bravo: :beer:

timsz

19.01.2006, 19:39

2 timsz
А как летит самолёт, который из пушек не стреляет, бомбы не кидает, от того, который это всё делает? По другим законам чтоли?? (я кстати вообще про реальные самолёты) Обьясни, я наверно плохо аэродинамику знаю, и на конструкцию воздушных судов на лекции не ходил...

Не пойму, что непонятно. Симулятор боевых самолетов должен уметь гораздо большее, чем просто летать. И дело не только в том, что надо уметь эмулировать полеты бомб и снарядов, а в том, что их использование оказывает влияние на полет самолета. Ничего более.

Как модель для свободного полёта - может быть плохой для боя?? И какая разница между этим пресловутым свободным полётом и боем? Выход на запредельные углы атаки? Огромные перегрузки?

Если модель идеальная, то она подойдет для чего угодно. Но у нас пока нет процессоров, которые позволят это сделать. Поэтому придется чем-то жертвовать. Любители полетать свободно примут одни жертвы и не примут другие. У догфайтеров будут другие преоритеты.

Нет такого понятия, как ФМ для боевого сима, и ФМ для гражданского. Есть другие мелочи...

Мелочи - это самое главное. Именно на них обращается внимание.

Taranov

19.01.2006, 19:45

А Ил-2 это не уродливое глюкалово, потому что финансово перспективно, да?

Чья бы корова мычала... %)
В отличие от некоторых, 63-й отдел 1С не делает один самолет раз в полтора года :p

Taranov

19.01.2006, 19:47

5 Баллов! :D :bravo: :beer:

Да все 15!
Только есть разница между командами, которые как минимум окупают свое существование, и теми, которые делают заведомо убыточные проекты и живут за счет богатого зарубежного спонсора. :ups:

MUTbKA

19.01.2006, 19:51

(Еще одна версия - тяга прикладывается позади центра тяжести, система получается неустойчивой.Су-25 снижается при переборе угла атаки не кувырком. Он ровно это делает. :)

MUTbKA

19.01.2006, 19:57

В отличие от некоторых, 63-й отдел 1С не делает один самолет раз в полтора года :pДа ну? Когда там появились первые скриншоты Ju-88 изнутри? И это еще не конец истории. :)

NeverhoOd

19.01.2006, 19:57

timsz
Расскажи пожалуйста, чем пожертвовал MГ при создании ФМ для Ила?
И чем пожертвовал Мелкософт при создании ФМ для FS ?

Насчёт мелочей... Если их брать во внимание - то MSFS и Ил2 действительно нельзя сравнивать. В MSFS есть полная имитация всех систем самолёта.Сложная навигация. Плюс - весь земной шар. В Ил2 вообще нихрена нет. Только управление смесью, механизация... И радиосвязь... Причём в упрощенном смысле.
А в MSFS нельзя стрелять. Потомучто в гражданской авиации не принято сбрасывать бомбы =)
Вот тут уже делятся симуляторы на под жанры.

Taranov

19.01.2006, 20:08

Да ну? Когда там появились первые скриншоты Ju-88 изнутри? И это еще не конец истории. :)

А в голову не приходило, что этот самолет делал человек со стороны:? :p
Так, ради смеха, напомню кое-что: ПХ был сделан за 10 месяцев. Официально, неофициально еще за меньшее время. Сколько там самолетов? %)

timsz

19.01.2006, 20:10

timsz
Расскажи пожалуйста, чем пожертвовал MГ при создании ФМ для Ила?
И чем пожертвовал Мелкософт при создании ФМ для FS ?

Так ты ниже сам все и сказал. :0)

А вообще сравни поведение самолета в "Ил-2 Штурмовик" и в 4.02. А потом системные требования. Сразу все понятно становится.

Насчёт мелочей... Если их брать во внимание - то MSFS и Ил2 действительно нельзя сравнивать. В MSFS есть полная имитация всех систем самолёта.Сложная навигация. Плюс - весь земной шар. В Ил2 вообще нихрена нет. Только управление смесью, механизация... И радиосвязь... Причём в упрощенном смысле.
А в MSFS нельзя стрелять. Потомучто в гражданской авиации не принято сбрасывать бомбы =)
Вот тут уже делятся симуляторы на под жанры.

Но вообще еще есть шаг винта и переключение ступеней нагнетателя. В общем, все то, что нужно для боя. :0)

А еще в Ил-2 есть умные боты, наземка и корабли. И модель повреждения другая, я думаю, рассчитана на другие воздействия.

Taranov

19.01.2006, 20:11

В третьих, смысл пытатся поменять точку зрения человека, если ему не интересно играть в сложные игры :D

Сложный вы наш... В MSFS 2004 я играю с момента релиза. И сравнивать мне есть с чем. %)

NeverhoOd

19.01.2006, 20:11

Таранов, скажите... Больше всего, вас интерисует количество самолётов в игре?

NeverhoOd

19.01.2006, 20:16

timsz - ты невнимательный человек. Или просто мои посты невнимательно читаешь.

повторяю!

Расскажи пожалуйста, чем пожертвовал MГ при создании ФМ для Ила?
И чем пожертвовал Мелкософт при создании ФМ для FS ?

Мы ведь сравниваем ФМ, а не "мелочи"

Taranov

19.01.2006, 20:18

Таранов, скажите... Больше всего, вас интерисует количество самолётов в игре?

В военном симуляторе - безусловно. И не только самолетов. Как исторический консультант, я обязан выдать юнит лист на определенном участке, например, Битва за Британию. Самолеты, наземная техника, флот, и так далее. Ну и референс, соответственно. %)

Taranov

19.01.2006, 20:24

1)3) Ну во первых, лично мне достаточно было бы управлять ВСЕГО ОДНИМ (но очень качественно сделанным) самолётом, чем такой кипой самолётиков.
Во вторых - есть Осёл.
В третьих - есть очень много хороших бесплатных проектов.

Во-первых, я с большим удовольствием посмотрю, как в военном симуляторе вы будете летать одним самолетом :D
Во-вторых - это есть воровство.
В третьих - про сайты вроде avsim.com и simaviation я знаю и без вас %)

timsz

19.01.2006, 20:29

Расскажи пожалуйста, чем пожертвовал MГ при создании ФМ для Ила?
И чем пожертвовал Мелкософт при создании ФМ для FS ?

Чтобы сказать правильные слова, надо быть специалистом и знать алгоритм. То, что ФМ улучшется с ростом вычислительных возможностей - очевидно. Для примера можно почитать ридми к 4.02, кажется. Там описываются изменения ФМ.

Чем пожертвовал МС - не знаю. Но, думаю, если запустить тестеров из Ил-2, которые тут находят ошибки, быстро выяснится. :))

NeverhoOd

19.01.2006, 20:42

Taranov
А нас интерисует не количество - а качество.

NeverhoOd

19.01.2006, 20:48

Во-первых, я с большим удовольствием посмотрю, как в военном симуляторе вы будете летать одним самолетом
Во-вторых - это есть воровство.
В третьих - про сайты вроде avsim.com и simaviation я знаю и без вас

Во первых - а что тут такого? Ну смотрите, с удовольствием... :D
Во вторых - Ну тогда не жалуйтесь, что у вас денег не хватет.
В третьих - а чё у вас с глазами постоянно? Они у вас действительно так и в жизни?

Taranov

19.01.2006, 20:56

Taranov
А нас интерисует не количество - а качество.

у меня истерика... :D Про что вы только что сказали? Качество?! А вы сверяли самолеты и их интерьеры с реальными? Как человек, который опробовал не одну тысячу самолетов и вертолетов для флайтсима, могу с уверенностью сказать, что 99 процентов моделей - барахло. В том числе и коммерческие работы. есть два состояние - правильно и неправильно. Полуправильно не бывает %) А в этом состоянии пребывает половина выпускаемых моделей.

NeverhoOd

19.01.2006, 21:05

=)
У вас истерика товарищ... Тогда вы не уравновешенный.

Вы сказали, что опробывали тысячу самолётов и вертолётов. В том числе комерческие. А что вы там ныли по поводу кругленькой суммы? Или вы воровали из осла?

Тем более, вы сказали, что вас БОЛЬШЕ ВСЕГО интерисует количество самолётов.
Значит МСФС - ваш любимый сим! Да, действительно барахла навалом. =)

А вот платники ( от Лаго, Captain sima, PIC и т.д.) практически все самолёты ОФИГЕННЫЕ! В хорошем смысле этого слова!

Всё, с вами товарищ Таранов я ничего обсуждать не хочу. Боюсь закроют тему.

crazyivan

19.01.2006, 21:06

все это конечно красиво и здорово .. только вот если вы встретите десяток другой таких красавцев в воздухе, ваш комп незамедлительно отдаст концы %)

Taranov

19.01.2006, 21:09

=)
Вы сказали, что опробывали тысячу самолётов и вертолётов. В том числе комерческие. А что вы там ныли по поводу кругленькой суммы? Или вы воровали из осла?

Тем более, вы сказали, что вас БОЛЬШЕ ВСЕГО интерисует количество самолётов.
Значит МСФС - ваш любимый сим! Да, действительно барахла навалом. =)

Реомендую сбавить обороты.

Коммерческие работы нередко имеют триал-версии, а некоторые становятся условно-бесплатными ;)

Taranov

19.01.2006, 21:10

все это конечно красиво и здорово .. только вот если вы встретите десяток другой таких красавцев в воздухе, ваш комп незамедлительно отдаст концы %)

Во-о-о-о-от! :D
Там и пяти-десяти хватит для слайд-шоу.

NeverhoOd

19.01.2006, 21:12

Неа =) Ложь

Edmund BlackAdder

19.01.2006, 21:22

А еще советую посмотреть ТТХ P-38, разница в размерах и тяговооруженности там не шибко большая. :D

в воздухе запахло журнализдикой....

вес сравниваемых машин конечно же не учитывается ?

crazyivan

19.01.2006, 21:22

Неа =) Ложь

:D

дело в том уважаемый, что при неограниченном количестве полигонов -даже любой, смислящий в 3д девелопере человек, может сделать чудо. Вы не видели P-38 который gibbage делает для fs2004... Ну ваще упасть можно но увы 20000+ поллис. а вот посмотрите на наш P-38 ;)

NeverhoOd

19.01.2006, 21:26

Блин.... Причём тут полигоны... Причё тут ВООБЩЕ ГРАФИКА????
Всё, я пошёл отдыхать... Я смотрю тут все на своей волне...

F74

19.01.2006, 21:27

Во-о-о-о-от! :D
Там и пяти-десяти хватит для слайд-шоу.

В ЦАГИ на тренажерах в середине 90 годов вовсю использовались 386 и 486 машины и при этом нормально тянули флайт-модели. При этом проводились исследования выхода на большие углы атаки, вывод из штопора и т.д. Так что сама по себе флайт-модель весит немного. А вот моделирование ПНК, систем, вешних объектов- это серьезные затраты.

Allary

19.01.2006, 21:33

Блин.... Причём тут полигоны... Причё тут ВООБЩЕ ГРАФИКА????
Всё, я пошёл отдыхать... Я смотрю тут все на своей волне...
да вы особенно,уже несколько раз на личности переходили,так низя,уж лучше отдыхать...

а полигоны тут при том,что изначально вообще то в теме начали сравнивать именно проработанность моделей для двух гредущих проектов,а скатилось все,причем и вашими стараниями в том числе к сравнению ил-2 и мсфс,причем даже не в области 3д моделей,а в облости как и что летает...в теме очень сильный флуд,пора её закрывать,затянулось это,тк...по качеству моделей уже давно дискуссия завершилась. :ups:

crazyivan

19.01.2006, 21:34

Блин.... Причём тут полигоны... Причё тут ВООБЩЕ ГРАФИКА????
Всё, я пошёл отдыхать... Я смотрю тут все на своей волне...

То еть как это при чем? Я ваще-то по поводу картинок говорю а вы про ФМ что ли? не знаю кто на какой волне а Я по теме хотел :ups:

NeverhoOd

19.01.2006, 21:35

Allary

19.01.2006, 21:38

В ЦАГИ на тренажерах в середине 90 годов вовсю использовались 386 и 486 машины и при этом нормально тянули флайт-модели. При этом проводились исследования выхода на большие углы атаки, вывод из штопора и т.д. Так что сама по себе флайт-модель весит немного. А вот моделирование ПНК, систем, вешних объектов- это серьезные затраты.

а еще вспомните под какими операционными системами работали машины в ЦАГИ тогда,и какие сейчас операционные системы,что от мелкомягких,что от разного родо никсоводов...как только возникли графические оболочки навороченные,так сразу ресурсы начали сильно пожираться системами...ну и языки программирования тоже наверное роль играют...да и в играх не одна флайт модель присутствует,есть же еще какой никакой ии,различные эффекты и прочая дребедень,тот же звук,все это кушает ресурсы,поэтому в чистом виде задача всегда реализуется меньшей кровью...

Allary

19.01.2006, 21:39

То еть как это при чем? Я ваще-то по поводу картинок говорю а вы про ФМ что ли? не знаю кто на какой волне а Я по теме хотел :ups:

правильно,тут уже народ сам за собой не следит,в плане от чего и к чему его несет,тема уже где то далеко позади осталась...

NeverhoOd

19.01.2006, 21:39

А насчёт флуда. Да, это всё офтоп. Я это и раньше сам сказал. Но фм начал сравнивать не я.

Allary

19.01.2006, 21:43

Добавлю только одну вещь...
Весь штурманский отдел ГУГА (у кого есть возможность) вовсю используют MSFS. И как правило - пользуются паком Ту-154 от ProTu. И рекомендуют его пилотам. Пакет кстати бесплатный http://www.protu-154.com

Также, один наш выпускник (Академия Гражданской Авиации) выбрал MSFS как тему дипломной работы. И защитил её. По этойже теме пишет диссертацию.
Руководство ГА, к слову, очень заинтерисовалось идеей.
Про США и запад я вообще молчу. Там уже давно MSFS входит в программу обучения.

блин,вам про фому,а вы про ерему...да кто ж оспаривает то,что в мсфс системы лучше смоделированы и ОСОБЕННО навигация,в иле её практически и нет,естественно это отличное пособие для штурманов,но не спортье о том,что по мсфс можно учить летать настоящих пилотов,тут одним мсфс,как и другой программой-игрой-симулятором не обойдешься.

заканчиваем это,лучше бы по теме высказались,а именно какую позицию отстаиваете и как видите,лучше большее количество треугольником в модели,или грамотное использование меньшего количества,что дает в результате единый визуальный эффект для глаза игрока...суть темы была в этом.

Aim

19.01.2006, 21:45

Чья бы корова мычала... %)
В отличие от некоторых, 63-й отдел 1С не делает один самолет раз в полтора года :p

Не будем устраивать диалоги о животных. Если сравнить по уровню реализации, любой самолет из Ила с "самолетом-который-делали-полтора-года", то результаты будут не в пользу первого.

Allary

19.01.2006, 21:46

А насчёт флуда. Да, это всё офтоп. Я это и раньше сам сказал. Но фм начал сравнивать не я.

ну в данной ситуации виноват и тот,кто начал,и тот кто продолжил,вас в начинании обсуждения и не обвиняли,лишь указали,что вы в нем один из активнейших участников и способствуете уходу от первоначальной темы ветки ;)

LeonT

19.01.2006, 22:27

мини панель на столик поставить (такие продают) было бы удобно...
Простите великодушно за оффтоп, но ссылочку, если можно дайте…
И по поводу подключения к Илу приборов, можно заглянуть еще и в раздел «электроника» на этом форуме. :ups:

Taranov

19.01.2006, 22:41

Не будем устраивать диалоги о животных. Если сравнить по уровню реализации, любой самолет из Ила с "самолетом-который-делали-полтора-года", то результаты будут не в пользу первого.

И действительно - птичий грипп свирепствует...
Ну а что касается уровня реализации - чем выше ее уровень у Lock On, тем выше интерес соответсвующих органов :ups: В КБ Камова как относятся к адд-ону? %)

NeverhoOd

19.01.2006, 22:50

LeonT
Ссылку дать не могу. Надо дозвонится до одного знакомого - он всё знает.
Но суть такая. Производитель - США кажется... Приборы - ихние. Но я думаю что есть и наши. По крайней мере можно заказать приборы с метрическим измерением.
Представляет из себя простую коробку, небольших размеров, со вставлеными на переднюю панель приборами. Если видели когда нибудь настоящий тренажер - так вот это подобие того, что стоит в операторской.

Khvost

19.01.2006, 23:50

изначально вообще то в теме начали сравнивать именно проработанность моделей для двух гредущих проектов

Так что сравнивать то? Пока еще ни одной готовой модели для БзБ мы не видели.

Aim

19.01.2006, 23:50

И действительно - птичий грипп свирепствует...
Ну а что касается уровня реализации - чем выше ее уровень у Lock On, тем выше интерес соответсвующих органов :ups: В КБ Камова как относятся к адд-ону? %)

Ну, у органов другой работы хватает, а вот КБ Камова, судя по заявлениям ED, положило на аддон большой и толстый <censored>, если там вообще об этом аддоне знают.

timsz

20.01.2006, 01:24

Polar

20.01.2006, 07:40

А в году 90-ом там Буран на Митре считали (ЕС 1840, если не ошибаюсь). 64к оперативки, съемный жесткий диск на 60 (или 80?)Мб весом килограмм 10, 8" дискеты, магнитофон...

Простите за ОФФ. Не сдержался. :ups:
Там же не вреалтайме все это считается-то!

Allary

20.01.2006, 10:56

Так что сравнивать то? Пока еще ни одной готовой модели для БзБ мы не видели.

ну дык и закрыть тему нафиг тогда :)

DogMeat

20.01.2006, 11:18

В военном симуляторе - безусловно. И не только самолетов. Как исторический консультант, я обязан выдать юнит лист на определенном участке, например, Битва за Британию. Самолеты, наземная техника, флот, и так далее. Ну и референс, соответственно. %)

Лично меня такая точка зрения только радует!!! :)
И вообще! Хватит придираться к Илу!!! Опять ФМ, ДМ и ИИ... Все та же старая песня о главном... Надоело - каждый стремиться доказать собственную правоту всеми возможными способами.

Поклонники реализма, вы бы в свем "суперреалистичном" МСФС сделали бы "симулятор техника" и ковырялись с каждым движком неделями. А что - реализм!!! Супер!!! Не нравится? Летать охота, а не с двиглом трахаться? Ну, так отстаньте от людей, которым нравится стрелять и бросать бомбы, а на тащиться из Лондона в Нью-Йорк хрен знает за какой надобностью!!!

ДМ, ФМ и ИИ в симуляторе должна быть такова, чтобы обеспечить моделирование воздушного боя со всеми вытекающими... В Ил-2 я увидел модель воздушного боя, пусть не совершенную, но именно модель боя! В других - и того не было!!! Просто полет со стрельбой!!!

Так что рассуждать тут о МСФС - это вообще бестолку. Для других целей все это предназначено и другие требования. И количество самолетов в Ил-2 - одно из главных. Интересно, а модель самолета Братьев Райт в МСФС существует? И если нет то почему? Ведь на такой легендарной машине полетать было бы весьма интересно...

Если хотите Супер-ФМ и готовы тратить большие деньги - нет ничего проще - купите самолет!!! Они сейчас недорогие - баксов за 15-30тыс можно себе позволить. Или в складчину купите... И хватит об ФМ!!! Симулятор боевого самолета - это далеко не только и не столько ФМ!!!

И не путайте, пожалуйста требования к СИМУЛЯТОРУ и ТРЕНАЖЕРУ!!! Ил-безусловно симулятор, причем удачный!!! Имеете другое мнение - имейте на здоровье!!! Нафига же об этом кричать на каждом углу... Откуда вообще такой мазохизм - таритить столько сил и времени на обсуждение того, что вам не нравится??!! Нравится вам МСФС - вот и обсуждайте его на соответствующем другом форуме!!! Все будут довольны.

DogMeat

20.01.2006, 11:24

Taranov
А нас интерисует не количество - а качество.

Эка, вы загнули - НАС!!! Говорите только ЗА СЕБЯ. Говорить на данном форуме от имени какой-либо группы лиц у вас нет никаких прав - ни юридических не этических!!!

Big Gnom

20.01.2006, 11:25

Ветка Ила просто испохабилась.Один флейм и то не удачный.
Очень начинает напоминать желтый.
Оттуда 3 года назад ушёл.
От маразма обсухдаемых там тем и оспаривания последних.
Теперь и ветка ила на Сухом в такое же .... превращается.
Уже год ничего почитать.

DogMeat

20.01.2006, 11:26

=)
Всё, с вами товарищ Таранов я ничего обсуждать не хочу. Боюсь закроют тему.

А вот это здравая мысль!!! Давно пора!!! На формуе МСФС, уверяю, вы бы нашли куда большее понимание...

MUTbKA

20.01.2006, 11:38

А в голову не приходило, что этот самолет делал человек со стороны:? :pНу а кто ему отдал его делать? :)
Так, ради смеха, напомню кое-что: ПХ был сделан за 10 месяцев. Официально, неофициально еще за меньшее время. Сколько там самолетов? %)Полезных в итоге оказалось ровно 2 - Бетти (как жалкая замена Ил-4) и СБД (как еще более жалкая замена Су-2 и СБ). Откровенно говоря, я предпочел бы оригиналы. :) Кроме того, упомянутый СБД ловко исчезает на экране на дистанции метров 600, как это уже неоднократно писалось. 800 кг бомба бетти по многим целям превосходит по мощи 4 тонны с Хенкеля. Вот такие веселые 10 месяцев (+ еще годик других патчей)...

vasmann

20.01.2006, 11:39

Лично меня такая точка зрения только радует!!! :)
И вообще! Хватит придираться к Илу!!! Опять ФМ, ДМ и ИИ... Все та же старая песня о главном... Надоело - каждый стремиться доказать собственную правоту всеми возможными способами.

Поклонники реализма, вы бы в свем "суперреалистичном" МСФС сделали бы "симулятор техника" и ковырялись с каждым движком неделями. А что - реализм!!! Супер!!! Не нравится? Летать охота, а не с двиглом трахаться? Ну, так отстаньте от людей, которым нравится стрелять и бросать бомбы, а на тащиться из Лондона в Нью-Йорк хрен знает за какой надобностью!!!

ДМ, ФМ и ИИ в симуляторе должна быть такова, чтобы обеспечить моделирование воздушного боя со всеми вытекающими... В Ил-2 я увидел модель воздушного боя, пусть не совершенную, но именно модель боя! В других - и того не было!!! Просто полет со стрельбой!!!

Так что рассуждать тут о МСФС - это вообще бестолку. Для других целей все это предназначено и другие требования. И количество самолетов в Ил-2 - одно из главных. Интересно, а модель самолета Братьев Райт в МСФС существует? И если нет то почему? Ведь на такой легендарной машине полетать было бы весьма интересно...

Если хотите Супер-ФМ и готовы тратить большие деньги - нет ничего проще - купите самолет!!! Они сейчас недорогие - баксов за 15-30тыс можно себе позволить. Или в складчину купите... И хватит об ФМ!!! Симулятор боевого самолета - это далеко не только и не столько ФМ!!!

И не путайте, пожалуйста требования к СИМУЛЯТОРУ и ТРЕНАЖЕРУ!!! Ил-безусловно симулятор, причем удачный!!! Имеете другое мнение - имейте на здоровье!!! Нафига же об этом кричать на каждом углу... Откуда вообще такой мазохизм - таритить столько сил и времени на обсуждение того, что вам не нравится??!! Нравится вам МСФС - вот и обсуждайте его на соответствующем другом форуме!!! Все будут довольны.

Это как же боевой/не боевой, что в боевом можно забить на ФМ? так тогда давайте там стрейф добавим, ведь это же БОЕВОЙ СИМУЛЯТОР. А в гражданских - ну пусть летают по классной ФМ.

timsz

20.01.2006, 11:42

А скажите, в МСФС действительно такой крутой движок, что можно реализовать все, что угодно?

Кобру на Су-27 можно сделать?

Taranov

20.01.2006, 11:59

Ну а кто ему отдал его делать? :)Полезных в итоге оказалось ровно 2 - Бетти (как жалкая замена Ил-4) и СБД (как еще более жалкая замена Су-2 и СБ). Откровенно говоря, я предпочел бы оригиналы. :)

Без комментариев... %)

Edmund BlackAdder

20.01.2006, 12:00

Интересно, а модель самолета Братьев Райт в МСФС существует?

А как же. Там даже пепелац существует ;)

Allary

20.01.2006, 12:01

Это как же боевой/не боевой, что в боевом можно забить на ФМ? так тогда давайте там стрейф добавим, ведь это же БОЕВОЙ СИМУЛЯТОР. А в гражданских - ну пусть летают по классной ФМ.

а где собственно классная фм?:) вот что в икс-плэйн она хорошая и интересная в это верю и знаю,а где еще в мсфс?:)ну не смешите так,и не тычте сторонними модельками не имеющими отношения к мелкомягким никак,да и в тех модельках есть до чего докопаться в большей степени,чем к илу,скока б фанаты мсфс не кричали:)

DogMeat

20.01.2006, 12:01

Это как же боевой/не боевой, что в боевом можно забить на ФМ? так тогда давайте там стрейф добавим, ведь это же БОЕВОЙ СИМУЛЯТОР. А в гражданских - ну пусть летают по классной ФМ.

Не надо утрировать и передергивать... Я полагаю, высказал мысль достаточно ясно, чтобы человек, при желании, ее понял. Если что-то не понятно - уточните, если понимать вы не желаете, а собираетесь доказывать свою правоту - я с вами и спорить не буду. Глупое занятие.

ФМ должна быть ДОСТАТОЧНА, чтобы удовлетворить многочисленные требования к игре-симулятору боевой авиации. Здесь и требования к компьютеру пользователя и конечной цене продукта, ограничения сетевого протокола, количество моделей вообще и одновременно в воздухе, подробность карты местности и наличие на ней разных объектов, зачастую имеющих собственные модель движения, ДМ И ИИ и тп. В итоге должен моделироваться воздушный бой, а еще лучше - война в воздухе во всех своих проявлениях. В Ил-2 она есть. В других симах, которые мне попадались я этого не увидел... В МСФС воздушного боя нет и не может быть по определению. И сравнивать его с Илом нечего. Сравнивайте с другим боевым симулятором.

Модель в Ил-2, безусловно, не идеальна. Но она такой и не может быть по определению - ибо МОДЕЛЬ. Только не нужно сравнивать разные вещи. В МАИ тренажер посадки имеется - вообще механика. Карта нарисована на стенке и вдоль нее камера ездит, зато кабина настоящая и посадить самолет - проблема. У меня на компе в то время стояли "Aces over Europe". ФМ этих продуктов вы бы тоже взялись сравнивать? ;)

Если вы занимались созданием каких либо моделей - от стендовых до математических, вы должны понимать, что модель всегда будет иметь ошибку. Важно, чтобы эта ошибка была достаточна для достижения основной цели при имеющихся ограничениях, а здесь уже договорились до того, что требуют идеала за любые деньги!!! Блин, несерьезно все это! Флуд - он и есть флуд!!!

NeverhoOd

20.01.2006, 12:08

Единственное, на что хочу ответить:

Эка, вы загнули - НАС!!! Говорите только ЗА СЕБЯ. Говорить на данном форуме от имени какой-либо группы лиц у вас нет никаких прав - ни юридических не этических!!!

Я имею право говорить за определенную группу лиц. С какого ражна - вы считаете что не имею? Этику я знаю получше вас, вы слишком громко кричите.
А какие юридические права надо иметь? Я законодательство хорошо знаю.. Правда больше уголовный кодекс

Прошу всех прощения! За оффтоп и флуд. Ни к кому никаких пртензий не имею.. Ил2 люблю =)

Закрывайте =)

DogMeat

20.01.2006, 12:08

А как же. Там даже пепелац существует ;)

Круто!!! Вы меня заинтересовали!!! Боинг, Ту-154 и его штурманские расчеты мне по-барабану, а вот на "Flyer" Братьев Райт я бы не отказался посмотреть... :) А пепелац - это из кин-дза дзы, что ли? :rolleyes:

DogMeat

20.01.2006, 12:11

Этику я знаю получше вас,

Да что вы говорите!!! Я как-то не заметил... Знаете, у вас превосходно получается скрывать свои знания!!! :)

NeverhoOd

20.01.2006, 12:18

DogMeat
ООО!! Брат флудер! Давай здесь ещё раз всё засрём! =) Если такой этичный, зачем ты вообще сюда влез??

Участнику NeverhoOd - первое и последнее предупреждение.

MUTbKA

20.01.2006, 12:18

Без комментариев... %)Да я понимаю, что для вас понятие "полезность" измеряется кол-вом зеленых бумажек, попавших в карман. А у пользователей немного другие критерии...

Edmund BlackAdder

20.01.2006, 12:19

А пепелац - это из кин-дза дзы, что ли? :rolleyes:

Ага, Данелия говорил что ФМ в точности как у настоящего.

MUTbKA

20.01.2006, 12:25

ФМ должна быть ДОСТАТОЧНА, чтобы удовлетворить многочисленные требования к игре-симулятору боевой авиации.А еще ФМ должна быть сбалансирована. Все физические явления, влияющие на полет самолета, должны включаться в модель в достаточно строгой последовательности - а именно по степени уменьшения влияния на его поведение.

timsz

20.01.2006, 12:27

А еще ФМ должна быть сбалансирована. Все физические явления, влияющие на полет самолета, должны включаться в модель в достаточно строгой последовательности - а именно по степени уменьшения влияния на его поведение.

И от необходимости в моделировании конкретного режима.

vasmann

20.01.2006, 12:37

Не надо утрировать и передергивать... Я полагаю, высказал мысль достаточно ясно, чтобы человек, при желании, ее понял. Если что-то не понятно - уточните, если понимать вы не желаете, а собираетесь доказывать свою правоту - я с вами и спорить не буду. Глупое занятие.

ФМ должна быть ДОСТАТОЧНА, чтобы удовлетворить многочисленные требования к игре-симулятору боевой авиации. Здесь и требования к компьютеру пользователя и конечной цене продукта, ограничения сетевого протокола, количество моделей вообще и одновременно в воздухе, подробность карты местности и наличие на ней разных объектов, зачастую имеющих собственные модель движения, ДМ И ИИ и тп. В итоге должен моделироваться воздушный бой, а еще лучше - война в воздухе во всех своих проявлениях. В Ил-2 она есть. В других симах, которые мне попадались я этого не увидел... В МСФС воздушного боя нет и не может быть по определению. И сравнивать его с Илом нечего. Сравнивайте с другим боевым симулятором.

Модель в Ил-2, безусловно, не идеальна. Но она такой и не может быть по определению - ибо МОДЕЛЬ. Только не нужно сравнивать разные вещи. В МАИ тренажер посадки имеется - вообще механика. Карта нарисована на стенке и вдоль нее камера ездит, зато кабина настоящая и посадить самолет - проблема. У меня на компе в то время стояли "Aces over Europe". ФМ этих продуктов вы бы тоже взялись сравнивать? ;)

Если вы занимались созданием каких либо моделей - от стендовых до математических, вы должны понимать, что модель всегда будет иметь ошибку. Важно, чтобы эта ошибка была достаточна для достижения основной цели при имеющихся ограничениях, а здесь уже договорились до того, что требуют идеала за любые деньги!!! Блин, несерьезно все это! Флуд - он и есть флуд!!!

Я прекрасно понимаю что модель - всегда с ошибками, по сему в серьезных расчетах считают не по одной модели, а то и не по двум, но подчеркну что в серьезных расчетах. Я прекрассно знаю что на серьезные расчеты нужны ресурсы, хотя это тоже не всегда, ведь можно расчеты веси не в реал тайме, но это ладно. В играх этого не надо, это ясно как Божий день, в играх влюбом случае нужно приближение (зачем расчитывать обтекание элерона или еще чего, когда можно заменить табличными значениями и коээфициентами), но приближение не должно УЛЕТАТЬ от реальности, почему то в Лок Он удается эти приближения реализовать более менее ПРИБЛИЖЕННО, а в ИЛ2 имеем уфолетов уберов и все такое?
А по поводу симов с хорошей ФМ:
http://www.flightgear.org + опенсорсный, что есть хорошо, можно подуплить как что работает
Х-Плейн - тоже хорош
Боевой: - ну вроде ТаргетВаре - тоже не плох, да да много нет графика не очень ну или очень не, но зато задумка и идея супер - не все в куче, а модульно (это как по мне есть гут) - только молюсь что они сделают то что задумали и им никто не помешает, более того надеюсь что он станет платным - я его точно куплю. Это все мое ИМХО.
Спасибо.

MUTbKA

20.01.2006, 12:39

И от необходимости в моделировании конкретного режима.Необходимость моделирования определяет, на каком уровне в этой почти бесконечной цепочке явлений надо остановиться. А промежуточные звенья выбрасывать нельзя.

Taranov

20.01.2006, 12:50

Итак, господа. Обсуждение BoB Bf 109 vs. MSFS Bf 109 превратилось, как обычно, в грязный оффтоп. С постепенным переходом на личности. Посему делаю последнее предупреждение, не поможет - тема закроется.

Allary

20.01.2006, 12:52

MUTbKA

20.01.2006, 12:58

Разъясните мне, непонятливому, как связан ПХ с СБ и ИЛ-4.Опосредовано - как разница между тем, что делают разработчики, и тем, что реально нужно народу (если речь вообще заходит про новые самолеты) по крайней мере тут. Описанное мной применение этих самолетов из ПХ - хороший пример фактического наличия упомянутой разницы.
Или вы в Ubisoft работаете главным манагером?Советую вспомнить, что главный манагер деньги сам по себе не генерирует, он их только перераспределяет по карманам. А вы сейчас беседуете с одним из тех, чьи именно деньги он перераспределяет в том числе и в ваш карман. Поэтому сравнение меня с каким-то там главным манагером - это явное принижение моей роли в увеличении вашего благосостояния. Впрочем, если вы так настаиваете, ситуацию очень легко привести в соответствие с вашим видением иерархии в этом мире... особенно в России. :)