Просмотр полной версии : Вызов FS2004?
http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=144;t=002621
и больще скринов:
http://www.zentapher.com/3GD/comingsoon.htm
А мессер то оказывается тоже частично фанерный
dimitry_f
15.01.2006, 11:47
Вот моё мнение:http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1440928
Maximus_G
15.01.2006, 12:45
Да, выглядит здоровски.
Но там ниже работа Araks к БоБу - сделано не хуже, только концепция чуточку другая. Первая кабина (приборная доска) явно сильно поюзанная, а МГшная - как-то... неявно. Как будто самолет только с конвейера, но сиденье, педали и одну крутилку в него поставили б/ушные :)
Если же выяснять, кто кому бросает вызов - то наверное стоит подождать _игровых_ скринов из БоБа и ФС2006 ;)
Я заглавил согласно просьбы pato_mareao :
Oleg, pleeeeease, accept the challenge!! And win!!! :D :D
Если сделают и близко к реальности.
То будет альтернатива илу БоБ и ОМ мы от этого только выиграем и тогда фразу УНВП могут засунуть себе в....
Супер буду ждать.
dimitry_f
15.01.2006, 13:27
Если сделают и близко к реальности.
То будет альтернатива илу БоБ и ОМ мы от этого только выиграем и тогда фразу УНВП могут засунуть себе в....
Супер буду ждать.
Вот-вот! Долой монополизм! :) Мне тоже очень понравилась.
Граждане!!!! Это и есть ТОТ самый ключ от мерса? :p
Если сделают и близко к реальности.
То будет альтернатива илу БоБ и ОМ мы от этого только выиграем и тогда фразу УНВП могут засунуть себе в....
Супер буду ждать.
у аддонов к фс на военную тематику есть один крупный косяк,который на них крест ставит,в них фм обычно даже хуже,чем в оригинальном флайтсимуляторе,по крайней мере комбатфлайтсим2003 или как там его был просто ужас в этом плане,и если так все и останется,то нафига нужна такая графика?чтоб выбрать модельку покрутить в ней виртуальной головой пару минут и больше за продукт не браться,не нафиг,уж лучше монополизм.
Tony_1982
15.01.2006, 14:24
Если сделают и близко к реальности.
То будет альтернатива илу БоБ и ОМ мы от этого только выиграем и тогда фразу УНВП могут засунуть себе в....
Супер буду ждать.
Я не понял, это что? ФС2004 или новый сим? Или просто артворк? О чём речь?
Edmund BlackAdder
15.01.2006, 14:26
у аддонов к фс на военную тематику есть один крупный косяк,который на них крест ставит,в них фм обычно даже хуже,чем в оригинальном флайтсимуляторе,по крайней мере комбатфлайтсим2003 или как там его был просто ужас в этом плане
Спит аэрософтовский не понравился ?
FH_Lord_Lexus
15.01.2006, 14:42
Если честно, то мне лично, достаточно графики в текущем виде в Иле, только добавить фишку 6DOF для ТрекИра и все.
И ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ ФМ, ДМ и ганнери, погоду тоже "продвинуть" желательно бы. А, красивые картинки я в кино могу посмотреть.
Еще, имхо, Ил2 больше теряет от отсутствия конкуренции чем получает.
Maximus_G
15.01.2006, 16:46
Если честно, то мне лично, достаточно графики в текущем виде в Иле, только добавить фишку 6DOF для ТрекИра и все.
И ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ ФМ, ДМ и ганнери, погоду тоже "продвинуть" желательно бы. А, красивые картинки я в кино могу посмотреть.
Ты во многом прав... И в таком случае, к вопросу можно попробовать подойти концептуально. Глядя на основные фичи Ила можно сказать, что это
* симулятор самолетов Второй мировой
* в рамках, ограниченных масшабом тактической или оперативно-тактической операции.
Соответственно, в идеале игра должна была бы моделировать все основные элементы мира в этих рамках, всё то, что оказывает на него большое влияние.
И если смотреть на вопрос с этой точки зрения, то действительно, количество текстур в кабине и ее детализация, а также красивые третьешейдерные волны не так уж важны. Но сама графика важна не меньше, чем ФМ, ДМ и ганнери.
Например - эффекты освещения солнцем, блики, изменение светочувствительности глаз, прозрачность атмосферы, рассеяние солнечного света и его интенсивность. В первую очередь, это имело бы тактическое значение, делало бы игровой мир более богатым и похожим на правду, и естественно - было бы красиво.
У следующего МСФС графика в этом смысле правильная (http://www.simhq.com/_air5/air_174g.html).
dimitry_f
15.01.2006, 17:20
У следующего МСФС графика в этом смысле правильная (http://www.simhq.com/_air5/air_174g.html).
Ничего себе! :eek: Даже птички есть! :eek:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30161&highlight=%F1%EF%E8%F2%F4%E0%E8%F0
если хотя бы до этого дотянут, я буду очень доволен...
единственный минус - штопор...
dimitry_f
15.01.2006, 18:29
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30161&highlight=%F1%EF%E8%F2%F4%E0%E8%F0
если хотя бы до этого дотянут, я буду очень доволен...
единственный минус - штопор...
Да блин, это очень не хило!
Edmund BlackAdder
15.01.2006, 18:33
Як3 от КаптэйнСим тоже хорош...
...зевая... Палапаноффо... ну, таффай, таффай...
Я вам одну вещь скажу, только не обижайтесь. Такой коц внутри кокпита возможен при условии хранения самолета под открытым небом в течение нескольких десятков лет. Можете даже не спорить. Судя по фотографиям реального Эмиля, коц был на сиденье, а также на полу, особенно врайоне педалей. Аффар, конечно, маладца, что такую грязюку навел, один лишь вопрос - а нафига? За ТАКОЕ механика на любом аэродроме, хоть полевом, хоть луговом, изнасиловали бы в грубейшей форме.
Забавно, что при таком коце в кабине Густавы такие чистые снаружи, особенно тропический. В Африке краска довольно быстро выгорала, и самолет покрывался копотью, причем не только в районе выхлопов. Ну и типичное для таких вот мегааффтаров пренебрежение клепкой налицо, причем даже в тех местах, где эта самая клепка отнюдь не потайная, и видна должна быть хорошо. Вместо нее на капоте какая-то левая расшивка. Пулеметные "гнезда" кривые, полигонов явно пожалел %)
dimitry_f
15.01.2006, 19:14
...зевая... Палапаноффо... ну, таффай, таффай...
Я вам одну вещь скажу, только не обижайтесь. Такой коц внутри кокпита возможен при условии хранения самолета под открытым небом в течение нескольких десятков лет. Можете даже не спорить. Судя по фотографиям реального Эмиля, коц был на сиденье, а также на полу, особенно врайоне педалей. Аффар, конечно, маладца, что такую грязюку навел, один лишь вопрос - а нафига? За ТАКОЕ механика на любом аэродроме, хоть полевом, хоть луговом, изнасиловали бы в грубейшей форме.
Забавно, что при таком коце в кабине Густавы такие чистые снаружи, особенно тропический. В Африке краска довольно быстро выгорала, и самолет покрывался копотью, причем не только в районе выхлопов. Ну и типичное для таких вот мегааффтаров пренебрежение клепкой налицо, причем даже в тех местах, где эта самая клепка отнюдь не потайная, и видна должна быть хорошо. Вместо нее на капоте какая-то левая расшивка. Пулеметные "гнезда" кривые, полигонов явно пожалел %)
Ну всю мою мечту опошлил! :D %)
Я не понял, это что? ФС2004 или новый сим? Или просто артворк? О чём речь?
Скажу честно хочу увидеть сим который заставит ОМ думать, заставит считаться с нашим мнением и заставит запихнуть себе в ... свои слова про "у нас всё правильно"
Просто мечта увидеть как это произойдёт!
Только в этом симе должно быть действительно правильно с моделями и математикой, графика меня не особо волнует.
Меня как многие знают просто бесит модель повреждений и тд..в сегодняшнем ил-2....
Посему я только мечтаю о том что бы кое кому создали нормальную конкуренцию! И вбили бы фразы про "У нас всё правильно" в.....
Ну всю мою мечту опошлил! :D %)
Не опошлил, а лишь спилил кусочек айзберга %)
Многие не могут понять, что авиасим - это не только сами самолеты. Это еще и ФМ, ДМ, АИ, земля и вода, а также то, что на ней стоит, ездит, ползает и плавает. И все это должно развиваться более менее гармонично.
.....
Дражайший, убедительная просьба угомониться. То вас одно, то другое, то третье не устраивает... Не нравится - не играйте.
Была возможность понаблюдать, так, самую малость, как писали айрфайл к Ту-154. Правда зело давно. И сколько раз тогда его переделывали. А ведь тушка по сю пору летает, на ней можно слетать, в том числе и в кабине, и просветиться, что как и почему(и на основании личного опыта сделать некие выводы, с которыми согласятся пилоты этого крафта). А здесь, самолетов на весь Мир осталось, меньше чем спичек в коробке, из них аутентичные по пальцам перечесть, а летабельных из них еще меньше. Чего спорить? Ну сделают. Ну возможно(!) даже файл правильный напишут. А в противники засунут кривоту, и? Куча самолетов, из них правильных внешне два, правильных(ФМ/ДМ/Ганнери) и относящихся к интересующему времени один. Ну и как тут играть? Пусть лучше БоБ будет правильный/честный/замечательный/наиболее полно представляющий(нужное прочитать), чем косяки индивидуального автора владеющего информацией в меньшем объеме.
Скажу честно хочу увидеть сим который заставит ОМ думать, заставит считаться с нашим мнением и заставит запихнуть себе в ... свои слова про "у нас всё правильно"
Просто мечта увидеть как это произойдёт!
ОМ не думает, судя по вышеизложенному. И какая такая сила заставит его считаться, вот что любопытно. Вероятно многочисленные высказывания и мнения. И, наверное, когда нибудь он видимо все это осознает и первым делом вышлет DHL-ем Персональное Приглашение (в первые ряды, никак иначе!) Избранным (тем, у кого мечты там разные и все такое) на публичное покаяние с засовыванием себе в ... слова "у нас все правильно" %)
А вообще кто-то тут желаемое за действительное выдает. Очень на то похоже. Из-за нескольких картинок 109-го такие пузыри пускать - надо оптимистом вселенским быть.
Верю что ОМ зарулит всех с БзБ:)
HappyRogger
15.01.2006, 21:09
Верю что ОМ зарулит всех с БзБ:)
Эт точно :)
Олег,необращайте(хоя вы уже наверное необращаете внимание) на балтунастых хамлов :) ...Трудитесь над БзБ и воздастся вам!!! ;) Вы лучшие :cool:
Edmund BlackAdder
15.01.2006, 21:11
главное - помните, что это Битва за Британию и не запихивайте туда Яки и Ла, в угоду... ;)
фразу УНВП могут засунуть себе в....
Супер буду ждать.
Вот Вы грубите, а потом все удивляются: почему разработчики сюда не ходят? :( :( :(
А нормальным языком Вы можете свои мысли выражать?
Я вам одну вещь скажу, только не обижайтесь. Такой коц внутри кокпита возможен при условии хранения самолета под открытым небом в течение нескольких десятков лет. Можете даже не спорить. Судя по фотографиям реального Эмиля, коц был на сиденье, а также на полу, особенно врайоне педалей. Аффар, конечно, маладца, что такую грязюку навел, один лишь вопрос - а нафига? За ТАКОЕ механика на любом аэродроме, хоть полевом, хоть луговом, изнасиловали бы в грубейшей форме.
Здесь мы встречаемся с распространенным явлением: "Художник так видит" :) Может конкретно у этого "мессера был плохой механик? :)
Забавно, что при таком коце в кабине Густавы такие чистые снаружи, особенно тропический. В Африке краска довольно быстро выгорала, и самолет покрывался копотью, причем не только в районе выхлопов. Ну и типичное для таких вот мегааффтаров пренебрежение клепкой налицо, причем даже в тех местах, где эта самая клепка отнюдь не потайная, и видна должна быть хорошо. Вместо нее на капоте какая-то левая расшивка. Пулеметные "гнезда" кривые, полигонов явно пожалел %)
Грязь, выгоревшая краска и копоть это скорее вопрос к скинмейкерам. Клепка присутствует. Возможно в чем-то и не правильно, и швы где-нибудь не так, но кто из нас без греха? ;)
ПМСМ скриншоты весьма хороши. Конечно покритиковать их есть за что, но я пожалуй не стану этого делать, впрочем не стану также и покупать этот симулятор. ;)
По жанру: получает новый самолет в африке, и где-то к двадцатому вылету почти полностью облезает и обгорает. Если не собьют конечно.
А вообщето техники следили и полировали самолеты.
Здесь мы встречаемся с распространенным явлением: "Художник так видит" :) Может конкретно у этого "мессера был плохой механик? :)
Я думаю, что механик этого Мессера в последни йраз его обслуживал за несколько десятилетий до того, как кокпит обснимался %)
Дражайший, убедительная просьба угомониться. То вас одно, то другое, то третье не устраивает... Не нравится - не играйте.
Я ваще говорю про альтернативу и конкуренцию.
К сожалению альтернативы нет(
Вас это устраивает?
Тогда вас должно устраивать когда вас будут кормить тухлым мясом и говорить "У нас всё супер", сходите в другое место.
Вы идёте в другое место, а там ...пусто нету ничего.
И вам приходится есть то чем вас кормят, не потому что это хорошая еда.
А потому что другой вообще нет.
Это нормально?
Видимо для некоторых да.
Бум пасматреть))))
Исходя из этого я давно мечтаю о появлении конкурента и мне не важно будут ли там советские самолёты или только английские и немецкие.
Должна быть конкуренция которая позволит нам, как конечным покупателям выбирать.
А не лепить для себя кумиров.
Хотя наверное некоторым нравится верить в кумиров....
Как говорится каждому своё. %)
Maximus_G
16.01.2006, 04:00
Я вам одну вещь скажу, только не обижайтесь. Такой коц внутри кокпита возможен при условии хранения самолета под открытым небом в течение нескольких десятков лет.
..
Я думаю, что механик этого Мессера в последни йраз его обслуживал за несколько десятилетий до того, как кокпит обснимался
Допустим, это фишка такая - мессер от ThreeGreen находится в состоянии незаконченной реставрации :)
А кабина мессера от MG к БоБу ежедневно подвергается влажной уборке с самыми нежными моющими средствами :) А летчик, если и летает в нем, то исключительно в мягчайшем фланелевом костюме и шерстяных носках :)
Скажу честно хочу увидеть сим который заставит ОМ думать, заставит считаться с нашим мнением и заставит запихнуть себе в ... свои слова про "у нас всё правильно"
...Ведешь себя по-хамски.
И пусть другие скажут, если я неправ.
Я ваще говорю про альтернативу и конкуренцию.
К сожалению альтернативы нет(
Вас это устраивает?
Тогда вас должно устраивать когда вас будут кормить тухлым мясом и говорить "У нас всё супер", сходите в другое место.
Вы идёте в другое место, а там ...пусто нету ничего.
Это дает право хамить?
Допустим, это фишка такая - мессер от ThreeGreen находится в состоянии незаконченной реставрации :)
А кабина мессера от MG к БоБу ежедневно подвергается влажной уборке с самыми нежными моющими средствами :) А летчик, если и летает в нем, то исключительно в мягчайшем фланелевом костюме и шерстяных носках :)
Допустим, что человек просто никогда фотографий военного периода не видел. С немцами таких проблем не бывает - на немецком eBay кокпиты периодически появляются. И тот, что сделал Araks, куда больше похож на правду. Я бы еще добавил немного коца на полу в районе педалей, и все.
мы конечно все с нетерпением ждем 'BoB' и надеемся наши ожидания опровдаются.
я хочу заступиться за '=SW=Veles' >>> Объясню почему.") то что он резко ответил и возможно грубо его не оправдывает согласен на все 100% как говорится не нравится поробуй зделать лучше сам;) Но... в одном он все же прав......... считатся с нами а конкретней с виртуальными пилотами которыми являемся мы, это надо а еще точнее и правельней было бы.........если бы уважаемый ОМ правельно оценивал то что он переделывает или создает. Все нюансы заметить и исправить конечно сложно и это конечно проблема, но видя очередной обсурд в симе хеее начинаешь задумыватся что вообще "эТО ТакОЕ>>???" много не дочетов много того чего нет и не было:( маленький привер!!! и это не касается именно со стороны синих пилотов есть недочеты и у крассных самолетов, ну пример: все уже знают----> Фанера держит поподания 30мм Пушки :bravo: нее эт конечно здорово просто здорово. :bravo: Я не буду описывать все потому что не хватит место для всего этого........просто Уже надоело.
Прошу заранее извенения кого обидел, нет ничего личного просто накипело и ктото согласится ктото начнет опять свои реплики....не надо лучше. С уважением LT
FH_Lord_Lexus
16.01.2006, 06:43
Я ваще говорю про альтернативу и конкуренцию.
К сожалению альтернативы нет(
Вас это устраивает?
Меня точно не устраивает!
Сомнительно, чтобы меня можно было назвать недовольным и тем и другим в симе, и по количеству сообщений на форуме не скажешь, что я - флудер, потому как, в рабочее время работаю, и в свободное время есть чем заняться, на том же Иле полетать. Причем, работа связана напрямую с разработкой софта, уровня ERP-систем, а одно из увлечений - системы анализа и прогнозирования финансовых рынков, поэтому некоторые понятия в программировании и в моделировании (симулировании) систем имею.
Так вот меня, больше всего раздражает ситуация, когда утверждается что "УНВП" и которое с каждым патчем меняется в прямопротивоположную сторону. Меня бы, больше устроила ситуация, когда, с меньшим количеством самолетов, но их модели были бы максимально приближены (насколько позволяют вычислительные мощности), к реальности. И готов за это платить большие деньги.
Только под словом "модели" я имею в виду не визуальное их оформление, а то, про что я уже писал.
Хотя, могу еще добавить как-раз про "бантики":
Погодные условия дождь: Хочу видеть струйки воды по фонарю и отскок капель от корпуса, изменение их поведения при смене ветра. При открытии фонаря попадание капель в кабину, со всеми вытекающими последствиями. Аналогично для снега.
Задымление в кабине при повреждениях, должно меняться при открытии фонаря. Распространение огня в кабине, замыкание электропроводки.
Брызги масла: должны течь по поверхностям и менять направление течения в зависимости от положения самолета.
Повреждения в кабине: осколки деталей должны быть и должны падать на пол, или на фонарь в зависимости от ориентации самолета в пространстве, детали на гибком соединении должны болтаться и т.д.
Могу еще про звуки добавить, ну да ладно... :)
DjaDja_Misha
16.01.2006, 08:11
Хотя, могу еще добавить как-раз про "бантики":
Погодные условия дождь: Хочу видеть струйки воды по фонарю и отскок капель от корпуса, изменение их поведения при смене ветра. При открытии фонаря попадание капель в кабину, со всеми вытекающими последствиями. Аналогично для снега.
Задымление в кабине при повреждениях, должно меняться при открытии фонаря. Распространение огня в кабине, замыкание электропроводки.
Брызги масла: должны течь по поверхностям и менять направление течения в зависимости от положения самолета.
Повреждения в кабине: осколки деталей должны быть и должны падать на пол, или на фонарь в зависимости от ориентации самолета в пространстве, детали на гибком соединении должны болтаться и т.д.
Могу еще про звуки добавить, ну да ладно... :)
Ну и какой пепелац с гравицапой, должен у тебя стоять на столе, что бы это все вытянуть??? :ups: :D
Ну и какой пепелац с гравицапой, должен у тебя стоять на столе, что бы это все вытянуть??? :ups: :D
Не имеет смысла. Дешевле купить настоящий самолет и полететь в горячую точку. ;)
Какой смысл в болтающихся шлангах, если он по ногам не лупят? А осколки, которые по кабине лелают, должны в рожу впиваться.
Если делаешь бочку с перебитыми ремнями, получешь на голове шишку и побелку с потолка. А то не УНВП.
DjaDja_Misha
16.01.2006, 09:15
Не имеет смысла. Дешевле купить настоящий самолет и полететь в горячую точку. ;)
Какой смысл в болтающихся шлангах, если он по ногам не лупят? А осколки, которые по кабине лелают, должны в рожу впиваться.
Если делаешь бочку с перебитыми ремнями, получешь на голове шишку и побелку с потолка. А то не УНВП.
ГЫЫЫ! Примерно так. :D
Тогда вас должно устраивать когда вас будут кормить тухлым мясом и говорить "У нас всё супер", сходите в другое место.
Вы идёте в другое место, а там ...пусто нету ничего.
И вам приходится есть то чем вас кормят, не потому что это хорошая еда.
Купи карову. А лучше - две. Сразу цель в жизни появицца и еда. И симуляторы тебя мучить перестанут...
71Stranger
16.01.2006, 10:30
Купи карову. А лучше - две. Сразу цель в жизни появицца и еда. И симуляторы тебя мучить перестанут...
Присоединяюсь! :beer:
В самом деле. Это-ж игра. Это - ЛУЧШИЙ СИМ ПРО ВВ-2, ИЗ ВСЕХ, ЧТО ЕСТЬ!!! А вы его так - ногами. Да, сим местами не достоверен. Но лучше то нет. Пока. Но работа ведется. Так что не надо требовать того, чему не бывать в симе (шланги болтапются и по ногам бьют. :) ) А вот на счет обзора можно было бы, ПМСМ, дополнить. Ибо есть куда и зачем идти.
Скажу честно хочу увидеть сим который заставит ОМ думать, заставит считаться с нашим мнением и заставит запихнуть себе в ... свои слова про "у нас всё правильно"
Просто мечта увидеть как это произойдёт!
Только в этом симе должно быть действительно правильно с моделями и математикой, графика меня не особо волнует.
Меня как многие знают просто бесит модель повреждений и тд..в сегодняшнем ил-2....
Посему я только мечтаю о том что бы кое кому создали нормальную конкуренцию! И вбили бы фразы про "У нас всё правильно" в.....
Согласен. Вообще я думаю тут подход должен быть по серьезней, чем в нынешней КВАКЕ)))
Спит аэрософтовский не понравился ?
его я не видел,а вот то что по умолчанию в игре это тихий ужас,хотя нет,пожалуй даже громкий...после этого никакие моды уже не могли заставить снова посмотреть комбатсим...
Присоединяюсь! :beer:
В самом деле. Это-ж игра. Это - ЛУЧШИЙ СИМ ПРО ВВ-2, ИЗ ВСЕХ, ЧТО ЕСТЬ!!! А вы его так - ногами. Да, сим местами не достоверен. Но лучше то нет. Пока. Но работа ведется. Так что не надо требовать того, чему не бывать в симе (шланги болтапются и по ногам бьют. :) ) А вот на счет обзора можно было бы, ПМСМ, дополнить. Ибо есть куда и зачем идти.
Товарищи. Вы бы лучше внимательнее читали то что вам пишут: вам же сказали - едите тухлое мясо, потому, что другой еды НЕТ (под словом "нет" имеется ввиду - нет ВООБЩЕ).
А Ил-2 лучший только по тому что ему аналогов и конкурентов нет (и снова под словом нет имеется ввиду нет ВООБЩЕ), есть жалкие пародия, но не конкуренты. Хотя есть надежды на Targetware и на БоБ, но БоБ снова таки будет ОДИН и снова он будет ПЕРВЫМ по причинам изложенным выше и товарищем Veles, я с ним полностью согласен.
PS: Конкуренты - это имеетя ввиду что вы купили Продукт1, а вам гвоорят, нафик нафик, купи Продукт2, там то то лучше, но храмает тото, но это не беда, а Вы покупаете и смотрите - да вроде П1 нормален и П2 не плох немного поюзав вы выбераете какой-то Пn и потом всем гворите что он просто супер, а другой П - не катит, там то то слабо, и разработчики не выбранного П (если у них есть голова) начинают напрягать свой мозжечок и ручки дабы подправить то - чего Вам не хватало, дабы Вы снова перешли к ним - в этом случае выигрываете только Вы. А УНВП - это зло.
Спасибо.
Товарищи. Вы бы лучше внимательнее читали то что вам пишут: вам же сказали - едите тухлое мясо, потому, что другой еды НЕТ (под словом "нет" имеется ввиду - нет ВООБЩЕ).
А Ил-2 лучший только по тому что ему аналогов и конкурентов нет (и снова под словом нет имеется ввиду нет ВООБЩЕ), есть жалкие пародия, но не конкуренты. Хотя есть надежды на Targetware и на БоБ, но БоБ снова таки будет ОДИН и снова он будет ПЕРВЫМ по причинам изложенным выше и товарищем Veles, я с ним полностью согласен.
PS: Конкуренты - это имеетя ввиду что вы купили Продукт1, а вам гвоорят, нафик нафик, купи Продукт2, там то то лучше, но храмает тото, но это не беда, а Вы покупаете и смотрите - да вроде П1 нормален и П2 не плох немного поюзав вы выбераете какой-то Пn и потом всем гворите что он просто супер, а другой П - не катит, там то то слабо, и разработчики не выбранного П (если у них есть голова) начинают напрягать свой мозжечок и ручки дабы подправить то - чего Вам не хватало, дабы Вы снова перешли к ним - в этом случае выигрываете только Вы. А УНВП - это зло.
Спасибо.
еще один умник вылез :)
Товарищ,верь,взойдет она,
Звезда пленительного счастья.
И на обломках самовластья
напишут наши имена
:D :D :D :D :D
вы сами то внимательно читаете?
во всем построении Велеса есть один шаткий момент,а именно то самое тухлое мясо, с чего он взял ,что оно тухлое, есть доказательства прямые? :D
такими словами не кидаются.
и самое главное...это что МГ что ли виноваты,что конкурентов нет? :D что на них то все сыпать, они в отличае от неоторых делают хоть что то(по мнению самых пессимистичных), и отнюдь не какими нить драконовскими методами типа купли и развала конкурирующей конторы,а своими мозгами,так что отсутствие конкуренции это проблемма в первую очередь самих конкурентов,значит малы еще и не доросли.
еще один умник вылез :)
Товарищ,верь,взойдет она,
Звезда пленительного счастья.
И на обломках самовластья
напишут наши имена
:D :D :D :D :D
вы сами то внимательно читаете?
во всем построении Велеса есть один шаткий момент,а именно то самое тухлое мясо, с чего он взял ,что оно тухлое, есть доказательства прямые? :D
такими словами не кидаются.
и самое главное...это что МГ что ли виноваты,что конкурентов нет? :D что на них то все сыпать, они в отличае от неоторых делают хоть что то(по мнению самых пессимистичных), и отнюдь не какими нить драконовскими методами типа купли и развала конкурирующей конторы,а своими мозгами,так что отсутствие конкуренции это проблемма в первую очередь самих конкурентов,значит малы еще и не доросли.
Уважаемый.
Когда у Вас только один продукт, вы не можете говорить тухлый он али нет, ибо он один. Таким образом Вы скажете он тухлый - Вы будете правы, Вы скажете - он супер, вы будете правы, по тому что он один и другого Вы не пробовали из той же категории.
По поводу МГ:1. я лично не против них. 2. Делать хоть что то, и делать хорошо для всех это разные вещи. А ведь помимо "своих мозгов" есть еще море мозгов, при этом более разбирающихся (я не о себе, я программер а не историк) в этой области и просящих и не довольных, но их не слушают, а делают хоть что то по принципу УНВП
Спасибо.
Скажу честно хочу увидеть сим который заставит ОМ думать, заставит считаться с нашим мнением и заставит запихнуть себе в ... свои слова про "у нас всё правильно"
Посему я только мечтаю о том что бы кое кому создали нормальную конкуренцию! И вбили бы фразы про "У нас всё правильно" в.....
может конечно и не по теме, но Велес, откуда столь пристальный анальный интерес? персонально ты кроме громкого "пука" (да еще и мимо тазика) про ДМ что-то сделал?
меня не то чтобы сильно волнует кому и кто там что-то там будет куда-то затусовывать (ты - или тебе), но кто ты такой чтоб чтоб об этом говорить?
я может выскажу не очень популярную мысль - но лично мне на "сухом" очень не хвает Олега и его команды. не хватает общения с ними. не хватает их участия в обсуждении проблем ИЛа. лично меня сильно задевает что Олег номально общается на юбишных форумах - и не заходит на русские.
и я отлично отдаю себе отчет - пока такие так ты здесь метают говно на вентилятор - ни один вменяемый девелопер здесь не появится.
по-этому прошу тебя об маленьком отдолжении - если ты хочешь хоть что-то сделать для ИЛа и всего верпильского сообщества - выпей яду или убей себя об стенку, но только больше не пиши сюда ничего.
Уважаемый.
Когда у Вас только один продукт, вы не можете говорить тухлый он али нет, ибо он один. Таким образом Вы скажете он тухлый - Вы будете правы, Вы скажете - он супер, вы будете правы, по тому что он один и другого Вы не пробовали из той же категории.
По поводу МГ:1. я лично не против них. 2. Делать хоть что то, и делать хорошо для всех это разные вещи. А ведь помимо "своих мозгов" есть еще море мозгов, при этом более разбирающихся (я не о себе, я программер а не историк) в этой области и просящих и не довольных, но их не слушают, а делают хоть что то по принципу УНВП
Спасибо.
вы заблуждаетесь, нет более разбирающихся людей,потому что(уже в который раз) нет тех людей,кто разрабатывал и строил те самолеты, нет нормальных облетов тех,что еще уцелели(потому что владельцы оставшихся машин трясуться за них и не безосновательно), а тыкать в какой то сомнительный справочник и кричать,что в нем так,а у вас не так,это не проявление большого ума и познаний.А уж историки...историки разбираются в событиях и анализе этих событий,но никак не в ттх и в общем случае в той же аэродинамике(это как пример).В отличае от мг,где каждый либо программист,либо художник и тд,но помимо этого у этих людей основное образование техническое и именно в области конструирования ЛА.Может поэтому они и смогли сделать хотя бы тот "блин"(как вам хочется это выставить),а остальные не могут достичь даже чего то похожего.В данном контексте их УНВП имеет полное право на жизнь,в отличае от негодующих воплей некоторых игроков,которые мнят себя всезнайками и знают как должно быть и как надо сделать,но отчего то не делают...
я закончил :thx:
Послушайте.
Мне очень нравится Ил2, мне не нравится что он один, естественно не по вине МГ, и что многие возносят его до небес, при этом не отдавая себе отчет что на небесах он только по тому что нет конкурента (в чем опять так нет вины МГ). Я согласен с Велесом только в этом плане. То каким образом он это высказывает, я не поощраю и не одобряю, в конце концов это его дело. Я за то что должны быть конкуренты и пока их нет будет просто перетягивание каната - одни будут говорить что игра хороша, другие что плоха, но самое обидное что в обоих случаях будет большой процент людей уверенных в своей правоте, при этом не отдавающих себе отчет что "сравнивать то не с чем", а следовательно это будет только ИхМХО и из-за этого будут конфликты. И я за то что ПО пишут для потребителей (либо для одного заказчика, либо на широкую публику - наш случай), а так как большинство устраивает то как оно есть (опять таки по причине отсутствия конкурентов - и я вижу причину только в этом, если не прав - прошу аргументировать и обьяснить где я не прав, буду признателен), то и ПО будут писать на большинство. Кто будет прислушиваться к Велесу или мне, когда большинство говорит что УНихВП? И так как толпа за то нам остается только возмущаться и не понимать почему толпе нравится все. Свое мнение я высказал.
Спасибо.
нам остается только возмущаться и не понимать почему толпе нравится все. Свое мнение я высказал.
Спасибо.
можно высказывать свое мнение, а можно просто поливать дерьмом девелоперов. как ни крути, а некоторая разница между этими двумя формами протестного поведения имеется.
имхо - первая имеет право на существование, вторая должна нещадно баниться.
Brevno77
16.01.2006, 12:25
Послушайте.
Мне очень нравится Ил2, мне не нравится что он один, естественно не по вине МГ, и что многие возносят его до небес, при этом не отдавая себе отчет что на небесах он только по тому что нет конкурента (в чем опять так нет вины МГ). Я согласен с Велесом только в этом плане. То каким образом он это высказывает, я не поощраю и не одобряю, в конце концов это его дело. Я за то что должны быть конкуренты и пока их нет будет просто перетягивание каната - одни будут говорить что игра хороша, другие что плоха, но самое обидное что в обоих случаях будет большой процент людей уверенных в своей правоте, при этом не отдавающих себе отчет что "сравнивать то не с чем", а следовательно это будет только ИхМХО и из-за этого будут конфликты. И я за то что ПО пишут для потребителей (либо для одного заказчика, либо на широкую публику - наш случай), а так как большинство устраивает то как оно есть (опять таки по причине отсутствия конкурентов - и я вижу причину только в этом, если не прав - прошу аргументировать и обьяснить где я не прав, буду признателен), то и ПО будут писать на большинство. Кто будет прислушиваться к Велесу или мне, когда большинство говорит что УНихВП? И так как толпа за то нам остается только возмущаться и не понимать почему толпе нравится все. Свое мнение я высказал.
Спасибо.
Предлагаю вам обратится в антимонопольный комитет с жалобой на МГ, мол нет конкурентов. Как по вашему должны действовать МГ? Самим что ль организовать конкурентов? И кстати…. Почему нет конкурентов? А CFS2, CFS3, Targetware, War birds наконец. Кто держит? А мы уж толпой тут как ни будь в УНВП и БЖСЭ.
может конечно и не по теме, но Велес, откуда столь пристальный анальный интерес? персонально ты кроме громкого "пука" (да еще и мимо тазика) про ДМ что-то сделал?
меня не то чтобы сильно волнует кому и кто там что-то там будет куда-то затусовывать (ты - или тебе), но кто ты такой чтоб чтоб об этом говорить?
Уважаемый Юсс хочу вам заметить что про анус я не говорил ни слова, и непонятны ваши асоциации? они связаны с чем то личным? Тогда простите :cool: (Имелось ввиду засунуть в стол или вбить в пыльную папку).
Это раз
Уважаемый Юсс хочу вам заметить что модель повреждения в ил-2 ну ни как не соответствует, уж извините но пробоины высчитаны были по формулам правильно, и не надо мне про визуализацию я про неё ни слова не говорил.
Если вы всё знаете то будьте любезны приложить ваши пробоины! :D
Это два
Спасибо за пожелание смерти надеюсь вам станет легче
Это три
Спасибо.
PS/ Приношу извинения если кого то задели мои слова или фразы вызвали АСОЦИАЦИИ как у Юсса!
Покорнейше извините не думал никого обидеть, просто ненавижу когда я иду в магазин а мне говорят "Иди на фиг взял и пошёл ну платиш ты деньги тока мало вон там магазин за углом так там иностранцы покупают они платят за этот товар дороже а ты рожей не вышел." УНВП.
Я могу себе позволить покупать товар и в том магазине, только зачем если кругом продают дешевле.
Пусть продают и у нас за те же деньги, только сомнения меня гложут что Российский рынок не интересен. Вы это сами придумали, тогда бы здесь локализаций не делали и тд...
Уважать себя надо.
Ну а фразы да грубоваты... тут уж ничего не попишеш..сам знаю что придурок.
Valabuev
16.01.2006, 12:42
какойто бред....
нет альтернативы???? с ума сойти...
проект очень хорошой - поэтому он нам и не нравится....
проект настолько хороший что мне не с чем его сравнить (хотя возможно это проблема глубины зенания вопроса) - поэтому он недостаточно хорош.
упрямство некоторых в их стремлении затеять склоку просто поражает воображение.
...
кстате о конкурентах:
мужик после работы сидит перед телевизором и смотрит футбол...
возле него жена молодая, красивая, вся така сочная..., крутится
мужик "ноль на массу" - уперся в теелвизор...
они и так возле него, и эдак -не помагает!. наконец она снимает халат, остаётся в одних трусиках, становится перед ним, тот скучающе поднимает на неё глаза (типа шо нада), она руками по телу своему молодому провродит и спрашивает: "Ну как?"
мужик: "БЛЕСК!, ещёб чужая" ...
Предлагаю вам обратится в антимонопольный комитет с жалобой на МГ, мол нет конкурентов. Как по вашему должны действовать МГ? Самим что ль организовать конкурентов? И кстати…. Почему нет конкурентов? А CFS2, CFS3, Targetware, War birds наконец. Кто держит? А мы уж толпой тут как ни будь в УНВП и БЖСЭ.
Есть хоть одна фраза от меня где я обвиняю МГ?
Нет? Тогда к чему Ваш не понятны для меня пост?
Я, блин, хочу Вам довести что Ил-2 нужно совершенствовать и что при наличии конкуренции он будет совершенствоваться быстрее что лучше для нас всех. То что нет конкурентов (я еще раз повторюсь большими буквами для некоторых "ИЗ ТОЙ ЖЕ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ") это не вина МГ.
"Кто держит? А мы уж толпой тут как ни будь в УНВП и БЖСЭ" - вот об этом я и говорю что Вы не видите кроме Ил2 ничего, а по сему все кто-либо как то возражают по делу - для вас нытики и вы не аргументировав не капельки отпраляете всех в сад (в данномы случае комитет по монополии), при этом не пытаясь вникнуть в суть дела. Ведь пишут не о плохой ДМ/ФМ а пишут в общем: нужно совершенствовать (по крайней мере я), и просто все уже смерились схавать то что дают. Понято я буду летать и большинство других будет летать на том что дадут - потому что другого нет и даже если я сделаю байкот и еще кто то - это абсолютно не уместно и не сработает опять таки из-за отсутствия конкурентов (НЕ ПО ВИНЕ МГ), а как следствие к большинству пожеланий, просьб будут относится УНВП. Всех устраивает что месс фанерный - ну чтож, наверно он действительно был фанерный (кстати для сведения - я заядлый красный). Когда появляются такие косяки - игра из сима (симлятор - приближение к реальности, заметте приближение не реальность - это чтобы потом не писали что я начал старую проблему - это игра а не реальность - я это отчетливо понимаю) начинает привращаться просто в игру с элементами сима. А то что прораммерам не удалось сделать так чтоб этого косяка не было - так это не наша проблема, нет точнее наша (но наша как последствие), а ихняя как причина которую нужно испралять. В общем ладно, этим постом я завершаю свои изложения в этой ветке ибо вижу что меня не пойму (а может и не хотят).
Лично я сам за то чтоб Ил2 жил и процветал как "Авиасимулятор" а не его приближение. А ведь почему все надеюстя на БоБ? Никто не спрашивал, а потому что все инстинктивно понимают что должен быть соперник дабы было с чем сравнивать, но ИМХО это будет такого рода: БоБ просто побьет Ил2 и будет снова всем известная картина.
В общем ладно. Всем спасибо. Я закончил.
ShootOut
16.01.2006, 12:47
Вот интересно...
Сначала когда Ил только появился были крики: Даешь! Ура, наш сим самый-самый! ура мы задавили MS! Ура у нас самая крутая графика.. и в том же духе..
Теперь: Фуфло, продались, зажрались, конкуренция...
Господа, может придавите менталитет, а?
А то многие сейчас договорятся. Считайте это предупреждением.
Regards! BS
Есть хоть одна фраза от меня где я обвиняю МГ?
Нет? Тогда к чему Ваш не понятны для меня пост?
Я, блин, хочу Вам довести что Ил-2 нужно совершенствовать и что при наличии конкуренции он будет совершенствоваться быстрее что лучше для нас всех. То что нет конкурентов (я еще раз повторюсь большими буквами для некоторых "ИЗ ТОЙ ЖЕ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ") это не вина МГ.
тут есть еще один момент,из всех симов,которые мне известны,в течении столь долгого времени поддерживается и развивается именно ил,это несмотря на отсутствие конкуренции,а по поводу быстрее,тут вряд ли...почему люди упорно игнорирую посты в которых указывается на главный ограничитель в симах,это наши компьютеры...идей умных и правильных полно и в головах МГ,но реализовать эти идее на данный момент если и возможно,то процентов эдак 90,имхо, не смогут играть в данную реализацию ввиду слишком слабой аппаратной части...
Вот интересно...
Сначала когда Ил только появился были крики: Даешь! Ура, наш сим самый-самый! ура мы задавили MS! Ура у нас самая крутая графика.. и в том же духе..
Теперь: Фуфло, продались, зажрались, конкуренция...
Господа, может придавите менталитет, а?
А то многие сейчас договорятся. Считайте это предупреждением.
Regards! BS
Вы меня простите, но прежде чем раздавать предупреждения, обьясните причину и укажите какую часть правил я нарушил.
Спасибо.
Вот интересно...
Сначала когда Ил только появился были крики: Даешь! Ура, наш сим самый-самый! ура мы задавили MS! Ура у нас самая крутая графика.. и в том же духе..
Теперь: Фуфло, продались, зажрались, конкуренция...
Господа, может придавите менталитет, а?
А то многие сейчас договорятся. Считайте это предупреждением.
Regards! BS
:beer:
:beer:
Ну и что Вы этим хотите показать?
тут есть еще один момент,из всех симов,которые мне известны,в течении столь долгого времени поддерживается и развивается именно ил,это несмотря на отсутствие конкуренции,а по поводу быстрее,тут вряд ли...почему люди упорно игнорирую посты в которых указывается на главный ограничитель в симах,это наши компьютеры...идей умных и правильных полно и в головах МГ,но реализовать эти идее на данный момент если и возможно,то процентов эдак 90,имхо, не смогут играть в данную реализацию ввиду слишком слабой аппаратной части...
Все правильно. Представим себе, что МГ и Ко учли все пожелания и сделали СУПЕР-симулятор, в котором "все правильно" :), т.е. абсолютно все - и графика классная (вода, лес, танки, дома, самолеты, облака, возле зениток расчеты суетятся, на линии фронта пехота в атаку идет, при штурмовке колонн из машин люди разбегаются в стороны), и самолеты летают "правильно" (пресловутая ФМ), и при попаданиях от самолетов отлетают не квадраты и прямоугольники, а рваные куски обшивки, да еще такие же рваные куски остаются на крыле или хлопают по фюзеляжу (пресловутая ДМ).
Представим себе, что мы получили такой сим... :ups: Что же тогда будет? А будет то, что те же самые люди, которые сейчас орут "нереально", "зажрались" и т.п. опять-таки будут орать, только от того, что "плохие ребята" из МГ буквально заставляют их покупать компьютеры "по верхней планке" (например, видяхой за 100 баксов тут уже не обойдешься, придется брать за 800 баксов... %) ). Ведь для отображения всего этого реализма нужен будет и комп соответствующий...
Т.е. для крикунов опять все будет плохо потму, что они просто НЕ МОГУТ не орать. Ну, натура у них такая. :D
CoValent
16.01.2006, 13:17
(подчеркнутое выделено мной - CoValent)
...Господа, может придавите менталитет, а?
...
А то многие сейчас договорятся. Считайте это предупреждением...
Вы меня простите, но прежде чем раздавать предупреждения, обьясните причину и укажите какую часть правил я нарушил...
Уважаемый vasmann!
Когда человек считает себя самодержцем ("мы, царь всея страна...") - то он имеет право на то, чтобы к нему обращались во множественном числе.
Но Вы-то какое отношение имеете ко множественному числу?...
Все правильно. Представим себе, что МГ и Ко учли все пожелания и сделали СУПЕР-симулятор, в котором "все правильно" :), т.е. абсолютно все - и графика классная (вода, лес, танки, дома, самолеты, облака, возле зениток расчеты суетятся, на линии фронта пехота в атаку идет, при штурмовке колонн из машин люди разбегаются в стороны), и самолеты летают "правильно" (пресловутая ФМ), и при попаданиях от самолетов отлетают не квадраты и прямоугольники, а рваные куски обшивки, да еще такие же рваные куски остаются на крыле или хлопают по фюзеляжу (пресловутая ДМ).
Представим себе, что мы получили такой сим... :ups: Что же тогда будет? А будет то, что те же самые люди, которые сейчас орут "нереально", "зажрались" и т.п. опять-таки будут орать, только от того, что "плохие ребята" из МГ буквально заставляют их покупать компьютеры "по верхней планке" (например, видяхой за 100 баксов тут уже не обойдешься, придется брать за 800 баксов... %) ). Ведь для отображения всего этого реализма нужен будет и комп соответствующий...
Т.е. для крикунов опять все будет плохо потму, что они просто НЕ МОГУТ не орать. Ну, натура у них такая. :D
Если такое когда нить будет, в чем я сильно сомневаюсь, то видяху за 800 денег я куплю поверьте. Но я не уверен что вообще такое будет ибо ничего не бывает идеального. И все люди ошибаются. А про МГ я не говорил что они плохие парни.
Спасибо.
На этом я окончательно заканчиваю свои разговоры.
FH_Lord_Lexus
16.01.2006, 13:22
Предлагаю открыть тему с опросом следующего характера "Конкуренция команде МГ была бы полезна для пользователей создаваемых ей (командой) симов." Варианты ответов: Да, Нет, Не знаю. :)
23AG_Garik
16.01.2006, 13:29
А я предлагаю эту ветку закрыть. Не нравится игра - нефиг в неё играть, зачем себя мучить и других? Хотите реализьму - копите деньги, аэроклубов щас много.
Old_Pepper
16.01.2006, 13:31
А я предлагаю эту ветку закрыть. Не нравится игра - нефиг в неё играть, зачем себя мучить и других? Хотите реализьму - копите деньги, аэроклубов щас много.
Поддерживаю. :yez:
А я предлагаю эту ветку закрыть. Не нравится игра - нефиг в неё играть, зачем себя мучить и других? Хотите реализьму - копите деньги, аэроклубов щас много.
Поддерживаю.
да ветка сама по себе причем?
показали кокпит от другой игрухи, а развели дебаты, аж стол трещит.
что мешает иметь на винте и мсфс и ил?
или это религиозный вопрос?
и у того и у другого сима есть свои неоспоримые преимущества, и тем и другим командам стоит подглядывать за работой друг друга, чтоб оказаться ЛУЧШЕ.
Ну и какой пепелац с гравицапой, должен у тебя стоять на столе, что бы это все вытянуть??? :ups: :D
Причем гравицапа???
На MS2004 вода не стекле есть. И ничего!
и у того и у другого сима есть свои неоспоримые преимущества, и тем и другим командам стоит подглядывать за работой друг друга, чтоб оказаться ЛУЧШЕ.
Да и так понятно кто лучше. Хотя бы исходя из количества тем и сообщений на Сухом :)
С другой стороны конечно это может являтся доказательством тотального поглупения масс :) Маловероятно конечно, но мало ли кто подумать что может :)
Brevno77
16.01.2006, 13:54
Есть хоть одна фраза от меня где я обвиняю МГ?
Нет? Тогда к чему Ваш не понятны для меня пост?
Я, блин, хочу Вам довести что Ил-2 нужно совершенствовать и что при наличии конкуренции он будет совершенствоваться быстрее что лучше для нас всех. То что нет конкурентов (я еще раз повторюсь большими буквами для некоторых "ИЗ ТОЙ ЖЕ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ") это не вина МГ.
"Кто держит? А мы уж толпой тут как ни будь в УНВП и БЖСЭ" - вот об этом я и говорю что Вы не видите кроме Ил2 ничего, а по сему все кто-либо как то возражают по делу - для вас нытики и вы не аргументировав не капельки отпраляете всех в сад (в данномы случае комитет по монополии), при этом не пытаясь вникнуть в суть дела. Ведь пишут не о плохой ДМ/ФМ а пишут в общем: нужно совершенствовать (по крайней мере я), и просто все уже смерились схавать то что дают. Понято я буду летать и большинство других будет летать на том что дадут - потому что другого нет и даже если я сделаю байкот и еще кто то - это абсолютно не уместно и не сработает опять таки из-за отсутствия конкурентов (НЕ ПО ВИНЕ МГ), а как следствие к большинству пожеланий, просьб будут относится УНВП. Всех устраивает что месс фанерный - ну чтож, наверно он действительно был фанерный (кстати для сведения - я заядлый красный). Когда появляются такие косяки - игра из сима (симлятор - приближение к реальности, заметте приближение не реальность - это чтобы потом не писали что я начал старую проблему - это игра а не реальность - я это отчетливо понимаю) начинает привращаться просто в игру с элементами сима. А то что прораммерам не удалось сделать так чтоб этого косяка не было - так это не наша проблема, нет точнее наша (но наша как последствие), а ихняя как причина которую нужно испралять. В общем ладно, этим постом я завершаю свои изложения в этой ветке ибо вижу что меня не пойму (а может и не хотят).
Лично я сам за то чтоб Ил2 жил и процветал как "Авиасимулятор" а не его приближение. А ведь почему все надеюстя на БоБ? Никто не спрашивал, а потому что все инстинктивно понимают что должен быть соперник дабы было с чем сравнивать, но ИМХО это будет такого рода: БоБ просто побьет Ил2 и будет снова всем известная картина.
В общем ладно. Всем спасибо. Я закончил.
Ну во первых. С чего вы взяли, что никто не хочет совершенствования линейки Ил2? Я просто пытаюсь понять, что надо сделать МГ, чтоб появились конкуренты (для ускорения улучшения :D )? Ну, вы раскрыли всем глаза, что у МГ нет конкуренции и это зло. Ну и? Что поменялось? К чему это не конструктивный крик?
Во вторых. Кто вам сказал, что кроме Ил2 я не вижу ничего? Откуда такие сведения? Я очень даже много вижу. Просто при всех своих недостатках, Ил2, лучшая игра, что есть на сегодняшний день.
А в третьих, все надеяться на БоБ как на эволюцию в развитии симуляторов.
Причем гравицапа???
На MS2004 вода не стекле есть. И ничего!
Т.е. без воды на стекле самолет не полетит? :yez:
Серия Ил-2 самый лучший симулятор, или ИГРА на тему авиации ВОВ. Эта игра впервые заставила меня купить джойстик. Эта игра впервые подарила мне кучу эмоций от управления самолтеом и ведения боя. Да, у нее есть моменты, которые мне бы хотелось видеть несколько иначе, но это нисколлько не умоляеет ее достоинств. Она первая такого уровня! Все что было до, это скажем так, показ рисованных слайдов, ИЛ-2 - полноценный мультик. Те же ТВ и МЦФС имеют лишь отдельные моменты, превосходящие их аналоги в ИЛ-2, но в целом, они уступают ему на голову. Это только мое мнение, но если за 3 года эта ИГРА мне так и не смогла до конца надоеть, это чего то стоит :)
Даешь движок БзБ на восточнй фронт!!!! :yez: :beer:
Товарищи. Вы бы лучше внимательнее читали то что вам пишут: вам же сказали - едите тухлое мясо, потому, что другой еды НЕТ (под словом "нет" имеется ввиду - нет ВООБЩЕ).
А Ил-2 лучший только по тому что ему аналогов и конкурентов нет (и снова под словом нет имеется ввиду нет ВООБЩЕ), есть жалкие пародия, но не конкуренты. Хотя есть надежды на Targetware и на БоБ, но БоБ снова таки будет ОДИН и снова он будет ПЕРВЫМ по причинам изложенным выше и товарищем Veles, я с ним полностью согласен.
PS: Конкуренты - это имеетя ввиду что вы купили Продукт1, а вам гвоорят, нафик нафик, купи Продукт2, там то то лучше, но храмает тото, но это не беда, а Вы покупаете и смотрите - да вроде П1 нормален и П2 не плох немного поюзав вы выбераете какой-то Пn и потом всем гворите что он просто супер, а другой П - не катит, там то то слабо, и разработчики не выбранного П (если у них есть голова) начинают напрягать свой мозжечок и ручки дабы подправить то - чего Вам не хватало, дабы Вы снова перешли к ним - в этом случае выигрываете только Вы. А УНВП - это зло.
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------------
Респект радует что хоть один человек понимает :bravo:
P.S------>Поймите ребята если есть конкуренция разработчики начнут не только шевелится потомучто конкуренты а даже из за того что жизнь так заставила их........ ибо денюжки нужны всем......нет продукта "достойного"улетишь в трубу. Я сам хочу чтоб наши разработчики были первыми, у меня кроме Ила и парачку игр ничего больше на компе не стоит это правда......но Ил усторел и требуется чегото нового как бы это печально не звучало :rolleyes:
Вот интересно...
Сначала когда Ил только появился были крики: Даешь! Ура, наш сим самый-самый! ура мы задавили MS! Ура у нас самая крутая графика.. и в том же духе..
Теперь: Фуфло, продались, зажрались, конкуренция...
Господа, может придавите менталитет, а?
А то многие сейчас договорятся. Считайте это предупреждением.
Regards! BS
Уважаемый BS!
Вы сами отвечаете на все претензии сообщества. "...когда Ил только появился". Время прошло много, однако принципиально ничего не поменялось. Прошу сравнить графику кокпита И-185, делавшегося сторонним разработчиком, и последовавших после него в "Перл-Харбор", которые делал MDGames. Дальше думаем!
Понятно что проект "Ил-2" закрыт и требовать что-то почти бессмысленно.
Технологии поменялись с момента выпуска Ил-2 и очень хочется что бы БоБ был координально другим. И главное поменялось отношение к пожеланиям вирпилов. Не тем "красным дали - синим зажали", а тем которые имеют в корне здравое зерно.
Ко всем: какой-то нездоровый накал страстей. Может по спокойнее???
А Ил-2 лучший только по тому что ему аналогов и конкурентов нет (и снова под словом нет имеется ввиду нет ВООБЩЕ).
Есть и аналоги, и конкуренты. Но получилось так, что конкуренты не годятся в аналоги, а аналоги не годятся в конкуренты.
И причинно-следственная связь совсем не очевидна. Может, наоборот, нет аналогов и конкурентов потому что Ил-2 лучший? ;)
Вообще-то подозреваю, что именно так и есть.
Brevno77
16.01.2006, 14:23
Есть и аналоги, и конкуренты. Но получилось так, что конкуренты не годятся в аналоги, а аналоги не годятся в конкуренты.
И причинно-следственная связь совсем не очевидна. Может, наоборот, нет аналогов и конкурентов потому что Ил-2 лучший? ;)
Вообще-то подозреваю, что именно так и есть. :D :yez:
1. Технологии поменялись с момента выпуска Ил-2 и очень хочется что бы БоБ был координально другим.
2. И главное поменялось отношение к пожеланиям вирпилов. Не тем "красным дали - синим зажали", а тем которые имеют в корне здравое зерно.
1. вот если после "был" поставить точку - будет в самый раз.
2. обьясните вкратце - кто относится к первым, а кто ко вторым? можно поименно.
Brevno77
16.01.2006, 14:47
... Время прошло много, однако принципиально ничего не поменялось. Прошу сравнить графику кокпита И-185, делавшегося сторонним разработчиком, и последовавших после него в "Перл-Харбор", которые делал MDGames. Дальше думаем!
Стороний разрабочик уже давно не стороний :) А "Перл-Харбор" делала команда Лютиера. Саксон лутьчшще знает. И о чём надо думать? :)
... Понятно что проект "Ил-2" закрыт и требовать что-то почти бессмысленно.
Технологии поменялись с момента выпуска Ил-2 и очень хочется что бы БоБ был координально другим. И главное поменялось отношение к пожеланиям вирпилов. Не тем "красным дали - синим зажали", а тем которые имеют в корне здравое зерно.
Ко всем: какой-то нездоровый накал страстей. Может по спокойнее???
А кто сказал, что проект закрыт? Он заканчивается, как закончился "Ил 2 Штурмовик". Почему никто не требут сделать патч 1.22 для "Штурмовика" и вдохнуть в него новую жизть? Как говорит моя жена:"Из старой бабы дивку не зробыш ". И это правильно :) А вот Буку поддержу :" Даешь движок БзБ на восточнй фронт!!!! " :D
2. обьясните вкратце - кто относится к первым, а кто ко вторым? можно поименно.
Если я правильно понял о речь шла о пожеланиях??
Помнится на ubi.com была дискуссия о том где был лючок на Bf-109... Или например о несинхронности стрельбы крыльевых пулеметов на P-40 (или еще каком-то, не помню).
Честно говоря, изменения храрктеристик в угоду игрокам обоих сторон крайне не корректы!
Стороний разрабочик уже давно не стороний :) А "Перл-Харбор" делала команда Лютиера. Саксон лутьчшще знает. И о чём надо думать? :)
Думать о том, что кокпиты ПХ не остались на уровне И-185. И почему например кокпиты Ил-2 и Яков не перирисовали (честно - задрала квадратность!). Я бы на пример с удовольствием купил бы патч с таким обновлением.
А кто сказал, что проект закрыт? Он заканчивается, как закончился "Ил 2 Штурмовик". Почему никто не требут сделать патч 1.22 для "Штурмовика" и вдохнуть в него новую жизть? Как говорит моя жена:"Из старой бабы дивку не зробыш ". И это правильно :) А вот Буку поддержу :" Даешь движок БзБ на восточнй фронт!!!! " :D
ОM сказал. И разговор был не о 1.0 а о проекте в целом. Сейчас только БоБ.
Если я правильно понял о речь шла о пожеланиях??
Помнится на ubi.com была дискуссия о том где был лючок на Bf-109... Или например о несинхронности стрельбы крыльевых пулеметов на P-40 (или еще каком-то, не помню).
Честно говоря, изменения храрктеристик в угоду игрокам обоих сторон крайне не корректы!
да... лючек - это крайне важно. и синхронность стрельбы - тоже вполне. но где критерии по которым бум делить на "праведных" и неочень? или хоть бы имена для наглядного примера.
вон Велес требует правильно дырочки рисовать. его куда зачислим?
Brevno77
16.01.2006, 15:12
Ну зачем перерисовывать? " Даешь движок БзБ на восточнй фронт!!!! "
"ОM сказал. И разговор был не о 1.0 а о проекте в целом. Сейчас только БоБ."
Проект закрыт, а поддержка осталась :)
AndyGandy
16.01.2006, 16:16
Ну и толку от такого красивусчего самолета? Его же с такого расстояния и не видно никогда. Вы подумайте, чего мы реально видим больше всего в игре? Ландшафт. Вот над этим основная работа и велась. Ни в одной игре я не видел такого красивого ландшафта (владельцам Geforce 2 MX просьба смолчать). А самолет так крупно видно ну 1 или 2 раза в час :)
dimitry_f
16.01.2006, 16:22
...Ни в одной игре я не видел такого красивого ландшафта (владельцам Geforce 2 MX просьба смолчать). ...:)
Молчу. ;) %) :D
Ну и толку от такого красивусчего самолета? Его же с такого расстояния и не видно никогда. Вы подумайте, чего мы реально видим больше всего в игре? Ландшафт. Вот над этим основная работа и велась. Ни в одной игре я не видел такого красивого ландшафта (владельцам Geforce 2 MX просьба смолчать). А самолет так крупно видно ну 1 или 2 раза в час :)
эээ... так вам " шашечки или ехать" ??
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.01.2006, 16:44
Хотелось бы уточнить )))
Как собственно симулятор Ил далеко не лучший , далеко ... ВМГ - зачаточно , ЛТХ - вкривь и вкось , ДМ - ну тут сами знаете )))
Как моделировать ВМГ и основные ЛТХ пожалте посмотрите в КФС2 самолётики 1% , Ил и рядом не валялся . Штопора нет да , тока как грится не штопором единым )))
Ну и толку от такого красивусчего самолета? Его же с такого расстояния и не видно никогда. Вы подумайте, чего мы реально видим больше всего в игре? Ландшафт. Вот над этим основная работа и велась. Ни в одной игре я не видел такого красивого ландшафта (владельцам Geforce 2 MX просьба смолчать). А самолет так крупно видно ну 1 или 2 раза в час :)
Вот и предлагнаю стрелять по ландшафту. А самолетики... а нафик, пусть летают кресты "+" и звезды "*".
То хотим одного, теперь другого.
То хотим одного, теперь другого.
Да нет... Хотят как раз одного и того же, причем всегда - а именно ВСЕГО И СРАЗУ!!! И наплевать, что так не бывает... "Хотеть", как говориться "не вредно". :)
А вообще - хорошо если этот новый ФС сможет хоть как-то конкурировать с БоБ. Я в свое время надолго забросил симуляторы и только в Ил-2, наконец нашел нечто хотя бы приблизительно соответствующее моим представлениям о симуляторе. Это уже хорошо.
Только я очень сомневаюсь, что там что-то получится. Еще более я сомневаюсь, что смогу приобрести лицензионный ФС, учитывая аппетиты Микрософт. И уж совсем призрачной видится мне перспектива появления в ФС советских самолетов. Посему, поддерживаю Buka
Даешь движок БзБ на восточнй фронт!!!!
Это выглядит гораздо более вероятным.
я никогда не считал ИЛ "самым лучшим симом всех аремен и народов" но и худшим тоже не считал , одним из недостатков это перекос в сторону "раелистичности" ,
почему стрелки в буфах глухонемые ?? узнаеш что на 6 только когда он начинает стрелять из своей пукалки ? почему я летя в бомбадировщеке должен быть и пилотом и штурманом сразу ?? и делать какието левые вычисления ? тас , иас , ветер . высота ,температура за бортом... и тому подобная хренотень ? . в реале сидел штурман и занимался всеми этими вычислениями . а здесь я "и швец и жнец и на дуде игрец " ! сидя за штурмана и глядя в прицел еще и рулить нада... бред! .. обзор из кабины , да , все класс , типа все в маштабе "как в реале" но опять же таки сидя в кабине для того чтоб увидеть приборы я должен именно нагнуть голову! это тоже как в ""реале " ? в общем кокпит нарисовали "реальный" а про понятие"смещение взгляда" забыли , или не зделали по тех.причинам . и это всего пару косяков из множества . которые в угоду "реалистичности" . были зделаны . при этом о другом реале благополучно забыли
про лючки на мессе - это вооще .. слов нет.. :) . ландшафт.. да мне он пофиг ! какой нафиг ландшафт и красивости . когда на хвосте 1-2 сидят и поливают из всех стволов ?? для меня все эти "красивости" стоят на самом последнем месте
не стоит из одного Ила делать идола авиасимов , идеала нету , есть только ИМХО
я никогда не считал ИЛ "самым лучшим симом всех аремен и народов" но и худшим тоже не считал , одним из недостатков это перекос в сторону "раелистичности" ,
почему стрелки в буфах глухонемые ?? узнаеш что на 6 только когда он начинает стрелять из своей пукалки ? почему я летя в бомбадировщеке должен быть и пилотом и штурманом сразу ?? и делать какието левые вычисления ? тас , иас , ветер . высота ,температура за бортом... и тому подобная хренотень ? . в реале сидел штурман и занимался всеми этими вычислениями . а здесь я "и швец и жнец и на дуде игрец " ! сидя за штурмана и глядя в прицел еще и рулить нада... бред! .. обзор из кабины , да , все класс , типа все в маштабе "как в реале" но опять же таки сидя в кабине для того чтоб увидеть приборы я должен именно нагнуть голову! это тоже как в ""реале " ? в общем кокпит нарисовали "реальный" а про понятие"смещение взгляда" забыли , или не зделали по тех.причинам . и это всего пару косяков из множества . которые в угоду "реалистичности" . были зделаны . при этом о другом реале благополучно забыли
про лючки на мессе - это вооще .. слов нет.. :) . ландшафт.. да мне он пофиг ! какой нафиг ландшафт и красивости . когда на хвосте 1-2 сидят и поливают из всех стволов ?? для меня все эти "красивости" стоят на самом последнем месте
не стоит из одного Ила делать идола авиасимов , идеала нету , есть только ИМХО
Насчет реалистичности ворочяния головой, узнавания температуры за бортом высоты и все такое. Есть полно людей, которых это прет - и это нормально, есть которым не нравится - и это тоже нормально - всем не угодишь. ИМХО.
По поводу ландшафта и детализации моделей - считаю что ландшафт должен быть хорошим на столько чтобы по нему можно было легко ориентироваться при, скажем так, средних возможностях железа - хочешь больше - имей мошнее железа и лезь в конф.ини (тут к Илу никаких притензий), по поводу моделек - тоже самое, В авиасиме должно быть хорошо: и ландшафт и модели самолетов. Ландшафт - для ориентации (ИМХО). Про ФМ/ДМ и прочее - тут не угодишь никому, одним то урезали теперь они не могут бить противоположный цвет, другим одно добавили и они теперь уберы. Суть - всегда будут недовольные (и ИМХО - это тоже нормально). Одно точно - нужно закладывать в фундамент модель такую чтобы в дальнейшем ее можно было относительно быстро корректировать - заметте - не костыли ставить и искусственно что-то убавлять/прибавлять, а именно корректировать - верю сложно, более того - очень сложно - но возможно и вот тут уже никто не переубедит и я уверен на 300% что даже современное железо нормально с этим будет справляться - есть дома опенсорсный проект сима - вроде как по докам NASA сделан, так он нормально все считает и его даже используют для вычислений всяких там параметров - не спорю графика не самый верх, но сам факт движек - кому интересно - в личку могу (если найду линку) кинуть линку на проект. Про конкуренцию - я уже все сказал и больше не хочу ничего говорить.
По поводу молчаливого предателя пулеметчика, который и лыка не вяжет когда видит 6. Тут проблемы:
- были ситуации когда стрелок и пилот не видели 6 и были в хлам разбиты, а следовательно нужно моделировать, а это компутер - математика - формулы подавайте. И проблема не в железе а в логике. Например некто кто сидел на хвосте и подкрадывался не замеченным вдруг обнаружен пьяным стрелком :-) и есесно весь кайф испортили подкрадывающемуся - будет уйма недовольных, возможно даже Вы, если окажешся в такой ситуации.
- какие ситуации определять что противник обнаружен а какие нет, для компа противник всегда обнаружен. А добавлять миллион тригерров, проверок и всякой ерунды для этого - незачем. Тем более найдетя много хардкорщиков котые скажут что это чит, по причинам выше изложенным.
ИМХО - следите за своими 6.
Спасибо.
Old_Pepper
16.01.2006, 18:21
.... а здесь я "и швец и жнец и на дуде игрец " ! сидя за штурмана и глядя в прицел еще и рулить нада... бред! ..
С этим согласен. Только с этим.
Бредом называть не стал бы, но реализовано действительно неудобно.
ShootOut
16.01.2006, 18:33
Ну понаписал народ... мда..
Освежу вашу память: движок Ил-2 писался под одномоторный летабельный самолет. Под тот самый Ил-2... Отсель так странно летающие многомоторники..
Хотелось бы уточнить )))
Как собственно симулятор Ил далеко не лучший , далеко ... ВМГ - зачаточно , ЛТХ - вкривь и вкось , ДМ - ну тут сами знаете )))
Как моделировать ВМГ и основные ЛТХ пожалте посмотрите в КФС2 самолётики 1% , Ил и рядом не валялся . Штопора нет да , тока как грится не штопором единым )))
Это была шутка? Какая ФМ в этом фуфле (КФС2)? Русских горок - дааа, а вот самолетами там и не пахнет.. Шаг винта? Что-то не припомню в принципе..
Тут у Ила один конкурент - Targetware...
Нет развития за эти годы? Ой.. Правда? А ЗС, а АСВ, а ПХ - и это только крупные..
А куча патчей, в которых правили и доводили ту же графику?
Не, давайте сейчас будем кричать, что все не так, и плохо делали..
А я напомню, что тот же MS, выпустил бы пару патчей с исправлением ошибок, и все. Игра померла бы 3 года назад. И остались бы только энтузиасты-самоучки, со всеми вытекающими..
На протяжении всех этих лет, МГ развивали эту игру. Надо просто трезво взглянуть на историю Ил-а и вы это увидите.
Да, были и есть косяки.. И движок Ила не может потянуть все что нам хочется..
Ну а кто не ошибается? Только тот, кто ничего не делает..
Конкуренция - это хорошо. Но на сегодня, так получилось, нет конкурента у Ил-а..
И дело тут не в МГ, а в том, что западный пользователь-игрок, в основной своей массе, предпочитает хавать аркадные шутеры, из серии чтобы BFG было, и его не убили не разу, и шоб думать не надо было, и упаси Бог - напрягатся....
И они платят за эту жвачку большие деньги..
А симуляторы.. Симуляторы нынче не в фаворе - потому и нет конкуренции..
Да и у нас ситуация, в общем-то не лучше.. Мало кто летает в Ил, это для многих, цитирую: "слишком сложно".. Конечно, в контре все управление: 8 кнопок+мышь, и можно вообще не думать..
Теперь по поводу темы. Советую всем, особенно новичкам, внимательно читать посты и отвечать взвешено - больше предупреждать, или обьяснять не стану.
Regards! BS
И движок Ила не может потянуть все что нам хочется..
Движок, может, и потянул бы. А вот компы - вряд ли.
имхо все это безполезные разговоры . так как на каждое аргумент есть контраргумент
были ситуации когда стрелок и пилот не видели 6 и были в хлам разбиты, да , но в Иле это в системе , т.е. все всегда спят
ИМХО - следите за своими 6.вот.. опять.. а какже "реалистичность "??
Насчет реалистичности ворочяния головой, узнавания температуры за бортом высоты и все такое. Есть полно людей, которых это прет - и это нормально, есть которым не нравится таких еденицы , да и многие вычисления не соответствуют релу , например температура в расчетах вооще не присутствует . ну а если их "прет" от этого.. нат проблем ! пускай делают эти пустые расчеты
Про ФМ/ДМ и прочее - тут не угодишь никому, одним то урезали теперь они не могут бить противоположный цвет, другим одно добавили и они теперь уберы. Суть - всегда будут недовольные (и ИМХО - это тоже нормально).
А не надо подстраиваться и шарахаться из стороны в сторону и все будет шоколадно.
По поводу молчаливого предателя пулеметчика, который и лыка не вяжет когда видит 6. Тут проблемы:
- были ситуации когда стрелок и пилот не видели 6 и были в хлам разбиты, а следовательно нужно моделировать, а это компутер - математика - формулы подавайте. И проблема не в железе а в логике. Например некто кто сидел на хвосте и подкрадывался не замеченным вдруг обнаружен пьяным стрелком :-) и есесно весь кайф испортили подкрадывающемуся - будет уйма недовольных, возможно даже Вы, если окажешся в такой ситуации.
- какие ситуации определять что противник обнаружен а какие нет, для компа противник всегда обнаружен. А добавлять миллион тригерров, проверок и всякой ерунды для этого - незачем. Тем более найдетя много хардкорщиков котые скажут что это чит, по причинам выше изложенным.
ИМХО - следите за своими 6.
Спасибо.
Математика, миллион тригеров? Вы о чем? Обозначить зону видимости стрелка и при появлении в ней самолета противника - вопль. Во всех шутерах и стелсах такая система уже давно плодотворно используется.
да... лючек - это крайне важно. и синхронность стрельбы - тоже вполне. но где критерии по которым бум делить на "праведных" и неочень? или хоть бы имена для наглядного примера.
вон Велес требует правильно дырочки рисовать. его куда зачислим?
Юсс может хватит врать.
Велес ни когда не совмещал модель повреждений с отображением дырок в игре!
И ты это прекрасно знаешь.
Я в тесте рассматривал не кол-во дырок а влияние на поведение и в частности на отстёгивание крыла.
Ты как тестёр в ил-2 не смог да и ни когда не сможешь доказать что то обратное разработчикам.
Так что или скажи... где по рисункам (по диаметру пробоины) я сделал что то неправильно (приведи свои пробоины) или просто скажи что тебе тоже сказали сразу "УНВП"
Меня лично эта фраза бесит и я уже объяснял почему, если бы нам сказали "Уважаемые мы сделали что смогли и подругому мы сейчас сделать не можем" я бы первый сказал ОМ супер молодец признал всё и сказал нам правду.
А когда МНЕ как покупателю говорят "Ешь что есть, у нас повор болеет и ты от этого не сдохнеш" Я как нормальный покупатель хочу опрокинуть тарелку за шиворот такому официанту!
И это правильно, по логике любого покупателя.
"Покупатель всегда прав" это лозунг тех перед кем ты так сгибаешь спину (западники)
Ну понаписал народ... мда..
Освежу вашу память: движок Ил-2 писался под одномоторный летабельный самолет. Под тот самый Ил-2... Отсель так странно летающие многомоторники..
Это была шутка? Какая ФМ в этом фуфле (КФС2)? Русских горок - дааа, а вот самолетами там и не пахнет.. Шаг винта? Что-то не припомню в принципе..
Тут у Ила один конкурент - Targetware...
Нет развития за эти годы? Ой.. Правда? А ЗС, а АСВ, а ПХ - и это только крупные..
А куча патчей, в которых правили и доводили ту же графику?
Не, давайте сейчас будем кричать, что все не так, и плохо делали..
А я напомню, что тот же MS, выпустил бы пару патчей с исправлением ошибок, и все. Игра померла бы 3 года назад. И остались бы только энтузиасты-самоучки, со всеми вытекающими..
На протяжении всех этих лет, МГ развивали эту игру. Надо просто трезво взглянуть на историю Ил-а и вы это увидите.
Да, были и есть косяки.. И движок Ила не может потянуть все что нам хочется..
Ну а кто не ошибается? Только тот, кто ничего не делает..
Конкуренция - это хорошо. Но на сегодня, так получилось, нет конкурента у Ил-а..
И дело тут не в МГ, а в том, что западный пользователь-игрок, в основной своей массе, предпочитает хавать аркадные шутеры, из серии чтобы BFG было, и его не убили не разу, и шоб думать не надо было, и упаси Бог - напрягатся....
И они платят за эту жвачку большие деньги..
А симуляторы.. Симуляторы нынче не в фаворе - потому и нет конкуренции..
Да и у нас ситуация, в общем-то не лучше.. Мало кто летает в Ил, это для многих, цитирую: "слишком сложно".. Конечно, в контре все управление: 8 кнопок+мышь, и можно вообще не думать..
Теперь по поводу темы. Советую всем, особенно новичкам, внимательно читать посты и отвечать взвешено - больше предупреждать, или обьяснять не стану.
Regards! BS
На всё на это я могу только сказать одну фразу...
Нельзя говорить "УНВП", нужно говорить нормально с людьми (которые платят деньги) тогда не будет гнилых помидоров.
Выйдет "Морской охотник" можете и в меня кидать помидоры гнилые, надеюсь что там разработчики не будут говорить фразу "УНВП" , это самое большое хамство к конечному покупателю!
Посему я так агресивно реагирую на фразы БЖСЭ и УНВП.
А не надо подстраиваться и шарахаться из стороны в сторону и все будет шоколадно.
Математика, миллион тригеров? Вы о чем? Обозначить зону видимости стрелка и при появлении в ней самолета противника - вопль. Во всех шутерах и стелсах такая система уже давно плодотворно используется.
Во первых если читать мой пост - можно четко увидеть что я и говорю - не надо шорканий изугла в угол - а делать нужно нормально. И если не нормально то хотя бы обьсянить почему.
Во вторых - зона видимости - отличный план, блин, глупые разработчики - чего ж они так сразу не сделали? Может потому что:
1. в облаке зона видимости не та
2. вы вне облака, он (тот кто на 6) в облаке но и в зоне видимости
3. вы в облаке, он вне облака и в области видимости
4. вы в вираже аж глаза темнеют/краснеют, а он в области видимости
5. вы 10 часов летаете и очень устали (ведь реала хотим), он в зоне видимости
6. погода мерзость, холодно пулеметчику, ясно что жить хочетца, но очень мерзость - дождь/снег еще и ветер не понятный - он в зоне видимости
7. пейзаж супер, вы летите над деревней где родился стрелок (смешно да) - он смотрит на свою родину с настольгией
8. стрелок предатель
9. у стрелка зрение подпорчено (у всех ведь стрелков зрение разное)
10. сумрак, к примеру (я в сумраке ваще не вижу ничего и ни кого, только по голосу отличаю, в то время как жена видит четко всех, а уменя 100% зрение - месяц назад проверял - самый нижний рад вижу)
11. еще много примеров.
неспорю вы щас скажите сколько ситуаций - и они практически не возможны - согласен полностью, но если они пришли мне на ум - возможно они придут на ум еще кому то. Стрелок стрелку рознь - ибо все люди разные - кто то внимательно смотрит вглубь, кто то просто смотри вглубь, кто то четко различает силуеты (не важно чего и что), кто то четко видит движения, но плохо силуеты. Все люди разные - да да, провести усредненную линию и всех под одну черту - бред, чит и все такое, ведь я вижу лучше чем стрелок (к примеру), по чему он его (тот кто на 6) не увидел. Или я со стрелком уже 10 вылет - классный чувак, а тут на - увидел. Короче лично для меня ясны причины по которым не ввели это: будет много довольных но еще больше не довольных - и они сформируют окончательное решение.
Следите за 6.
В своих ошибках (вообще во всей жизни) виноваты только мы сами, только есть люди которые это понимают и борются с этим, а есть которые ищут виновных.
Спасибо.
И вообще по моему это флуд. Даже с моей стороны ибо тема как то не так называется, а называется "Вызов FS2004?"
Прошу прощения и в этом разговоре я тоже завязываю - есть желание - можно завести отдельную тему, а не флудить тут.
Спасиюо.
Ни в одной игре я не видел такого красивого ландшафтаНемного ж ты игр видел :) Ставлю все свои финансовые запасы на то, что в Far Cry ландшафт однозначно красивее. :)
P.S.: И даже если ограничиться авиасимуляторами, то Ил-2 все равно отдыхает... взять хотя бы LO.
На всё на это я могу только сказать одну фразу...
Нельзя говорить "УНВП", нужно говорить нормально с людьми (которые платят деньги) тогда не будет гнилых помидоров.
Выйдет "Морской охотник" можете и в меня кидать помидоры гнилые, надеюсь что там разработчики не будут говорить фразу "УНВП" , это самое большое хамство к конечному покупателю!
Посему я так агресивно реагирую на фразы БЖСЭ и УНВП.
Агрессивность не поддерживаю, а так всеми руками и ногами и вообще ЗА.
Респект.
На всё на это я могу только сказать одну фразу...
Нельзя говорить "УНВП", нужно говорить нормально с людьми (которые платят деньги) тогда не будет гнилых помидоров.....
До УНВП, как я помню, был вполне нормальный диалог разрабов с юзверями. Это уж, потом, когда чуть ли не каждый вирпил почувствовав себя великим знатоком авиации, авиамеханики, авиавооружения и прочих авиа наук, не счел нужным вступать в глупые споры с МГ. Так, что УНВП это вежливый аналог "Идите вы на .... и не мешайте работать". Как грится- сами нарвались.
Во первых если читать мой пост - можно четко увидеть что я и говорю - не надо шорканий изугла в угол - а делать нужно нормально. И если не нормально то хотя бы обьсянить почему.
Недопонимание. Насколько я понял, главная идея поста, что всем не угодишь. Я же считаю, что в таком жанре как симы нельзя "угождать". Как пример - Фалкон и мануал к нему на 500 стр. Впрочем, это уже махровый оффтоп.
Во вторых - зона видимости - отличный план, блин, глупые разработчики - чего ж они так сразу не сделали? Может потому что:
1. в облаке зона видимости не та
2. вы вне облака, он (тот кто на 6) в облаке но и в зоне видимости
3. вы в облаке, он вне облака и в области видимости
4. вы в вираже аж глаза темнеют/краснеют, а он в области видимости
5. вы 10 часов летаете и очень устали (ведь реала хотим), он в зоне видимости
6. погода мерзость, холодно пулеметчику, ясно что жить хочетца, но очень мерзость - дождь/снег еще и ветер не понятный - он в зоне видимости
7. пейзаж супер, вы летите над деревней где родился стрелок (смешно да) - он смотрит на свою родину с настольгией
8. стрелок предатель
9. у стрелка зрение подпорчено (у всех ведь стрелков зрение разное)
10. сумрак, к примеру (я в сумраке ваще не вижу ничего и ни кого, только по голосу отличаю, в то время как жена видит четко всех, а уменя 100% зрение - месяц назад проверял - самый нижний рад вижу)
11. еще много примеров.
неспорю вы щас скажите сколько ситуаций - и они практически не возможны - согласен полностью, но если они пришли мне на ум - возможно они придут на ум еще кому то. Стрелок стрелку рознь - ибо все люди разные - кто то внимательно смотрит вглубь, кто то просто смотри вглубь, кто то четко различает силуеты (не важно чего и что), кто то четко видит движения, но плохо силуеты. Все люди разные - да да, провести усредненную линию и всех под одну черту - бред, чит и все такое, ведь я вижу лучше чем стрелок (к примеру), по чему он его (тот кто на 6) не увидел. Или я со стрелком уже 10 вылет - классный чувак, а тут на - увидел. Короче лично для меня ясны причины по которым не ввели это: будет много довольных но еще больше не довольных - и они сформируют окончательное решение.
Следите за 6.
В своих ошибках (вообще во всей жизни) виноваты только мы сами, только есть люди которые это понимают и борются с этим, а есть которые ищут виновных.
Спасибо.
И вообще по моему это флуд. Даже с моей стороны ибо тема как то не так называется, а называется "Вызов FS2004?"
Прошу прощения и в этом разговоре я тоже завязываю - есть желание - можно завести отдельную тему, а не флудить тут.
Спасиюо.
Сам не понимаю. Отчего они сразу не сделали. Все понятно - ресурсы не безграничны. Однако такой парк еропланов наклепать успели. Понятно, что стрелки разными бывают и все такое. Но только это больше на "отмазку" походит. Не надо перегибать с родными деревнями и пейзажами. СМУ, стрелку поплохело от "кренделей"? Так зона видимости резко сокращается. Ну а облака... Извечная проблема... Но, думаю, при желании и ее можно решить. Все упирается в ресурсы и главные задачи...
NewLander
16.01.2006, 20:00
Выйдет "Морской охотник" можете и в меня кидать помидоры гнилые, надеюсь что там разработчики не будут говорить фразу "УНВП" , это самое большое хамство к конечному покупателю!
Рекомендую сходить на оф. форум "Корсаров 3". Разработчик тот же - "Акелла".
А лозунг разрабов еще хуже: не просто "УНВП" и "УНВП и ниипет, а несогласные - ПНХ" (сорри за удафизм, но даже он тут очень мягок).
Там, кстати, разрабы прямым текстом покупателей, возмущающихся этой недоделанной альфа-версией (патчи к которой - 5 ШТУК ЗА МЕСЯЦ!!! - только добавляют глюков), 3,14..асами называют (могу линки на скриншоты с форума кинуть - потом ветки потерли. Как трут постоянно почти любую критику - но ее так много, что все равно форум ей забит и тереть просто не успевают).
В свете всего этого акции "Морского охотника" в моих глазах упали процентов на 80%.
Недопонимание. Насколько я понял, главная идея поста, что всем не угодишь. Я же считаю, что в таком жанре как симы нельзя "угождать". Как пример - Фалкон и мануал к нему на 500 стр. Впрочем, это уже махровый оффтоп.
Сам не понимаю. Отчего они сразу не сделали. Все понятно - ресурсы не безграничны. Однако такой парк еропланов наклепать успели. Понятно, что стрелки разными бывают и все такое. Но только это больше на "отмазку" походит. Не надо перегибать с родными деревнями и пейзажами. СМУ, стрелку поплохело от "кренделей"? Так зона видимости резко сокращается. Ну а облака... Извечная проблема... Но, думаю, при желании и ее можно решить. Все упирается в ресурсы и главные задачи...
Да не упирается это в ресурсы (игры никогда не упираются в ресурсы - они упираются в контингент и в тех кто за и против - геймер сущность такая - найдет деньги на игру - задача подсадить, если ребенок - задрочит родителей на апгрейд - если взрослый - жену/мужа :-) (это ИМХО)) - область проверить не так уж сложно да и вообще не сложно - проверить попадание точки в конус - шара полная. И все те путкты ничто инное как отмазка, только ее не только я буду приводить. Я основное сказал - будет много людей которые будут за и еще БОЛЬШЕ которые будут против и будут считать это читом. Я тоже против.
Еще одна отмазка :-)
Вы над лесом не высоко, а он еще неже, но с фоном сливается и в зоне видимости.
Вроде бы уже много тригерров (я имею ввиду условных проверок) привел по сравнению с проверкой попадания точки в конус - даже не конус а сектор, но это не важно
И все, я закончил.
Спасибо.
NewLander
16.01.2006, 20:03
P.S.: И даже если ограничиться авиасимуляторами, то Ил-2 все равно отдыхает... взять хотя бы LO.
Только города и дороги, с натяжкой - лес.
Текстуры земли - мазня, горы - сплошные углы, "дорожка из синего кирпича" (с) Таранов вместо рек - no comments, а нормальная вода - в подметки не годится иловской от Water=2 и выше.
Молчу. ;) %) :D
в каких то авиасимах есть лучше? :)
в локон возможно,но тож не без огрехов,а уж про всякие флайтсимы вообще умолчу...
в каких то авиасимах есть лучше?
в локон возможно,но тож не без огрехов,а уж про всякие флайтсимы вообще умолчу...
ну да, лучше молчать. потому как если поставить нормальный меш земли и фототеррайн, то ландшафт мсфс зарулит все авиасимы вместе взятые.
про облака тоже лучше помалкивать.
ну и про модели самолетов конечно тоже.
и вообще, я не понимаю, чего так дружно бросились все выяснять "чьи шишки лучше"?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.01.2006, 20:39
Это была шутка? Какая ФМ в этом фуфле (КФС2)? Русских горок - дааа, а вот самолетами там и не пахнет.. Шаг винта? Что-то не припомню в принципе..
Ну так освежите память ))
Скачайте что-нить из 1% , пощёлкайте шагом , смесью , наддувом , переключателями баков , зацените как центровка уходит при несимметричной выработке топлива , зависимость климба от скорости , расход топлива на крейсерских режимах , клин движка от перегрева ...
Ролл от скорости тож сильно изменяется , причём не как в Иле ;)
Да не упирается это в ресурсы (игры никогда не упираются в ресурсы - они упираются в контингент и в тех кто за и против - геймер сущность такая - найдет деньги на игру - задача подсадить, если ребенок - задрочит родителей на апгрейд - если взрослый - жену/мужа :-) (это ИМХО)) - область проверить не так уж сложно да и вообще не сложно - проверить попадание точки в конус - шара полная. И все те путкты ничто инное как отмазка, только ее не только я буду приводить. Я основное сказал - будет много людей которые будут за и еще БОЛЬШЕ которые будут против и будут считать это читом. Я тоже против.
Еще одна отмазка :-)
Вы над лесом не высоко, а он еще неже, но с фоном сливается и в зоне видимости.
Вроде бы уже много тригерров (я имею ввиду условных проверок) привел по сравнению с проверкой попадания точки в конус - даже не конус а сектор, но это не важно
И все, я закончил.
Спасибо.
Ну вот расставили точки над Ё :)
Для вас - это чит в какой-то мере, а для меня уже ближе к "реалу". ИМХО задача МГ сделать так, чтобы у геймера даже и мысли не родилось оспорить правильность. Везде есть шероховатости, однако ветка Ила самая "горячая".
ну да, лучше молчать. потому как если поставить нормальный меш земли и фототеррайн, то ландшафт мсфс зарулит все авиасимы вместе взятые.
А если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой :D
Уж лучше помолчать по "нормальный фототеррейн". Насмотрелся я уже на эти фототеррейны за последние несколько лет. Барахло. Типичное для флайтсимов маниакальное желание приукрасить один кусочек местности при ужасном исполнении всего остального.
Brevno77
16.01.2006, 21:03
Ну вот расставили точки над Ё :)
Для вас - это чит в какой-то мере, а для меня уже ближе к "реалу". ИМХО задача МГ сделать так, чтобы у геймера даже и мысли не родилось оспорить правильность. Везде есть шероховатости, однако ветка Ила самая "горячая". Я, если чесно, тоже не могу понять что хочет автор. Он хочет, чтоб стрелок верещял или нет или как или смотреть свои 6?
%)
А лозунг разрабов еще хуже: не просто "УНВП" и "УНВП и ниипет, а несогласные - ПНХ" (сорри за удафизм, но даже он тут очень мягок).
Я считаю, что в этом плане Microsoft рулит. Вот у кого надо учицца разработчикам авиасимов в плане общения с комьюнити! Особенно на примере CFS2! :D
Следите за 6.вот и вернулись к нашим баранам...:) может я не до конца сказал Но ! я говорю о бомбандировщиках!! а вы о чем ?? или получается в "реале" пилот бегал по всему бомберу и все время контролировал свои 6 ?? а какже тогда быть с расчетами аков с "радарным" зрением . которым не помеха не облачность . и даже деревья с домами ? , а как быть с балистикой зениток у которых лазерная балистика , верней полное отсутствие этой балистики ?и получается летя в буффе вроде как есть ИИ .. но вроде как и нет...я все одно должен ОДИН делать ВСЮ работу за них! бляяя!! а какже реалистичность ?? спрашивается ! нахх это надо ? для галочки ? аопмойму это просто называется.. перекос "реалистичности" без учета гемплея причем второго почти не наблюдается.. а это от того что изначально сам ИЛ АБСОЛЮТНО не оптимизировался под игру в инете , сетевая зделана чисто с точки зрения соответствию принятому стандарту во всех играх , это мы уже возвели ее в ранг оннлайн игры
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.01.2006, 21:22
Я считаю, что в этом плане Microsoft рулит. Вот у кого надо учицца разработчикам авиасимов в плане общения с комьюнити! Особенно на примере CFS2! :DКак-бы MS не относилась к юзерам игра и движок позволяют заточить ФМ , ДМ и ВМГ к желаемому , и тут Илу уже ловить нечего - до сих пор основным самолётам климб вменяемый сделать не могут , я уж не говорю про остальные "мелочи"
вот и вернулись к нашим баранам...:) может я не до конца сказал Но ! я говорю о бомбандировщиках!! а вы о чем ?? или получается в "реале" пилот бегал по всему бомберу и все время контролировал свои 6 ?? а какже тогда быть с расчетами аков с "радарным" зрением . которым не помеха не облачность . и даже деревья с домами ? , а как быть с балистикой зениток у которых лазерная балистика , верней полное отсутствие этой балистики ?и получается летя в буффе вроде как есть ИИ .. но вроде как и нет...я все одно должен ОДИН делать ВСЮ работу за них! бляяя!! а какже реалистичность ?? спрашивается ! нахх это надо ? для галочки ? аопмойму это просто называется.. перекос "реалистичности" без учета гемплея причем второго почти не наблюдается.. а это от того что изначально сам ИЛ АБСОЛЮТНО не оптимизировался под игру в инете , сетевая зделана чисто с точки зрения соответствию принятому стандарту во всех играх , это мы уже возвели ее в ранг оннлайн игры
Вы слишком много хотите реала от игры.
Еще раз говорю, для одних это облегчение - есесно чем не облегчение - за тебя на 6 смотрят и всегда говорят: "Опасность, осторожно, шесть, вас облучает вражеский кок пит - подкрадывается незаметно, но я комп и его вижу. Опасность ...." - Раз уж начали говорить "А" - видимость противника на 6 у бомбера, то давайте и "Б" - реализовать случаи когда вы его не видите (много случаев, несколько из них я пытался привеси, некоторые были полностью абсурд но они есть) + ситуация - вводить только для бомберов, а чем штурмы плохи, о штурмы, а как быть с немецкими, та же фока - вроде истребитель а вроде и штурм, тут как? Не надо это.
А ведь для истребителя кайф какой сбить внезапно бомбер. да даже если вам будет комп говорить у вас шесть - что это изменит? Вы пересядите за пулеметчика (уверен многие пересядут, а как строй держать - строй то считается самым опасным для истребителя а не один бомбер). Более того, ладно ввели, вам говорят у вас 6, с какого расстояния? с далекого? Истребители начнут возмущяться да и правильно - чит он и в африке чит, с близкого? - а что вам даст даже если вам сказали что у вас 6 когда истребител в 500м от вас? Ничего, нет шанс есть конечно, но... но как то не ваша (бомберы) задача определять 6 - это проблема больше прикрытия, согласен в онлайн - реально - в офффе, дык в оффе кто то вечно как завопит "внимание, истребители справа выше".
Рекомендую сходить на оф. форум "Корсаров 3". Разработчик тот же - "Акелла".
А лозунг разрабов еще хуже: не просто "УНВП" и "УНВП и ниипет, а несогласные - ПНХ" (сорри за удафизм, но даже он тут очень мягок).
Там, кстати, разрабы прямым текстом покупателей, возмущающихся этой недоделанной альфа-версией (патчи к которой - 5 ШТУК ЗА МЕСЯЦ!!! - только добавляют глюков), 3,14..асами называют (могу линки на скриншоты с форума кинуть - потом ветки потерли. Как трут постоянно почти любую критику - но ее так много, что все равно форум ей забит и тереть просто не успевают).
В свете всего этого акции "Морского охотника" в моих глазах упали процентов на 80%.
Так как-то не понятно к чему этот пост. Если, вы считаете что послыать на х..утор это есть хорошо и нормально, то говорить не очем, навязывается только одна мысль - 15 лет после развала СССР так ни чему и не научили, люди как не уважали себя так и продолжают. Попробуй меня, того кто заплатил деньгу за ваше ПО, пошли на хутор - долго будете отмываться - но и не отмоетесь и это не лично к вам. Вы скажете: Так мы и не на западе. А ведь не в западе дело - дело в отношении к самим себе, пока мы позволяем слать нас на хутор - мы будем туда часто ходить, более того - всегда. Так что как-то аргумент не в тему ИМХО, я могу и ошибаться.
Повторюсь: для разработчиков нет загвоздки в железе, загвоздка толко для пользователя, и то это тоже подвопросом. Какая контора, уважающая себя, зная что завтра выйдет мега железяка, на которую уже и СДК есть и будет делать много, будет думать о том как делать игрулю под вчерашнее железо - смешно. Игра выйдет в тот момент с таким железом, чтобы это железо сносно играло, потом будет совершенстовавться железо и игруля будет играться сноснее, а потом, а потом будут другие игры. В данном случае я считаю это косается таких экзотических жанров как авиасимы, подводные лодки. Пример - тотже СХ3 - ничего особенного - вода, лодка корабли - а хаавает будь здоров.
Спасибо.
Немного ж ты игр видел :) Ставлю все свои финансовые запасы на то, что в Far Cry ландшафт однозначно красивее. :)
Вот так красоты Far Cry выглядят с высоты максимум 150 метров.
Адрес для перевода финансовых запасов сразу давать? :D
ну да, лучше молчать. потому как если поставить нормальный меш земли и фототеррайн, то ландшафт мсфс зарулит все авиасимы вместе взятые.
про облака тоже лучше помалкивать.
ну и про модели самолетов конечно тоже.
и вообще, я не понимаю, чего так дружно бросились все выяснять "чьи шишки лучше"?
ключевое слово,а точнее даже 2 слова это ЕСЛИ и ПОСТАВИТЬ,ил тем и хорош,что дает все это сразу,цель то у нас какая играть в игру или тюнинговать её своими ручками?
как говорится,если бы,да кабы,во рту выросли б грибы :p
вот и вернулись к нашим баранам...:) может я не до конца сказал Но ! я говорю о бомбандировщиках!! а вы о чем ??
Мы тоже
или получается в "реале" пилот бегал по всему бомберу и все время контролировал свои 6 ?? а какже тогда быть с расчетами аков с "радарным" зрением . которым не помеха не облачность . и даже деревья с домами ? , а как быть с балистикой зениток у которых лазерная балистика , верней полное отсутствие этой балистики ?и получается летя в буффе вроде как есть ИИ .. но вроде как и нет...я все одно должен ОДИН делать ВСЮ работу за них! бляяя!!
СпокойнеЙ :)
а какже реалистичность ?? спрашивается ! нахх это надо ? для галочки ? аопмойму это просто называется.. перекос "реалистичности" без учета гемплея причем второго почти не наблюдается.. а это от того что изначально сам ИЛ АБСОЛЮТНО не оптимизировался под игру в инете , сетевая зделана чисто с точки зрения соответствию принятому стандарту во всех играх , это мы уже возвели ее в ранг оннлайн игры
Реалистичность? Не в этой жизни... то есть не в Иле :) Ныне "реалистичность" - это модный довесок к игре. Ил-это квака в воздухе. Какая может быть реалистичность када управляемых самолетов в игре за сотню, а двигатель мы заводим нажатием одной кнопки... Да и, вот, стрелки бомберов, как выясняется, не предупреждают о 6 ввиду того, что любуются пейзажами, а када все-таки видят, то начинают мочить - прально, нефиг на слова тратиться.
Как-бы MS не относилась к юзерам
MS относятся абсолютно правильно. Это я на полном серьезе. Так и надо, как они.
игра и движок позволяют заточить ФМ , ДМ и ВМГ к желаемому , и тут Илу уже ловить нечего - до сих пор основным самолётам климб вменяемый сделать не могут , я уж не говорю про остальные "мелочи"
К желаемому-то оно, конечно, позволяет, да... :)
До УНВП, как я помню, был вполне нормальный диалог разрабов с юзверями. Это уж, потом, когда чуть ли не каждый вирпил почувствовав себя великим знатоком авиации, авиамеханики, авиавооружения и прочих авиа наук, не счел нужным вступать в глупые споры с МГ. Так, что УНВП это вежливый аналог "Идите вы на .... и не мешайте работать". Как грится- сами нарвались.
в точку,вон одного Виктора тут хватает,чтоб разработчиков инфаркт хватил с его советами и познаниями :D
MS относятся абсолютно правильно. Это я на полном серьезе. Так и надо, как они.
К желаемому-то оно, конечно, позволяет, да... :)
надо было так
к ЖЕЛАЕМОМУ ...куда вот только действительное при этом девается... :ups:
Вот так красоты Far Cry выглядят с высоты максимум 150 метров.
Идиотский ландшафт в фар край, постоянно мешает мысль, что ты не в войнушку играешь, а гигантскую обезьяну выращиваешь :D
vasmann , тока вот ненадо передергивать и приписывать мне то о чем я даже не заикался...похоже ты на бомберах вооще не летаеш и незнаеш тактики пилота буффа , для него любая точка является потенциальным противником , мне ненада чтоб он за 10км кричал что это противник 100% достаточно сказать что обнаружен неопознаный самолет , а скажем 500м уже и о свой-чужой . и еще раз повторяю... я говорю о МНОГОМЕСТНЫХ (больше 1 пилота ) самолетах , а то..
та же фока - вроде истребитель а вроде и штурм, тут как? начинается.. а никак ! там что ? вторй член экипажа на хвосте сидит ? и помелом машет ??
Вы слишком много хотите реала от игры. ято как раз наоборот.. если делаете реал.. то делайте по полной . если неполучается по какимто причинам . компенсируйте один реал другим послаблением , не можете зделать смещение взгляда- уменьшите ширину каркаса остекления , а то в кобру садишся . посмотрел налево-направо . а там... 60% экрана занимает каркас дверцы...пипец ! хотите чтобы человек занимался глупыми расчетами перед бомбометании?? так зделайте хотяб автопилот при переходе к штурману ! ведь приходя на его место я его просто заиещаю . а мое "виртуальное Я" остается в кабине и должно как миниум держать прямо самолет , и еще раз повторю.. 50% так называемых расчетов обсолютно ЛЕВЫЕ и считают скорей "цену дров в бухте Тикси" чем параметры прицела , про температуру в расчетах я когда у бати спросил . он вооще долго не мог понять.. причем здесь забортная температура которая зависит от высоты ? в общем БРЕД! поправка выше уровня моря по высоте берется тока в случае выше 1000м , один из параметров который влиял на расчеты - это скорость ветра и то с натяжкой , т.к. он влияет на бомбу только в начальный момент траэктории , когда относительная скорость мала , на остальной 2\3 пути влияние смехотворное , батя вооще почти никогда (примерно в 75% случаев ) не вносил поправки на ветер , хотя исключения были , но это уже другая тема
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.01.2006, 00:04
надо было так
к ЖЕЛАЕМОМУ ...куда вот только действительное при этом девается... :ups:
Ага ... а в Иле ни действительного ни желаемого , незнамо что только
а двигатель мы заводим нажатием одной кнопки...
И правильно делаем! А то времени на полеты не останется.
(задумчиво) Хотя... если бы у нас был симулятор запуска двигателя....
:D :D :D
vasmann , тока вот ненадо передергивать и приписывать мне то о чем я даже не заикался...похоже ты на бомберах вооще не летаеш и незнаеш тактики пилота буффа , для него любая точка является потенциальным противником , мне ненада чтоб он за 10км кричал что это противник 100% достаточно сказать что обнаружен неопознаный самолет , а скажем 500м уже и о свой-чужой . и еще раз повторяю... я говорю о МНОГОМЕСТНЫХ (больше 1 пилота ) самолетах , а то.. начинается.. а никак ! там что ? вторй член экипажа на хвосте сидит ? и помелом машет ?? ято как раз наоборот.. если делаете реал.. то делайте по полной . если неполучается по какимто причинам . компенсируйте один реал другим послаблением , не можете зделать смещение взгляда- уменьшите ширину каркаса остекления , а то в кобру садишся . посмотрел налево-направо . а там... 60% экрана занимает каркас дверцы...пипец ! хотите чтобы человек занимался глупыми расчетами перед бомбометании?? так зделайте хотяб автопилот при переходе к штурману ! ведь приходя на его место я его просто заиещаю . а мое "виртуальное Я" остается в кабине и должно как миниум держать прямо самолет , и еще раз повторю.. 50% так называемых расчетов обсолютно ЛЕВЫЕ и считают скорей "цену дров в бухте Тикси" чем параметры прицела , про температуру в расчетах я когда у бати спросил . он вооще долго не мог понять.. причем здесь забортная температура которая зависит от высоты ? в общем БРЕД! поправка выше уровня моря по высоте берется тока в случае выше 1000м , один из параметров который влиял на расчеты - это скорость ветра и то с натяжкой , т.к. он влияет на бомбу только в начальный момент траэктории , когда относительная скорость мала , на остальной 2\3 пути влияние смехотворное , батя вооще почти никогда (примерно в 75% случаев ) не вносил поправки на ветер , хотя исключения были , но это уже другая тема
Во первых не надо на меня накидываться - на разработчиков, вот на них кидайтесь. Я что ли делал.
По поводу реала - все это время я и пытаюсь сказать что не будет этого, это ИГРА, причем писанная не под вас, и не под меня а под большую аудиторию (очень большую), более того не программеры принимают решения что они будут писать (неуж то вы думаете они такие альтруисты что все ну прямо все для нас сделают? ну да, конечно, а семью кормить - в общем люой каприз за ваши деньги) а комерческий или точнее маркетинговый отдел принимает решения. Вы скажете (к примеру), ладно, ну тогда галочку сделайте - оповещать мну о конах - отлично, а чем тогда другие хуже Вас? Им тоже хочется галочек добавить... Суть - в игре бедет то, что написано в ТЗ, а нам оно не открыто, так что остается гадать и надеятся на то что в следующем что то поправят. + Ко всему, ладно да, я не спорю - программеры там с техническим образованием, как то относящиеся к авиации, но поверьте человек инженер который пишет и расчитывает как должен летать самолет может только расчитывать на то что он так и будет летать - отсюда вывод - это хорошо что технари пишут только за, но должны быть и летчики с которыми нужно советоваться, а то знаете ли не всегда все сходится с тем как расчитывали, старый анегдот:
судят инженеров за атомную бомбу, ну судья и говорит мол что ж вы, говорили 5 килотонн, 5 килотонн, а она вона как жахнула. А инженеры, ну Вы знаете, мы расчитывали - 5 килотонн, а она как жахнет. Вот так вот бывает, точнее не всегда то что хочется получается.
А нам остается только ждать и надеятся на будущее, потому как чтобы принять решение разработчикам - это нужно чтобы не вы не я не еще кто-то просили, нужно хотябы чтоб процентов 40% (это лично мое ИМХО цифра взята отфонаря, но думаю где то около того) вирпилов + даже не СНГ вирпилов, а тех кто платит реальные деньги (нет наши тоже реальные), тока эдак разов 5-6 меньше, так что как то вот так.
Ладно этим постом я действительно заканчиваю свою писанину.
Всем кто читал и тратил на это время - спасибо, да и вообще всем спасибо.
По поводу обнаружения кона за 10 км, тоже интересное дело (я сейчас про онлайн) летите вы, истребители рыскают ищут, а нет и все, а тут на те твой штурман говорит - кон, 10км где то там, ты в ТС истребки там в 10 км конн, это наши, а они тебе ща посмотрим, и в итоге атака на бомберы накрылась. Ситуацию чтобы предлагать нужно осматривать со всех сторон а не со своей колокольни, да я не бомбер, но по крайней мере что то пытался представить как оно может выглядеть.
PS: Я никого не хотел обидеть и тем более оскорбить - просто вопрос и теме, называется перего воздуха из одного места в место рядом, ну или переливание из пустого в порожнее.
Да, зафлудил я тут.
Все всем спасибо, спокойной ночи.
Что-то думается мне, что наивно полагать, будто наличие конкурента заставило бы МГ изменить отношение к УНВП и БЖСЭ. В те времена, когда ОМ еще бывал здесь, он отвечая на претензии вирпилов, всегда (и вероятно, обоснованно) сетовал на загруженность, нехватку времени и т.д. И это при отсутствии жесткой гонки с конкурентом. Боюсь, что появление РЕАЛЬНОГО конкурента просто убъет МГ и нам опять будет не из чего выбирать, но за ДРУГИЕ деньги. :(
В конце концов, контингент потребителей "реальных" авиасимов не настолько велик, чтобы выдерживать ради него продолжительную "битву гигантов".
"Люди ошибочно полагают, что занимают на Земле очень много места." (С) Экзюпери
Мда... одна голова хорошо, а с мозгом лучше.
Господа могильщики, вы не устали, нет? По всем правилам Ил-2 должен был давно умереть, а вместо этого к нему все еще делаются адд-оны. А ваши домыслы о BoB ничего, кроме смеха, не вызывают. Я так полсмотрю, шкуру неубитого медведя вы уже поделили :p
P.S. Судя по активности, а главное, уровню знаний некоторых посетителей из отдельного общества, можно уже ожидать SFFS, который порвет всех на грелки и установит новые стандарты :D :ups:
Да не хороним мы, а переживааааем.
"-Да не доктор я, а плотник!" (С) анекдот
NewLander
17.01.2006, 03:15
Боюсь, что появление РЕАЛЬНОГО конкурента просто убъет МГ и нам опять будет не из чего выбирать, но за ДРУГИЕ деньги. :(
Уже было. Только умер не МГ, а M$. CFS3_vs_Ил-2Ш :thx:
дык ! вроде никто и не хоронит . как говорится "у кого что болит , то о том и говорит... :) " да и вроде пора фразу "мыши кололись , плакали но упорно продолжали хавать кактус " пора прикрепить наверху форума как девиз.. :) , хотя некоторые могут выбирать "кактусы" правда все одно колятся , но хоть какоето разнообразие
Уже было. Только умер не МГ, а M$. CFS3_vs_Ил-2Ш :thx:
Не совсем. Есть вероятность, что ПХ убил CFS 4. Если судить по логике M$, а также по откровенным попыткам задушить ПХ (аж Нортроп-Грумман подключили), то CFS 4 должен был быть на Тихом Океане. Только после выхода ПХ случился небольшой облом - планка была поднята.
Я за "Меньше, да лучше". Не "количеством, а качестовом".
Спасибо и тем и другим, что , вообще, делают такие продукты.
Но окажется прав тот, кто учтет в своем симе потребности вирпилов...
засовывать чистой воды реалим в монитор-машины не потянут и ИГРАТЬ (летать) будет не оч.. интересно...
От себя-технику так, дома, и тд. больше по размерам дайте!!!-)))
Немного ж ты игр видел :) Ставлю все свои финансовые запасы на то, что в Far Cry ландшафт однозначно красивее. :)
Спору нет..Но это не СИМОВСКИЙ ландшафт...
Самую красоту я видел летая на МИ-24 в Операции Флэш Поинт...
Это да!!! Вот переработать его под высоту тысяч 10 мэтров-самое оно!
Даже где-то есть скрин, попробую найти... Лес в игре с высоты метров 200-загляденье...
Про размеры зданий, техникуи молчу-все сделано и продуманно было на высшем уровне (даже для того времени)
считают скорей "цену дров в бухте Тикси" чем параметры прицела , про температуру в расчетах я когда у бати спросил . он вооще долго не мог понять.. причем здесь забортная температура которая зависит от высоты ? в общем БРЕД! поправка выше уровня моря по высоте берется тока в случае выше 1000м , один из параметров который влиял на расчеты - это скорость ветра и то с натяжкой , т.к. он влияет на бомбу только в начальный момент траэктории , когда относительная скорость мала , на остальной 2\3 пути влияние смехотворное
типа батя штурман-бомбер?
тогда спроси у бати, что такое истинная скорость и чем она отличается от приборной, и попроси еще показать линейку нл-10. и увидишь, насколько прямо, а не косвенно зависит ист-нная скор-сть от выс-ты и тем-ры воз-ха.
тогда может сформулируешь правильный вопрос бате про тем-ру и про Бр-Д забудешь.
Maximus_G
17.01.2006, 04:58
FS 2004....................units 677,300.....$28,400,000
Lock-on....................units 51,000........$1,500,000
Pacific Fighters..........units 41,100........$1,500,000
Wings Over Vietnam....units 29,300..........$823,300
Falcon 4.0: AF...........units 19,500..........$574,400
Майкрософту, пожалуй, до ноги все эти Илы с Локонами... технологии и качество - да, это область, в которой фирма типа МГ может бросать вызов МС. Но что касается рынка/денег... некого там душить.
Taranov
мне нравится ваша мультистандартность - фототеррайны, делаемые рилпилами и малоотличимые от того, что видит летчик с воздуха - борохло, речки в локоне из кирпича, а зато иловские 0-45-90-135-180 дороги, жуткие реки без дифферента высот (но с приятной водой), имеющие в истоке ту же толщину, что и в устье, никакие горы вообще и никакого сходства с реальным прототипом в принципе - это хорошо.
я ничего не имею против, офигенная игра штурмовик, понятно что движок устарел давно и все такое, но зачем пытаться облить действительно хорошие примеры, которые стоит принять на вооружение, и в то же время, когда речь дойдет до изъянов самого лучшего сима всех ремен и нродов, сослаться на старость движка, на то, что такой ландшафт меньше жрет ресурсни, да и вообще в авиасиме ландшафт не главное...
кфс это кстати так, придаток, для деток летчиков, которые вечерами после работы садятся покрутить в мсфс. и их не испугаешь процедурой запуска двигателя и настройкой радиокомпаса.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.01.2006, 08:59
Забавы для поставил кфс2 , залил туда bf109G10 , так он зараза ниже 180км летать вверх отказывается категорически )) валит его на крыло и вверх он не хочит ))) Но видать это шибко неправильно , помню в правельных симах на 150кмч должОн быть климб 25м/с :D
А на хэллкете с 450узлов из пике выйти не смог без триммеров , так в глобус земли и вошёл .
Забавы для поставил кфс2 , залил туда bf109G10 , так он зараза ниже 180км летать вверх отказывается категорически )) валит его на крыло и вверх он не хочит ))) Но видать это шибко неправильно , помню в правельных симах на 150кмч должОн быть климб 25м/с :D
А на хэллкете с 450узлов из пике выйти не смог без триммеров , так в глобус земли и вошёл .
обратных примеров куда больше. судить надо по совокупности параметров. в данном случае хорошая ФМ, в другом случае самолеты летают так, что даже уфолетам из Ил-2 не снилось.
Весьма дурная манера сказать, что рюмка хорошего вина полезна для здоровья и, а потом нахрюкаться до состояния, когда от унитаза не отойти.
Забавы для поставил кфс2 , залил туда bf109G10 , так он зараза ниже 180км летать вверх отказывается категорически )) валит его на крыло и вверх он не хочит ))) Но видать это шибко неправильно , помню в правельных симах на 150кмч должОн быть климб 25м/с :D
А на хэллкете с 450узлов из пике выйти не смог без триммеров , так в глобус земли и вошёл .
Однозначно -- сим кфс2 неправильный. :D
Если КФС такой правильный - почему в него никто не летает???
Вопрос, впрочем, риторический.
Также совершенно непонятно, к чему вся эта "дискуссия".
Ил-2 - лучший? Да.
В нем есть недостатки? - До черта.
МГ их не хочет/может исправить? - Хочет, но не все может, очевидно. Точнее, исправление ряда недостатков неприемлимо по соображениям имеющихся ресурсов.
Вы хотите конкурентов Ил-у? Я - безусловно. Чем больше, тем лучше. Мы -все - от этого выиграем. При этом я не сомневаюсь, что Олег и его команда все равно "всех победят".
FS 2004....................units 677,300.....$28,400,000
Lock-on....................units 51,000........$1,500,000
Pacific Fighters..........units 41,100........$1,500,000
Wings Over Vietnam....units 29,300..........$823,300
Falcon 4.0: AF...........units 19,500..........$574,400
Майкрософту, пожалуй, до ноги все эти Илы с Локонами... технологии и качество - да, это область, в которой фирма типа МГ может бросать вызов МС. Но что касается рынка/денег... некого там душить.
Интересные цифири. А они откуда?
конкурентов говорите хотите, ню-ню....
И что с момента окончания монополиста ВЕФ2 всем резко лучше стало. Появилось куча проектов-конкурентов и че? Нравится? Все разбрелись кто куда.
Не совсем. Есть вероятность, что ПХ убил CFS 4. Если судить по логике M$, а также по откровенным попыткам задушить ПХ (аж Нортроп-Грумман подключили), то CFS 4 должен был быть на Тихом Океане. Только после выхода ПХ случился небольшой облом - планка была поднята.
после провала продаж КФС3 вроде МС заявляла о закрытии линейки КФС. думаю КФС4 - это из области устного народного творчества.
Valabuev
17.01.2006, 10:13
Агрессивность не поддерживаю, а так всеми руками и ногами и вообще ЗА.
Респект.
после того, как велес опубликовал на форумах эпический труд о зависимости размера дыры в обшивке от диаметра взорвавшегося фугаса, да ещё и сопроводил её бесконечными нюнями и наездами...
ему в пору расчитывать не только на "унвп" и "бжсэ" а и на "пнх"...
Ну если бы не МГ и не Олег , то мы бы вряд ли увидели в виртуальном небе, такого количества советских самолетов ВМВ и такого их качества. И ни кто бы не стал бы делать игру про восточный фронт и наших летчиков. Так бы мы и летали на Bf, Fw, и на некторых P.
Хотя бы по этому, Ил2 - уникальный проект.
Я довольно давно почитываю форум, появилась нехорошая "традиция" пинать (именно как форма общения) МГ, за то за се.
Это наша игра и наши ребята, и мне кажется надо хотя бы им не мешать. :ups:
Maximus_G
17.01.2006, 10:51
Интересные цифири. А они откуда?
Из журнала PC Gamer, afaik.
Забавы для поставил кфс2 , залил туда bf109G10
а при чем тут мелкомягкие,и тем более стандартный комплект игры,это уже поделки фанатские,не более,человек без сети этого получить не сможет,так что...плохой аргумент
Интересные цифири. А они откуда?
вообще то цифры о количестве проданных копий и примерной прибыли периодически освещают различные издания,а то и сами издатели...просто мало кто это отслеживает.
ShootOut
17.01.2006, 11:56
На всё на это я могу только сказать одну фразу...
Нельзя говорить "УНВП", нужно говорить нормально с людьми (которые платят деньги) тогда не будет гнилых помидоров.
Выйдет "Морской охотник" можете и в меня кидать помидоры гнилые, надеюсь что там разработчики не будут говорить фразу "УНВП" , это самое большое хамство к конечному покупателю!
Посему я так агресивно реагирую на фразы БЖСЭ и УНВП.
Угу.. Только если говорить абсолютно честно - эти самые фразы появились как защитная реакция на претензии умников, решивших что они де все знают, что все им обязаны, обязаны их слушать и выполнять их чихи за 15 минут.
Я прекрасно помню, как разработчики (не только Олег) часто бывали у нас на форуме (бывали, потому что им еще и работать надо) и отвечали на все вопросы.. Объясняли, что почему и как...
И отлично помню, что Олег говорил - найдете какой-то косяк, представьте документальное доказательство что было не так. Мы поправим.
Практика показала, что найти доказательства проблема - зато оскорблять разработчиков - нет...
Кончилось тем, что сначала появились эти фразы, а потом разработчики просто ушли..
И знаете еще что? Скорее всего, после выхода Боб-а разработчики вообще никого не будут слушать. Потому как ученые..
Ну так освежите память ))
Скачайте что-нить из 1% , пощёлкайте шагом , смесью , наддувом , переключателями баков , зацените как центровка уходит при несимметричной выработке топлива , зависимость климба от скорости , расход топлива на крейсерских режимах , клин движка от перегрева ...
Ролл от скорости тож сильно изменяется , причём не как в Иле ;)
Похоже мы говорим о разных играх.
Я говорю о Microsoft Combat Flight Simulator 2: Pacific Theater. (http://www.microsoft.com/games/combatfs2/). Практически аркада.. Летающие трамваи... В которую самолеты не добавляются..
А о какой говорите вы?
Regards! BS
...........
И знаете еще что? Скорее всего, после выхода Боб-а разработчики вообще никого не будут слушать. Потому как ученые..
...........
Regards! BS
И прально сделают. Все будет точно, четко и не будет прыжков из стороны в сторону. ПМСМ.
Я говорю о Microsoft Combat Flight Simulator 2: Pacific Theater.. Практически аркада.. Летающие трамваи... В которую самолеты не добавляются..
Как это не добавляюцца?! Я сам их туда делал и добавлял. И не тока самолеты. :)
ShootOut
17.01.2006, 15:58
Как это не добавляюцца?! Я сам их туда делал и добавлял. И не тока самолеты. :)
Да вы что? Правда? А мона поподробнее? (лишняя леталка - завсегда хорошо)
Только в разделе про другие симуляторы, лана?
Regards! BS
Да вы что? Правда? А мона поподробнее? (лишняя леталка - завсегда хорошо)
CFS2 совместим (частично) по моделям с FS2000. Для них только надо доделать файлик с описанием колижена и расположением оружия. Добавляються они туда точно так же, как и в ФС2К.
Детали спрашивайте на соответсвующих форумах тут или на нетвингз и симHQ
Да вы что? Правда? А мона поподробнее? (лишняя леталка - завсегда хорошо)
Ну здрасти... Чего только к CFS 2 не выходило.
offtop
типа батя штурман-бомбер? не типа . а штурман экипажа , экскадрильи, полка (сначала летал на ПЕ2 потом ИЛ28)
ulmar , тока ненадо меня держать за лоха... я и так знаю чем отличается истиная от приборной , или ты хочеш поговорить оспособах , методах и расчетах бомбометания ? смысл ? если подходить"правильно" то все наши детские можно сказать"расчеты" можно выкинуть в унитаз , ты за№;%;%я считать все это , да и речь идет не о том правильно-неправильно . а о ненужности многих элементов игры . и о том что некоторым параметрам придается слишком большое значение , реально они были незначительны по влиянию на конечный результат , вот в частности цитата из раздела "Бомбометание , воздушная стрельба , воздушное фотографирование" раздел"Г" , "Бомбометание по целям расположеным выше уровня моря"
skip..для бомбометания с неавтоматическим прицелом с достаточнойдля практики точностью можно увеличивать угол прицеливания на 0.5гр.при высотах цели над уровнем моря 2000-4000м
меньшие превышения цели не учитываются достаточно ?? в игре по многим пунктам нет баланса "реалистичность-играбельность" , про это похоже просто забыли , или незнали... а может еще чтото , все одно как есть так и будет , все очтается на уровне "сотрясения воздуха"
offtop off
И отлично помню, что Олег говорил - найдете какой-то косяк, представьте документальное доказательство что было не так. Мы поправим. многие доказательства остались в виде устных воспоминаний.. которым есно никто не верит , но других то и нет , простой пример (хотя конечного результата еще нет и однозначно еще рано говорить) , ПЕ2 который будет , я показал бате виды кабины , он конечно многого не помнит уже (всетаки 83 года) , но одно он явно и точно указал , неправильное нижнее остекление кокпита , и отсутствие визирных линий углов бомбометания при пикировании.. я про это написал , но чтото подсказывает мне что останется как есть
А нет ли где краткого описания построения модели полета в Микрософт Флайт симмуляторе?
Что это за волшебство такое, которое позволяет человеку, не знакомому с аэродинамикой сделать самому лучшую модель полета, чем профессионалу?
ulmar , тока ненадо меня держать за лоха... skip
вы, уважаемый, разберитесь сперва, что вам там в расчетах непонятно, а потом на форум пишите.
про детские расчеты:
зачем температура? чтоб посчитать истинную скорость.
на бомбометание-то это как влияет? да никак, просто в прицел нужно вводить истинную скорость, а она просчитывается через температуру.
что НЕПОНЯТНОГО?
я показал бате виды кабины , он конечно многого не помнит уже (всетаки 83 года) , но одно он явно и точно указал , неправильное нижнее остекление кокпита , и отсутствие визирных линий углов бомбометания при пикировании.. я про это написал , но чтото подсказывает мне что останется как есть
О какой именно из 360 с лишним выпущенных серий Пе-2 идет речь? И уверенны ли вы в том, что показывали отцу скриншоты именно той серии, на которой летал он?
NeverhoOd
17.01.2006, 17:38
Я не думаю что у МСФС есть конкуренты. И врятли скоро появятся. Трезвая оценка ИМХО
NeverhoOd
17.01.2006, 17:46
И ещё! люди! которые любят подвергать критике вещи - с которыми они практически не знакомы. ХАРЭ =) Идите не Авсим.ру, там вам всё и про динамику обьяснят, и как её можно сделать лучше (при необходимых знаниях). И всё - всё -всё!
Что это за волшебство такое, которое позволяет человеку, не знакомому с аэродинамикой сделать самому лучшую модель полета, чем профессионалу?
В МСФС ФМ табличная. Т.е., например, скорость задаеться таблицей зависимости скорости от высоты полета при некоем номинальном значении тяги. Точно так же задается значение максимальной тяги и т.п. (грубо говоря). Потом, из этих табличных данных вычисляеться, к примеру, уже моментальная скорость в зависимости от положения органов управления (РУС, РУД, шаг, закрылки и тп) и текущего положения ЛА в пространстве.
Поэтому, создав достаточно точные таблицы (что тоже не просто), можно получить очень точное воспроизведение отдельных фиксированных параметров полета (типа макс. скорости на данной высоте, скороподъемности и т.д.), но вот с критическими режимами возникает некоторый напряг. :) Плюс, пресловутые "рельсы". :)
В Ил-2 ФМ "расчетная". Т.е. моментальные значения параметров полета вычисляються "на лету", исходя из различных вводных, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего) и прочего.
Поэтому в Ил-2 поведение самликов более "живое", но вот получить такие же точные граничные значения параметров полета для конкретного ЛА намного сложнее из-за упрощений в расчетных формулах, накапливающейся в результате этого погрешности и не всегда точных исходных параметров (типа степени сжатия в кокретном двигателе, или производительности компрессора и т.п.).
PS И отвечая, собсно, на исходный вопрос: :) в МСФС полетная модель создана программерами из МС (которые, думаю, шарят в аэродинамике). Задача же моддера - подобрать и правильно подогнать те самые табличные данные. Поэтому, знание аэродинамики действительно не обязательно, хотя и желательно.
NeverhoOd
люди! которые любят подвергать критике вещи
Критика вещей тут совершенно не при чем. Тут, имхо, несогласие с позицией УНВП. Если бы честно отвечали - что, мол, БЖСЭ - никто бы и не кричал. Но когда в 3.04 можно долбить по бомберу до посинения в критические места, а в 4.02 он валится с одно снаряда в фезюляж... Оба варианта допустимы, но сказать что они оба правильны - неверно с точки зрения формальной логики.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.01.2006, 18:57
а при чем тут мелкомягкие,и тем более стандартный комплект игры,это уже поделки фанатские,не более,человек без сети этого получить не сможет,так что...плохой аргумент
Ну отчего-же плохой , я в Иле с инетом с релиза , и что - получил нормальную реализацию ФМ хоть раз ?
Поэтому в Ил-2 поведение самликов более "живое", но вот получить такие же точные граничные значения параметров полета для конкретного ЛА намного сложнее из-за упрощений в расчетных формулах, накапливающейся в результате этого погрешности и не всегда точных исходных параметров (типа степени сжатия в кокретном двигателе, или производительности компрессора и т.п.).
Но получается, что если скорость самолета упала ниже скорости сваливания, то самолет свалится обязательно, несмотря на то, что управляет суперквалифицированный летчик? И, наоборот, при подходе к критическому режиму самолет не упадет ни за что?
Хотя это очень удобно для критики: написано в РЛЭ, что ниже нельзя летать, самолет в ФС падает, а в Ил-2 держится - Аркада-а-а-а! :)
PS И отвечая, собсно, на исходный вопрос: :) в МСФС полетная модель создана программерами из МС (которые, думаю, шарят в аэродинамике). Задача же моддера - подобрать и правильно подогнать те самые табличные данные. Поэтому, знание аэродинамики действительно не обязательно, хотя и желательно.
В общем, вбиваем 1000 цифр данных, и получаем хорошую модель. :) "Вкусно, как Орбит-Апельсин!"
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.01.2006, 19:09
В МСФС ФМ табличная. Т.е., например, скорость задаеться таблицей зависимости скорости от высоты полета при некоем номинальном значении тяги. Точно так же задается значение максимальной тяги и т.п. (грубо говоря). Потом, из этих табличных данных вычисляеться, к примеру, уже моментальная скорость в зависимости от положения органов управления (РУС, РУД, шаг, закрылки и тп) и текущего положения ЛА в пространстве.
Поэтому, создав достаточно точные таблицы (что тоже не просто), можно получить очень точное воспроизведение отдельных фиксированных параметров полета (типа макс. скорости на данной высоте, скороподъемности и т.д.), но вот с критическими режимами возникает некоторый напряг. :) Плюс, пресловутые "рельсы". :)
В Ил-2 ФМ "расчетная". Т.е. моментальные значения параметров полета вычисляються "на лету", исходя из различных вводных, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего) и прочего.
Поэтому в Ил-2 поведение самликов более "живое", но вот получить такие же точные граничные значения параметров полета для конкретного ЛА намного сложнее из-за упрощений в расчетных формулах,
Собственно сев после долгого перерыва за кфс2 разительной разницы рельсов и не рельсов не чувствую , более того на мессере при перетягивании стабильно валился в подобие штопора , и без ручек на вывод он из самовращения не выходит , понравилось - скорость сваливания реалистичная , с ростом скорости управление становится очень дубовым , особенно РН на 500 и выше практически только на шарике скольжение видно , из пике на 700кмч высоты 1500 не хватило выйти ))) РВ становится очень тяжёлым . Факт то что табличками можно очень точно задать и скорректировать все параметры и ЛТХ и дамаж и ВМГ , при совсем незначительно отличающемся "очучении" полёта , да и раскачка по рысканию и тангажу есть .
Недостатки у кфс2 в том что боты там ну просто никакие , обзор мышом в кабине не поддерживается , а так в общем для сольных оффлайновых полётов лично мне он намного интереснее , именно всякими рюшечками с управлением ВМГ и нормальными режимами совпадающими с РЛЭ .
да, насчет ботов - ил за пояс заткнет всех.
кто бы чего здесь не говорил - умнее я не видел ни в одном симе.
да, насчет ботов - ил за пояс заткнет всех.
кто бы чего здесь не говорил - умнее я не видел ни в одном симе.
В локоне намного умнее.
agp
В Локоне просто самолеты другие. Там кто быстрее с приборами справился тот и молодец. Естественно, при таком раскладе бот получает дикое преимущество - вплоть до того что им приходится ограничители ставить, иначе бы они вообще всех на части рвали бы... Если бы боты не экономили ракеты, ДПО и ЛТЦ - их, по моему, вообще сбить было бы нереально. Я уж не говорю о том что бот (теоретически, если бы позволили) может выполнить идеальный противорокетный маневр. А так им сделали ума ровно столько чтобы человек мог с ними справится...
agp
В Локоне просто самолеты другие. Там кто быстрее с приборами справился тот и молодец. Естественно, при таком раскладе бот получает дикое преимущество - вплоть до того что им приходится ограничители ставить, иначе бы они вообще всех на части рвали бы... Если бы боты не экономили ракеты, ДПО и ЛТЦ - их, по моему, вообще сбить было бы нереально. Я уж не говорю о том что бот (теоретически, если бы позволили) может выполнить идеальный противорокетный маневр. А так им сделали ума ровно столько чтобы человек мог с ними справится...
Попробуй против 2 ботов на миражах с уровнем ас только на пушках,(мало не покажется).
А потом в иле против 2 асов на ЛА7,на любом самолёте и сравни.
В Ил-2 ФМ "расчетная". Т.е. моментальные значения параметров полета вычисляються "на лету", исходя из различных вводных, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего) и прочего.Я аж прослезился. Ну если все так хорошо и на высшем уровне - то почему Ла-7 климбится 15 м/с по прибору на скорости 130 км/ч, при этом не выпуская закрылки, и вполне себе неплохо управляясь (впрочем, в той или иной мере это относится ко всем самолетам)?!
Глупо говорить о каких-то там тонких эффектах, равно как и гордиться их наличием, если основа основ не фурычит. Это все равно что в модели движения материальной точки в гравитационном поле в ваккуме учитывать релятивисткие эффекты, когда ньютонова механика еще хромает на все 4 лапы, и упомянутая точка летает по квадратной тракетории, а не по эллипсу...
и не всегда точных исходных параметров (типа степени сжатия в кокретном двигателе, или производительности компрессора и т.п.).Можно учитывать даже влияние цвета самолета на его ЛТХ, но толку-то...
А нет ли где краткого описания построения модели полета в Микрософт Флайт симмуляторе?
Что это за волшебство такое, которое позволяет человеку, не знакомому с аэродинамикой сделать самому лучшую модель полета, чем профессионалу?
присоединяюсь...
Попробуй против 2 ботов на миражах с уровнем ас только на пушках,(мало не покажется).
А потом в иле против 2 асов на ЛА7,на любом самолёте и сравни.
Смотря в каком иле? ;) В том, что стоит у моего соседа на компе мало не покажется и против одного... :rolleyes: Правда, он по другому называться будет. :beer:
вы, уважаемый, разберитесь сперва, что вам там в расчетах непонятно, а потом на форум пишите.уважаемый! вы сначало ВНИМАТЕЛЬНО читайте что я пишу , еще раз(помойму 3) говорю... мне все понятно , мне непонятно зачем в этих "расчетах" присутствует параметр который настолько смехотворно влияет на общий результат что его в практике НИКОГДА не применяли
просто в прицел нужно вводить истинную скорость, а она просчитывается через температуру. это нам навязали . вот вы и считаете это "параметром" (температура за бортом) . повторяю параметр температуры за бортом самый незначительный , есть другие переменные которые в гораздо большей мере влияют на рачеты , больше того , есть (на тот момент) 2 способа определения высоты и ОДИН способ для скорости и НИГДЕ температура не присутствует как параметр в частности для скорости есть
1 - скорость по прибору
2 - инструментальная поправка (график)
3 - аэродинамическая поправка (таблица)
4 - поправка на зжатие воздуха (график)
и вооще . похоже все это разговоры глухого со слепым и абсолютно безполезны
О какой именно из 360 с лишним выпущенных серий Пе-2 идет речь? И уверенны ли вы в том, что показывали отцу скриншоты именно той серии, на которой летал он? если честно то абсолютно пофиг какая серия была показана , у меня попросили , я показал...все ! или у вас есть заводские чертежи всех серий ?? жа и насколько я понял будет именно пикировщик а не разведчик-перехватчик-штурмовик и отсутствие этой разметки может быть только если это не бомбадировщик
ЗЫ тока что опять "пристал" к бате по поводу путевой скорости... НЕБЫЛО ТАМ ТАКОГО ПАРАМЕТРА , во всяк случае он ее в расчет не брал и вооще , есть еще париант с определением скорости . но если видна земля и известно положение на ней , по времени прохождения определенной дистанции
Смотря в каком иле? ;) В том, что стоит у моего соседа на компе мало не покажется и против одного... :rolleyes: Правда, он по другому называться будет. :beer:
кажется появился человек,которого надо срочно хватать и вытрясывать из него все тайны... :)
HappyRogger
17.01.2006, 21:08
Смотря в каком иле? ;) В том, что стоит у моего соседа на компе мало не покажется и против одного... :rolleyes: Правда, он по другому называться будет. :beer:
:yez:
Смотря в каком иле? В том, что стоит у моего соседа на компе мало не покажется и против одного... Правда, он по другому называться будет.
Походу это какой-то специфический МГшный юмор, только я не догнал в чем смысл.
Походу это какой-то специфический МГшный юмор, только я не догнал в чем смысл.
смысл в том,что на самом деле ии отжирает существенную часть процессорного времени,и у разработчиков есть версия,где боты в разы умнее,но она не для масс,тк по всей видимости,даже у той части массы,у которой как бы нехилые компы все равно дискомфорт будет...
ха... опять темка всплыла)))
дежавю... те же лица и о том же...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=29521&page=4&pp=25
эхх.. обеим играм удачи желаю...
смысл в том,что на самом деле ии отжирает существенную часть процессорного времени,и у разработчиков есть версия,где боты в разы умнее,но она не для масс,тк по всей видимости,даже у той части массы,у которой как бы нехилые компы все равно дискомфорт будет...
Дык, а в чем проблема? Выкладывали бы файлы с новым ИИ в инет, а там бы разобрались у кого комфортно и сухо, а у кого нет... Зато все вопросы насчет ИИ сразу бы исчезли. Партизаны - это хорошо, но на войне, а против кого МГ воюет?
Дык, а в чем проблема? Выкладывали бы файлы с новым ИИ в инет, а там бы разобрались у кого комфортно и сухо, а у кого нет... Зато все вопросы насчет ИИ сразу бы исчезли. Партизаны - это хорошо, но на войне, а против кого МГ воюет?
проблема в том,что ии является частью движка,последнее глобальное изменение которого,в том числе и ии коснувшееся повликло за собой появление ПФ...похоже,что если разработчики и пошли бы на такое,то файлик составил бы довольно приличный объем,поболее люого из выходивших бесплатных патчей аддонов...
Из журнала PC Gamer, afaik.
Однако. Не думал что WoV так хорошо продавался
проблема в том,что ии является частью движка,последнее глобальное изменение которого,в том числе и ии коснувшееся повликло за собой появление ПФ...похоже,что если разработчики и пошли бы на такое,то файлик составил бы довольно приличный объем,поболее люого из выходивших бесплатных патчей аддонов...
Если у человека есть мощный комп, способный потянуть продвинутый ИИ, то может быть у него есть и деньги чтобы вытянуть, скажем, гигабайтовый файл? В любом случае такой файл был бы не официальным - как новые dll-ки с новыми шейдерами для воды. Кто захотел, скачал, сказал какие МГ молодцы, и все. Кто теперь скажет что третьи шейдеры в ПХ не юзабельны? Кто скажет что работа над оптимизацие графики не ведется? Сплошной плюс, имхо... Если бы заново разрабатывать - понятно, но если уже есть и никому не давать? Тут уже не так понятно.
Уже было. Только умер не МГ, а M$. CFS3_vs_Ил-2Ш :thx:
ну эт ты зря зайди в IVAO,VATSIM и посмотри сколько людей летают ежедневно на MSFS
Можно учитывать даже влияние цвета самолета на его ЛТХ, но толку-то...
Можно, также, пытаться обяснить что-либо дереву породы "дуб" (либо любой другой), но толку-то...
Только умер не МГ, а M$. CFS3_vs_Ил-2Ш
посмотри сколько людей летают ежедневно на MSFS
В огороде бузина, а в Киеве - дядька?
:)
Кстати, что-то в приведенном далеко выше списке продаж CFS3 не заметно. С чего бы это? :)
И все (почти) почему-то упорно сравнивают Ил-2 с MSFS, хотя эти две игры никогда не были конкурентами на самом деле, а Олег даже и думать не собираеться о гражданских симах. Ибо там рулит дядюшка Билл без вопросов. :)
у разработчиков есть версия,где боты в разы умнее,
Какие интересные предположения! :) Еще пару постов на эту тему и тут будет настоящая оранжевая революция под лозунгом "Долой подлых разработчиков зажимающих супер ИИ!" :D
А речь, всего-то, шла о 4.03 (ну, или в худшем случае о БзБ), насколько я понимаю. ;)
NeverhoOd
17.01.2006, 23:51
Saqson - насчёт табличный данных... Ты не прав. =)
В МСФС можно очень глубоко залезть. Но ты этого просто не знал... =)
NeverhoOd
17.01.2006, 23:54
В мсфс - динамику может сделать любой дурак. Но это не значит, что она будет "лётной" или реалестичной. И это точно не говорит о том, что нельзя сделать динамику на более проф. уровне. С использованием огромного количества знаний не только в динамике, но и в програмировании...
ну эт ты зря зайди в IVAO,VATSIM и посмотри сколько людей летают ежедневно на MSFS
А сколько летают с CFS3? :ups:
NeverhoOd
17.01.2006, 23:59
Вот честное слово...
КФС3 для меня - как произведение искуство. Я его люблю, иногда летаю... Почти всё нравится...
Но он не играбелен в сети, по сравнению с Ил2.
Да и вообще, Ил2 както проще чтоли будет... Какой безотказный джой (joy - радость)
Это ИМХО
В смысле играбельности - конечно ил2 круче
Дык, а в чем проблема? Выкладывали бы файлы с новым ИИ в инет, а там бы разобрались у кого комфортно и сухо, а у кого нет... Зато все вопросы насчет ИИ сразу бы исчезли. Партизаны - это хорошо, но на войне, а против кого МГ воюет?
Организую небольшую утечку: :cool:
ИИ работает довольно быстро. :beer:
Поведение ИИ противников сильно отличается от того, что было, поэтому скорее всего "отъедет" часть миссий. :expl:
Пока не до конца решен вопрос "ослабления" асов до состояния новичков. Судя по тому, что я видел, с асами на первых порах мало не покажется никому. :eek:
Руководством решено не выкладывать новый ИИ до появления BoB. Также как и модель атмосферы с термическими потоками и турбулентностями. :flame:
Собственно, последний пункт все и определяет. %)
Засим колоться больше не буду :thx:
NeverhoOd
18.01.2006, 00:02
Ещё добавлю...
Вот говорите про рельсы...
Ил2 щас так колбасит - я охриневаю...
Педалями пользоватся невозможно! ЭТО НЕ РЕАЛЕСТИЧНО!!! =)
Saqson - насчёт табличный данных... Ты не прав. =)
В МСФС можно очень глубоко залезть. Но ты этого просто не знал... =)
Так расскажи нам. Хотя бы грубо и приближенно, как пытался рассказать я. Вдруг нам действительно откроюцца небывалые откровения. :) Я думаю, это будет и программерам из МГ интересно почитать. :)
А то, тут вот все кричат, что мол разработчики их не слушают, но разве кто-то хоть что-то по делу сказал? ;)
Я в том смысле, что, вобчем-то, в МГ и так знают, что в их проекте есть много мест, достойных улучшения, и им об этом напоминать каждый раз не нужно. А вот узнать как именно это надо делать, будет интересно, я думаю. Хе-хе.
Edmund BlackAdder
18.01.2006, 00:10
А сколько летают с CFS3? :ups:
А ето зачинатель темы ее невено назвал: FS2004 незачем конкурировать с ИЛ2. Тем более незачем Ил2 с FS2004. Пасеки-то разные
;)
NeverhoOd
18.01.2006, 00:13
Saqson, хехе
Что именно мне рассказать - как делается динамика в МСФС или как улучшить игру Ил2?
Что именно мне рассказать - как делается динамика в МСФС или как улучшить игру Ил2?
В идеале - и то и другое. Вернее, второе на основе первого. И, по ходу, насколько то что написал я о физ. модели в МСФС принципиально отличается от действительности.
Мне так интересно, что я обещаю осилить твой рассказ, даже если он будет в стихах. :D ;)
NeverhoOd
18.01.2006, 00:42
2 Saqs
http://www.flightsim.krsk.ru/pics/fsfs_7.htm
Вот эти самые таблицы про которые ты говорил... (нашёл, если кому интересно)
Ты говорил, что в МСФС не расчитываются вводные, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего)..
Нигде не буду соглашатся. Тут ты принципиально не прав =)
Кроме последнего... Воздуха... А это вообще где нить симулируется? В ил2?? В натуре?
И ещё... В МСФС можно помочь сделать динамику более динамичной и реалестичной. Пример - проект PT. Из их обновления:
Самолет летает в воздушной среде, и состояние этой среды, то есть метеоусловия (или, проще говоря, погода) играет в авиации огромную, иногда решающую, роль.
К сожалению, в MSFS многие погодные факторы не учитываются, и это сильно уменьшает реализм подготовки к полету, и самого полета.
Команда Project Tupolev сделала попытку немного расширить рамки MSFS. В реальной жизни большое значение имеют такие факторы, как температура воздуха и состояние ВПП.
От температуры воздуха на земле сильно зависит мощность двигателей, особенно турбореактивных. Часто при взлете в жаркую погоду, при температуре выше +30*С, приходится ограничивать взлетный вес самолета, чтобы обеспечить безопасность взлета и начального набора высоты.
Длина пробега после посадки на мокрой или покрытой снегом ВПП будет существенно больше, чем на сухой, а посадка на залитую водой, или покрытую льдом ВПП может привести к катастрофе.
Эта работа только начата, она открывает новые горизонты реализма в MSFS. Предстоит сделать еще очень многое, но уже сейчас у вас появляется возможность почувствовать, как может меняться привычное поведение самолета в разную погоду, почему в авиационной литературе так много внимания отводится таким, ранее малозначащим для виртуальных пилотов факторам, как жара, дождь или снег, какая погода может таить в себе большую опасность.
В Ил2 менять ничего не надо. Там всё тип топ. Игратся интересно. По сети. Вот только решить проблему с педалями (имхо не правильно) и сделать самолёты более стабильными... Ну не колбасит их так в реале =) Мне кажется я могу сравнивать...
NeverhoOd
18.01.2006, 00:47
В МСФС - потенциал гораздо больше. Я имею ввиду потенциал на долгоживучесть =). Потомучто он идёт навстречу людям, у которых руки не из жопы растут.
МСФС для меня такой - каким я хочу его видеть.. Он открытый (я не в коем случае не предлагаю сделать Ил2 открытым - это будет его гибель) и не ограничивается ни в чём...
Всё началось с того, что мне показалось, что люди недостаточно знают МСФС...
=)
мне все понятно , мне непонятно зачем в этих "расчетах" присутствует параметр который настолько смехотворно влияет на общий результат что его в практике НИКОГДА не применяли
действительно, разговор глухонемослепого с немоанглоговорящим африканцем.
берем линейку.
300кмч при 0 ц на 3км превращаются в 351кмч, при -20 в 339кмч, при +20 в 365 кмч.
очень такие незначительные и смехотворные разницы, не правда ли?
подумаешь, бомба на пол-километра дальше перелетит (если даже считать по формуле вакуума).
или мы опять о разном говорим?
Нигде не буду соглашатся. Тут ты принципиально не прав =)
Со мной не надо соглашаться или не соглашаться. Мне надо показать, где я не прав.
Опиши на пальцах, как сделана ФМ в МСФС, если мое описание не врено. Вот что я хочу.
По ссылке, что ты дал ничего об этом нет, к тому же я не нашел на этой странице переход к следующей (может это из-за броузера?).
Все вычисления, которые там приведены - это всего лишь подготовка исходных, постоянных данных.
NeverhoOd
18.01.2006, 01:17
И ещё хочу добавить.
Я сам вхожу в сквад =KAG= и регулярно летаю с друзьями. Получаю массу удовольствия! В иле меня динамика устраивает - я не считаю её реалестичной в полной мере (для себя) но она меня устраивает. Она в меру сложная, в меру "живая" (иногда правда слишком).
МСФС же - хороший процедурник. Динамика в ней я считаю имеет второстепенное значение - но и она имеет очень неплохое качество (при полётах на самолётах стороних разработчиков). Я верю и знаю, что её можно сделать лучше... Более сложной чем в Ил2 и вообще в каком либо симе.
А вообще - МСФС мне помог сдать не один зачёт по навигации, по ПНК, по радиообеспечению и т.д. МСФС даёт правильное предстваление о современной авиации... Конечно, когда дело не доходит до боевого применения оружия.
Мир дружба ребята! Это всё мне кажется щас офтоп... И даже не офтоп, а вообще офф... Незачем спорить...
NeverhoOd
18.01.2006, 01:28
Обьясняю... Где я стобой не соглашаюсь - там ты не прав. Понятно? Нет? =)
Вобщем, я же сказал, что ты прав, насчёт принципа постройки динамического процесса в МСФС. Я не соглашусь с некоторыми деталями, о которых говорил выше.
Тоерию о создании самолёта с продвинутой динамикой в МСФС расскажу завтра, ладно?
Только ещё добавлю...
Эфект рельс у вас ребята возникает от того что нет эфекта ускорений и пергрузок, которые чувствует пилот (это сделано в Ил2).
Скачайте (тоесть купите этот пресловутый спит для МСФС), поставьте последнюю версию Active Camera - и вуаля! Другие ощущения1 =)
Какие интересные предположения! :) Еще пару постов на эту тему и тут будет настоящая оранжевая революция под лозунгом "Долой подлых разработчиков зажимающих супер ИИ!" :D
А речь, всего-то, шла о 4.03 (ну, или в худшем случае о БзБ), насколько я понимаю. ;)
да я тоже считаю,что это либо патч,либо,что скорее всего БоБ,просто хотел развить идею и донести почему не выложили...более просто показать,видимо неправильно сказал:)
Можно, также, пытаться обяснить что-либо дереву породы "дуб" (либо любой другой), но толку-то...Дереву объяснять не обязательно. Достаточно просто в трех словах объяснить хотя бы специалистам (типа Yo-Yo), почему (раз уж модель полета настолько супер, что уже речь идет о моделировании тонких переходных процессов) самолет Ла-7 с 25% топлива и полным боекомплектом на высоте 1000 м без выпуска закрылок устойчиво набирает высоту со скоростью 15 м/с (по егоному климбометру), летя с постоянной приборной скоростью 130 км/ч, в то время как посадочная скорость у него километров на 25 в час выше, причем упомянутая посадка производится с выпущенными закрылками и при наличии ground effect? Трек я уже публиковал тут, могу еще раз это сделать.
А уж Yo-Yo добрый, он сумеет перевести и для деревьев.
почему (раз уж модель полета настолько супер, что уже речь идет о моделировании тонких переходных процессов) самолет Ла-7 с 25% топлива и полным боекомплектом на высоте 1000 м без выпуска закрылок устойчиво набирает высоту со скоростью 15 м/с (по егоному климбометру), летя с постоянной приборной скоростью 130 км/ч, в то время как посадочная скорость у него километров на 25 в час выше,
"Потому что может" (анекдот старый) :)
Может по той же самой причине, по которой Су-26 может практически на винте висеть? (Это предположение, отстаивать не буду.)
Может по той же самой причине, по которой Су-26 может практически на винте висеть?Ключевые слова моей фразы "устойчивый", "с постоянной скоростью", etc. Я понимаю, что можно "практически висеть" недолго на Су-26, может, и Ла-7 так может, но меня не это интересует в данный момент.
Почему-то Су-25 из соседней игры, имея посадочную скорость в районе 230 (на закрылках), на скоростях менее 280 (без закрылок) высоту практически совсем не набирает, даже на полной тяге, а попытка задрать нос повыше приводит только к просадке самолета + потеря скорости. При этом максимальный климб у Су-25 (без навесного вооружения) на "правильной" скорости заметно лучше, чем у Лавки.
Что же так тащит лавку вверх, да еще и позволяет ей управляться? Обдув крыла винтом? Но не дофига ли он вносит дополнительной подъемной силы, ведь размах крыла куда больше диаметра винта?
Что же так тащит лавку вверх, да еще и позволяет ей управляться? Обдув крыла винтом? Но не дофига ли он вносит дополнительной подъемной силы, ведь размах крыла куда больше диаметра винта?
Похоже, что винт и тащит. Не дополнительным обдувом, а тягой. Крылья при этом работают в нормальном режиме, так как углы атаки незначительные.
Хотя назвать это управляемым полетом можно с большой натяжкой. Кренит влево. Закончилось все штопором, из которого не удалось выйти. :))
Лучше попробовать в горизонтальном полете 130 удержать. :))
Похоже, что винт и тащит. Не дополнительным обдувом, а тягой.Тяга и у Су-25 есть, причем запас ее поболее, чем у Ла-7. А вот обдува нету.
Крылья при этом работают в нормальном режиме, так как углы атаки незначительные.Во-во. А, имхо, угол атаки должен быть более чем значительным.
Хотя назвать это управляемым полетом можно с большой натяжкой. Кренит влево. Закончилось все штопором, из которого не удалось выйти. :))Ну, подобный полет не слишком прост, но за пару минут можно подобрать нужное положение рулей, и дальше действовать уверенно.
Лучше попробовать в горизонтальном полете 130 удержать. :))Ну тягу убрать - и будет вместо 15 м/с климба горизонтальный полет. Опять же, надо только подобрать режим, чтобы самолет не разгонялся.
Тяга и у Су-25 есть, причем запас ее поболее, чем у Ла-7. А вот обдува нету.Во-во. А, имхо, угол атаки должен быть более чем значительным.Ну, подобный полет не слишком прост, но за пару минут можно подобрать нужное положение рулей, и дальше действовать уверенно.Ну тягу убрать - и будет вместо 15 м/с климба горизонтальный полет. Опять же, надо только подобрать режим, чтобы самолет не разгонялся.
мазохизм какой то поллучается...долго подбирать,чтоб потом сказать неправильно...хотя,вот таких людей надо в тестеры.
тут можно посоветовать трек в техподдержку направить,а не на форуме нам показывать,игроки тут вряд ли что подскажут.
Тяга и у Су-25 есть, причем запас ее поболее, чем у Ла-7. А вот обдува нету.
А Су-25 тут причем? Ну и наличие обдува, конечно, помогает.
Во-во. А, имхо, угол атаки должен быть более чем значительным.
Почему? Подъемная сила создается винтом, от крыла обычной подъемной силы не требуется, угол атаки может быть некритическим. К тому же у Ла предкрылки есть.
Ну тягу убрать - и будет вместо 15 м/с климба горизонтальный полет. Опять же, надо только подобрать режим, чтобы самолет не разгонялся.
Попробуй. Придется выходить на большИе углы атаки. Сваливается как-то обреченно. Хотя, может, все дело в мастерстве. :)
Ссылочки на трек не осталось?
мазохизм какой то поллучается...долго подбирать,чтоб потом сказать неправильно...хотя,вот таких людей надо в тестеры.
Вот именно, совсем не очевидно, что такое нельзя сделать на настоящей Лавке. Просто никто не пробовал. А у тех кто пробовал попыток мало.
Интересно, как бы народ оценил симулятор Су-30МКИ, если бы не было Аверьянова? :) Наверное, тоже бы называли аркадой, раз позволяет вокруг хвоста крутиться.
...Подъемная сила создается винтом, от крыла обычной подъемной силы не требуется, угол атаки может быть некритическим. К тому же у Ла предкрылки есть.
Чего-чего???? :bravo:
Почему-то Су-25 из соседней игры, имея посадочную скорость в районе 230 (на закрылках), на скоростях менее 280 (без закрылок) высоту практически совсем не набирает, даже на полной тяге, а попытка задрать нос повыше приводит только к просадке самолета + потеря скорости. При этом максимальный климб у Су-25 (без навесного вооружения) на "правильной" скорости заметно лучше, чем у Лавки.
как ответил знающий человек:
" у винта с падением скорости тяга драматически растет - у свистка - нет"
насколько данное мнение верно/ошибочно?
Чего-чего???? :bravo:
Спасибо, но незаслуженно.
Не вырывай из контекста.
мазохизм какой то поллучается...долго подбирать,чтоб потом сказать неправильно...Да какой долго! 2-3 попытки (причем без катастроф), и вуаля. Общее время подбора - 2 минуты.
тут можно посоветовать трек в техподдержку направитьА причем тут техподдержка? Это не баг, а фича. И уж точно проблема не решается переустановкой Ил-2 или винды. :) :)
А Су-25 тут причем?При том, что он летает очень похоже на то, что описывают реальные пилоты. На Су-25 невозможно сразу после отрыва рвануть ручку на себя и сразу сделать боевой разворот, как это с легкостью выполняет любой истребитель в Ил-2. На Су-25 невозможно перелеть гору, просто потянув ручку на себя, если ты и так уже идешь в режиме максимальной скороподъемности. Ну и так далее.
" у винта с падением скорости тяга драматически растет - у свистка - нет"Я бы перефразировал - "с увеличением скорости тяга драматически падает". :)
И современные самолеты (в том числе и Су-25Т) - это не Швальба, у которой тяга была мизерная по сравнению с винтовыми самолетами того времени, но и падение этой тяги с ростом скорости было тоже небольшим - и поэтому по скорости Швальба превосходила винтовые самолеты.
У современных самолетов тяговооруженность вполне себе ничего, в том числе и на низких скоростях - взять хотя бы процесс разбега. Я не сидел с секундомером, но Су-25 по ощущениям разбегается не сильно медленнее (если вообще медленнее) Ла-7...
Можно, также, пытаться обяснить что-либо дереву породы "дуб" (либо любой другой), но толку-то...
В огороде бузина, а в Киеве - дядька?
:)
Кстати, что-то в приведенном далеко выше списке продаж CFS3 не заметно. С чего бы это? :)
И все (почти) почему-то упорно сравнивают Ил-2 с MSFS, хотя эти две игры никогда не были конкурентами на самом деле, а Олег даже и думать не собираеться о гражданских симах. Ибо там рулит дядюшка Билл без вопросов. :)
Какие интересные предположения! :) Еще пару постов на эту тему и тут будет настоящая оранжевая революция под лозунгом "Долой подлых разработчиков зажимающих супер ИИ!" :D
А речь, всего-то, шла о 4.03 (ну, или в худшем случае о БзБ), насколько я понимаю. ;)
A почему ж не сравнить, разве MSFS- симулятор танков? жанр у обоих один, поджанр разный- это да, поэтому некоторые элементы можно сравнивать, некоторые- нет,MSFS не лишён недостатков, но самолёты там на скорости автомобиля вверх не прут, как ракеты, даже пожалуй Extra не может. :D
Я бы перефразировал - "с увеличением скорости тяга драматически падает". :)
И современные самолеты (в том числе и Су-25Т) - это не Швальба, у которой тяга была мизерная по сравнению с винтовыми самолетами того времени, но и падение этой тяги с ростом скорости было тоже небольшим - и поэтому по скорости Швальба превосходила винтовые самолеты.
У современных самолетов тяговооруженность вполне себе ничего, в том числе и на низких скоростях - взять хотя бы процесс разбега. Я не сидел с секундомером, но Су-25 по ощущениям разбегается не сильно медленнее (если вообще медленнее) Ла-7...
Вы бы внимательней читали, сказано ведь у винта. Может не совсем правильно. Но факт в том, что винтовые самолеты с падением скорости действительно имеют больше КПД винта чем с большой скоростью. Больше скорости - больше потока пролетает не попав на винт, а следовательно не сделав полезной работы.
Ссылочки на трек не осталось?http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=657165&postcount=126
Вы бы внимательней читали, сказано ведь у винта.Ну а я про что? Я тоже про винт. Это у него тяга "драматически падает с ростом скорости".
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.01.2006, 19:10
как ответил знающий человек:
" у винта с падением скорости тяга драматически растет - у свистка - нет"
насколько данное мнение верно/ошибочно?
На старте у Як-3 тяга около полутора тонн , и неуклонно падает с ростом скорости .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.01.2006, 19:25
Вот такая картинка у Пышнова есть .
ulmar , и под какое определение эта скорость попадает ? :) ,TAS , IAS , истиная , путевая ?? и вдогонку для уточнения , по каким методикам это все вычисляетяс ? сносочки плс в студию , если не трудно.. :)
зы , народ . мы вас не утомили нашими "принципиальными " спорами ? :) , мож нам в бомберскую ветку спрыгнуть ? ulmar , ты как ? готов иль облом ?
ЗЫЫ моя радостно потирает руки... :) :)
по поводу тяги/скорости , мож и среды не те . НО ! стоит обратить внимание
возьмем морские винты (у судов ) хоть и среды и скорости разные но общие принципы теже
берем буксир . у него какой винт ?? 2-3 лопасти с очень большим шагом , если не вообще "винт архимеда" и при этом малые обороты , основное назначение - это тяга буксира , скорость не важна . а у скоростных судов типа "комета" , "ракета" лопасти узкие , хоть и больше(4-6) , там важна скорость и кстати кто занимался кордовыми скоростными должны знать что были варианты с 1 (одной) лопастью , а вместо второй стоял балансир (противовес) ... в общем к чему этоя ? ааа.. на винте получить две максимальные составляющие (тяга-скорость) весьма проблематично , поэтому и придумали винт с изменяемым шагом , а на реактивных нет винта . поэтому и тяга более стабильна и больше, чем выше обороты тем больше тяга, хотя по поводу реактивных может и ощибаюсь , не спец я
King Size
18.01.2006, 20:35
Вроде как истинная скорость вычисляется исходя из высоты, так как приборы барометрические то с увеличением высоты постоянно приходится делать поправку. С наскоку формулу не вспомню, в MSFS давненько не летал (спасибо Ил-2).
Да какой долго! 2-3 попытки (причем без катастроф), и вуаля. Общее время подбора - 2 минуты.А причем тут техподдержка? Это не баг, а фича. И уж точно проблема не решается переустановкой Ил-2 или винды. :) :)
ну а раз фича,то тогда сидите и помалкивайте
или все таки баг и стоит написать разработчикам?
а то блин развелось умных,да мастеров учить как что где и почему,и все главное на форуме,причем адресовано людям далеким от разработки ил-2,но как дело доходит до того,чтоб обратиться на официальный ящик поддержки,сразу начинается а зачем,а нафига,вот тогда и не говорите,что тут не УНВП,права такого не имеете,если даже шага в сторону разработчиков сделать не в состоянии.
извиняюсь за излишнюю резкость,но потрптить несколько минут на письмо не так уж и сложно,а ну как это действительно баг...
При том, что он летает очень похоже на то, что описывают реальные пилоты. На Су-25 невозможно сразу после отрыва рвануть ручку на себя и сразу сделать боевой разворот, как это с легкостью выполняет любой истребитель в Ил-2. На Су-25 невозможно перелеть гору, просто потянув ручку на себя, если ты и так уже идешь в режиме максимальной скороподъемности. Ну и так далее.
а еще су-25 штурмовик,а не истребитель,посмотрите что на авиасалонах вытворяют исторебители,там не только боевой разворот сразу с полосы,некоторые и петли закручивают...ах,вы сейчас скажите,что то современные истребители,так я вам скажу,а какого рожна вы сравниваете су-25 и ла-7?
King Size , неее.. я имел ввиду относительно чего эта скорость измеряется . про барометрические поправки я знаю :)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=657165&postcount=126
На треке угол тангажа идет где-то градусов 45, а угол атаки действительно небольшой, даже предкрылки не выпущены.
Прикинем?
Если у Як-3 тяга полторы тонны на взлете, на Лавке, думаю, тоже будет тонны полторы. Где-то тонну подъемной силы имеем. Если пара тонн останется от подъемной силы крыльев (а почему бы ей не остаться, если на посадке она 3 тонны), то вполне можем лететь вверх.
В общем, серьезных противоречий сразу не наблюдается.
Насчет скороподъемности. При 130 км/ч (40 м/с) и 45 градусах вертикальная составляющая будет почти 30 м/с.
А причем тут техподдержка? Это не баг, а фича. И уж точно проблема не решается переустановкой Ил-2 или винды. :) :)
Может, опять винт от другого самолета приделали... :)
King Size
18.01.2006, 21:33
Кстати о конкуренции, в МСФС пусть и сторонними разработчиками реализована возможность создания виртуальной кабины, в которой каждый вид обслуживается отдельным компьютером, и никто не говорит о том что не каждый может себе позволить такую роскош, каждый кто хочет и имеет возможность может раскошелиться и получать удовольствие, а в Ил-2 таких возможностей нет, создание кабины имеет смысл только для боев с ботами, хороше если в ВОВ эта функция станет доступной, назвать это читерством рука не подымается.
Так ведь можно и педали запретить, и джойстики крутые, ведь не у каждого они есть...
Хотя как показывает практика, летающий народ не из бедных, и даже самая слабая машина способная тянуть Ил-2 может залихватски пересчитывать FPS в стрелялках и стратегиях, зачастую компы для Ила это нехилые графические станции, может и не самого крутого пошива но всеже...
З.Ы. Насчет приборной и истинной скорости, нужно прибавлять 2% к приборной скорости на каждые 1000 футов.
и даже самая слабая машина способная тянуть Ил-2 может залихватски пересчитывать FPS в стрелялках и стратегиях
Я бы не стал этого утверждать...
На треке угол тангажа идет где-то градусов 45, а угол атаки действительно небольшой, даже предкрылки не выпущены.
Прикинем?
Если у Як-3 тяга полторы тонны на взлете, на Лавке, думаю, тоже будет тонны полторы. Где-то тонну подъемной силы имеем. Если пара тонн останется от подъемной силы крыльев (а почему бы ей не остаться, если на посадке она 3 тонны), то вполне можем лететь вверх.
В общем, серьезных противоречий сразу не наблюдается.
Насчет скороподъемности. При 130 км/ч (40 м/с) и 45 градусах вертикальная составляющая будет почти 30 м/с.
Действительно, а почему бы и нет? Помнится тут ругались на "вертолетность" чего-то с мотором DB60Х? Теперь исправили? :D :D
Кстати о конкуренции, в МСФС пусть и сторонними разработчиками реализована возможность создания виртуальной кабины, в которой каждый вид обслуживается отдельным компьютером, и никто не говорит о том что не каждый может себе позволить такую роскош, каждый кто хочет и имеет возможность может раскошелиться и получать удовольствие, а в Ил-2 таких возможностей нет, создание кабины имеет смысл только для боев с ботами, хороше если в ВОВ эта функция станет доступной, назвать это читерством рука не подымается.
вот тут не понятно,что имеется ввиду?чтоб в одном самолете было несколько игроков?если нет,то что..?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.01.2006, 22:41
На треке угол тангажа идет где-то градусов 45, а угол атаки действительно небольшой, даже предкрылки не выпущены.
Прикинем?
Если у Як-3 тяга полторы тонны на взлете, на Лавке, думаю, тоже будет тонны полторы. Где-то тонну подъемной силы имеем. Если пара тонн останется от подъемной силы крыльев (а почему бы ей не остаться, если на посадке она 3 тонны), то вполне можем лететь вверх.
В общем, серьезных противоречий сразу не наблюдается.
Насчет скороподъемности. При 130 км/ч (40 м/с) и 45 градусах вертикальная составляющая будет почти 30 м/с.
Собственна у лавки скорость сваливания 180кмч примерно реальная , как и у Як-3 ;)
ulmar , и под какое определение эта скорость попадает ? ,TAS , IAS , истиная , путевая ?
TAS = истинная скорость.
методикам это все вычисляетяс ? сносочки плс в студию , если не трудно..
зы , народ . мы вас не утомили нашими "принципиальными " спорами ? , мож нам в бомберскую ветку спрыгнуть ? ulmar , ты как ? готов иль облом ?
ЗЫЫ моя радостно потирает руки...
вот почитайте бомберскую ветку сперва.
я там частенько жил.
и формулы там есть, и ссылки на туториалы и калькултеры и пр.
и даже распечатка для тех, кто хочет НЛ-10 сам сделать.
ulmar ни на один вопрос не получил ответа...хотя если и сказать нечего тогда ясно
ЗЫ если непонятно - роясняю.. понятия ИСТИНАЯ СКОРОСТЬ в штурманских расчетах НЕТ ! есть только приборная и путевая
ulmar ни на один вопрос не получил ответа...хотя если и сказать нечего тогда ясно
ЗЫ если непонятно - роясняю.. понятия ИСТИНАЯ СКОРОСТЬ в штурманских расчетах НЕТ ! есть только приборная и путевая
Со штурманскими расчетами вам в МСФС
На треке угол тангажа идет где-то градусов 45, а угол атаки действительно небольшой, даже предкрылки не выпущены.
Прикинем?
Если у Як-3 тяга полторы тонны на взлете, на Лавке, думаю, тоже будет тонны полторы. Где-то тонну подъемной силы имеем. Если пара тонн останется от подъемной силы крыльев (а почему бы ей не остаться, если на посадке она 3 тонны), то вполне можем лететь вверх.
В общем, серьезных противоречий сразу не наблюдается.
Насчет скороподъемности. При 130 км/ч (40 м/с) и 45 градусах вертикальная составляющая будет почти 30 м/с.
Тим, на счет предкрылков не факт, на треках они не выходят. Не помню только, не выходят ваабще или не выходят при определенных обстоятельствах.
ах,вы сейчас скажите,что то современные истребители,так я вам скажу,а какого рожна вы сравниваете су-25 и ла-7?Тяговооруженность примерно сравнимая. Кроме того, Су-25 - единственный самолет с АФМ. :) И еще немаловажно, что это - дозвуковой самолет.
А у современных истребителей тяговооруженность намного выше, чем у истребителей ВМВ. Всякие МиГи (которые легкие), по идее, должны чуть ли не вертикально скорость набирать... Как Me-163.
Тяговооруженность примерно сравнимая. Кроме того, Су-25 - единственный самолет с АФМ. :)
А у современных истребителей тяговооруженность намного выше, чем у истребителей ВМВ. Всякие МиГи (которые легкие), по идее, должны чуть ли не вертикально скорость набирать... Как Me-163.
я думаю тут вообще не стоит сравнивать современное с тем,что было и еще один момент нужно упомянуть...
вот вставить бы ла-7 в локон или наоборт су-25 в ил-2,сугубо ради эксперимента и посмотреть как данные крафты поведут себя в разных игровых движках,тогда уже и делать выводы,правда это чистой воды фантастика,никто такого эксперимента не поставит...
к сожалению и в реале сравнить невозможно...ввиду отсутствия одного из участников спора...
На треке угол тангажа идет где-то градусов 45, а угол атаки действительно небольшой, даже предкрылки не выпущены.Тут трудно судить, это в Су-25 есть соответствующий прибор, но похоже, что все действительно так. Но почему?
Если у Як-3 тяга полторы тонны на взлете, на Лавке, думаю, тоже будет тонны полторы. Где-то тонну подъемной силы имеем. Если пара тонн останется от подъемной силы крыльев (а почему бы ей не остаться, если на посадке она 3 тонны), то вполне можем лететь вверх.А сила сопротивления? Сдается мне, что у "правильного" самолета на подобном режиме вся моща двигателя будет уходить на преодоление силы сопротивления воздуха, в силу большого угла атаки, который требуется для создания достаточной подъемной силы на малой скорости. Вследствие этого установившегося режима никак не получится - даже, если удастся удержать самолет от провала, он все равно потеряет скорость и рухнет в итоге вниз.
Насчет скороподъемности. При 130 км/ч (40 м/с) и 45 градусах вертикальная составляющая будет почти 30 м/с.Таки это указывает, что угол крыльев относительно горизонта и наклон вектора скорости относительно него же - очень разные вещи, разница как раз на угол атаки. И угол этот существенный (должен бы быть).
Действительно, а почему бы и нет? Помнится тут ругались на "вертолетность" чего-то с мотором DB60Х? Теперь исправили? :D :DЛавку я использовал просто как пример. Мессер в качестве примера не так хорош, потому что к его климбу все уже привыкли. :) А так все самолеты в Иле на малых скоростях ведут себя аналогично примеру с Лавкой.
Собственна у лавки скорость сваливания 180кмч примерно реальная , как и у Як-3 ;)На треке видно, что "реальная" скорость сваливания у лавки - 100 км/ч, на такой скорости я ее уже удержать не мог. В диапазоне скоростей 100-130 км/ч она тоже климбится, просто сильно виляет и устойчивого равномерного набора у меня не получилось - то климб скачет, то скорость... А вот на 130 получалось четко идти с весьма ровным климбом и постоянной скоростью, по паре-тройке десятков секунд подряд.
я думаю тут вообще не стоит сравнивать современное с тем,что былоС чего это? Разве законы аэродинамики изменились со времен ВМВ? Да, самолеты сейчас другие, отличия, конечно, должны быть. Но только не такие фундаментальные.
Лавку я использовал просто как пример. Мессер в качестве примера не так хорош, потому что к его климбу все уже привыкли. :) А так все самолеты в Иле на малых скоростях ведут себя аналогично примеру с Лавкой.
да вот поэтому самому и не стоит сравнивать с современными, вот же,сам указал,это не только лавкин косяк,так что её можно не трогать и не цепляться,это значить может 2 варианта,либо правильно,либо ошибка в пресловутых формулах,считающих фм,третьего не дано,не фича это...
надо просто сделать несколько треков с разными самолетами и аналогичной ситуацией и на почту мг,пусках голову ломают.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.01.2006, 13:34
это значить может 2 варианта,либо правильно,либо ошибка в пресловутых формулах,считающих фм,третьего не дано,не фича это...
Как грится БЖСЭ )))
Так что слава симулятора Илу не грозит )))
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot