PDA

Просмотр полной версии : Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году



Страницы : 1 [2]

LazyCamel
25.01.2006, 20:19
Вообще то техники самолетов - это ОФИЦЕРЫ с высшим НАУЧНЫМ образованием, неплохо бы это знать. Хотя текущая система подготовки врядли сможет подготовить персонал на современный комплекс, т.к. учителей еще бы самих научить надо...

ЗЫ:
Очевидно от высшего научного образования у одного Ка-50 из состава БУГ в Чечне через неделю вывели из строя ПОС.

Han
26.01.2006, 00:55
2 LazyCamel:
не знаешь - не говори ;)
Ему законцовку лопасти откоцали, он ждал комплекта лопастей.

Han
26.01.2006, 00:56
Все решает практика. Принцип 20:80 отметает большинство нововведений.
Книги читать полезно, но пытаться самому испытать все тысячи страниц...

Результат - даже те не самые жирные возможности, которые предоставляются комплексом к примеру Су-27, используются даже менее,чем на половину в строевых частях

F74
26.01.2006, 01:21
Результат - даже те не самые жирные возможности, которые предоставляются комплексом к примеру Су-27, используются даже менее,чем на половину в строевых частях

А Вы часто бываете в частях и заниметесь анализом полноты использования комплекса :) ?

Han
26.01.2006, 01:28
Посчастливилось иметь разговор с разными летчиками (Су-27 и МиГ-29), а так же с людьми из КБ.
По работе и роду увлечений.
Этот вывод по их словам сделан.

Примеры - СПО вообще никто не знает как пользоваться, автоматом выброса ЛТЦ/ДО тоже (типа кнопку нажал - оно и пошло), приборное наведение - постольку поскольку, типа есть такое. Если спросишь про ограничения по Р-27 - ответа не услышишь.
Попытаешься узнать, что значит количество точек в отметке цели - ответа не услышишь.
Спросишь, что значат тумблера ТАКТ/ДУБЛ и МЕТКА-ТРАССА на ИПВ - ответа не услышишь.
Летчики Су-27 даже не в курсе, что у них на ИПВ маршрут, самолеты своего звена, аэродромы и РСБН рисуются.
Про автоматический режим маловысотного полета тоже.
Но дело в том, что не летчики виноваты в этом, а система подготовки, КБП, в какой то (неопределяющей мере) состояние ВВС.
Ведь тот объем, который требует система, они знают в совершенстве.

Chizh
26.01.2006, 02:21
/АРМС-ТАСС/
Невозможно создать перспективный истребитель, не имея задела, накопленного в течение долгих лет, заявил генеральный директор компании "Сухой" Михаил Погосян, комментируя планы главкома ВВС по принятию на вооружение ВВС легкого и тяжелого вариантов самолета пятого поколения. По его словам, в России "никогда не добивались успехов в создании легкого самолета. Все самолеты фронтовой авиации, которые создавались в РФ, были тяжелее зарубежных аналогов". Это связано с тем, по мнению главы "Сухого", "что российское оборудование имеет больший вес, а российские условия эксплуатации более тяжелые, чем на Западе".

"Я реалист и понимаю, - заявил, в частности, Погосян, что если люди системно не занимались консолидацией технологий, не нарабатывали задел годами, не проводили ОКРы в этой области, у них ничего не получится. Просто так, по желанию, прорыв по истребителю пятого поколения не получится".

"Мы работаем системно, мы продали за последние годы более 150 самолетов и поставили их на зарубежный рынок, вкладываем огромные собственные средства в освоение новых технологий, провели огромный объем ОКРов. За нами стоит большая кооперация, и самолетом 5-м поколения мы занимаемся предметно, а не на уровне разговоров", - подчеркнул он.

Кроме того, заявил Михаил Погосян, самолет пятого поколения, который делает фирма "Сухого" - это не тяжелая машина, а машина средней размерности. "Самолет, над которым сегодня работает "Сухой", значительно меньшего класса, чем F-22, "Беркут" или "проект 1.44". Все разговоры про российский тяжелый и легкий самолеты на базе пятого поколения я считаю беспредметными", - подчеркнул глава "Сухого".

Chizh
26.01.2006, 02:27
Так и подмывает прокомментировать, что сами суховцы хотели сделать легкий, но получился "средний". :)

mr_tank
26.01.2006, 08:41
2 LazyCamel:
не знаешь - не говори ;)
Ему законцовку лопасти откоцали, он ждал комплекта лопастей.
а это уже интересно - отстрелили?

dark_wing
26.01.2006, 09:34
Посчастливилось иметь разговор с разными летчиками (Су-27 и МиГ-29), а так же с людьми из КБ.
По работе и роду увлечений.
Этот вывод по их словам сделан.

Примеры - СПО вообще никто не знает как пользоваться, автоматом выброса ЛТЦ/ДО тоже (типа кнопку нажал - оно и пошло), приборное наведение - постольку поскольку, типа есть такое. Если спросишь про ограничения по Р-27 - ответа не услышишь.
Попытаешься узнать, что значит количество точек в отметке цели - ответа не услышишь.
Спросишь, что значат тумблера ТАКТ/ДУБЛ и МЕТКА-ТРАССА на ИПВ - ответа не услышишь.
Летчики Су-27 даже не в курсе, что у них на ИПВ маршрут, самолеты своего звена, аэродромы и РСБН рисуются.
Про автоматический режим маловысотного полета тоже.
Но дело в том, что не летчики виноваты в этом, а система подготовки, КБП, в какой то (неопределяющей мере) состояние ВВС.
Ведь тот объем, который требует система, они знают в совершенстве.

Все правильно ХАН рассказывает.
Анекдот про пленного летчика и "учите матчасть, спрашивают" - это, увы, реалии. Да еще со времен СССР.

LazyCamel
26.01.2006, 13:31
2 LazyCamel:
не знаешь - не говори ;)
Ему законцовку лопасти откоцали, он ждал комплекта лопастей.

Потому, что мне рассказывали это ДВА разных случая.

voice from .ua
26.01.2006, 15:08
Так и подмывает прокомментировать, что сами суховцы хотели сделать легкий, но получился "средний". :)

ИМХО, еслу умудрятся сделать меньше Су-27 то это будет чудо.

ЦВК
26.01.2006, 16:19
F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде". Так С-300/400 поновее будут, что там с этой "невидимости" останется ? :) Детский сад... Возможности РЛО по обнаружению целей с ЭПР 1м^2 и меньше Вам известны? С этой невидимости и там очень много станется. По стелсам дальность будет не сильно больше, чем у КУБ-а или С-125 (которым, ИМХО, на самом деле был сбит Ф-117). Так что невидимость -- это большое тактическое преимущество.

Han
26.01.2006, 23:22
Потому, что мне рассказывали это ДВА разных случая.

Про второй случай ничего не говорили.
Инфа - с первоисточника.

Han
26.01.2006, 23:24
а это уже интересно - отстрелили?

Ответа не знаю.

Han
26.01.2006, 23:25
Так и подмывает прокомментировать, что сами суховцы хотели сделать легкий, но получился "средний". :)

В точку! %)

Максимка
28.01.2006, 10:35
Привет!

Обсуждение по теме (http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=6652201946938118153021138098724&topiccount=22)

Chizh
28.01.2006, 12:35
Хорошее обсуждение.
После этого удивляться уже нечему.

wind
28.01.2006, 15:22
Почему обязательно надо корячиться с супер-микро?
Пусть возьмут двигатель AЛ-41Ф и построют вокруг него многоцелевой истребитель (истребитель-бомбардировщик, по-русски говоря). Без особых изысков, но на уровне достижений сегодняшнего дня. С ПГО и треугольным крылом. Как "Грипен", только малость побольше. :D
Что получится, то и получится... :)

Chizh
28.01.2006, 16:27
Тут все просто.
Чем меньше - тем дешевле.

wind
28.01.2006, 21:22
Тут все просто.
Чем меньше - тем дешевле.
- Нет-с, к сожалению. И самолётов это касается больше, чем любой другой техники...

Chizh
28.01.2006, 21:49
Останемся каждый при своем мнении. :)

wind
28.01.2006, 22:11
Дело в том, что можно, конечно сделать очень маленький самолёт, я на Авиабазе в шутку предлагал вот этот:
http://1000aircraftphotos.com/Contributions/KleinBernhard/4825.jpg
http://1000aircraftphotos.com/Contributions/KleinBernhard/4825L-2.jpg
Но он по своим функциональным возможностям не будет таким же, как полноразмерный.
А сделать маленький почти таким же хорошим, как и большой, очень сложно. И дорого. Из мне известных только на "Грипене" это и удалось.

Chizh
28.01.2006, 23:06
А кто говорит, что функциональность малого самолета должна быть как у большого? Конечно нет. Меньший одномоторный самолет может "тягаться" с F-35, но не с F-22, аналог которого просто неподъемен для современного российского авиапрома.

wind
29.01.2006, 00:12
А кто говорит, что функциональность малого самолета должна быть как у большого? Конечно нет. Меньший одномоторный самолет может "тягаться" с F-35, но не с F-22, аналог которого просто неподъемен для современного российского авиапрома.
- Думаю, что тягаться "Грипен", нaпример, должен не с F-35 (трудно бороться с тем, кого ты не видешь, а он тебя видит), a с Су-30.
И российский аналог "Грипена" должен быть в состоянии подраться с кем-то из более крупных "старших братьев" - с F-16, с F-15, например...

sdm
29.01.2006, 00:20
... из более крупных "старших братьев" - с F-16...

Что-то я не понял: разве F-16 крупный? Каким же тогда должен быть новый российский истребитель? Размером с Як-3?

agp
29.01.2006, 00:33
- Думаю, что тягаться "Грипен", нaпример, должен не с F-35 (трудно бороться с тем, кого ты не видешь, а он тебя видит), a с Су-30.
И российский аналог "Грипена" должен быть в состоянии подраться с кем-то из более крупных "старших братьев" - с F-16, с F-15, например...
Вуду не надо демагогий,поживем увидим аналог чего ето будет.
P.S JSF не такой уж и маленький.

wind
29.01.2006, 01:41
Что-то я не понял: разве F-16 крупный? Каким же тогда должен быть новый российский истребитель? Размером с Як-3?
- Размером с "Грипен".
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16c50.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html

wind
29.01.2006, 01:43
Вуду не надо демагогий...
- Не употребляй слов, значения которых ты точно не знаешь...

Chizh
29.01.2006, 03:02
Ну про "крупность" F-16 Винд немного оговорился. :)

Естественно, истребитель пятого поколения, даже будучи сделан в "легком" классе должен "бить" любого представителя четвертого, не взирая на размеры.
Это в идеале. ;)

Han
29.01.2006, 04:27
- Думаю, что тягаться "Грипен", нaпример, должен не с F-35 (трудно бороться с тем, кого ты не видешь, а он тебя видит), a с Су-30.
И российский аналог "Грипена" должен быть в состоянии подраться с кем-то из более крупных "старших братьев" - с F-16, с F-15, например...

Когда и если наш 5-й полетит (акцент на слове ЕСЛИ), Ф-16 и Ф-15 у американце на вооружении уж врядли останутся...
Ф-14 с вооружения сняли, Ф-18С планируют, а 16-й и 15-й - тоже не за горами, поидее...
Ведь обоим уже замена определена (Ф-35 и Ф-22).

Так что если российский аналог д.б. тягаться с Ф-16 и 15, то он даже нашей армииненужен будет...

Кроме того, с Ф-16 и Ф-15 более чем способны тягаться уже рзработанные самолеты соответствующих классов (МиГ-29СМТ и Су-35), нафиг огород городить то с пятым поколением тогда?

wind
29.01.2006, 11:41
Когда и если наш 5-й полетит (акцент на слове ЕСЛИ), Ф-16 и Ф-15 у американце на вооружении уж врядли останутся...
Ф-14 с вооружения сняли, Ф-18С планируют, а 16-й и 15-й - тоже не за горами, поидее...
Ведь обоим уже замена определена (Ф-35 и Ф-22).
- Ну, что это за шутки юмора у Вас, дорогой т-щ! F-14 - да, с вооружения снимают - потихоньку-полегоньку, поскольку на смену ему пришёл F/A-18E/F, а так же он же в варианте РЭБ, а так же он же в варианте заправщика.
Но никто не собирается никуда девать ни F-16, ни F-15, тем более их новые модификации! Они ещё лет 20-25, как минимум, пахать будут. Тем более у американцев проблемы с финансированием, военный бюджет огромадный, но расходы - ещё больше, а перспективные, что корячатся (если ещё заваруха с Ираном начнётся) - вааще ужас! А Вы им предлагаете порезать на металлолом новёхонькие боевые истребители! Когда у них на базе хранения ещё винтовые, эпохи Второй Мировой в солидоле хранятся, так, на всякий случай... :D

Так что если российский аналог д.б. тягаться с Ф-16 и 15, то он даже нашей армии ненужен будет...
- Не, это Вы пошутили!..

Кроме того, с Ф-16 и Ф-15 более чем способны тягаться уже рзработанные самолеты соответствующих классов (МиГ-29СМТ и Су-35), нафиг огород городить то с пятым поколением тогда?
- Да-а? А Вы их видели где-нибудь реально столкнувшихся в воздушных боях? Если по результатам 1991 года в Ираке, где МиГ-29 было схлеснулся с F-15, результаты были ой, как не в пользу МиГ-29. Так что тут пахать росавиапрому - непочатый край, чтобы реально составить паритет нынешним модификациям оных.
Вы на эту индусскую постановку особо не смотрите, там условия были очень смешные - как рукопашный бой в индийских фильмах... ;)

Максимка
29.01.2006, 12:33
Привет!


- Да-а? А Вы их видели где-нибудь реально столкнувшихся в воздушных боях? Если по результатам 1991 года в Ираке, где МиГ-29 было схлеснулся с F-15, результаты были ой, как не в пользу МиГ-29. Так что тут пахать росавиапрому - непочатый край, чтобы реально составить паритет нынешним модификациям оных.
Вы на эту индусскую постановку особо не смотрите, там условия были очень смешные - как рукопашный бой в индийских фильмах... ;)

Вуду, я сейчас начну Кучеренко цитировать. Для паритета. :(

Во-первых, боевые возможности Миг-29СМТ заметно выше, чем у 9-12. Противостоять F-15 при равных условиях он может.

А в Ираке условия не были равными. Но это к авиапрому никакого отношения не имеет.

Maximus_G
29.01.2006, 13:12
Но никто не собирается никуда девать ни F-16, ни F-15, тем более их новые модификации! Они ещё лет 20-25, как минимум, пахать будут.
Это до скольки тыщ часов они в данный момент продлили жизненный цикл планера?..
~12000 часов для F-15C?

Han
29.01.2006, 14:19
- Ну, что это за шутки юмора у Вас, дорогой т-щ! F-14 - да, с вооружения снимают - потихоньку-полегоньку, поскольку на смену ему пришёл F/A-18E/F, а так же он же в варианте РЭБ, а так же он же в варианте заправщика.
Но никто не собирается никуда девать ни F-16, ни F-15, тем более их новые модификации! Они ещё лет 20-25, как минимум, пахать будут. Тем более у американцев проблемы с финансированием, военный бюджет огромадный, но расходы - ещё больше, а перспективные, что корячатся (если ещё заваруха с Ираном начнётся) - вааще ужас! А Вы им предлагаете порезать на металлолом новёхонькие боевые истребители! Когда у них на базе хранения ещё винтовые, эпохи Второй Мировой в солидоле хранятся, так, на всякий случай... :D

- Не, это Вы пошутили!..

- Да-а? А Вы их видели где-нибудь реально столкнувшихся в воздушных боях? Если по результатам 1991 года в Ираке, где МиГ-29 было схлеснулся с F-15, результаты были ой, как не в пользу МиГ-29. Так что тут пахать росавиапрому - непочатый край, чтобы реально составить паритет нынешним модификациям оных.
Вы на эту индусскую постановку особо не смотрите, там условия были очень смешные - как рукопашный бой в индийских фильмах... ;)

Э не, тут ты (а чегой то ты вдруг на Вы?) ашипаисси как минимум три раза ;)
1. Снимать их БУДУТ раньше срока по той причине, ЧТО американской оборонке нужны ДЕНЬГИ, а на модернизациях никогда столько не заработаешь, сколько на постройке НОВОЙ техники.
Причем эта новая техника АРМИИ может и не так уж и нужна, вон пример - флотским Ф-14 куда как больше, чем Ф-18Е нравился, т.к. летал дальше, время барражирования больше ну и пр. прелести, а 18-й дотягивается только с комплектом ПТБ, с которым он на сверхзвуке ЕССТЕСТВЕННО летать не может, соответственно время реакции ПВО упало.
Вопрос - нафиг нужен был этот новый Ф-18Е, если Ф-14 как ПЕРЕХВАТЧИК справлялся с задачей лучше?
Ответ - потому что оборонке нужны бабки.
2. МиГ-29СМТ вполне способен держать как минимум паритет с Ф-16С и Ф-15С, а Су-35 при этом еще и б/к с дальностью большие имеет.
И маневренность тут ни при чем, дело в ракетах и авионике.
Так что мне не совсем понятен скепсис в этом вопросе...
Разве что и Су-35 и МиГ-29СМТ не являются ЗАКОНЧЕННЫМИ агрегатами, ну по крайней мере за 3 года их вполне можно ввести в строевую эксплуатацию, в отличие от потенциального 5-го поколения...
3. Ты меня просто невнимательно прочитал. Имелось ввиду следующее:
Нашим ВВС нафиг не нужно пятое поколение, которое просто способно тягаться с Ф-16 и Ф-15, в которое нужно вложитькучу денег и времени, при том что такой способностью тягаться УЖЕ обладают почти готовые комплексы.
Мало того, такое "пятое поколение" нафиг не нужно и другим покупателям окромя наших ВВС, особенно имеющим возможность купить Ф-35...
Вывод - у такого "пятого поколения" нет ни малейших перспектив.

wind
29.01.2006, 16:30
Вуду, я сейчас начну Кучеренко цитировать. Для паритета. :(
- Да хоть Максима Калашникова... :p

Во-первых, боевые возможности Миг-29СМТ заметно выше, чем у 9-12.
- Это вполне естественно.

Противостоять F-15 при равных условиях он может.
- А это кто тебе сказал?!

А в Ираке условия не были равными. Но это к авиапрому никакого отношения не имеет.
- В войне между Эфиопией и Эритреей условия были равные. Посмотри, каков результат воздушных боёв между МиГ-29 и Су-27. (Кстати, о ракетах там)
Замени Су-27 на F-15.
Что получается? ;)

wind
29.01.2006, 16:51
1. Снимать их БУДУТ раньше срока по той причине, ЧТО американской оборонке нужны ДЕНЬГИ, а на модернизациях никогда столько не заработаешь, сколько на постройке НОВОЙ техники.
- Американские конгрессмены и сенаторы (среди которых много бывших военных) очень скупо народные буржуйские деньги выделяют, в отличие от Политбюро ЦК КПСС. Поэтому модернизации всегда были основой совершенствования американской военной техники. Это установленный медицинский факт

Причем эта новая техника АРМИИ может и не так уж и нужна, вон пример - флотским Ф-14 куда как больше, чем Ф-18Е нравился, т.к. летал дальше, время барражирования больше ну и пр. прелести, а 18-й дотягивается только с комплектом ПТБ, с которым он на сверхзвуке ЕССТЕСТВЕННО летать не может, соответственно время реакции ПВО упало.
Вопрос - нафиг нужен был этот новый Ф-18Е, если Ф-14 как ПЕРЕХВАТЧИК справлялся с задачей лучше? Ответ - потому что оборонке нужны бабки.
- F-14 был прекрасной машиной, но он выработал ресурс. Почти 40 лет пахал! И по планеру, и по посадкам. И он был совсем не дёшев в эксплуатации.

2. МиГ-29СМТ вполне способен держать как минимум паритет с Ф-16С и Ф-15С, а Су-35 при этом еще и б/к с дальностью большие имеет.
- Опять иллюзии. С чего вдруг взято, что он способен держать паритет?! Разве что на пушках, в БВБ...

И маневренность тут ни при чем, дело в ракетах и авионике.
- ?? %) Когда это, с какого бодуна российская авионика и российские ракеты вдруг превзошли американские?!

Так что мне не совсем понятен скепсис в этом вопросе...
- Мне непонятен вдруг ниоткуда взявшийся оптимизм...

Разве что и Су-35 и МиГ-29СМТ не являются ЗАКОНЧЕННЫМИ агрегатами, ну по крайней мере за 3 года их вполне можно ввести в строевую эксплуатацию, в отличие от потенциального 5-го поколения...
- Ну, и прекрасно. Пусть летают на радость российским лётчикам...

3. Ты меня просто невнимательно прочитал. Имелось ввиду следующее:
Нашим ВВС нафиг не нужно пятое поколение, которое просто способно тягаться с Ф-16 и Ф-15, в которое нужно вложить кучу денег и времени, при том что такой способностью тягаться УЖЕ обладают почти готовые комплексы.
- Во, блин, американцам пятое поколение нужно, чтобы бороться с четвёртым, а россиянам - нет, не требуется! :D Мы, грят, своим 4-м обойдёмси! Обойдётесь, до тех пор, пока не подойдут самолёты РЭБ, да сами истребители свои станции РЭБ не включат. Вот тут-то мандец и приплывёт...

Мало того, такое "пятое поколение" нафиг не нужно и другим покупателям окромя наших ВВС, особенно имеющим возможность купить Ф-35...
- F-35 американцы вовсе не всем подряд продавать будут, однако. Вот тут бы России и с своим изделием - на рынок, бабки немерянные загрести! :)

Вывод - у такого "пятого поколения" нет ни малейших перспектив.
- У 5-го поколения в России нет перспектив совсем по другой причине - промышленность его не потянет. Что там Погосян говорит?

USSR_Rik
29.01.2006, 16:59
- Да хоть Максима Калашникова...Наповал.. ;) Погосян? Интервью? Что там обсуждать-то?

Han
29.01.2006, 17:22
2 wind:
Касательно паритета (или приближения к нему) Ф-16С и Ф-15С с МиГ-29СМТ и Су-35 - ну брат, извини, я не буду разводить флейм на 30 страниц и по винтику разбирать и то и другое (хотя возможностей нынче хоть отбавляй всмысле инфы из первоисточников).
Это твое мнение - оставайся при нем на здоровье, коль так хочется.
Мне другое интересно - почему ты ставишь знак равенства между возможностями МиГ-29СМТ и МиГ-29 9-12? Это все равно, что поставить такой знак между Ф-18А и Ф-18Е к примеру... Со стороны выглядит неадекватно...
Такое ощцщение, что я тебе про Фому, а ты мне про Ерему...

Такой же неадекват наблюдается в твоем восприятии моих слов о невостребованности "пятого поколения" предназначенного лишь для преимущества над 4+ потенциального противника...
Очевидный и неприложный факт всей истории истребителестроения, что если самолет нового поколения создается после такого же у потенциального проитивника, то он предназначен для удержания паритета (и преимущества по возможности) над новым самолетом потенциального противника.
Т.е. если мы создаем истребитель 5-го поколения, то он должен как минимум держать паритет с истребителями 5-го поколения потенциального противника, ИНАЧЕ смысла в создании этого истребителя НЕТ, как нет перспектив на рентабельность такого самолета на внешнем рынке.

Это - очевидные вещи, очевидные ЛЮБОМУ, с чем ты споришь то? Я тебе - "магкое", а ты мне - "круглое!"... Что за стиль такой невнятный...

Максимка
29.01.2006, 17:25
Привет!


- Да хоть Максима Калашникова... :p
Это одно лицо.


- А это кто тебе сказал?!

Я сказал. На основании анализа открытой информации.


- В войне между Эфиопией и Эритреей условия были равные. Посмотри, каков результат воздушных боёв между МиГ-29 и Су-27.
А достоверных данных о результатах нету. Мне вот из Мига сообщали, что стороны понесли одинаковые потери. Попробуй-ка, Вуду, докажи обратное.

voice from .ua
29.01.2006, 17:57
Про боевые потери Эритрейских МиГ-29 по крайней мере есть хоть какя-то информация, про потери Эфиопских Су-27 - никакой.

Han
29.01.2006, 18:21
Какая нафиг разница?
Как соотношение возможностей Т-10С и 9-12 может отражать соотношение возможностей Су-35 и Ф-15С или МиГ-29СМТ и Ф-16С???
Что это за хитрый критерий такой?
Может будем сравнивать Т-80 и Leopard по результатам боев между ИС и Tiger?

Тема ведет себя как то хаотично прямо скажем...

Калло
29.01.2006, 18:41
а кто знает с увереностью на 100% что 9-13 например не способен на равных боротся с Ф-15Ц? кажется при учениях в Германии установили, что в ДВБ Ф-15Ц выигрывал около 60% боев, в БВБ - около 5%...

Han
29.01.2006, 19:19
Ракеты ДВБ хуже по большинству параметраметров, радар хуже по всем параметрам, Даталинк только на одну цель без отображения тактической обстановки, дальности меньше, чадит безбожно, СПО хуже по всем параметрам, ЛТЦ/ДО меньше в 4 раза при меньшей эффективности, если предполагать Ф-15 с AIM-9X то и ракеты БВБ хуже.
Из преимуществ: возможно вертикальный маневр, ОЛС, НСЦ.

wind
29.01.2006, 19:36
А достоверных данных о результатах нету. Мне вот из Мига сообщали, что стороны понесли одинаковые потери. Попробуй-ка, Вуду, докажи обратное.
- А ты в КБ Сухого позвони и задай им тот же самый вопрос.
И что оттуда тебе расскажут! :D

Максимка
29.01.2006, 22:45
Привет!

Эээ. А вы что с чем сравниваете? Миг-29(9-12) с F-15C? А каким именно F-15C ?


Ракеты ДВБ хуже по большинству параметраметров,

Какие именно?


Даталинк только на одну цель без отображения тактической обстановки,

А он у 9-12 вообще есть?


если предполагать Ф-15 с AIM-9X то и ракеты БВБ хуже.
Из преимуществ: возможно вертикальный маневр, ОЛС, НСЦ.
Когда появился 9-12 AIM-9X еще не было, и Р-73 однозначно рулила.
А сейчас ни Р-73, ни НСЦ, ни ОЛС преимущствами не являются, все это у НИХ есть и лучше.

Максимка
29.01.2006, 22:49
Привет!


- А ты в КБ Сухого позвони и задай им тот же самый вопрос.
И что оттуда тебе расскажут! :D
А какой смысл обсуждать качества Р-27 на основании каких-то мурзилок?
На соседнем форуме пишут, что P-27 в Б-52 попала. (http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=13209&page=32)

Han
30.01.2006, 00:11
Эээ. А вы что с чем сравниваете? Миг-29(9-12) с F-15C? А каким именно F-15C ?
Это Wind все пытается это сделать, а я как могу отговариваю его от этого бесперспективного занятия...

Какие именно?
Чем ракеты с ПАРГС лучше, чем ракеты с АРГС, режимом HOJ, возможностью перезахвата после потери цели, бездымным двигателем, повышенной угловой скоростью координатора, повышенной перегрузкой, помеховыми фильтрами на электронике моложе на поколение, возможностью обстрела нескольких целей сразу, возможностью "тихого" пуска в режиме обзора (TWS), меньшими массой и габаритами???
Ну как сказать...
Наверное почти ВСЕ ;)

А он у 9-12 вообще есть?
Он даже на МиГ-23 есть, только на 9-12 он того же уровня, т.е. уровня 3-го поколения истребителей советской ПВО.

Когда появился 9-12 AIM-9X еще не было, и Р-73 однозначно рулила.
Какая разница в том, что было?? Мы вроде как обсуждаем то, что есть...
И тут ты сам себе ответил:

А сейчас ни Р-73, ни НСЦ, ни ОЛС преимущствами не являются, все это у НИХ есть и лучше.
Такова селяви...

Han
30.01.2006, 00:17
Привет!


А какой смысл обсуждать качества Р-27 на основании каких-то мурзилок?
На соседнем форуме пишут, что P-27 в Б-52 попала. (http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=13209&page=32)

Лучше спроси, зачем обсуждать качества Р-27 на основании применения наемниками в локальной войне в ВВС (с позволения сказать) Богом забытых стран...

Semernin
30.01.2006, 09:10
Я б применял Р-27 и подобные ей только при условии подсвета цели с другого самолета, находящегося вне дальности пуска ракет В-В противника. Т.е. 1 звено захватывает цели и производит запуск ракет с ПАРГСН, тут же передает сопровождение целей 2-му звену, которое спокойно, не маневрируя, обеспечивает нормальное наведение ракет. 1 звено в этом случае свободно в маневрах и может идти в БВБ.
Кстати, такое прорабатывалось в группах МиГ-31 + МиГ-29 и/или Су-27.

SkyDron
30.01.2006, 10:24
Я б применял Р-27 и подобные ей только при условии подсвета цели с другого самолета, находящегося вне дальности пуска ракет В-В противника. Т.е. 1 звено захватывает цели и производит запуск ракет с ПАРГСН, тут же передает сопровождение целей 2-му звену, которое спокойно, не маневрируя, обеспечивает нормальное наведение ракет. 1 звено в этом случае свободно в маневрах и может идти в БВБ.
Кстати, такое прорабатывалось в группах МиГ-31 + МиГ-29 и/или Су-27.

Ну и чем кончилась "проработка" ?

Semernin
30.01.2006, 10:31
Ну и чем кончилась "проработка" ?
Без понятия. Но вполне вероятно, что положительные результаты получены были.
Вообще, честно говоря, нашим ВВС не хватает единого информационного поля, а тем более самолетам - фактически у каждого типа свой уникальный способ обмена информацией в группе. Ну это уже на форуме неоднократно обсуждалось...

Han
30.01.2006, 11:54
Я б применял Р-27 и подобные ей только при условии подсвета цели с другого самолета, находящегося вне дальности пуска ракет В-В противника. Т.е. 1 звено захватывает цели и производит запуск ракет с ПАРГСН, тут же передает сопровождение целей 2-му звену, которое спокойно, не маневрируя, обеспечивает нормальное наведение ракет. 1 звено в этом случае свободно в маневрах и может идти в БВБ.
Кстати, такое прорабатывалось в группах МиГ-31 + МиГ-29 и/или Су-27.

Не думаю, что "Заслон" способен передать РК и обеспечить ДНП для Р-27Р, иначе Р-27Р была бы в списке вооружения МиГ-31...
Так что это либо байка либо там другое имелось ввиду.

Semernin
30.01.2006, 13:11
Не думаю, что "Заслон" способен передать РК и обеспечить ДНП для Р-27Р, иначе Р-27Р была бы в списке вооружения МиГ-31...
Так что это либо байка либо там другое имелось ввиду.

Кто знает... Может разработали дополнительный командный блок и откатывали его... А в исходном варианте только Р-33, это верно.

SkyDron
30.01.2006, 13:31
Кто знает... Может разработали дополнительный командный блок и откатывали его... А в исходном варианте только Р-33, это верно.

Насколько я знаю - строевые МиГ-31 не могут наводить "чужие" ракеты. Такая фича планировалась для МиГ-31М.

Обмен о целях в группе - да есть.