Просмотр полной версии : Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году
Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году - главком ВВС России
Москва. 17 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Главнокомандующий Военно- воздушными силами России генерал армии Владимир Михайлов сообщил во вторник журналистам, что разрабатываемый в Авиационной холдинговой компании "Сухой" самолет пятого поколения может подняться в воздух уже в 2006 году.
"Работы идут, они в графике... Что касается программы, ее конкретики, то в 2007 году должен подняться самолет пятого поколения, а, может быть, и в конце 2006 года", - сказал В.Михайлов.
По его словам, "планер самолета определен, продут (в аэродинамических трубах ЦАГИ, - "ИФ-АВН"), характеристики выверены".
В.Михайлов сообщил, что снизил на 0,15 число "М", заданные в тактико-техническом задании характеристики скорости нового самолета".
"К примеру, задана характеристика 2,15М, чтобы самолет летал с такой скоростью, однако это число - 0,15 влечет за собой необходимость усиления киля, увеличение веса самолета", - сказал главком.
По его словам, "анализ эксплуатации самолетов типа Су-27 и МиГ-31 показывает, что эти самолеты, хоть и способны ходить примерно на этих скоростях, но редко на них выходят".
"Зафиксировано всего лишь несколько полетов летчиков-испытателей на таких скоростях, это влечет сотни проблемных вопросов по усилению хвостового оперения и плохо сказывается на других характеристиках самолета", - сказал В.Михайлов.
По его словам, ВВС России закажут также более легкий самолет пятого поколения.
"Параллельно мы будем делать более облегченный самолет, может быть, с одним двигателем", - сказал В.Михайлов.
По его словам, не всегда целесообразно иметь в парке только тяжелые самолеты, которые способны, например, нести 12 ракет.
"Трудно предположить, что все ракеты он (летчик, - "ИФ-АВН") использует, собьет 12 самолетов противника. Пусть лучше будет 4 или даже 2 ракеты, но он их обе использует - этого будет достаточно", - сказал В.Михайлов.
По словам главкома, стоимость и вес нового самолета меньше, что также имеет большое значение.
В.Михайлов сообщил, что эскиз нового самолета пятого поколения в скором времени может быть обнародован.
Отшельник
17.01.2006, 15:40
Странно... :rolleyes:
Вобчето нести 12 ракет и иметь возможность нести 12 ракет - вещи несколько разные. Что мешает цеплять только 2-4 ракеты ? Лишние подвески мешают ?
Михайлов действительно уверен, что 12-тью ракетами сбивается 12 самолетов ? или он "гражданские - нарушители" имел ввиду ? :rolleyes:
имеется ввиду, что самолет который МОЖЕТ таскать 12 ракет получается тяжел, а как следствие дорог в эксплуатации даже если он и таскает обычно всего 4 ракеты :)
Отшельник
17.01.2006, 15:46
А в таком случае какой радиус действия будет ? не уменьшится ?
Я не видел ТЗ ни на тяжелый самолет 5 поколения, ни уж тем более на легкий (может кстати ветер со стороны Индии дует про легкий-то? http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=37267 )
Max Ader
17.01.2006, 15:51
Чтобы там не дуло, но пятое поколение ни с двумя, ни с одним двиглом в 2006 году не взлетит. Будет сверх успешно, если хотя бы демонстратор соберут...
Отшельник
17.01.2006, 16:13
Не будет - так не будет. Видать В.Михайлову в барабаны постучать захотелось... в детсад его отправить старшим младшой группы, авось пользы больше будет... :rolleyes:
voice from .ua
17.01.2006, 18:00
Зря скорость порезали. Если четвертое поколение не часто ходило за 2М это еще не значит что пятое не будет. Разгонные характеристики ведь совсем другие.
Зря скорость порезали. Если четвертое поколение не часто ходило за 2М это еще не значит что пятое не будет. Разгонные характеристики ведь совсем другие.
- У F-22 максимальное число М=1.8. При совершенно замечательных разгонных характеристиках. :)
Они полагают, что этого вполне довольно... :D
Главнокомандующий Военно- воздушными силами России генерал армии Владимир Михайлов сообщил во вторник журналистам, что разрабатываемый в Авиационной холдинговой компании "Сухой" самолет пятого поколения может подняться в воздух уже в 2006 году.
По его словам, ВВС России закажут также более легкий самолет пятого поколения.
"Параллельно мы будем делать более облегченный самолет, может быть, с одним двигателем", - сказал В.Михайлов.
По его словам, не всегда целесообразно иметь в парке только тяжелые самолеты, которые способны, например, нести 12 ракет.
"Трудно предположить, что все ракеты он (летчик, - "ИФ-АВН") использует, собьет 12 самолетов противника. Пусть лучше будет 4 или даже 2 ракеты, но он их обе использует - этого будет достаточно", - сказал В.Михайлов.
- Насчёт "даже двух ракет" - прибалдел товарищ главком. Даже малюсенький "Грипен" их 6 штук берёт свободно, - две малой дальности и четыре средней...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/jas6.jpg
http://w1.522.telia.com/~u52220223/124-JAS39-IMG0005.jpg
А вот не очень маленький F-35 при «нормальной» взлетной массе всего четыре ракеты несет :) . Для «Гриппена» эта нагрузка – максимальная.
Как я понимаю, для Т-50 (И-21) нормальная боевая нагрузка – 8 УР в отсеках. Впрочем, это справедливо и для F-22.
Для истребителя с одним мотором «изд.117С» надо полагать – 4 УР.
Ну а максимальная нагрузка в варианте «воздух-воздух» 12 УР (8+4) для двухмоторного и, наверное, 6 - 8 для одномоторного.
Работы идут, они в графике... Что касается программы, ее конкретики, то в 2007 году должен подняться самолет пятого поколения, а, может быть, и в конце 2006 года
Он не сказал, что это будет истребитель...
Он не сказал, что это будет новый самолет...
Он сказал, что должен подняться "самолет пятого поколения", не обязательно истребитель и не обязательно новый, так что если в 2007 году разок слетает С-37 - генерал уже не соврал :D :D :D
Трудно предположить, что все ракеты он (летчик, - "ИФ-АВН") использует, собьет 12 самолетов противника. Пусть лучше будет 4 или даже 2 ракеты, но он их обе использует - этого будет достаточно
Стар он стал видимо... Ракету с лазерганом путает, типа один выстрел - один труп... :D :D
он же не для специалистов говорит)) специалисты и без его слов всё знают, он говорит для домохозяйки, чего к словам то цепляться?
Maximus_G
18.01.2006, 02:37
И такие вот неспециалисты потом комментируют (если кто видел вчерашние новости на РТР) - мол, главком ВВС Михайлов обсуждал перспективы модернизации отечественной ВТА. "Новый самолет будет обладать повышенной топливной экономичностью и расширенными возможностями по перевозке и десантированию легких образцов вооружения".
А дальше показывают кадры с Михайловым, где он обещает в следующем году поднять в воздух самолет 5-го поколения.
А теперь попробуйте во всём этом разобраться :)
voice from .ua
18.01.2006, 02:55
- У F-22 максимальное число М=1.8. При совершенно замечательных разгонных характеристиках. :)
Они полагают, что этого вполне довольно... :D
Наивные :D
Наивные :D
особенно в свете того, что они его протестировали на всех истребителях противника кроме семейства Су-27
voice from .ua
18.01.2006, 13:48
особенно в свете того, что они его протестировали на всех истребителях противника кроме семейства Су-27
Против 4-го поколения конечно покатит, все самолеты с ракетами на внешней подвеске и на 2М выйти не в состоянии. А вот если у какого-то 5-го будет М2.2 хотябы, то тут у амеров проблемы. Особенно у F-35 с его М1.6.
А вот не очень маленький F-35 при «нормальной» взлетной массе всего четыре ракеты несет :) .
- Так ведь это лимитировано ёмкостью отсеков вооружения. 4 AIM-120C весят 157х4=628 кг. А он поднимает 5 тонн...
Для «Гриппена» эта нагрузка – максимальная.
- То же для "Грипена": 628 + 85.5х2=799 кг. При грузоподъёмности 5300 кг:
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/basic_data.html
А вот если у какого-то 5-го будет М2.2 хотябы, то тут у амеров проблемы. Особенно у F-35 с его М1.6.
как ты представляешь себе эти проблемы?
как ты представляешь себе эти проблемы?
не смогут уклоняться от наших супер-пупер самолетов пятого поколения...
на бумаге конечно.
dark_wing
18.01.2006, 15:56
А вот если у какого-то 5-го будет М2.2 хотябы, то тут у амеров проблемы.
Угу. Только вот вопрос, и кто же будет этот "какой-то 5-й" ? :)
Max Ader
18.01.2006, 16:17
и кто же будет этот "какой-то 5-й" ?
ИМХО, Су-27БМ, как пить дать. "Почти пятое поколенее" у нас уже летает - Су-27СМ. А это будет уже "совсем пятое" :D Вот только с вооружением ему до 2.2М, как до луны... :p
dark_wing
18.01.2006, 17:02
ИМХО, Су-27БМ, как пить дать. "Почти пятое поколенее" у нас уже летает - Су-27СМ. А это будет уже "совсем пятое" :D Вот только с вооружением ему до 2.2М, как до луны... :p
А Су-27МСБ (Модификация Страшна на Бумаге) будет "еще пятее". :)
Semernin
18.01.2006, 17:18
А Су-27МСБ (Модификация Страшна на Бумаге) будет "еще пятее". :)
ХВАТИТ ЮРОДСТВОВАТЬ. РАССУЖДАТЬ И РУГАТЬ СО СТОРОНЫ ГОРАЗДО ПРОЩЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНО ДЕЛАТЬ. ЛУЧШЕ ПОДУМАЙТЕ, ЧТО КАЖДОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ РЕШЕНИЕ, КАЖДАЯ МОДИФИКАЦИЯ - ЭТО ШАГ ВПЕРЕД. И ПОДУМАЙТЕ О ТЕХ ИНЖЕНЕРАХ, КОТОРЫЕ ВОПЛОЩАЮТ В ЖИЗНЬ ТО, ЧТО РАНЬШЕ БЫЛО МЕЧТОЙ.
Max Ader
18.01.2006, 18:06
Когда тебе на уши пытаются навесить некондиционную лапшу - становится обидно. Была бы она хотя бы третьего сорта...
П.С. А призыва типа: "Не обижайте юродивых..."... Ну, право, смешно.
Отшельник
18.01.2006, 18:13
Прально Семернин грит, сами толком не знаете шо такое "5 поколение"... с невидимостью этой, как... F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде". Так С-300/400 поновее будут, что там с этой "невидимости" останется ? :)
А вот шо такое "5", можно для полной ясности по пунктам ? :)
Lemon Lime
18.01.2006, 18:26
Прально Семернин грит, сами толком не знаете шо такое "5 поколение"... с невидимостью этой, как... F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде". Вы что делаете? Ща Вуду ака Винда накликаете. :) И все начнется по новой.
А вот шо такое "5", можно для полной ясности по пунктам ? :)А шо такое "4" или "3"? :) По пунктам? :)
а ф 22 на 2 махах оружее применить сможет?...
Отшельник
18.01.2006, 18:58
а ф 22 на 2 махах оружее применить сможет?... А он "кобру" делать буит и створки открывать - ракеты сами вылетать будут :D
А он "кобру" делать буит и створки открывать - ракеты сами вылетать будут :D
а при двух махах и кобре у него створки сами вместе с ракетами в цель улетать будут :ups:
voice from .ua
19.01.2006, 00:17
>А вот если у какого-то 5-го будет М2.2 хотябы, то тут у амеров проблемы. Особенно у F-35 с его М1.6.
>как ты представляешь себе эти проблемы?
Я с М2.2 я хочу воюю, хочу - сваливаю, а он с М1.6 себе такое позволить не может. Плюс для меня М1.5-1.6 средненький себе рабочий режим, а для него - сверхпердеж предпредельный. Плюс при перехвате имеет немаленькое значение.
dark_wing
19.01.2006, 08:40
ХВАТИТ ЮРОДСТВОВАТЬ. РАССУЖДАТЬ И РУГАТЬ СО СТОРОНЫ ГОРАЗДО ПРОЩЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНО ДЕЛАТЬ. ЛУЧШЕ ПОДУМАЙТЕ, ЧТО КАЖДОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ РЕШЕНИЕ, КАЖДАЯ МОДИФИКАЦИЯ - ЭТО ШАГ ВПЕРЕД. И ПОДУМАЙТЕ О ТЕХ ИНЖЕНЕРАХ, КОТОРЫЕ ВОПЛОЩАЮТ В ЖИЗНЬ ТО, ЧТО РАНЬШЕ БЫЛО МЕЧТОЙ.
Я, пусть всего год, но проработал в КБ, можно, мне это не рассказывать?
Когда тебе на уши пытаются навесить некондиционную лапшу - становится обидно. Была бы она хотя бы третьего сорта...
Именно некондиционную. Да еще просроченую.
Прально Семернин грит, сами толком не знаете шо такое "5 поколение"...
Интересно, а Смертин знает? :)
"... с невидимостью этой, как... F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде".
Пошло г-но по трубам! :)
Ща новая серия будет? только СИЛЬНО прошу от имени многих не надо ленту.вру цитировать. :)
а ф 22 на 2 махах оружее применить сможет?...
А он ваще на них летать может? На 2М-то? :)
Я с М2.2 я хочу воюю, хочу - сваливаю
И на каком аппарате ты на 2.2М хочешь - воюешь, хочешь - сваливаешь? :)
Я с М2.2 я хочу воюю, хочу - сваливаю, а он с М1.6 себе такое позволить не может. Плюс для меня М1.5-1.6 средненький себе рабочий режим, а для него - сверхпердеж предпредельный. Плюс при перехвате имеет немаленькое значение.
то, что у тебя М2.2 вовсе не означает, что М1.6 будет средним, пример - Су-27.
Прально Семернин грит, сами толком не знаете шо такое "5 поколение"... с невидимостью этой, как... F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде". Так С-300/400 поновее будут, что там с этой "невидимости" останется ? :)
А вот шо такое "5", можно для полной ясности по пунктам ? :)
- Можно по пунктам, например (Lemon Lime, не боись! :D ) здесь:
http://www.waronline.org/mideast/aviation.htm
позвольте спросить ламерские вопросы :)
- а какие фигуры ВП может выполнять самолет на М-скоростях?
- каков, например, радиус и время разворота на 180 на скорости скажем М1.6? а М2.2?
- может ли самолет на скорости М1.6 летать на сверхнизких высотах (20-50м), в режиме огибания рельефа местности?
- установлен ли в ТЗ, для истребителя 5-го поколения, такой параметр как минимальная скорость горизонтального полета?
спасибо! :)
dark_wing
19.01.2006, 14:29
- а какие фигуры ВП может выполнять самолет на М-скоростях?
Смотря сколько М! :)
voice from .ua
19.01.2006, 15:11
то, что у тебя М2.2 вовсе не означает, что М1.6 будет средним, пример - Су-27.
У Су-27 внешняя подвеска вооружения. С внутрифюзеляжной и новыми движками перднуть не успеешь как на 1.5М выйдешь.
voice from .ua
19.01.2006, 15:23
позвольте спросить ламерские вопросы :)
- а какие фигуры ВП может выполнять самолет на М-скоростях?
- каков, например, радиус и время разворота на 180 на скорости скажем М1.6? а М2.2?
- может ли самолет на скорости М1.6 летать на сверхнизких высотах (20-50м), в режиме огибания рельефа местности?
- установлен ли в ТЗ, для истребителя 5-го поколения, такой параметр как минимальная скорость горизонтального полета?
спасибо! :)
Пункты 1, 2 - Во-первых, например, разработчики F-22 гордятся что добились повышенной маневренности не только на дозвуковых но и сверхзвуковых скоростях, что очень пригодится при уходе от ракет. А во-вторых, такая разница в скорости дает важнейшую способность навязать бой или выйти из боя по своему усмотрению вне зависимости от желания противника.
3 - МиГ-31 тоже не может. И что, обрубим ему скорость до 1.2М? Больше ведь у земли все равно не выжать?
4 - А это тут вообще причем?
У Су-27 внешняя подвеска вооружения. С внутрифюзеляжной и новыми движками перднуть не успеешь как на 1.5М выйдешь.
Гы
1-2.....разработчики F-22 гордятся что добились повышенной маневренности не только на дозвуковых но и сверхзвуковых скоростях, что очень пригодится при уходе от ракет....
а что значит "повышеной"? относительно чего? P-51 или F117? :)
позвольте спросить ламерские вопросы :)
- а какие фигуры ВП может выполнять самолет на М-скоростях?
- Любые. Другое дело, что скорость в процессе выполнения фигуры, начатой на М>1, может уменьшаться и увеличиваться, в зависимости от того, восходящая или нисходящая траектория в данный момент.
Проблема в том, что чем больше число М, - тем больше радиус кривизны траектории, и надо не забывать о том, что при выполнении манёвров с достаточными перегрузками просто может не хватить тяги двигателей это число М выдерживать. Сопротивление больше тяги - скорость неизбежно будт падать...
- каков, например, радиус и время разворота на 180 на скорости скажем М1.6? а М2.2?
- Радиус виража зависит от угла крена на вираже. А максимальный угол крена (если предполагается, что в процесе всего виража будут сохраняться заданные числа М) тут будет определяться возможностями двигателя/лей компенсировать возросшее при выполнении виража сопротивление. Поэтому реально выполняется так называемый "форсированный вираж", когда ввод в него происходит на указанных числах М, например, но перегрузка в процессе виража и возникающая сила сопротивлния слишком велика, чтобы парироваться тягой двигателей, тогда в процесе виража скорость самолёта падает, зато уменьшается радиус разворота и время его.
- может ли самолет на скорости М1.6 летать на сверхнизких высотах (20-50м), в режиме огибания рельефа местности?
- Ни один из известных так не летает. B-1B может длительно лететь над равнинной местностью со скоростью до 1100 км/час (М=0.9) на высоте 60 метров.
- установлен ли в ТЗ, для истребителя 5-го поколения, такой параметр как минимальная скорость горизонтального полета?
- У каждого самолёта есть минимальная скорость горизонтального полёта. Она очень сильно зависит от текущего веса и положения механизации крыла. И она не считается определящим параметром при разработке конструкции ЛА.
Не надо путать её с цирковыми номерами на авиашоу при полёте на закритических углах, когда самолёт значительной частью веса "стоит" на тяге двигателей.
так откроются створки у раптора на скорости больше 1 маха? ... а су-27 с парочкой ракет до 1,6- 1,8 маха может и раскачегариться)))
Я думаю откроются. ;)
Как раз дело в том, что с 6-ю ракетами во внутренних отсеках, F-22 будет быстрее Су-27 с 6-ю ракетами на наружной подвеске.
так откроются створки у раптора на скорости больше 1 маха?
- А что им может помешать?
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-7.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-8.jpg
а что мешает открыть створки ту-160му? гдето ходила инфа мол на скорости больше 1 маха при открытии створок ТАААкая вибрация начинается....
не все так просто я думаю с обдувом планера с открытыми створками....грубо говоря вырвет их...
а может и нет))) кто знает....)) фотками я думаю ничего не докажешь))
а может и нет))) кто знает....)) фотками я думаю ничего не докажешь))
- Есть такая наука: "Сопротивление материалов" называется... :p
Расчитывается всё это, ещё в стадии проектирования. ;)
В какой-то из наших книг про авиацию (к сожалению запямятовал название) летчик описывал случай, когда он по ошибке на скорости около 2М выпустил шасси на МиГ-23. Приземлился удачно, оказалось, что ни шасси ни створки не пострадали.
Я думаю, что технически создать створки работающие в полном диапазоне эксплуатационных скоростей, это вполне решаемая задача.
а у меня отец (инженер АТО) рассказывал, мол както шасси убрать забыли и погнуло всю гидравлику. летчик до маха не разгонялся .... самолет су-27
даже если не оторвет... ТАААААААААААкой бомболюк как на рапторе под брюхом сработает как ааааааааааааааааааааааагромный воздушный тормоз... ИМХО у него ограничений по использованию оружия дофига.... хотя...кто знает кто знает....
У Ту-134 штатный режим торможения, в случае выхода за ограничения по М, это выпуск шасси. ;)
не думаю что су-27 с 4мя ракетами разогнать труднее чем раптор с открытыми бомболюками....с закрытыми нет вопросов....но открыть то их придетсЯ))
вот и раптор заторомзит с максималки))) не хуже ту-134)))открыв люки)) если не оторвет конечно)))
dark_wing
19.01.2006, 18:35
не думаю что су-27 с 4мя ракетами разогнать труднее чем раптор с открытыми бомболюками....с закрытыми нет вопросов....но открыть то их придетсЯ))
а зачем РАЗГОНЯТЬ с открытыми люками?
плюс... летчики рассказывали как их учат применять ракеты ББ, зажимаешь пуск...как только ПР загорится ракета тутже сходит с пилона... тобишь раптор в бою летит открыв все люки, зажав пуск? и светиться как елка, и аэродинамики никакой... да и ограничение по перегрузке, наверное, огого.....
ИМХО оружие в брюхе очень хорошо , пока применять его не нужно....
а как пускать?... дальность пуска на 1,5 маха и на 1 махе огого.... разогнался ты до 1,5... вроде вот он ПР, открываешь люк.... скорость упала....СИЛЬНО упала... догнать уже не можешь))) закрываешь.... разгоняешься...опять открываешь.... и опять недолет))) в догонку самолет летящий на 1,5 маха и не сбить наверное)))
dimamano
19.01.2006, 19:00
плюс... летчики рассказывали как их учат применять ракеты ББ, зажимаешь пуск...как только ПР загорится ракета тутже сходит с пилона... тобишь раптор в бою летит открыв все люки, зажав пуск? и светиться как елка, и аэродинамики никакой... да и ограничение по перегрузке, наверное, огого.....
ИМХО оружие в брюхе очень хорошо , пока применять его не нужно....
А вам не приходило в голову, что люки открываются при нажатии гашетки (добро на пуск получил, кнопку нажал, люк открылся, ракета ушла, люк закрылся)? И вообще, о чем спорить, если и так понятно, что единственное приемущество сухаря перед фкой - это маневренность, да и то не факт, а что касаемо БРЭО и заметности, то тут вообще обсуждать нечего. Я не очень разбираюсь в ракетном вооружении, но думаю, что и здесь мы уже давно отстали...
А вам не приходило в голову, что люки открываются при нажатии гашетки (добро на пуск получил, кнопку нажал, люк открылся, ракета ушла, люк закрылся)?
- Приходило ему это в голову! ;)
Пришло, постучалось, спросило: "Есть кто-нибудь дома?!" :expl:
Оказалось - никого... :D :p
винд откровенное хамство... интересно администрация всех за хамство банит?
димамано, думаете люки быстро открываются?... в БВБ тратить секуныд на открытие закрытие? нуну...
винд откровенное хамство... интересно администрация всех за хамство банит?
димамано, думаете люки быстро открываются?... в БВБ тратить секуныд на открытие закрытие? нуну...
Не обращай внимания. Просто человеку по теме сказать нечего, а сказать хочется. Такое вот самовыражение. :) %)
dimamano
19.01.2006, 19:57
винд откровенное хамство... интересно администрация всех за хамство банит?
димамано, думаете люки быстро открываются?... в БВБ тратить секуныд на открытие закрытие? нуну...
Думаю если бы они открывались недостаточно быстро (даже для БВБ) это конструктивное решение вообще бы не применялось. Все это наверняка анализировалось и испытывалось.
Странно, но по моему здесь досих пор бытует мнение, что американские самолеты проектируют идиоты...
винд откровенное хамство... интересно администрация всех за хамство банит?
- Шютка! :p
димамано, думаете люки быстро открываются?... в БВБ тратить секунды на открытие закрытие? нуну...
- Могут открываться и за треть секунды. Как сделают...
А на книжку по сопромату когда-нибудь хоть с обложки посмотри... ;)
Странно, но по моему здесь досих пор бытует мнение, что американские самолеты проектируют идиоты...
Нет, гораздо чаще встречается мнение, что наши самолеты проектируют идиоты.
По сабжу: скорость в М=1,8 маловата будет. Особенно если учесть существование МиГ-31... А створки у 22-го открываются быстро, к сожалению для нас. И тормозить он ими будет не так уж и сильно, если учесть то, что они все-таки не поперек самолета открываются. Конечно, у того же МиГ-31 никакие створки открывать не надо, зато он заметен для радара. А F-22 виден на радаре МиГ-31. Полный %) получается).
Максимка
19.01.2006, 20:24
Привет!
плюс... летчики рассказывали как их учат применять ракеты ББ, зажимаешь пуск...как только ПР загорится ракета тутже сходит с пилона... тобишь раптор в бою летит открыв все люки,
А зачем ему лететь открыв ВСЕ люки ?
Во-первых, у AIM-9X есть захват на траектории.
во-вторых, основной (большой) люк на брюхе используется для запуска Амраама и бомб.
А для Sidewindera у него маленький побокам.
причем тут сопромат?...винд?... причем тут сопротивление материалов и скорость открытия свторок?...или то что аэродинамика самоелта изменится при открытии створок?...
всегда хотел узнать как его за границу выпустили если он имел доступ ко всем секретным библиотекам?... а винд?..где набрехал? или у нас теперь из армии уволился и за границу пускают?... не в крусе просто))) любоптыно всегда было)
за треть секунды?... "ночью наши ученые чуть чуть изменят гравитационное поле земли"... ?))) да?))из этой серии?)) как сделают...))
минимальное ограничение по дальности у аим 120 какое?...я думаю шмалять будет всем что есть...и аим 9мы и аим 120ми... а не люками хлопать...
причем тут сопромат?...винд?... причем тут сопротивление материалов и скорость открытия свторок?...или то что аэродинамика самоелта изменится при открытии створок?...
за треть секунды?... "ночью наши ученые чуть чуть изменят гравитационное поле земли"... ?))) да?))из этой серии?)) как сделают...))
Отвечу за него. Сопромат при том, что ты говорил о том, что створки оторвуться на скорости. Не оторвуться, не бумажные поди.
А почему бы им и не открыться за треть секунды? Ну вот ты сам как думаешь, за сколько они открываются?
Прально Семернин грит, сами толком не знаете шо такое "5 поколение"... с невидимостью этой, как... F-117 сбил КУБ 70-ых годов, факт, что называеца "по морде". Так С-300/400 поновее будут, что там с этой "невидимости" останется ? :)
[хватаясь за голову] А-а-а ! Только не это ! :D
Wind , молча-а-ать !!! :D
а ф 22 на 2 махах оружее применить сможет?...
Ну у него всего заявленная максималка М=1,8.
Сможет ИМХО.
"Фантом" в 60е годы мог применять "сайдвиндеры" на скоростях до М=1,9 на всех высотах при перегрузке +6 _ -3 , а "спарроу" на скоростях до 1200 км/ч на высоте до 9 тыс.м. (с передних узлов ) , выше (и при пуске с задних узлов) - до максимальной скорости , которая с 4мя "спарроу" составляла М=2.15 на высоте 12 тыс.м.
dimamano
19.01.2006, 21:23
причем тут сопромат?...винд?... причем тут сопротивление материалов и скорость открытия свторок?...или то что аэродинамика самоелта изменится при открытии створок?...
всегда хотел узнать как его за границу выпустили если он имел доступ ко всем секретным библиотекам?... а винд?..где набрехал? или у нас теперь из армии уволился и за границу пускают?... не в крусе просто))) любоптыно всегда было)
за треть секунды?... "ночью наши ученые чуть чуть изменят гравитационное поле земли"... ?))) да?))из этой серии?)) как сделают...))
минимальное ограничение по дальности у аим 120 какое?...я думаю шмалять будет всем что есть...и аим 9мы и аим 120ми... а не люками хлопать...
Скажу вам честно, как прочнист, от сопромата (читай от прочности) зависит ВСЕ. :ups:
Чем больше скорость открытия, тем более мощным должен быть привод (скорее всего он электрический), тем более прочным должен быть механизм открытия. Все это при желании рассчитывается... %)
CoValent
19.01.2006, 22:02
- Приходило ему это в голову! ;)
Пришло, постучалось, спросило: "Есть кто-нибудь дома?!" :expl:
Оказалось - никого... :D :p
"...после чего кошка сама с радостным визгом ест лимон! Совершенно добровольно!" (с) анекдот о методах воспитания
Wind, Вам неделю отдыха дать или без этого неприятного события научитесь себя контролировать?...
..."Сопротивление материалов" называется...
Никогда! Никогда этого больше не произноси! Я даже не могу предположить сколько посетителей АвиаФорума испытало сердечный приступ, прочитав твой пост!
:D
ЗЫ
Сорри за оффтоп
"Фантом" в 60е годы мог применять "сайдвиндеры" на скоростях до М=1,9 на всех высотах при перегрузке +6 _ -3 , а "спарроу" на скоростях до 1200 км/ч на высоте до 9 тыс.м. (с передних узлов ) , выше (и при пуске с задних узлов) - до максимальной скорости , которая с 4мя "спарроу" составляла М=2.15 на высоте 12 тыс.м.
Сильно сомневаюсь с данными утверждениями Ильина:ups:
2 Bulbul:
Велика ли сила самоубеждения?
Ох и велика... ;)
На наших 4-х поколениях (кроме МиГ-31) к моему глубочайшему непониманию почему то, окромя всего остального, забыли слизать с американцев очень важную идею - комформную подвеску.
Хотя у американцев сия идея с давних времен практикуется, и результаты ВЫСОКИ (см. инфу от скайдрона с М2.15 с 4-мя спэрроу).
Складывается ощущение, что основная мысль была "и так сойдет" если чесно...
Касательно створок - проблем открыть их на сверхзвуке нет, т.к. за ними ничего нет. Например у Су-27 ограничение по М на выпуск щитка только по флаттеру КИЛЕЙ, и это дверь, что поперек потока.
Касательно Ту-160:
1. Его вооружение (Х-55) не может быть запущено со скорости более М=1.0, т.к. ракета просто потеряет управление, т.к. дозвуковой схемы.
2. Створки люков по 12 (ДВЕ-НА-ДЦАТЬ) метров длинной да еще и между ВЗ, за кромками ВЗ, в области серьезных аэродинамических возмущений.
Почувствуйте разДницу.
Касательно скорости открытия - при давлении в гидросистеме более 300 атмосфер открыть не тяжелую конструкцию с МАЛЕНЬКИМ моментом инерции вокруг оси вращения менее, чем за 1 секунду - как два пальца об асфальт.
Кроме того, ракета не сходит сразу, пуск растягивается на время до 4-х секунд, гашетку зажимают и держат, пока ракета не сошла - см. к примеру РЛЭ Су-27СК.
Касательно того, как применяют ракеты "наши" - так это на полигоне по прямолинейно летящей цели. Ессна так и применяют, с Др1, попробуй так ракету пусть даже по транспортнику пустить - уйдет с вероятностью 200%.
То, как наших учат ВОЕВАТЬ в воздухе - это вообще отдельная, ОЧЕНЬ грусная, наболевшая, нелогичная и не имеющая никаких перспектив тема. Плохо здесь все, начиная с налета и "настрела" и кончая составом отрабатываемых упражнений.
У амеров же с обучением все ок, поверь, поищи в нете, TopGun можешь набрать к примеру в гугле.
Норма на летчика - два пуска в год.
И ни один амерский летчик в здравом уме и доброй памяти не будет пускать ракету с Др1. Скорее ближе к no-escape zone.
Так что СЕЙЧАС плохо все у нас и всмысле техники и всмысле тактики по сравнению со многими странами, ОЧЕНЬ ПЛОХО, и не нужно питать иллюзии на эту тему, НЕ НУЖНО, зачем заниматься самообманом?
Касательно же внутренней подвески - подумай над тем фактом, что этот критерий ставился как один из основных при разработке истребителя пятого поколения и у нас (МФИ, С-37 - хоть и не истребители, а только их прототипы, но тем не менее у них макеты отсеков вооружения под оружие В-В имеется).
И цикл пуска, учитывая захват на траектории для всей номенклатуры оружия В-В, удт занимать не более 5-6 секунд в худшем случае (начиная от открыия и до закрытия створок). Много ты за это время скорости потеряешь? 100км/ч из 1500? это такая большая проблема?
Ну вот здесь ЗАкрывается примерно за секунду сразу после схода ракеты... можно предположить что скорость ОТкрытия примерно такая-же. (так как, как было уже сказано, аэеродинамические нагрузки этой дверце до фени)
http://tiger.towson.edu/users/sorr1/F-22%20Raptor.mpg
На наших 4-х поколениях (кроме МиГ-31) к моему глубочайшему непониманию почему то, окромя всего остального, забыли слизать с американцев очень важную идею - комформную подвеску.
Так сказать, для собственного развития: а что это такое - конформная подвеска? И чем отличается от того, как подвешены Р-33 на этом фото? Или я правильно понял о чем речь? На каких еще американских машинах она сейчас реализована?
Lemon Lime
20.01.2006, 00:06
Так сказать, для собственного развития: а что это такое - конформная подвеска? И чем отличается от того, как подвешены Р-33 на этом фото? Или я правильно понял о чем речь? На каких еще американских машинах она сейчас реализована?Ничем не отличается. Ибо это она и есть. Было сказано - кроме МиГ-31. ;)
Ничем не отличается. Ибо это она и есть. Было сказано - кроме МиГ-31. ;)
Ну а у американцев кроме F-15 и "Фантома" где она еще есть на истребителях? Кстати, 4-й только F-15...
"...после чего кошка сама с радостным визгом ест лимон! Совершенно добровольно!" (с) анекдот о методах воспитания
Wind, Вам неделю отдыха дать или без этого неприятного события научитесь себя контролировать?...
дать дать! :o
5-6 секунд... ?!?...хан, да за это время су-27ой в тебя все 10 ракет зафигашит, еще и очередь из пушки даст))) вот ты бы ждал пока к тебе самолет с не худшими ракетами ближе подлетит, если у тебя ПР горит?)) ему то створки открывать не надо.... он все настроил до того как пр загорится, и гашетку зажал...
я не говорю что внутренняя подвеска- зло)) я к тому что у внешней есть свои плюсы... время пуска например... ну наверное и всё)) но это ИМХО очень даже неплохо))
насчет тормоза воздушного... у нас в полку его ЗАПРЕЩЕНО выпускать... думаю везде так)) как вы думаете почему? ничерта хорошего в том что ты поперек потока высовываешь всякое, будь то тормоз, или створки нет....
Lemon Lime
20.01.2006, 01:42
5-6 секунд... ?!?...хан, да за это время су-27ой в тебя все 10 ракет зафигашит, еще и очередь из пушки даст)))Если ролики не замедлены и не ускорены, АМРААМ пустит за 2-3 секунды. (По одной на открыть, пустить и закрыть.) С сайдвиндером интересно: створки боковые открываются за полсекунды, после чего пилон выезжает не меньше пяти. :) То есть, либо надо высовывать заранее, либо те самые 5-6, если не 7 секунд, в БВБ. Или должен быть еще и вариант с АКУ. :)
5-6 секунд... ?!?...хан, да за это время су-27ой в тебя все 10 ракет зафигашит, еще и очередь из пушки даст))) вот ты бы ждал пока к тебе самолет с не худшими ракетами ближе подлетит, если у тебя ПР горит?)) ему то створки открывать не надо.... он все настроил до того как пр загорится, и гашетку зажал...
я не говорю что внутренняя подвеска- зло)) я к тому что у внешней есть свои плюсы... время пуска например... ну наверное и всё)) но это ИМХО очень даже неплохо))
насчет тормоза воздушного... у нас в полку его ЗАПРЕЩЕНО выпускать... думаю везде так)) как вы думаете почему? ничерта хорошего в том что ты поперек потока высовываешь всякое, будь то тормоз, или створки нет....
Интересно откуда данные про 5-6 секунд?:)
Lemon Lime
20.01.2006, 02:16
Из сообщения Хана. :):):) И из рекламных роликов. :) Да, еще
То есть, либо надо высовывать заранее, либо те самые 5-6, если не 7 секунд, в БВБ. Или должен быть еще и вариант с АКУ. :)Или в боевых условиях он должен выезжать быстрее. :)
Конформная подвеска при всех своих плюсах имеет досадный минус, она привязывает самолет к одному типу (или типоразмеру) ракеты, что для наших военных видимо было не очень приемлемо. Оно и понятно, при таком ракетном "зоопарке", хотелось поиметь возможность применять все что угодно, хотя на практике это и не зачем.
Хотя американцам, в конце концов, без особого гемороя удалось посадить на те же ПУ от Спэрроу, ракеты АМРААМ на F-15. Но надо заметить, что АМРААМ конечно поменьше Спэрроу будет.
Ну а у американцев кроме F-15 и "Фантома" где она еще есть на истребителях? Кстати, 4-й только F-15...
F-14, F/A-18.
я не говорю что внутренняя подвеска- зло)) я к тому что у внешней есть свои плюсы... время пуска например... ну наверное и всё)) но это ИМХО очень даже неплохо))
У внешней подвески есть два гигантских минуса. Ракеты и ПУ, все вместе, это удвоение Cx самолета. Кроме того это удвоение если не утроение ЭПР.
Где-то называли цифру, что Су-27 с ракетами дает 15 кв.м. ЭПР, со всеми вытекающими. Пустой что-то около 6 кв.м.
насчет тормоза воздушного... у нас в полку его ЗАПРЕЩЕНО выпускать... думаю везде так)) как вы думаете почему? ничерта хорошего в том что ты поперек потока высовываешь всякое, будь то тормоз, или створки нет....
Летом видел как в Кубинке его юзают по полной программе.
Ну а у американцев кроме F-15 и "Фантома" где она еще есть на истребителях? Кстати, 4-й только F-15...
Ф-18 и Ф-14.
На Ф-16 нет.
Если ролики не замедлены и не ускорены, АМРААМ пустит за 2-3 секунды. (По одной на открыть, пустить и закрыть.) С сайдвиндером интересно: створки боковые открываются за полсекунды, после чего пилон выезжает не меньше пяти. :) То есть, либо надо высовывать заранее, либо те самые 5-6, если не 7 секунд, в БВБ. Или должен быть еще и вариант с АКУ. :)
Потому как в ролике плион - это кастыль, что бы пустить старый АИМ-9, у которого захват только на пилоне, который для этого выдвигают.
АИМ-9Х будет кидаться с АКУ, и цикл у него будет точно не длиннее, чем у АИМ-120.
Конформная подвеска при всех своих плюсах имеет досадный минус, она привязывает самолет к одному типу (или типоразмеру) ракеты, что для наших военных видимо было не очень приемлемо. Оно и понятно, при таком ракетном "зоопарке", хотелось поиметь возможность применять все что угодно, хотя на практике это и не зачем.
Хотя американцам, в конце концов, без особого гемороя удалось посадить на те же ПУ от Спэрроу, ракеты АМРААМ на F-15. Но надо заметить, что АМРААМ конечно поменьше Спэрроу будет.
На Су-27 или МиГ-29 типы менялись?
Я думаю, что хвост растет из задачи обеспечить таскание АБСП и НАР...
5-6 секунд... ?!?...хан, да за это время су-27ой в тебя все 10 ракет зафигашит, еще и очередь из пушки даст))) вот ты бы ждал пока к тебе самолет с не худшими ракетами ближе подлетит, если у тебя ПР горит?)) ему то створки открывать не надо.... он все настроил до того как пр загорится, и гашетку зажал...
я не говорю что внутренняя подвеска- зло)) я к тому что у внешней есть свои плюсы... время пуска например... ну наверное и всё)) но это ИМХО очень даже неплохо))
насчет тормоза воздушного... у нас в полку его ЗАПРЕЩЕНО выпускать... думаю везде так)) как вы думаете почему? ничерта хорошего в том что ты поперек потока высовываешь всякое, будь то тормоз, или створки нет....
10 ракет за 6 секнд Су-27 может только аварийно пустить, т.е. без цели.
Читай РЛЭ и не обманывай себя своими же домыслами, ок?
Про время пуска - ПОЧИТАЙ РЛЭ, вон виш чего тебе говорят - 2-3 секунды до пуска от начала открытия створок по видео (самый неприложный тип факта в нашем деле ;) ).
ТЩ у вас в полку запрещено выпускать (если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так и ты чего нибудь не спутал) скорее всего по условиям продления ресурсов техники (по прочности килей опять же).
На самолетах же, которые не раваливаются в воздухе не от того, что их птицы закакали, а от того, что они еще не выработали свой изначально назначенный ресурс ограничение по РЛЭ 0.9М и 1000км/ч приборной скорости.
Русские Витязи ТЩ используют постоянно, а часть это строевая, хотя и ЦПАТ, и самолеты у них стандартные, но свежее, чем у остальных.
У внешней подвески есть два гигантских минуса. Ракеты и ПУ, все вместе, это удвоение Cx самолета. Кроме того это удвоение если не утроение ЭПР.
Где-то называли цифру, что Су-27 с ракетами дает 15 кв.м. ЭПР, со всеми вытекающими. Пустой что-то около 6 кв.м.
Летом видел как в Кубинке его юзают по полной программе.
Андрей, споемся... ;)
ТЩ у вас в полку запрещено выпускать (если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так и ты чего нибудь не спутал) скорее всего по условиям продления ресурсов техники (по прочности килей опять же).
Я о том же самом подумал. Может и инцидент уже был какой-нить с щитками этими, вот и запретили от греха подальше.
Раз уж о щитках заговорили: на некоторых фотках МиГ-31 сверху, сразу за кабиной видно какое-то подобие ТЩ. Подобие потому, что штуковина эта сравнительно маленькая, да еще и наклонена не назад, как у всех, а вперед (типа обратная стреловидность тормозного щитка :) ). Кроме того, на 31-х в качестве ТЩ вообще-то используют створки шасси. На самом деле, подозреваю, что это антенна какая-то, но не уверен. Вот и хотел спросить: что это за девайс такой и на каких типах 31-х он используется?
в кубинке, витязи пользовали? я про строевой полк говорю
ничего не путаю... отец говорил что нельзя.... слишком много там гадостей начинается если его выпустить....
ну я про 10 ракет для красивого словца сказал))) ракета уйдет сразу как только ПР загорится....или нет?)
Максимка
20.01.2006, 10:46
Привет!
Конформная подвеска при всех своих плюсах имеет досадный минус, она привязывает самолет к одному типу (или типоразмеру) ракеты, что для наших военных видимо было не очень приемлемо. Оно и понятно, при таком ракетном "зоопарке", хотелось поиметь возможность применять все что угодно, хотя на практике это и не зачем.
Гм. Именно у нас на каждом самолете была своя ракета:
Миг-25 - Р-40
Миг-23 - Р-23
Су-15 - Р-98
Миг-31 - Р-33
и т.д.
Это американцы на каждый самолет Sidewinder и Sparrow вешали (исключение Феникс).
У нас такой проблемы не было.
Привет!
Гм. Именно у нас на каждом самолете была своя ракета:
Это американцы на каждый самолет Sidewinder и Sparrow вешали (исключение Феникс).
У нас такой проблемы не было.
Как раз имеется в виду то, что у амеров всего 2 ракеты, а у нас целая туча. И на каждом самолете предполагалось использовать все подряд и Р-33 и Р-77, и противокарабельные какие-нить в перспективе, и блоки НУРов, и в довесок бомбы. При таком изобилие внутренний отсек проблематично приспособить сразу для всего.
в кубинке, витязи пользовали? я про строевой полк говорю
ничего не путаю... отец говорил что нельзя.... слишком много там гадостей начинается если его выпустить....
ЦПАТ - строевая часть, если ты не знал. И самолету у них ОБЫЧНЫЕ.
Они на Су-35, которые им дали, летать не могут, т.к. на вооружение не приняты.
Так что ваши ограничения - более чем наверняка с продлением ресурса связаны, т.к. в других частях таких запретов нет.
ну я про 10 ракет для красивого словца сказал))) ракета уйдет сразу как только ПР загорится....или нет?)
ЧИТАЙ РЛЭ
Привет!
Гм. Именно у нас на каждом самолете была своя ракета:
Миг-25 - Р-40
Миг-23 - Р-23
Су-15 - Р-98
Миг-31 - Р-33
и т.д.
Это американцы на каждый самолет Sidewinder и Sparrow вешали (исключение Феникс).
У нас такой проблемы не было.
Это не проблема, это - ДОСТИЖЕНИЕ, т.к. легко можно модернизировать даже самый старый крафт, что они благополучно, в отличии от нашх ВВС, и делают...
Я о том же самом подумал. Может и инцидент уже был какой-нить с щитками этими, вот и запретили от греха подальше.
Раз уж о щитках заговорили: на некоторых фотках МиГ-31 сверху, сразу за кабиной видно какое-то подобие ТЩ. Подобие потому, что штуковина эта сравнительно маленькая, да еще и наклонена не назад, как у всех, а вперед (типа обратная стреловидность тормозного щитка :) ). Кроме того, на 31-х в качестве ТЩ вообще-то используют створки шасси. На самом деле, подозреваю, что это антенна какая-то, но не уверен. Вот и хотел спросить: что это за девайс такой и на каких типах 31-х он используется?
Вообще то это перископ штурмана, что бы вперед смотреть можно было.
Как раз имеется в виду то, что у амеров всего 2 ракеты, а у нас целая туча. И на каждом самолете предполагалось использовать все подряд и Р-33 и Р-77, и противокарабельные какие-нить в перспективе, и блоки НУРов, и в довесок бомбы. При таком изобилие внутренний отсек проблематично приспособить сразу для всего.
Кто тебе сказал, что "у нас предпологалось"? С чего ты взял?
Вообще то это перископ штурмана, что бы вперед смотреть можно было.
Кто тебе сказал, что "у нас предпологалось"? С чего ты взял?
За перископ спасибо. А он на всех типах 31-х есть?
Взял, например, с номенклатуры вооружения для того же семейства Су-27. Все должно быть универсальным, на все самолеты должно вешаться все подряд и практически в любых комбинациях (ограничения по сути только по допустимой массе). Разве не так?
Максимка
20.01.2006, 11:07
Привет!
Это не проблема, это - ДОСТИЖЕНИЕ, т.к. легко можно модернизировать даже самый старый крафт, что они благополучно, в отличии от нашх ВВС, и делают...
Да, я неправильно выразился. Это действительно достижение.
Вообще, создание в СССР огромного числа разнотипных ракет никак разумно объяснить нельзя. Попил.
Как раз имеется в виду то, что у амеров всего 2 ракеты, а у нас целая туча. И на каждом самолете предполагалось использовать все подряд и Р-33 и Р-77, и противокарабельные какие-нить в перспективе, и блоки НУРов, и в довесок бомбы. При таком изобилие внутренний отсек проблематично приспособить сразу для всего.
Об этом речь зашла только в 80-х.
А раньше-то какие проблемы?
Привет!
Об этом речь зашла только в 80-х.
А раньше-то какие проблемы?
Ну это уже не ко мне, а к заказчикам. Ну не ставили они такой задачи и все тут.
Я лишь могу предположить, что для конструкторов так было проще и дешевле.
Только не надо говорить, что наши конструкторы не могли этого сделать. Если бы стояла задача - сделали бы.
Вообще, создание в СССР огромного числа разнотипных ракет никак разумно объяснить нельзя. Попил.
в России, если это российские разработки конечно, та-же фигня.
Максимка
20.01.2006, 11:57
Привет!
в России, если это российские разработки конечно, та-же фигня.
В России понятно.
Непонятно, почему в СССР с его командно-административной системой не смогли заставить разработчиков делать то, что надо, а не то, что хочется.
Американцы-то смогли.
Встречал мнение, что в СССР ВПК решал, что нужно военным.
Встречал мнение, что в СССР ВПК решал, что нужно военным.
Не совсем так, но в общем отношения промышленность-заказчик - эта отдельная, большая и ОЧЕНЬ грустная тема
За перископ спасибо. А он на всех типах 31-х есть?
Взял, например, с номенклатуры вооружения для того же семейства Су-27. Все должно быть универсальным, на все самолеты должно вешаться все подряд и практически в любых комбинациях (ограничения по сути только по допустимой массе). Разве не так?
Су-27 из В-В таскает только пять типов:
К-27Р
К-27ЭР
К-27Т
К-27ЭТ
К-73
Т.е. вообще говоря у него только ДВА типа подвесок с т.з. пилонов.
Привет!
В России понятно.
Непонятно, почему в СССР с его командно-административной системой не смогли заставить разработчиков делать то, что надо, а не то, что хочется.
Американцы-то смогли.
Встречал мнение, что в СССР ВПК решал, что нужно военным.
Рыночные отношения - великое дело!
"...после чего кошка сама с радостным визгом ест лимон! Совершенно добровольно!" (с) анекдот о методах воспитания
Wind, Вам неделю отдыха дать или без этого неприятного события научитесь себя контролировать?...
- "Смеяться право, не грешно, над тем, что кажется смешно" - это самый эффективный способ бороться с воинствующим невежеством...
На Авиабазе, например, с упёртыми невежами борется администрация и модераторы... Помогает!
Су-27 из В-В таскает только пять типов:
К-27Р
К-27ЭР
К-27Т
К-27ЭТ
К-73
Т.е. вообще говоря у него только ДВА типа подвесок с т.з. пилонов.
Ты забыл, что где-то существуют проекты, наших 4+ с новыми ракетами: на Су-27М (Су-35) - Р-33С (Р-37), или гипотетической КС-172.
ИМХО
Т.к. наши авиационные фирмы никогда не знали что "учудят" ракетчики в очередном изделии, то даже если и были мысли о конформной подвеске, то их быстро отметали.
Отшельник
20.01.2006, 14:01
Вот уж действительно смешно (про ракеты) "чессловклянусь" (с) :D
Какое разнообразие ? Обычное усовершенствование, а вы тут все в одну кучу замесили, типа "а у нас целую тучу разработали" - осталось добавить "за один день" и можно под стол падать :D
Такое впечатление, что никто "руководств пилота" Lock On не читал :D
Глава 5 РАКЕТЫ, СОСТОЯЩИЕ НА ВООРУЖЕНИИ ВВС СТРАН НАТО Известные ракеты НАТО:
• AIM-120A
• AIM-120B
• AIM-120C
• AIM-7C
• AIM-7D
• AIM-7E
• AIM-7E2
• AIM-7F
• AIM-7M
• AIM-9A
• AIM-9C
• AIM-9D
• AIM-9R
• AIM-9L
• AIM-9M
• AIM-9Х-еще только разрабатывается, предполагается основным конкурентом нашей Р-73
• AIM-132
Ну ? Где тут "всего две" ракеты ? Напомню, это только упомянутые в "руководстве". Читайте "руководство пилота" Lock On ! :cool:
Где тут "всего две" ракеты ? Напомню, это только упомянутые в "руководстве". Читайте "руководство пилота" Lock On ! :cool:
ракет ИМХО действительно две или три, ибо они вешаются на одинаковые ПУ.
я затрудняюсь сказать, можно ли вешать на ПУ Р-40 ракеты Р-23, а на ПУ Р-60 - Р-73.
Ну ? Где тут "всего две" ракеты ? Напомню, это только упомянутые в "руководстве". Читайте "руководство пилота" Lock On ! :cool:
Тут три ракеты:
AIM-7, AIM-9 и AIM-120.
P.S.
AIM-132 имеет неопределенный статус. На вооружении нет.
AIM-9X уже стоит на вооружении и имеется в строевых частях USAF и NAVY.
An.Petrovich
20.01.2006, 14:59
Насчёт запретов по выпуску ТЩ в строевой... а также запретов применения парашюта, щадящих режимов торможения к концу ВПП на пробеге, (не)стрельбы из пушки, (лишний раз не)использования форсажа, бережного отношения к перегрузкам, запрета выхода на большие углы и т.д. и т.п. Знаете, а если вообще летать запретить - самолёты ещё целее будут. Пока не жахнет...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ну что вы скептики разбухтелись?
У нас, оказывается, все просто отлично!
Россия создаст два истребителя пятого поколения (http://www.lenta.ru/news/2006/01/18/twofighters/)
Целых два создадим.
О как.
И наверно оба взлетят еще в этом году.
Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, что ты меня в ресурс тыкаешь? у нас значит не выпускали щиток т.к. ресурса не было а отдали их кубинке появился?))) наверняка не выпускают т.к. какието проблемы в управлении начинаются....витязи летать хорошо умеют им разрешают, строевым же нет...
вы кто-нибудь кроме РЛЭ по су -27, что-нибудь с ним связанное видели? Кроме авиашоу ?... что с вами спорить...
Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, что ты меня в ресурс тыкаешь? у нас значит не выпускали щиток т.к. ресурса не было а отдали их кубинке появился?))) наверняка не выпускают т.к. какието проблемы в управлении начинаются....витязи летать хорошо умеют им разрешают, строевым же нет...
Хан имел в виду не это. Строевым частям могут ограничить что бы у самолетов в строевых частях сохранялся ресурс.
ВИтязям разрешают машины не беречь. Они их и так жгут по полной.
Ну что вы скептики разбухтелись?
У нас, оказывается, все просто отлично!
Россия создаст два истребителя пятого поколения (http://www.lenta.ru/news/2006/01/18/twofighters/)
Целых два создадим.
О как.
И наверно оба взлетят еще в этом году.
Гы гы, то что он взлетит это ещё не значит что он будет у нас......
ИМХО: вот када он пройдёт испытания, тогда другое дело, а так... далеко ещё до него.... :ups:
:ups:
А РСК МИГ теперь самолётами не занимается чтоль? :expl:
[QUOTE=bulbul]Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, /QUOTE]
Эт точно. Зачем нам строевые полки? Лучше воздушный балет или цирк. Типа все у нас в ВВС хорошо. Вона какие кренделя выделывают.
Я не против пилотажных групп. Они несомненно нужны. Но, блин, не за счет же строевых частей!!!
Лёха, пофотографируем?)) телефон у тебя все тотже?
dimamano
20.01.2006, 18:49
Ну что вы скептики разбухтелись?
У нас, оказывается, все просто отлично!
Россия создаст два истребителя пятого поколения (http://www.lenta.ru/news/2006/01/18/twofighters/)
Целых два создадим.
О как.
И наверно оба взлетят еще в этом году.
ХЕ-ХЕ :D :D :D
А может ему и крылья не ныжны, всеравно он ими не машет?
Ты забыл, что где-то существуют проекты, наших 4+ с новыми ракетами: на Су-27М (Су-35) - Р-33С (Р-37), или гипотетической КС-172.
ИМХО
Т.к. наши авиационные фирмы никогда не знали что "учудят" ракетчики в очередном изделии, то даже если и были мысли о конформной подвеске, то их быстро отметали.
Возможно...
Ну что вы скептики разбухтелись?
У нас, оказывается, все просто отлично!
Россия создаст два истребителя пятого поколения (http://www.lenta.ru/news/2006/01/18/twofighters/)
Целых два создадим.
О как.
И наверно оба взлетят еще в этом году.
Не блин, ЗАВТРА!
Или не!
Сегодня ночью уже!
Но на секретной базе, которую постоили вчера (перевыполнив план)!
Но месторасположени которой никто никогда не узнает, и полетов тоже никто лишний не увидит, т.к. ФСБ тоже великолепно работает!
:D
Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, что ты меня в ресурс тыкаешь? у нас значит не выпускали щиток т.к. ресурса не было а отдали их кубинке появился?))) наверняка не выпускают т.к. какието проблемы в управлении начинаются....витязи летать хорошо умеют им разрешают, строевым же нет...
вы кто-нибудь кроме РЛЭ по су -27, что-нибудь с ним связанное видели? Кроме авиашоу ?... что с вами спорить...
Да, действительно, что с нами спорить... :D
CoValent
20.01.2006, 22:17
- "Смеяться право, не грешно, над тем, что кажется смешно" - это самый эффективный способ бороться с воинствующим невежеством...
На Авиабазе, например, с упёртыми невежами борется администрация и модераторы... Помогает!
Для Вас не грех поиздеваться ("посмеяться" (с)) над другими?...
Хотите администрация и над Вами так же поразвлекается?... Уверяю Вас, всем окружающим будет очень-очень весело, и грехом никто из окружающих подобное поведение не назовет, и Вас к разряду тех же упертых невежд причислят...
Только дайте повод!
Отшельник
21.01.2006, 07:50
Тут три ракеты:
AIM-7, AIM-9 и AIM-120.
P.S.
AIM-132 имеет неопределенный статус. На вооружении нет.
AIM-9X уже стоит на вооружении и имеется в строевых частях USAF и NAVY.
Так у нас тож три ракеты:
Р-27, Р-73, Р-77 (соответственно) - где ж тут куча разработанных у нас ракет ?
Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М). Так что зачем ее выбрасывать ? Еще добре ракета :)
Так у нас тож три ракеты:
Р-27, Р-73, Р-77 (соответственно) - где ж тут куча разработанных у нас ракет ?
У амеров за всю послевоенную историю были приняты на вооружение следующие УР класса "воздух-воздух" (без учета модификаций) - носители:
- AIM-4 "Фалкон" - F-101 , -102 , -105 , -106 , -4 , нек. иностранные (в смысле неамериканские).
- AIM-7 "Спарроу" - многие самолеты
- AIM-9 "Сайдвиндер" - практически все тактические боевые самолеты.
- AIM-54 "Феникс" - только F-14
- AIM-120 AMRAAM (одно время назывался "супер-спарроу" , но название
не прижилось) - многие самолеты , в т.ч. иностранные.
Причем все эти ракеты (кроме "феникса") могли нести многие типы самолетов - налицо широкая унификация по носителям.
Более того - "спарроу" , "сайдвиндер" и AMRAAM используются в качестве зенитных ракет в наземных и корабельных ЗРК.
Теперь на вскидку (кто поправит/дополнит - тому пирожок :) ) принятые на вооружение советские/российские ракеты (тоже без учета модификаций) :
- РС-1 - МиГ-17П , МиГ-19П , МиГ-21 ранних серий
- РС-2 - тоже + Су-9/11
- Р-3 (копия "сайдвиндера") - многие самолеты
- Р-4 - только Ту-128
- Р-8 - Су-11 , Су-15 , Як-28П
- Р-23 - только МиГ-23
- Р-24 - только МиГ-23
- Р-27 - Су-27 (и его модификации), МиГ-29 , часть модерн. индийских
МиГ-21
- Р-33 - только МиГ-31
- Р-40 - только МиГ-25П (Р-40Т впринципе можно было присобачить на
МиГ-31)
- Р-60 - многие самолеты , теоритически вертолеты.
- Р-73 - многие самолеты , но не все способные нести Р-60.
- Р-77 -дело темное.... заявлены новейшие модификации семейства Су-27 и
МиГ-29.
Ни одна из этих ракет не используется в качестве зенитных (есть проэкт с Р-77 , но вроде он "бумажный").
Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М).
Гы-гы... меньше мурзилок читай ;)
- Можно по пунктам, например (Lemon Lime, не боись! :D ) здесь:
http://www.waronline.org/mideast/aviation.htm
Ещё можно это (http://nvo.ng.ru/armament/2005-07-08/6_istrebitel.html) добавить.
При отработке элементов на С-37 имеет хороший момент:
При создании самолета реализована принципиально новая технология, позволяющая изготавливать детали обшивки в плоском виде, после чего формообразовывать их в поверхности двойной кривизны, имеющие сложную конфигурацию и стыковать между собой с высокой точностью. Применение крупногабаритных панелей длиной до восьми метров позволило добиться чрезвычайно высокой гладкости поверхности самолета и свести к минимуму крепеж. Это не только облагородило аэродинамику и снизило массу планера, но и уменьшило его радиолокационную заметность.
Практично!
Думаю очень некорректно считать все варианты АИМ-9 как одной ракетой, то же самое и с АИМ-7. Разницы между вариантами огромные, только имя одно и тоже, да не совсем.
скорее всего АИМ-9 - это имя ракетой для ближнего боя с ИК-ГСН, АИМ-7 - ракетой для ДВБ с ПРГСН. Буква после цифры обозначает для какой конкретной ракетой идет реч. Тоест можно и советских ракет так класифицировать - для ближнего боя - Р-3, Р-60, Р-73 - если вам угодно считать как развитие одной ракетой, то же самое с Р-23,24,27...
На Авиабазе, например, с упёртыми невежами борется администрация и модераторы... Помогает!
Ну это проблемы админов и модераторов авиабазы. Куда проще невежу отбороть, чем просветить. А дать знания, тому кто кто не ведает, а не заниматься хамством, это талант.
Отшельник
21.01.2006, 12:47
Калло совершенно согласен :)
Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске :) .
Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске.
Что-то песенку эту я уже слыхал...
Так у нас тож три ракеты:
Р-27, Р-73, Р-77 (соответственно) - где ж тут куча разработанных у нас ракет ?
Р-27 два типоразмера. ;)
Дрон уже ответил по ракетам. В СССР был реальный "винегрет". Ракеты разрабатывались под конкретный самолет и часто без возможности применения на других.
Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М). Так что зачем ее выбрасывать ? Еще добре ракета :)
Ты хочешь ее назад против потока пускать? :)
Думаю очень некорректно считать все варианты АИМ-9 как одной ракетой, то же самое и с АИМ-7. Разницы между вариантами огромные, только имя одно и тоже, да не совсем.
скорее всего АИМ-9 - это имя ракетой для ближнего боя с ИК-ГСН, АИМ-7 - ракетой для ДВБ с ПРГСН. Буква после цифры обозначает для какой конкретной ракетой идет реч. Тоест можно и советских ракет так класифицировать - для ближнего боя - Р-3, Р-60, Р-73 - если вам угодно считать как развитие одной ракетой, то же самое с Р-23,24,27...
Отнюдь нет.
Мы считаем типоразмеры и возможность применения с разных ЛА.
Все AIM-9 имели приблизительно один размер и одинаковые узлы подвески, что давало возможность применять любую модификацию на любом тактическом самолете.
С AIM-7 и AIM-120 все тоже самое. Все модификации в одном типоразмере.
У СССР же ракеты средней дальности одна "уникальнее" другой. Сравните Р-4, Р-8, Р-23/24, Р-40, Р-27.
Т.е. часто, одна ракета на один тип самолета с некоторыми исключениями.
Слава Богу, что для четвертого поколения приняли единый стандарт Р-27 плюс Р-73. Но при этом сделали два типоразмера Р-27, что очень мешает разработке конформных узлов подвески.
Р-27 два типоразмера. ;)
Дрон уже ответил по ракетам. В СССР был реальный "винегрет". Ракеты разрабатывались под конкретный самолет и часто без возможности применения на других.
В МАПЕ-е эта болезнь называлась "боевой авиационный комплекс". Типа, на вооружение принимается не просто самолет или ракета а самолет+ракета+СУВО=БАК!
В результате разработчики получали соответсвующее финансирование, становились лауреатами всяческих премий и проч.
А мы имеем то, что имеем
Тучу ракет со схожими ЛТХ, которые можно вешать только под "свой" борт.
Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М). Так что зачем ее выбрасывать ? Еще добре ракета
Ты хочешь ее назад против потока пускать? :)
Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей :)
Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?
Даже под фюзеляж никогда их не вешают - еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто... ;)
Какое уж тут "вместо пушечной установке в хвосте"...
Представляю себе подобное оружие на каком-нибуть Ту-22 ... :)
Там уж точно Р-60м самое место - аккурат между соплами движков. :)
Не говоря уж про то как в ентих прожектах планируется выдавать ЦУ и прицеливатся...
на крыльях АПУ а на брюхе АКУ... тепловые с АКУ не пустить ибо срыв захватат будет... двигатели заглохнут если с брюха не с АКУ пускать... тепло тут не причем
Отшельник
21.01.2006, 16:49
... У СССР же ракеты средней дальности одна "уникальнее" другой. Сравните Р-4, Р-8, Р-23/24, Р-40, Р-27.
Т.е. часто, одна ракета на один тип самолета с некоторыми исключениями... Совершенно неверный подход ;)
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ? ;)
Ты хочешь ее назад против потока пускать? :) А чего ? Не пойдет штоль ?
Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей :) ... Да ладно ! :D
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ? :) В самый раз будет :)
Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую :)
Maximus_G
21.01.2006, 17:05
Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей :)
Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?
МиГ-23 помнишь?
Даже под фюзеляж никогда их не вешают -
Снова МиГ-23, + F-22 например.
еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто... ;)
Неправда, вон предложением выше написано - "только на подкрыльевые"! :D
Совершенно неверный подход ;)
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ? ;)
МиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т. ;) Но не может, потому как ракета требует свою уникальную АПУ и переделки СУВ, как впрочем и более близкая к МиГ-21 - Р-23.
А чего ? Не пойдет штоль ?
Да ладно ! :D
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ? :) В самый раз будет :)
Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую :)
А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет. ;)
Калло совершенно согласен :)
Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске :) .
Маневренных самолетов на М=1.6 - нету, они все как по рельсам летают ;)
Есдинственное возможное ограничение сверх обычных - скольжение, оно тебе нужно на сверхзвуке-то? ;)
А заклинить может все, может и метиорит прям в самолет попасть ;)
Весь вопрос в резервировании и расчетной надежности и отказобезопасности.
АИМ-9 уже по полнойприменяются с внутренней подвески, ДАЖЕ старые (для чего сделали выдвижной пилон). AIM-9X катапультный старт может иметь.
И что значит "будет"??
Самолет ПРИНЯТ на вооружение и им оснащаются боевые части, он УЖЕ летает и все у него с подвесками в порядке ;-)
ЗЫ
Две самые большие военные ошибки - недооценка противника и слепая самоуверенность. На этом гибли армии и государства!
Хотите наступать на эти грабли снова - дерзайте, коль лоб такой крепкий.
Отшельник
21.01.2006, 21:00
МиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т. ;) Но не может, потому как ракета требует свою уникальную АПУ и переделки СУВ, как впрочем и более близкая к МиГ-21 - Р-23... Ага, значь все-таки переделывать надо ;) А энто денег стоит, и силы отрывает. Вот скока наделали ракет для их - стока и будет, до полного списания :)
... А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет. ;) И вовсе не хвостом вперед. Наоборот, вместо пушечной установки - спареный ПЗРК с конплектом :)
... АИМ-9 уже по полнойприменяются с внутренней подвески, ДАЖЕ старые (для чего сделали выдвижной пилон). AIM-9X катапультный старт может иметь... AIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ... :rolleyes:
... И что значит "будет"??
Самолет ПРИНЯТ на вооружение и им оснащаются боевые части, он УЖЕ летает и все у него с подвесками в порядке ;-) ... Ничего у него не в порядке ;) Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке... :rolleyes:
... ЗЫ
Две самые большие военные ошибки - недооценка противника и слепая самоуверенность. На этом гибли армии и государства!
Хотите наступать на эти грабли снова - дерзайте, коль лоб такой крепкий... Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть... :D :)
Совершенно неверный подход ;)
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ? ;)
У амеров куча новых самолетов , куча новых РЛС , а ракеты теже или покрайней мере модернизированые. УНИФИКАЦИЯ - простота снабжения , обслуживания и в итоге удешевление.
Буржуи что-что а деньги считать умеют...
Может дело в том что всяким "хьюзам" , "рейтеонам" и иже с ними
государственные премии не дают за каждую новую разработку ,
и капиталистического соревнования по этому поводу нет ?
Наоборот - ВВС требуют максимальной совместимости по оружию независимо от БРЭО ?
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ? :)
У них целых ЧЕТЫРЕ горячих струи. Это еще хуже.
Вражеские ракеты хватают эти струи тока в путь с большого расстояния , думаешь своим собственным мешать не будут ?
Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую :)
Конструкторы ракет подобного оптимизма не разделяяют.
Ага, значь все-таки переделывать надо ;) А энто денег стоит, и силы отрывает. Вот скока наделали ракет для их - стока и будет, до полного списания :)
Если посчитать все типы американских послевонных самолетов - их будет существено БОЛЬШЕ чем советских , при том что количество типов РЛС будет значительным (чуть ли не на каждую ноую модификацию самолета - новая РЛС) , однако наменклатура ракет
"воздух-воздух" у американцев существенно МЕНЬШЕ.
Ничего у него не в порядке ;) Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке... :rolleyes:
Он и разрабатывался изначально как чистый истребитель - для замены в этой роли Ф-15.
Ударные функции неосновные и решение об их "навеске" было принято позже.
"Раптор" машина еще очень молодая - лет через 5 будет в полном смысле слова многоцелевым.
Сейчас у амеров и такесть с чего бомбы валить...
Вспомним с чего начинали другие американские многоцелевые машины - тот же фантом из чистого перхватчика стал замечательным универсалом.
Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть... :D :)
А поподробней можно ? :D
МиГ-23 помнишь?
Ага.
И лайтнинг британский помню , тока подвесы у них все же далековато от нагретых частей двигателя.
... + F-22 например.
А вот сайдвиндер-Х можно и в собственную струю пущщать и не только из внутреннего отсека... - селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.
Неправда, вон предложением выше написано - "только на подкрыльевые"! :D
ОК , великий вождь хозяин своих слов - ПУ на законцовках крыла тоже считаются подкрыльевыми узлами , ибо не подфюзеляжные они. :D
на крыльях АПУ а на брюхе АКУ... тепловые с АКУ не пустить ибо срыв захватат будет... двигатели заглохнут если с брюха не с АКУ пускать... тепло тут не причем
Например на Су-27 ИК ракеты пускаются только с 2х внешних пар подкрыльевых АПУ.
Думаю что помехи от нагретых частей собственного планера все же "причем".
А уж пускать ракету с "тупой" ИК ГСН в собственую струю , да вблизи расколенных сопел , это как - причем ?
Semernin
21.01.2006, 23:23
А вот сайдвиндер-Х можно и в собственную струю пущщать и не только из внутреннего отсека... - селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.
Я так не думаю. При таком пуске будет дальность захвата существенно меньше. Чем горячее будет "экранирующий" поток, тем хуже будет видны тепловые цели, находящиеся за ним. Наблюдал это десятки раз на промышленных и военных полноценных тепловизорах. А в Sidewinder-X все же есть значительные упрощения - габариты не те и условия эксплуатации гораздо жестче.
Lemon Lime
21.01.2006, 23:45
Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит. :)
Максимка
22.01.2006, 11:28
Привет!
Теперь на вскидку (кто поправит/дополнит - тому пирожок :) ) принятые на вооружение советские/российские ракеты (тоже без учета модификаций) :
Правильней объединить их по группам:
1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77
Вроде никого не забыл.
Итого имеем у нас 10 основных типов, у супостата - 4.
Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?
Даже под фюзеляж никогда их не вешают - еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто... ;)
- Тут дело, всё-таки не в головках, а чисто в массовых характеристиках этих ракет - просто ракеты с ИКГСН втрое-вшестеро легче. А ближе к центру масс подвешивают более тяжёлые грузы:
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/aircraft/fa18/fa18ewep.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/f14_16.jpg
AIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ... :rolleyes:
Твое ИМХО - не верное, применение вдогон никтоне отменял ;)
Учите матчасть.
Ничего у него не в порядке ;) Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке... :rolleyes:
Ну тешь себя надеждой, это не запрещается... Надежда ведь умирает последней... ;) :D
Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть... :D :)
Ты собрался нападать на Америку? Ну-ну, дерзай! Мы тебе на топор скинемся, вооружим по последнему слову! :D
Привет!
Правильней объединить их по группам:
1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77
Вроде никого не забыл.
Итого имеем у нас 10 основных типов, у супостата - 4.
Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.
Отшельник
22.01.2006, 12:33
Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?
Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)
А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D
И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=680344&postcount=107), и то наверно тока половина... :rolleyes:
Например на Су-27 ИК ракеты пускаются только с 2х внешних пар подкрыльевых АПУ.
Думаю что помехи от нагретых частей собственного планера все же "причем".
А уж пускать ракету с "тупой" ИК ГСН в собственую струю , да вблизи расколенных сопел , это как - причем ?
На Су-27С К-73 могут быть использованы со всех 6-ти подкрыльевых точек (3, 4, 5, 6, 7, 8), а К-27ЭТ с 2-х точек, ближних к фюзеляжу (3 и 4).
Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?
Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)
А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D
И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=680344&postcount=107), и то наверно тока половина... :rolleyes:
Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.
И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=680344&postcount=107), и то наверно тока половина... :rolleyes:
А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?
Привет!
Правильней объединить их по группам:
1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77
Я же указал - без учета модификаций. Пусть даже эти модификации были весьма существенными.
Пожалуй Р-24 можно посчитать за модификацию Р-23 , а РС-2УС от РС-1
отличалась уже очень сильно - практически это разные ракеты , хотя и общего у них много - например РС-2УС - отстой , а РС-1 - полный отстой. :D
трех...
Да , конечно.
Описался.
Я так не думаю. При таком пуске будет дальность захвата существенно меньше. Чем горячее будет "экранирующий" поток, тем хуже будет видны тепловые цели, находящиеся за ним. Наблюдал это десятки раз на промышленных и военных полноценных тепловизорах. А в Sidewinder-X все же есть значительные упрощения - габариты не те и условия эксплуатации гораздо жестче.
Разумеется даже "сайдвиндеру-Х" подобные помехи совсем не полезны , но его защищенность на порядок выше чем у традиционных "тупых" ИКГСН.
Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит. :)
Черт его знает - может и будет...
Если уж какая из существующих ИК ракет такое и сможет , то только АИМ-9икс.
А при захвате на траектории поидее все приимущества этой ракеты должны терятся.
- Тут дело, всё-таки не в головках....
Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя ?
Неговоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.
, а чисто в массовых характеристиках этих ракет - просто ракеты с ИКГСН втрое-вшестеро легче.
Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....
Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.
Сравнивать сайдвиндер с фениксом несовсем корректно - как думаешь ? ;)
Максимка
22.01.2006, 14:22
Привет!
Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.
Да, с Р-4 ошибся.
Я объединяю эти ракеты по родству конструкции. Р-98 является развитием Р-8, а Р-33 является развитием Р-37.
Еще забыл ИГЛУ-В. При наличии 3(!) ракет с ИК ГСН, делать еще одну на базе ПЗРК(!) - это полный идиотизм.
Максимка
22.01.2006, 14:25
Привет!
Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей.
Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.
Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.
Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя?
- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся?? Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что? :p
Не говоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.
- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??
Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....
Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.
- Движки там далеко сзади, а координаторы ракет смотрят, вообще-то говоря, вперёд и излучение движков их практически не колышит.
Посмотри здесь, рисунок и самая верхняя строчка таблицы: мы видим, что "Сайдвиндеры" подвешены даже на более внутренних узлах, нежели AMRAAM! :D
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm
Так что теория эта не канает...
Сравнивать сайдвиндер с фениксом не совсем корректно - как думаешь ? ;)
- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.
Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16c-flare-19990609-f-2171a-001.jpg
- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся??
Потому и не кусают (с) реклама :)
Были бы горячие части в поле зрения ИК ГСН , то ракеты бы там никто не разместил - только и всего.
Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что?
Да ничего - томкэт как томкэт. :)
Вот если б сайдвиндеры под брюхом висели - то я бы заподозрил нечистое. :)
- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??
Речь об упомянутой Отшельником выше "возможности" применения ракет с ИКГСН для защиты задней полусферы - типа "вместо пушечных установок". :) Там уж от горячих струй не спрятатся.
- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.
Это насчет твоей фразы о том что ИК ракеты в несколько раз легче чем РЛ , а потому РЛ вешают ближе к центру тяжести , а на нагрев типа пофик. ;)
Ты небось под "ИК ракетами" имел ввиду только "сайдвиндероподобных" ? ;)
Я же привел в пример кучу ИК/РЛ ракет с одинаковой массой.
И высказал мнение о важности размещении ИК ракет с учетом отсутствия помех от нагретых частей носителя - ты с этим согласен ?
Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16c-flare-19990609-f-2171a-001.jpg
Ну и что ?
На внешних 2х парах узлов Ф-16го можно вешать и сайдвиндеры и АМРААМЫ , т.е. размещать на любом из них ИК ракету - проблем нет.
Просто на штатные места сайдвиндеров повесили АМРААМы.
Какие проблемы повесить разные типы ракет в любом порядке ?
Нет помех от собственного тепла на этих узлах - нет и проблем.
Если проблемы есть - ИК ракеты убираются подальше - только и всего.
Не надо к словам цеплятся - ты прекрасно понял о чем речь. ;)
Вот еслиб ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.
SkyDron
Погоди, погоди!.. Может, я действительно не "врубился" и речь идёт о именно и только ракетах с ИГСН обратного старта?
Потому, что для ракет с ИГСН обычных, стартующих вперёд, по полёту, не имеет никакого значения, где они они размещены на крыле - строго вдоль продольной оси, или на самых концах консолей.
Но под фюзеляжем и ближе к продольной оси подвешиваются массивные грузы, а ракеты с ИКГСН, как ракеты ближнего боя, всё-таки легче. В частности, при пуске одной из них не происходит серьёзной поперечной разбалансировки (вес, умножаемый на плечо).
Вот если б ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.
- Для хорошего человека - ничего не жалко: посмотри фотку на заставке статьи: там именно ракеты с ТГС подвешены на внутренних держателях! :D
http://www.airwar.ru/weapon/avv/k40.html
Semernin
22.01.2006, 19:05
Хм. И никто в данной теме не вспомнил такую вещь как балансировка масс. Представляете что будет, если на точки, которые ближе к фюзеляжу подвесим ракеты полегче, а подальше и на законцовках крыла потяжелее?
И попробуем со всем этим энергично маневрировать. А?
Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D
Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D
- Главная причина, она же основная - что они самые лёгкие.
Догадайся, почему на строевых Су-27 "Сорбцию" на внешние узлы вешают, хотя на испытаниях вешали и на подкрыльевые не торцевые? ;)
Отшельник
22.01.2006, 21:17
Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху. Читал, никого не обижал, правила соблюдал :)
Так я и говорю, что подвески тож совершенствовались (узлы крепления, устройства передачи команд и пр.). Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составит, а вот как с БРЭО быть ? его ить тож соответствующее надо. А американцы прям как сделали в самом начале так ничего и не меняли ? прям подвески у них само совершенство получилися и ничего там не дорабатывали ? :)
А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт? Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)
Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак. Р-73 пришла на смену Р-60М. Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать. Все с ног на голову :D В чём трудность то менять подвеску ? :)
Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия. Наверно действительно американцы гениальную подвеску создали :rolleyes:
Максимка
22.01.2006, 21:22
Привет!
Р-73 пришла на смену Р-60М.
Нет. Они поступили на вооружение почти одновременно.
Внимание, вопрос: зачем принимать на вооружении одновременно 3 ракеты?
Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать.
Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.
Привет!
Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.
Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.
Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.
Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)
НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! И люди, которые эти вещи стандартизовали давно, живут себе эти 40 лет припеваючи.
Пример: отправлясь воевать Фолкленды, бриты получилы из Штатов партию новейших Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3, не заморчивая себе голову "совершенствованием" подвесок и "комплексированием борта". Аргентинцам это, помнится, очень не понравилось.
Максимка
22.01.2006, 22:51
Привет!
Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.
А зачем ее вообще нужно было делать, я до сих пор не пойму.
Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.
Американцы так и делают и замечательно живут.
Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.
Отшельник
22.01.2006, 23:04
... Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет. И чем же лучше ? ;)
P.S. что-что, а рекламировать они могуть :)
НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! ...
... Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3 ... Незнаю-незнаю... :rolleyes:
... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73 ;)
Максимка
22.01.2006, 23:21
Привет!
И чем же лучше ? ;)
P.S. что-что, а рекламировать они могуть :)
А вы слышали такие словосочетания: "захват на траектории" или "матричная ГСН" ?
Собственно,после просмотра этого ролика (http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=18) все вопросы сразу отпадают.
Lemon Lime
22.01.2006, 23:22
Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составитА амерам другой пилон ставить вообще не надо. Он уже есть. Унифицированный.
БРЭО... Не знаю, но вполне могу допустить, что АИМ-9Х на старые "вьетнамские" Фантомы встанет.
а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73Потому что узлы подвески сделаны и для той и для той, а не потому что эти ракеты унифицированы.
И чем же лучше?
селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.+голова у него поворачивается на все 90 градусов, а маневренность и дальность сопоставимы, захват на траектории есть.
И чем же лучше ? ;)
Бездымная, помехозащищенная, LOAL.
Еще раз напоминаю самую страшную ОФИЦИАЛЬНУЮ цифру про К-73:
Вероятность ухода на ЛТЦ с дальности от 4км - более 90%.
Да, все плохо у нас в этом смысле, я бы сказал ВСЕ УЖАСНО!
Я даже намеков не слышал о том, что бы наши вели какие то разработки матричных координаторов оптических ГСН. Да и с бесдымными порохами что-то глухо как в танке... Полный и бесповоротный АХТУНГ. Грустно это...
а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73
Ессна, кудаж девать весь тот запас К-60, что успели понаделать за все время...
да ты много чего не слышал)))
... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73 ;)
для каждой из них своя подвеска. если напрямую понять сложно, тогда пример из жизни. представь себе, что гаечные ключи к одному семейству автомобилей неприменимы к другому. т.е. если у тебя москвич, то гайки на нем ключами от жигулей не открутить, и так для каждой марки. Бред? - а у нас в авиации именно так в отношении ракет.
да ты много чего не слышал)))
Это наезд? :)
Что же слышал ты? ;) :D
про новые двигатели например)) мало того что слышал , так еще и видел))
И что? Ну пригнали в вашу часть новые запчасти, что в этом такого сверхважного? Не понимаю повода для гордости ;)
Вот если бы ты видел в вашей части к примеру поступление эскадрильи Су-27СМ ;) Тогда да... :)
LazyCamel
23.01.2006, 19:57
Больше всего мне в России нравится подход "украсть так миллион, иметь так королеву"
Хан, мне тоже очень бы хотелось, чтобы LOBS был подарком на новый 2006 год, да с новыми видами, да с АФМ для всех летабельных моделей, да с приличной документацией и качественным переводом Шоу в комплекте...
Но жизнь она ужасно реальная штука :-( И сразу только котята родятся, только вот слепые и беспомощные все.
Ты за последние 15 лет часто слыхал чтобы новые двигателя в линейные части приходили ?
Ну нет у России к сожалению волшебных подземных кузен, в которых гномики за бесплатно куют вундервафли... И врагов народа (вот никогда бы лет десять назад не подумал что такие слова применять буду) в руководстве еще много. Но ИМХО лучше из навоза выкарабкиваться хоть потихонечку, по миллиметрику, чем хлебать его открытым ртом, потому как "все пропало".
...представь себе, что гаечные ключи к одному семейству автомобилей неприменимы к другому. т.е. если у тебя москвич, то гайки на нем ключами от жигулей не открутить...
Зря смеешься! По моим наблюдениям, в "Жигулях" чаще всего встречаются гайки "нечетных" размеров (13, 15, 17 и т.д.), а в "Волгах" и "Москвичах" - "четных" (10,12,14) :)
причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...
Maximus_G
24.01.2006, 01:52
Вот если бы ты видел в вашей части к примеру поступление эскадрильи Су-27СМ
Один из летчиков 22ГвИАП в недавнем интервью на местном ТВ говорил, что полк получает Сушки из какого-то другого полка (не запомнил к сожалению), потому что те "получают СМки".
Больше всего мне в России нравится подход "украсть так миллион, иметь так королеву"
Хан, мне тоже очень бы хотелось, чтобы LOBS был подарком на новый 2006 год, да с новыми видами, да с АФМ для всех летабельных моделей, да с приличной документацией и качественным переводом Шоу в комплекте...
Но жизнь она ужасно реальная штука :-( И сразу только котята родятся, только вот слепые и беспомощные все.
Ты за последние 15 лет часто слыхал чтобы новые двигателя в линейные части приходили ?
Ну нет у России к сожалению волшебных подземных кузен, в которых гномики за бесплатно куют вундервафли... И врагов народа (вот никогда бы лет десять назад не подумал что такие слова применять буду) в руководстве еще много. Но ИМХО лучше из навоза выкарабкиваться хоть потихонечку, по миллиметрику, чем хлебать его открытым ртом, потому как "все пропало".
Вообще то я тут с год назад за кружкой чаю от знающего человека слышал, что к началу 2005 года программа модернизации истребительного парка была проплачена (Су-27СМ в нее входил). Где они?
Нихрена нам с вами не светит, слишком у нас отлажен механизм по отмыванию бабла на всех уровнях.
Один из летчиков 22ГвИАП в недавнем интервью на местном ТВ говорил, что полк получает Сушки из какого-то другого полка (не запомнил к сожалению), потому что те "получают СМки".
ХОЧУ верить, но не могу...
причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...
А у меня информация, что бабло нахально но грамотно отмывают под программой модернизации истребительного парка...
причем тут гордость?... потихоньку помаленьку.... вылезаем из кучи говна в которую свалились в 90 ые.... просто все тут ноют, мол все плохо , все только хуже становится....у меня факты... что потихоньку что-то делается...
Ну да. Забытый всеми пациент умирает от рака, все сроки операциии вышли давно, и тут ему принесли таблетку аспирина, что вызывает у кого-то бурный восторг.
Я извиняюсь, конечно, но это первая аналогия, которая пришла в голову.
Maximus_G
24.01.2006, 11:04
За окном второй день свистят движками пролетающие Сушки, и впрямь как аспирин :rolleyes:
Kristofer
24.01.2006, 11:14
Вчера генеральный директор АХК «Сухой» Михаил Погосян отреагировал на обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств по программе разработки истребителя пятого поколения. Напомним, что в минувшую среду главком ВВС Владимир Михайлов заявил, что часть средств, направлявшихся бюджетом на конструирование истребителя, руководство АХК истратило на гражданские проекты, в частности, связанные с разработкой регионального самолета RRJ. Скорее всего, главкома на эти мысли натолкнула проверка финансовой деятельности АХК, проведенная Счетной палатой. Михаил Погосян сказал, что программа RRJ поможет «Сухому» сохранить производственные мощности для выпуска военной техники, в том числе перспективного истребителя. В «Сухом» отрицают, что тратили бюджетные деньги не по назначению. Эксперты считают, что руководство компании может потребовать от главкома ВВС опровержения его слов, и не исключают, что дело закончится судом.
Разработчиком регионального самолета RRJ (Russian Regional Jet) является ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», дочерняя компания авиационного холдинга «Сухой» (по итогам 2004 г. заняла первое место в российском авиационном экспорте – 47%). На данный момент вся линейка RRJ представлена шестью моделями, первый полет намечен на ноябрь 2006 г., начало эксплуатации – на конец 2007 – начало 2008 гг. Объем рынка самолетов семейства RRJ до 2023 г. оценивается в 5,4–5,6 тыс. единиц. В денежном выражении это составляет около 100 млрд долл. Общая стоимость проекта – 750-770 млн долл., еще примерно в такую же сумму обойдется разработка НПО «Сатурн» совместно с компанией Snecma (Франция) двигателя SaM146. Всего «Сухой», по самым скромным планам компании, собирается произвести не менее 700 таких самолетов. В настоящее время АХК уже заключила предконтрактные соглашения на поставку в 2007 г. 50 самолетов авиакомпании «Сибирь», десяти – Финансовой лизинговой компании, семи – ФГУП «Почта России» и четырех – авиакомпании «Дальавиа».
На прошлой неделе «Сухому» досталось за RRJ. В минувшую среду главком ВВС Владимир Михайлов сообщил журналистам, что часть средств, направляемых бюджетом на разработку истребителя пятого поколения, АХК тратит на гражданскую авиацию. По его словам, конструкторское бюро параллельно с созданием истребителя занялось разработкой нового гражданского самолета, на которую и уходит часть денег. «Но, несмотря на это, как мы обещали, в 2007 г. самолет пятого поколения должен быть поднят в воздух, и мы это, безусловно, сделаем», – передают его слова информационные агентства. Называть источник, на основе информации которого главком сделал такое заключение, он не стал.
Вчера информагентства распространили информацию с заявлением гендиректора АХК «Сухой» Михаила Погосяна по поводу высказывания главкома ВВС. Михаил Погосян говорит, что обязан сохранить заводы «Сухого» для выпуска на них истребителя пятого поколения. По его словам, той загрузки производственных мощностей Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Гагарина (КнААПО) и Новосибирского авиапроизводственного объединения им. Чкалова (НАПО), которая есть в настоящее время по линии Минобороны и по экспортным заказам, для сохранения потенциала этих предприятий недостаточно. Предприятиям нужна третья составляющая – гражданская, которой и стало производство самолета RRJ, считает руководитель «Сухого». По его словам, техническое переоснащение и освоение новых технологий на КнААПО и НАПО, которое осуществляется в рамках программы RRJ, в большой степени унифицировано и будет использоваться при производстве перспективного истребителя. В «Сухом» были крайне удивлены высказыванием главкома, который, помимо прочего, является и членом совета директоров АХК и участвовал в принятии решений по всем программам, в том числе по RRJ. Более того, эти программы реализуются в разные сроки: уже завершается выпуск документации по RRJ и начинается выпуск документации по самолету пятого поколения, говорят в компании.
Участники рынка строят догадки, на какой информации мог основываться главком ВВС, обвиняя АХК в нецелевом использовании средств. Не так давно деятельностью «Сухого» заинтересовалась Счетная палата. Ее аудитор Михаил Бесхмельницын должен был проверить, сколько в прошлом году было использовано бюджетных средств, выделяемых на разработку истребителя пятого поколения. Некоторое время назад аудитор в интервью RBC daily говорил, что по итогам его проверки будет видно, откуда брались деньги на реализацию этого проекта и действительно ли средства на RRJ брались с других проектов корпорации «Сухого». «Если окажется, что бюджетные деньги использовались не по назначению, они будут возвращены государству», – предупреждал Михаил Бесхмельницын. Вчера связаться с ним RBC daily не удалось, как не удалось и выяснить, была ли завершена его проверка или нет.
Если она была завершена и показала нецелевое использование бюджетных средств, то Владимир Михайлов вполне мог оперировать этими цифрами. Представители одной близкой к разработке RRJ компании сказали, что главком ВВС уже давно хотел, чтобы истребитель пятого поколения был построен в 2006 г., и рассчитывал на то, что все деньги тратились только на этот истребитель. «Только в прошлом году был утвержден макет-проект, а техническое задание до сих пор не утверждено. Значит, самолет не может быть построен в 2006 г., реально он сможет подняться в воздух не ранее чем через 3-4 года с момента утверждения», – говорит один из участников рынка. «На месте «Сухого» я бы начал судебные разбирательства, – сказал эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. – Фактически г-н Михайлов обвинил Михаила Погосяна в воровстве бюджетных средств. Это притом, что даже технически он не мог перекидывать средства с одного проекта на другой». По его словам, после такого заявления главком ВВС должен показать всем документальные подтверждения того, что бюджетные средства тратились нецелевым образом, или быть готовым к судебным искам. «Но Михаил Погосян в суд не пойдет, так как человек он очень осторожный», – считает эксперт.
http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2006/01/24/213906
Лично у меня ощущение, что что-то меняется в лучшую сторону. Вот в 1996 году была, простите, жопа, когда за год в стране было выпущено 6(!) самолетов. В 2004 году выпущено 32 самолета. Речь идет о гражданских. Что касается боевых ЛА, то я что-то не помню крупных контрактов с Индией на поставку n Су-30МКИ в 90-е. Да и заказов для отечественных ВВС, не мне вам говорить, не было.
LazyCamel правильно сказал, большинству здесь присутствующих хочется, чтобы прям вот все и сразу. Проснуться утром в великой, всемогущей России. Но если процесс растянуть на два утра, то, значит, все плохо и пора вешаться.
почитайте что пишут на inosmi.ru.
Если однажды мы не проснемся в великой и могучей России, то проснемся в газово-апельсиновой республике, которая будет неумолимо двигаться в сторону демократии под чутким руководством товарищей Бушей и иже с ними.
В «Сухом» были крайне удивлены высказыванием главкома, который, помимо прочего, является и членом совета директоров АХК и участвовал в принятии решений по всем программам, в том числе по RRJ.
Михайлов - второй Черномырдин :D . Член совета директоров и не в курсе на что тратит деньги его же компания :D .
Ну а если серьезно, то все просто отлично: по сути единственное предприятие, которое на данный момент способно выпускать боевые и гражданские самолеты, которое более-менее встало на ноги и надо его теперь тормознуть. Ибо нефиг процветать, когда министру на яхту не хватает.
А можем г-н Михайлов просто хочет подвинуть Погосяна и залесть в его теплое кресло?
то проснемся в газово-апельсиновой республике
Да знаю я, знаю, наше правительство нас уже давно поставило на рельсы в направлении Африки. Но правительство не вечно. Кроме того, та же АХК, которую тут так не любят (вот никак не могу понять, откуда такая тяга сидеть на форуме sukhoi.ru и поливать грязью "Сухой"), вкладывает деньги в разработки новых технологий и пытается что-то производить. И вот благодаря подобным компаниям у нас сохраняются хоть какие-то шансы свернуть на другой путь.
(вот никак не могу понять, откуда такая тяга сидеть на форуме sukhoi.ru и поливать грязью "Сухой")
оттуда, что люди 20лет видят вариации Су-27 выдаваемые за самолеты 5 поколения.
Отшельник
24.01.2006, 11:58
«На месте «Сухого» я бы начал судебные разбирательства, – сказал эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. – Фактически г-н Михайлов обвинил Михаила Погосяна в воровстве бюджетных средств. Это притом, что даже технически он не мог перекидывать средства с одного проекта на другой». По его словам, после такого заявления главком ВВС должен показать всем документальные подтверждения того, что бюджетные средства тратились нецелевым образом, или быть готовым к судебным искам. «Но Михаил Погосян в суд не пойдет, так как человек он очень осторожный», – считает эксперт... Энтому "анализатору" не мешало бы вспомнить, что "за спрос в глаз не бьют". Кстати он замдиректора (http://www.cast.ru/comments/?id=33) Центра Анализа Стратегий и Технологий .
Интересно, этот "анализаторский центр" (http://www.cast.ru/comments/) не имеет юридического адреса, только один телефончик... он часом не из тех "правозащитных" организаций финансируемых Англией, которую на шпионстве поймали (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4638000/4638126.stm) ? :rolleyes:
оттуда, что люди 20лет видят вариации Су-27 выдаваемые за самолеты 5 поколения.
Лично я не слышал, чтобы Погосян говорил о Су-27 как о пятом поколении. Бредни журноламеров, которые Су-27 от МиГ-29 отличить не смогут, за "официальные заявления" здесь по-моему давно никто не принимает.
dark_wing
24.01.2006, 12:12
Лично я не слышал, чтобы Погосян говорил о Су-27 как о пятом поколении. Бредни журноламеров, которые Су-27 от МиГ-29 отличить не смогут, за "официальные заявления" здесь по-моему давно никто не принимает.
Ну, если ГЛАВКОМ ВВС - это не "официальные заявления", то я уже не знаю, что же тогда "официальные заявления"... :eek:
Гы-гы...
Михайлову объяснили видать КАКУЮ он чушь смолол про самолет пятого поколения в 2006-м году.
А теперь он смазывает стрелки :)
Я даже вам скажу заранее, что он скажет в 2007 году: "Мы сделали все, как и обещали, бились до последнего, но Погосян слишком много украл, и наших сил не хватило..."
Мерзкий тип - этот наш главком, офицер авиации блин...
Вот скажите мне бульбуль и Отшельник - какие нафиг новые самолеты в наших ВВС при таком главкоме... А ведь он не один такой...
Грустно все это...
Ну, если ГЛАВКОМ ВВС - это не "официальные заявления", то я уже не знаю, что же тогда "официальные заявления"... :eek:
Вот как раз он и есть самые неофициальные заявления. Он много чего обещал. Его заявления - заявления чиновника. Если чиновник в начале года говроит, что инфляция будет 12%, то это не помешает ему в конце года сказать, что она будет 15%, а может и все 20%. Если пообещали удвоить ВВП за 10 лет, значит, можно не торопиться и удвоить его за 20 лет.
Может, с его точки зрения Су-27 и есть 5-е поколение. И вообще, раз он сказал пятое, значит пятое и не спорьте с начальством!
Да знаю я, знаю, наше правительство нас уже давно поставило на рельсы в направлении Африки. Но правительство не вечно.
Каждый народ достоин своего правительства.
QUOTE=Sidor]
Кроме того, та же АХК, которую тут так не любят (вот никак не могу понять, откуда такая тяга сидеть на форуме sukhoi.ru и поливать грязью "Сухой"), вкладывает деньги в разработки новых технологий и пытается что-то производить. И вот благодаря подобным компаниям у нас сохраняются хоть какие-то шансы свернуть на другой путь.[/QUOTE]
ИМХО:
в данный момент руководство АКХ ОКБ им Сухого не волнуют нужды ВВС, т.е ситуация типа хвост вертит собакой- сожрете, что дают. В итоге вместо двухместного Су-34 (или хотя бы модеризированного Су-30) в строй попадает Су-27СМ с очень ограниченной возможностью работы по земле.
Каждый народ достоин своего правительства.
ИМХО:
в данный момент руководство АКХ ОКБ им Сухого не волнуют нужды ВВС, т.е ситуация типа хвост вертит собакой- сожрете, что дают. В итоге вместо двухместного Су-34 (или хотя бы модеризированного Су-30) в строй попадает Су-27СМ с очень ограниченной возможностью работы по земле.
По словам того же главкома ВВС, Су-34 в этом году пойдет в части...
Отшельник
24.01.2006, 12:46
... Мерзкий тип - этот наш главком, офицер авиации блин...
Вот скажите мне бульбуль и Отшельник - какие нафиг новые самолеты в наших ВВС при таком главкоме... А ведь он не один такой...
Грустно все это... Слабоват канешно... таких погосянов-фёдоровых на порядки больше. Некому взять за шиворот и тряхнуть так, чтоб 5-ое поколение вместе с 6-ым завтра на взлетке стояли :rolleyes:
ИМХО:
В итоге вместо двухместного Су-34 (или хотя бы модеризированного Су-30) в строй попадает Су-27СМ с очень ограниченной возможностью работы по земле.
То есть хотите сказать, что ВВС выделяет в полном объеме деньги на закупку и заказывает у АХК Су-34, а им пригоняют Су-27СМ и говорят: "Извините, это все, что есть."? Интересно, что Индия свои МКИ получает исправно. Может, дело все-таки в заказчике? Или, например, в том, что Михайлов, у которого семь пятниц на неделе, СМ от 34-ки отличить не может? Например, он сначала сказал, что неплохо бы прикупить 34-ку, а потом увидел, что СМ дешевле и передумал.
Слабоват канешно... таких погосянов-фёдоровых на порядки больше. Некому взять за шиворот и тряхнуть так, чтоб 5-ое поколение вместе с 6-ым завтра на взлетке стояли :rolleyes:
Ага, при чем, что характерно, чтобы все ему на блюдечке и забесплатно. Чтобы не надо было вкладывать деньги в долгосрочные проекты по постройке какого-то там истребителя, который лично главкому нафиг не нужен. Также, как ему не нужен Ан-70. Просто вся разница в том, что 5-е поколение разрекламировано и его постоянно достают вопросами на эту тему, как снизу, так и сверху. Но если на низ плевать, то верхи еще и потребовать отчет иногда могут. Вот и засуетился.
По словам того же главкома ВВС, Су-34 в этом году пойдет в части...
В этом году Су-34 попадет только в Липецк (дай бог). Потом переучивание, написание рекомендаций, их согласование, то-се. Потом нужно в тот же Липецк пригнать строевиков из части, обучить (переучить). Опять же- с каких самолетов переходить- если с Су-24- то всю КПА нужно новую получать, весь летный и техсостав полностью переучивать, если с Су-27- то штурманов там нет.
Знакомый летчик с гордостью рассказывал, что в советские времена им удалось за год перевести полк с МиГ-27 на Су-24. Причем основные трудности были организационные. Напомню, что в те времена керосин не жалели...
Да и мощности НАПО сейчас не те, когда по 120 Су-24М в год штамповали.
Су-34- это штучное изделие (по крайней мере в 2000 году).
Суммируя вышесказанное, думаю боеспособная эскадрилья Су-34 появится не ранее 2008 года, да и то в Липецке или Кубинке.
Я думаю переучивание - не самая большая проблема.
Вернее это в СССР все упиралось в переучивание.
У нас бы сами самолеты сделать.
Ну и что толку, что сейчас разработают методики и пр и тд, если переученных летчиков не на что будет сажать?
Хочется верить, что процесс все-же сдвинулся, а как будет - посмотрим.
Опять же- с каких самолетов переходить- если с Су-24- то всю КПА нужно новую получать, весь летный и техсостав полностью переучивать, если с Су-27- то штурманов там нет.
Думаю что это - далеко не самоя серьезная проблема...
Летчики с Су-27 , штурмана с Су-24.
Думаю что это - далеко не самоя серьезная проблема...
Летчики с Су-27 , штурмана с Су-24.
Летчики с Су-24 будут счастливы.
dark_wing
24.01.2006, 15:43
Летчики с Су-24 будут счастливы.
Угу. Оценят заботу.
Думаю что это - далеко не самоя серьезная проблема...
Летчики с Су-27 , штурмана с Су-24.
Обратимся к упомянутому выше примеру перехода с МиГ-27 на Су-24.
После приказа о перевооружении достаточно большое количество летчиков написали рапорт о переводе в другие (ИБАшные полки). Тут же переход из истребителя в бомберы, что еще больше уязвляет самолюбие.
Да и психология одноместный-двухместный самолет - это тоже проблема. Успех применения Су-24(и 34) на 70-80% определяет штурман. И вот к вольному соколу с Су-27 подсаживают на правое кресло "мешок с поправками", который ему начинает советовать- правее, левее... и это не смешно- это в реальности происходит.
Кроме того, с Су-27 все равно придется переучиваться- самолет тяжелее, обзор другой, да и задачи другие- на перехват летать придется мало, а вот землю дырявить- часто.
Штурману тоже не позавидуешь- комплекс новый, нужно привыкнуть, понять, научиться органами управления работать.
Ну а полный абзац - группе ПНК...
а в чем проблема переучивания пилотов с Су-24 на Су-34?
а в чем проблема переучивания пилотов с Су-24 на Су-34?
в керосине :), а точнее его количестве
а в чем проблема переучивания пилотов с Су-24 на Су-34?
По настоящему проблема в мозгах.
Если Су-34 сделают такой, какой рекламируют, то это будет сложнейший комплекс на уровне F-15E, а для этого нужны новые молодые высокообразованные кадры, которые не будут со страхом смотреть на ЖК МФИ после "будильников" и будут способны изучать тысячестраничные мануалы.
dark_wing
24.01.2006, 17:07
По настоящему проблема в мозгах.
Если Су-34 сделают такой, какой рекламируют, то это будет сложнейший комплекс на уровне F-15E, а для этого нужны новые молодые высокообразованные кадры, которые не будут со страхом смотреть на ЖК МФИ после "будильников" и будут способны изучать тысячестраничные мануалы.
Дык, наберают же "здоровых, а не умных"! :)
Дык, наберают же "здоровых, а не умных"! :)
Реалии таковы.... перегрузка у пилотов дай боже, там надо быть здоровым всё таки :ups:
voice from .ua
24.01.2006, 21:17
Су-34 максимум на 7-ку выходит, туда можно и высокоинтеллектуальную дохлятину сажать.
Ага, при чем, что характерно, чтобы все ему на блюдечке и забесплатно. Чтобы не надо было вкладывать деньги в долгосрочные проекты по постройке какого-то там истребителя, который лично главкому нафиг не нужен. Также, как ему не нужен Ан-70. Просто вся разница в том, что 5-е поколение разрекламировано и его постоянно достают вопросами на эту тему, как снизу, так и сверху. Но если на низ плевать, то верхи еще и потребовать отчет иногда могут. Вот и засуетился.
Вот это - трезвый анализ (или хорошая попытка сделать таковой), респект :)
Maximus_G
25.01.2006, 02:26
Боингу и Локхиду понадобилось без малого 4 года, чтобы построить и поднять в воздух свои прототипы истребителя 5-го поколения. Пожалуй, нашим понадобится примерно сопоставимый срок. Вопрос только в том, на какой стадии они находятся.
По настоящему проблема в мозгах.
Если Су-34 сделают такой, какой рекламируют, то это будет сложнейший комплекс на уровне F-15E, а для этого нужны новые молодые высокообразованные кадры, которые не будут со страхом смотреть на ЖК МФИ после "будильников" и будут способны изучать тысячестраничные мануалы.
Если экипаж вынужден читать "тысячестраничные мануалы", нужно конструкторов сажать. Летчику не нужно знать КАК работает комплекс, ему нужно знать КАК ДОЛЖЕН работать исправный комплекс и что нужно сделать, чтобы выполнить боевую задачу при отказе той или иной системы. Принцип 20/80 никто не отменял. А при полете на пуск УР или преодоление ПВО все равно нужно дополнительный инструктаж проводить.
Опять же обращусь к опыту эксплуатантов АТ. Как говорит один из зубров по ПНК-6М из Липецка, оружие должно быть сделано для дурака. Если вы поставите два одинаковых разьема рядом и нужно будет их стыковать на предполетной подготовке, их обязательно перепутают.
Опять же обращусь к опыту эксплуатантов АТ. Как говорит один из зубров по ПНК-6М из Липецка, оружие должно быть сделано для дурака. Если вы поставите два одинаковых разьема рядом и нужно будет их стыковать на предполетной подготовке, их обязательно перепутают.
Уважаемый F74. По опыту службы в связи флота могу сказать, что даже разные разъемы стоящие не рядом народ умудрялся перепутать и подсоединить. Последствия ,последствия были плачевными весьма, для меня. Приходилось потом реанимировать оборудование...
Уважаемый F74. По опыту службы в связи флота могу сказать, что даже разные разъемы стоящие не рядом народ умудрялся перепутать и подсоединить.
с одинаковыми разъемами это происходит на порядок чаще, ИМХО в вас дремлет советский специалист по эргономике.
LazyCamel
25.01.2006, 11:27
Если экипаж вынужден читать "тысячестраничные мануалы", нужно конструкторов сажать. Летчику не нужно знать КАК работает комплекс, ему нужно знать КАК ДОЛЖЕН работать исправный комплекс и что нужно сделать, чтобы выполнить боевую задачу при отказе той или иной системы.
:-) Летчик, сразу видно :-)))
НА ЗЕМЛЕ кто обслуживать будет ? Сержант Чухдындарбиев Карим Алибабаевич который русский-то язык знает на уровне твоя-моя слегка понимай ? Или синяк-рядовой Петя Сидоров у которого мысли две -украсть и выпить, а последняя книжка которую он осилил прочитать это журнал ПлейБой за 89 год, тщательно хранимый в кочегарке ?
Ты им доверишь индустриальный ноутбук для загрузки задания в ПрНК или скажем диагностики движков ? А они справятся ?
Я утрирую конечно, но серьезно подозреваю что ситуация где-то так.
:-) Летчик, сразу видно :-)))
НА ЗЕМЛЕ кто обслуживать будет ? Сержант Чухдындарбиев Карим Алибабаевич который русский-то язык знает на уровне твоя-моя слегка понимай ? Или синяк-рядовой Петя Сидоров у которого мысли две -украсть и выпить, а последняя книжка которую он осилил прочитать это журнал ПлейБой за 89 год, тщательно хранимый в кочегарке ?
Ты им доверишь индустриальный ноутбук для загрузки задания в ПрНК или скажем диагностики движков ? А они справятся ?
Я утрирую конечно, но серьезно подозреваю что ситуация где-то так.
- "Истина где-то рядом" - на самом деле для эксплуатации самолётов 5-го поколения действительно нужны парни не только здоровые, но и умные (для этого должен быть в лётчики ВВС высочайший конкурс, а для создания такого конкурса - соответствующая зарплата и условия жизни), однако совершенно не требуется в совершенстве знать все нюансы внутренной работы оборудования и аппаратуры -вполне достаточно хорошо знать основные принцы этой работы. Но тщательно знать все выдаваемые функции и уметь ими пользоваться в полнейшем объёме.
В этом плане самолёт 5-го поколения проще самолётов 4-ого и 3-его.
Если кто-то помнит первые советские бытовые видеомагнитофоны "Электроника-" - там этих кнопок всевозможного ручного регулирования - было десятка под три! (гляньте где-нибудь в музее).
Тогд как на видеомагнитофонах современных (так же уходящих в историю), их в пять раз меньше! ;)
Совершенно аналогичная картина и с оборудованием самолётов 5-ого поколения: ОНО ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ ВНУТРЕННЕ И ОНО ПРОЩЕ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, с каждой новой модификацией.
Поэтому у лётчика F-22 гораздо больше времени на обдумывание тактических задач, нежели у лётчика F-4, да и тут ему система бортовых компьютеров оказывает неоценимую помощь в анализе воздушной обстановке, в оценке главных угроз и выборе приоритетных целей...
А для всех видов подготовки самолёта к полёту есть высококвалифицированные узкоспециализированные инженеры и техники.
Такие дела...
:-) Летчик, сразу видно :-)))
.
Не летчик, не техник и даже не военный :)
Разработчик ПО для ПНК.
НА ЗЕМЛЕ кто обслуживать будет ? Сержант Чухдындарбиев Карим Алибабаевич который русский-то язык знает на уровне твоя-моя слегка понимай ? Или синяк-рядовой Петя Сидоров у которого мысли две -украсть и выпить, а последняя книжка которую он осилил прочитать это журнал ПлейБой за 89 год, тщательно хранимый в кочегарке ?
Ты им доверишь индустриальный ноутбук для загрузки задания в ПрНК или скажем диагностики движков ? А они справятся ?
Я утрирую конечно, но серьезно подозреваю что ситуация где-то так.
В ВВС на данный момент солдаты/сержанты служат водителями и пр. Обслуживают АТ офицеры и прапорщики.
Загрузкой полетного задания занимается штурманский отдел, техсоставу просто передается флеш-карта, которую вставляют на предполетной подготовке.
А вообще-то в требование к новой авионике закладывается контролепригодность до блока. То есть на предполетной подготовке залез в кабину старлей Петров, включил контроль РЛС, а на экране надпись "отказ блока передатчика № ...", он вылезает, заменяет на другой из ЗИП (или выдергивает из соседнего самолета ;) ), а неисправный отдает в ТЭЧ. В ТЭЧ сей блок ремонтируют либо отправляют изготовителю с матерным письмом.
pushkerman
25.01.2006, 12:53
А вообще-то в требование к новой авионике закладывается контролепригодность до блока. То есть на предполетной подготовке залез в кабину старлей Петров, включил контроль РЛС, а на экране надпись "отказ блока передатчика № ...", он вылезает, заменяет на другой из ЗИП (или выдергивает из соседнего самолета ), а неисправный отдает в ТЭЧ. В ТЭЧ сей блок ремонтируют либо отправляют изготовителю с матерным письмом.
Вот это правильно, не забывайте что это нужно для армии, оно должно быть надежно практично и неприхотливо...да и чтобы с одного удара ченилась
dark_wing
25.01.2006, 13:05
(или выдергивает из соседнего самолета )
Техник соседнего самолета, капитан Зейбель, хватает "ключ на 69" и при его помощи поясняет старлею Петрову, что то не прав. :)
Техник соседнего самолета, капитан Зейбель, хватает "ключ на 69" и при его помощи поясняет старлею Петрову, что то не прав. :)
- Не фига подобного. Это всё решается через инженера эскадрильи - тот даст команду, и дело с концом, никаких ключей в воздухе...
dark_wing
25.01.2006, 13:42
- Не фига подобного. Это всё решается через инженера эскадрильи - тот даст команду, и дело с концом, никаких ключей в воздухе...
В обще-то - техник эскадрильи.
Подобное встречается, но это ОЧЕНЬ ГРУБОЕ нарушение, только используется в подобном случаи, 1 специально оставленный для этого борт, а не ближайший.
Если экипаж вынужден читать "тысячестраничные мануалы", нужно конструкторов сажать...
В USAF читают. И я не слышал, чтобы сажали конструкторов. :)
Летчику не нужно знать КАК работает комплекс, ему нужно знать КАК ДОЛЖЕН работать исправный комплекс и что нужно сделать, чтобы выполнить боевую задачу при отказе той или иной системы.
А я разве сказал, что летчику надо вникать в логику и конструктив?
Я тоже считаю, что ему нужно знать только то, что необходимо.
Тем не менее, этого "необходимого", на современном боевом комплексе - может быть очень много.
Базовый флайт-мануал для F-15E занимает более 600 страниц, к нему еще полагаются чек-листы, процедуры, боевое применение и еще "маленькая тележка".
летчики все должны знать, они экзамены по устройству и обслуживанию сдают... делается это на случай посадки на неродном аэродроме, где техники его самолет только на картинках видели)
dark_wing
25.01.2006, 14:31
летчики все должны знать, они экзамены по устройству и обслуживанию сдают... делается это на случай посадки на неродном аэродроме, где техники его самолет только на картинках видели)
Э не.
Может экзамен и сдают, но ой как много они не знают и знать не хотят об устройстве и обслуживании...
LazyCamel
25.01.2006, 14:34
А вообще-то в требование к новой авионике закладывается контролепригодность до блока.
А к механике ? К гидротрансформаторам, приводам и т.д.
К вооружению ?
А к механике ? К гидротрансформаторам, приводам и т.д.
К вооружению ?
За механику и гидросистему не скажу- не спец, хотя по ВУС- техник самолета ;). А для цифровых СДУ и СУО- вполне реально поставить и ставятся такие требования.
летчики все должны знать, они экзамены по устройству и обслуживанию сдают... делается это на случай посадки на неродном аэродроме, где техники его самолет только на картинках видели)
Хотел тут рассказать сказ о том, как летчик со штурманом Су-24 к полету на чужом аэродроме готовили, но это в юмор, да и опус получается экрана на 3. А вообще-то есть присказка- техник самолета самый главный человек в ВВС- без его подписи самолет выпускать НЕЛЬЗЯ. В случаях посадки на чужой аэродром из части присылается команда со всей необходимой аппаратурой, которая и выпускает самолет.
dark_wing
25.01.2006, 15:11
Хотел тут рассказать сказ о том, как летчик со штурманом Су-24 к полету на чужом аэродроме готовили, но это в юмор, да и опус получается экрана на 3. А вообще-то есть присказка- техник самолета самый главный человек в ВВС- без его подписи самолет выпускать НЕЛЬЗЯ. В случаях посадки на чужой аэродром из части присылается команда со всей необходимой аппаратурой, которая и выпускает самолет.
В общем, да...
Maximus_G
25.01.2006, 15:32
Тем не менее, этого "необходимого", на современном боевом комплексе - может быть очень много.
Базовый флайт-мануал для F-15E занимает более 600 страниц, к нему еще полагаются чек-листы, процедуры, боевое применение и еще "маленькая тележка".
И это "очень много"?
Размер РЛЭ того же Су-27 сопоставим с этим, при том что самолет-то далеко не такой многофункциональный.
ну это на случай войны ситуация))) мол куда топливо наливать, куда масло)))
Если экипаж вынужден читать "тысячестраничные мануалы", нужно конструкторов сажать. Летчику не нужно знать КАК работает комплекс, ему нужно знать КАК ДОЛЖЕН работать исправный комплекс и что нужно сделать, чтобы выполнить боевую задачу при отказе той или иной системы. Принцип 20/80 никто не отменял. А при полете на пуск УР или преодоление ПВО все равно нужно дополнительный инструктаж проводить.
Опять же обращусь к опыту эксплуатантов АТ. Как говорит один из зубров по ПНК-6М из Липецка, оружие должно быть сделано для дурака. Если вы поставите два одинаковых разьема рядом и нужно будет их стыковать на предполетной подготовке, их обязательно перепутают.
Ну тогда мы будем летать на Ил-2 и не парить л/с всякой теоретической лабудой ;)
Бред это в современных реалиях, тактические задачи, налагаемые на летчика в современной войне требуют от него ОГРОМНЫХ знаний и опыта, на порядок больших, чем обладает наш нынешний л/с. И это - нормально, только денег надо больше вкладывать и в социальное обеспечение и в подготовку тоже на порядок больше.
Однакож это реалии, без этого - будет блицкриг однозначный, и не в нашу пользу...
:-) Летчик, сразу видно :-)))
НА ЗЕМЛЕ кто обслуживать будет ? Сержант Чухдындарбиев Карим Алибабаевич который русский-то язык знает на уровне твоя-моя слегка понимай ? Или синяк-рядовой Петя Сидоров у которого мысли две -украсть и выпить, а последняя книжка которую он осилил прочитать это журнал ПлейБой за 89 год, тщательно хранимый в кочегарке ?
Ты им доверишь индустриальный ноутбук для загрузки задания в ПрНК или скажем диагностики движков ? А они справятся ?
Я утрирую конечно, но серьезно подозреваю что ситуация где-то так.
Вообще то техники самолетов - это ОФИЦЕРЫ с высшим НАУЧНЫМ образованием, неплохо бы это знать. Хотя текущая система подготовки врядли сможет подготовить персонал на современный комплекс, т.к. учителей еще бы самих научить надо...
dark_wing
25.01.2006, 17:14
Вообще то техники самолетов - это ОФИЦЕРЫ с высшим НАУЧНЫМ образованием
Может все-таки высшим, но инженерно-техническим? :)
Ну тогда мы будем летать на Ил-2 и не парить л/с всякой теоретической лабудой ;)
Бред это в современных реалиях, тактические задачи, налагаемые на летчика в современной войне требуют от него ОГРОМНЫХ знаний и опыта, на порядок больших, чем обладает наш нынешний л/с. И это - нормально, только денег надо больше вкладывать и в социальное обеспечение и в подготовку тоже на порядок больше.
Однакож это реалии, без этого - будет блицкриг однозначный, и не в нашу пользу...
Ну значит я не совсем правильно выразился- чтением "тысячестраничных" мануалов не заменишь РЕАЛЬНУЮ боевую подготовку- в особенности комплексные учения. Кроме того, обилие (читай-избыток) информации обычно приводит к тому, что нужную нельзя найти. Вспомним мнение Шерлока Холмса по этому поводу.
Ну значит я не совсем правильно выразился- чтением "тысячестраничных" мануалов не заменишь РЕАЛЬНУЮ боевую подготовку- в особенности комплексные учения. Кроме того, обилие (читай-избыток) информации обычно приводит к тому, что нужную нельзя найти. Вспомним мнение Шерлока Холмса по этому поводу.
Я бы не назвал избытком информацию о работе какого-нибудь хитрого совмещенного режима радара с возможностью чего-нибудь еще более хитрого. Такой "избыток" дает преимущество (или устраняет слабость) над противником.
Ну значит я не совсем правильно выразился- чтением "тысячестраничных" мануалов не заменишь РЕАЛЬНУЮ боевую подготовку- в особенности комплексные учения....
Это точно.
Вообще то техники самолетов - это ОФИЦЕРЫ с высшим НАУЧНЫМ образованием, неплохо бы это знать. Хотя текущая система подготовки врядли сможет подготовить персонал на современный комплекс, т.к. учителей еще бы самих научить надо...
Вообще то техники самолетов это в первую очереь работяги, а потом уже офицеры. И слава Богу, что никто на техничке не додумался знаки различия вводить.
Я бы не назвал избытком информацию о работе какого-нибудь хитрого совмещенного режима радара с возможностью чего-нибудь еще более хитрого. Такой "избыток" дает преимущество (или устраняет слабость) над противником.
Все решает практика. Принцип 20:80 отметает большинство нововведений.
Книги читать полезно, но пытаться самому испытать все тысячи страниц...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot