Просмотр полной версии : "Дорожная карта Мэддокса" (чего ждем)
про и-153
я зацепился за скорость 200,которая далека для и-153 от скорости сваливания,исходя из этого и писал
про би-1...
ну как же,если вы аэродинамик, то по идее должны были знать о болезни данного самолета,на высоких скоростях начиная с 800км/ч он входил в неуправляемое пике, собственно так испытать его и разбился
забавно другое...
когда би-1 появился в Иле один мой приятель сказал,что на лекциях им рассказывали о том,что самолет на высоких скоростях имел склонность к пике и невыходу из него,и все из-за своего крыла
я не аэродинамик, приятель аэродинамик,это его специальность,соответственно на профильном предмете им данную историю впервые и поведали.в общем при опробовании самолета в игре получилось именно так,как говорил приятель. самолет клюнул носом и пошел к земле не реагируя на управление.
что это такое?
Собс-но симуляция процесса.
про би-1...
ну как же,если вы аэродинамик, то по идее должны были знать о болезни данного самолета,на высоких скоростях начиная с 800км/ч он входил в неуправляемое пике, собственно так испытать его и разбился
что это такое?
Затягивани в пике Би-1 не связано с уменьшением подьемной силы крыла. Связано это со смещением аэродинамического фокуса назад при высоких скоростях и прямом крыле. Сильно возрастал пикирующий момент, так что рулей просто нехватало для выхода из пикирования.
Ну а дальше по нарастающей все шло.
Затягивани в пике Би-1 не связано с уменьшением подьемной силы крыла. Связано это со смещением аэродинамического фокуса назад при высоких скоростях и прямом крыле. Сильно возрастал пикирующий момент, так что рулей просто нехватало для выхода из пикирования.
Ну а дальше по нарастающей все шло.
все может быть,в этой области,как я уже написал,я не спец
тем не менее в игре данная ситуация смоделирована,причем именно по нарастающей.
может не надо все таки столь скептически отписывать про типа эту фм при кторой к-4 лезет вверх как ракета, а почему бы и не лезть? и не на скорости 160,я может лопух как пилот,но у меня таких тонкостей не получается. да на 180-190км/ч набираю порой высоту,но сказать что это происходит быстрее, чем на положенных 250 не могу,а то что на мгновение(уточню лишь на мгновение) показатель климба подскакивает до 25м/с,так долго он там не задерживается.
все может быть,в этой области,как я уже написал,я не спец
тем не менее в игре данная ситуация смоделирована,причем именно по нарастающей.
Это всего лиш частный случай ФМ для конкретного самолета.
Если вы попробуете разогнать скажем Fw.190 до предельных скоростей (отключив повреждения чтоб неразвалился раньше времени) вы ничего такого не увидите. Хотя крыло у него тоже прямое. Конечно на таких скоростях никто на 190 не летал.Но то что многие эффекты ФМ заточены не под конкретные самолеты весьма показательно.
Аналогично OM делает и с виражем ЯК-3.
может не надо все таки столь скептически отписывать про типа эту фм при кторой к-4 лезет вверх как ракета, а почему бы и не лезть и не на скорости 160,я мож лопух как пилот,но у меня таких тонкостей не получается да на 180-190км/ч набираю порой высоту,но сказать что это происходит быстрее чем на положенных 250 не могу,а то что на мгновение(уточню лишь на мгновение) показатель климба подскауивает до 25м/с,так долго он там не задерживается.
В версии 3.0 у меня получалось до 3 км забираться на 160км/ч при скорподьемности больше 20м/с
Это всего лиш частный случай ФМ для конкретного самолета.
Если вы попробуете разогнать скажем Fw.190 до предельных скоростей (отключив повреждения чтоб неразвалился раньше времени) вы ничего такого не увидите. Хотя крыло у него тоже прямое. Конечно на таких скоростях никто на 190 не летал.Но то что многие эффекты ФМ заточены не под конкретные самолеты весьма показательно.
Аналогично OM делает и с виражем ЯК-3.
В версии 3.0 у меня получалось до 3 км забираться на 160км/ч при скорподьемности больше 20м/с
это уже нечестный подход,если отключить флаттер,би-1 то при включенном флаттере такое вытворяет и при этом не разваливается,ну и сами говорите,смещение аэродинамического фокуса,но ведь фока и би-1 совершенно по разному сделаны,так что эффект на фоке по логике не обязательно должен проявиться,а точнее может и вовсе отсутствовать(слово может,потому что я не курт танк и не могу утверждать что либо,я лишь сови соображения высказываю)
вот тут я подобрался к главному,обратите внимание на фразу в скобках.
из-за чего собственно я так аппонировать вам начал,потому что вы все свои доводы приводите именно в таком тоне,как буд то это именно вы спроектировали и як-3 ,и як-9, и п-38,и спит-9,а команда мг взяла и поиздевалась над вашими детищами,причем над какими то особенно гнустно... вот на что я хотел указать,что еслиб вы это не так безапеляционно утверждали и вопросов бы не возникло,а так по амбициям и запросы к вам :)
и в заключении про версию 3.0, сейчас то уже версия 4.04 :p
Аналогично OM делает и с виражем ЯК-3.
В версии 3.0 у меня получалось .....
Хаммер, а вот взять и попытаться сейчас сделать на Як3 установившийся вираж в 17с не судьба? Прежде чем писать ... :)
Карта Крым, высота 1000м., топливо 100%.
вот тут я подобрался к главному,обратите внимание на фразу в скобках.
из-за чего собственно я так аппонировать вам начал,потому что вы все свои доводы приводите именно в таком тоне,как буд то это именно вы спроектировали и як-3 ,и як-9, и п-38,и спит-9,а команда мг взяла и поиздевалась над вашими детищами,причем над какими то особенно гнустно... вот на что я хотел указать,что еслиб вы это не так безапеляционно утверждали и вопросов бы не возникло,а так по амбициям и запросы к вам :)
Превосходство Як-3 над Спит-9 в установишемся вираже собственно и есть "гнустное издевательство" только уже над законами физики :)
Собственно про шаманство с ФМ Як-3 ОМ выше и говорил.
и в заключении про версию 3.0, сейчас то уже версия 4.04 :p
Дак у OM каждая весрия УНВП если вы заметили ;)
Качать по 100-200Mb ради того чтобы убедится что несмотря на сильные изменения ФМ, она стала "еще правильней" и УНВП как и предидущая ? Устал уже от этого, тем более что подход ОМ к построению ФМ так и непретерпел изменений.
Хаммер, а вот взять и попытаться сейчас сделать на Як3 установившийся вираж в 17с не судьба? Прежде чем писать ... :)
Карта Крым, высота 1000м., топливо 100%.
А вы ненаходите нелогичным что сперва OM говорит что Як по словам Покрышкина "Чемодан", а потом расказывает что доствоерно известно про то как Як-3 за 3-4 виража делал Спит9 ? %)
Stalevar
03.03.2006, 08:23
А вы ненаходите нелогичным что сперва OM говорит что Як по словам Покрышкина "Чемодан", а потом расказывает что доствоерно известно про то как Як-3 за 3-4 виража делал Спит9 ? %)
Слова Покрышкина, который на этом самолете не летал, и понятия о нем не имел, сильно расходятся с тем, что о нем говорили успешно воевавшие на Як-3 пилоты. Так что Покрышкин с его Чумоданами идет в сад, его мнение по данному самолету не представляет практически никакой ценности - это не кобра, на которой он отвоевал большую часть времени.
Слова Покрышкина, который на этом самолете не летал, и понятия о нем не имел, сильно расходятся с тем, что о нем говорили успешно воевавшие на Як-3 пилоты.
имеется интервью с пилотом Спита, он утверждает, что имел превосходство над яком, правда, запамятовал, о каких конкретно модификациях речь идет. но это тоже не доказательство, ибо при пересаживании с одного крафта в другой одинаково успешно на обоих летать не получится.
Vovantro
03.03.2006, 08:55
Со временем - возможно.
Вся наземная техника делается с учетом такой возможности.
Водибельная наземка :eek: ??? А зенитки будут срелябельными :D ??? Вы что хотите зделать глобальный симулятор :eek: ? Это же мечта по моему любого... :bravo:
Слова Покрышкина, который на этом самолете не летал, и понятия о нем не имел, сильно расходятся с тем, что о нем говорили успешно воевавшие на Як-3 пилоты. Так что Покрышкин с его Чумоданами идет в сад, его мнение по данному самолету не представляет практически никакой ценности - это не кобра, на которой он отвоевал большую часть времени.
Помимо мнения Покрышки про которое в таком контексте нам поведал OM. Существуют законы физики по которым получить при прочих равных в установишемся вираже преимущество над Спит9 на Як-3 проблематично. По замерам НИИ ВВС например Спит9 с мотором Мерлин 66 имел время виража на 1000м 17,5 сек и радиус 235м. Получить лутчшие показатели на Як-3 при известных ТТХ Як-3 непредставлется возможным на мой взгляд.
Слова Покрышкина, который на этом самолете не летал, и понятия о нем не имел, сильно расходятся с тем, что о нем говорили успешно воевавшие на Як-3 пилоты.Покрышкин ЛЕТАЛ на Як-1 который является прямым предком Як-3, и достаточно много и долго. Кроме того, много ли сбили эти "успешно воевавшие на Як-3 пилоты"? Вот ты, скажем, сильно прислушиваешься к мнению какого-нибудь Аспида о характеристиках самолетов в игре? :)
Я набрел на список его 44-х побед (странно, что список неполный - неужели остальные данные пропали?), так вот, на "крутом" Яке, у которого пушка, и все дела, он одержал только 3 победы, ровно в одном бою, да и то "групповых", причем сбивал исключительно беспомощные 110е. А все остальное время - вхолостую летал.
А на "никаком" МиГе с пулеметным вооружением сбил 4 самолета, и в список входят "нормальные" мессеры, в том числе сбитые и лично: http://airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/pokrishk.html , что говорит о том, что вряд ли в этих боях у него было численное преимущество над противником и пр.
Боюсь, что он слишком хорошо представлял себе, что такое Як. :)
Maximus_G
03.03.2006, 09:26
симулятор :eek: ? Это же мечта по моему любого... :bravo:
Видимо, и разработчиков в том числе. Бум надеяться, что осуществится, и желательно пораньше )
Покрышкин ЛЕТАЛ на Як-1 который является прямым предком Як-3, и достаточно много и долго. Кроме того, много ли сбили эти "успешно воевавшие на Як-3 пилоты"?
Покрышкин на Як-3 все таки летал. Но не в боевой обстановке а облетывал его прототип. И пишет вот что
Хороший самолет для борьбы с истребителями. Но против бомбардировщиков требуется более мощное вооружение, минимум две-три пушки. То вооружение, что установлено на самолете, не позволяет сбить Не 111 или Ju 88 с первого захода, а тем более Hs 129. Я видел, что Яковлев неохотно слушает мои замечания, и мы остались каждый при своем мнении.
Про "Чемодан" нам поведал OM.
Боюсь, что он слишком хорошо представлял себе, что такое Як. :)
Об этом совбственно он и написал в мемуарах, цитату смотри выше.
Ненужно все вопринимать только как черное/белое.
Як-3 был одним из лутчших истребителей ВВ2. Имел множество ограничений конечно при этом. Малая дальность, полета небольшая высотность, неслишком мощное вооружение.
Да Яковлеву удалось на относительно слабеньком(к 1944 году) движке
сделать истребитель способный по скорости соперничать с 109 и 190.
Но говорить о том что он был в вираже лутчше Спит-9 это выдавать желаемое за действительное. Причем делается это на основе сведений которые видел только OM.
Покрышкин ЛЕТАЛ на Як-1 который является прямым предком Як-3, и достаточно много и долго. Кроме того, много ли сбили эти "успешно воевавшие на Як-3 пилоты"? Вот ты, скажем, сильно прислушиваешься к мнению какого-нибудь Аспида о характеристиках самолетов в игре? :)
Я набрел на список его 44-х побед (странно, что список неполный - неужели остальные данные пропали?), так вот, на "крутом" Яке, у которого пушка, и все дела, он одержал только 3 победы, ровно в одном бою, да и то "групповых", причем сбивал исключительно беспомощные 110е. А все остальное время - вхолостую летал.
А на "никаком" МиГе с пулеметным вооружением сбил 4 самолета, и в список входят "нормальные" мессеры, в том числе сбитые и лично: http://airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/pokrishk.html , что говорит о том, что вряд ли в этих боях у него было численное преимущество над противником и пр.
Боюсь, что он слишком хорошо представлял себе, что такое Як. :)
Одно дело драться на МиГе с Эмилями, возможно, частично даже с румынскими пилотами. Другое дело на Яке-1 с Фридрихами и Густавами и с немцами, не тот коленкор выходит, однозначно...
Покрышкин на Як-3 все таки летал. Но не в боевой обстановке а облетывал его прототип. И пишет вот что
Хороший самолет для борьбы с истребителями. Но против бомбардировщиков требуется более мощное вооружение, минимум две-три пушки. То вооружение, что установлено на самолете, не позволяет сбить Не 111 или Ju 88 с первого захода, а тем более Hs 129. Я видел, что Яковлев неохотно слушает мои замечания, и мы остались каждый при своем мнении.
Про "Чемодан" нам поведал OM.
Об этом совбственно он и написал в мемуарах, цитату смотри выше.
Ненужно все вопринимать только как черное/белое.
Як-3 был одним из лутчших истребителей ВВ2. Имел множество ограничений конечно при этом. Малая дальность, полета небольшая высотность, неслишком мощное вооружение.
Да Яковлеву удалось на относительно слабеньком(к 1944 году) движке
сделать истребитель способный по скорости соперничать с 109 и 190.
Но говорить о том что он был в вираже лутчше Спит-9 это выдавать желаемое за действительное. Причем делается это на основе сведений которые видел только OM.
Время расставило все на свои места в реальной истории Покрышкин никогда бы не увидел серийный советский истребитель с тремя пушками в 1944 г. Выбирал бы между двумя синхр. ШВАКами на Лавке и двумя БС и ШВАК на Яке... Тут мне кажется дело не в самом дурном поведении Яковлева, а в том, что Яковлев этот расклад тогда хорошо себе представлял, в отличие от Покрышкина, который приехал за отечественным убер-истребителем
Одно дело драться на МиГе с Эмилями, возможно, частично даже с румынскими пилотами. Другое дело на Яке-1 с Фридрихами и Густавами и с немцами, не тот коленкор выходит, однозначно...Последний свой Bf-109 на МиГе он сбил 09.07.42...
Потом, если ты посмотришь в таблицу, ты увидишь, что первый 109Г был срублен уже на Кобре.
Последний свой Bf-109 на МиГе он сбил 09.07.42...
Потом, если ты посмотришь в таблицу, ты увидишь, что первый 109Г был срублен уже на Кобре.
Последний месс на МиГе - г. Кодым Одесская область, не факт, что румын, но возможно. Первый Густав сбит на кобре, но что это доказывает?
Время расставило все на свои места в реальной истории Покрышкин никогда бы не увидел серийный советский истребитель с тремя пушками в 1944 г. Выбирал бы между двумя синхр. ШВАКами на Лавке и двумя БС и ШВАК на Яке... Тут мне кажется дело не в самом дурном поведении Яковлева, а в том, что Яковлев этот расклад тогда хорошо себе представлял, в отличие от Покрышкина, который приехал за отечественным убер-истребителем
Незадвинь на дальнюю полку работы по созданию Б-20 получить истребитель даже Як-3 с 3x20мм было в полне реально. Что собственно и было сделано но позже впрочем как и с Ла-7.
По массогабаритным показателям Б-20 несильно отличалась от БС.
Фактически это был БС под патрон ШВАК.
Последний месс на МиГе - г. Кодым Одесская область, не факт, что румын, но возможно.А тот вылет, где он поучаствовал в расстреле 110-х уже на Яке - меньше чем через месяц после этого.
Почему-то ему сразу перестали попадаться румыны на эмилях непосредственно после того, как он пересел на Як. :)
Первый Густав сбит на кобре, но что это доказывает?Я думаю, что на самом южном участе фронта у немцев с самого начала войны самолеты были несколько устаревшие (собственно, в '41 он действительно воевал с эмилями). Самые новые модели у немцев поступали на Московское и Питерское направление.
В '42-м немцы напирали на Сталинград, и туда гнали самую новую технику, но Покрышкин-то отступал южнее, и опять там было старье.
С новьем (то есть с Г2) он встретился впервые только на Кубани, куда немцы весной стянули заметное кол-во авиации. Но у него уже не было Яка. :)
Незадвинь на дальнюю полку работы по созданию Б-20 получить истребитель даже Як-3 с 3x20мм было в полне реально. Что собственно и было сделано но позже впрочем как и с Ла-7.
По массогабаритным показателям Б-20 несильно отличалась от БС.
Фактически это был БС под патрон ШВАК.
Так их (эти работы) никто и не задвигал. Есть по-моему Ванникова воспоминания. Березин еще чуть-ли не с 1942 года доводил ее, капризная была еще почище, чем соответствующий пулемет.
А тот вылет, где он поучаствовал в расстреле 110-х уже на Яке - меньше чем через месяц после этого.
Почему-то ему сразу перестали попадаться румыны на эмилях непосредственно после того, как он пересел на Як. :)
:) Яки получили, скорее всего в Зернограде (Ростовская область). К Ростову, плотность румын, наверное, уменьшилась :) Там все больше Клейст и сотоварищи. Все-таки основные события там происходили на восточном фронте тогда. Яки, кстати, юзаные были очень. Не новые.
Существуют законы физики по которым получить при прочих равных в установишемся вираже преимущество над Спит9 на Як-3 проблематично. По замерам НИИ ВВС например Спит9 с мотором Мерлин 66 имел время виража на 1000м 17,5 сек и радиус 235м. Получить лутчшие показатели на Як-3 при известных ТТХ Як-3 непредставлется возможным на мой взгляд.
Ну дак о чем все эти примеры: Як-9 -Р-38, Як-3-Спит?
В бою не бывает равных условий. И я думаю тогда действительно Р-38 перекручивал Як-9. а як-3 обставлял Спит.
Но это не испытания, нельзя на это ориентироваться!
Яки, кстати, юзаные были очень. Не новые.А МиГи, после года на фронте - типа новье? :)
А МиГи, после года на фронте - типа новье? :)
MUTbKA мне кажется ты как-то переусердствуешь в стремлении найти какую-то связь между победами Покрышкина и маркой его самолета. Тут скорее, корреляция связана со временем, обстановкой и поставленными задачами, количеством боевых вылетов и т.д. В начале 42-го он на МиГе в основоном разведывательные задачи выполнял, ну и собственно сбитых с гулькин нос. Не в самолете тут дело. С таким же успехом можно, анализируя эту таблицу, говорить, что в 44-м Кобра была хуже МиГа в 41.
Так их (эти работы) никто и не задвигал. Есть по-моему Ванникова воспоминания. Березин еще чуть-ли не с 1942 года доводил ее, капризная была еще почище, чем соответствующий пулемет.
Испытания прототипа поводили еще до войны в 1941 году. А насчет капризности ШВАК по началу тоже очень капризна была. Да и по конструкции всеьма заморочен в сравнении с БС. Но технология уже была отработана и доведена. Тоже кстати и с Максимами в армии было.
Довольно сложная и тяжела штука. Но освоеная в производстве с отрабатывашей не одно десятилетие технологией.
Ну дак о чем все эти примеры: Як-9 -Р-38, Як-3-Спит?
В бою не бывает равных условий. И я думаю тогда действительно Р-38 перекручивал Як-9. а як-3 обставлял Спит.
Но это не испытания, нельзя на это ориентироваться!
Я и говрю что нужно риентироваться на то -что дают нам обьективные аэродинамические и физические законы, а не субьективное мнение очевидцв. Тем более что все исходные данные известны.
Я и говрю что нужно риентироваться на то -что дают нам обьективные аэродинамические и физические законы, а не субьективное мнение очевидцв. Тем более что все исходные данные известны.
Было бы так просто, аэродинамические трубы были бы не нужны. И летчики-испытатели тоже.
Я набрел на список его 44-х побед (странно, что список неполный - неужели остальные данные пропали?), так вот, на "крутом" Яке, у которого пушка, и все дела, он одержал только 3 победы, ровно в одном бою, да и то "групповых", причем сбивал исключительно беспомощные 110е. А все остальное время - вхолостую летал.
Цитата с твоего-же линка. Не надо подстрочно выдергивать..
Пополненная новыми самолетами Як-1, эта часть снова попала на фронт в июне следующего гола В течение шести месяцев Покрышкин одержал на "Яке" не менее семи побед. Среди сбитых вражеских самолетов были два Ju.88 и четыре Bf.109.
А на "никаком" МиГе с пулеметным вооружением сбил 4 самолета, и в список входят "нормальные" мессеры, в том числе сбитые и лично: http://airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/pokrishk.html , что говорит о том, что вряд ли в этих боях у него было численное преимущество над противником и пр.
Боюсь, что он слишком хорошо представлял себе, что такое Як. :)
Истина где-то рядом. Судя по мемуарам он будучи на МиГе встречался небезуспешно и со 109F...
Vovantro
03.03.2006, 13:43
Видимо, и разработчиков в том числе. Бум надеяться, что осуществится, и желательно пораньше )
Пораньше? :eek: Судя по сему не придётся скоро этого ожидать, там для этого работы непочатый край! :eek: После выхода БОБа Я думаю минимум не раньше чем через пол года или год такое выпустят! :rtfm:
Было бы так просто, аэродинамические трубы были бы не нужны. И летчики-испытатели тоже.
А что без испытаний нельзя даже представить ?:)
Просто с Як-3 ситуация такая что неточности расчетов перекрываются с большим запасом.
Vovantro
03.03.2006, 14:33
А что без испытаний нельзя даже представить ?:)
Просто с Як-3 ситуация такая что неточности расчетов перекрываются с большим запасом.
Мяса, хлеба и девками голыми... Ну что бы на том свете после испытаний не скучно было! :D :D :D
PS: Что то я развеселился... :ups:
А что без испытаний нельзя даже представить ?:)
Просто с Як-3 ситуация такая что неточности расчетов перекрываются с большим запасом.
Хаммер, такая ситуация БЫЛА. Давно. Сейчас Як-3 именно что укладывается в расчетный вираж. Такой, какой ему и положен.
Хаммер, такая ситуация БЫЛА. Давно. Сейчас Як-3 именно что укладывается в расчетный вираж. Такой, какой ему и положен.
И какой же ему по вашему положен ?
Помимо мнения Покрышки про которое в таком контексте нам поведал OM. Существуют законы физики по которым получить при прочих равных в установишемся вираже преимущество над Спит9 на Як-3 проблематично. По замерам НИИ ВВС например Спит9 с мотором Мерлин 66 имел время виража на 1000м 17,5 сек и радиус 235м. Получить лутчшие показатели на Як-3 при известных ТТХ Як-3 непредставлется возможным на мой взгляд.
ну наконец то вы сказали,на ваш взгляд, все, можно спокойно жить дальше :)
А что без испытаний нельзя даже представить ?:)
Представить можно. Но при чем тут реальность?
И какой же ему по вашему положен ?
Около 300км/ч - 20сек. На 270-280 - 21сек.
Представить можно. Но при чем тут реальность?
Ну да конструируют самолеты только опытным путем по вашему ?:)
И когда подбирают двигатель исходя из заданых ТТХ то делают это методом тыка, такова п овашему реальность ?
Ну да конструируют самолеты только опытным путем по вашему ?:)
И когда подбирают двигатель исходя из заданых ТТХ то делают это методом тыка, такова п овашему реальность ?
А по вашему - только путем расчетов,да? Даже СЕЙЧАС без летных испытаний не обойтись! А тогда?
Нет, на бумажке самолет ПОЛНОСТЬЮ просчитать нельзя.
А по вашему - только путем расчетов,да? Даже СЕЙЧАС без летных испытаний не обойтись! А тогда?
Нет, на бумажке самолет ПОЛНОСТЬЮ просчитать нельзя.
ПОЛНОСТЬЮ вообще ничего нельзя посчитать. Более того даже испытать ПОЛНОСТЬЮ нельзя.
Но по какой то причине люди пишут книги по аэродинамке с раными формулами и цифрами. И при проектирвоании самолета используют расчеты а не Достоверно известные сведения...
Но по какой то причине люди пишут книги по аэродинамке с раными формулами и цифрами.
А потом испытывают... испытывают... и снова испытывают!
А вас так просто - в затылке почесал, на обрывке ресторанного счета карандашом написал пару формул - и все ясно, как смолет летать будет! :D
Формулы конечно важны и нужны - но описать ими поведение самолета сложно, тем более тогда.
А вас так просто - в затылке почесал, на обрывке ресторанного счета карандашом написал пару формул - и все ясно, как смолет летать будет! :D
Повашему выходит самолеты летают не по законам физики :D
Хотя для вас по прежнему возможно открыт вопрос "Почему самолеты летают и крыльями не машут ?"(c) :D
Формулы конечно важны и нужны - но описать ими поведение самолета сложно, тем более тогда.
Зачем же они нужны то в таком разе, если по ним ничего не посчитаеш ?:D
Да и зачем вообще физика, если и так все Достоверно ивестно %)
Повашему выходит самолеты летают не по законам физики :D
По законам, по законам :) Но вот просчитать все нет возможности даже сейчас, несмотря на применения мощнейших компьютеров. А в 40-е годы?
Хотя для вас по прежнему возможно открыт вопрос "Почему самолеты летают и крыльями не машут ?"(c) :D
Встречный вопрос - предложите свои услуги Боингу и Аэрбасу! Всех летчиков -испытателей сократить. аэродинамические трубы -разобрать. Этож какая экономия будет!
Зачем же они нужны то в таком разе, если по ним ничего не посчитаеш ?:D
Да и зачем вообще физика, если и так все Достоверно ивестно %)
вот про достоверно я не говорил.
Дело в том, что еслм ориентироваться на одни формулы, достоверной картины мы не увидим.
По законам, по законам :) Но вот просчитать все нет возможности даже сейчас, несмотря на применения мощнейших компьютеров. А в 40-е годы?
Вполне нормально считают. Другое дело что все требует проверки
Встречный вопрос - предложите свои услуги Боингу и Аэрбасу! Всех летчиков -испытателей сократить. аэродинамические трубы -разобрать. Этож какая экономия будет!
У них без меня специалистов хватает.
И вы сильно заблуждаетесть что до продувок в аэродинамических трубок
аэродинамические характенистики самолета не известны его создателям.
Я уж не говорю про то что вряд ли кого то заставят летать на самолете аэродинамика которого является для его создателей тайной.
вот про достоверно я не говорил.
Дело в том, что еслм ориентироваться на одни формулы, достоверной картины мы не увидим.
Т.е по вашему скажем F=m*a не отражает действительного положения вещей с силой инерии, и требуется это подтверждать эксперементально для каждого самолета автомобиля и т.д ?:)
Повашему выходит самолеты летают не по законам физики :D
Вообще-то, зависит от того, что считать физикой.
Потому что летают не на чем-то глобальном, вроде уравнений Навье-Стокса, а на полуэмпирических соотношениях, в которых стоят коэффициенты, полученные опытным путем.
Если, конечно, за последние 15 лет ничего не изменилось.
ЗЫ А вообще, самолеты университеты не кончали, физике не обучены. Поэтому летают не по законам физики, а по воздуху. Или не летают.
По законам, по законам :) Но вот просчитать все нет возможности даже сейчас, несмотря на применения мощнейших компьютеров. А в 40-е годы?
Вы не забывайте что требования к ЛА сегодня и 50 лет назад были очень даже разными, а следовательно кол-во параметров для расчета сегодня и 40 лет назад тоже существенно отличается (сегодня во много раз больше чем 40-60 лет назад). Так что просчитать "все" в каждом отдельном случае это разный обьем работ.
Встречный вопрос - предложите свои услуги Боингу и Аэрбасу! Всех летчиков -испытателей сократить. аэродинамические трубы -разобрать. Этож какая экономия будет!
Это надеюсь была шутка (про сокращение :-))
вот про достоверно я не говорил.
Дело в том, что еслм ориентироваться на одни формулы, достоверной картины мы не увидим.
Согласен тут на все сто, но раз уж Вы сказали "А", то давайте говорить и "Б", без расчетных формул мы не будем знать что мы проектируем и какое поведение нас ждет в нашем конечном продукте (ЛА, или его консоли, не важно). Суть в том что практика (испытания, рекорды...) всегда (подчеркну), всегда идет неотемлимо от теории и только такой парой они могут идти, по другому никак. Потому как (на том же Би1) расчитали что он будет держать огромную скорость, классно, запустили, а он набрал (не помню сколько, думаю люди подскажут), скажем 800км/ч, чик перевернулся и пошел в низ, причем сем больше летчик тянул на себя, тем больше в низ и шел, после этого выяснилось что на больших скоростях нужно менять управление (инвертировать), что перешло в теорию, и на современных самолетах после определенной скорости, у каждого своя, автоматика сама инвертирует управление, чтобы летчик не парился.
Таким образом говорить только о практике - есть не правильно, говорить только о теории - также есть не правильно, а вот говорить о их совместной работе - это правильно.
ЗЫ А вообще, самолеты университеты не кончали, физике не обучены. Поэтому летают не по законам физики, а по воздуху. Или не летают.
По воздуху летают даже камни ..ели бросить.
Но это не мешает им падать согласно закону всемирго тяготения :)
Разговор начался с того что OM шаманил с ФМ Як-3 чтобы она удовлетворяла его "достоверным" данным. Где Як-3 делал Спит-9 за 3 виража. Отсюда на сколько понял и 17 сек вираж Як-3 в который верит OM. Но мне лично до сих пор непонятно за счет чего Яковлеву при вполне заурядных исходны ТТХ удалось получить 17 сек вираж ненарушив законов аэродинамики. Надеюсь это перестало быть секретным через 60 лет :)
Разговор начался с того что OM шаманил с ФМ Як-3 чтобы она удовлетворяла его "достоверным" данным. Где Як-3 делал Спит-9 за 3 виража. Отсюда на сколько понял и 17 сек вираж Як-3 в который верит OM. Но мне лично до сих пор непонятно за счет чего Яковлеву при вполне заурядных исходны ТТХ удалось получить 17 сек вираж ненарушив законов аэродинамики. Надеюсь это перестало быть секретным через 60 лет :)
То есть, ты считаешь, что если эксперимент опровергает теорию, то эксперимент проведен неправильно?
Данные Яка получены экспериментальным путем в серьезных заведениях. Использовать вместо них теоретические расчеты как минимум... нефизично. :)
Все-таки не надо забывать, что законы физики описывают экспериментальные данные, а не наоборот.
То есть, ты считаешь, что если эксперимент опровергает теорию, то эксперимент проведен неправильно?
Просто дело в том что нам неизвестны многие подробности эксперемента а без них судить о правильности эксперемента очень сложно.
Данные Яка получены экспериментальным путем в серьезных заведениях. Использовать вместо них теоретические расчеты как минимум... нефизично. :)
Мне интересно откуда данные по 17 сек виражу Як-3 ?
И подробности их получения интересны. А то судя по книге Степанца у нас могли и несовсем установившися вираж замерять, а втаблицах и установившися и неустановившися в одном столбце...
Все-таки не надо забывать, что законы физики описывают экспериментальные данные, а не наоборот.
Ну да если завтра у дяди Васи будет неисправен динамометр и его данные не совпадут с расчетными мы пошлем
законы Ньютона на свалку истории вместо того чтобы проверить динамометр дяди Васи :) (Как вариант динамометр исправен но дядя Вася проводил эксперемент не при стандартных условиях)
Это к тому что достоверно мне неизвестно при каких условиях получен 17 сек кираж Як-3. Разумеется если был бы, отчет с подробностями было бы что обсуждать. Пока же все на уровне ОМ верит "достоверным данным",я аэродинамическим расчетам (пусть и примитивным), и каждый при своем остается...
Ну да если завтра у дяди Васи будет неисправен динамометр и его данные не совпадут с расчетными мы пошлем
законы Ньютона на свалку истории вместо того чтобы проверить динамометр дяди Васи :)
Ну, вроде, пока никто не собирается пересматривать аэродинамику.
Не об этом речь, а о том, какие данные использовать в симуляторе:
1. Экспериментальные данные исследовательского центра.
2. Рассчеты на коленке Васи Пупкина.
Не удивлюсь, если сам Олег больше доверяет В. Пупкину. Но использовать их в симуляторе просто несерьезно. И по любому тогда надо забивать на данные по всем самолетам и забивать данные рассчетов.
Кстати, максималка Bf.109G-2 в 666 км/ч, полученная у нас на испытаниях, тоже вызывает массу удивления, так как превосходит немецкие данные. Но тем не менее в симуляторе используется именно она. (Наверное, как компромис за вираж Яка ;).)
Это к тому что достоверно мне неизвестно при каких условиях получен 17 сек кираж Як-3. Разумеется если был бы, отчет с подробностями было бы что обсуждать. Пока же все на уровне ОМ верит "достоверным данным",я аэродинамическим расчетам (пусть и примитивным), и каждый при своем остается...
Да, каждый останется при своем мнении, а симулятор при своем. :)
Ну, вроде, пока никто не собирается пересматривать аэродинамику.
Не об этом речь, а о том, какие данные использовать в симуляторе:
1. Экспериментальные данные исследовательского центра.
2. Рассчеты на коленке Васи Пупкина.
Не удивлюсь, если сам Олег больше доверяет В. Пупкину. Но использовать их в симуляторе просто несерьезно. И по любому тогда надо забивать на данные по всем самолетам и забивать данные рассчетов.
Эксперементальные данные исследовательского цетров обоснованы когда эксперемент подробно описан.
А вот если дана только цифра 22 сек скажем для УТИ-26 а то что получено при разных скоростях входа и выхода в виража опущено. Можно ли использовать это время в качестве времени установившегося виража ?
Или например когда нам точно неизвестно при ккком полетном весе получено указаное время виража ?
Кстати, максималка Bf.109G-2 в 666 км/ч, полученная у нас на испытаниях, тоже вызывает массу удивления, так как превосходит немецкие данные. Но тем не менее в симуляторе используется именно она. (Наверное, как компромис за вираж Яка ;).)
У земли данные НИИ ВВС по 109G-2 вполне совпадают. 524 км/ч у нас и 525 км/ч у немцев для 109G-1. Там и там наддув 1,3 ata.
Да, каждый останется при своем мнении, а симулятор при своем. :)
Просто если ФМ правится для каждого самолета отдельно, неудивительно что вылазят такие вещи как завышеный климб на малых скоростях и т.п.
Эксперементальные данные исследовательского цетров обоснованы когда эксперемент подробно описан.
Но других данных нет. Только данные от В. Пупкина. Будут другие, будет другой разговор. Кстати, откуда уверенность, что эксперимент не описан подробно. Перекопал архивы ЛИИ?
У земли данные НИИ ВВС по 109G-2 вполне совпадают. 524 км/ч у нас и 525 км/ч у немцев для 109G-1. Там и там наддув 1,3 ata.
А на высоте наши, немецкие и финские (кажется) данные существенно расходятся. И?
Просто если ФМ правится для каждого самолета отдельно, неудивительно что вылазят такие вещи как завышеный климб на малых скоростях и т.п.
На малых скоростях "физика" уже не работает, точнее работает плохо. (Второй Закон Ньютона и Закон гравитации, конечно, еще действуют, только их почему-то в аэродинамике в чистом виде не используют.)
Поэтому вообще удивительно, что там хоть что-то похожее на правду выходит.
Я, кстати, не понимаю, что всем так далось время виража на Як-3. Общепризнано со всех сторон прицела, что Як-3 обладал выдающимися маневренными характеристиками. Это мы в игре имеем. Какой у него был радиус установившегося виража - не так важно, все равно в бою ему никто не позволит в этом вираже долго быть.
Но других данных нет. Только данные от В. Пупкина. Будут другие, будет другой разговор. Кстати, откуда уверенность, что эксперимент не описан подробно. Перекопал архивы ЛИИ?
Я например думаю что в архивах то возможно он описан подробно. Только в популярной литературе подробности обычно опускают.
У Степанца Як-3 по таблицам 21 сек вираж, 16-17 сек Як-1М "Дублер". Но в остальной популярной литературе 17 сек пишется именно для Як-3.
И музей OM тут не исключение.
А на высоте наши, немецкие и финские (кажется) данные существенно расходятся. И?
Вполне может быть что динамометры у них по разному оттарированы :)
На малых скоростях "физика" уже не работает, точнее работает плохо. (Второй Закон Ньютона и Закон гравитации, конечно, еще действуют, только их почему-то в аэродинамике в чистом виде не используют.)
Поэтому вообще удивительно, что там хоть что-то похожее на правду выходит.
Я конечно с подробностями ФМ Ил-2 незнаком, могу лиш предполагать что тяга на малых скоростях сильно завышена. Для Як-3 вполне может быть что из за потребности получить заданые параметры виража.
Как оно там на самом деле обстоит, и в чем проблема только OM IMHO знает :)
Я, кстати, не понимаю, что всем так далось время виража на Як-3. Общепризнано со всех сторон прицела, что Як-3 обладал выдающимися маневренными характеристиками. Это мы в игре имеем. Какой у него был радиус установившегося виража - не так важно, все равно в бою ему никто не позволит в этом вираже долго быть.
В том и дело что "общепризнаность" базируется лиш на одном двух источниках к тому же насколько мне известно широко не публиковавшихся.
Согласно тому же НИИ ВВС Спит IX с Merlin 66 имел вираж радиусом 235 м при времени 17,5 сек.
Чтобы за 3 виража садится ему на хвост (при равных начальных условиях) Як-3 должен обладать прямо таки выдающейся аэродинамикой.
Но это если считать что начальные условия были равными ;)
Я например думаю что в архивах то возможно он описан подробно. Только в популярной литературе подробности обычно опускают.
У Степанца Як-3 по таблицам 21 сек вираж, 16-17 сек Як-1М "Дублер". Но в остальной популярной литературе 17 сек пишется именно для Як-3.
И музей OM тут не исключение.
Вполне может быть что динамометры у них по разному оттарированы :)
Я конечно с подробностями ФМ Ил-2 незнаком, могу лиш предполагать что тяга на малых скоростях сильно завышена. Для Як-3 вполне может быть что из за потребности получить заданые параметры виража.
Как оно там на самом деле обстоит, и в чем проблема только OM IMHO знает :)
В том и дело что "общепризнаность" базируется лиш на одном двух источниках к тому же насколько мне известно широко не публиковавшихся.
Согласно тому же НИИ ВВС Спит IX с Merlin 66 имел вираж радиусом 235 м при времени 17,5 сек.
Чтобы за 3 виража садится ему на хвост (при равных начальных условиях) Як-3 должен обладать прямо таки выдающейся аэродинамикой.
Но это если считать что начальные условия были равными ;)
а что странного то?
если в як-3 старались воплотить все то,что в як-1 не получилось...или як-3 должен обязательно быть хуже,чем як-1?
снова про вес,у спита и яка он одинаков?
вот взлетный вес спит-9:3351кг
як-3:2692
грубо говоря 650кг разницы не в пользу спита.
скоростные данные говорят как раз о том,что аэродинамическая форма яка оказалась более состоятельной,чем спита,иначе как объяснить то,что самолет с меньшей мощностью двигателя,большей нагрузкой на крыло,но при этом меньшей массой оказывается быстрее? а отсюда уже и вираж и т.д и т.п.
скоростные данные говорят как раз о том,что аэродинамическая форма яка оказалась более состоятельной,чем спита,иначе как объяснить то,что самолет с меньшей мощностью двигателя,большей нагрузкой на крыло,но при этом меньшей массой оказывается быстрее?Причина выделена. Кроме того, у Яка малое удлиненние крыла по сравнению со Спитом. Все это позволяет ему быть конкурентоспособным у земли, и, соответственно, безнадежно сливать наверху (даже если абстрагироваться от разницы в мощности двигателя).
а что странного то?
если в як-3 старались воплотить все то,что в як-1 не получилось...или як-3 должен обязательно быть хуже,чем як-1?
снова про вес,у спита и яка он одинаков?
вот взлетный вес спит-9:3351кг
як-3:2692
грубо говоря 650кг разницы не в пользу спита.
Крыло у Спита тоже больше 22,48м^2 против Як-3 14,85м^2
Двигатель У Спитфайера на 1000м 1630л.с (Merlin 66)
Против 1220 л.с у Як-3.
скоростные данные говорят как раз о том,что аэродинамическая форма яка оказалась более состоятельной,чем спита,иначе как объяснить то,что самолет с меньшей мощностью двигателя,большей нагрузкой на крыло,но при этом меньшей массой оказывается быстрее? а отсюда уже и вираж и т.д и т.п.
В вашем вопросе есть и ответ :)
Меньшая нагрузка на крыло предполагает меньшую потребную мощность при равном Cx0 и взлетном весе.
Собственно это одна из причин по которой Яковлев уменьшил крыло у Як-3 в сравнении с Як-1/7/9 17,15м^2->14,85м^2.
Тоже и с 109 и 190. пытаясь добится большей скорости они уменьшали крыло.
Сравните Як-3 109 и 190 со Спитом и вы увидите что у Спита самая большая площадь крыла из них причем заметно больше.
Сопоставимые с ним это Мустанг и Корсар.
Первый по скорости превосходил спит за счет лутьшей аэродинамики вторай за счет ее же и за счет более мощного двигателя.
Но повышение нагрузки на крыло влечет еще и снижение маневренности
и взлетно посадочных характеристик.
По этой причине Як-3 превосходил Спит 9 по скорости, но вот за счет чего он мог превзойти его по маневренности ?
Собственно то на что пошел Яковлев было вынуждено,вызвано отсутсвием в его распоряжении серийного достаточно мощного двигателя. Когда таковой появился (ВК-107) то и Як-9 полетел со скоростью Як-3 а то и быстрее.
Причина выделена. Кроме того, у Яка малое удлиненние крыла по сравнению со Спитом. Все это позволяет ему быть конкурентоспособным у земли, и, соответственно, безнадежно сливать наверху (даже если абстрагироваться от разницы в мощности двигателя).
Удлинение крыла у Як-3 даже чуть больше чем у Спита.
Но само крыло в полтора раза больше.
А сливание Як-3 на высоте вызвано высотными характеристиками двигателя ВК-105ПФ2 в сравнении с М-105П он прибавил только на малых высотах.
Я конечно с подробностями ФМ Ил-2 незнаком, могу лиш предполагать что тяга на малых скоростях сильно завышена. Для Як-3 вполне может быть что из за потребности получить заданые параметры виража.
Как оно там на самом деле обстоит, и в чем проблема только OM IMHO знает :)
Низкие скорости - большие углы атаки. Это срывы и турбулентность. Описывается плохо очень. Есть вариант, что можно это описать нормально, но тогда надо всем будет компы апгрейдить.
Прикол в том, что ни один нормальный летчик в реале на этих режимах летать не будет. А вирпилы летают только потому, что жизней много. :)
В том и дело что "общепризнаность" базируется лиш на одном двух источниках к тому же насколько мне известно широко не публиковавшихся.
Источников полно. Так о нем очевидцы отзываются. "Нормандия-Неман" опять-таки. Если уж сам Рудель его похвалил... :)
По этой причине Як-3 превосходил Спит 9 по скорости, но вот за счет чего он мог превзойти его по маневренности ?
Это не так важно. Важно, что превосходил. :)
Низкие скорости - большие углы атаки. Это срывы и турбулентность. Описывается плохо очень. Есть вариант, что можно это описать нормально, но тогда надо всем будет компы апгрейдить.
Прикол в том, что ни один нормальный летчик в реале на этих режимах летать не будет. А вирпилы летают только потому, что жизней много. :)
Там до срывов дело еще даже не доходит. Да и управлемост в реале на таких скоростях такая что даже более менее резкое именение тяги движка не возможно парировать, элементарно элеронов нехватит. да плюс в связи с этим инертность при работе органами управления резко возрастает.
Кстати помимо завышеной тяги есть вариант изменения поляры при котором качество крыла на малых скоростях выше реального.
Источников полно. Так о нем очевидцы отзываются. "Нормандия-Неман" опять-таки.
Пример подобных отзывов, причем официальных я уже приводил.
Про P-38 которые на горизонтали легко делают Як-9.
Помоему где то на форуме здесь упоминали, что спит 9 перекручивал Як-3 в показательном бою над Красной площадью уже после войны.
Если уж сам Рудель его похвалил... :)
Рудель вообще Мюнхаузен с нацистским уклоном :)
То у него Штука по несколку попаданий 37мм переживает, то он танки чуть не полками истребляет то еще чего ... %)
Это не так важно. Важно, что превосходил. :)
Вот это как раз и в ажно потому что без обьяснений это ставит под сомнение сам факт такого превосходства :)
Если завтра кто то заявит что Запорожец обогнал Мерина без обьяснения при каких условиях это у тебя не вызовет по крайней мере сомнений в том что Запорожец быстрее Мерина ?:)
Там до срывов дело еще даже не доходит. Да и управлемост в реале на таких скоростях такая что даже более менее резкое именение тяги движка не возможно парировать, элементарно элеронов нехватит.
Вот именно, что поток срывается, обтекание с отрывом, поэтому и элероны не работают. Но моделируется это очень плохо.
Рудель вообще Мюнхаузен с нацистским уклоном :)
То у него Штука по несколку попаданий 37мм переживает, то он танки чуть не полками истребляет то еще чего ... %)
Это не важно. Ко всему русско-советскому у него была жуткая ненависть. Если даже он похвалил Як...
Вот это как раз и в ажно потому что без обьяснений это ставит под сомнение сам факт такого превосходства :)
Если завтра кто то заявит что Запорожец обогнал Мерина без обьяснения при каких условиях это у тебя не вызовет по крайней мере сомнений в том что Запорожец быстрее Мерина ?:)
Если заявлений много так, что по ним можно составить статистику, то объяснения нужны только для любителей-теоретиков.
Практики просто выведут статистический закон, и все.
Вот именно, что поток срывается, обтекание с отрывом, поэтому и элероны не работают. Но моделируется это очень плохо.
Дело не только в срыве потока и нестолько в нем сколько в том что скорость меньше ->меньше эффективность элеронов.
У рулей направления и стаилизаторов в этом плане полутчше, они обычно на малых скоростях неплохо обдуваются струей от винта.
Элероны же находятся вне зоны обдува.
Низкие скорости - большие углы атаки. Это срывы и турбулентность. Описывается плохо очень. Есть вариант, что можно это описать нормально, но тогда надо всем будет компы апгрейдить.
Прикол в том, что ни один нормальный летчик в реале на этих режимах летать не будет. А вирпилы летают только потому, что жизней много. :)
Если для реального описания не хватает ПК, то можно было описать по упрощённой схеме, как, я понимаю и сделано в ИЛ-2, но не в сторону упрощения пилотирования на этих режимах а в сторону усложнения управления, чтобы вирпилам как в реале было не повадно на этих режимах летать.
Кстати помимо завышеной тяги есть вариант изменения поляры при котором качество крыла на малых скоростях выше реального.
Моё имхо в ИЛе поляры смещены в сторону более низких скоростей и более пологи, чем у реальных. К таким выводам я пришёл, исследуя планирующие свойства самолётов с движком на малом газе и винтом на максимальном шаге.
А сливание Як-3 на высоте вызвано высотными характеристиками двигателя ВК-105ПФ2 в сравнении с М-105П он прибавил только на малых высотах.Кстати, я не очень понимаю, как такое может быть. Если двигатель на уровне моря вбирает в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, то и на высоте он будет вбирать в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, до тех пор пока справляется нагнетатель. Можно, конечно, поставить заведомо дохлый нагнетатель, но Яковлев ведь не враг себе?
Однако, если самолет изначально имеет "маленькое" крыло и на высоте в горизонте вынужден лететь с заметно большим углом атаки, нежели его конкуренты, то и скорость его будет всяко низкой, и смысл установки более производительного нагнетателя действительно пропадет.
Если я не прав, пусть меня поправят. :)
Если для реального описания не хватает ПК, то можно было описать по упрощённой схеме, как, я понимаю и сделано в ИЛ-2, но не в сторону упрощения пилотирования на этих режимах а в сторону усложнения управления, чтобы вирпилам как в реале было не повадно на этих режимах летать.
Это как это? Управление - изменение аэродинамики. Управление само по себе нельзя ни упростить, ни усложнить.
Низкие скорости - большие углы атаки. Это срывы и турбулентность. Описывается плохо очень.Если речь о том, чтобы рассчитать, как именно самолет будет "колбасить" - то это действительно достаточно трудно. Но рандомный подход тут будет ничуть не хуже "истинных расчетов". А вот общее падение подъемной силы + рост сопротивленя, и пр. эффекты - как раз изучен очень хорошо, проведены эксперименты и получены данные. :)
Если речь о том, чтобы рассчитать, как именно самолет будет "колбасить" - то это действительно достаточно трудно. Но рандомный подход тут будет ничуть не хуже "истинных расчетов".
Возможно, это и есть самое интересное. Вроде как на этих режимах самолет становится неустойчивым, но запас по тяге очень приличный. Если колбасит не очень сильно, получится вертолет.
"Я так дюмаю!" :)
Возможно, это и есть самое интересное. Вроде как на этих режимах самолет становится неустойчивым, но запас по тяге очень приличный. Если колбасит не очень сильно, получится вертолет.
"Я так дюмаю!" :)
Действительно, можно же начиная с определённой скорости включать датчик случайных чисел, который у будет очень просто влиять на расчёты в формулах и вводить непредсказуемость поведения самолёта на малых скоростях и больших Уа.
Действительно, можно же начиная с определённой скорости включать датчик случайных чисел, который у будет очень просто влиять на расчёты в формулах и вводить непредсказуемость поведения самолёта на малых скоростях и больших Уа.
Не думаю, что разработчики не могли додуматься до такой простой вещи.
Народ, кто что слышал по поводу слухов что БзБ (российский релиз) может выйти в свет этим летом? Имхо, бред. Или на самом деле есть такая информация?
Не думаю, что разработчики не могли додуматься до такой простой вещи.Не все то, до чего можно легко додуматься, можно быстро и безболезненно реализовать. Бывает такой код, на который даже глянуть боязно - вдруг сглазишь, и все сломается. :) Недаром же изобрели принцип - "работает - не трожь!!!".
Тем более что эффектная "колбасня" самолета - это все эффекты малого порядка по сравнению с тем, что самолет на таком режиме должен терять подъемную силу, и скорость тоже. А этого в игре и нет до сих пор.
Вот взять Локон, и какой-нибудь даже не Су-25Т, а "простой" F-15C.
Ставим его в автопилот в режим "поддержка барометрической высоты", и уменьшаем потихоньку тягу двигателя. И выясняется, что (цифры условные, потому что я точных не помню), что, скажем, разогнав самолет до 500 mph IAS, и поставив обороты 85%, можно добиться равномерного горизонтального полета на постоянной скорости 500 mph на этой тяге, угол атаки будет, скажем 5 градусов.
А если притормозить тот же самый самолет до 350 mph, поставить автопилот, и опять поставить обороты 85%, то мы будем наблюдать интересную вещь - изначально угол атаки будет 7 градусов, самолет уже не сможет поддерживать скорость, она будет падать, угол атаки будет увеличиваться, а самолет достаточно быстро не сможет идти в горизонте и пойдет вниз, хотя морда его будет направлена вверх.
Вот подобного поведения самолета в Ил-2 нет и в помине, единственное - что-то похожее наблюдается на посадке, при почти нулевом газу и скоростях, близких к посадочным. Во всех прочих случаях, если нос задран вверх - самолет в Ил-2 полетит вверх, если только скорость чуть выше, чем примерно 50-60% от его "паспортной" посадочной. Да и то есть ощущение, что он все равно дальше полез бы вверх, да только рулей (высоты) уже не хватает, чтобы поддерживать нужный дифферент.
Просто дело в том что нам неизвестны многие подробности эксперемента а без них судить о правильности эксперемента очень сложно.
Мне интересно откуда данные по 17 сек виражу Як-3 ?
И подробности их получения интересны. А то судя по книге Степанца у нас могли и несовсем установившися вираж замерять, а втаблицах и установившися и неустановившися в одном столбце...
Ну да если завтра у дяди Васи будет неисправен динамометр и его данные не совпадут с расчетными мы пошлем
законы Ньютона на свалку истории вместо того чтобы проверить динамометр дяди Васи :) (Как вариант динамометр исправен но дядя Вася проводил эксперемент не при стандартных условиях)
Это к тому что достоверно мне неизвестно при каких условиях получен 17 сек кираж Як-3. Разумеется если был бы, отчет с подробностями было бы что обсуждать. Пока же все на уровне ОМ верит "достоверным данным",я аэродинамическим расчетам (пусть и примитивным), и каждый при своем остается...
Собственно, эксперимент с динамометром можно увидеть на любом рынке в исполнении не только дяди Васи, но и тети Маши и прочая и прочая... там вам такого покажут, что 17 с для Як-3 в исполнении КБ Яковлева покажутся детским садом.
Всем "агностикам": расчет траекторного движения уже в 30 годы был уже весьма точен. Испытания проводились для получения тех данных, которые расчетным образом получить было трудно или невозможно, в основном - по устойчивости и управляемости, а также для УТОЧНЕНИЯ расчетных данных по макс. скорости, скороподъемности, виражу и пр. Подчеркиваю - уточнения, поскольку, например, хронический перегрев мотора при расчетах скороподъемности не учитывали. :)
Любое проектирование даже тогда начиналось с расчетов, продувок планера и винтомоторной группы, на основании которых получались ожидаемые ТТХ и утверждался проект.
По поводу Як-3 - смотрите Пышнова... что-то там тоже 17.5 с не вытанцовываются.
Народ, кто что слышал по поводу слухов что БзБ (российский релиз) может выйти в свет этим летом? Имхо, бред. Или на самом деле есть такая информация?
Если что и выйдет,то это будет демка,да и та не раньше двух недель после лета :D
Вот подобного поведения самолета в Ил-2 нет и в помине, единственное - что-то похожее наблюдается на посадке, при почти нулевом газу и скоростях, близких к посадочным. Во всех прочих случаях, если нос задран вверх - самолет в Ил-2 полетит вверх, если только скорость чуть выше, чем примерно 50-60% от его "паспортной" посадочной. Да и то есть ощущение, что он все равно дальше полез бы вверх, да только рулей (высоты) уже не хватает, чтобы поддерживать нужный дифферент.
По-моему в Ил-2 самолеты прут наверх на небольшой скорости за счет тяги винта. То есть, на небольших углах атаки и большом угле тангажа.
Сравнивать при этом Лавку с Су-25 не совсем корректно. Лавку надо сравнивать с МиГом, а Су-25 с Хейнкелем.
Кстати, я не очень понимаю, как такое может быть. Если двигатель на уровне моря вбирает в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, то и на высоте он будет вбирать в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, до тех пор пока справляется нагнетатель. Можно, конечно, поставить заведомо дохлый нагнетатель, но Яковлев ведь не враг себе?
Насколько мне ивестно сперва подняли маскимальный наддув в ВК-105ПФ. Но нагнетатель остался тот же.
Т.е повышеный наддув получалось выдавать только на меньшей высоте.
В ВК-105ПФ еще раз подняли наддув но только на персвой скорости нагнкетателя.
Однако, если самолет изначально имеет "маленькое" крыло и на высоте в горизонте вынужден лететь с заметно большим углом атаки, нежели его конкуренты, то и скорость его будет всяко низкой, и смысл установки более производительного нагнетателя действительно пропадет.
Если я не прав, пусть меня поправят. :)
На больших скоростях разница в угле атки малозаметная получается, как и вносимое ей увеличение Cx индуктивное. Вот на малых скоростях получается весьма заметно.
А вообще для того чтобы и на малых скоростях иметь малое Cx индукции применяют крыло большого удлинения.
К примеру тот же P-38. Результат увеличение максимального качества крыла и качества на больших углах атаки. Т.е большая экономичность и дальность полета. Ну и попутно увеличение скорости в вираже при том же двигателе и нагрузке на крыло.
По-моему в Ил-2 самолеты прут наверх на небольшой скорости за счет тяги винта.А у F-15 тяги типа нет? Там у него 25 тонн этой тяги, в сумме...
Собственно, эксперимент с динамометром можно увидеть на любом рынке в исполнении не только дяди Васи, но и тети Маши и прочая и прочая... там вам такого покажут, что 17 с для Як-3 в исполнении КБ Яковлева покажутся детским садом.
IMHO могу предположить что замер виража проводили не с нормальным взлетным весом. После должны были корректировать приводя к нормальному взлетному весу. Т.е скорость таже но перегрузка меньше и т.д. Только тогда имело смысл сравнивать маневренность.
Иначе обьяснить вираж P-39D-2 19 сек и 253м радиус (при взлетном весе 3556 кг) или P-40E 19,4 сек и 242 м (При 3753 кг) радиус невозможно, так же как и для 17 сек для Як-3 2667 кг.
Но те кто составлял всякого рода таблицы просто брали время виража из отчета, не приводя к нормальному взлетному весу отсюда и нестыковки.
Например P-63A на испытаниях в НИИ ВВС имела полетный вес 3743 кг
и 3478 кг какой из них при замере виража неизвестно.
Известно лиш что скорость входа и выхода по прибору 275 км/ч
время виража 20,5 сек и перегрузка в вираже 2,69g.
По поводу Як-3 - смотрите Пышнова... что-то там тоже 17.5 с не вытанцовываются.
У Пышнова Cy доп 1,0 но даже если 1,2 взять все равно 17 сек сильно мало получается.
Насколько мне ивестно сперва подняли маскимальный наддув в ВК-105ПФ. Но нагнетатель остался тот же.Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени? А почему все остальные, включая японцев это легко делали с самого начала войны?
На больших скоростях разница в угле атки малозаметная получается, как и вносимое ей увеличение Cx индуктивное. Вот на малых скоростях получается весьма заметно.ИМХО, ~350 IAS - это не слишком большая скорость. Учитывая, что скорость оптимального виража - 300. Угол атаки там должен уже быть более чем заметный. Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.
К примеру тот же P-38.Или FW-190D9, Ta-152H. :)
А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли. :)
Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени?
Тут дело не в нагнетателе уже а в бензине. Если бы в СССР был 130 иили 150 может быть и подняли бы :)
Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.Или FW-190D9, Ta-152H. :)
У 190D крыло тоже что и у 190A. Поменяли только у Ta-152
А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли. :)
Аэродинамичность от высоты не зависит. Просто с падением мощности на высоте падает динамики быстрей всего и Як-3 превращается в бревно.
Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени? А почему все остальные, включая японцев это легко делали с самого начала войны?ИМХО, ~350 IAS - это не слишком большая скорость. Учитывая, что скорость оптимального виража - 300. Угол атаки там должен уже быть более чем заметный. Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.Или FW-190D9, Ta-152H. :)
А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли. :)
У ВК-105 ничего в нагнетателе не меняли. Просто разрешили открывать дроссель на малой высоте чуть больше. На малой высоте все ПЦН дают излишнее давление, и действительно мощность упирается или в качество бензина или в прочность деталей двигателя.
Тут дело не в нагнетателе уже а в бензине. Если бы в СССР был 130 иили 150 может быть и подняли бы :)Ну так бензин в СССР со временем "улучшился". И у земли это позволило несколько разогнать самолеты. А на высоте почему нет?
У 190D крыло тоже что и у 190A.Да ладно! Визуально видно даже в игре, насколько оно уже и длиннее... Или у меня с глазомером совсем беда?
Аэродинамичность от высоты не зависит. Просто с падением мощности на высоте падает динамики быстрей всего и Як-3 превращается в бревно.Ставлю свою виртуальную жизнь на то, что если бы Як-3 оснастили крылом бОльшей площади и бОльшего удлиннения, то его высотные характеристики бы заметно улучшились... за счет еще более заметного уменьшения скорости у земли. :)
Ну так бензин в СССР со временем "улучшился". И у земли это позволило несколько разогнать самолеты. А на высоте почему нет?
Насколько мне известно бензин с октановым числом выше 100 в ВВС не ипользовался во время ВОВ.
IMHO именно с переходом на такой бензин возможно и связано повышение наддува в ВК-105ПФ.
А в ВК-105ПФ2 просто изыскали "внутренние резервы" (судя по Степанцу после эксперементов с наддувом на ВК-106).
Ставлю свою виртуальную жизнь на то, что если бы Як-3 оснастили крылом бОльшей площади и бОльшего удлиннения, то его высотные характеристики бы заметно улучшились... за счет еще более заметного уменьшения скорости у земли. :)
Крыло большей площади только бы ухудшило ТТХ Як-3 (Может кроме маневренности).
Большее удлинение крыла дало бы некоторое увеличение скорости в вираже увеличение дальности полета и скороподьемности.
Но вряд ли это возможно без утяжеления конструкции. Ну и скорость и ускорение по крену уменьшились бы.
Вообще вот у меня вираж Як-3 получился при полетном весе 2667 кг.
и Cy доп=1,2 на 1000м 20,5сек радиус 287 м и скорость истинная 317 км/ч.
Чтоб получить 17 сек нужно полетный вес уменьшить на 400 кг примерно :)
...3. Второй платный аддон. "Штурмовики над Манчжурией" (ориент. апрель 2006) Ил-10,Ki-27,Ki-43-II,J2M5 Raiden. Плюс компания на 45 миссий. Плюс карта Манчжурии.
....
"Вызывает антирес и такой ещё разрез - как у вас там..." (© Л.Филатов)
....будет озвучка, про японцев, али без? :confused:
Известно, что сейчас широко используется выражение "фриц".
Что будем "говорить" про японцев?
Возьмутся ли разработчики дополнять озвучку + вставлять средство для переключения "немцы-японцы"? Может кто со стороны сделает, благо ОМ&МГ предусмотрел возможность ...?
p.s. А известно ли кому, какими фразами пользовались наши на Дальнем Востоке?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot