Просмотр полной версии : Маневренность бф 109
Дело не в самом вираже :flame: дело в том что в крутом вираже месс не зарываеться, хотя как я понял должен. Я у спита такое зарывание видел. Вроде это оно. при попытке разменять скорость на угол его срывает и проварачивает вокруг оси.
Дело не в самом вираже :flame: дело в том что в крутом вираже месс не зарываеться, хотя как я понял должен. Я у спита такое зарывание видел. Вроде это оно. при попытке разменять скорость на угол его срывает и проварачивает вокруг оси.
Что в твоем понятии "зарываеться"?
Ты источник привел бы хотя бы.
Вираж на фоке попробуй,зарываеться она или нет?
А если с ПК сравнить ? А потом есче сравнить их себестоимость ;)
Стоимость вполне сопоставимая, и учитывай когда сделали ПК, а MG42 в том или ином виде состоят на вооружении многих стран до сих пор, кстати механизм подачи ленты у ПК откуда происходит???? ;)
Механик, мы спорим ни о чем
Потому что те, у кого самолеты из дерева и тряпок летают до 43го (и даже после, я уж добью, простите) гениями называться не могут...
Я и не отрицаю, отставали мы сильно от немцев. Но мы не были даунами и идиотами. По какой причине мы отставали???? Ну 1905, 1914, 1917 и вплоть до 1922...... Войны, войны, войны...И две революции.
Плюс отмена крепостного права только во второй половине 19 века!!!!!
1864 - если не ошибаюсь.
По моему мнению. Значит, гениями являются другие. И уж точно не американцы, так, как они комбинаторы, почище Остапа, они- неуч, зарабатывающий темными делишками и однажды, когда повезло, выкравший докторскую диссертацию. Остаются немцы и японцы. Остальных не рассматриваю, даже итальянцев, ну, не вояки, несмотря на отдельные проблески...
Гениями являются те, кто чужими руками истощил Европу, фактически сделав её своим саттелитом.
Немецкие Мессера можно было сбивать и зенитками. ИМХО, они были эффективнее, чем вся советская летающая фанера.
Я ещё раз говорю, причём тут наша фанера???? Ну не было в 43 у мериканцев фанеры. Вот и расскажите мериканцам про немецкий гений. Уверяю тебя, они даже не вспомнят о таком!!))))))))
Если бы Ваш Тандерболт полез вниз из него самого сделали бы такую девочку, мама не горюй.
Мне всегда нравились истории Фельда. Гонятся за ним трое, все на уберах, немного до "гениальности " у них осталось. И хором, перебивая друг друга, кричат:"Вернись, трус!!" Потом конечно сыпятся вниз по частям, крича, что так "ничестна!!!")))))))))))))))))))
Вывод: не надо ходить на поводу у дура... гениев!!))
Да и на высоте им доставалось. Видели издания Кагеро, где фотографии Тандерболтов после встречи с серъезными мальчиками на фоках? Это, я Вам скажу, мегадевочки. И это те, кто до земли дотянул, а не умер от золотого оргазма прямо где летел. Еще очень понравилось, как эти будущие девочки бомбы на ВПП роняли, даже не тронувшись с места. Что интересно, если отставить мою злобу, помню описываемый случай с фотографиями, где пилот уронил бомбу, она рванула, но он остался мальчиком. Если у Вас нет этих выпусков Кагеро, очень советую приобрести, много интересного и нового про Ваш любимый Тандерболт.
Верю, что им доставалось. Только печальная традиция..Перевели на Запад аса -- труп. Хартман ужасть как не хотел на Запад. Проблема то в том, что в Европе хрен себе понапишешь побед. Не дадут СМИ!!))))
А русских варваров можно писать, скока хватит совести и фантазии.....
Это что, новый, доселе неизвестный факт, что немцы проиграли свою войну? Под каким прессингом проиграли, и какие чудеса творили, отбиваясь от половины мира, вот, что важно. Другие бы так сдюжили с их территорией и ресурсами в таких условиях? Не знаю... Немецкое чудо в том, что изобретали и боролись до конца, успев начистить ряшку всем. И КАК изобретали и КАК боролись. Это Вам не фанеру тряпками обшивать.
Да, они красиво воевали. Были сильнее всех, вплоть до 1942 года.
Были, правда, и более великие. Наполеон. Он всё выигрывал, выигрывал...., но кончил всё равно плохо.
Вывод: ставка на победу только вооружёнными силами порочна по сути. ;)
Представьте, вы боксёр тяжеловес, чемпион мира. Ходите по вечерам и кричите в ночь :" Ну что, козлы, выходите!". Недолго вы так походите! ))
Из Вашего поста можно было понять, что Тандерболты летали над Германией чуть ли не осенью 39го. Я мягко намекнул, что 1го сентября 39го года Тандерболтов над Берлином, вроде как не замечено... Вы читаете хоть, что я пишу? То есть, не было у американцев в то время достаточно надежной машины на уровне, задумались они и выдали после раздумья очень неплохие продукты. И не только Ваш дурацкий Тандерболт модернизировали :)
Я читаю))) Только не пойму, если Америка не воюет с Германией, нафига её сравнивать с Германией в 1939 году??:)))
Америка посерьёзному вступила в войну с 1943 года. В Европе. Когда ЕЙ захотелось. А немецкие "гении" судорожно управляли своей страной, как паровозом на рельсах, ведущих в тупик!! ))))))))))))))
Ага, и Ме-262 не угодил... :rolleyes: :bravo:
Думал, До-335 сами упомянете, да есть и еще что вспомнить...Вспоминается?
Нет, не вспоминается. Ибо Ме-262 никакого влияния на войну не оказали. А И-16 и Як-1 оказали. МиГ-1 и Миг-3 оказали. Тб-3 оказали. СБ оказали. Да, они сбивались легче чем немецкие самолёты....Ну что же, судьба у нас такая, вечно отставать.
Да соглашаюсь я с этим, что войну они проиграли стратегически!!! И не помог бы им даже Су-27. Соглашаюсь!!! Толпа подзаборных гопников любого самого распрекрасного гения запинать может. Просто гению не только Ницше читать надо ;)
Они не только Ницше читали. Они сжигали деревнями моих соотечественников. Они убивали моих родичей.
Но и мы их покосили!!!Читали ли мы при этом что то???? ;) Сомневаюсь. Но глотки вырывали не хуже.
То, что Вы перечисляете- не все "прорывы" Германии, и Вы это прекрасно понимаете... И что для Вас "прорыв"? Расплывчатая характеристика. Для того пространства и времени, нагениачили сверхмного, и варвары всех видов до сих пор этим пользуются :expl: Ничего личного
Если бы немцы были бы гениями, они бы сейчас руководили всем миром, как делают е... Чур меня!!!)))))))))))))))))))))
Немцы постоянно пытались доказать миру, что они лучшие. Но они не поняли, что на планете Земля существует равновесие. Никто никогда не станет Богом!!! Ибо его место уже занято. :p
Механик, мы спорим ни о чем :(
Потому что те, у кого самолеты из дерева и тряпок летают до 43го (и даже после, я уж добью, простите) гениями называться не могут... По моему мнению. Значит, гениями являются другие. И уж точно не американцы, так, как они комбинаторы, почище Остапа, они- неуч, зарабатывающий темными делишками и однажды, когда повезло, выкравший докторскую диссертацию. Остаются немцы и японцы. Остальных не рассматриваю, даже итальянцев, ну, не вояки, несмотря на отдельные проблески...
Немецкие Мессера можно было сбивать и зенитками. ИМХО, они были эффективнее, чем вся советская летающая фанера.
Ну, почему же, англичанам, если вспомните, не очень-то пофиг было. Они не любят, когда их ....... кто-то, кроме королевы. А наши не любят, когда их .......кто-нибудь, кроме их обожаемого Сталина и его клонов.
Неужели в 45ом они на девочек смотрели? Я думал, что эти клоуны только и заняты были тем, как свои нестильные звездо-полосы на До-335 наносить. И искали, чего бы еще притырить с барского стола немецкого гения.
Если бы Ваш Тандерболт полез вниз из него самого сделали бы такую девочку, мама не горюй. Да и на высоте им доставалось. Видели издания Кагеро, где фотографии Тандерболтов после встречи с серъезными мальчиками на фоках? Это, я Вам скажу, мегадевочки. И это те, кто до земли дотянул, а не умер от золотого оргазма прямо где летел. Еще очень понравилось, как эти будущие девочки бомбы на ВПП роняли, даже не тронувшись с места. Что интересно, если отставить мою злобу, помню описываемый случай с фотографиями, где пилот уронил бомбу, она рванула, но он остался мальчиком. Если у Вас нет этих выпусков Кагеро, очень советую приобрести, много интересного и нового про Ваш любимый Тандерболт.
Это что, новый, доселе неизвестный факт, что немцы проиграли свою войну? Под каким прессингом проиграли, и какие чудеса творили, отбиваясь от половины мира, вот, что важно. Другие бы так сдюжили с их территорией и ресурсами в таких условиях? Не знаю... Немецкое чудо в том, что изобретали и боролись до конца, успев начистить ряшку всем. И КАК изобретали и КАК боролись. Это Вам не фанеру тряпками обшивать.
Из Вашего поста можно было понять, что Тандерболты летали над Германией чуть ли не осенью 39го. Я мягко намекнул, что 1го сентября 39го года Тандерболтов над Берлином, вроде как не замечено... Вы читаете хоть, что я пишу? То есть, не было у американцев в то время достаточно надежной машины на уровне, задумались они и выдали после раздумья очень неплохие продукты. И не только Ваш дурацкий Тандерболт модернизировали :)
Ночной еще и потому, что американцы- трусливые крысы, не в пример отважным крысам на И-16 :) He-219- машина выдающаяся, если бы не личные пристрастия Гитлеромильхогерингов, было бы их побольше, задали бы хорошего жару унтерменшам, но я же писал, что не было уже возможностей их клепать, да и то, что клепали- американцы разносили...
А Вы не поверхностно почитайте про эту машину! Авось, проникнитесь и станете синим :)
Вы Ме-410 с 210 не путаете, случаем? А воспоминания английских летчиков читали про встречи с 410ым? Как выжившим памперсы меняли? Потому что сами они не могли, ручонки тряслись... :eek: То, что детские болезни были, так у какой машины их не было. Движки, скорость? Тут, пожалуй, соглашусь.
Ага, и Ме-262 не угодил... :rolleyes: :bravo:
Думал, До-335 сами упомянете, да есть и еще что вспомнить...Вспоминается?
Да соглашаюсь я с этим, что войну они проиграли стратегически!!! И не помог бы им даже Су-27. Соглашаюсь!!! Толпа подзаборных гопников любого самого распрекрасного гения запинать может. Просто гению не только Ницше читать надо ;)
То, что Вы перечисляете- не все "прорывы" Германии, и Вы это прекрасно понимаете... И что для Вас "прорыв"? Расплывчатая характеристика. Для того пространства и времени, нагениачили сверхмного, и варвары всех видов до сих пор этим пользуются :expl: Ничего личного
Мдаааа... такого бреда я давно не видел.
Отвечять на весь этот бред не буду,только одно.
К/Д у бревна болта за всю войну в два раза выше чем у мессеров и фок вместе взятых. :p
Потому что те, у кого самолеты из дерева и тряпок летают до 43го (и даже после, я уж добью, простите) гениями называться не могут...
Все никак не пойму, "вам шашечки или ехать"?
Самолет должен летать и выполнять боевую задачу. Сделан ли он при этом из ткани, дерева, ляминия, стали или титана значения не имеет.
Умение делать хорошие самолеты без использования дорогих материалов, может, и не гениальность, но уж не тупость точно.
Мдаааа... такого бреда я давно не видел.
Отвечять на весь этот бред не буду,только одно.
К/Д у бревна болта за всю войну в два раза выше чем у мессеров и фок вместе взятых. :p
Ну, так либо отвечайте, либо не отмахивайтесь. Кинуть в Вас словом "бред" я тоже могу.
Все никак не пойму, "вам шашечки или ехать"?
Самолет должен летать и выполнять боевую задачу. Сделан ли он при этом из ткани, дерева, ляминия, стали или титана значения не имеет.
Умение делать хорошие самолеты без использования дорогих материалов, может, и не гениальность, но уж не тупость точно.
Я не хочу ехать на дырявой Волге, мне мерс подавай... :)
Нигде и не говорил, что тупость!
И правда странно. Вот я сижу на 6 у лавки. Куда бы она не вильнула, она всегда будет в прицеле. А у меня только чуть в глазах потемнеет. Ну да, мессер же неманёвренный, говорят мне. ;)
Но вот, я садюся на манёвренный такой, Ла-5фн. Набираю скорость и в попытке поймать в прицел Г2 слепну. Мне солидно объясняют : " Лавка же очень манёвренна!! ПОтому и слепните.")))))))))))))
Вы с Аспидом кровники??:))))))
Предлагаю тебе взять и полетать на красных уберах недельку. 41-42 год.
Вопросы про красных ламеров сразу отпадут. И с Аспидом подружитесь.)))
товарищ 11 ,какая лавка там как не виляет вы у нее 6 сидите? :D
с кем в кабине?
найдеться навряника не один пилот ,которого вы не сможете держать постоянно в прицеле.
надо сказать,достаточно амбизиозное заявление :bravo: :D
Пы.Сы.а если я на мессере блэкаут ловлю?
это ваш субъектив
Если бы немцы были бы гениями, они бы сейчас руководили всем миром, как делают е... Чур меня!!!)))))))))))))))))))))
Немцы постоянно пытались доказать миру, что они лучшие. Но они не поняли, что на планете Земля существует равновесие. Никто никогда не станет Богом!!! Ибо его место уже занято.
Местами я с Вами абсолютно согласен :cool:
И давайте от зверств эйнзатцгрупп возвращаться к маневренности самого лучшего самолета всех времен и народов :D
товарищ 11 ,какая лавка там как не виляет вы у нее 6 сидите? :D
с кем в кабине?
найдеться навряника не один пилот ,которого вы не сможете держать постоянно в прицеле.
надо сказать,достаточно амбизиозное заявление :bravo: :D
Дас... Я вроде па русски пяшу.))) Можит тибе и не всё пунятно. Постораюся написать даступным изыком.
Вопрос стоял в ослеплении))).
Я никогда не говорил, что вхожу даже в первые 50000 пилотов)))
Мы на форумах больше))) Тут интереснее. :p
Я не хочу ехать на дырявой Волге, мне мерс подавай... :)
Нигде и не говорил, что тупость!
А нафига нужен мерс на наших дорогах с нашим сервисом? ;)
Насчет дерева и тряпок. В отличие от немцев, у нас был самолет не то, что из аллюминия, а из стали, да не простой, а брони.
И давайте от зверств эйнзатцгрупп возвращаться к маневренности самого лучшего самолета всех времен и народов :D
Давайте вернёмся! :yez:
Не было такой манёвренности. Это фантазии.
Когда в Германии появилась серийная фока, многие пилоты с облегчением вздохнули. :p А многие англичане позднее ужаснулись.
А вы всё мессер, мессер....Тьфу на него. :thx:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
04.03.2006, 20:26
Механик, мы спорим ни о чем :(
Потому что те, у кого самолеты из дерева и тряпок летают до 43го (и даже после, я уж добью, простите) гениями называться не мог
дык далеко ходить не будем , смотрим что выросло из Эмиля и что из Як-1, с одной стороны прибавка полтонны веса и удручающие на конец войны характеристики без форсажа , на номинале полное г... , с другой стороны полегчание на 400кг и очень большой рост ЛТХ на номинале фактически лишь чуть прибавившем в мощности моторе . Как грится тевтонская гениальность налицо ))))
что касаемо успешности и прочего давайте не будем забывать что конкретно у истребителей фактически всегда были развязаны руки , но как только нужно было обязательно прикрыть свои бомберы или объект .... тут как-то вот сразу нескладывалось ))) и так начиная с битвы за Англию и заканчивая ПВО рейха ;)
технически ничего интересного немцы сделать не смогли , даже в реактивной авиации , напомнить чей движок на миг-15 воткнули ? ;)
интересно кстати почитать заключения технической комиссии по трофеям и инспекции по немецким заводам , если кратко то самое ценное что у немцев было это лабораторное оборудование и приборы оттуда-же, а вот на уровне идей увы ;)
дык далеко ходить не будем , смотрим что выросло из Эмиля и что из Як-1, с одной стороны прибавка полтонны веса и удручающие на конец войны характеристики без форсажа , на номинале полное г... , с другой стороны полегчание на 400кг и очень большой рост ЛТХ на номинале фактически лишь чуть прибавившем в мощности моторе . Как грится тевтонская гениальность налицо ))))
что касаемо успешности и прочего давайте не будем забывать что конкретно у истребителей фактически всегда были развязаны руки , но как только нужно было обязательно прикрыть свои бомберы или объект .... тут как-то вот сразу нескладывалось ))) и так начиная с битвы за Англию и заканчивая ПВО рейха ;)
технически ничего интересного немцы сделать не смогли , даже в реактивной авиации , напомнить чей движок на миг-15 воткнули ? ;)
интересно кстати почитать заключения технической комиссии по трофеям и инспекции по немецким заводам , если кратко то самое ценное что у немцев было это лабораторное оборудование и приборы оттуда-же, а вот на уровне идей увы ;)
там отчет то не на один том,а не на 30 страничек,что в тырнете гуляет
Во народ, а? Мигхаил сказал правильно. :) Выдерну одну фразочку из знаменитого произведения: "кто бы что не говорил, всё-равно сведут на баб". Аспиду и его новоиспеченному другу с ником из одних цифр могу посоветовать податься на на форум уби, и поспорить с шоблой уже других американских аспидов и одиннадцатых, которые только и орут, что их прелюдно опустили, все РККАшные крафты неоправданные уберы, УСА/ДЕ ужасно снижены, а всё потому, что проклятый ОМ на самом деле скрытный коммунист, продающий идеи своего коммунистического господства на западе. Вам на выход, уважаемые.
Во народ, а? Мигхаил сказал правильно. :) Выдерну одну фразочку из знаменитого произведения: "кто бы что не говорил, всё-равно сведут на баб". Аспиду и его новоиспеченному другу с ником из одних цифр могу посоветовать податься на на форум уби, и поспорить с шоблой уже других американских аспидов и одиннадцатых, которые только и орут, что их прелюдно опустили, все РККАшные крафты неоправданные уберы, УСА/ДЕ ужасно снижены, а всё потому, что проклятый ОМ на самом деле скрытный коммунист, продающий идеи своего коммунистического господства на западе. Вам на выход, уважаемые.
:D
Во народ, а? Мигхаил сказал правильно. :) Выдерну одну фразочку из знаменитого произведения: "кто бы что не говорил, всё-равно сведут на баб". Аспиду и его новоиспеченному другу с ником из одних цифр могу посоветовать податься на на форум уби, и поспорить с шоблой уже других американских аспидов и одиннадцатых, которые только и орут, что их прелюдно опустили, все РККАшные крафты неоправданные уберы, УСА/ДЕ ужасно снижены, а всё потому, что проклятый ОМ на самом деле скрытный коммунист, продающий идеи своего коммунистического господства на западе. Вам на выход, уважаемые.
Да возьмут тебя в Катце, возьмут;)))
Не надо так....ложиться то.
Да возьмут тебя в Катце, возьмут;)))
Не надо так....ложиться то.
:confused: :confused: вы о чем, уважаемый?
Дело не в самом вираже :flame: дело в том что в крутом вираже месс не зарываеться, хотя как я понял должен. Я у спита такое зарывание видел. Вроде это оно. при попытке разменять скорость на угол его срывает и проварачивает вокруг оси.
Вообще-то в терминах КУЛП (курс учебной летной подготовки) зарывание вроде как трактуется как потеря высоты в вираже. При обучении пилотажу особое внимание уделяется выполнению виража в горизонте (т.е. без набора или падения высоты).
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
кто-то на Юби
72AG_El_Brujo
05.03.2006, 02:56
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
:bravo:
Maximus_G
05.03.2006, 05:51
Плюс отмена крепостного права только во второй половине 19 века!!!!!
Смысл верный, но вот довод про отмену крепостного права - не в кассу :)
Например потому, что в США, в те же самые годы, в результате гражданской войны было отменено _рабство_.
Смысл верный, но вот довод про отмену крепостного права - не в кассу :)
Например потому, что в США, в те же самые годы, в результате гражданской войны было отменено _рабство_.
Кого освободили от рабства???? ;)
Потомков ирландцев, англичан, французов, немцев, итальянцев, испанцев, русских????? Они там были всегда свободны.
Рабов привозили. Из Африки. Их же и освободили. Теперь зададим вопрос, насколько потомки рабов в Америке, двигают научно-технический прогресс , а не продают наркоту на улицах. ;)
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
Рассказывали такую историю.
Приехал наш турист в Германию. И чёрт его дёрнул поехать на машине. Ехать то он хотел в Берлин. А где он, учитывая слабые знания английского и немецкого, самому понять было невозможно.
Подъезжает он к аборигену и спрашивает :" Где тут Берлин??"
Не понимает абориген немецкий. ;) И глупо улыбается.
Вспылил тут наш товарищ и как ляпнет:
" Ну , б..., в 45 дорогу нашли и сейчас найдём!!!!" :D :D :D
Вернулся наш товарищ из Германии и на вопрос, какие самые сильные впечатления, от поездки, с радостным ржанием отвечал:
- Эх, видели бы вы грустную рожу немца, когда я ему про Берлин сказал.
Не, не нужны нам карты, не нужны! :D :D :D
=m=Stirl
05.03.2006, 10:33
И давайте от зверств эйнзатцгрупп возвращаться к маневренности самого лучшего самолета всех времен и народов :D
Это, уважаемый, не в эту ветку. Это туда, где обсуждают убогие Як-3 и Ла-7.
Экая забавная тема. Ну понятно, весна, сезонное обострение, ага.
Очень интересно читать апологетов Люфтваффе "Да, но как красиво их били!"
Смешно. Истребители Люфтваффе налажали везде, где только смогли. Даже в условиях своего количественного и качественного преимущества. Битва за Англию, Битва за Москву, Мальта и воздушный мост в Сталинград - ягдваффе везде продули, даже численно превосходя противника.
Технический гений...ага. Основной немецкий транспортник, с которым они летали всю войну - это такая штуковина с гофрированной обшивкой и неубирающимся шасси, ага. Привет из 20-х. Дальний бомбардировщик - извините, не получилось никак. "Зажигалка Люфтваффе" - она на фоне Пе-8 с Б-17 выглядит бледно. На фоне Б-29 не выглядит никак. Про самолет поля боя умолчим вообще.
Зато они непревзойдены в литературном жанре. "Утеряннные победы" и все такое. Оказывает сильное воздействие на кое-какие умы. В результате мы читаем здесь какую-то фрейдистскую хрень про то, кто из кого девочек делал. Кто из кого девочек сделал - это факт общеизвестный. 2/3 этих героев с крестами разных форм и висюлек к весне 45 смотрели снизу, как растет картошка, и сделали это парни с красными и белыми звездами, а также с сине-красно-белыми кокардами на фюзеляжах. Они умели воевать, но не вполне владели исскуством послевоенного пиара.
Что ж, зато они выиграли войну.
MaxPayneRUS
05.03.2006, 11:04
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
кто-то на Юби чушь какая, войну выигрывают не инженеры, войну выигрывает экономика
=m=Stirl
05.03.2006, 11:21
Экая забавная тема. Ну понятно, весна, сезонное обострение, ага.
Очень интересно читать апологетов Люфтваффе "Да, но как красиво их били!"
Смешно. Истребители Люфтваффе налажали везде, где только смогли. Даже в условиях своего количественного и качественного преимущества. Битва за Англию, Битва за Москву, Мальта и воздушный мост в Сталинград - ягдваффе везде продули, даже численно превосходя противника.
Технический гений...ага. Основной немецкий транспортник, с которым они летали всю войну - это такая штуковина с гофрированной обшивкой и неубирающимся шасси, ага. Привет из 20-х. Дальний бомбардировщик - извините, не получилось никак. "Зажигалка Люфтваффе" - она на фоне Пе-8 с Б-17 выглядит бледно. На фоне Б-29 не выглядит никак. Про самолет поля боя умолчим вообще.
Зато они непревзойдены в литературном жанре. "Утеряннные победы" и все такое. Оказывает сильное воздействие на кое-какие умы. В результате мы читаем здесь какую-то фрейдистскую хрень про то, кто из кого девочек делал. Кто из кого девочек сделал - это факт общеизвестный. 2/3 этих героев с крестами разных форм и висюлек к весне 45 смотрели снизу, как растет картошка, и сделали это парни с красными и белыми звездами, а также с сине-красно-белыми кокардами на фюзеляжах. Они умели воевать, но не вполне владели исскуством послевоенного пиара.
Что ж, зато они выиграли войну.
:bravo: :bravo: :bravo:
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
кто-то на Юби
С другой стороны, именно немцы, будучи маленькой Европейской страной, умудрились начать и вести не один год войны, которые потом назвали Мировыми.
Экая забавная тема.
...
Что ж, зато они выиграли войну.
А потомки тех, кто ее проиграл, теперь чувствуют вину перед потомками парней, летавших с красными звездами. Знаешь за что? За то, что теперь они ездят на мерседесах. Это тебе подтвердит любой, кто достаточно долго прожил в Германии.
А так же потомки проигравших сейчас экономически держат союз, готовый трахнуть государство потомков накрывавших их страну ковровыми бомбарбировками.
Просто в любом противостоянии результат определяют много факторов. И использовать аргумент "победитель всегда прав" в узком споре о технологическом преимуществе - не совсем корректно.
P.S. Флуд на флуд.
С другой стороны, именно немцы, будучи маленькой Европейской страной, умудрились начать и вести не один год войны, которые потом назвали Мировыми.
Заводы построенные на деньги Америки + движки выпущенные по лицензии Американской. Это проявление гениальности, несомненно.
А то что Германия вела войны.... А кто ей это разрешил???
Кто разрешил ей произвести "аншлюс" Австрии в 38??? Захватить Чехословакию в 39???? Напасть на Польшу в 39?????
Когда шла война в Польше, французы и англичане играли в футбол ..... с немцами, на позициях.
Вывод: Германию вели за ручку, бережно охраняя. Не дай то бог, кто её, бедную, тронет. Построили ей заводы, дали почти все свои новинки.
Может она просто потом на хозяев бросилась???? Хотя Гитлер всегда считал, что главное от СССР отбиться, а с мериканцами он завсегда помирится....
Заводы построенные на деньги Америки + движки выпущенные по лицензии Американской. Это проявление гениальности, несомненно.
А то что Германия вела войны.... А кто ей это разрешил???
Кто разрешил ей произвести "аншлюс" Австрии в 38??? Захватить Чехословакию в 39???? Напасть на Польшу в 39?????
Когда шла война в Польше, французы и англичане играли в футбол ..... с немцами, на позициях.
Вывод: Германию вели за ручку, бережно охраняя. Не дай то бог, кто её, бедную, тронет. Построили ей заводы, дали почти все свои новинки.
Может она просто потом на хозяев бросилась???? Хотя Гитлер всегда считал, что главное от СССР отбиться, а с мериканцами он завсегда помирится....
И каждый холил и лелеял свои планы.
Насчет Lada vs Merin. Далеко не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.
http://www.spsavto.ru/news.php?id=11635
И вообще, мнение, что немцы ездят на Мерсах - это преувеличение. :) По-моему, у нас на них чуть ли не больше ездят.
Добавка. Я как всегда тщательно замаскировал основную мысль, и поэтому пост выглядит как оффтопик.
А мысль такая: любовь к Мерсам и Мессам имеет одни и те же корни. Которые к реальности имеют мало отношения.
И каждый холил и лелеял свои планы.
Ну и чьи планы то выиграли???? Неужто немецкие????? :D :D :D
Ну и чьи планы то выиграли???? Неужто немецкие????? :D :D :D
Ну их-то планы, как мы знаем точно не осуществились, а вот об остальных, это очень-очень спорный вопрос.
Кто что хотел, история умалчивает, а кто что получил известно.
"German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars."
кто-то на Юби
Ахх как давно я здесь не появлялся. Эх Юра, скажи спасибо Богу и проведению что germans не могли производить эти fuked up танки и самолеты в достаточных количествах, а если бы смогли, то вероятно не было бы щас в Белорусии развитого социализма или как он там называется? А может бы и самой Беллорусии не было бы.
Не беря во внимание другие причины поражения германсов, как недостаток людских и т.п. ресурсов, можно смело утверждать, что
Германский инженерный гений есть и будет и с этим ничего нельзя поделать. Не веришь, покатайся денек на Мерседесе по Минску или на БМВ и почуствуешь себя духовно и физически возвышивсимся ;)
Эх Юра, скажи спасибо Богу и проведению что germans не могли производить эти fuked up танки и самолеты в достаточных количествах,
Ну насчет количества самолетов вопрос вообще спорный - в 1943, кажется, немцы поднапряглись и произвели их очень много. А качество танков и их малое количество - вещи взаимосвязанные. Если не изменяет память, один Тигр стоил 4 Pz.IV.
"Выбирай, но острожно. Или большие, но по пять сегодня или маленькие, но по три вчера." :)
Сделать правильный выбор - это тоже признак гениальности.
Германский инженерный гений есть и будет и с этим ничего нельзя поделать. Не веришь, покатайся денек на Мерседесе по Минску или на БМВ и почуствуешь себя духовно и физически возвышивсимся
Хотелось бы иметь детальный анализ и сравнение духовного и физического возвышения от Мерса, БМВ, Порше, Ауди, Лексуса, Рено Вель Сатис, Ламборгини, Феррари, Ягуара, Роллс-Ройса, Астон Мартина, Бентли и еще, что я забыл включить. Для прикола добавить ГАЗ-14 и ЗиЛ-117.
;)
Tims, я так на вскидку писал как свой пост, так и про БМВ и мерс, т.е. вещах рядовых,серийных,недорогих и в принципе доступных любому работающему взрослому мужчине.Гер отнюдь не производила сплошь тюнинговую технику вов время ВВ2,скорее наоборот стремилась значительно сократить затраты и улучшить качество.Трудно найти человека который даст покататься на порше и ламборждини, тем более в Белоруссии да и где бы то ни было.
П.С. ну разве что Моск пацаны могут позволить себе большее ;)
Хотелось бы иметь детальный анализ и сравнение духовного и физического возвышения от Мерса, БМВ, Порше, Ауди, Лексуса, Рено Вель Сатис, Ламборгини, Феррари, Ягуара, Роллс-Ройса, Астон Мартина, Бентли и еще, что я забыл включить. Для прикола добавить ГАЗ-14 и ЗиЛ-117.
;)
Пять лет назад.... Где то в Москве......
Вылазит из Мэрседаса такая рожа!! Если такую увидишь ночью, лучше сразу стрелять!! ))))))))))))))))))))
Ан нет, оказывается это человек, добившийся "духовного и физического возвышения"!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
П.С. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Цитата :"Да ребята, у вас совсем плохо с чувством юмора"
Не беря во внимание другие причины поражения германсов, как недостаток людских и т.п. ресурсов, можно смело утверждать, что
Германский инженерный гений есть и будет и с этим ничего нельзя поделать.;)
Проявления гения могЁм перечислить???? Можно по пунктам. Именно ГЕНИЯ, а не лицензионных поделок;)
Не веришь, покатайся денек на Мерседесе по Минску или на БМВ и почуствуешь себя духовно и физически возвышивсимся ;)
А на Лексусе мона, Ниссане, и т.д.?????????
А мона задать вопрос, почему сейчас в НАТО нет немецких "гениальных" самолётов????? Где немецкие микропроцессоры?? Электроника???? Почему немецкие автогиганты скуплены Американцами???? Что же это за гении, которых так просто скупить???;))
Да, а ракеты в космос немцы пускают???? Или всё Ницше почитывают???? :D :D
БМВ и мерс, т.е. вещах рядовых,серийных,недорогих и в принципе доступных любому работающему взрослому мужчине.
Ты БМВ и КИА не перепутал? :о))))
Проявления гения могЁм перечислить???? Можно по пунктам. Именно ГЕНИЯ, а не лицензионных поделок;)
Гений не гиний, а посмотри на развитие военных технологий после ВМВ.
1.Зенитные ракеты(Вассерфаль)
2.Управляемое противотанковое оружие(Роткэпхен)
3.Космическая, ракетная техника(американы до 58г летали на Фау-2, или забыл как выглядела первая наша ракета, или забыл кто американов в космос и на Луну вытащил)
4.Стрелковое оружие пехоты(МР-44)
5. Противокорабельное оружие(управляемая бомба)
6.Аэродинамические формы и расчеты.(Там было много интересного)
Я не утверждаю, что все скопировано у немцев, но в технической прозорливости и таланту им не отказать.
А после ВМВ им , по традиции, запрещалось многое.....\
А покупка их современных предприятий- это просто "звериный оскал капитализма".Таковы реалии нашей современности.
Роллс-Ройс прекрасная машина, но конкуренции не выдержала(Фирма была куплена между прочим концерном БМВ)
Проявления гения могЁм перечислить???? Можно по пунктам. Именно ГЕНИЯ, а не лицензионных поделок;)
напиши скажем вежливый запрос на англ. или немецком языках в Мерседес или БМВ или в Бош и я уверен, тебе обязательно ответят и ты будешь приятно удивлен материалами и результатами, предоставленными в твое распоряжение. Ну а за -по пунктам - наверно придется немножко раскошелиться, но ведь это стоит того судя по вашему возбужденному посту, ведь правда?
1.А на Лексусе мона, Ниссане, и т.д.?????????
2.А мона задать вопрос, почему сейчас в НАТО нет немецких "гениальных" самолётов????? Где немецкие микропроцессоры?? Электроника???? Почему немецкие автогиганты скуплены Американцами???? Что же это за гении, которых так просто скупить???;))
3.Да, а ракеты в космос немцы пускают???? Или всё Ницше почитывают???? :D :D
1. попробуй, можешь Удалено. еще симпотную пробывать сажать рядом для усиления эффекта
2. и 3. но у них то все это дело и украли по сути дела в зародыше +после ВВ2 попросту не давали и не дают развивать эти бласти
И торнадо и еврофайтер вполне нормальные самолеты НАТО в создании которых немцы принимали активное участие
Ну а танки считаются на данный момент лучшими в мире, ведь так?
А потомки тех, кто ее проиграл, теперь чувствуют вину перед потомками парней, летавших с красными звездами. Знаешь за что? За то, что теперь они ездят на мерседесах. Это тебе подтвердит любой, кто достаточно долго прожил в Германии.
Не знаю и не уверен. На "мерседес" не сяду никогда, моя марка лучше.
А так же потомки проигравших сейчас экономически держат союз, готовый трахнуть государство потомков накрывавших их страну ковровыми бомбарбировками.Правда? Жаль, что сами Европейцы этого не знают. И ходят перед Вашингтоном на цыпочках.
Просто в любом противостоянии результат определяют много факторов. И использовать аргумент "победитель всегда прав" в узком споре о технологическом преимуществе - не совсем корректно.
Ну и о каком технологическом преимуществе речь-то идет? кто первым применил ракетное оружиес с самолетов? Русские. Кто первым применил РЛС в системе ПВО? Британцы. У кого на ночном истребителе впервые появился радар с параболической антеной под радиопрозрачным обтекателем? У американцев.
И нам после этого рассказывают сказки о "немецком технологическом превосходстве". Скучно, девицы. Немцы в конце войны бросались в технические авнтюры, пытаясь хоть каким-то "чудо-оружием" спасти свой поганый Рейх. Поэтому - да, у них первых на вооружении появился ракетный самолет. Этакое чудо оружие Ме.163, в катастрофах погубившее больше немецких летчиков, чем сбило само. И так далее, и тому подобное.
"История не знает примера, когда победа досталась бы слабейшему".
Это не я сказал. Это сказал кумир, я так полагаю, поклонников "немецкого инженерного гения" по имени А. Гитлер.
Лорд прекрасно все объяснил, доходчиво и кратко
Почему немецкие автогиганты скуплены Американцами????Ах, так это Chrysler скупил Daimler-Benz? А я-то, дурак, думал, что все строго наоборот. :)
Что же это за гении, которых так просто скупить???;))Очень хороший вопрос. :)
Это сказал кумир, я так полагаю, поклонников "немецкого инженерного гения" по имени А. Гитлер.Значит ли это, что все остальные, присутствующие здесь - поклонники талантов и методов И. Джугашвили?
P.S.: Мне казалось, разница между политикой и техникой достаточно очевидна... Но, как оказалось, не всем доступна.
Барк, а у всех остальных тоже танки есть . И даже пушки. Не все с луками то бегають.)))))))))))))) Если вы это заметили)))))))))))))))))
Гений, это не автомобиль мерседес)))))))))))))))))))))))
Для упёртых.
Японии тоже запрещали всё. Тем ни мение в электронике японцы лидеры.
В какой сфере немцы сейчас лидеры????? Может только в оптике. ;)
Видимо читают мало Ницше.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не было никакой гениальности. Все образцы немецкой военной техники находились на уровне с общемировыми или рядом. Выпуск в патче "улучшенного" Г2 никоим образом не даёт усомниться в этом!!)))))))))))))))))))))
...
Ну и о каком технологическом преимуществе речь-то идет? кто первым применил ракетное оружиес с самолетов? Русские. Кто первым применил РЛС в системе ПВО? Британцы. У кого на ночном истребителе впервые появился радар с параболической антеной под радиопрозрачным обтекателем? У американцев....
Понятно. Жаль, что мне на заводе мерсов в Метцингине снимать не разрешили. Тогда было бы понятно, о каком преимуществе идет речь.
А на их рекламной кассете нет основных вещей.
"Если человек всю жизнь прожил в бараке, и его попросить построить дворец - он построит большой барак. И будет считать, что это дворец." (с) чей-то
Тред как обычно вылился во флуд. Каждый остался при своих.
P.S. Хоть бы 4.02 вернули, что ли. Меньше красного нытья было.
Для упёртых.
Японии тоже запрещали всё. Тем ни мение в электронике японцы лидеры.
В какой сфере немцы сейчас лидеры????? Может только в оптике. ;)
Видимо читают мало Ницше.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не было никакой гениальности. Все образцы немецкой военной техники находились на уровне с общемировыми или рядом. Выпуск в патче "улучшенного" Г2 никоим образом не даёт усомниться в этом!!)))))))))))))))))))))
По вашему немцы должны были "выдать на гора" мегасуперуберфайтер и бомбер, танк и т.д.
3 мега........ убивают Красную Армию, экспедиционный корпус, сносят с небес 8-ю возд.армию.И -11- заявляет ,что НЕМЦЫ ГЕНИИ.Так что ли?
Речь идет о техн.идеях .
К примеру. Господин -11- вывел формулу "абсолютного топлива", реализовал на практике "телепортацию" физ.тела на любое расстояние, но дяди из ФСБ пришли и забрали его результаты, а его самого ......
Кто г-н -11- гений или бездарь(ведь он ничего не выда на гора).
Прошу не считать меня словоблудом(в смысле .что если бы немцам дали возможность, то они УУУУх, показали бы всем.)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.03.2006, 15:47
Гений не гиний, а посмотри на развитие военных технологий после ВМВ.
1.Зенитные ракеты(Вассерфаль) И скока ими было сбито ? Или на том уровне развития это был тупик и бред ? )))
2.Управляемое противотанковое оружие(Роткэпхен) У наших ещё перед войной было в массовом количестве самонаводящееся противотанковое оружие ))))))) Более дешёвое и надёжное ;) )))) По совместительству при невостребованности ещё и раненых с поля боя вытаскивало )))
3.Космическая, ракетная техника(американы до 58г летали на Фау-2, или забыл как выглядела первая наша ракета, или забыл кто американов в космос и на Луну вытащил) Точно , в космонавтике немцы такой толчок дали что американцы так до сих пор на Фау и летают , и закупают двигатели с нашей лунной программы тридцатилетней давности .
4.Стрелковое оружие пехоты(МР-44) Про автомат Фёдорова и год его выпуска напомнить ?
5. Противокорабельное оружие(управляемая бомба) До войны у нас уже были управляемые с самолёта катера-торпеды .
6.Аэродинамические формы и расчеты.(Там было много интересного)
То-то я думаю почему такой мессер неародинамичный , оказывается немцы своим путём пошли , а не как у нас где ЦАГИ рекомендации выдавало по улучшению серийных самолётов .
Экая забавная тема. Ну понятно, весна, сезонное обострение, ага.
Очень интересно читать апологетов Люфтваффе "Да, но как красиво их били!"
Смешно. Истребители Люфтваффе налажали везде, где только смогли. Даже в условиях своего количественного и качественного преимущества. Битва за Англию, Битва за Москву, Мальта и воздушный мост в Сталинград - ягдваффе везде продули, даже численно превосходя противника.
Технический гений...ага. Основной немецкий транспортник, с которым они летали всю войну - это такая штуковина с гофрированной обшивкой и неубирающимся шасси, ага. Привет из 20-х. Дальний бомбардировщик - извините, не получилось никак. "Зажигалка Люфтваффе" - она на фоне Пе-8 с Б-17 выглядит бледно. На фоне Б-29 не выглядит никак. Про самолет поля боя умолчим вообще.
Зато они непревзойдены в литературном жанре. "Утеряннные победы" и все такое. Оказывает сильное воздействие на кое-какие умы. В результате мы читаем здесь какую-то фрейдистскую хрень про то, кто из кого девочек делал. Кто из кого девочек сделал - это факт общеизвестный. 2/3 этих героев с крестами разных форм и висюлек к весне 45 смотрели снизу, как растет картошка, и сделали это парни с красными и белыми звездами, а также с сине-красно-белыми кокардами на фюзеляжах. Они умели воевать, но не вполне владели исскуством послевоенного пиара.
Что ж, зато они выиграли войну.
Забавная,но к чему вы это?
Это ваше личное ИМХО,которое многие не воспринимают.
Я например считаю,что это пе-8 и б-17 выглядели бледно на фоне арадо.
Без массовости,которую обеспечили американцы,и большого числа прикрывающих истребительей б-17 был обычным бомбовозом ,хоть и летающим высоко.Нет в них ни чего неординарного:нет бронекорпуса,как в иле,нет реактивных движков ,как у арадо...Большой бомбер...работающий только с истребителями.
И слава богу,что к 45 году большая часть немцев смотрела сквозь картошку вверх,но как их туда укатали-это уже отдельный разговор выпадающий из этой темы.К примеру в 6 БАПах Калиниского фронта на истребителей постоянно жаловались:либо Пешки совсем не прикрывали,либо бросали,а сами уходили или оставались сверху,внизу бомберов добивали мессеры.И это не мои умозаключения-это выводы двух ШАДов,воевавших там.
А так все бренно...
Вот мы подохнем,а в деревне все-также буду сажать картошку..
:beer:
Да не путайте вы Божий дар с яичницей.
1.Вассерфаль- да ни у кого даже в мыслях не было даже идеи.
2.Не понял о чем речь.
3.Вообще бред какой-то.
Да покупают(им дешевле).Только этим объясняется.
А по поводу толчка в космонавтике, ваш 3 пункт чистейшей воды рассуждения ДИЛЕТАНТА(впросы по мылу, я обяз. отвечу)
4.К стрелковому оружию предъявляются не только тех.требования.Напоминаю, что тактические требования не менее важны.И именно о них речь.(Вы еще г-на Мэксима вспомните)
5.Нигде не встречал, если просветите, буду благодарен, но сколько ими потоплено.
6.Речь идет не о текущей работе аэродинамич.лабораторий, а перспективных наработках и детальных их расчетов.
Да наши тоже дули стреловидные крылья, но увы и ах......
(А почему БИ-1 разбился?)
По вашему немцы должны были "выдать на гора" мегасуперуберфайтер и бомбер, танк и т.д.
3 мега........ убивают Красную Армию, экспедиционный корпус, сносят с небес 8-ю возд.армию.И -11- заявляет ,что НЕМЦЫ ГЕНИИ.Так что ли?
Речь идет о техн.идеях .
К примеру. Господин -11- вывел формулу "абсолютного топлива", реализовал на практике "телепортацию" физ.тела на любое расстояние, но дяди из ФСБ пришли и забрали его результаты, а его самого ......
Кто г-н -11- гений или бездарь(ведь он ничего не выда на гора).
Прошу не считать меня словоблудом(в смысле .что если бы немцам дали возможность, то они УУУУх, показали бы всем.)
Переведи плизз.))))
Попробовал сам , плохо вышло....
1. 41 год в России. Вооружение вермахта сплошь из средних танков, со слабой бронёй. В авиации рулят лаптёжники с неубирающимися шассями.
Основное оружие пихоты винтовка . Гении, что тута гаварить.))))
2. 44-45 год в....Европе уже))). Ибо немцы тама случайно оказались. Рассеянные такие, эти гении.))))))) Хотели на Урал, да немного заблудились.)))
Никакого влияния ВВС Германии уже не оказывает. Ме-262 или что другое, нету их. Они незаметны и не оказывают никакого сколь-нибудь заметного влияния. Вермахт приобрёл Королевские Тигры с бронёй без добавок и танки Маус, которые не могли даже отойти от завода, т.к. не было таких мостов.
3. На протяжении всей войны так и не была решена проблема постройки стратегического бомбардировщика. Не была решена проблема налётов на Германию. Не сумели справиться с "ордами варваров" с востока.
Атомную бомбу не сделали. Американцы сделали, но они "тупые".
Вот ведь проблема.....
У Русских -- фанера.
У Американцев -- "тупость".
У Англичан -- "спрятались сцуко на астравах, а кагда мы к ним Рибинтропа паслали, они иго ариставали!!"
У Итальянцев -- воевать не умели.
Японцы - тоже ламеры.
Кто же остался???? Немцы! :bravo: Вот они, гении техники!!! Плевать, что сейчас из немецкого только автомобили, которые собирают турки!!
Но "гениальность " так просто не забудешь, особенно если об этом много писать. :bravo:
72AG_El_Brujo
05.03.2006, 16:16
2.Не понял о чем речь.
"- Ну пёсики, пёсики!
- Аааа, собаааки..." (с) к/ф Snatch.
Пы.Сы. Ета, а ещё глюпый русский швайн изобрёл системы залпового огня а-ля БМ-13 "Катюша". И применил первым, и довольно удачно.
Пять лет назад.... Где то в Москве......
Вылазит из Мэрседаса такая рожа!! Если такую увидишь ночью, лучше сразу стрелять!! ))))))))))))))))))))
Ан нет, оказывается это человек, добившийся "духовного и физического возвышения"!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
П.С. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Так он то ездит на мерине, а ты на автобусе. Вот и улыбайся дальше.
Речь идет о техн.идеях .
К примеру. Господин -11- вывел формулу "абсолютного топлива", реализовал на практике "телепортацию" физ.тела на любое расстояние, но дяди из ФСБ пришли и забрали его результаты, а его самого ......
Кто г-н -11- гений или бездарь(ведь он ничего не выда на гора).
Такое ощущение, что мы говорим на разных языках.
Да все молодцы.
Но рожденная и воплощенная идея это две разные вещи.
-11- ты не ответил на вопрос.
Супруги Кюри открыли радиоактивность.Они гении или дураки, потому что не построили атомную бомбу или реактор?
Наверное мы друг друга можем закидать аргументами и фактами, но речь идет о другом.
Технич. идея.И немцы в этом преуспели.А то что серийные образцы не были на уровне этих идей- это другая совершенно тема.
"- Ну пёсики, пёсики!
- Аааа, собаааки..." (с) к/ф Snatch.
Ну правильно, мы же говорим о технике, поэтому собаки в тему.А еще у нас зеки беломоробалтийский канал построили, вот гении наши руководители , как все просто решили, загнать и построить.А немцы-то дураки, нанимают и платят за работу.
Мужики это не спор .Давайте мух отдельно, котлеты отдельно.
Значит ли это, что все остальные, присутствующие здесь - поклонники талантов и методов И. Джугашвили?
P.S.: Мне казалось, разница между политикой и техникой достаточно очевидна... Но, как оказалось, не всем доступна.
Подозреваю, что тут включается стандартный шаблон. Нравятся немецкие самолеты - значит фашист, скин, нац, етц.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.03.2006, 16:26
"- Ну пёсики, пёсики!
- Аааа, собаааки..." (с) к/ф Snatch.
Пы.Сы. Ета, а ещё глюпый русский швайн изобрёл системы залпового огня а-ля БМ-13 "Катюша". И применил первым, и довольно удачно.
Дык ещё применили прообраз Томагавков воздушного базирования )))) И тоже удачно )) Кто не понял это сцепка ТБ и ишаков ;)
Переведи плизз.))))
Попробовал сам , плохо вышло....
1. 41 год в России. Вооружение вермахта сплошь из средних танков, со слабой бронёй. В авиации рулят лаптёжники с неубирающимися шассями.
Основное оружие пихоты винтовка . Гении, что тута гаварить.))))
2. 44-45 год в....Европе уже))). Ибо немцы тама случайно оказались. Рассеянные такие, эти гении.))))))) Хотели на Урал, да немного заблудились.)))
Никакого влияния ВВС Германии уже не оказывает. Ме-262 или что другое, нету их. Они незаметны и не оказывают никакого сколь-нибудь заметного влияния. Вермахт приобрёл Королевские Тигры с бронёй без добавок и танки Маус, которые не могли даже отойти от завода, т.к. не было таких мостов.
3. На протяжении всей войны так и не была решена проблема постройки стратегического бомбардировщика. Не была решена проблема налётов на Германию. Не сумели справиться с "ордами варваров" с востока.
Атомную бомбу не сделали. Американцы сделали, но они "тупые".
Вот ведь проблема.....
У Русских -- фанера.
У Американцев -- "тупость".
У Англичан -- "спрятались сцуко на астравах, а кагда мы к ним Рибинтропа паслали, они иго ариставали!!"
У Итальянцев -- воевать не умели.
Японцы - тоже ламеры.
Кто же остался???? Немцы! :bravo: Вот они, гении техники!!! Плевать, что сейчас из немецкого только автомобили, которые собирают турки!!
Но "гениальность " так просто не забудешь, особенно если об этом много писать. :bravo:
нда..забавно
:)
а в СССР какие танки были?и какое основное вооружение пехоты?
у нас пробема стартегического бомбардировщика тоже не решилась,вспомните,с чего мы содрали ту-4?
и что потом делали миг-15 с этими б-29?и реактивный двигатель смогли сделать благодаря наработкам немцев.
вы думаете,что все советские танки через все мосты проходили? :D
наверно в курсе,что наши тяжелые т-28 в прибалтике,так и не успели в бой вступить,т.к. не доехали до поля боя в виду поломок из-за отсутствия достаточного ресурса...
И самое главное:за чем весь конструкторский состав повывозили немецкий,что мы,что штаты?
Такое ощущение, что мы говорим на разных языках.
Да все молодцы.
Но рожденная и воплощенная идея это две разные вещи.
-11- ты не ответил на вопрос.
Супруги Кюри открыли радиоактивность.Они гении или дураки, потому что не построили атомную бомбу или реактор?
Наверное мы друг друга можем закидать аргументами и фактами, но речь идет о другом.
Технич. идея.И немцы в этом преуспели.А то что серийные образцы не были на уровне этих идей- это другая совершенно тема.
Отвечаю. Все были гениями. И немцы и евреи и англичане и французы и русские. Вообще говоря, сама жизнь на Земле это воплощение гениальности. Как это всё у нас работает, никто не знает.
А тот кто это создал - знает.;)
И у нас и в америкосии хватало умных и талантливых инженеров, но зачем мучаться или проходить те этапы, которые уже пройдены другими. Вот и таскали нем. инженеров и к нам и за океан.
Отвечаю. Все были гениями. И немцы и евреи и англичане и французы и русские. Вообще говоря, сама жизнь на Земле это воплощение гениальности. Как это всё у нас работает, никто не знает.
А тот кто это создал - знает.;)
Не знаю, но юмор оценил.
Кстати, сегодня Прощенное Воскресенье, так что, прости меня.
И у нас и в америкосии хватало умных и талантливых инженеров, но зачем мучаться или проходить те этапы, которые уже пройдены другими. Вот и таскали нем. инженеров и к нам и за океан.
прально,везде хватало.И сейчас у нас очень много талантливых специалистов.
А почему таскали?да потому,что отстали ОЧЕНЬ сильно.
нда..забавно
:)
а в СССР какие танки были?и какое основное вооружение пехоты??
Фирс, вы немного не в теме.
КВ-1, КВ-2 и Т-34 были на поле боя. Да, несовершенство технологий, не позволило сделать из них "супер убер". Но это были не танкетки.
И И-16 сбивали мессеры. Как это не удивительно.))))
А РККА были винтовки. Но мы же "варвары". С винтовками.
А немцы "гении" .., с ними же!! Ах да, каждому немецкому солдату прилагался томик Ницше. ))))))))))))))))))))))))))))))
у нас пробема стартегического бомбардировщика тоже не решилась,вспомните,с чего мы содрали ту-4???
Алё, гараж!!! А мериканцы смогли их сделать??? Стратегические бомбардировщики???? Ах да, они тупые... Свой вопрос снимаю)))))))))))))
вы думаете,что все советские танки через все мосты проходили? :D
Нет конечно и потому мы "варвары", а немцы "гении". Ещё раз, ты сравниваешь "убогих русских" и " просветлённых гениев немецких"?????
Такое сравнение кощунственно!!! Ибо всем известно, что немецкие танки, всилу врождённой гениальности , через мосты просто перелетали!!))))))))))))))))))
И самое главное:за чем весь конструкторский состав повывозили немецкий,что мы,что штаты?
Патамушта хатели паиздиваца. Патамушта мы победили. Потому что захотели. Потому что .....))))))))))))))))))))))))
Будет повод, ещё раз вывезем!!)))))))))))))))
Не знаю, но юмор оценил.
Кстати, сегодня Прощенное Воскресенье, так что, прости меня.
Повода нет прощать.... Потрепаться прям нельзя. :yez:
прально,везде хватало.И сейчас у нас очень много талантливых специалистов.
А почему таскали?да потому,что отстали ОЧЕНЬ сильно.
ОБъективности ради, необходимо согласиться.
А реактивный движок появился у нас благодаря англичанам, а не немцам. Их движки развитию не подлежали или мозгов могло не хватить.Да и потребности уже возросли.
Купили в Англии Нин и Дервент.По этому поводу был скандал в парламенте.
Давайте вернёмся! :yez:
Не было такой манёвренности. Это фантазии.
Когда в Германии появилась серийная фока, многие пилоты с облегчением вздохнули. :p А многие англичане позднее ужаснулись.
А вы всё мессер, мессер....Тьфу на него. :thx:
Эти фантазии претендуют на звание лучшего в мире симулятора. Напоминаю, также, что речь шла о пятиточечном мессере(что выяснилось уже посередине флеймища на Калиновом мосту :) ), дескать, не так зарывается в землю он. И с этим я согласен, может быть, зарывание в этом маневре показано неверно.
У фоки, при всем моем бесконечном уважении к этому кошмару, своих проблем тоже хватает.
Мессер- бесподобен. Плевать- неконструктивно!
"Ты только строй.
А не умеешь строить- пой.
А не поешь- тогда не плюй..."
А Башлачев.
:)
-11- ты не из Казахстана переехал в Москву? или тебе не 32 года? Или с Амстердама пишешь?
lt k4rlo$
05.03.2006, 16:53
нда..забавно :)
а в СССР какие танки были?и какое основное вооружение пехоты?
у нас пробема стартегического бомбардировщика тоже не решилась,вспомните,с чего мы содрали ту-4?
и что потом делали миг-15 с этими б-29?и реактивный двигатель смогли сделать благодаря наработкам немцев.
вы думаете,что все советские танки через все мосты проходили? :D
наверно в курсе,что наши тяжелые т-28 в прибалтике,так и не успели в бой вступить,т.к. не доехали до поля боя в виду поломок из-за отсутствия достаточного ресурса...
И самое главное:за чем весь конструкторский состав повывозили немецкий,что мы,что штаты?
Какие танки? Бт-5\7, Т-26, Т-34, КВ-1. Основное вооружение пехоты - да винтовка(кстати получше чем Маузер) но уже есть подразделения сплош с ППД/ППШ. Ту-4? - да В-29, лучший стратегический бомбовоз своего времени(Американский, не немецкий). А реактивный двигатель по АНГЛИЙСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ! Где тут немецкие разработки?
Танки в 150-200 тонн пришли в голову толко немецким гениям... И да, Т-28 - средний танк.
Всем участвующим. Просьба придерживаться темы разговора
Это, уважаемый, не в эту ветку. Это туда, где обсуждают убогие Як-3 и Ла-7.
Простите, я к Вам обращался? И что Вы делаете в ветке про Bf-109 и эсэсовцев? Як-3 разонравился??? Лавку фока девочкой сделала?
Понятно. Жаль, что мне на заводе мерсов в Метцингине снимать не разрешили. Тогда было бы понятно, о каком преимуществе идет речь.
А на их рекламной кассете нет основных вещей.
"Если человек всю жизнь прожил в бараке, и его попросить построить дворец - он построит большой барак. И будет считать, что это дворец." (с) чей-то
Тред как обычно вылился во флуд. Каждый остался при своих.
P.S. Хоть бы 4.02 вернули, что ли. Меньше красного нытья было.
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
Вам, к сожалению, не разрешат снимать и на заводах БМВ. И в Ингольштадте, где АУДИ. :(
Вообще-то в терминах КУЛП (курс учебной летной подготовки) зарывание вроде как трактуется как потеря высоты в вираже. При обучении пилотажу особое внимание уделяется выполнению виража в горизонте (т.е. без набора или падения высоты).
понятно. с этим разобрались, хоть я понял что такое зарывание :)
Повода нет прощать.... Потрепаться прям нельзя.
Забанят нас.Аль ветку закроют.
4.04 уже давно все тестят, попробовал на днях G-2.
А где у него реактивный движок спрятан?
Забанят нас.Аль ветку закроют.
4.04 уже давно все тестят, попробовал на днях G-2.
А где у него реактивный движок спрятан?
Не знаю. Мне это не интересно. В каждем патче своя манёвренность.)))
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=710152#post710152
смотрим-качаем!
Обзорный справочник изданный НИИ ВВС в 1944г. "Немецкие самолеты"
да...по данным НИИ ВВС,скороподъемность г-2 4,4 минуты на 5000 метров...ух %)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=710152#post710152
смотрим-качаем!
Обзорный справочник изданный НИИ ВВС в 1944г. "Немецкие самолеты"
да...по данным НИИ ВВС,скороподъемность г-2 4,4 минуты на 5000 метров...ух %)
Пасиб... :beer: А можешь куда в другое место кинуть???? %)
А то пишеть, что я уже его скачал. :D :D
look-down
05.03.2006, 22:23
Максимушка... ты скачал ли -
http://rapidshare.de/files/14770725...__1944.rar.html
басурмане проклятые, ничего не пойму на что тыркать :rolleyes:
Максимушка... ты скачал ли -
http://rapidshare.de/files/14770725...__1944.rar.html
басурмане проклятые, ничего не пойму на что тыркать :rolleyes:
зайдите в историческую справку.все качается,там ответили че жать
да...по данным НИИ ВВС,скороподъемность г-2 4,4 минуты на 5000 метров...ух %)
а щас в игре на 270 км/ч оно за 3,50 залазит :expl:
а щас в игре на 270 км/ч оно за 3,50 залазит :expl:
можно предположить,что нии испытывало на 1,3 ата,а в игре 1,42 ...может унвп? :D .Да но и лавка 7 в паспортные данные не укладываеться.
Максимушка... ты скачал ли -
http://rapidshare.de/files/14770725...__1944.rar.html
басурмане проклятые, ничего не пойму на что тыркать :rolleyes:
Скрывают они свою тайну, немецкую!! :D :D
Не дають. Просили ник назвать.)))))))))))))))))
Опосля чего стали грязно ругаться!!!!))))))))))))))))))))))))))
Адольф был художником.
Флейм. Предупреждение получали.. Теперь отдохните - 1 день бана. La5-er
можно предположить,что нии испытывало на 1,3 ата,а в игре 1,42 ...может унвп? :D .Да но и лавка 7 в паспортные данные не укладываеться.
Точно. Прямо так и представляю - получив трофейный мессер спецы ЛИИ первым делом запросили в Мессершмит АГ документацию насчет ограничений по наддуву Г-2, и тут же эту документацию получили :D
Насчет игры - объяснил бы кто откуда такая огромная разница в поведении Г-2 и Г-6 без МК?
Точно. Прямо так и представляю - получив трофейный мессер спецы ЛИИ первым делом запросили в Мессершмит АГ документацию насчет ограничений по наддуву Г-2, и тут же эту документацию получили :D
Насчет игры - объяснил бы кто откуда такая огромная разница в поведении Г-2 и Г-6 без МК?
Манёвренности, не забывай упоминать это слово. ;)
Никто тебе не ответит. Расскажут про то, что Г6 тяжелее Г2 на 1000кг и пипец. :p
Всю жизнь думал что Г-2 должен быть чем-то средним между Ф-4 и Г-6. Но вот как-то в игре вижу не совсем это - какой-то уфолет с виражом Ф-4 и скороподъемностью К-4.
Всю жизнь думал что Г-2 должен быть чем-то средним между Ф-4 и Г-6. Но вот как-то в игре вижу не совсем это - какой-то уфолет с виражом Ф-4 и скороподъемностью К-4.
Реальные ТТХ не бьют. Потому для играбильности, пришлось добавить "уфолётности" Г2. ;) Есть же Кишка, самолёт о котором молчат и не знают американцы, но которые наводит много шуму на догфайтах. :D
Существование такого Г2, это такая же туфта, как и полёты мериканцев на Луну. Постоянно, то флаг дёрнется, то ещё чего происходит.
Всю жизнь думал что Г-2 должен быть чем-то средним между Ф-4 и Г-6. Но вот как-то в игре вижу не совсем это - какой-то уфолет с виражом Ф-4 и скороподъемностью К-4.
Читал читал и н выдержал.
ИМХО в 4.03-4.04 У синих один убер F4 и то только потому что красные одногодки кроме Спита по скоростным и динамическим характеристикам уступают Бф. Для меня откровенным шоком стала инерционность л.а. то что у мессеров пропала разгонная динамика, мессер перестал ходить за газом, хотя в жизни это присутсвовало (см воспоминания летчика Кожемяко.) Еще большим шоком стало то, что красные ( Як1б-Як9-Як3, Ла5-Ла7) стали уходить в крутом пикировании, а синие перестали их там догонять, хотя преимущество Bf109 и Fw190 в пике это устоявшееся клише. В предидущих версиях в пике уходил только ЛаГГ29-66, это был супер мега убер. Реакция среды вирпилов на изменения хорошо демонстрирует количество желающих летать за ту или иную сторону на серверах, так вот в 4.02 на Г1 на картах Прохоровка-Крым был примерный паритет по количеству, в настоящее время синих на этих кратах становится меньше а красных много больше. Почему? Потому что на красных самолетах стало легче доиваться побед чем было прежде, много легче.
И самое главное:за чем весь конструкторский состав повывозили немецкий,что мы,что штаты?
Академик Е. А. Федосов "Полвека в авиации".
"Что касается немцев, то единственным, кто действительно с успехом работал на Россию, был доктор Хох. Я его лично не знал, но
мне рассказывали, что он добровольно согласился сотрудничать с нами, в отличие от других специалистов, которые, по сути дела, тихо саботировали работу. Это быстро поняли, от работ их отстранили и какое-то время держали на острове в Московском море, потом отправили в ГДР, откуда почти все они вскоре перебрались в ФРГ. Хох же открыто симпатизировал России и очень много дал нам в области динамики управления и наведения ракет. Он создал так называемую «Бан-Хох-Модель». Баллистическая ракета — это изделие, которое нужно разогнать под определенным углом до какой-то заданной скорости, выключить в определенной точке траектории двигатель, и дальше она летит по инерции. В ФАУ-2 команду на «отсечку» двигателя давали интегрирующий гироскоп и акселерометр, которые, по сути дела, определяли достигнутую скорость, интегрируя ускорение. Подобный гироскоп Хох и использовал в своей модели в качестве аналогового интегратора. С помощью нелинейных потенциометров и двух интегрирующих гироскопов он фактически собрал электромеханический аналог уравнения колебательного движения тела вокруг центра тяжести — уравнения второго порядка, и решал его с учетом переменных аэродинамических коэффициентов. Вот эта «Бан-Хох-Модель» на двух гироскопах и была первым устройством, на котором моделировался процесс стабилизации баллистической ракеты."
Так что "конструкторский состав" в составе 1 чел. %)
Потому что на красных самолетах стало легче доиваться побед чем было прежде, много легче.
Блин, скока же вас. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Что, все ламеры слетелись на Г2??????)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И не помогает???? Тогда вам в ветку --Просьба к ОМу!!!))))))))))))
:yez: :bravo:
П.С. Слышал от многих синих, что в 4.02 тяжело...на мессере. ;) Сам знаю, тяжко было.
Но что бы сейчас, вам , уважаемый Ёхзюр, было так трудно.... Без паники!!! А вы шасся точно убираете??? Ах, не знаете, что это такое????
Блин, поставили меня в тупик своим вопросом.... Я тоже не знаю))))))))
Пока в военной литературе и мемуарах, не освещён вопрос по шассям, летать просто невозможно!!!! Товарищ Ёхзюр в бессилии бьётся об плексиглаз фонаря, в попытках сбить Як-1б и Ла-5 на своём беспомощном Г2. Он искренне верит, что уборка шассей - вот путь к победе. Помогите ему советом, я некомпетентен в данном вопросе. :D :D
Поговорил с Аспидом. Его мнение - выпущенные шасся , это тормоз для Г2. Шоб в космоса не сбёг!!!! Ибо не пришло ещё время, немцам в космос литать!!! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Академик Е. А. Федосов "Полвека в авиации".
"Что касается немцев, то единственным, кто действительно с успехом работал на Россию, был доктор Хох. Я его лично не знал, но
мне рассказывали, что он добровольно согласился сотрудничать с нами, в отличие от других специалистов, которые, по сути дела, тихо саботировали работу. Это быстро поняли, от работ их отстранили и какое-то время держали на острове в Московском море, потом отправили в ГДР, откуда почти все они вскоре перебрались в ФРГ. Хох же открыто симпатизировал России и очень много дал нам в области динамики управления и наведения ракет. Он создал так называемую «Бан-Хох-Модель». Баллистическая ракета — это изделие, которое нужно разогнать под определенным углом до какой-то заданной скорости, выключить в определенной точке траектории двигатель, и дальше она летит по инерции. В ФАУ-2 команду на «отсечку» двигателя давали интегрирующий гироскоп и акселерометр, которые, по сути дела, определяли достигнутую скорость, интегрируя ускорение. Подобный гироскоп Хох и использовал в своей модели в качестве аналогового интегратора. С помощью нелинейных потенциометров и двух интегрирующих гироскопов он фактически собрал электромеханический аналог уравнения колебательного движения тела вокруг центра тяжести — уравнения второго порядка, и решал его с учетом переменных аэродинамических коэффициентов. Вот эта «Бан-Хох-Модель» на двух гироскопах и была первым устройством, на котором моделировался процесс стабилизации баллистической ракеты."
Так что "конструкторский состав" в составе 1 чел. %)
Для того, что бы воплотить в жизнь ЧУЖИЕ идеи, нужны технологии, нужны заводы, нужно МНОГО инженеров. Только профан может думать, что хорошая идея попадает сразу на завод, в производство.
П.С. Дайте Чингис - хану идею атомной бомбы. Дайте грекам идею автомата...
То, что мы создали ракеты, могущие летать в космос, показывает, что по уровню технологий, мы отставали от немцев НЕ СИЛЬНО.
П.П.С. Интересное дело. Немцы то до сих пор ракеты в космос не пуляют.... Отсталый народ. :p
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
06.03.2006, 03:36
Читал читал и н выдержал.
ИМХО в 4.03-4.04 У синих один убер F4 и то только потому что красные одногодки кроме Спита по скоростным и динамическим характеристикам уступают Бф. Для меня откровенным шоком стала инерционность л.а. то что у мессеров пропала разгонная динамика, мессер перестал ходить за газом, хотя в жизни это присутсвовало (см воспоминания летчика Кожемяко.) Еще большим шоком стало то, что красные ( Як1б-Як9-Як3, Ла5-Ла7) стали уходить в крутом пикировании, а синие перестали их там догонять, хотя преимущество Bf109 и Fw190 в пике это устоявшееся клише. В предидущих версиях в пике уходил только ЛаГГ29-66, это был супер мега убер. Реакция среды вирпилов на изменения хорошо демонстрирует количество желающих летать за ту или иную сторону на серверах, так вот в 4.02 на Г1 на картах Прохоровка-Крым был примерный паритет по количеству, в настоящее время синих на этих кратах становится меньше а красных много больше. Почему? Потому что на красных самолетах стало легче доиваться побед чем было прежде, много легче.
Для меня уже который патч шок что у Г2-Г6 наддув 1.42 не то что разрешён а ещё и совсем не 1 минута как в РЛЭ )))))))))))) Ага , и на Доре взлётный режим не 3 минуты а поболее )) А то вишь сбегають гады ))))
Блин, скока же вас. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Что, все ламеры слетелись на Г2??????)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И не помогает???? Тогда вам в ветку --Просьба к ОМу!!!))))))))))))
:yez: :bravo:
П.С. Слышал от многих синих, что в 4.02 тяжело...на мессере. ;) Сам знаю, тяжко было.
Но что бы сейчас, вам , уважаемый Ёхзюр, было так трудно.... Без паники!!! А вы шасся точно убираете??? Ах, не знаете, что это такое????
Блин, поставили меня в тупик своим вопросом.... Я тоже не знаю))))))))
Пока в военной литературе и мемуарах, не освещён вопрос по шассям, летать просто невозможно!!!! Товарищ Ёхзюр в бессилии бьётся об плексиглаз фонаря, в попытках сбить Як-1б и Ла-5 на своём беспомощном Г2. Он искренне верит, что уборка шассей - вот путь к победе. Помогите ему советом, я некомпетентен в данном вопросе. :D :D
Поговорил с Аспидом. Его мнение - выпущенные шасся , это тормоз для Г2. Шоб в космоса не сбёг!!!! Ибо не пришло ещё время, немцам в космос литать!!! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Про шасси не понял, иногда в полете бывает выпускаются, если неглядя "G" нажимаешь. Чтобы в бою не помню. Ну может юыть было разок, не осознанно. Ник у меня читается как Яухцер товарищ АдынАдын =0)
В 4.04 играю 3-й день, 4.03 в онлайне не пробовал. В 4.02 было легче - через месяц без игровой практики. Да кстати для особо одаренных кто-нибудь заметил в моём посту упоминание Г2? Собственно ламер по- моему 11-й. Слепой, читать не умеет, несет чушь какую-то, разве не ламер? Нет не ламер - толпа ламеров! Мне с моим джойстиком в 4.02 было легче чем в 4.04, я не могу скомпенсирвать реактивный момент винта поэтому маневры криво выходят(джойстик с пружиной и шайбой), летать же бум-зумом не получается из-за возросших динамических харктеристик красных, и опять же из-за кривости выполянемых маневров собственных к примеру ты доворачиваешь на клиента, а тебя разворачивает в другую сторону, момент упущен и уже ты клиент.
Я помню Г2 успешно бившегося на виражах с Як1б, Ла7 и Як3 у земли ручной шаг винта помогал, сейчас бои на виражах на Г2 у земли с Ла5, Як1б невозможны, Г2 не стоит в вираже его норовит развернуть фонарем к земле.Красные раньше причитали по поводу того что в виражах их доставали стрелки делалось это так: вкл ручной шаг, РУС на себя, только кок накрыл клиента очередь из всего оружия и клиент без крыла или пк или подпорченная аэродинамика, сейчас Мессера в виражах почти не стреляют. Сейчас если Мессер оказался у земли, то значит без энергии и он почти труп, раньше он мог стать в вираж и тупо на закрылках перекручивать тот же як. Г2 неплохой самолет но это не убер.
Блин, скока же вас. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Что, все ламеры слетелись на Г2??????)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И не помогает???? Тогда вам в ветку --Просьба к ОМу!!!))))))))))))
:yez: :bravo:
П.С. Слышал от многих синих, что в 4.02 тяжело...на мессере. ;) Сам знаю, тяжко было.
Но что бы сейчас, вам , уважаемый Ёхзюр, было так трудно.... Без паники!!! А вы шасся точно убираете??? Ах, не знаете, что это такое????
Блин, поставили меня в тупик своим вопросом.... Я тоже не знаю))))))))
Пока в военной литературе и мемуарах, не освещён вопрос по шассям, летать просто невозможно!!!! Товарищ Ёхзюр в бессилии бьётся об плексиглаз фонаря, в попытках сбить Як-1б и Ла-5 на своём беспомощном Г2. Он искренне верит, что уборка шассей - вот путь к победе. Помогите ему советом, я некомпетентен в данном вопросе. :D :D
Поговорил с Аспидом. Его мнение - выпущенные шасся , это тормоз для Г2. Шоб в космоса не сбёг!!!! Ибо не пришло ещё время, немцам в космос литать!!! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Летали немцы в космос, модельку МиГ-21Ф-13 в 1:72 от Revell купите и почитайте про варианты окраски, ежели языки знаете (впрочем, я забываю, что Вы коммунист). Заодно соберете вариант ГДР. И не забудьте noseart от Тандера прилепить, чтоб скучно не было :mad:
И не нужно мне рассказывать про "дружбу" ГДР и САВЕТСКАВА САЮЗА, вспомните, где оказался союз в 85ом...91ом вместе с краснопузыми. Да и раньше он был в том же месте, только ближе к выходу...
Да, сегодня с удовольствием подрался с Амет-Ханом, Ла-7. Значится, так: в лобовой на G-2 вставил ему одну 20мм в район двигателя, быстро ушел наверх(ранее это было более опасно). Когда развернулся, движок у него превратился в машину стиральную, крутит, но уже только чтобы носки стирать. Этого он сделать не успел, уходил вниз, после второй 20мм сделал резкий маневр направо (НКВДшники расстреляли бы наверное, если б жив остался, или в лагерь???) Но жив он не остался... Эффективность земли- 100%...
Так что, не в шасси счастье :cool:
Про шасси не понял, иногда в полете бывает выпускаются, если неглядя "G" нажимаешь. Чтобы в бою не помню. Ну может юыть было разок, не осознанно. Ник у меня читается как Яухцер товарищ АдынАдын =0)
В 4.04 играю 3-й день, 4.03 в онлайне не пробовал. В 4.02 было легче - через месяц без игровой практики. Да кстати для особо одаренных кто-нибудь заметил в моём посту упорминание Г2? Собственно ламер по- моему 11-й. Слепой, читать не умеет, несет чушь какую-то, разве не ламер?
Слепой, и читать не умеет. Не чушь, а красную пропаганду :) Ламер?
Да нет, просто красный. А так, наверное, классный человек. Уверяю Вас, при встрече выяснилось бы, что он ничего не имеет ни против мессеров, ни против немцев, просто это была бы ситуация, когда он не смог бы отказаться :D Посидели бы за стаканчиком апельсинового сока, 11му купили бы водки (ну, что с ними, красными, сделаешь? :) ), и разошлись, как всегда, каждый при своем... :cool:
Более предупреждений не будет. Gzik - бан 1 день. -11- предупреждение с занесением. Всем - просьба не переходить на личности и придерживаться темы
Стоимость вполне сопоставимая, и учитывай когда сделали ПК, а MG42 в том или ином виде состоят на вооружении многих стран до сих пор, кстати механизм подачи ленты у ПК откуда происходит???? ;)
Насчет стоимости ПК технологически заметно проще в производстве.
У ПК механизм подачи от ПК %)
Если вы про механизм подачи MG-42 то его заюзали американцы в M-60.
Но тока эта смесь (речь о M-60) G-42 и MG-42 получилась в итоге глюкавой. Отчего морпехи предпочли принять изделие бельгийской фирмы созданой правда их соотечественником. и назвли M-240 , а армия пока мучается с M-60.Хотя по массе данный M-240 превосходит ПК :)
Совсем не обязательно. Как я выше указывал Мустанг ненамного был лутчше по Cx0 чем Корсар. И то в основном за счет применения ламинарного профиля крыла. На Ла-9 например за счет этого при том же движке что и на Ла-7 удалось заметно прибавить в скорости.
(Правда в эксплуатации ламинарные профиля оказались не особо удобны)
Элементарный расчет вам покажет что Cx у Ла-5ФН а тем более у Ла-7 заметно лутчше.
Для расчета берем скорость у земли 525 км/ч=145,8 м/c у 109G-2 и мощность 1310л.с.=946,16кВт КПД ВИШ для простоты принимаем равным 0.85
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(946,16*0,85/145,8) / (1,225*16,1*145,8^2)=0,0263
Для сравнения по немецким данным к примеру у 109F-4 было чуть лутчше
Cx0=0,023 Cx=Cx0+Cx инд
(но на больших скоростях Cx инд дает незначительную прибавку)
Ла-5ФН
Мощност у земли 1850л.с=1361,6 кВт скорость 597 км/ч=165,8м/с
2*(1361,6*0,85/165,8)/(1,225*17,59 165,8^2)=0,0236
Тоже для Ла-7 к примеру
1850 л.с у земли=1361,6 кВт скорость у земли 613 км/ч=170,3 м/с
2*(1361,6*0,85/170,3)/(1,225*17,59*170,3^2)=0,0217
Т.е несмотря на использование двигателя воздушного охлаждения
Ла-7 имел меньший коэффициент аэродинамического сопротивления.
А какой Сх получится у ЛаГГ-3 66 серии если считать по вашей методике?
Музейная скорость у земли -543 км\ч
Мощность 1180 л.с.
Наверно ни у одного самолета в мире нету такого Сх
0,0195
А какой Сх получится у ЛаГГ-3 66 серии если считать по вашей методике?
Музейная скорость у земли -543 км\ч
Мощность 1180 л.с.
Наверно ни у одного самолета в мире нету такого Сх
Явный баг в музее 543 км/ч даже с двигателем ВК-105ПФ ЛаГГ-3 не летал.
Максимум вот нашел И-301 515 км/ч=143,05 у земли правда двигатель М-105ПА .
1020 л.c =750,7кВт у земли
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(750,7*0,85/143,05) / (1,225*17,59*143,05^2)=0,0202
Если конечно такое реально было, то Cx0 И-301 для начала войны был одним из лутчших.
Вот данные по ЛаГГ-3 М-105ПФ зав.№ 31212912 Совместные исп. ЛИИ и НИИ ВВС 05.42 г.
Скорость у земли 507 км/ч=140,8м/с мощность для ВК-105ПФ у земли 1210л.с=890,6 кВт
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(860,6*0,85/140,8) / (1,225*17,59*140,8^2)=0,0243
Явный баг в музее 543 км/ч даже с двигателем ВК-105ПФ ЛаГГ-3 не летал.
Максимум вот нашел И-301 515 км/ч=143,05 у земли правда двигатель М-105ПА .
1020 л.c =750,7кВт у земли
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(750,7*0,85/143,05) / (1,225*17,59*143,05^2)=0,0202
Если конечно такое реально было, то Cx0 И-301 для начала войны был одним из лутчших.
Вот данные по ЛаГГ-3 М-105ПФ зав.№ 31212912 Совместные исп. ЛИИ и НИИ ВВС 05.42 г.
Скорость у земли 507 км/ч=140,8м/с мощность для ВК-105ПФ у земли 1210л.с=890,6 кВт
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(860,6*0,85/140,8) / (1,225*17,59*140,8^2)=0,0243
А вот исправления явных багов вызывает истерику среди некоторых следователей с Лубянки
А вот исправления явных багов вызывает истерику среди некоторых следователей с Лубянки
Попрошу указать конкретные имена и даты :D
Явный баг в музее 543 км/ч даже с двигателем ВК-105ПФ ЛаГГ-3 не летал.
Максимум вот нашел И-301 515 км/ч=143,05 у земли правда двигатель М-105ПА .
1020 л.c =750,7кВт у земли
Самолет ЛаГГ-3 N 7166 производства завода N 31 выпуска февраля 1944 года.
Полетный вес 2983 кг
Максимальная скорость у земли 532 км/час
Максимальная скорость на 2-й
границе высотности 586 км/час
Время набора высоты 5000 м 5,5 мин.
ЛАГГ-3 з-да N 31.
Испытан самолет ЛАГГ-3 N 6381 июньского выпуска. Получены данные:
Максимальная скорость у земли 540 км/час
Максимальная скорость на II гр.
высотности 593 км/час
Контрольные испытания серийных самолетов.
Проведены испытания серийного самолета ЛАГГ-3 N 6311 майского выпуска завода N 31.
Получены данные:
Максимальная скор. у земли 534 км/час
Макс. скор. на 1 гр.
высотности Н=1600 м 562 км/час
Макс. скор. на П гр.
высотности Н=3600 м 590 км/час
Время набора высоты
5000 м 5,5 мин.
Полетный вес 2960 кг
Самолет Лагг-3 N 6631 производства завода N 31 сентябрьского выпуска:
полетный вес 2986 кг
максимальная скорость у земли 537 км/час
максимальная скорость на 2-й
границе высотности (Н=3350 м)
при п=2550 об/мин. 586 км/час
время набора 5000 м 5,7 мин.
достаточно?
а есть ли у почтенной публики треки про:
1. Г2 - супер маневренный аппарат
2. Г2 - не супер маневренный аппарат
3. Г2 - супер не аппарат вообще
все ж таки лучше разок поглядеть, чем часок почитать (хотя узнал много нового в данной теме)... %)
кстати, а кто убил Кеннеди?
Самолет ЛаГГ-3 N 7166 производства завода N 31 выпуска февраля 1944 года.
Полетный вес 2983 кг
Максимальная скорость у земли 532 км/час
Максимальная скорость на 2-й
границе высотности 586 км/час
Время набора высоты 5000 м 5,5 мин.
ЛАГГ-3 з-да N 31.
Испытан самолет ЛАГГ-3 N 6381 июньского выпуска. Получены данные:
Максимальная скорость у земли 540 км/час
Максимальная скорость на II гр.
высотности 593 км/час
Контрольные испытания серийных самолетов.
Проведены испытания серийного самолета ЛАГГ-3 N 6311 майского выпуска завода N 31.
Получены данные:
Максимальная скор. у земли 534 км/час
Макс. скор. на 1 гр.
высотности Н=1600 м 562 км/час
Макс. скор. на П гр.
высотности Н=3600 м 590 км/час
Время набора высоты
5000 м 5,5 мин.
Полетный вес 2960 кг
Самолет Лагг-3 N 6631 производства завода N 31 сентябрьского выпуска:
полетный вес 2986 кг
максимальная скорость у земли 537 км/час
максимальная скорость на 2-й
границе высотности (Н=3350 м)
при п=2550 об/мин. 586 км/час
время набора 5000 м 5,7 мин.
достаточно?
Хотя для менял лично новость что ЛаГГ-3 выпускался и в 1944 году %)
Осталось уточнить кто испытывал и с какими двигателями ?
(А то может это как у 109G-2 вес 2600 кг)
И-301 кстати имел взлетный вес 2968 кг.
Остальные что у меня есть вес за 3100 кг
ЛаГГ-3 1-й серии зав.№ 31211-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 06.41 3346 кг
ЛаГГ-3 7-й серии зав. № 312123-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 08-09.41 г
3280 кг
ЛаГГ-3 23-й серии зав.№ 312123-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 03-04.42 г.
3100 кг
ЛаГГ-3 М-105ПФ зав.№ 31212912 Совместные исп. ЛИИ и НИИ ВВС 05.42 г.
3150 кг
ЛаГГ-3 М-105ПФ с 37-мм пушкой зав.№ 31213445 Гос. испытания 08-09.42 г.
3363 кг
Хотя для менял лично новость что ЛаГГ-3 выпускался и в 1944 году %)
Осталось уточнить кто испытывал и с какими двигателями ?
1 апреля 1944 года
начальник ЛИИ проф. Чесалов
письмо N 211с
Довожу до Вашего сведения результаты контрольных испытаний серийных самолетов, проведенных ЛИИ в марте 1944 года в соответствии с приказом N 505с.
...
5. Самолет ЛаГГ-3 N 7166 производства завода N 31 выпуска февраля 1944 года
так что испытания проводило ЛИИ.
Производство ЛаГГ-3, модифицированного согласно рекомендаций НИИ ВВС и ЦАГИ вели до середины 1944.
Двигатель думаю был М-105ПФ ибо:
"10 мая 1944 года самолет Лагг-3 с мотором ВК-105ПФ2 конструкции Горбунова, производства завода N 31 был принят на испытания в НИИ ВВС. Испытания начаты 10 мая, приостановлены 12 мая, ввиду выхода из строя мотора ВК-105ПФ2 (течь воды через уплотнение рубашки левого блока цилиндров) и возобновлены после установки нового мотора 18 мая). С 10 по 19 мая 1944 года произведено 6 полетов, общей продолжительностью 3 часа 00 минут, из них: два полета контрольных и остальные для определения летных характеристик и температурных режимов винто-моторной группы. 19 мая 1944 года испытания прерваны."
ЛаГГ-3 1-й серии зав.№ 31211-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 06.41 3346 кг
ЛаГГ-3 7-й серии зав. № 312123-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 08-09.41 г
3280 кг
ЛаГГ-3 23-й серии зав.№ 312123-2 Контрольные исп. НИИ ВВС 03-04.42 г.
3100 кг
ЛаГГ-3 М-105ПФ зав.№ 31212912 Совместные исп. ЛИИ и НИИ ВВС 05.42 г.
3150 кг
ЛаГГ-3 М-105ПФ с 37-мм пушкой зав.№ 31213445 Гос. испытания 08-09.42 г.
3363 кг
1 апреля 1944 года
начальник ЛИИ проф. Чесалов
письмо N 211с
Довожу до Вашего сведения результаты контрольных испытаний серийных самолетов, проведенных ЛИИ в марте 1944 года в соответствии с приказом N 505с.
...
5. Самолет ЛаГГ-3 N 7166 производства завода N 31 выпуска февраля 1944 года
Откуда такие данные? В электронном виде есть?
Откуда такие данные? В электронном виде есть?
Из журнала "Авиация и Космонавтика" №5-6 2001 г.
Смотри таблицу приатаченую.
1 апреля 1944 года
начальник ЛИИ проф. Чесалов
письмо N 211с
Довожу до Вашего сведения результаты контрольных испытаний серийных самолетов, проведенных ЛИИ в марте 1944 года в соответствии с приказом N 505с.
...
5. Самолет ЛаГГ-3 N 7166 производства завода N 31 выпуска февраля 1944 года
так что испытания проводило ЛИИ.
Производство ЛаГГ-3, модифицированного согласно рекомендаций НИИ ВВС и ЦАГИ вели до середины 1944.
Двигатель думаю был М-105ПФ ибо:
"10 мая 1944 года самолет Лагг-3 с мотором ВК-105ПФ2 конструкции Горбунова, производства завода N 31 был принят на испытания в НИИ ВВС. Испытания начаты 10 мая, приостановлены 12 мая, ввиду выхода из строя мотора ВК-105ПФ2 (течь воды через уплотнение рубашки левого блока цилиндров) и возобновлены после установки нового мотора 18 мая). С 10 по 19 мая 1944 года произведено 6 полетов, общей продолжительностью 3 часа 00 минут, из них: два полета контрольных и остальные для определения летных характеристик и температурных режимов винто-моторной группы. 19 мая 1944 года испытания прерваны."
Т.е все таки ВК-105ПФ2 ?
Скорость 540 км/ч
Если это 105ПФ 1210л.с=890,6 кВт
Cx=0,0201
Если это ВК-105ПФ2 1290 л.с=949,4кВт
Cx=0,0222
IMHO скорей второе.
Т.е все таки ВК-105ПФ2 ?
Скорость 540 км/ч
Если это 105ПФ 1210л.с=890,6 кВт
Cx=0,0201
Если это ВК-105ПФ2 1290 л.с=949,4кВт
Cx=0,0222
IMHO скорей второе.
ну с чего ты взял что ПФ2? как раз наоборт. первый с ПФ2 начал испытываться в мае, а тут результат за февраль.
Ну что,комментировать скроподъемность г-2 ни кто не собираеться?
:D
Ну что,комментировать скроподъемность г-2 ни кто не собираеться?
:D
Все успокоились, все ждут дополнения с пе2 :D Авось поправят ;)
Т.е все таки ВК-105ПФ2 ?
Скорость 540 км/ч
Если это 105ПФ 1210л.с=890,6 кВт
Cx=0,0201
Если это ВК-105ПФ2 1290 л.с=949,4кВт
Cx=0,0222
IMHO скорей второе.
А у Корсара какой Сх получится?
Да не фетишизируйте вы Сх_0... это достаточно условный коэффициент, т.к. площадь крыла - это достаточно условный параметр. Он так еще и называется - ХАРАКТЕРНАЯ ПЛОЩАДЬ. Принимается волевым решением для данного крафта. Имеет, конечно, связь с геометрическими размерами, но совсем необязательно, что с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут иметь одинаковую характерную площадь.
Йо-Йо откуда такие познания в аэродинамике? ты же вроде машинист блин:РРР Во истину,сам наверно не понимаешь что пишешь. Диспетчер который разводит паровозы, это почти как авиа диспетчер только 2 дименсионный.
Я плакал... :D
Поезд - это тоже объект, движущийся в воздухе. Так что нам ли цэиксов не знать?
Но я вообще-то по троллейбусам.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
06.03.2006, 20:48
Ну что,комментировать скроподъемность г-2 ни кто не собираеться?
:DА чего её комментировать ? Хорошая но невыдающаяся ;)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
06.03.2006, 20:51
А у Корсара какой Сх получится?
Почитай , занимательно .
http://www.geocities.com/slakergmb/id95.htm
Да не фетишизируйте вы Сх_0... это достаточно условный коэффициент, т.к. площадь крыла - это достаточно условный параметр. Он так еще и называется - ХАРАКТЕРНАЯ ПЛОЩАДЬ. Принимается волевым решением для данного крафта. Имеет, конечно, связь с геометрическими размерами, но совсем необязательно, что с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут иметь одинаковую характерную площадь.
Интересно у Вас получается. Когда люди считать научились, Вы, сразу же, "это не то что вы себе подразумеваете!". Это то, что нужно подразумевать не под той площадью крыла, о которой все знают, это та "ХАРАКТЕРНАЯ" площадь, для которой "характерно" то что "...с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут.." одинаковы :)
Лихо сюжет закрутили :) . А теперь, время вспомнить об "инженерных" коэфициентах (20% ), которые применяются к "инженерным" расчётам, и их "применимости" к математическим моделям :)
При отсутствии реальных данных для проверки, такое "математическое" моделирование, напоминает "надувание счёк" и демонстрацию своей причастности к "эзотерическим знаниям" :)
P.S. Сообщество, просьба не возмущаться. Я только для добавления "пикантности", которя от флейма добавляется :)
P.P.S. "Не истины ради, а флейма для" :)
P.P.P.S. Лично Вам, Yo-Yo, респект и никаких сомнений в Вашей компетентности. Но Ваш комментарий разбудил "бурю эмоций" в моём "неокрепшем мозгу".
:)
Да нет, не все так плохо. :)
Да нет, не все так плохо. :)
Меня "тоже вылечат" :)
Респект, ещё раз :) .
Кстати, а какой коэфициент "характерной площади" у Ла-(5-7) и ЛаГГ-3.
Есть информация? Если есть, то "обнародуйте", пожалуйста :)
А чего её комментировать ? Хорошая но невыдающаяся ;)
по сравнению с яками и лаггами и первых серий можно сказать-выдающаяся!Конечно,если сравнивать с тем,что было на фронте,в полках,а не как на серваках сейчас-42 год красные все на ла-5,43 все на ла-5фн,44-як-9у,ла-5фн,ла-7...НКАП не выпускал столько,чтоб все ВВС на одних лавках летали.Куды-то деваються як-7б,як-1,лагг-3,хурики и п-40 и кобра 42 года... :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.03.2006, 11:00
по сравнению с яками и лаггами и первых серий можно сказать-выдающаяся!Конечно,если сравнивать с тем,что было на фронте,в полках,а не как на серваках сейчас-42 год красные все на ла-5,43 все на ла-5фн,44-як-9у,ла-5фн,ла-7...НКАП не выпускал столько,чтоб все ВВС на одних лавках летали.Куды-то деваються як-7б,як-1,лагг-3,хурики и п-40 и кобра 42 года... :D
Ну так и Г2 тоже совсем не массовый самолёт был ;) их то всего не более 1600 нашлёпали и примерно половина в пятиточечном варианте, и далеко не все на восточный фронт попали . на севере эмили до 43г. летали ;)
А какой Сх получится у ЛаГГ-3 66 серии если считать по вашей методике?
Музейная скорость у земли -543 км\ч
Мощность 1180 л.с.
Наверно ни у одного самолета в мире нету такого Сх
0,0195
1180 у земли вряд ли Для М-105
были следующие мощности у земли
М-105П 1020 л.с.
ВК-105ПФ 1210 л.с.
ВК-105ПФ2 1290 л.с.
Йо-Йо откуда такие познания в аэродинамике? ты же вроде машинист блин:РРР
Учитывая что некоторые бывшие машинисты у нас рулили государством ...:)
А вообще смотрите пример такой конторы как Брюстер,
делали конные повозки и дилижансы потом вагоны, в 20-е годы начали делать самолеты :)
BITL_DJUS
07.03.2006, 13:29
ваще по мощности двигателей все путаницца изза того что забывают уточнить на какой границе высотности или же над землей выдают такую мощность.
и очень часто ваще не указывают литеры после номера
вроде как так: взлетная 1-й гр. 2-й гр.
М-105П(А) 1020 1100 1050
М-105ПФ 1210 1260 1180
ВК-105ПФ2 1290 1310 1240
хотя могу ошибаться.
Для Сравнения Cx для P-63A
На основе отчественных испытания.
Исходные данные скорость у земли 514 км/ч на боевом 15 минутном режиме 1150 BHP (1164 л.с.)
Cx=0,0177
Для F4U-1A По американским данным 376 mph при мощности 2300 BHP
Cx=0,017
P-51B 1490 BHP скрость 359 mph
Cx=0,0169
Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.
Меня "тоже вылечат" :)
Респект, ещё раз :) .
Кстати, а какой коэфициент "характерной площади" у Ла-(5-7) и ЛаГГ-3.
Есть информация? Если есть, то "обнародуйте", пожалуйста :)
Да нет никакого "коэффициента". Есть официальное значение площади - к нему и относите. Можно, например, пользоваться таким произведением Cx_0*S, тогда можно его к мощности двигателя отнести и так сравнивать.
Да нет никакого "коэффициента". Есть официальное значение площади - к нему и относите. Можно, например, пользоваться таким произведением Cx_0*S, тогда можно его к мощности двигателя отнести и так сравнивать.
Есть еще баллистический коэффициент :)
Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.Cx = <всякое>/S. Чем больше S, тем меньше Cx. S - это и есть "лоб". :)
Cx = <всякое>/S. Чем больше S, тем меньше Cx. S - это и есть "лоб". :)
S - это не лоб, а она, родимая, площадь крыла.
Есть еще баллистический коэффициент :)
Ну он достаточно специфичен - полет с ny = 0.
А вообще, кто хочет подробнее - или к "Очеркам" Пышнова или к Самолетостроению в СССР". Там есть удобные формулы для оценки энергетики самолета.
S - это не лоб, а она, родимая, площадь крыла.Тогда я смысл Cx совсем не понимаю. :)
Тогда я смысл Cx совсем не понимаю. :)
Все просто: дунули самолет в трубе на разных углах атаки, получили СИЛЫ. Проекции на оси относительно вектора скорости - силы с обозначениями X,Y,Z. Поделили их на характерную площадь (площадь крыла) и на скоростной напор - получили КОЭФИЦИЕНТЫ.
В скоростной системе координат коэффициент, относящийся к силе, параллельной вектору скорости - это и есть Cx.
Все просто: дунули самолет в трубе на разных углах атаки, получили СИЛЫ. Проекции на оси относительно вектора скорости - силы с обозначениями X,Y,Z. Поделили их на характерную площадь (площадь крыла) и на скоростной напор - получили КОЭФИЦИЕНТЫ.
В скоростной системе координат коэффициент, относящийся к силе, параллельной вектору скорости - это и есть Cx.Это я все понимаю (уже :) ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает. :)
А смысл простой - наносим отнесенные к одной и той же площади силы (коэффициенты) на график и получаем поляру. А на ней графически - аэродинамич. качество и прочее.
Это я все понимаю (уже :) ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает. :)
Смысл делить на площадь, оказывающую максимальное влияние на этот коэффициент. ;)
RoyalFlush
07.03.2006, 21:11
Для Сравнения Cx для P-63A
На основе отчественных испытания.
Исходные данные скорость у земли 514 км/ч на боевом 15 минутном режиме 1150 BHP (1164 л.с.)
Cx=0,0177
Для F4U-1A По американским данным 376 mph при мощности 2300 BHP
Cx=0,017
P-51B 1490 BHP скрость 359 mph
Cx=0,0169
Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.
Лоб у воздушников действительно "широкий" по сравнению с двигателями водяного охлаждения, это я думаю в доказательствах не нуждается, просто у самолётов с двигателями водяного охлаждения, к "узкому" лбу прибавляется ещё и довольно "широкие" водорадиаторы, тоже выставленные в поток...
А F4U - это довольно выборочный пример, если взять скажем F6F - у него Cx побольше будет :)
Кроме того, Cx - параметр относиительный площади крыла, а она у F4U заметно больше, чем у приведенных в примере самолётов с двигателями водяного охлаждения, что в свою очередь частично вызвано большим весом двигателя и большим расходом горючего им...
Это я все понимаю (уже :) ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает. :)
Не буду претендовать на оригинальность ;) . Но КТО-ТО мне подсказывает что этот "преславутый" Cx есть величина, которую фиг вычислишь, по скудным данным о самолёте... её только измерить можно. Иначе - строй матмодель и "суши" интегралы с "дифурами" пучками и складывай в "стройную картину". "Под пиво" и "на досуге" - хрен поймёшь :)
"Правильно я говорю, дядя Yo-Yo"? :) . (Подтвердите, пожалуйста,это не фамильярность, а практически крылатое выражение :) )
маневренность г2 очевидно больше сомнений не вызывает.
В четверг возьму акты и отчеты испытаний ла-5.
Посмотрим,что будет интересного :)
маневренность г2 очевидно больше сомнений не вызывает.
В четверг возьму акты и отчеты испытаний ла-5.
Посмотрим,что будет интересного :)
Уважаемый Fierce, найдите по G2, хоть что-нибудь :) , дабы подтвердить то, что "сомнений не вызывает" ;)
Вы уже всё, о проблемах ла-5 (с маленькой буквы), осветили. Неужели не надоело :)
У Вас есть такой-же подробности репорты о "сериях" Bf-109? или Вы предпочитаете "честных" "торбить" ;)
Уважаемый Fierce, найдите по G2, хоть что-нибудь :) , дабы подтвердить то, что "сомнений не вызывает" ;)
Вы уже всё, о проблемах ла-5 (с маленькой буквы), осветили. Неужели не надоело :)
У Вас есть такой-же подробности репорты о "сериях" Bf-109? или Вы предпочитаете "честных" "торбить" ;)
все дело в том,что где их взять в России?
Дайте денег,я съезжу в бундес-архив и обязательно раскопаю.
Пока мне доступны(маленькая-маленькая часть) советских документов.
Как говориться по мере сил и возможностей.
Не сомневайтесь,что при наличии положительных сторон,я неприменно о них упомяну,а их на мой взгляд у ла-5 много...как и недостатков.
И что в вашем понятие "честных"? :confused:
За сим имею честь откланиться,непьющий алкоголик Макс :D
да,скороподъемность в 4,4 минуты на 5000 оспаривать будем?
все дело в том,что где их взять в России?
Дайте денег,я съезжу в бундес-архив и обязательно раскопаю.
Пока мне доступны(маленькая-маленькая часть) советских документов.
Как говориться по мере сил и возможностей.
Не сомневайтесь,что при наличии положительных сторон,я неприменно о них упомяну,а их на мой взгляд у ла-5 много...как и недостатков.
И что в вашем понятие "честных"? :confused:
За сим имею честь откланиться,непьющий алкоголик Макс :D
да,скороподъемность в 4,4 минуты на 5000 оспаривать будем?
Не будем ничего оспаривать. Боже упаси ;)
Только однобкость Вашего взгляда (я ведь Вас не знаю, может стебаетесь) иногда "восхищает". Вот и всё.
Вы "бесспорно" принимаете замеры 4.4 и, в то же время, свободно интерпретируете баг-репорты на советские самолёты. (Хотя это делали практически одни и те же люди)
У меня нет доступа даже к маленькой толике того, что Вы можете цитировать, увы :o
В любом случае, хочу пожелать, Вам - настойчивости и достойных результатов, безо всякой окраски и прочих "раскрашенных клише"
С Уважением :) , и без шуток
все дело в том,что где их взять в России?
Дайте денег,я съезжу в бундес-архив и обязательно раскопаю.?
:D Правильный подход...
да,скороподъемность в 4,4 минуты на 5000 оспаривать будем?
Готовьтесь к войне :( Это ведь только советские самолеты уберуфолеты по определению, и каждый из них, сразу после обшивки тряпками взлетал без помощи человека, и брал курс на Берлин, :rolleyes: а про Bf-109 нужно доказывать все, начиная с того, что он мог совершать рулежку по ВПП :( :mad:
Сорри за офф,
Кто-нибудь, объясните мне, что такое вот эти "весы Фемиды" слева- "добавить к репутации"- я нажал на эту кнопочку, чтобы разобраться, а она мне теперь какие-то идиотские "правки" с ножницами выдает :(
И что теперь делать??? :)
Сорри за офф,
Кто-нибудь, объясните мне, что такое вот эти "весы Фемиды" слева- "добавить к репутации"- я нажал на эту кнопочку, чтобы разобраться, а она мне теперь какие-то идиотские "правки" с ножницами выдает :(
И что теперь делать??? :)
Кликните на них, и представится Вам возможность одобрить, или нет, сообщение "товарища".
Только о "тряпках" не говорите, ибо о "бесспорности" заикнулись ;)
Сорри, не удежался. Но весы Фемиды в Ваших руках ;)
Кликните на них, и представится Вам возможность одобрить, или нет, сообщение "товарища".
Спасибо огромное, нечто подобное я и подозревал, придется теперь одобрять или не одобрять еще и себя самого :confused:
Только о "тряпках" не говорите, ибо о "бесспорности" заикнулись ;)
Интуитивно я догадываюсь о смысле Ваших слов..., но утверждать, что они понятны мне на уровне логики не возьмусь :) Это, наверное, после "губы", да и время ночное ;)
Сорри, не удежался. Но весы Фемиды в Ваших руках ;)
Ну, о чем речь??? Тому, кто попытается Вас "фемидить" я лично РН отстрелю :) :yez:
Лоб у воздушников действительно "широкий" по сравнению с двигателями водяного охлаждения, это я думаю в доказательствах не нуждается, просто у самолётов с двигателями водяного охлаждения, к "узкому" лбу прибавляется ещё и довольно "широкие" водорадиаторы, тоже выставленные в поток...
А F4U - это довольно выборочный пример, если взять скажем F6F - у него Cx побольше будет :)
Дак вместо P-51B можно взять тоже что то менее специфичное 109G-2 например.
Кроме того, Cx - параметр относиительный площади крыла, а она у F4U заметно больше, чем у приведенных в примере самолётов с двигателями водяного охлаждения, что в свою очередь частично вызвано большим весом двигателя и большим расходом горючего им...
Cx вообще то коэффициент безразмерный. Собственно он и нужен для сравнения аэродинамики на максимальных скоростях.
...
Интуитивно я догадываюсь о смысле Ваших слов..., но утверждать, что они понятны мне на уровне логики не возьмусь :) Это, наверное, после "губы", да и время ночное ;) ...
Да поняли Вы всё ;) . А на "губу", просьба, в столь позднее время не попадать ;)
Ну, о чем речь??? Тому, кто попытается Вас "фемидить" я лично РН отстрелю :) :yez:
А вот этого, не надо... (с)
Спасибо огромное, нечто подобное я и подозревал, придется теперь одобрять или не одобрять еще и себя самого
Не получится, "себя любимого" обсуждать. Только констатация там доступна :)
RoyalFlush
08.03.2006, 18:38
Дак вместо P-51B можно взять тоже что то менее специфичное 109G-2 например.
А вместо F6F - Ла-5ФН :)
Cx вообще то коэффициент безразмерный.
Простите, я где-то утверждал что он размерный? :)
Собственно он и нужен для сравнения аэродинамики на максимальных скоростях.
Он нужен для вычисления абсолютных значений сопротивления.
Для сравнения аэродинамики он совершенно не подходит, потому что тогда получается что у И-153 аэродинамика лучше чем у И-16, что хорошо заметно из колонки "Cx0" таблицы 3 "Самолеты-истребители 1923 -- 1938 гг." в Пышнове...
http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
Пример этот вам уже раза три приводился, но до вас почему-то простой факт что Cx конкретного самолёта относителен площади крыла этого самолёта никак не доходит.
Да поняли Вы всё ;) . А на "губу", просьба, в столь позднее время не попадать ;)
Да я и сам не хотел, защита Германии дело неблагодарное, хотя и почетное:)
А вот этого, не надо... (с)
Как можно отказать столь благородному собеседнику?:yez:
Не получится, "себя любимого" обсуждать. Только констатация там доступна :)
Особого желания и не было:D
Кстати, можем обсудить Bf-109, в этой ветке ни о чем подобном, кажется, еще не говорили;) :D
Пример этот вам уже раза три приводился, но до вас почему-то простой факт что Cx конкретного самолёта относителен площади крыла этого самолёта никак не доходит.
Видимо до составителей этой таблицы тоже не дошел "простой факт"
http://jackhammer.land.ru/pics/Cd_drags.jpg
Не буду претендовать на оригинальность ;) . Но КТО-ТО мне подсказывает что этот "преславутый" Cx есть величина, которую фиг вычислишь, по скудным данным о самолёте... её только измерить можно. Иначе - строй матмодель и "суши" интегралы с "дифурами" пучками и складывай в "стройную картину". "Под пиво" и "на досуге" - хрен поймёшь :)
"Правильно я говорю, дядя Yo-Yo"? :) . (Подтвердите, пожалуйста,это не фамильярность, а практически крылатое выражение :) )
Ну зачем столько пессимизма? Вопрос в том, для чего нужен этот самый Cx - если для битья пяткой в грудь и заявлений "аэродинамика NN полный отстой по сравению c MM" - то да, совершенно бесполезный. Если для того, чтобы получив этот Сх0, а затем и коэффициент индуктивного сопротивления, оценивать маневренность - очень полезно и достаточно точно работает.
Видимо до составителей этой таблицы тоже не дошел "простой факт"
http://jackhammer.land.ru/pics/Cd_drags.jpg
До определенного предела есть определенный смысл сравнивать. Ценность этой таблицы даже не в абсолютном Cx0, а в разблюдовке по составляющим.
Опять же я против только высказываний типа "аэродинамика лучше, т.к. коэффициент меньше". Тогда можно договориться именно до сравения биплана и моноплана. При равном сопротивлении фюзеляжа и пропорциональном площади увеличении сопротивления крыла общий коэффициент биплана будет меньше. Хотя и профиль крыла не изменился и фюзеляж тот же. И в чем тут "преимущества аэродинамики"?
Ну вот возьмем, например, самолет с изменяемой геометрией крыла. Все аэродинамические коэффициенты даются по отношению к одной характерной площади, хотя при изменении стреловидности меняется физическая площадь довольно сильно.
Если для того, чтобы получив этот Сх0, а затем и коэффициент индуктивного сопротивления, оценивать маневренность - очень полезно и достаточно точно работает.
Тут нужно еще учесть что КПД ВИШ бралось 0,85 что даже для одного самолета он меняется в зависимость скорости и высоты полета.
Плюс много что еще влияет на этот Cx0, вплоть до того как и чем покрашен самолет.
В выше приведенной таблице
Mossquito II Cx0=0,0224
Mossquito IX Cx0=0,0269
До определенного предела есть определенный смысл сравнивать. Ценность этой таблицы даже не в абсолютном Cx0, а в разблюдовке по составляющим.
Опять же я против только высказываний типа "аэродинамика лучше, т.к. коэффициент меньше". Тогда можно договориться именно до сравения биплана и моноплана. При равном сопротивлении фюзеляжа и пропорциональном площади увеличении сопротивления крыла общий коэффициент биплана будет меньше. Хотя и профиль крыла не изменился и фюзеляж тот же. И в чем тут "преимущества аэродинамики"?
"Преимущество аэродинамики" вещ абстрактная (как и прогрессивность коммунистический/демократических идей :)
Вот Cx0 вполне конкретно, и от политических взглядов не зависит :)
Ну вот возьмем, например, самолет с изменяемой геометрией крыла. Все аэродинамические коэффициенты даются по отношению к одной характерной площади, хотя при изменении стреловидности меняется физическая площадь довольно сильно.
Если коэффициенты приводить к одной площади то смысл их будет теряться IMHO. Если по минимальной площади ориентироваться (максимальная скорость) то на малых скоростях Cy^2 вырастет очень значительно и Cx индукциии превысит реальный. Ибо на малых скоростях изменив геометрию и увеличив площадь крыла потребный Cy при одной и той же скорости уменьшится весьма заметно.
Если коэффициенты приводить к одной площади то смысл их будет теряться IMHO. Если по минимальной площади ориентироваться (максимальная скорость) то на малых скоростях Cy^2 вырастет очень значительно и Cx индукциии превысит реальный. Ибо на малых скоростях изменив геометрию и увеличив площадь крыла потребный Cy при одной и той же скорости уменьшится весьма заметно.
Тем не менее так и делают. А что значит "реальный"? Есть реальные измеренные силы, отнесенные к какой-то площади. Какой при этом конкретно коэффициент получается - дело десятое. Если нужно посчитать опять силы на любом режиме полета с известной стреловидностью, то берем коэффициент для данного УА из кривой для данной стреловидностью - и привет.
Ну зачем столько пессимизма? Вопрос в том, для чего нужен этот самый Cx - если для битья пяткой в грудь и заявлений "аэродинамика NN полный отстой по сравению c MM" - то да, совершенно бесполезный. Если для того, чтобы получив этот Сх0, а затем и коэффициент индуктивного сопротивления, оценивать маневренность - очень полезно и достаточно точно работает.
Вопрос в том, насколько его точность "достаточно" работает.
А ещё, простота вычисления меня "заинтриговала"...
Взяли максимальную скорость поделили на "квадрат чего-то там" и - опа-на, Вывод":"манёврен и подпущен". Ошибки метода оценки выше чем все возможные разбросы по задекларированым характеристикам в инете :) .
Терзают, меня, смутные сомнения... В этом и проблема. А пессимизм, он от "незнания и растерянности", пойду читать первоисточники. :rtfm: :)
Всем спасибо за комментарии, опровержения и прочую терпимость к моим "измышлениям"
Всем Удачи :) , и это серйозно!
А по поводу манёвренности, тут проблема в интерпретации. Я никогда на мессере не летаю, и причина в том, что он предсказуем по своему поведению. Это, мне кажется, - манёвренности синоним. Только, на дуэли не вызывайте, пожалуйста :ups: . Но это, уже совершенно другая история, о моих "фантазиях"...
:thx:
RoyalFlush
09.03.2006, 22:56
Видимо до составителей этой таблицы тоже не дошел "простой факт"
http://jackhammer.land.ru/pics/Cd_drags.jpg
А где в этой таблице написано что она служит именно для сравнения самолётов только по их Cd0?
Я там виже ещё много дополнительных полей, включая и ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
А если по вашей методике эту таблицу использовать - так получается что аэродинамика у FW190 нааамного хуже чем у Spitfire Mk. IX. А летает на одинаковой мощности быстрее 190-ый...
А по поводу манёвренности, тут проблема в интерпретации. Я никогда на мессере не летаю, и причина в том, что он предсказуем по своему поведению. Это, мне кажется, - манёвренности синоним. Только, на дуэли не вызывайте, пожалуйста :ups: . Но это, уже совершенно другая история, о моих "фантазиях"...:thx:
В надежде, что Вы, все-таки, заглянете в эту ветку после изящного бегства:
А в чем именно для Вас предсказуемость? Раскройте, если не трудно:)
Если имели смелость фантазировать свободно, извольте быть юнгианцем до конца;)
Тем не менее так и делают. А что значит "реальный"? Есть реальные измеренные силы, отнесенные к какой-то площади. Какой при этом конкретно коэффициент получается - дело десятое. Если нужно посчитать опять силы на любом режиме полета с известной стреловидностью, то берем коэффициент для данного УА из кривой для данной стреловидностью - и привет.
Пока поляры строятся на основании продувок возможно так.
Но если ты решиш индуктивное сопротивление считать, а оно зависит от Cy, то насколько расчет совпадет с данными продувок ?
А где в этой таблице написано что она служит именно для сравнения самолётов только по их Cd0?
Ну да, заголовок ее там для красоты :)
Я там виже ещё много дополнительных полей, включая и ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
А что это как то ставит под сомнение наличествующие там Cx0 ?
А если по вашей методике эту таблицу использовать - так получается что аэродинамика у FW190 нааамного хуже чем у Spitfire Mk. IX. А летает на одинаковой мощности быстрее 190-ый...
Аэродинамика не хуже и не лутчше. В данной таблице указаны Cx0
Помимо этого коэфициента, чтобы получить потребную тягу нужна площадь крыла и КПД ВИШ.
Если конешно то и другое у вас для всех одинаковое то у вас может получится все что угодно.
Пока поляры строятся на основании продувок возможно так.
Но если ты решиш индуктивное сопротивление считать, а оно зависит от Cy, то насколько расчет совпадет с данными продувок ?
Весьма точно. Проверялось на Су-25, А-10, Р-51, FW-190, Як-52 и еще на нескольких, включая большие пассажирские. Индуктивное сопротивление в первую очередь от формы в плане зависит, т.е., иными словами, какое количество воздуха мы этим крылом тревожим.
Весьма точно. Проверялось на Су-25, А-10, Р-51, FW-190, Як-52 и еще на нескольких, включая большие пассажирские.
Ok, к примеру для Fw.190A если взятьплощадь крыла к которой приводятся все коэффициенты не 18,3 м^2
а скажем 20 м^2 то как сильно изменится поляра ?
И на сколько будут соответсвовать параметры скажем виража ?
Просто хочется на примере понять.
Индуктивное сопротивление в первую очередь от формы в плане зависит, т.е., иными словами, какое количество воздуха мы этим крылом тревожим.
Ну крыло с большим удлинением тревожит много воздуха но индуктивное сопротивление у него меньше. IMHO индуктивное сопротивление зависит в большей степени от того на сколько далеко потоку до концов крыльев бежать.
Ok, к примеру для Fw.190A если взятьплощадь крыла к которой приводятся все коэффициенты не 18,3 м^2
а скажем 20 м^2 то как сильно изменится поляра ?
И на сколько будут соответсвовать параметры скажем виража ?
Просто хочется на примере понять.
Ну крыло с большим удлинением тревожит много воздуха но индуктивное сопротивление у него меньше. IMHO индуктивное сопротивление зависит в большей степени от того на сколько далеко потоку до концов крыльев бежать.
Наоборот - чем больше воздуха потревожено, тем меньше оно.
RoyalFlush
10.03.2006, 18:06
Ну да, заголовок ее там для красоты :)
А там в заголовке написано что самолёты надо сравнивать только по Cd0 ? :)
А что это как то ставит под сомнение наличествующие там Cx0 ?
Процитируйте, где я ставил под сомнение "наличествующие там Cx0" ? :D
Аэродинамика не хуже и не лутчше. В данной таблице указаны Cx0
Помимо этого коэфициента, чтобы получить потребную тягу нужна площадь крыла и КПД ВИШ.
Если конешно то и другое у вас для всех одинаковое то у вас может получится все что угодно.
Я рад что до вас наконец дошло что играет роль не только Cx0, но и некоторые другие факторы,ннадеюсь в дальнейшем вы не будете больше писать ерунды наподобии:
Для Сравнения Cx для P-63A
На основе отчественных испытания.
Исходные данные скорость у земли 514 км/ч на боевом 15 минутном режиме 1150 BHP (1164 л.с.)
Cx=0,0177
Для F4U-1A По американским данным 376 mph при мощности 2300 BHP
Cx=0,017
P-51B 1490 BHP скрость 359 mph
Cx=0,0169
Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=711267&postcount=381
:D
А там в заголовке написано что самолёты надо сравнивать только по Cd0 ? :)
А там написано что Cd0 не для сравнения ?:)
Я рад что до вас наконец дошло что играет роль не только Cx0, но и некоторые другие факторы,ннадеюсь в дальнейшем вы не будете больше писать ерунды наподобии:
Я рад что до вас дошло что сравнивать скорости самолетов по Cx0 неблагодарное занятие ;)
Но почему вы приписали тезис о том чт оскорость зависит исключительно от Cx0 мне я так и не уловил.
RoyalFlush
10.03.2006, 18:57
А там написано что Cd0 не для сравнения ?:)
Там написано что таблица для анализа сопротивления служит ;)
Сказали бы сразу что по английски не понимаете вам бы перевели :D
Я рад что до вас дошло что сравнивать скорости самолетов по Cx0 неблагодарное занятие ;)
Я тоже очень рад что до меня это дошло как минимум на несколько лет раньше вашего :D
Но почему вы приписали тезис о том чт оскорость зависит исключительно от Cx0 мне я так и не уловил.
Потому что:
Cx вообще то коэффициент безразмерный. Собственно он и нужен для сравнения аэродинамики на максимальных скоростях.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=711766&postcount=402
В надежде, что Вы, все-таки, заглянете в эту ветку после изящного бегства:
А в чем именно для Вас предсказуемость? Раскройте, если не трудно:)
Если имели смелость фантазировать свободно, извольте быть юнгианцем до конца;)
Надежда умирает последней :)
"после изящного бегства" = "Нет, уж - позвольте"
Появились соображения и воросы - изложил и задал их (вопросы)
Получил комментарии и ответы. Сказал: "Cпасибо". Что Вам не ясно? :)
Под предсказуемостью, подразумевалось, "лёгкость понимания поведения виртуального объекта". Есть возражения? :)
Это - моя, личная, точка зрения, поэтому и не летаю на упомянутом летательном аппарате в этой игре....
Если хотите опровержения, это - не ко мне :)
А "фантазируют свободно" все, кто имеет дело не с реальностью, а только с её артефактами. С этими "артефактами" мы и имеем дело...
Так что по поводу "фантазий", это, опять же, - не ко мне :)
Это - ВСЯ "философия", в плане "юнгов", "кантов", и прочих "пифагоров", если, Вы, об этом аспекте :)
Там написано что таблица для анализа сопротивления служит ;)
Сказали бы сразу что по английски не понимаете вам бы перевели :D
Сдается вам необходим перевод еще и с русского на русский :D
Я тоже очень рад что до меня это дошло как минимум на несколько лет раньше вашего :D
Жаль что дошедшее до вас так давно, вы почему то так прочно забыли,
когда спрашивали про то почему у Спита при меньшем Cd0 скорость меньше :)
Потому что:
Как я выше уже сказал вы даже не в состоянии адекватно понять написаное на русском.:D
Если вы обеспечите отношение мощность/площадь крыла для спита такое же как у 190 при сохранении Cd0 то вы и получите большую скорость ;)
Праметр этот для 190 у земли 94,5 л.с./м^2 против 45,6 л.с/м^2 у Спита V
Под предсказуемостью, подразумевалось, "лёгкость понимания поведения виртуального объекта". Есть возражения? :)
Вот это и было не совсем ясно:) Знаете, не возражения, а недоумение, ведь мессер такой не один. Но, так как я уважаю Ваше мнение, и понимаю усталость от этой темы, так и быть, пусть мое недоумение уйдет в вечность...:)
Это - моя, личная, точка зрения, поэтому и не летаю на упомянутом летательном аппарате в этой игре....
Если хотите опровержения, это - не ко мне :)
Расслабьтесь:D
А "фантазируют свободно" все, кто имеет дело не с реальностью, а только с её артефактами. С этими "артефактами" мы и имеем дело...
Так что по поводу "фантазий", это, опять же, - не ко мне :)
Это - ВСЯ "философия", в плане "юнгов", "кантов", и прочих "пифагоров", если, Вы, об этом аспекте :)
Я не совсем о том самом "аспекте", просто фантазии про мессер мне всегда интересны. Ваши, вот, очень понравились:)
Может, когда-нибудь свидимся в небе?:D Удачи!;)
ПОЗОР ТОВАРИШИ!!! ПОЗОР !!!
Както случайно попал в эту ветку и у меня волосы встали дыбом. Сдесь легко и просто вычисляют Cx самолёта! Придумали себе формулу, приплели туда ещё площадь крыла( хотяб ктото задумался: А если его вообще нет? ) Взяли и посчитали за одну минуту ! Да ещё блатными терминами разбрасываются. А некоторые дураки аэродинамические трубы строят(хе-хе).
Сх(КОЭФФИЧИЕНТ сопротивления потоку воздуха) — это безразмерная величина, характеризующая обтекаемость предмета(ЛЮБОГО!) потоком воздуха.
По колхозному объясняю:
Берём ракету(без оперения, т.е. без крыльев), которая летает строго вертикально. У неё ведь тоже есть сопротивление потоку воздуха. Вымеряем её мидель(Миделевое сечение - максимальное по площади сечение тела плоскостью, перпендикулярной его оси). Рисуем этот мидель на куске фанеры или стали, затем вырезаем. Стамим эту штуку поперёк потока воздуха, дующего с нужной нам скоростью. Измеряем сопротивление(в ньютонах, в кг...... - без разници). Далее ракету с той же скоростью и тоже измеряем. Потом берём вторую величину, делим на первую и получаем заветный коэффичиент Cx. Вот и делов то.
С самолётом тоже самое. Только у него мидель( проекция спереди фюзеляжа, крыльев, оперения и всей выступающей требухи) постоянно меняется в зависимости от скорости полёта и плотности воздуха. Потому, что чем больше скорость, тем больше подъёмная сила крыла. При низких скоростях полёта(горизонтального) для обеспечения достаточной подъёмной силы крыло имеет положительный угол атаки. При увеличении скорости растёт и подъёмная сила , а значит нужно осустить нос самолёта для поддержания той же высоты. А при больших скоростях бывает, что самолёт горизонтально летит с отрицательным углом атаки крыла
(это зависит от конструкции). Следовательно при полёте(горизонтальном) на разных скоростях самолёт летит с разным углом относительно воздушного потока. Вот вам и мидель. А вот вам и Cx. Поэтому и продувают на разных скоростях, на разных углах атаки модели и мидели, строят графики о которых сдесь упоминали.
Теперь я думаю многим будет понятно, что этот злосчастный Cx на коленках не посчитаеш.
PS: Прошу извинить если написал грубовато. Не приходилось ранее, да и спать охота. Я догадываюсь, что формулы и определения люди взяли в интернете, но не стоит слепо доверять. Много самому попадалось откровенной ериси и даже в приличных на первый взгляд печатных изданиях.
Если кто заинтересуется, то ищите литературу 60х- первая половина 70х годов. Тогда за опечатку могли серъёзно раздолбать и написано понятно и последовательно. Более поздняя литература это перепечатка исковерканая до неузнаваемости(чтоб ни кто не догадался).
Rocket man
07.04.2006, 06:11
Мне кажется (только кажется) что это проблемы пилота седьмой Лавки
:ups:
Неправильно тебе кажется.
Если кто заинтересуется, то ищите литературу 60х- первая половина 70х годов. Тогда за опечатку могли серъёзно раздолбать и написано понятно и последовательно. Более поздняя литература это перепечатка исковерканая до неузнаваемости(чтоб ни кто не догадался).
Сам то хоть читал чт осоветуеш ?:)
Судя про рассуждения о площади миделя ты читал что то другое.
Самолет летает на разных углах атаки т.е мидель может сильно меняться
особенно в части крыла ;)
Общепринятая практика в авицаии приводить Cx и Сy к площади крыла.
Taifoon78
07.04.2006, 11:32
Ну да, практически все нововведения, инновации и просто уникальные решения в технике на последующие ДЕСЯТИЛЕТИЯ для всех остальных были созданы НЕМЦАМИ! Как бы это не было обидно слышать. Причем делали они это уже далеко не в тепличных условиях аки амеры, а под постоянным дождем из бомб. Я не буду называть конкретные названия всего, вспомни хотябы про СЕРИЙНОЕ производство джэтов, фау, ракетопланов. Что было с этими разработками дальше в других странах я промолчу. Ты просто посмотри на рост уровня технологий с 39-го, и до 45-го. Какой огромный прорыв, правда? сравни например, с отрезком 30-35, или 20-25ми годами. Да, всё это появилось бы и без немцев, но только вот не в 44-45м, а ближе к 60-м годам...
Посмотри в каком году Люлька спроектировал свой первый ТРД.
Rocket man
07.04.2006, 11:53
Посмотри в каком году Люлька спроектировал свой первый ТРД.
Да, к тому же мы помним, что на нацистов пахала вся Европа и плененные ученые из других стран.
Попробую подвести итог:
А.С. Меня удивило, то, что вы считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать, что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не позволял, п.к. он был «охотником».
И.К. Чушь! «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного боя был не годен?
А.С. Да.
И.К. Хы… Придумают же такое… Ещё как «годен»! Дай Бог всякому!
Интервью с летчиком-истребителем, ветераном 107-го ГИАП
Иван Иванович Кожемяко, майор запаса.
Воевал с 1943 года.
Знаете, человеку воевавшему в "реале" лично я верю больше.
Kensin. Спасибо за текст. На этом форуме его никто не читал раз по 10!!!
72AG_El_Brujo
08.04.2006, 12:50
Попробую подвести итог:
...поскипано...
Нельзя забывать и о том, что Бакхорн говорил, что лучшим истребителем из всех советских и ленд-лизовских был Як-9. Точка.
А Кожедуб ни разу не был сбит против прыжка в каждом 17 бою у Рудорффера.
Так что...
Я понимаю, что многие читали по десять раз, я же написал это не для того, чтобы показать, что вот вы здесь неразумные копья ломаете, а я вот такой умный нашел то, чего никто еще не видел и не читал. Написал это для того, что таких примеров я в обсуждении этой темы не видел, мое мнение таково: раз идет обсуждение маневренности BF в реальной жизни, то такое мнение учитывать необходимо, т.к. высказал его человек который встречался с Bf в настоящем бою, а не в симуляторе. Раз он пишет, что вступали "мессеры" в маневреный бой на виражах и в "собачьей свалке" показывали себя неплохо, значит так оно и было. А по поводу наставления, которое приведено в самом начале этой темы, скажу так: в наставлениях всегда говорится о некоторых средних данных, жизнь всегда вносит свои коррективы, наверняка в Люфтваффе были летчики, уровень мастерства которых позволял им выполнять вираж и за меньшее время, чем указано в приведенном наставлении. Другое дело, что наверное слишком долго такой бой они не смогли бы вести, из-за физической нагрузки. Таким образом, учитывая вышеизложенное я считаю так "мессер" самолет маневренный, если есть необходимость в этом. Это мое мнение.
Сообщение от Kensin
Попробую подвести итог:
...поскипано...
Кстати, что такое "поскипано"?
Skip - пропустить.
Поскипано - пропущено, убрано.
В смысле, доводы считаются неубедительными?
Хотя, неправильно выразился, не доводы, а соображения...
72AG_El_Brujo
08.04.2006, 13:34
Да не, просто "поскипано"="пропущено в силу большого размера поста". Ничего личного. :)
Да не, просто "поскипано"="пропущено в силу большого размера поста". Ничего личного. :)
Понял. А вообще, конечно, как говорится, сколько людей- столько и мнений. Прочитал всю ветку, вижу к единому мнению так и не пришли...:D
Понял. А вообще, конечно, как говорится, сколько людей- столько и мнений. Прочитал всю ветку, вижу к единому мнению так и не пришли...:D
А ты на это рассчитывал?Я тоже сижу ,читаю, но решил в обсуждения не вступать.
Да, к тому же мы помним, что на нацистов пахала вся Европа и плененные ученые из других стран.Это скорее из разряда травли и отмазок за собственные ошибки или... В СССР свои же учёные сидели почти в тюрьме, но толку было не так много... Все держали своих учёных в заперти, но по разному к ним относились.
В Германии между властью и наукой небыло промежуточных инстанций в виде кучи министерств. Гитлер поощерял изобретателей и общался на прямую с ними, давал полную свободу действия науке и головы политикой не замусоривал. Всё новое рассматривалось мгновенно, что интересовало, то пускалось вход тут же поэтому технический прогресс Германии был стремительный.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot