Просмотр полной версии : Маневренность бф 109
вот прочитал в Тактике истребительной авиации за 43 год
"Маневренность у истребителя ме 109 невысокая. управляемый опытным лётчиком он делает вираж за 20-21 сек.но выполнять крутые виражи на нём трудно-самолёт на вираже легко зарываеться, и поэтому крутой вираж на ме 109 редко можно видеть"
вот вопрос как в игре сделать вираж на мессе чтоб он "зарылся". или я уже опытный лётчик? :ups: :thx:
нет вопрос другой. почему я виражу а мой месс не зарываеться. ладно г2 ещё но поздние... :flame:
Ну, в "тактике" этой не про симулятор писали...
А что, есть потребность зарыться? ;)
Попробуй на G-2 c тройкой ботов-асов на И-16, низенько так... Или с Харрикейнами на 500. Глядишь, зароют...
Кстати, то, что G-2 сейчас Лавку седьмую при желании зарывает тебя не настораживает? :)
Кстати, то, что G-2 сейчас Лавку седьмую при желании зарывает тебя не настораживает? :)
Мне кажется (только кажется) что это проблемы пилота седьмой Лавки
:ups:
-SCS-Kokos
01.03.2006, 22:07
нет вопрос другой. почему я виражу а мой месс не зарываеться. ладно г2 ещё но поздние... :flame:
В глубоком вираже зарывается тока так. F-4 дык очень сильно, почти как Кишка в 4.01
Ну, в "тактике" этой не про симулятор писали...
А что, есть потребность зарыться? ;)
Попробуй на G-2 c тройкой ботов-асов на И-16, низенько так... Или с Харрикейнами на 500. Глядишь, зароют...
Кстати, то, что G-2 сейчас Лавку седьмую при желании зарывает тебя не настораживает? :)
Вот я про то и говорю... почему то что в "тактике" не соответствует симулятору.... как бы описать это зарывание. вот у мустанга такое происходило в 4.02. в резком вираже крыло как бы уводит вниз, поток срываеться и в штопор дальше...Вот и мессы тоже из за этого в крутые виражи не вставали. Я так понимаю про это в тактике написали, или это ненадёжный источник ? :( объясните мне....
В глубоком вираже зарывается тока так. F-4 дык очень сильно, почти как Кишка в 4.01
ф4 насколько я знаю это не поздний месс...но и его тоже надо постараться сильно чтоб сорвало поток с крыла...зарывание это ведь срыв потока?? сваливание тоесть?
При всей любви к Ил-2, скорее, симулятор не всегда надежен... :(
Если Ваша книжечка то, что я думаю.
Да я помню этот момент мустанговской "тупости". У мессера тоже были проблемы в ранних патчах, но немного другие... Именно так он никогда не зарывался.
Побольше бы им проблем, пилотам Лавок ;)
Да, и вот теперь F-4 творит чудеса, только, чур, высоту не терять. Да и внизу с P-40, И-16, ЛаГГ-3 легко разделывается. Вот только насколько это верно по отношению к реальности и Вашей книжке? ИМХО, перебор. Но я не жалуюсь :)
да это из другой области.... кто кого на чём убивает... тут уже вступает в дело личное мастерство ограниченное ттх. вот я говорю про ттх а не про мастерство." в книжке "опытные пилоты" и рады бы повернуть ещё круче, но непозваляет машина...зарываеться. в игре месс не зарываеться а спокойно дрожит на предкрылках ..
пядалькой яво, пядалькой! с ноги всмысле:) а лучше выбери адэкватного противника на яке
matuzhanin
01.03.2006, 22:57
тут можно рассуждать сколь угдоно долго, только вот жизнь и сим Ил-2 разнятся и порой очень сильно. тут надо учитывать что в Иле все пилоты терминаторы: и перегрузки им ни почем, и срывы в штопор... а на самом то деле все иначе было, человеческий фактор прежде всего, вот и в этой преславутой книжке мне кажется именно из этого фактора и исходили, и впрочем то так оно и есть. надо бы согласиться что Ил это не есть истина в последней инстанции ( даже со всеми этим УНВП и т.д)
тут можно рассуждать сколь угдоно долго, только вот жизнь и сим Ил-2 разнятся и порой очень сильно. тут надо учитывать что в Иле все пилоты терминаторы: и перегрузки им ни почем, и срывы в штопор... а на самом то деле все иначе было, человеческий фактор прежде всего, вот и в этой преславутой книжке мне кажется именно из этого фактора и исходили, и впрочем то так оно и есть. надо бы согласиться что Ил это не есть истина в последней инстанции ( даже со всеми этим УНВП и т.д)
Это понятно что есть вещи зависящие от человека и их трудно смоделировать. Я про сам самолёт. Какой бы ты ни был ас ты ограничен ттх своего самолёта и он к примеру должен свалиться на определённой грани срыва независимо от тебя и твоего мастерства. Данная весч независит от личности пилота .
так на устоявшемся вираже перегрузка болемене терпимая но там есть один нюанс,, вобщем машины примерно равны но всё же як более маневренен и при двух хорошо знающих свои машины бф сольёт яку в вираже и на вертикали,, опять же если оба работают на наивыгоднейших скоросях или выше оных в нижних точках вертикали и меньше в верхней,, в старом ил2 это было смодэлированно более наглядно,, и с точки зрения только что прочитавшего мемуары и севшего за эти машины всё правильно,, но и по мемуарам совершенно разные взгляды и это говорит только о том,, что что бы воспользоваться тем или инным преимуществом на примерно равных машинах,, нужен опыт,, а когда опыт приобретается одной фм а замер уже на другой то возникают проблеммы, не говоря уже о новичках, в силу некоторых факторов упрощения фм в ил2штурмовик,, на красных было легче новичкам, сейчас, например при оптимальном положении стабилизатора на 190ых и 109ых, который в ил2 просто не был нужен(триммирёж всмысле) изза отсутствия нововведений, позволяет управлять так же как на бф109, пилотам яков лавок и прочее,, хотите узнать как было в ил2 старом? отключите все эффекты от винта в настройках будет примерно то же самое,, и не нужно будет ни триммировать ни особо напрягаться что бы на яке новичку сбить новичка на бф или не новичкам, просто не новечки будут дольше другдруга гонять по небу,, и если бф не доберёт свои 5000м или не встанет на закрылки вытворяя совершенно нелепые композиции в 50 метрах над землёй,, то вобщем то всё прояснится,, абсолютной уверенности нет, но я так думаю
кстати на яках по мемуарам пользовались усиленным виражом,, к чему бы это при боле маневренных машинах,, т,е, на скорости превышающей скорость устоявшегося виража но на более низких оборотах переходили на форсаж и ломали траекторию на наивыгоднейшей скорости,, для яка предположу 400км/ч т,е, скорость виража для 190ого
3BAG_Shuma
01.03.2006, 23:17
http://213.234.196.245/~protoss/online/index.htm
Вот тут почитай, Ветер очень хороший материал подготовил, а именно найди:
Второй вопрос - это за какую сторону летать? За красных, или за синих и на каких самолётах? Как правило, все новички начинают за красных, и конкретно в качестве штурмовиков на Ил-2. Потом начинают оттачивать своё мастерство, переходят на истребители. Дальнейший этап в развитии вирпила это освоение более сложных в тактическом плане синих самолётов и переход на синюю сторону. Синие самолёты имеют гораздо больший потенциал, дающий при правильном использовании определённые преимущества....
угу, преимущества выше 4000тыс где они за пол минуты отклимбят и зазумят,, так было и уверен так и осталось у достаточно плотно летающих,, хотя уверен нe на сто конечно
хммм... а конкретно про ситуацию. месс становиться в вираж и дрожит на предкрылках, не зарываеться и не сваливаеться. мустанг бы смог так виражить? он бы свалился в штопор. и по книге как я понял с мессом происходило тоже самое. он зарывался... я не про бой. вот отдельно месс. он бы мог так виражить как он виражит в игре не зарываясь... отдельно месс без сравнения с каким либо другим самолётом.
если не трудно прочитай мой пост,, тот что побольше:)
не стал бы советовать но попробуй в конце концов какя разница к чему привыкать,, выбери любую машину и оттримируй её на климбе в 270-400км/ч в прямой зависимости от массы,, т,е, если як то шарик будет немного правее и климб будет со скольжением если другие машины то по центру,, или чуть левее,, да у мига то же правее будет или можно без скольжения а по центру но тогда элеронами немного компенсировать крен,, и с таким триммированием начни бой,, может ебе понравится,, у месса кстати руль направления не триммируется как и у 190ых зерро и ещё неских,, фиаты новые,, ки вроде,, не помню всё,, но факт,, у 109ого рн не триммируем а стабилизатор имеет некий оптимальный угол для равномерного полёта на эконом режиме на 4-6к,, вроде чего то такое намерял,, особо это касается ловящих проблеммы на спитах,, там еффект вроде посильнее яковского от винта
3BAG_Shuma
01.03.2006, 23:31
Что в игре это одно, а в жизни ты бы вынес столь длительные перегрузки которые вытворяют лавки и ишаки? А вы все реальности хотите..
так на устоявшемся вираже перегрузка болемене терпимая но там есть один нюанс,, вобщем машины примерно равны но .... как я понимаю " крутой вираж" это и есть форсированный вираж. и на нём то месс и "зарываеться" по книжке. а на устаявшемся он свои 20-21 секунду так и выдаёт. когда дрожат на предкрылках это ли не форсированный вираж? почему нет сваливания?
вово,, форсированный на мессе если не верно дать ногу зароется как и як вобщем
нормальный вираж кто-нить может показать ,чтоб выдавал свои паспортные данные и без намеков на срыв?
я вот не умею на них готовить.только на лобовых или бум-зум...
просветите :beer:
вово,, форсированный на мессе если не верно дать ногу зароется kak и як вобщем
Зачем давать ногу? Я тебе говорю что из месса можно выжать что как описано в книжке не выжимали. Не шли в форсированный вираж потому что боялись сваливания. И эти 20 -21 тока опытные пилоты могли сделать.Ну эт я так понимаю всю ситуацию :) поправил в первом посте насчёт опытного пилота...теперь правильная цитата.
так на устоявшемся вираже перегрузка болемене терпимая но там есть один нюанс,, вобщем машины примерно равны но всё же як более маневренен и при двух хорошо знающих свои машины бф сольёт яку в вираже и на вертикали,, опять же если оба работают на наивыгоднейших скоросях или выше оных в нижних точках вертикали и меньше в верхней,, в старом ил2 это было смодэлированно более наглядно,, и с точки зрения только что прочитавшего мемуары и севшего за эти машины всё правильно,, но и по мемуарам совершенно разные взгляды и это говорит только о том,, что что бы воспользоваться тем или инным преимуществом на примерно равных машинах,, нужен опыт,, а когда опыт приобретается одной фм а замер уже на другой то возникают проблеммы, не говоря уже о новичках, в силу некоторых факторов упрощения фм в ил2штурмовик,, на красных было легче новичкам, сейчас, например при оптимальном положении стабилизатора на 190ых и 109ых, который в ил2 просто не был нужен(триммирёж всмысле) изза отсутствия нововведений, позволяет управлять так же как на бф109, пилотам яков лавок и прочее,, хотите узнать как было в ил2 старом? отключите все эффекты от винта в настройках будет примерно то же самое,, и не нужно будет ни триммировать ни особо напрягаться что бы на яке новичку сбить новичка на бф или не новичкам, просто не новечки будут дольше другдруга гонять по небу,, и если бф не доберёт свои 5000м или не встанет на закрылки вытворяя совершенно нелепые композиции в 50 метрах над землёй,, то вобщем то всё прояснится,, абсолютной уверенности нет, но я так думаю
кстати на яках по мемуарам пользовались усиленным виражом,, к чему бы это при боле маневренных машинах,, т,е, на скорости превышающей скорость устоявшегося виража но на более низких оборотах переходили на форсаж и ломали траекторию на наивыгоднейшей скорости,, для яка предположу 400км/ч т,е, скорость виража для 190ого
А как его заставить работать на них?
он-то и на "невыгодные"(нехароший человек), на которых преимущество есть, супротив "выгодных" внезапно перейти может (триммером или "шагом" или всякими "читерскими" манёврами, которые досконально описаны и "обоснованы" "физическими расчётами и рисунками", не будь они "к ночи упомянуты" )! А, у Вас, окромя "выгодных", только "пшык". Не попадали в такую ситуацию?
Судя по обсуждениям, нет ни одного не попадавшего в такую ситуацию :) . У Вас есть "панацея", в терминах реалистичного симулятора, а не просто игры? ;)
А чем Вы меряете "наивыгоднейшие скоростя"? ;) , поделитесь :) :beer:
P.S. Не лично, токмо для прояснения мнения. :)
P.P.S. Познаю реальность, не обессудьте :)
matuzhanin
01.03.2006, 23:54
[QUOTE]Это понятно что есть вещи зависящие от человека и их трудно смоделировать. Я про сам самолёт. Какой бы ты ни был ас ты ограничен ттх своего самолёта и он к примеру должен свалиться на определённой грани срыва независимо от тебя и твоего мастерства. Данная весч независит от личности пилота .
Ну вот как раз таки ТТХ и не самым точным образом смоделированы в Иле ( и это даже без учета человеческого фактора) физика полета хромает , и очень сильно , да и физика повреждений ( которую реализовать намного сложнее из-за множестава сторонних факторов прежде всего ), так что все авно известно, и критические углы атки ивсе остальное,но опять же повтарбсю в игру вступает такое множество факторов, что чтобы все это реализовать... в обозримом будущем на домашних системах врядли представляется возможным...
Да симулятор это! Только и всего... Ведь не только это "зарывание" не соответствует у Иловского мессера воспоминаниям, пособиям, книжкам и т.п.... :( Про один климб сколько дискуссий было.
А как его заставить работать на них?
он-то и на "невыгодные"(нехароший человек), на которых преимущество есть, супротив "выгодных" внезапно перейти может (триммером или "шагом" или всякими "читерскими" манёврами, которые досконально описаны и "обоснованы" "физическими расчётами и рисунками", не будь они "к ночи упомянуты" )! А, у Вас, окромя "выгодных", только "пшык". Не попадали в такую ситуацию?
Судя по обсуждениям, нет ни одного не попадавшего в такую ситуацию :) . У Вас есть "панацея", в терминах реалистичного симулятора, а не просто игры? ;)
А чем Вы меряете "наивыгоднейшие скоростя"? ;) , поделитесь :) :beer:
P.S. Не лично, токмо для прояснения мнения. :)
P.P.S. Познаю реальность, не обессудьте :)
1.силой мысли
остальное. чем вызвана такая ирония? человек спросил, я по мере высказал,, с чем Вы не согласны? если ему будет интерестно он прочитает в инете массу инфы о наивыгоднейших скоротсях,, коии я меряю опытом - притиркой к машине(ощущениями), Вы можете спидбаром, как вам будет угодно,, наивыгоднейшая для го-229 650км/ч по прибору если вы цыфры любите, я - нет, но некоторые запоминаю,, ну и если можно без ёрничания, я, как Вы могли заметить более чем серьёзен, и даже чтоб Вы знали сделал умное лицо :rolleyes:
[QUOTE]Это понятно что есть вещи зависящие от человека и их трудно смоделировать. Я про сам самолёт. Какой бы ты ни был ас ты ограничен ттх своего самолёта и он к примеру должен свалиться на определённой грани срыва независимо от тебя и твоего мастерства. Данная весч независит от личности пилота .
Ну вот как раз таки ТТХ и не самым точным образом смоделированы в Иле ( и это даже без учета человеческого фактора) физика полета хромает , и очень сильно , да и физика повреждений ( которую реализовать намного сложнее из-за множестава сторонних факторов прежде всего ), так что все авно известно, и критические углы атки ивсе остальное,но опять же повтарбсю в игру вступает такое множество факторов, что чтобы все это реализовать... в обозримом будущем на домашних системах врядли представляется возможным...
А почему существуют самолёты с разными ттх в игре? Лаги и лавки, мустанги и фоки.И почему они такие какие они есть и поворачивают именно на столько и сваливаються именно на стольки. я про ттх в рамках сегодняшней реализации, я не спрашиваю про что то новое. только сваливание на форсированном вираже которое возможно реализовать.
нормальный вираж кто-нить может показать ,чтоб выдавал свои паспортные данные и без намеков на срыв?
я вот не умею на них готовить.только на лобовых или бум-зум...
просветите :beer:
А, "нормальные "лобовую" или "бум-зум" кто-нить может показать ,чтоб выдавал свои паспортные данные и без намеков на срыв"?
Ну Вы даёте :)
Да симулятор это! Только и всего... Ведь не только это "зарывание" не соответствует у Иловского мессера воспоминаниям, пособиям, книжкам и т.п.... :( Про один климб сколько дискуссий было.
Ну наскока я знаю эти дискусии иногда приводят к результату и проводяться изменения
А почему существуют самолёты с разными ттх в игре? Лаги и лавки, мустанги и фоки.И почему они такие какие они есть и поворачивают именно на столько и сваливаються именно на стольки. я про ттх в рамках сегодняшней реализации, я не спрашиваю про что то новое. только сваливание на форсированном вираже которое возможно реализовать.
ну что значит возможно или невозможно,, можно як заставить летать как месс при желании и слить мессу или месс как як и слить яку,, свалить нельзя значит недостаточно большой угол атаки,, возможно этот угол вообще отсутствует и машина изменяет его так как это визуально показывают дымы, а может быть и всё правильно,, зарыть можно,, и то что ты не зарываешь говорит о том что ты делаешь разворот верно с точки зрения динамики именно этой реализации бф, или же наоборот неверно т,е, с недобором угла допустим,, кстати я не настаиваю, но подобные вопросы неплохо бы сопровождать файлами записанными в формате нтрк
если не трудно прочитай мой пост,, тот что побольше:)
не стал бы советовать но попробуй в конце концов какя разница к чему привыкать,, выбери любую машину и оттримируй её на климбе в 270-400км/ч в прямой зависимости от массы,, т,е, если як то шарик будет немного правее и климб будет со скольжением если другие машины то по центру,, или чуть левее,, да у мига то же правее будет или можно без скольжения а по центру но тогда элеронами немного компенсировать крен,, и с таким триммированием начни бой,, может ебе понравится,, у месса кстати руль направления не триммируется как и у 190ых зерро и ещё неских,, фиаты новые,, ки вроде,, не помню всё,, но факт,, у 109ого рн не триммируем а стабилизатор имеет некий оптимальный угол для равномерного полёта на эконом режиме на 4-6к,, вроде чего то такое намерял,, особо это касается ловящих проблеммы на спитах,, там еффект вроде посильнее яковского от винта
спасибо конечно :beer: но при чём здесь то про что я спрашиваю.
1.силой мысли
остальное. чем вызвана такая ирония? человек спросил, я по мере высказал,, с чем Вы не согласны? если ему будет интерестно он прочитает в инете массу инфы о наивыгоднейших скоротсях,, коии я меряю опытом - притиркой к машине(ощущениями), Вы можете спидбаром, как вам будет угодно,, наивыгоднейшая для го-229 650км/ч по прибору если вы цыфры любите, я - нет, но некоторые запоминаю,, ну и если можно без ёрничания, я, как Вы могли заметить более чем серьёзен, и даже чтоб Вы знали сделал умное лицо :rolleyes:
Я согласен с Вами, поэтому и попросил поподробнее. "Иронии" там нет. Просто попросил Ваших комментариев.
P.S. Кстати, спасибо :) C физикой триммеров разобрался, намедни. Спасибо за информативные посты! :beer:
...и поэтому крутой вираж на ме 109 редко можно видеть". вот вопрос как в игре сделать вираж на мессе чтоб он "зарылся". Или я уже опытный лётчик?:
В сети много опытных "читеров" на мессах при "правильных" условиях боя завиражат любую лавку... главное лавке по хребту парой пушек втюкать и крути её после этого, но только сверху... :D
А так, месс на ура в штопор валится, очень сложно на нем хотя бы за подранком лавкой в вираже стоять... %)
Karlik, Ваше стремление к истине восхищает... Тока добъемся мы того, что мессер опустят по паре первых попавшихся параметров, сделав зарывание, как, скажем, у Мустанга в 4.01 :expl:
В сети много опытных "читеров" на мессах при "правильных" условиях боя завиражат любую лавку... главное лавке по хребту парой пушек втюкать и крути её после этого, но только сверху... :D
А так, месс на ура в штопор валится, очень сложно на нем хотя бы за подранком лавкой в вираже стоять... %)
Так речь именно о характеристиках мессера (!!!) без учета Гюнтера Хартмановича Покрышкина, который может на подбитом И-16, виртуозно используя "потрясное" кабрирование сего крафта весь JG7 с его 262ыми завалить...
спасибо конечно :beer: но при чём здесь то про что я спрашиваю.
как же причём? а вот это
Вот я про то и говорю... почему то что в "тактике" не соответствует симулятору.... как бы описать это зарывание. вот у мустанга такое происходило в 4.02. в резком вираже крыло как бы уводит вниз, поток срываеться и в штопор дальше...Вот и мессы тоже из за этого в крутые виражи не вставали. Я так понимаю про это в тактике написали, или это ненадёжный источник ? :( объясните мне....
хотя нет, это и вправду не причём,, хотя я просмотрел свой ответ он цитирует более подходящий пост, там как раз по теме,, хотя может я недоговариваю или кто то недопонимает:)
Я согласен с Вами, поэтому и попросил поподробнее. "Иронии" там нет. Просто попросил Ваших комментариев.
P.S. Кстати, спасибо :) C физикой триммеров разобрался, намедни. Спасибо за информативные посты! :beer:
делофта:) а ирония она завсегда есть, даже там где её нет, и не спорьте:)
заседа рад, коментариев ещё мгоо есть у меня, и не только йих:)
А что такое "зарывание"? Кстати, устоявшийся вираж у месса и есть те самые 20сек. :) Не понимаю суть проблемы. А если месс перевираживает лавку - то это исключительно личные интимные проблемы лавки. Месс перевираживает только неправильные лавки. :) Так-же, как лавки переклимбливают неправильных мессов.
ПыСы, как бы тут красный народ не убивался, но всё-таки основное оружие месса - это климб, а не... Кстати, а где Аспид? :)
А что такое "зарывание"? Кстати, устоявшийся вираж у месса и есть те самые 20сек. :) Не понимаю суть проблемы. А если месс перевираживает лавку - то это исключительно личные интимные проблемы лавки. Месс перевираживает только неправильные лавки. :) Так-же, как лавки переклимбливают неправильных мессов.
ПыСы, как бы тут красный народ не убивался, но всё-таки основное оружие месса - это климб, а не... Кстати, а где Аспид? :)
Здесь
Замеры Г-6 против Ла-5Ф проводил Иваныч.
На высоте 1000 метров время виража одинаковое.
Но за счет лучшей устойчивости и динамики разгона мессер имеет преимущество в вираже.
Нет, я не спорю - синие могут продолжать с пеной у рта доказывать, что все так и должно быть. Бог в помощь. Но - смените ориентацию. Невероятно задранные мессеры вы уже выплакали - теперь очередь за фокой.
Кстати, говорят фока не по детски прибавила в маневре в новом патче. Надо будет попробовать :) Думаю еще пара патчей - и синие будут доказывать, что если фока делает в вираже Ла-5 - то так и должно быть :D
Почему "невероятно" задранные? Что ж там такого невероятного? Вертикального взлета у F-2 вроде не замечал :confused: А Ла-7? Да пусть меня три большевика расстреливать будут, никогда не поверю, что вот это корытце УМЕЛО ВОТ ТАК, и пилот маслом не давился, рассыпаясь... :expl:
Почему "невероятно" задранные? Что ж там такого невероятного? Вертикального взлета у F-2 вроде не замечал :confused::
А у Г-2? :D
А Ла-7? Да пусть меня три большевика расстреливать будут, никогда не поверю, что вот это корытце УМЕЛО ВОТ ТАК, и пилот маслом не давился, рассыпаясь... :expl Вобще-то оно и лучше умело :)
Ла-7 мог справиться с любым соперником - только синий плач оказался ему не по зубам :)
А дикая управляекмочть месса на всех режимах тоже правильная? начиная от полета менее 100 км/ч и кончая скоростями за 500 :expl: ? Наверное Вилли Мессершмит всетаки антиграв изобрел, когда надо массу изменил и вперед виражи на 190 км/ч и никакой нам момент винта нестрашен %)
Я согласен с тем, что G-2 завышен, но если в случае боя с И-16 я более-менее понимаю в силу каких причин вот эта зверюшка изощренно умудряется покусывать мой F-2, то в поединке с Ла-7 я боюсь только одного, как бы он на очередном гиперпупермегалавкаклимбавираже в космос не улетел и там не заблудился :) И неужели движок у него не перегревался?
Помню, в каком-то интервью Гюнтер Ралль говорил, что с появлением ...... и Ла-7 биться с советскими пилотами стало немного сложнее, но не более того.
Да, все точно так, как Вы, Kros, и описали. Ведь Вилли Мессершмит- гений. Придется красным с этим жить :D
Я согласен с тем, что G-2 завышен, но если в случае боя с И-16 я более-менее понимаю в силу каких причин вот эта зверюшка изощренно умудряется покусывать мой F-2, то в поединке с Ла-7 я боюсь только одного, как бы он на очередном гиперпупермегалавкаклимбавираже в космос не улетел и там не заблудился :) И неужели движок у него не перегревался?
Помню, в каком-то интервью Гюнтер Ралль говорил, что с появлением ...... и Ла-7 биться с советскими пилотами стало немного сложнее, но не более того.
Да, все точно так, как Вы, Kros, и описали. Ведь Вилли Мессершмит- гений. Придется красным с этим жить :D
Ага вот вышел в чисто поле Гюнтер размял спину и давай азиатов гонять аж до Берлина гнал :bravo:
Недает покоя Ла7? так мы будем последовательны ;) сначала месс потом Ла
Вышел не вышел, а если замечали, самые взвешенные оценки своих и чужих летчиков- истребителей принадлежат, пожалуй, ему, если сравнивать, например, с Руделем и прочими любителями сказок на ночь.
Ла-7 не то, что бы не дает покоя, а "удивляет". Но от одной, красиво посланной MG-151, да в район кислородных баллончиков... м-м-м :cool: А уж после Мк-108... Ну, сами видели.
Если по сути, последовательность ни при чем, просто что-то не так и с мессером и с лавками.
Здесь
Замеры Г-6 против Ла-5Ф проводил Иваныч.
На высоте 1000 метров время виража одинаковое.
Но за счет лучшей устойчивости и динамики разгона мессер имеет преимущество в вираже.
Нет, я не спорю - синие могут продолжать с пеной у рта доказывать, что все так и должно быть. Бог в помощь. Но - смените ориентацию. Невероятно задранные мессеры вы уже выплакали - теперь очередь за фокой.
Кстати, говорят фока не по детски прибавила в маневре в новом патче. Надо будет попробовать :) Думаю еще пара патчей - и синие будут доказывать, что если фока делает в вираже Ла-5 - то так и должно быть :D
Вы или врете или заблуждаетесь.
Сравнивали лавки с г2, а не с г6.
Мессер г2 очень медленно, но достает в вираже Ла-5, с Ла-5ф ситуация уже обратная, но если мессер атакует имея преимущество по энергии, то может некоторое время тянуться сзади и имеет возможности для прострела. Ла-5фн уходит он г2 в вираже как от стоящего :) легко и непринужденно. А у г6 в вираже, я думаю, даже против Ла-5 шансов нет...
Maximus_G
02.03.2006, 04:36
Песня про хользойге и его надежного качмарека.
Исполняется под гитару Юрия Визбора "Песня космонавтов".
-----
Дети Вилли Мессершмитта
Нас выводят на орбиту,
Лишь бы старая "Гэ-двойка"
Отработала свой план.
Если даст отказ "вторая",
Мы в Алтае иль в Китае,
Если "третия" откажет -
Здравствуй Тихий океан!
Что ж, у нас терпенья хватит,
Тут бум-зум за все заплатит,
Лишь бы выдал нам как надо
Даймлер-Бенц убер-форсаж.
Скажут люди: "Эти двое,
Есть действительно герои -
Управлять такой фактурой
И не встать в крутой вираж!"
-----
....просто что-то не так и с мессером и с лавками.
Согласен полностью :yez:
Вы или врете или заблуждаетесь.
Сравнивали лавки с г2, а не с г6.
Мессер г2 очень медленно, но достает в вираже Ла-5, с Ла-5ф ситуация уже обратная, но если мессер атакует имея преимущество по энергии, то может некоторое время тянуться сзади и имеет возможности для прострела. Ла-5фн уходит он г2 в вираже как от стоящего :) легко и непринужденно. А у г6 в вираже, я думаю, даже против Ла-5 шансов нет...
Ла-5 обычная немного подубовей, и, как мне почему-то кажется
:confused: немного побыстрей. И горючей :)
А на счет всего тут вышеописанного - полностью согласен. Неумение готовить не есть показатель того то продукты плохи %) Это к поварам претензии %)
А, "нормальные "лобовую" или "бум-зум" кто-нить может показать ,чтоб выдавал свои паспортные данные и без намеков на срыв"?
Ну Вы даёте :)
че то не понял,я про вираж говорил,имел виду ,что у фоки вираж без сыва можно наверно с радиусом ил-86 сделать.
Что я даю?Объяснитесь
вот прочитал в Тактике истребительной авиации за 43 год
"Маневренность у истребителя ме 109 невысокая.
тестировался "пятиточечный"
Думаю еще пара патчей - и синие будут доказывать, что если фока делает в вираже Ла-5 - то так и должно быть :D
пятая с повышенным наддувом и сечас способна.
72AG_El_Brujo
02.03.2006, 09:14
пятая с повышенным наддувом и сечас способна.
Наддув повышает маневренность?
Кстати ни у кого РЛЭ по мессу нет? где бы писалось на какой скорсти в вираж вводить какую держать в вираже и т.д. ну типа как на Як3. А то в том РЛЭ что есть у меня только скорость набора высоты указана, а по пилотажу ничего
В той "Тактике..." так и написано-вираж у Fw-190A4 такой же как и у Як-7Б
Наддув повышает маневренность?
имхо это выглядит так - больше наддув->больше мощность->сильнее поток на плоскости(управляющие в том числе)->лучше маневренность
еще раз повторюсь - имхо...
Я согласен с тем, что G-2 завышен, но если в случае боя с И-16 я более-менее понимаю в силу каких причин вот эта зверюшка изощренно умудряется покусывать мой F-2, то в поединке с Ла-7 я боюсь только одного, как бы он на очередном гиперпупермегалавкаклимбавираже в космос не улетел и там не заблудился :) И неужели движок у него не перегревался?
Помню, в каком-то интервью Гюнтер Ралль говорил, что с появлением ...... и Ла-7 биться с советскими пилотами стало немного сложнее, но не более того.
А мне казалось что это он про Ла-5 и Як-9 говорил. Мол, появился Ла-5 и Як-9 - и мы тут же потеряли превосходство в технике (хотя в тактике все еще имели превосходство)
Что у нас в игре? Дает Як-9 равенство в технике с Г-2?
Вы или врете или заблуждаетесь.
Сравнивали лавки с г2, а не с г6.
Упс, описАлся. Речь шла про Г-2 :( миа кулпа (колотит себя кулаком в грудь) :D
Наддув повышает маневренность?
Конечно.
В той "Тактике..." так и написано-вираж у Fw-190A4 такой же как и у Як-7Б
Аракс, хорош заливать. Написано счто на левом вираже Як-7Б и фока в вираже равны, а в правом Як-7 делает ее как бог черепаху.
И это Як-7Б - самый тяжелый и неманевренный из яков.
Ну, в "тактике" этой не про симулятор писали...
А что, есть потребность зарыться? ;)
Попробуй на G-2 c тройкой ботов-асов на И-16, низенько так... Или с Харрикейнами на 500. Глядишь, зароют...
Кстати, то, что G-2 сейчас Лавку седьмую при желании зарывает тебя не настораживает? :)
Г-2 не может никак нормального пилота на ЛА7 зарыть.
Если видиш что сливаеш в маневре беги ты быстрее на 80км/ч.
Я вообще не понимаю синих которые летают на Г2 в 44-45 %) %)
Это тоже самое что на ишаке в-41
че то не понял,я про вираж говорил,имел виду ,что у фоки вираж без сыва можно наверно с радиусом ил-86 сделать.
Что я даю?Объяснитесь
Я его и сам не умею делать. У меня на всех самолётах он не паспортный. А бум-зум и лобовая, в этом контексте воспринял как то что он паспортный. Шутка неудавшаяся была. :ups: Прошу прощения :)
В той "Тактике..." так и написано-вираж у Fw-190A4 такой же как и у Як-7Б
дык там не фока маневренна, а Як-7 бревно, причем только в одном вираже, что объяснимо. ибо моторы у той парочки противоположно крутят.
JGr124_Barakuda
02.03.2006, 11:22
Прям как в реале мессеробоязнь какая то :)
а лавке 7 в вираж с ф2, ф4 вставать - ноукоментс, а главное зачем?! имея на порядок больше скорость :)) я помню кода вышла самая первая версия 1.0 развлекался на ф4 перекручивая 7е лавки без шага винта, тогда еще читерского :))
совет бесплатный - пишите письма Олегу подтверждая факты документами, а не как кажется должно быть, хотя на форуме побухтеть тож прикольно :))
Г-2 не может никак нормального пилота на ЛА7 зарыть.
Если видиш что сливаеш в маневре беги ты быстрее на 80км/ч.
Я вообще не понимаю синих которые летают на Г2 в 44-45 %) %)
Это тоже самое что на ишаке в-41
От же ж как.... Никогда не зумал, что в 44-м году пилоты Ла-7 против мессеров воевали как фока против яка. Я-то дуреньдумал, что у Ла-7 должно быть преимущество в маневренном бою.
Я-то дуреньдумал, что у Ла-7 должно быть преимущество в маневренном бою.
ИМХО, к 44 маневрбой не был популярен у всех воюющих сторон, думаешь, Покрышкин зря про свой "соколиный удар" рассказывал?
От же ж как.... Никогда не зумал, что в 44-м году пилоты Ла-7 против мессеров воевали как фока против яка. Я-то дуреньдумал, что у Ла-7 должно быть преимущество в маневренном бою.
Хм.... хотя я понимаю красных которые на лавке ведут только маневренный бой.Убогость шваков сводят на нет всю ее скорость :mad:
От же ж как.... Никогда не зумал, что в 44-м году пилоты Ла-7 против мессеров воевали как фока против яка. Я-то дуреньдумал, что у Ла-7 должно быть преимущество в маневренном бою.
Этож как коряво надо двигать рУками, чтобы не получить приемущества на Ла7 в 44 году (что там у немцев, Г6АС, фока А8) в маневренном бое. Ежели только специально постараться.
А то что Ла7 может элементарно драпануть - это очередной запасной козырный туз в рукаве.
Вы или врете или заблуждаетесь.
Сравнивали лавки с г2, а не с г6.
Мессер г2 очень медленно, но достает в вираже Ла-5, с Ла-5ф ситуация уже обратная, но если мессер атакует имея преимущество по энергии, то может некоторое время тянуться сзади и имеет возможности для прострела. Ла-5фн уходит он г2 в вираже как от стоящего :) легко и непринужденно. А у г6 в вираже, я думаю, даже против Ла-5 шансов нет...
Спокойствие! :) Это он не про наши бои, а про мои замеры (а так же ZODа) климба и виража. Мерял я и Г2, и Г6, и Ла5Ф, и Ла5ФН.
У Г2 и 5Ф действительно одинаковый вираж - 20сек. на ЕМНИП 280км/ч
У ФН есс-но лучше.
Ну тут где-то на форуме есть.
Спокойствие! :) Это он не про наши бои, а про мои замеры (а так же ZODа) климба и виража. Мерял я и Г2, и Г6, и Ла5Ф, и Ла5ФН.
У Г2 и 5Ф действительно одинаковый вираж - 20сек. на ЕМНИП 280км/ч
У ФН есс-но лучше.
Ну тут где-то на форуме есть.
Все это хорошо:) Но не надо забывать - вираж это оборонительный меневр. И если атакующий (без разницы красный или синий) встал в вираж это уже большая ошибка.
Меня больше не сам радиус виража интересует, а то что даже при появлении надписи сваливание месс продолжает висеть на предкрылках и поворачивает. Как я понял на крутых виражах месс "зарывало". крутой это наверное и со сбросом газа и как угодно. не шли в крутой вираж и всё, потому что срывало поток.
Меня больше не сам радиус виража интересует, а то что даже при появлении надписи сваливание месс продолжает висеть на предкрылках и поворачивает. Как я понял на крутых виражах месс "зарывало". крутой это наверное и со сбросом газа и как угодно. не шли в крутой вираж и всё, потому что срывало поток.
Эффект "зарывания" на вираже присутсвует на любом самолете за счет влияния момента от силовой установки. Из за этого правый и левый виражи выполняются по разному. А то чтно не шли в крутой вираж говорит только от том что уровень подготовки пилота был высокий (в тактическом плане).
2 Karlik
1. У месса относительно толстая передняя кромка крыла, что дает ему особенность медленно и неохотно (относительно самолетов с тонкой передней кромкой - Яки, например) валится в штопор.
2. У месса предкрылки не для красоты нацеплены. В конце 30-х - начале 40-х пилоты их клинили, потому как боялись. Потом перестали, ибо они есть хорошо.
3. Даже англичане (спитфаер у которых самый спитфаерный спитфаер и "чемпион по бегу этого острова") отмечали хорошую управляемость месса на малых скоростях.
4. Посадочная скорость 130 у мессеров не наводит на размышления?
5. При правильном выполнении форсированного виража самолет не зароется. В терминах РЛЭ - "координированное действие рулями". И вообще, конструктора, сделавшего самолет, который не может выполнить форсированный вираж, запинает ногами прямо на ВПП первый же выживший пилот-испытатель.
6. В Инете и где угодно до фига разных источников, по которым месс - ОЧЕНЬ маневренный самолет.
7. Нежелание немцев использовать форсированный вираж было обусловлено элементарным превосходством с точки зрения безопасности тактики БЗума, а совсем не невозможностью выполнить оный.
8. Превосходство мессера в вертикальном бою, которое многие отмечали, невозможно без а) выполнения форсированных виражей б) хорошего управления на малых скоростях.
9. Не следует забывать о большой разнице между правым и левым виражом. Отмечали, что к концу войны молодые немецкие пилоты плохо выполняли ПРАВЫЙ вираж.
10. Рекомендуется в текущем патче взять мессер Г2, и в горизонтальном полете на ИАС 250-280 попробовать резко поманеврировать рулем высоты (например, попробовать выполнить форсированные виражи с резкой перекладкой вправо-влево).
Спокойствие! :) Это он не про наши бои, а про мои замеры (а так же ZODа) климба и виража. Мерял я и Г2, и Г6, и Ла5Ф, и Ла5ФН.
У Г2 и 5Ф действительно одинаковый вираж - 20сек. на ЕМНИП 280км/ч
У ФН есс-но лучше.
Ну тут где-то на форуме есть.
Вы че сделали то!!!!?????
Теперь все красные знают что у Ла5 ф вираж лучше чем у Г2.....как же теперь плакать то им?
ricaro
Почемуже если так все гладко и пушисто было с мессером в воспомнаниях наших летчиках упоминается что в вираже месс был неочень т.к. они его могли достать и доставали про вертикаль наоборот самолет очень скороподъемный, наверное сговорились. И тянули немцы почеммуто на вертикаль, а не в горизонт хотя чего им было тогда бояться у нас же вираж ого-го. Бум зум только трогать небудем в нем все ясно ударил-свалил. Но войну то часто с просто "собачьи свалки" устраивали.
72AG_El_Brujo
02.03.2006, 15:53
Ага, вот только именно потому что месс очень маневренный Джонсон утверждал, что Спит внутри виража 109го поварачивает.
Вы че сделали то!!!!?????
Теперь все красные знают что у Ла5 ф вираж лучше чем у Г2.....как же теперь плакать то им?
Читайте правильно:
у Ла5Ф одинаковый с Г2 вираж, лучше - у Ла5ФН
ricaro
Почемуже если так все гладко и пушисто было с мессером в воспомнаниях наших летчиках упоминается что в вираже месс был неочень т.к. они его могли достать и доставали про вертикаль наоборот самолет очень скороподъемный, наверное сговорились. И тянули немцы почеммуто на вертикаль, а не в горизонт хотя чего им было тогда бояться у нас же вираж ого-го. Бум зум только трогать небудем в нем все ясно ударил-свалил. Но войну то часто с просто "собачьи свалки" устраивали.
Вот именно. Собачьи свалки были. Просто речь о форсированном вираже. А не об установившемся. "... заходит в хвост на 3-м витке...".
И про то, что наших тоже можно было достать, говорили выжившие немецкие пилоты. Наши - которых достали - уже не могли.
Ага, вот только именно потому что месс очень маневренный Джонсон утверждал, что Спит внутри виража 109го поварачивает.
Вполне возможно при определенных условиях. Только это не означает, что мессер мог летать только по прямой и не мог форсированным виражом довернуть на спита.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.03.2006, 16:28
1. У месса относительно толстая передняя кромка крыла, что дает ему особенность медленно и неохотно (относительно самолетов с тонкой передней кромкой - Яки, например) валится в штопор. Да вы бредите синьор ))) У Яков был Clark-YH один из самых устойчивых к срыву профилей , в отличие от месса ;)
2. У месса предкрылки не для красоты нацеплены. В конце 30-х - начале 40-х пилоты их клинили, потому как боялись. Потом перестали, ибо они есть хорошо. Точно )) Осваивая мессер с предкрылками немцы столкнулись с такими приятными сюрпризами как скоростной штопор - попадание в штопор на высокой скорости при энергичной дачи РВ и очень милым резким клевком на крыло при посадке .
3. Даже англичане (спитфаер у которых самый спитфаерный спитфаер и "чемпион по бегу этого острова") отмечали хорошую управляемость месса на малых скоростях. Ну не передёргивайте )) Они отметили энергичную реакцию рулей , и я вам расшифрую - у мессера был нетипично маленький ход ручки , естественно пришлось сделать маленькое передаточное отношение на качалки рулей , это приводило к тому что на больших скоростях нагрузки на ручку были намного больше чем на других самолётах , и выход из пикирования без триммеров был очень тяжёлым из-за этого , а на малых скоростях да , такое-же линейное перемещение ручки давало бОльшее отклонение рулей , только вот минусов много а плюсов нет , а всё из-за того что кое-кто сделал слишком тесную кабину ;)
4. Посадочная скорость 130 у мессеров не наводит на размышления? Заглядываем в скучные РЛЭ - у Г2 и Г6 скорость выравнивания 180кмч , 130 это только к Эмилю можно отнести ))
6. В Инете и где угодно до фига разных источников, по которым месс - ОЧЕНЬ маневренный самолет. Ну конечно )) Читаем что наши написали по выводам из сравнительных учебных боёв : "Что касается трехточечного Me-109G-2, то Як-1 по скорости превосходил его в диапазонах высот от земли до 2000 м на 15 км/ч, 3900...4200 м - на 5,0 км/ч, на остальных же высотах уступал ему, причем на высотах 7000 м и выше разница в скорости достигала 96 км/ч.
Hа больших высотах, несмотря на существенную разницу в максимальной скорости, трехточечный Me-109G-2 не обладал решающим преимуществом в маневренных и пилотажных свойствах, что объяснялось его сравнительно плохими аэродинамическими характеристиками.
По маневренности (особенно горизонтальной) Як-1 М-105ПФ с улучшенной аэродинамикой превосходил трехточечный Me-109G- 2 на малых высотах, на высоте 5000 м это превосходство сильно снижалось, а на высоте 8000 м переходило к Me-109G-2.
" 1943г.
Чтоб не было пены что это неправильный мессер сразу даю справочку - СЕРИЙНЫЕ Як-1 в 1943г. выдавали у земли 537-527кмч , так что мессерок достаточно свежий был , с минимальным падением скорости .
По поводу Clark-YH : так и NACA230 тоже весьма устойчив. Кстати - а какой у мессера был? У фоки, лавок, лаггов, мустангов был 230й. А вот про месс не нашел ... встречал упоминание гдето что тоже 230й, но не уверен.
Кроме того очень много зависит от толщины. 23011 и 23015 совсем себя по разному ведут ...
Неплохо бы сперва разобраться вам господа в том, что такое "зарывание "в вираже.
Я не имею в виду ЯКи или Мессы в игре. Я имею ввиду реальный самолёт.
"Зарывание" в вираже, это года в устоявшемся вираже пилот допустим ошибсяи перетянул слегка на себя ручку.
На самолётах не склонных к зарыванию в вираж -например ЯК-самолёт непроизвольно не увеличивает Уа а послушно реагирует на РУС но при перетягивании ручки появляется вибрация, затем срыв и штопор.
У месса же-зарывание, т.е при перетягивании ручки самолёт непроизвольно стремится увеличить Уа, ну а далее тряска, срыв и штопор как у яка.
Но месс в этом плане опасней в том плане, что непроизвольно увеличивает Уа, "зарывается" в вираж, поэтому у лётчика гораздо меньше времени на реагирование и действовать надо рулями энергичней в обратную сторону.
Наверное и по этому то же ЯК считался простым в управлении, а месс требовал более высокой квалификации.
По этой же причине немцы не охотно вставали в вираж, т.к. просто напросто ошибка более опасна, чем на том же ЯКе.
Я не преследую цель своим высказыванием пытаться показать, что у яка или месса лучше или хуже вираж.
Просто в ИЛе данный режим для данного самолёта да-неправильно ссимулирован.
Но в целом по симулятору и по всем самолётам таких "ляпов" сотни, а то и больше на порядок.
В сети много опытных "читеров" на мессах при "правильных" условиях боя завиражат любую лавку... главное лавке по хребту парой пушек втюкать и крути её после этого, но только сверху... :D
А так, месс на ура в штопор валится, очень сложно на нем хотя бы за подранком лавкой в вираже стоять... %)
А можно хоть пару имен, которые на мессе в вираже перекручмвают лавку? Я понимаю достать лавку в вираже на первых 3/4 круга, а дальше ...
И хотелось бы посмотреть трек с исполнением пилота мессера по завираживанию лавки. Я с удовольствием поучусь у такого пилота.
Г-2 не может никак нормального пилота на ЛА7 зарыть.
Блажен кто верует! :)
кстати у бф 109 7/z в музее заявлен вираж в 26.5-29.4 0_0.
[QUOTE=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]Да вы бредите синьор ))) У Яков был Clark-YH один из самых устойчивых к срыву профилей , в отличие от месса ;)
Точно )) Осваивая мессер с предкрылками немцы столкнулись с такими приятными сюрпризами как скоростной штопор - попадание в штопор на высокой скорости при энергичной дачи РВ и очень милым резким клевком на крыло при посадке .
В дополнение хочу сказать тнм, кто не знает. Предкрылки ставились не для повышения устойчивости самолёта на малых скоростях, а для сохранения эффективности элеронов. На усойчивость же на малых скоростях предкрылки, расположенные на концах крыла никакого положительного действия практически не оказывают.
Ня ЯКах например отказались от предкрылков,т.к. элероны имели достаточно большую площадь и сохраняли эффективность и без них.
Да вы бредите синьор ))) У Яков был Clark-YH один из самых устойчивых к срыву профилей , в отличие от месса ;)
Во-вторых, форма профиля существенно влияет на характер поведения самолета на больших углах атаки, то есть на малых скоростях при заходе на посадку, при случайном "перетягивании ручки на себя". При этом для тонких профилей с относительно острым носком характерен резкий срыв потока, что сопровождается быстрой потерей подъемной силы и резким сваливанием самолета в штопор или на нос. Для более толстых с тупым носком характерен "мягкий срыв" с медленным падением подъемной силы. При этом летчик всегда успевает понять, что попал в опасный режим, и вывести машину на меньшие углы атаки, отдав ручку от себя. Особенно опасен резкий срыв, если крыло имеет сужение в плане и более тонкий профиль на конце крыла. В этом случае срыв потока наступает несимметрично, самолет резко сваливается на крыло и переходит в штопор. Именно такой характер появляется у самолетов Як-50 и Як-52, имеющих на конце сильно сужающегося крыла очень тонкий профиль (9% на конце и 14.5% у корня) с очень острым носком - Clark YH. Здесь выявляется важное свойство профилей: более тонкие имеют меньший Cy max и меньшие критические углы атаки, то есть углы, на которых происходит срыв потока.
Источник. (http://www.evstr.narod.ru/useful/struc.htm)
Точно )) Осваивая мессер с предкрылками немцы столкнулись с такими приятными сюрпризами как скоростной штопор - попадание в штопор на высокой скорости при энергичной дачи РВ и очень милым резким клевком на крыло при посадке .
Ага. И вот идиоты - продолжали их ставить на все мессы. Мало того, наши то придурки - на ЛАГГи и Лавки тоже залепили. Спьяну, не иначе.
Они отметили энергичную реакцию рулей.... а на малых скоростях да , такое-же линейное перемещение ручки давало бОльшее отклонение рулей , только вот минусов много а плюсов нет
Напомни мне, плз, ссылку по обкатке кем-то из RAFa мессера Е3. Я чего-то найти не могу.
Заглядываем в скучные РЛЭ - у Г2 и Г6 скорость выравнивания 180кмч , 130 это только к Эмилю можно отнести ))
Скорость выравнивания и посадочная не есть одно и то же. ДАЛЕКО не одно и то же.
На тему "бла_бла_бла_про_то_какой_крутой_Як". Да, в курсе. Наши Яки - самые Яки в мире. И Яковлев - милейший, добрейший души человек. Мухи не обидит. А уж Лавочкина то как любил и ценил! И вообще, Россия - родина слонов.
А мне казалось что это он про Ла-5 и Як-9 говорил. Мол, появился Ла-5 и Як-9 - и мы тут же потеряли превосходство в технике (хотя в тактике все еще имели превосходство)
Что у нас в игре? Дает Як-9 равенство в технике с Г-2?
И про Ла-7 там тоже было, он даже называл их правильно, я думал по-старинке будет: ЛаГГ-5, ЛаГГ-7 :)
Як-9, как противник в игре, особых эмоций у меня не вызывает, как ему ни крутиться, а тяжелый он (в игре!). Против хорошего пилота на Г-2- щенок-переросток. Вот Лавки заставляют поерзать...
2 Agp Чтобы понять то, о чем Вы спрашиваете надо ЛЮБИТЬ Г-2 и полетать на нем несколько патчиков, что бы с ним ни делали. Про 44й не буду спорить, но для 43го Г-2- чудо...
а срыв в штопор "на посадке" и на вираже это одно и то же? вертикальная устойчивость и горизонтальная?
Неплохо бы сперва разобраться вам господа в том, что такое "зарывание "в вираже.
Я не имею в виду ЯКи или Мессы в игре. Я имею ввиду реальный самолёт.
"Зарывание" в вираже, это года в устоявшемся вираже пилот допустим ошибсяи перетянул слегка на себя ручку.
На самолётах не склонных к зарыванию в вираж -например ЯК-самолёт непроизвольно не увеличивает Уа а послушно реагирует на РУС но при перетягивании ручки появляется вибрация, затем срыв и штопор.
У месса же-зарывание, т.е при перетягивании ручки самолёт непроизвольно стремится увеличить Уа, ну а далее тряска, срыв и штопор как у яка.
Но месс в этом плане опасней в том плане, что непроизвольно увеличивает Уа, "зарывается" в вираж, поэтому у лётчика гораздо меньше времени на реагирование и действовать надо рулями энергичней в обратную сторону.
Наверное и по этому то же ЯК считался простым в управлении, а месс требовал более высокой квалификации.
По этой же причине немцы не охотно вставали в вираж, т.к. просто напросто ошибка более опасна, чем на том же ЯКе.
Я не преследую цель своим высказыванием пытаться показать, что у яка или месса лучше или хуже вираж.
Просто в ИЛе данный режим для данного самолёта да-неправильно ссимулирован.
Но в целом по симулятору и по всем самолётам таких "ляпов" сотни, а то и больше на порядок.
вот да я про это и спрашивал :) вот про эти несоответствия.
От же ж как.... Никогда не зумал, что в 44-м году пилоты Ла-7 против мессеров воевали как фока против яка. Я-то дуреньдумал, что у Ла-7 должно быть преимущество в маневренном бою.
Если ты, взяв фоку, будешь виражить у земли на скорости 240кмч против ишиков, то это не значит, что ишак убер, это значит, что фока - идиот. :D Намек ясен? :)
Здесь
Кстати, говорят фока не по детски прибавила в маневре в новом патче.
Легенды и мфы древней греции. :) Где-то там говорят, что кур больных вирусом птичьего гриппа доят. :)
Надо будет попробовать :) Думаю еще пара патчей - и синие будут доказывать, что если фока делает в вираже Ла-5 - то так и должно быть :D
Она и сейчас и перевираживает, и доворачивает. И ла7 и ла5 и як1. Удивлен? :cool: Скажи, что это не правильно. :)
2ВСЕМ, про месс, зарывающийся и срывающийся в вираже:
Я тут это, сейчас на эмиле полетал. Срывается, точно говорю, и предкрылки не спасают. :) 109Е - это ведь мессер?
И про Ла-7 там тоже было, он даже называл их правильно, я думал по-старинке будет: ЛаГГ-5, ЛаГГ-7 :)
Як-9, как противник в игре, особых эмоций у меня не вызывает, как ему ни крутиться, а тяжелый он (в игре!). Против хорошего пилота на Г-2- щенок-переросток. Вот Лавки заставляют поерзать...
2 Agp Чтобы понять то, о чем Вы спрашиваете надо ЛЮБИТЬ Г-2 и полетать на нем несколько патчиков, что бы с ним ни делали. Про 44й не буду спорить, но для 43го Г-2- чудо...
Ув. Гзик я прекрасно знаю что такое Г2.
В-42 это пипец полный.
На ла5фн и ла7 с ним воевать можно и в маневренном бою.
Просто если он начинает лезть в свой читаро-унвп-вертолето-сталфайт тут надо сваливать,ибо лавке там ничего не светит.
а срыв в штопор "на посадке" и на вираже это одно и то же?
Не будем докапываться к выражению "срыв в штопор на посадке". Главное - я тебя понял.
Ты не поверишь - в основе лежит одно и то же явление. Падение подъемной силы на одном полукрыле, при сохранении ее на другом.
Почемуже если так все гладко и пушисто было с мессером в воспомнаниях наших летчиках упоминается что в вираже месс был неочень т.к. они его могли достать и доставали про вертикаль наоборот самолет очень скороподъемный, наверное сговорились. И тянули немцы почеммуто на вертикаль, а не в горизонт хотя чего им было тогда бояться у нас же вираж ого-го.Не путайте дуэль с групповым боем. Ввязываться в тесную свалку на самолете, имеющем преимущество - большая глупость, поскольку в такой тесной свалке нивелируются все качества самолета. Случайная очередь с тылу - и не поможет тебе ни климб, ни вираж... Особенно если учесть неважный обзор назад у G2.
Не будем докапываться к выражению "срыв в штопор на посадке". Главное - я тебя понял.
Ты не поверишь - в основе лежит одно и то же явление. Падение подъемной силы на одном полукрыле, при сохранении ее на другом.
Именно из-за беды мессера с зарыванием и резким сваливанием недавно в Германии разбили на посадке восстановлеG-4.
Пилот далеко не новичёк был. Вернее не был, а есть. :)
2ВСЕМ, про месс, зарывающийся и срывающийся в вираже:
Я тут это, сейчас на эмиле полетал. Срывается, точно говорю, и предкрылки не спасают. :) 109Е - это ведь мессер?
Срывается да, но не зарывается. Если бы вообще не срывался было бы вообще ОГО.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.03.2006, 17:57
Ага. И вот идиоты - продолжали их ставить на все мессы. Мало того, наши то придурки - на ЛАГГи и Лавки тоже залепили. Спьяну, не иначе. Тем не менее на Яках их ставить сочли ненужным , и в вираже склонности к зарыванию и трудностей выполнения наивыгоднейшего виража не отмечалось , в отличие от месса , к чему-бы это ? ;) Или не дай бог профиль у мессера был уж совсем не ахти ))
Да кстати на спитах что-то тоже не стали предкрылки лепить , и тем не менее скорость сваливания одни из наименьших ;)
Скорость выравнивания и посадочная не есть одно и то же. ДАЛЕКО не одно и то же. Дык при нагрузке 160кг/м у Е3 посадочная скорость 129кмч с полностью выпущенными щитками , 149 кмч без щитков , при парашютировании уже с 0.5м клевок на правое крыло . Ну-ка давайте цифирку посадочную на G с той-же механизацией и значительно возросшей удельной нагрузкой на крыло ;)
По Якам-Лавкам я сразу скажу посадочная была 135-140кмч .
На тему "бла_бла_бла_про_то_какой_крутой_Як". Да, в курсе. Наши Яки - самые Яки в мире. И Яковлев - милейший, добрейший души человек. Мухи не обидит. А уж Лавочкина то как любил и ценил! И вообще, Россия - родина слонов. Ну зачем-же на личности переходить )) Можно просто ЛТХ посмотреть )) Кто что смог выдавить на тех моторах что были ;)
В дополнение хочу сказать тнм, кто не знает. Предкрылки ставились не для повышения устойчивости самолёта на малых скоростях, а для сохранения эффективности элеронов.
Поспорь вот с ними.
Павел Иосифович Чумак, Владимир Федорович Кривокрысенко
РАСЧЕТ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПОСТРОЙКА СВЕРХЛЕГКИХ САМОЛЕТОВ
Если в техническом задании есть требование получения максимальной скорости при хороших взлетно-посадочных характеристиках самолета, то необходимо применить взлетно-посадочную механизацию крыла в виде закрылков, предкрылков, зависающих элеронов. Закрылки могут быть простыми, однощелевыми, многощелевыми, выдвижными.
Щитки на СЛС обычно не применяются из-за резкого ухудшения аэродинамического качества крыла при сравнительно небольшом увеличении коэффициента подъемной силы.
Аэродинамические характеристики механизирован¬ных крыльев с взлетно-посадочной механизацией приведены в табл. 1.3.
Следует иметь в виду, что указанные в табл. 1.3 приращения коэффициента подъемной силы будут иметь место в том случае, если механизация расположена по всему размаху крыла. Обычно она занимает только часть размаха, в этом случае приращение коэффициента максимальной подъемной силы и коэффициента сопротивления от механизации при оптимальных углах отклонения механизации приближенно можно определить по формулам:
[вырезано]
При выборе механизации необходимо учитывать, что все виды механизации (кроме предкрылка): во-первых, ухудшают аэродинамическое качество ЛА, а значит, требуют большей мощности двигателя; во-вторых, приводят к усложнению конструкции и увеличению массы крыла; в-третьих, снижают надежность ЛА.
Насколько они улучшают обдув элеронов - я над этим не заморачивался. Вполне вероятно, что улучшают. Что играет в пользу хорошей маневренности на малых скоростях.
Насчет "самопроизвольного увеличения угла атаки". Это подхват, обусловлен сжимаемостью воздуха на скоростях, близких к М=1. Мимо кассы.
При использовании мессера фишка была в том, что предкрылки могли выйти не одновременно. Однако это не значит, что они ВСЕГДА выходили не одновременно. На ранних они вываливались под действием силы тяжести, потом это исправили.
Тем не менее на Яках их ставить сочли ненужным, и в вираже склонности к зарыванию и трудностей выполнения наивыгоднейшего виража не отмечалось , в отличие от месса , к чему-бы это ? ;) Или не дай бог профиль у мессера был уж совсем не ахти ))
Да кстати на спитах что-то тоже не стали предкрылки лепить , и тем не менее скорость сваливания одни из наименьших ;)
А на мессах, ЛАГГах и Лавках - ставили. К чему бы это? Хинт - посмотри нагрузку на крыло.
Дык при нагрузке 160кг/м у Е3 посадочная скорость 129кмч с полностью выпущенными щитками , 149 кмч без щитков , при парашютировании уже с 0.5м клевок на правое крыло . Ну-ка давайте цифирку посадочную на G с той-же механизацией и значительно возросшей удельной нагрузкой на крыло ;)
По Якам-Лавкам я сразу скажу посадочная была 135-140кмч .
Речь о Г2. Г2 или еще хуже Г6 с подвесами - да. Для простого Г2 - нет.
Ну зачем-же на личности переходить )) Можно просто ЛТХ посмотреть )) Кто что смог выдавить на тех моторах что были ;)
А можно почитать воспоминания, как Яковлев свои самолеты продвигал. И как эти самые ЛТХ получались.
Поспорь вот с ними.
Павел Иосифович Чумак, Владимир Федорович Кривокрысенко
РАСЧЕТ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПОСТРОЙКА СВЕРХЛЕГКИХ САМОЛЕТОВ
Насколько они улучшают обдув элеронов - я над этим не заморачивался. Вполне вероятно, что улучшают. Что играет в пользу хорошей маневренности на малых скоростях.
Насчет "самопроизвольного увеличения угла атаки". Это подхват, обусловлен сжимаемостью воздуха на скоростях, близких к М=1. Мимо кассы.
При использовании мессера фишка была в том, что предкрылки могли выйти не одновременно. Однако это не значит, что они ВСЕГДА выходили не одновременно. На ранних они вываливались под действием силы тяжести, потом это исправили.
Прочитайте внимательно свою же цитату. Предкрылки увеличивают подъёмную силу только если расположены по длине ВСЕГО КРЫЛА.
Предкрылки, расположенные не по всей длине, считаются по формуле.
Если посмотреть на предкрылки месса, лавочкиных- то можно увидеть, что они имеют весьма не значительную длину, равную почти длине элеронов.
Повторюсь-это сделано для сохранения эффективности элеронов на малых скоростях о больших углах атаки, для предотвращения срыва потока на элеронах.
В приведённой цитате никаких противоречий с моим утверждением нет.
-по второму пункту. Про явление подхвата знаю. Это вы, извините, мимо кассы.
Здесь реч идёт о малых скоростях. Чтобы по простому обьяснить зарывание давайте представим высунутую при движении машины по трассе ладонь-это крыло. Начнём поворачивать ладонь, придавая больший угол атаки. Набегающий поток стремится ещё больше повернуть ладонь-вот и происходит зарывание. На самолётах произойти зарыванию не даёт хвостовое оперение. В случае с мессом на вираже на больших уа-стабилизаторы в силу недостаточного обдува или площади не могут компенсировать силу стремящуюся загнать самолёт на ещё большие углы атаки.
А на мессах, ЛАГГах и Лавках - ставили. К чему бы это? Хинт - посмотри нагрузку на крыло.(с)
Можно было бы и не ставить, но тогда на малых скоростях и больших углах атаки возникал бы срыв потока на элеронах и самолёт терял бы управляемость по крену. Или пришлось бы ставить элероны большой площади. Но в кабинах сидели не гераклы и на больших скоростях лётчик просто не смог бы отклонить элероны, ведь усилителей не было. Поэтому предкрылки на концах крыльек, это своего рода компромисс. На прототипе ЯКа сперва так же стояли предкрылки, но в результате выяснилось, что из-за формы крыла они не нужны.
С появлением гидроусилителей от них отказались(предкрылки на концах крыла), увеличив площадь элеронов.
Читайте правильно:
у Ла5Ф одинаковый с Г2 вираж, лучше - у Ла5ФН
Ну 20сек, это тэк-сть сухие цифры. Это 100% топла и без закрылок. И одинаковый вираж у них на 280км/ч. И при большей и при меньшей скорости картина несколько другая.
А если чисто практицки - то Ла5Ф х Г2, тут кто ближе к "шести" противника, тот и дожмет. Ла5ФН х Г2, если Г2 даже в четверти виража от Лавки, 5ФН спокойно уйдет и быстро достанет. Если Г2 уйдет вверх позже чем Лавка оторвется на 1/3 виража - Г2 кердык. Речь есс-но о высотах до 2000м.
Я понимаю достать лавку в вираже на первых 3/4 круга, а дальше ...
Так я и имел ввиду, что в начале карусели и то после того, как мессер "йо-йо" делать будет, а так начисто сольёт... хотя могут рассматриваться варианты, когда пилот на Ла - неопытный, а на мессере и закрылками, и тримерами РВ играет... :rolleyes:
Tverza, хватит. Твоя цитата была по форме "не для ..., а ...". Я тебе дал ссылку, в которой указано, что именно "для...".
Про ладонь ты сильно загнул. У меня кость в руке идет точно через аэродиамический фокус профиля ладони - никакого стремления к повороту не ощущаю. Так что к хирургу, или мне или тебе. В любом случае понятие аэродинамического фокуса Вилли было известно. И МГ оно известно, они смещение АФ в зависимости от УА ввели в 4.02. А в крайнем патче еще и усилили (хотя могу ошибаться).
Про стабилизаторы, которые не могут скомпенсировать стремление к самопроизвольному возрастанию УА... тут я вообще пас.
Ув. Гзик я прекрасно знаю что такое Г2.
В-42 это пипец полный.
На ла5фн и ла7 с ним воевать можно и в маневренном бою.
Просто если он начинает лезть в свой читаро-унвп-вертолето-сталфайт тут надо сваливать,ибо лавке там ничего не светит.
Вопросов почти не имею, кроме одного: если Вы прекрасно знаете этот самолет, почему не понимаете синих, летающих на нем в 44м? Из-за того, что есть другие страшилища, типа 190А-8, или потому, что ему уж совсем нечего там делать? Ведь Bf-109G-6A/S во многих случаях выглядит бледным призраком на фоне G-2... Сейчас, по крайней мере
И одинаковый вираж у них на 280км/ч.В то время как у лавки оптимальный вираж - на 300-310...
Tverza, хватит. Твоя цитата была по форме "не для ..., а ...". Я тебе дал ссылку, в которой указано, что именно "для...".
Про ладонь ты сильно загнул. У меня кость в руке идет точно через аэродиамический фокус профиля ладони - никакого стремления к повороту не ощущаю. Так что к хирургу, или мне или тебе. В любом случае понятие аэродинамического фокуса Вилли было известно. И МГ оно известно, они смещение АФ в зависимости от УА ввели в 4.02. А в крайнем патче еще и усилили (хотя могу ошибаться).
Про стабилизаторы, которые не могут скомпенсировать стремление к самопроизвольному возрастанию УА... тут я вообще пас.
Вам к хирургу.....
В то время как у лавки оптимальный вираж - на 300-310...
Ну я там на разных мерял. Просто на 280км/ч одинаковый.
Вам к хирургу.....
Я-я!!! Фольксваген!!!
Лоботомию мне!!! А то стабилизаторы уже не справляются!!! Абыр! Абыр!!!
Все, в субботу надо ехать на еродром, обещали дать сжиженого аэродинамического качества и концентрат подъемной силы!!!
ВАЛЕРИЧ, ТЫ ОБЕЩАЛ!!!
Здесь на эту тему подробней
http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=22887&page=1&pp=15
2 Karlik
1. У месса относительно толстая передняя кромка крыла, что дает ему особенность медленно и неохотно (относительно самолетов с тонкой передней кромкой - Яки, например) валится в штопор.
С чего это? При прочих равных мессер должен медленнее валиться в штопор. Но вот у них с яком прочие совсем неравные.
2. У месса предкрылки не для красоты нацеплены. В конце 30-х - начале 40-х пилоты их клинили, потому как боялись. Потом перестали, ибо они есть хорошо. То же саамое - предкрылки дают преимущество при прочих равных. Но не в случае Як против мессера
3. Даже англичане (спитфаер у которых самый спитфаерный спитфаер и "чемпион по бегу этого острова") отмечали хорошую управляемость месса на малых скоростях. И что? По сравнению с чем? Со спитом? А с яком сравнивали?
4. Посадочная скорость 130 у мессеров не наводит на размышления? Разве что на размышления
5. При правильном выполнении форсированного виража самолет не зароется. В терминах РЛЭ - "координированное действие рулями". И вообще, конструктора, сделавшего самолет, который не может выполнить форсированный вираж, запинает ногами прямо на ВПП первый же выживший пилот-испытатель. Но есть самолеты которые выполняют его просто и легко - есть самолеты, которые имеют сложности в управлдении при ыполнении форсированного виража. Мессер относится к самолетам имеющим проблемы. Он плохо выполняет вираж, срывается. В реале, а не в игре - и это не теоретичекие размышления о предкрылках и толщине передней кромки крыла а факт
6. В Инете и где угодно до фига разных источников, по которым месс - ОЧЕНЬ маневренный самолет. А что, кто-то спорит?
Но также масса источников, говорящих о том, что як еще более маневренный самолет. Особенно на горизонталях. Чего в игре не наблюдается.
7. Нежелание немцев использовать форсированный вираж было обусловлено элементарным превосходством с точки зрения безопасности тактики БЗума, а совсем не невозможностью выполнить оный. Речь идет не о нежелании, а о затруднениях при исполнении. Которые отмечали наши испытатели. Тактика тактикой, но речь не о ней, а о том, что мессер сваливается в вираже
8. Превосходство мессера в вертикальном бою, которое многие отмечали, невозможно без а) выполнения форсированных виражей б) хорошего управления на малых скоростях. мегалол :D
1. Откуда превосходство мессера? над кем? На каком маневре?
2. При чем тут виражи?
3 При чем тут управляемость на малых скоростях?
9. Не следует забывать о большой разнице между правым и левым виражом. Отмечали, что к концу войны молодые немецкие пилоты плохо выполняли ПРАВЫЙ вираж. Уже в 43-м году это отмечали, по данным полученным в 42-м. Немцы в среднем вообще слабо вели бой на виражах. В том числе и из-за того, что техника не позволяла. Хотя и из-за тактики, конечно
10. Рекомендуется в текущем патче взять мессер Г2, и в горизонтальном полете на ИАС 250-280 попробовать резко поманеврировать рулем высоты (например, попробовать выполнить форсированные виражи с резкой перекладкой вправо-влево). Рекомендую проделать тот же фокус на Як-9, Як-7Б или Як-1Б :D
Вы че сделали то!!!!?????
Теперь все красные знают что у Ла5 ф вираж лучше чем у Г2.....как же теперь плакать то им?
???
Товарищ, вы читаете что написано?
Написано русским по белому - вираж Г-2 и Ла-5Ф равный, у обоих 20 секунд.
Вот именно. Собачьи свалки были. Просто речь о форсированном вираже. А не об установившемся. "... заходит в хвост на 3-м витке...".
И про то, что наших тоже можно было достать, говорили выжившие немецкие пилоты.
Ага. Например Гюнтер Ралл
Он сказал однозначно за всю войну я сколько ни пытался ни разу не сумел достать ни Як-9, ни Ла-5 в вираже. Если дословно он сказал "это было практически невозможно"
Наверное Ралл летать не умел :D
Если ты, взяв фоку, будешь виражить у земли на скорости 240кмч против ишиков, то это не значит, что ишак убер, это значит, что фока - идиот. :D Намек ясен? :)
Нет не ясен
Из сказанного тобой что, следует что превосходство Г-2 над Ла-7 - это норма?
А можно почитать воспоминания, как Яковлев свои самолеты продвигал. И как эти самые ЛТХ получались.
Просветите нас глупых - как же Яковлев их "продвигал"?
И что самое важное - как к его самолетам относились фронтовые пилоты?
А-спид, слишком много вопросов. Я на все не смогу ответить. Выбери пару, плз... Которые тебе действительно интересны. Если таких нет, и все это лишь утверждения типа "Я прав, и вы мне не докажете обратное!", то извини - отвечать не на что, да и смысла нет.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.03.2006, 22:24
А-спид, слишком много вопросов. Я на все не смогу ответить. Выбери пару, плз... Которые тебе действительно интересны. Если таких нет, и все это лишь утверждения типа "Я прав, и вы мне не докажете обратное!", то извини - отвечать не на что, да и смысла нет.
Дык собственно вопросов-то и нет , есть поросшие мхом народные предания где все сходятся на том что в вираже мессеры были хуже яков и лавок , причём не только с нашей стороны такие утверждения , есть факты что в боевом развороте преимущество Г2 над Як-9 или поздним Як-1 было незначительным если вообще было , и это несмотря на чуть лучшую удельную мощность , отсюда напрашивается логичный вывод что с аэродинамикой у мессера было скажем так нешоколадно , что косвенно подтверждается испытаниями в НИИ ВВС , как факт мессер имел недостаточную управляемость на высоких скоростях из-за тяжёлого управления что прямо отражено в " тактике истребительной авиации " .
Похоже хорошие скорость и климб мессер показывал в установившихся режимах на малых углах атаки и без скольжения , иначе начинал сливать энергию из-за повышенного сопротивления . В общем-то G1 показал 525кмч у земли при 1310л.с , серийные Як-1 с мотором меньшей мощности выдавали 537-527 кмч у земли с совдеповским качеством сборки .
Ага. Например Гюнтер Ралл
Он сказал однозначно за всю войну я сколько ни пытался ни разу не сумел достать ни Як-9, ни Ла-5 в вираже. Если дословно он сказал "это было практически невозможно"
Наверное Ралл летать не умел :D
А я думаю тут в другом дело - человеческий фактор...
Вот посмотрите как мы все летам.. в часности красные... с противником на 6-ть: змека, вираж петля, сплит, опять змейка, бочка, размазаная бочка..и ТАК ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. а проделайте такое же в реальности :)
Кишки наружу полезут.
со всеми вытекающими.
-SCS-Kokos
02.03.2006, 22:41
ф4 насколько я знаю это не поздний месс...но и его тоже надо постараться сильно чтоб сорвало поток с крыла...зарывание это ведь срыв потока?? сваливание тоесть?
Просто на поздних мессах я не пытался виражить. Зарывание - это не стрыв потока, это, как бы это сказать..., как избыточная поворачиваемость у автомобиля.
А-спид, слишком много вопросов. Я на все не смогу ответить. Выбери пару, плз... Которые тебе действительно интересны. Если таких нет, и все это лишь утверждения типа "Я прав, и вы мне не докажете обратное!", то извини - отвечать не на что, да и смысла нет.
Аспида надо трактовать так:почему я встал в вираж,а мессер меня сбил.
Почему мы виражили с мессером ,а он меня перевиражил.
и тесты все не дадут 100% ответов про и вираж и бла-бла-бла.
на все твои факты будет ,а докажи :D
потом будет:не верю.
потом:врешь
:D
а еще аспид не знает дела у наших техников.типа высказывались тут,ну летят свечи,так техник их поменяет.
Не буду приводить номеров и марку самолета...вот комиссия решила проверить готовые самолеты к вылету....и на обнаружили :течи масла,радиатора,неплотное прилигание замков капота(щели приличные были)и бла-бла-бла...на одном 27 пунктов,а на другом 20.
Но рассказывать здесь бесполезно,потому как,есть УБЕЖДЕННЫЕ товарищи.
на вопрос технику каким бензином заправляют самолет.получили ответ-не знаю.а масло до какой температуры подогревать?
-ну ,градусов до 200 наверное :D
Дык собственно вопросов-то и нет , есть поросшие мхом народные предания где все сходятся на том что в вираже мессеры были хуже яков и лавок , причём не только с нашей стороны такие утверждения , есть факты что в боевом развороте преимущество Г2 над Як-9 или поздним Як-1 было незначительным если вообще было , и это несмотря на чуть лучшую удельную мощность , отсюда напрашивается логичный вывод что с аэродинамикой у мессера было скажем так нешоколадно , что косвенно подтверждается испытаниями в НИИ ВВС , как факт мессер имел недостаточную управляемость на высоких скоростях из-за тяжёлого управления что прямо отражено в " тактике истребительной авиации " .
Похоже хорошие скорость и климб мессер показывал в установившихся режимах на малых углах атаки и без скольжения , иначе начинал сливать энергию из-за повышенного сопротивления . В общем-то G1 показал 525кмч у земли при 1310л.с , серийные Як-1 с мотором меньшей мощности выдавали 537-527 кмч у земли с совдеповским качеством сборки .
Витя, ты что-то совсем уже... сам себе противоречишь. По твоим словам как раз и получается, что Як чуть обгоняет именно на прямой и на малом УА и без скольжения.
Если даже принять, что Cx_0 у 109-го похуже был, то уж относительное удлинение крыла у него по сравнению с советскими истребителями побольше будет. А это значит, что на больших УА он МЕНЬШЕ энергию сливает. А то, что Як за счет облизанности по прямой чуть больше выдавал - ну и что с того? Бой-то - это же не гонки.
Посмотри, кстати, на форму в плане гоночных самолетов 30-х. Ничего не напоминает?
И не надо сейчас опять заводить флейм на тему: "А что - советские конструкторы этого не знали, что ли?". Знали. И как только появилась возможность - стали удлинять крыло. Но уже после войны. Как технологии и материалы появились.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.03.2006, 23:06
Витя, ты что-то совсем уже... сам себе противоречишь. По твоим словам как раз и получается, что Як чуть обгоняет именно на прямой и на малом УА и без скольжения.
Если даже принять, что Cx_0 у 109-го похуже был, то уж относительное удлинение крыла у него по сравнению с советскими истребителями побольше будет. А это значит, что на больших УА он МЕНЬШЕ энергию сливает. А то, что Як за счет облизанности по прямой чуть больше выдавал - ну и что с того? Бой-то - это же не гонки.
Посмотри, кстати, на форму в плане гоночных самолетов 30-х. Ничего не напоминает?
И не надо сейчас опять заводить флейм на тему: "А что - советские конструкторы этого не знали, что ли?". Знали. И как только появилась возможность - стали удлинять крыло. Но уже после войны. Как технологии и материалы появились.
Дим соль в том что какие-то нюансы при маневрировании вылезали , иначе непонятно как мессер с лучшей удельной мощностью и большим удлинением не был таким виражным и простым в управлении , а уж что там ему мешало это вопрос открытый )))
[QUOTE=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]Да вы бредите синьор ))) У Яков был Clark-YH один из самых устойчивых к срыву профилей , в отличие от месса ;)
Точно )) Осваивая мессер с предкрылками немцы столкнулись с такими приятными сюрпризами как скоростной штопор - попадание в штопор на высокой скорости при энергичной дачи РВ и очень милым резким клевком на крыло при посадке .
В дополнение хочу сказать тнм, кто не знает. Предкрылки ставились не для повышения устойчивости самолёта на малых скоростях, а для сохранения эффективности элеронов. На усойчивость же на малых скоростях предкрылки, расположенные на концах крыла никакого положительного действия практически не оказывают.
Ня ЯКах например отказались от предкрылков,т.к. элероны имели достаточно большую площадь и сохраняли эффективность и без них.
Так и не так. Для элеронов - да, может быть и в первую очередь, но такие предкрылки, затягивая срыв потока на концах крыла, способоствуют развитию срыва из корневых частей крыла, что ведет к сравнительно мягкому срыву без резкого сваливания на крыло.
Для этого же и крутку делают крыла.
Дим соль в том что какие-то нюансы при маневрировании вылезали , иначе непонятно как мессер с лучшей удельной мощностью и большим удлинением не был таким виражным и простым в управлении , а уж что там ему мешало это вопрос открытый )))
Ну так это вопросы к устойчивости и управляемости... моментные есть характеристики 109-х? :)
Аспида надо трактовать так:почему я встал в вираж,а мессер меня сбил.
Почему мы виражили с мессером ,а он меня перевиражил.
и тесты все не дадут 100% ответов про и вираж и бла-бла-бла.
Фирс, ты всегда славился привычкой пороть чушь, приписывая ее собеседнику :D Этот пример не исключение :D
Не буду приводить номеров и марку самолета...вот комиссия решила проверить готовые самолеты к вылету....и на обнаружили :течи масла,радиатора,неплотное прилигание замков капота(щели приличные были)и бла-бла-бла...на одном 27 пунктов,а на другом 20. :D Ага, уже приводил (тем более что факт ОЧЕНЬ известный) и как всегда сел в лужу.
Потому что у других самолетов (не буду приводить марку) качество сборки было таким, что заводские детали на место не становились - не подходили по размеру :D
Но рассказывать здесь бесполезно,потому как,есть УБЕЖДЕННЫЕ товарищи. Вот тут согласен :D
на вопрос технику каким бензином заправляют самолет.получили ответ-не знаю.а масло до какой температуры подогревать? А про бензин я на твоем месте вообще бы не вспоминал. :D
P.S.Интересно, при чем тут маневренность мессера? :D
А я думаю тут в другом дело - человеческий фактор...
Вот посмотрите как мы все летам.. в часности красные... с противником на 6-ть: змека, вираж петля, сплит, опять змейка, бочка, размазаная бочка..и ТАК ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. а проделайте такое же в реальности :)
Кишки наружу полезут.
со всеми вытекающими.
То есть Гюнтер Ралл просто физически был слабее чем пилоты ВВС?
Причем пока они летали н ЛаГГах - МиГах он был сильнее, а как только пересели на Як-9 и Ла-5 Ралл резко ослабел и не смог никого из нах достать на вираже? :D
А-спид, слишком много вопросов. Я на все не смогу ответить. Выбери пару, плз... Которые тебе действительно интересны.
Можете не отвечать :) Похоже, вера в суперманевренность мессера у вас превратилась в религию - а с религией я не спорю.
Если таких нет, и все это лишь утверждения типа "Я прав, и вы мне не докажете обратное!" А вот это вот несерьезно. Доказывать что-то должен тот, кто высказал утверждения. Из этого я лично исхожу всегда - и когда сам говорю, и когда с кем-то говорю.
Фирс, ты всегда славился привычкой пороть чушь, приписывая ее собеседнику :D Этот пример не исключение :D :D Ага, уже приводил (тем более что факт ОЧЕНЬ известный) и как всегда сел в лужу.
Потому что у других самолетов (не буду приводить марку) качество сборки было таким, что заводские детали на место не становились - не подходили по размеру :D
Вот тут согласен :D
А про бензин я на твоем месте вообще бы не вспоминал. :D
P.S.Интересно, при чем тут маневренность мессера? :D
Ага, уже приводил (тем более что факт ОЧЕНЬ известный)
полк назови мне или опять буду считать тя,ну ты понял кем :D
как обычно:......
Можете не отвечать :) Похоже, вера в суперманевренность мессера у вас превратилась в религию - а с религией я не спорю.
А вот это вот несерьезно. Доказывать что-то должен тот, кто высказал утверждения. Из этого я лично исхожу всегда - и когда сам говорю, и когда с кем-то говорю.
Ла-7 мог справиться с любым соперником
А вот это вот несерьезно. Доказывать что-то должен тот, кто высказал утверждения. Из этого я лично исхожу всегда - и когда сам говорю, и когда с кем-то говорю.
не сочти за труд,докажи ,что с любым!
Дим соль в том что какие-то нюансы при маневрировании вылезали , иначе непонятно как мессер с лучшей удельной мощностью и большим удлинением не был таким виражным и простым в управлении , а уж что там ему мешало это вопрос открытый )))
Ну для начала ему мешала нагрузка на крыло. Если Bf.109F-2 по ней был близок к Як-1 то он его на виражах и делал вполне успешно (исптания НИИ ВВС). А когда пошли G-2 нагрузка возросла, у Як-9 в сравнении с массовым Як-1 она даже уменьшилась.
Т.е если по времени виража 109G-2 может и несильно хуже был Як-9
то вот по радиусу должен был быть заметно хуже. (радиусы были равны у 109G-2 без подвески и Як-9Д с полными баками 290м (Як-9Д минимум на 200 кг тяжелее))
А это учитывая что на установившихся виража бой практически не вели приводило к тому что Яки быстро получали позицию для стрельбы даже при равной скорости линейной и угловой. 109G-2 мог ее получить только за счет большей угловой скорости т.е имея большую скорость вхождения в вираж. Со Спитом в этом плане 109 было тягаться еще менее перспективно (235м радиуса у IX против 290 у G-2).
По этой причине чтобы иметь возможность довернуть на Як или Спит в вираже 109G-2 должен был иметь большую скорость (чтобы получить преимущество в угловой скорости).
Тоже в принципе и с 190 только там это преимущество в скорости нужна есче больше а в горизонтали он ее набирает медленее 109 и даже Як и Спит. Т.е вести затяжной маневренный бой с ними он просто не может.
Ну для начала ему мешала нагрузка на крыло. Если Bf.109F-2 по ней был близок к Як-1 то он его на виражах и делал вполне успешно (исптания НИИ ВВС). А когда пошли G-2 нагрузка возросла, у Як-9 в сравнении с массовым Як-1 она даже уменьшилась.
Т.е если по времени виража 109G-2 может и несильно хуже был Як-9
то вот по радиусу должен был быть заметно хуже. (радиусы были равны у 109G-2 без подвески и Як-9Д с полными баками 290м (Як-9Д минимум на 200 кг тяжелее))
А это учитывая что на установившихся виража бой практически не вели приводило к тому что Яки быстро получали позицию для стрельбы даже при равной скорости линейной и угловой. 109G-2 мог ее получить только за счет большей угловой скорости т.е имея большую скорость вхождения в вираж. Со Спитом в этом плане 109 было тягаться еще менее перспективно (235м радиуса у IX против 290 у G-2).
По этой причине чтобы иметь возможность довернуть на Як или Спит в вираже 109G-2 должен был иметь большую скорость (чтобы получить преимущество в угловой скорости).
Тоже в принципе и с 190 только там это преимущество в скорости нужна есче больше а в горизонтали он ее набирает медленее 109 и даже Як и Спит. Т.е вести затяжной маневренный бой с ними он просто не может.
опыты с полностью выпущенными закрылками и выкрученными триммерами были?
опыты с полностью выпущенными закрылками и выкрученными триммерами были?
На сколько мне известно щитки выпускали при замера виража 190A4.
Говорилось о уменьшении времени виража на 1-2 сек и большей устойчивости на вираже.
А насчет триммеров это вообще бред. Они прироста Cy доп в установившемся вираже не дают. Усилия на ручке при 3g ненастолько велики чтобы пилоту пришлось использовать триммеры. Ограничение идет по критическому углу атаки.
а еще аспид не знает дела у наших техников.типа высказывались тут,ну летят свечи,так техник их поменяет.
Не буду приводить номеров и марку самолета...вот комиссия решила проверить готовые самолеты к вылету....и на обнаружили :течи масла,радиатора,неплотное прилигание замков капота(щели приличные были)и бла-бла-бла...на одном 27 пунктов,а на другом 20.
на вопрос технику каким бензином заправляют самолет.получили ответ-не знаю.а масло до какой температуры подогревать?
-ну ,градусов до 200 наверное :D
Простите, я может чего не так понял и не совсем въехал в ваш ответ. Но речь идет об сверхманевренности Bf-109 в ИГРЕ. А про ИГРУ солнцеподобный и луноликий говорил что-то в в таком духе (ЕМНИП :rolleyes: ): "Мы не моделируем технических отказов и прочих тонкостей фротновой эксплуатации. В игре данные идеальных самолетов, только что сошедших с конвеера". Поэтому ссылки на пьяных техников и латаные-штопаные крылья не проходят.
А если говорить про РЕАЛ, не думаю, что техник исследовательского института мог отвечать так, как вы привели в вашем ответе. А данные испытаний НИИ в один голос с фронтовиками говорят о том, что "Як имеет превосходство в горизонтальном маневре над Bf-109G". :rtfm:
Извините, если напутал чего. :ups:
Поищите, не поленитесь в инете историю BF-109. Там говорится о том что при принятии решения, какой из самолётов станет истребителем Люфтваффе, BF-109 имел далеко не лучшие показатели в сравнении с конкурентом.
Но на решение повлияло то, что англичане приняли на вооружение похожий по схеме самолёт(спитфаер) и личные связи Вилли Мессершмидта.
Аналогия с Яковлевым не напрашивается?, которого здесь хаят поклонники сумрачного немецкого гения.
Аналогия с Яковлевым не напрашивается?, которого здесь хаят поклонники сумрачного немецкого гения.
Ой напрашивается...
В начале 1934 г. люф-
тваффе выпустили техническое задание на новый истребитель, который должен был заменить
Хейнкель Не51. Этот документ вместе с заказом на опытные образцы самолетов получили фирмы
«Арадо», «Фокке-Вульф» и «Хейнкель», а Мессершмитту было отказано на том основании, что
его фирма не имела опыта в создании высокоскоростных боевых самолетов.
Налицо "наглое проталкивание" своих разработок... :)
«Сто девятому» противостояли три соперника — Арадо Аr80, Фокке-вульф Fwl59 и Хейн-
кель Не 112. Первые два конкурента быстро сошли с дистанции, и основная борьба развернулась
между Bf 109 и He l12. Детище Мессершмитта имело более высокую нагрузку на крыло — 117,8
кг/м2, против 99,1 кг/м2 у Не 112, а его скорость — 465 км/ч была на 27 км/ч больше, чем у сопер-
ника (при одинаковой силовой установке).
И где тут "был не лучшим"? Скорость решает.
В сравнительных испытаниях в Травемюнде (26 февраля — 2 марта 1936 г.) принимали участие
как «фирменные» пилоты Герман Вурстер у Мессершмитта и Герхард Ничке у Хейнкеля, так и
ведущие испытатели люфтваффе Роберт фон Грейм, Эрнст Удет и Карл Франке. Вурстер выпол-
нил очень эффектную программу пилотажа, состоявшую из каскада бочек в обе стороны. Ничке
же, летавший практически на опытном самолете, поведение которого на разных режимах еще не
было достаточно изучено, сорвался в плоский штопор, и ему пришлось покинуть машину с па-
8
Мессершмитт Bf 109
рашютом. Таким образом истребитель Мессершмитта стал фаворитом, и фирме была заказана ус-
тановочная партия из 10 самолетов.
Мне тоже кажется, что между грудой обломков и нормально летающим самолетом нужно выбирать летающий. :)
Тем не менее, груда обломков тоже получила шанс!
На принятие этого решения повлияло и сообщение немецкой разведки о заказе 310 истре-
бителей «Спитфайр», имевшего сходную с Bf 109 конструкцию. Кроме того, проведенные испы-
тания показали высокую надежность автоматических предкрылков, первоначально вызывавших
серьезные опасения у летчиков. Немаловажным фактором была и хорошая технологичность са-
молета. Но и Хейнкель, не без поддержки Мильха, сумел получить заказ на 10 машин.
Ну а потом, параллельно с достаточно успешными действиями в Испании
Поскольку участие немцев в гражданской войне в
Испании не очень афишировалось, оставался еще один путь — участие в международных авиаци-
онных состязаниях, столь популярных в то время. С 23 июля по 1 августа 1937 г. в Цюрихе про-
ходил 4-й международный авиационный слет, на который Германией была выставлена команда из
пяти Bf 109: Bf 109V8 и V9 с мотором Jumo 210Ga с непосредственным впрыском топлива, V13 и
V14 с мотором Даймлер-Бенц DB 600Аа и Bf 109В-2 со снятым вооружением.
Немецкая команда на этих соревнованиях сняла все «сливки». Гонку. «Кольцо вокруг
Альп» выиграл майор Ганс Зейдеманн на V8, показавший среднюю скорость 385 км/ч. Правда, на
этом этапе сошел с дистанции Эрнст Удет: у его V14 заглох мотор и самолет при вынужденной
посадке был разбит. Но это оказалось единственной потерей, которую быстро затмили даль-
нейшие победы: командная гонка, где три «сто девятых» с моторами Jumo показали среднюю ско-
рость 374 км/ч, индивидуальная гонка на 50 км по маршруту, победителем в которой стал Карл
Франке на V8. Кроме того, он победил в соревнованиях на скороподъемность и пикирование.
У кого-то еще могли быть вопросы?
Так я и имел ввиду, что в начале карусели и то после того, как мессер "йо-йо" делать будет, а так начисто сольёт... хотя могут рассматриваться варианты, когда пилот на Ла - неопытный, а на мессере и закрылками, и тримерами РВ играет... :rolleyes:
Согласись, что то такое утверждение
...завиражат любую лавку... как то противоречит. Давайте все же думать что писать, а то ведь кто-то и за чистую монету примет.
По завышенности мессеров так по мне только Г2 сильно выделяется на общем фоне. Остальные вполне вписываются в общую картину, ну за исключением линейки ЯКов. :ups:
Парни, давайте я еще раз сформулирую свою позицию.
1. Мессеры в установившихся виражах в большинстве случае проигрывали (исключение - Ф2 и высоты, где явно преимущество в мощности движка).
2. Мессер мог довернуть до любого самолета в вираже, имея более высокую скорость вхождения в вираж. (Hammer, спасибо за правильную формулировку!)
3. Да, я считаю мессер высокоманевренным самолетом, но при этом под маневренностью я понимаю НЕ установившийся вираж, а кучу других характеристик, в частности - динамику разгона/торможения (в первую очередь), управляемость на всех скоростях по всем осям (сюдя входят и способность выполнять форсированные виражи, и способность энергично маневрировать на низких скоростях на боевых закрылках), точность и четкость реакции на рули/отклонение ручки, хорошую устойчивость по всем осям. Естественно, все сказанное относится не ко всем мессам (подвесы, тяжелые слабо энерговооруженные модификации).
4. Нет, мессер никогда не имел абсолютного преимущества по всем вышеуказанным характеристикам маневренности над любым соперником-одногодкой. Но он всегда имел преимущество по нескольким, что позволяло ему эффективно противостоять им и побеждать их.
5. Да, я считаю, что мессер был лучше большинства советских крафтов по качеству сборки, надежности конструкции, инженерному совершенству, удобству управления и обслуживания.
6. Все вышесказанное относится к "эталонным" экземплярам мессов, управляемых опытными пилотами. Естественно, особенности фронтовой эксплуатации, проблемы завершающих стадий войны (недостаток топлива, разбитая промышленность, моральная и физическая усталость оставшихся в живых хороших пилотов, большое количество молодых неопытных пилотов) привели к тому, что к концу войны большинство находящихся в строю мессов не выдавали "эталонных" характеристик, а будучи управляемыми неопытными или павшими духом пилотами - вообще не могли эффективно противостоять советским ВВС.
Надеюсь, что достаточно ясно обрисовал свою позицию и ответил на большинство вопросов в мой адрес.
...А данные испытаний НИИ в один голос с фронтовиками говорят о том, что "Як имеет превосходство в горизонтальном маневре над Bf-109G". :rtfm:
Извините, если напутал чего. :ups:
Самое интересное, что в игре абсолютно так же :) Другое дело, что устаявшийся вираж и 4 витка не всякий месс выдержит не сбежав, а вот достать уходящий в вираж як месс может за счет большей скорости входа в вираж, и тут все заканчивается на первых 3/4 круга. Естественно со стороны кажется, что як полностью сливает вираж, а на самом деле, просто пилот мессера резко меняет скорость на угол. Угол же на скорость резко поменять не удастся.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.03.2006, 13:15
3. Да, я считаю мессер высокоманевренным самолетом, но при этом под маневренностью я понимаю НЕ установившийся вираж, а кучу других характеристик, в частности - динамику разгона/торможения (в первую очередь), управляемость на всех скоростях по всем осям (сюдя входят и способность выполнять форсированные виражи, и способность энергично маневрировать на низких скоростях на боевых закрылках), точность и четкость реакции на рули/отклонение ручки, хорошую устойчивость по всем осям.
Как миниум спорно по управляемости , на высокой скорости у месса управление сильно компрессило и это была его характерная черта . Помнится в задании на новый истребитель был пункт о возможности выполнять бочки на максимальной скорости , ролл на больших скоростях у месса был отвратительный , плюс всё время педальку надо было давать иначе его в сторону вело и высокие нагрузки на ручку .
Что касается закрылков то наши лохи в НИИ ВВС облётывая ешку записали что пользоваться закрылками в манёвре не представляется возможным , некузяво наверное штурвал туды-сюды крутить во время пилотажа .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.03.2006, 13:20
надежности конструкции, инженерному совершенству,
Назвать инженерным совершенством самолёт с расположением топливного бака так далеко сзади ЦТ и с недостаточной прочностью крыльев и хвоста лично у меня язык не повернулся-бы . И с таким варварским с точки зрения аэродинамики расположением радиаторов .
Как миниум спорно по управляемости , на высокой скорости у месса управление сильно компрессило и это была его характерная черта . Помнится в задании на новый истребитель был пункт о возможности выполнять бочки на максимальной скорости , ролл на больших скоростях у месса был отвратительный , плюс всё время педальку надо было давать иначе его в сторону вело и высокие нагрузки на ручку .
Что касается закрылков то наши лохи в НИИ ВВС облётывая ешку записали что пользоваться закрылками в манёвре не представляется возможным , некузяво наверное штурвал туды-сюды крутить во время пилотажа .
Для больших скоростей - спорно, согласен. У каждого пилота свои способности и приемы тянуть РУС на себя или в сторону.
Насчет "некузявости" - возможно. Но не более "некузяво", чем пять движений на лавке для включения/выключения форсажа.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.03.2006, 13:39
Для больших скоростей - спорно, согласен. У каждого пилота свои способности и приемы тянуть РУС на себя или в сторону.
Насчет "некузявости" - возможно. Но не более "некузяво", чем пять движений на лавке для включения/выключения форсажа.
Вот давайте не будем петь про пять движений ))
Включить или выключить можно одним движением РУДа ;)
.... И с таким варварским с точки зрения аэродинамики расположением радиаторов .
А у спита не варваровское расположение? :p
Назвать инженерным совершенством самолёт с расположением топливного бака так далеко сзади ЦТ и с недостаточной прочностью крыльев и хвоста лично у меня язык не повернулся-бы . И с таким варварским с точки зрения аэродинамики расположением радиаторов .
Кинь ссылочку, плз, на описание "недостаточной прочности крыльев и хвоста", что-то я такого не читал нигде.
Насчет аэродинамики радиаторов - спорно. Вот мне, например, непонятно, насколько открытие створок радиаторов ухудшает лобовое сопротивление. Есть мнение, что ОЧЕНЬ ненамного. Т.е. что закрыты, что открыты. В любом случае, это лучше чем широкий лоб воздушных движков и открывающиеся лепестки (Корсаров например).
В любом случае, это лучше чем широкий лоб воздушных движков и открывающиеся лепестки (Корсаров например).
"Широкий лоб" компенсируется хорошим капотированием двигателя.
Что наглядно продемонстрировали на Корсаре 190-ом и Ла-5/7
По аэродинамике не блиставший 190-ый был не хуже чем 109-ый
Корсар же немногим уступал Мустангу и Кингкобре хотя на нем и использовался обычный несущий профиль.
Самое интересное, что в игре абсолютно так же :) Другое дело, что устаявшийся вираж и 4 витка не всякий месс выдержит не сбежав, а вот достать уходящий в вираж як месс может за счет большей скорости входа в вираж, и тут все заканчивается на первых 3/4 круга. Естественно со стороны кажется, что як полностью сливает вираж, а на самом деле, просто пилот мессера резко меняет скорость на угол. Угол же на скорость резко поменять не удастся.
И вот как я понимаю такой размен нельзя было произвести. Или месс отжимало на большой скорости и он не мог довернуть либо его зарывало при слишком крутом вираже.
И вот как я понимаю такой размен нельзя было произвести. Или месс отжимало на большой скорости и он не мог довернуть либо его зарывало при слишком крутом вираже.
Я тоже так думаю.
"Широкий лоб" компенсируется хорошим капотированием двигателя.
Или все-таки повышением мощности?
И вот как я понимаю такой размен нельзя было произвести. Или месс отжимало на большой скорости и он не мог довернуть либо его зарывало при слишком крутом вираже.
Не думаю. Почему то есть уверенность, что на любой машине мажно провести такой маневр, все зависит от начальной траектории и точке входа в нее. Скажем в игре Г6 ранний входит в вираж Спита 9 короткокрылого, и весьма уверенно.
И вот как я понимаю такой размен нельзя было произвести. Или месс отжимало на большой скорости и он не мог довернуть либо его зарывало при слишком крутом вираже.
В приниципе достаточно было IMHO разницы в 50-100 км/ч
Т.е если скажем Як шол в вираж на 300-400 км/ч то атакующий 109-ый на скорости 350-450 км/ч т.е до скоростей на которых были проблемы с управлемостью еще далеко.
Все таки в реальности большинство летали не на максимальной скорости
и даже если в начале боя были максимальные скорости то после 1-2 вираже они уже немногим отличались от указаных выше. Ну и 109 за счет лутчшей динамики мог быстрее набрать скорость.
Як-3 по динамике был не хуже 109G-2 плюс за счет лутчшей аэродинамик
имел большую скорость и на пикировании разгонялся неплохо. Только вот ограничение по максимальным скоростям его тут связывало и давало шанс 109-ым и 190-ым уходить пикированием. Если конечно успевали разогнаться.
Или все-таки повышением мощности?
Просто агрегатная мощность двигателей воздушного охлаждения того периода была больше.
Если сравнивать Корсар vs Мустанг то у первого помимо преимущества в скорости на малых высотах лутчшая динамика маневренность и грузоподьемность. Мустанг был лутчше только в пикировании(за счет большей нагрузки на крыло и несколько меньшего Cx0) и на больших высотах.
Площадь крыла Мустанга 21,92м^ Корсара почти 30м^2
По Cx0 Мустанга лиш немного лутчше Корсара. Правда у Мустанга еще и ламинарный профиль крыла в отличии от NACA230 у Корсара.
Не думаю. Почему то есть уверенность, что на любой машине мажно провести такой маневр, все зависит от начальной траектории и точке входа в нее. Скажем в игре Г6 ранний входит в вираж Спита 9 короткокрылого, и весьма уверенно.
Есть "преследование с отставанием" даже имея больший радиус виража можно оказаться на 6 у опонента если конечно угловая скорость выше.
А для этого нужно иметь более высокую скорость в начале виража.
Ага, уже приводил (тем более что факт ОЧЕНЬ известный)
полк назови мне или опять буду считать тя,ну ты понял кем :D
как обычно:......
Фирс, для особо непонятливых - я говорил не про полк, про самолет.
И вобще, твои попытки реабилитироваться после того как ты был неоднократно поман на трепе, причем реабилитироваться за мой счет, откровенно смешны :)
Хоть бы прицепиться умел - так дже это не получается :D Сплошной флуд :D
Так что пока не вижу, о чем с тобой говорить. :D
Парни, давайте я еще раз сформулирую свою позицию.
1. Мессеры в установившихся виражах в большинстве случае проигрывали (исключение - Ф2 и высоты, где явно преимущество в мощности движка).
2. Мессер мог довернуть до любого самолета в вираже, имея более высокую скорость вхождения в вираж. (Hammer, спасибо за правильную формулировку!)
3. Да, я считаю мессер высокоманевренным самолетом, но при этом под маневренностью я понимаю НЕ установившийся вираж, а кучу других характеристик, в частности - динамику разгона/торможения (в первую очередь), управляемость на всех скоростях по всем осям (сюдя входят и способность выполнять форсированные виражи, и способность энергично маневрировать на низких скоростях на боевых закрылках), точность и четкость реакции на рули/отклонение ручки, хорошую устойчивость по всем осям. Естественно, все сказанное относится не ко всем мессам (подвесы, тяжелые слабо энерговооруженные модификации).
Воистину так :)
4. Нет, мессер никогда не имел абсолютного преимущества по всем вышеуказанным характеристикам маневренности над любым соперником-одногодкой. Но он всегда имел преимущество по нескольким, что позволяло ему эффективно противостоять им и побеждать их. До появления Спитфайра 5 и 9, Ла-5Ф, Як-1Б, Як-9. После их появления он мог эффективно противостоять, потому что был не зуже. Но уже не мог однозначон побеждать - потому что уже не был лучше.
5. Да, я считаю, что мессер был лучше большинства советских крафтов по качеству сборки, надежности конструкции, инженерному совершенству, удобству управления и обслуживания. Могу согласиться только с удобством в управлении. Ни качество, ни надежность конструкции, ни удобство в обслуживании у мессера не были лучше чем у яков и даже лавочкиных.
6. Все вышесказанное относится к "эталонным" экземплярам мессов, управляемых опытными пилотами. Естественно, особенности фронтовой эксплуатации, проблемы завершающих стадий войны (недостаток топлива, разбитая промышленность, моральная и физическая усталость оставшихся в живых хороших пилотов, большое количество молодых неопытных пилотов) привели к тому, что к концу войны большинство находящихся в строю мессов не выдавали "эталонных" характеристик, а будучи управляемыми неопытными или павшими духом пилотами - вообще не могли эффективно противостоять советским ВВС. И в середине войны тоже не выдавали эталонных храктеристик. И в начале. Потому они и эталонные :)
К концу войны мессеры стали просто слабее оппонентов. Даже если сравнивать эталоны - Ла-7 и Як-3 безусловно сильнее чем К-4 и Г-10 в маневренном бою. К этому добавились проблемы с качеством производства. снабжением, подготовкой пилотов, количесветнным ревосходством противника.
Надеюсь, что достаточно ясно обрисовал свою позицию и ответил на большинство вопросов в мой адрес. Не везде согласен с ней, но позиция высказана очень четко и по существу.
Просто агрегатная мощность двигателей воздушного охлаждения того периода была больше.
Именно. Т.е. если есть два крафта с близкими габаритными характеристиками - то имеющий движок с гликолевым охлаждением должен иметь лучшую аэродинамику, но меньшую мощность.
Остается сравнить габариты и мощности лавки и месса.
Bf-109G2 / Ла-5ФН / Ла-7
Размах крыла: 9,92 м / 9,8 м / 9,8 м
Длина: 8,9 м / 8,6 м / 8,6 м
Вес: 3 100 / 3 290 / 3 265
Мощность 1 475 / 1 460 / 1 850
Площадь крыла 16,2 / 17,5 / 17,6
Нагрузка на крыло 198 / 183 / 186
Габариты практически одинаковы. Вес у месса чуть меньше, крыло меньше, движок не уступает ФН, автомат шага винта, лоб неширокий зализаный (гликолевый движок), кличка "худой" - укажите мне, плз, на основания считать динамику и аэродинамику Г2 (о котором так много кричат) уступающей ФН. Про Ла-7 понятно - более мощный движок, так и не с Г2 его сравнивать.
Самое интересное, что в игре абсолютно так же :) Другое дело, что устаявшийся вираж и 4 витка не всякий месс выдержит не сбежав, а вот достать уходящий в вираж як месс может за счет большей скорости входа в вираж, и тут все заканчивается на первых 3/4 круга. Естественно со стороны кажется, что як полностью сливает вираж, а на самом деле, просто пилот мессера резко меняет скорость на угол. Угол же на скорость резко поменять не удастся.
Ох... Бука, лучше не напоминай. А я сразу вспомнил о странной мощности мотора мессера, уворованной мощности мотора лавочкиных и странной же динамике яков.
В реале Як разгонялся очень шустро, ходил за газом и мессерам в этом не проигрывал. У нас - УНВП, месс разгоняется быстрее любого другого самолета. Хоть убей не пойму, почему лавочкин с равным весом, лучшим Сх и моторов в 1850 лошадок против 1475 должен разгоняться медленнее.
В результате выигрывая угол сливать-то энергию мессер сливает, но вот потом набирает ее молниеносно. А як в это время пыхтит все еще пытаясь разогнаться. И у мессера всегда есть запас энергии чтобы выиграть еще немножко по позиции. А вот у яка нет.
Ясно, что к реалу все это отношения не имеет вообще.
Или все-таки повышением мощности?
Все же аэродинамикой. У Ла-5ФН, например, Сх ниже чем у месссера Ф.
Есть "преследование с отставанием" даже имея больший радиус виража можно оказаться на 6 у опонента если конечно угловая скорость выше.
А для этого нужно иметь более высокую скорость в начале виража.
Именно. Поэтому утверждение, что Мессер не мог сбивать як или Ла, да даже И-16 в вираже изначально неверно. В принципе, даже Б-25 можно пустить по такой траектории что он окажется в вираже у истребителя, лишь бы конструкция позволила выдержать перегрузки. Пусть не долго, но для одной атаки хватит.
Именно. Т.е. если есть два крафта с близкими габаритными характеристиками - то имеющий движок с гликолевым охлаждением должен иметь лучшую аэродинамику, но меньшую мощность.
Остается сравнить габариты и мощности лавки и месса.
Bf-109G2 / Ла-5ФН / Ла-7
Размах крыла: 9,92 м / 9,8 м / 9,8 м
Длина: 8,9 м / 8,6 м / 8,6 м
Вес: 3 100 / 3 290 / 3 265
Мощность 1 475 / 1 460 / 1 850
Площадь крыла 16,2 / 17,5 / 17,6
Нагрузка на крыло 198 / 183 / 186
Габариты практически одинаковы. Вес у месса чуть меньше, крыло меньше, движок не уступает ФН, автомат шага винта, лоб неширокий зализаный (гликолевый движок), кличка "худой" - укажите мне, плз, на основания считать динамику и аэродинамику Г2 (о котором так много кричат) уступающей ФН. Про Ла-7 понятно - более мощный движок, так и не с Г2 его сравнивать.
я очень извиняюсь, но у Ла-7 и Ла-5ФН одинаковые движки АШ-82ФН, 1850 л.с. на форсаже.
Кроме того, Сх Ла-5ФН, ЕМНИП, 0,26. У мессера Ф, самого аэродинамичного месера - 0,27.
P.S. Чуцть не забыл - мощность двигателя на Г-2 ограничили на уровне 1310 л.с. из-за технических проблем. 1475 разршили только в конце 43-го - начале 44-го на Г-6.
Заодно посчитал нагрузку на мощность, исходя из 1310 л.с. у месера и 1850 у ФН
Г-2 - 2,37 кг на л.с.
Ла-5ФН - 1,79 кг на л.с.
Ла-7 - 1,76 кг н л.с.
Даже если предположить, что у Г-2 все-таки можно было давать наддув в 1,42 ата и мощность в 1475 л.с., то нагрузка на мощность составляет 2,1 кг на л.с.
В результате выигрывая угол сливать-то энергию мессер сливает, но вот потом набирает ее молниеносно. А як в это время пыхтит все еще пытаясь разогнаться. И у мессера всегда есть запас энергии чтобы выиграть еще немножко по позиции. А вот у яка нет.
Ясно, что к реалу все это отношения не имеет вообще.
Посмею не согласиться :) Динамика яка (1б, 9) на малых скоростях лучше чем у Г2, не говоря о поздних. Другое дело, что на высотах от 2000 як проигрывает в климбе и месс просто может на свечке получить удобное огневое решение или просто пологим климбом уйти на высоту, при этом порва дистанцию с преследующим его Яком. До 2000 это ему позволяет только ошибка пилота Яка.
Посмею не согласиться :)
Гы :) Бука, ей-богу, я вот приму твою ирончиную вежливость за чистую монету - и каааак загоржусь :)
Динамика яка (1б, 9) на малых скоростях лучше чем у Г2, не говоря о поздних. Другое дело, что на высотах от 2000 як проигрывает в климбе и месс просто может на свечке получить удобное огневое решение или просто пологим климбом уйти на высоту, при этом порва дистанцию с преследующим его Яком. До 2000 это ему позволяет только ошибка пилота Яка. Во как :) Ну, тады буду учиться не ошибаться :)
Почитай девиз у Кинга и попробуй ему последовать. Должно помочь ;)
Добавлю еще. Что основным моментом, почему месс уходит на верх от яка является плохая устойчивость ЯКА на горке по сравнению с мессом, даже Ла уступует ему в этом. В итоге, даже при равной или чуть большей энергии у яка вначале месс выиграет.
В итоге получаем картину. Меес на верх, як за ним. Месс переворачивается через голову и начинает движение вниз. Як еще ползет вверх но стрелять не может, так как не хватает скорости задрать нос на 10 градусов вверх, месс уже вышел на вертикаль пушкой вниз, як окончательно растеряв энергию начинает неконтролируемое плоское колбашение, именно колбашение, мсс спокойно расстреливает почти неподвижный для него як, разгоняется и выходить на ту же высоту. Примерно так же и с ЛА, но время на горке выдерживаем чуть больше.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.03.2006, 17:59
to ricaro :
высказывание про мощности ла-5фн и ла-7 меня откровенно повеселило )))
для понимания на пальцах практического значения аэродинамики достаточно 2-3 примеров из жизни :
сравните поздний Як-1 и Спит 9, несмотря на значительно большую мощность у спита скорости у земли практически идентичны . Як-3 с таким-же мотором у земли выдавал 565-570кмч , и это всего-лишь М-105ПФ . Ла-7 со своим "широким лбом" и мощностью 1850л.с. у земли выдал более 630кмч. Скока там у облизанного худого мессера на такой мощности ? ;)
Фирс, для особо непонятливых - я говорил не про полк, про самолет.
И вобще, твои попытки реабилитироваться после того как ты был неоднократно поман на трепе, причем реабилитироваться за мой счет, откровенно смешны :)
Хоть бы прицепиться умел - так дже это не получается :D Сплошной флуд :D
Так что пока не вижу, о чем с тобой говорить. :D
че про ла-7 молчишь,нытик? :D
ну самолет хотя бы назови?
я те подсказку дам,в журналах и книгах это не публиковалось,опять врешь,что знаешь :D
только трындеть можешь :D
я заказал акты заводских испытаний лавок и эталона.посмотрим что к чему
Як еще ползет вверх но стрелять не может, так как не хватает скорости задрать нос на 10 градусов вверх, месс уже вышел на вертикаль пушкой вниз, як окончательно растеряв энергию начинает неконтролируемое плоское колбашение, именно колбашение, мсс спокойно расстреливает почти неподвижный для него як, разгоняется и выходить на ту же высоту. Примерно так же и с ЛА, но время на горке выдерживаем чуть больше.Какую жуткую сцену ты описываешь! Только обычно все не так: умный Як или лавка чуток опускает нос вниз, набирает немного скорости, потом опять задирает нос и спокойно расстреливает неподвижный мессер над собой. :)
По крайней мере, до 4.03 маневр проходил всегда. А щас, похоже, не проходит - красные самолеты теперь не набирают энергию на маневрах, а теряют, как и положено самолетам. :)
Умный Як, это тот, который не потянул за тобой :)
для понимания на пальцах практического значения аэродинамики достаточно 2-3 примеров из жизнихМетод "на пальцах" иногда слишком упрощает ситуацию.
Взять, например, Як-1 и ЛаГГ-3 4-й серии. ЛаГГ заметно тяжелее, что является явным минусом. Однако, ЛаГГ быстрее у земли аж на 15 км/ч! А на высоте 5000 скорости одинаковые. Двигатель у обоих самолетов одинаковый.
Внимание, вопрос: какой самолет "аэродинамичнее"? :)
Наводящий вопрос: почему вообще при абсолютно идентичных моторах может быть неодинаковая разница в скорости у земли и на высоте?
Кроме того, Сх Ла-5ФН, ЕМНИП, 0,26. У мессера Ф, самого аэродинамичного месера - 0,27.
Откуда данные? Я не хочу начать развод на тему "а ты мне проверенные цифры давай!", мне просто интересно. В свое время провел кучу времени, пытаясь найти поляры именно самолетов (мессера и прочего) - нашел только по Ишаку, Як-50(55) и по Швальбе. Где посмотреть?
P.S.Да, кстати. Насчет движков у Лавок... Я в свое время сдернул с Инета вот эту табличку (http://ricaro.nm.ru/tth1.htm), ей и пользовался. Поскольку я в Лавках не силен - там ошибка?
Назвать инженерным совершенством самолёт с расположением топливного бака так далеко сзади ЦТ и с недостаточной прочностью крыльев и хвоста лично у меня язык не повернулся-бы . И с таким варварским с точки зрения аэродинамики расположением радиаторов .
По сравнению с тем, что творилось с культурой производства каких-нибудь бесчисленных Яков (при всем их инженерном суперсовершенстве :rolleyes: ), мессер- это мерс пятисоточка в ряду списанных запорожцев. Да, собственно, так и было. А то, что запорожцы мерсы выхлопами закидали, так просто у азиатов было много запорожцев. Калининский проспект совковым троллейбусом был перегорожен в свое время, а БМДхи не смогли проехать...
Где именно варварски они расположены, на Эмилях или позже?
А топливный бак на мессере- это, чтоб Вы знали, ранняя реализация идеи подогрева сиденья!!! :mad: Катались на мерсе с наваротами? Все оттуда :cool: :D
Перефразируя подпись кого-то из форумчан: не наезжайте на мерс вот так, мне уже некуда складывать трупы :(
JGr124_Jager12
03.03.2006, 20:31
Обсуждая возможности и преимущества самолетов, вы, господа вирпилы, забываете, что это сим, и есть лишь пара направлений - аркада и выполнение конкретного задания (например, как в ВЭФ). В любой аркаде, когда идет сумасшедшая карусель, лучше всегда будет маневренный самолет для карусельщика, и более скоростной для "осторожного", работающего на проходах. Правильно, расценивая виртуальную жизнь как реальную, летают единицы. А в задании, например перехват бомберов, конечно лучше иметь скоростную машину, зашел в лоб, отстрелил своего одного или двух и оторвался.
Не знаю, как вы, а я давно уже устал сравнивать сим с реальностью. Это всего лишь игра и про ВСЕ ПРАВИЛЬНО - это всего лишь реклама. :)
По сравнению с тем, что творилось с культурой производства каких-нибудь бесчисленных Яков (при всем их инженерном суперсовершенстве :rolleyes: ), мессер- это мерс пятисоточка в ряду списанных запорожцев. Да, собственно, так и было. А то, что запорожцы мерсы выхлопами закидали, так просто у азиатов было много запорожцев. Калининский проспект совковым троллейбусом был перегорожен в свое время, а БМДхи не смогли проехать...
Где именно варварски они расположены, на Эмилях или позже?
А топливный бак на мессере- это, чтоб Вы знали, ранняя реализация идеи подогрева сиденья!!! :mad: Катались на мерсе с наваротами? Все оттуда :cool: :D
Перефразируя подпись кого-то из форумчан: не наезжайте на мерс вот так, мне уже некуда складывать трупы :(
По культуре производста bf109-го. В середине 80-х фрагменты его конструкции были на нашей кафедре (МАИ 101 кафедра) учебным пособием. Заняти вел Житомирский (автор многих учебников по конструкции самолета) так вот он очень высоко отзывался от том как спроектирован и собран этот аэропланчик.
Обсуждая возможности и преимущества самолетов, вы, господа вирпилы, забываете, что это сим, и есть лишь пара направлений - аркада и выполнение конкретного задания (например, как в ВЭФ). В любой аркаде, когда идет сумасшедшая карусель, лучше всегда будет маневренный самолет для карусельщика, и более скоростной для "осторожного", работающего на проходах. Правильно, расценивая виртуальную жизнь как реальную, летают единицы. А в задании, например перехват бомберов, конечно лучше иметь скоростную машину, зашел в лоб, отстрелил своего одного или двух и оторвался.
Не знаю, как вы, а я давно уже устал сравнивать сим с реальностью. Это всего лишь игра и про ВСЕ ПРАВИЛЬНО - это всего лишь реклама. :)
Совершенно согласен, уж сколько раз твердили миру, но есть в душе такое потайное место, которое нашептывает, что если в полном реалистике ты "прожил" год над Ленинградом и перекрутил в рыцарской схватке 61ого "унтерменшика", то может быть, проецируя на реальность, ты и не был бы Хартманном, но хотя-бы до Гриславского дотянул? :ups:
аняти вел Житомирский (автор многих учебников по конструкции самолета) так вот он очень высоко отзывался от том как спроектирован и собран этот аэропланчик.
Да хоть сам Жорж Милославский у вас вёл, фуфло оно и есть фуфло, какие запчасти не рассматривай.
Откуда данные? Я не хочу начать развод на тему "а ты мне проверенные цифры давай!", мне просто интересно. В свое время провел кучу времени, пытаясь найти поляры именно самолетов (мессера и прочего) - нашел только по Ишаку, Як-50(55) и по Швальбе. Где посмотреть?
P.S.Да, кстати. Насчет движков у Лавок... Я в свое время сдернул с Инета вот эту табличку (http://ricaro.nm.ru/tth1.htm), ей и пользовался. Поскольку я в Лавках не силен - там ошибка?
Вот ей-богу, не помню откуда :D
Кажется, в одной из тем на том же форуме проходило обсуждение - и цифру давал то ли Юсс, то ли Йо-йо - в общем кто-то из ребят, имеющих доступ к таким данным.
Если набрать в яндексе насчет этого можно найти - я как-то находил.
Обсуждая возможности и преимущества самолетов, вы, господа вирпилы, забываете, что это сим, и есть лишь пара направлений - аркада и выполнение конкретного задания (например, как в ВЭФ). В любой аркаде, когда идет сумасшедшая карусель, лучше всегда будет маневренный самолет для карусельщика, и более скоростной для "осторожного", работающего на проходах. Правильно, расценивая виртуальную жизнь как реальную, летают единицы. А в задании, например перехват бомберов, конечно лучше иметь скоростную машину, зашел в лоб, отстрелил своего одного или двух и оторвался.
Не знаю, как вы, а я давно уже устал сравнивать сим с реальностью. Это всего лишь игра и про ВСЕ ПРАВИЛЬНО - это всего лишь реклама. :)
Совершенно согласен, уж сколько раз твердили миру. Но если и не ВСЕ ПРАВИЛЬНО, то может ХОТЬ ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНО? Вот здесь в душе и рождается безумный голос, нашептывающий, что если в полном реалистике удалось "прожить" годик над Ленинградом, перекрутив в рыцарских схватках 61ого "унтерменшика", то может быть, проецируя на реальность, ты и не стал бы Хартманном, но хоть до Гриславского дотянул? Иначе зачем все это? И вот тут появляется желание, чтобы пятиточечный месс зарывался правильно, ведь у Гриславского зарывался, когда он Москитов гонял. А то, что большинство Раллей покрутило-бы на все это дело пальцем у виска, так более чем уверен... :(
По сравнению с тем, что творилось с культурой производства каких-нибудь бесчисленных Яков (при всем их инженерном суперсовершенстве :rolleyes: ), мессер- это мерс пятисоточка в ряду списанных запорожцев.
Обоснуй. Я вот знаю обратный пример - когда запчасти сделанные на одном замводе физически не становятся на мессер, сделанный на другом. Не подходят. Это называется полукустарное производство.
Як, кстати, во многом благодаря жесткости и требовательности "негодяя" Яковлева, который "проталкивал" имел очень высокую культуру производства.
Кстати, заметил забавную вешь.
Имея километров на 100 большую скорость на яке не получается войти в вираж мессера :D
А наоборот - получается :)
По культуре производста bf109-го. В середине 80-х фрагменты его конструкции были на нашей кафедре (МАИ 101 кафедра) учебным пособием. Заняти вел Житомирский (автор многих учебников по конструкции самолета) так вот он очень высоко отзывался от том как спроектирован и собран этот аэропланчик.
Потому что обломки мерса всегда будут качественнее любого целого, самого новенького, только что собранного запорожца :)
Да хоть сам Жорж Милославский у вас вёл, фуфло оно и есть фуфло, какие запчасти не рассматривай.
Зря ты так. Старших надо уважать... :thx:
Потому что обломки мерса всегда будут качественнее любого целого, самого новенького, только что собранного запорожца :)
Гы :) Понятно. Вам не сюда. Запишите адрес: молельный дом, ул Синяя, спросить пастора Фирса :D
Гы :) Понятно. Вам не сюда. Запишите адрес: молельный дом, ул Синяя, спросить пастора Фирса :D
По уровню развития германский авиапром опережал остальных лет на 10-15. И с культурой проектирования там было все впорядке
По уровню развития германский авиапром опережал остальных лет на 10-15. И с культурой проектирования там было все впорядке
Да что ты хочешь от виртуального историка?у него есть только одна точка зрения:если ему подоходит,то он ее рассматривает :D
а железка(качество) он видел только на картинках и по рассказам чьим-нибудь
Вообщем-знаток по наслышке
Да что ты хочешь от виртуального историка?у него есть только одна точка зрения:если ему подоходит,то он ее рассматривает :D
а железка(качество) он видел только на картинках и по рассказам чьим-нибудь
Вообщем-знаток по наслышке
ну не будем так категоричны. Всегда есть возможность исправиться. :yez:
ДА есть "пища"и для историков. Как то мне попали предвоенные советские чертежи Вf109. (тех самых что перед войной были закуплены СССР). Их обмерили и выпутили комлект чертежей. Так вот - качеству с которым были сняты размеры позавидовали бы самые закоренелые враги народа... Т.е на разных видах и в разных деталировках один и то же размер мог отличаться до 150-200 мм. Таким образом и рождаются мифы.
Обоснуй. Я вот знаю обратный пример - когда запчасти сделанные на одном замводе физически не становятся на мессер, сделанный на другом. Не подходят. Это называется полукустарное производство.
Як, кстати, во многом благодаря жесткости и требовательности "негодяя" Яковлева, который "проталкивал" имел очень высокую культуру производства.
А что обосновывать, всякое было. Помните тот период, когда венгерские мессершмитты были эталоном качества, в сравнении с резко поплохевшими немецкими? А потом что началось... Только никогда не соглашусь с тем, что МиГ-3 в 41м был, грубо говоря, по всем параметрам лучше продуман и собран, чем F-2 в то же время.
По поводу Яка, начните с прочтения информации хотя-бы в старом Ил-2шном "музее" :D
Уверен, что есть примеры, когда Як оказывался качественнее, на таких машинах летали только командиры, небось :)
По уровню развития германский авиапром опережал остальных лет на 10-15. И с культурой проектирования там было все впорядке
Лицензию на двиг БМВ немцы купили у США.....
А так да... Как в 33 Гитлер пришёл к власти, так культура и попёрла.
Гы :) Понятно. Вам не сюда. Запишите адрес: молельный дом, ул Синяя, спросить пастора Фирса :D
товарищ нытик,по вашей таблице максимальная скорость лавки 42 года больше скорости г-2 на 4 км,но меньше ф4 на 28 км.Однако мессер в горизонте ,у земли,ла-5 не догоняет?В чем причина-то?
смотрим дальше к4 607,а лавка 597.
А вы че то ноете про скорость....
Про марку самолета,вы не знаете опять врете про общедоступные данные
Гы :) Понятно. Вам не сюда. Запишите адрес: молельный дом, ул Синяя, спросить пастора Фирса :D
А-спид, Вы и правда не отличаете шутку от серъезного тезиса? :confused:
Люди иногда склонны утрировать и просто смеяться. Вот я, например. Тут как в диссертационном совете, есть место и откровенному эпатажу и очень серъезным посылкам ;)
А что обосновывать, всякое было. Помните тот период, когда венгерские мессершмитты были эталоном качества, в сравнении с резко поплохевшими немецкими? А потом что началось... Только никогда не соглашусь с тем, что МиГ-3 в 41м был, грубо говоря, по всем параметрам лучше продуман и собран, чем F-2 в то же время.
По поводу Яка, начните с прочтения информации хотя-бы в старом Ил-2шном "музее" :D
Уверен, что есть примеры, когда Як оказывался качественнее, на таких машинах летали только командиры, небось :)
а сколько труда затратили в войну на предотварщения отрува обшивки ла-7,як-3...
а сколько труда затратили в войну на предотварщения отрува обшивки ла-7,як-3...
Кстати, сколько? В граммах, пожалуста.
Кстати, сколько? В граммах, пожалуста.
позже дам в килограммах
Обоснуй. Я вот знаю обратный пример - когда запчасти сделанные на одном замводе физически не становятся на мессер, сделанный на другом. Не подходят. Это называется полукустарное производство.
Як, кстати, во многом благодаря жесткости и требовательности "негодяя" Яковлева, который "проталкивал" имел очень высокую культуру производства.
Это совершено нормально. Более того тебе скажу и даже сейчас очень часто лючек с одного борта практичеки невозможно переставить на другой.
БОлее серьезные вещи всречались и в мирно время. Когда агрегаты собираются на одном заводе, а общая сборка происходит на другом. Изветстна поучительная история когда крыло Миг25 отказывалось стыковаться с фюзеляжем.
Лицензию на двиг БМВ немцы купили у США.....
А так да... Как в 33 Гитлер пришёл к власти, так культура и попёрла.
Да хоть, простите, у Китая. Надо еще суметь любую "покупку" в деле реализовать. Для это надо быть инженером выше среднего. Немцы- гениальные инженеры. Мое личное мнение, кто-то может думать иначе.
Вот причем здесь, в этой теме, это передергивание про Гитлера???
Ничего, недостаток немецкой культуры после 33 с лихвой компенсировал усатый маньяк в СССР. Слышали, наверное? Его фамилию писали на различных консервных банках, которые он заставлял переть против немцев. Вот уж культура была, английская королева нервно курит... :bravo:
Че эт я, я ж добрый? (c) :( Наверное, потому, что усатый урод моего прадеда и брата деда в тюрягу засадил и расстрелять хотел, потому что казаки, видишь ли...
По уровню развития германский авиапром опережал остальных лет на 10-15. И с культурой проектирования там было все впорядке
Кхм :) Врде бы серьезный человек, не хочется отсыласть в синюю молельню :)
Пример который я привел - реальный. В 44-м году фирма Мессершмит провела контрольную проверку выпускающихся мессеров.
Фирменным требованиям по качеству соответствовали только мессеры, выпускавшиеся на заводе в Венгрии. Все остальные заводы, в том числе и немецкие, гнали фуфло.
Я не пытаюсь доказать что у немцев все плохо и они ничего делать не умеют.
Но идет война. На истощение. От заводов требуют количество, количество и еще раз количество. Качество в такой ситуации не может не падать. Особенно у проигрывающей стороны. Вот оно и падало
По фирме Яковлева тоже факт известный - культура производства и качество на очень высоком уровне. Даже в музее Ил-2 написано, что культура производства у Лавочкина была ощутимо ниже чем на фрме Яковлева.
товарищ нытик,по вашей таблице максимальная скорость лавки 42 года больше скорости г-2 на 4 км,но меньше ф4 на 28 км.Однако мессер в горизонте ,у земли,ла-5 не догоняет?В чем причина-то?
смотрим дальше к4 607,а лавка 597.
А вы че то ноете про скорость....
Про марку самолета,вы не знаете опять врете про общедоступные данные
Гы... Фирс, не суетись :D
P.S. Одно интеерсно - как ты стольк ерунды в один пост сумел напихать? :D
Это совершено нормально. Более того тебе скажу и даже сейчас очень часто лючек с одного борта практичеки невозможно переставить на другой.
БОлее серьезные вещи всречались и в мирно время. Когда агрегаты собираются на одном заводе, а общая сборка происходит на другом. Изветстна поучительная история когда крыло Миг25 отказывалось стыковаться с фюзеляжем.
Хе-хе-хе :) То-то из-за этой нормальности в 44-м на совещаниях у Гитлера поднимался вопрос о катастрофическом падении качества запчастей, получалось что запчасти вроде бы есть, но чинить самолеты нечем - месеры стоят на земле. Такая вот нормальность :)
Да хоть, простите, у Китая. Надо еще суметь любую "покупку" в деле реализовать. Для это надо быть инженером выше среднего.
Вот любопытное дело. если говорят о М-82 или М-105 - то заявляют что наши дураки только и смогли что чужое скопировать, и то плохо.
Но если о немцах - то такое же копирование называют подтверждением их класса :)
Немцы- гениальные инженеры. Мое личное мнение, кто-то может думать иначе. Немцы - это нация. А инжинеров у них учат. Как и у нас. И немецкие инжинеры ничемне лучше и не хуже советских, американских, японских, английских и т.д.
Вот причем здесь, в этой теме, это передергивание про Гитлера???
Ничего, недостаток немецкой культуры после 33 с лихвой компенсировал усатый маньяк в СССР. Слышали, наверное? Его фамилию писали на различных консервных банках, которые он заставлял переть против немцев. Вот уж культура была, английская королева нервно курит... :bravo:
Че эт я, я ж добрый? (c) :( Наверное, потому, что усатый урод моего прадеда и брата деда в тюрягу засадил и расстрелять хотел, потому что казаки, видишь ли...
А мой дед, сын врага народа и классово чуждый элемент, 15 выгонялся из ремесленного училища. А потом сам, добровольцем пошел на фронт.
А на мой вопрос - "зачем пошел, если тебя советская власть так гоняла" он ответил: "А меня не советская власть гоняла, а люди. Мои же бывшие люди."
хватит вонять политикой! человек который не уважает немецкую культуру такой же дегенерат, как не уважающий русскую, американскую, еврейпейскую:) и прочее, кто со мной не согласен бросайте другвдруга камни только побыстрее другдруга поубивайте на###,, всё, баньте
А мой дед, сын врага народа и классово чуждый элемент, 15 выгонялся из ремесленного училища. А потом сам, добровольцем пошел на фронт.
А на мой вопрос - "зачем пошел, если тебя советская власть так гоняла" он ответил: "А меня не советская власть гоняла, а люди. Мои же бывшие люди."
К Вашему деду испытываю только уважение. Ваш пост доказывает то, что я говорил механику. Нечего кивать на немецкую общенациональную культуру (кстати, стоит побывать в Германии, чтобы сравнить многие показатели даже сейчас), когда здесь такие "замечательные люди" "под водительством" всяких проходимцев гоняли всех неугодных.
Да и вопче, мы сильно отступили от темы, купившись на то, что Механик, неизвестно почему, заговорил о совершенно другом виде культуры, ни к селу ни к городу, приплетя Адольфа :mad:
Кстати, сколько? В граммах, пожалуста.
Летом 1943 г. для устранения и предупреждения массовых дефектов по разрушению крыльев самолетов ЯК,Ла и Ил-2 в воздухе ,отставания лакокрасочной полотяной и фанерной обшивки этих самолетов по требованию УТЭ в части ВВС было направленно с заводов НКАП 1265 рабочих и 290 тонн ремонтных материалов.
*********************************************************
В 1944 г. для выполнения рекламационных работ в частях ВВС КА действующих армий были направленны 542 специалиста,которыми совместно с техсоставом были проведены следующие основные доработки матчасти:
-устранены случаи пожаров на самолетах ЛА-5 путем замены выхлопных патрубков и теплоизоляции центроплан в зоне выхлопных патрубков;
-произведено услиение и замена элеронов на самолетах ЛА-5 и ла-7;
-предупрежден срыв обшивки с руля высоты на самолетах ЛА-5фн и ла-7;
-устранено отстование обшивки на самолетах як.
-устранено 11 крыпных дефектов на самолетах Ту-2
Вот такие факты.Там аспид народу вещает,что типа запчасти не подходят,но ламериюга не знает,что это нормальное явление ,у нас такие упоминания встречаються вполть с Испании.
Вот любопытное дело. если говорят о М-82 или М-105 - то заявляют что наши дураки только и смогли что чужое скопировать, и то плохо.
Но если о немцах - то такое же копирование называют подтверждением их класса :)
Немцы - это нация. А инжинеров у них учат. Как и у нас. И немецкие инжинеры ничемне лучше и не хуже советских, американских, японских, английских и т.д.
Только наши даже ручку управления у немцев содрали
А-спид, я уже написал про Венгров, когда Вы упомянули об этом. Про траблы в 44ом и после знают все. И причины этого, по-моему, очевидны.
У немцев, как и у любой нации, есть свои национальные черты, которые могут влиять на способности в различных родах деятельности. Улавливаете?
Вот любопытное дело. если говорят о М-82 или М-105 - то заявляют что наши дураки только и смогли что чужое скопировать, и то плохо.
Но если о немцах - то такое же копирование называют подтверждением их класса :)
Немцы - это нация. А инжинеров у них учат. Как и у нас. И немецкие инжинеры ничемне лучше и не хуже советских, американских, японских, английских и т.д.
Инженеры пишутся с двумя "е". Говорю, как сын инженеров :)
Да хоть, простите, у Китая. Надо еще суметь любую "покупку" в деле реализовать. Для это надо быть инженером выше среднего. Немцы- гениальные инженеры. Мое личное мнение, кто-то может думать иначе. ...
Немцы гениальные инженеры...... Я бы не стал говорить гениальные, очень хорошие. Я тоже люблю хорошее и не люблю плохое. :thx:
Но стоял скрытый вопрос о "превосходстве" нации. ;) Вот я и дал вам фактик...... :yez: Про лицензию.
Давайте сравним с "тупыми" мериканцами. Делали огромные стратегические бомберы. Хорошие бомбардировщики и штурмовики. Неплохие танки. Великолепный флот. И заметим, всё это тогда, когда было необходимо. Надо в 41-42 годах авианосцы - они уже со стапелей сходят. Нужны танки в 43 - они у них есть и уже не клёпанные чудища.
Нужны истребители - Тандерболт, как оружие победы. Не мустанги, а тандерболты подорвали силу немецкую.
Нужно помочь союзникам - в Атлантическом океане огромный флот из транспортов. Курсирует в составе конвоев, снабжает Англию и СССР необходимыми ресурсами.
Атомная бомба.... Но это конечно фигня, самалётики люминивые круче будут.)))))))))))))))))))
Итак...Какие же инженеры были....лучше???
П.С. Ну и для затравки. Крестьянская страна, давно отстающая... Вступает в войну, имея ограниченные ресурсы (освоенные)....
Но её самолёты летают, танки ездят, заводы работают..... И тоже инженеры есть....Их не так много, но они не хуже.
Ну нельзя одними инженерами переломить историю. Это наша беда....
Вырулим. ;)
Вот причем здесь, в этой теме, это передергивание про Гитлера???
Ничего, недостаток немецкой культуры после 33 с лихвой компенсировал усатый маньяк в СССР. Слышали, наверное? Его фамилию писали на различных консервных банках, которые он заставлял переть против немцев. Вот уж культура была, английская королева нервно курит... :bravo:
Че эт я, я ж добрый? (c) :( Наверное, потому, что усатый урод моего прадеда и брата деда в тюрягу засадил и расстрелять хотел, потому что казаки, видишь ли...
Ещё раз повторюсь. Термины "культура" и "цивилизованные страны" ненавижу. Я согласен, многого не знали, многое не позволяли технологии , да и отставание не преодолеть разом.......
Но считать других "малообразованными варварами" это из области грязной пропаганды!
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
04.03.2006, 00:22
Только никогда не соглашусь с тем, что МиГ-3 в 41м был, грубо говоря, по всем параметрам лучше продуман и собран, чем F-2 в то же время.
Да и не соглашайтесь )) Только Миг был на этапе проектирования так отработан технологами с точки зрения производства и сборки что за год на одном заводе их нашлёпали 3000 с копейками ;)
Только не надо опять начитнать про немецкую гениальность - потрясая в воздухе формулярами с цифирками, самими немцами прописанными - ничего особо выдающегося, подчеркиваю -ОСОБЕННО ну небыло у них создано - скорее наоборот - большинство образцов вооружения Вермахта - абсолютно средние образцы, зачастую уступающие аналогичным у союзников, к тому-же совершенно не приспособленными к массовому-военному производству, и не гений германских генералов и конструкторов, а ошибки и оплошности их противников в большинстве случаев, послужили созданию мифа о немецкой гениальности и непобедимости...Кстати, большая заслуга в этом - это так называемые историки, специалисты и пр., пример - М.Барятинский, Бешанов, Резун-Суворов, Дэвид М.Гланц, и пр...... .
Разве-что пулемет MG42 - единственный, действительный генильный образец........
Valabuev
04.03.2006, 00:55
ээээ
возвращаясь к теме.
иллюстрация (намолившая всем глаза) =) к вопросу доставания Гвторым девятого яка в вираже, в случае когда Г2 имеет в начале манеура БОльшую скорость:
http://www.ricaro.nm.ru/g_max.dhtml
суть в том что даже если данные в таблице "не пляшут" с рИалам, все равно смысл понятен - имея достаточную скорость на входе в вираж есть шанс на атаку у любого.
Пы.Сы сугубо субьективно яки стали лучше после последного патча...
но в сравнении с Г2 все равнго ЛЮБОЙ представленный самолёт в игре (управляемый) оставляет впечатление недоделанности... (т.е. в смысле наоборот...)
Немцы гениальные инженеры...... Я бы не стал говорить гениальные, очень хорошие. Я тоже люблю хорошее и не люблю плохое. :thx:
Но стоял скрытый вопрос о "превосходстве" нации. ;) Вот я и дал вам фактик...... :yez: Про лицензию.
Давайте сравним с "тупыми" мериканцами. Делали огромные стратегические бомберы. Хорошие бомбардировщики и штурмовики. Неплохие танки. Великолепный флот. И заметим, всё это тогда, когда было необходимо. Надо в 41-42 годах авианосцы - они уже со стапелей сходят. Нужны танки в 43 - они у них есть и уже не клёпанные чудища.
Нужны истребители - Тандерболт, как оружие победы. Не мустанги, а тандерболты подорвали силу немецкую.
Нужно помочь союзникам - в Атлантическом океане огромный флот из транспортов. Курсирует в составе конвоев, снабжает Англию и СССР необходимыми ресурсами.
Атомная бомба.... Но это конечно фигня, самалётики люминивые круче будут.)))))))))))))))))))
Итак...Какие же инженеры были....лучше???
П.С. Ну и для затравки. Крестьянская страна, давно отстающая... Вступает в войну, имея ограниченные ресурсы (освоенные)....
Но её самолёты летают, танки ездят, заводы работают..... И тоже инженеры есть....Их не так много, но они не хуже.
Ну нельзя одними инженерами переломить историю. Это наша беда....
Вырулим. ;)
Ещё раз повторюсь. Термины "культура" и "цивилизованные страны" ненавижу. Я согласен, многого не знали, многое не позволяли технологии , да и отставание не преодолеть разом.......
Но считать других "малообразованными варварами" это из области грязной пропаганды!
Скрытый вопрос о "превосходстве нации" у меня не стоял точно. Видеть, что Вам угодно, впрочем, Ваше право.
Я же написал, что думаю про лицензию. После этой лицензии еще долгая история имелась, которую Вы пропускаете. Вот если бы немцы Тандерболт у американцев купили, поставили на него четыре пушки и два пулемета и назвали Fw-190, я был бы склонен думать, как Вы. У американцев были огромные преимущества: географическое,... загибайте пальцы дальше сами. Так ли далеко были немцы от создания атомной бомбы? Да и у американцев, кто занимался ее разработкой? Только американцы? Все были янки, как один? Такой сборной солянки мозгов, как у них, ни у кого не было. Да и по всему, таких ресурсов всего, чего хочешь, ни у кого, кроме американцев не было. Для меня лучшими всегда будут немецкие инженеры, но это, повторюсь, мое мнение. Вот только трудно победить, если воюешь с половиной мира, каким бы гениальным ты ни был. Кажется, это слова Бишопа.
Знаете, когда я смотрю на Су-27, то думаю, что наши где-то даже и рулез. Могут, когда сииильно хотят :cool:
А вот когда читаю про Як-1 или даже Як-9 :rolleyes:
И про Урал Вы забываете... Если бы не Урал, зима 41-42 и нерешительность японцев, сбежал бы Ваш Сталин куда Макар телят не гонял и бросил на растерзание "ужасным" немцам все это бестолковое хозяйство. Вырулим? Может быть, когда забудем про Сталина и его дружков-бандитов.
Вы со мной спорите? Кого я называл малообразованными варварами? Заметьте, Ваши слова...
Летом 1943 г. для устранения и предупреждения массовых дефектов по разрушению крыльев самолетов ЯК,Ла и Ил-2 в воздухе ,отставания лакокрасочной полотяной и фанерной обшивки этих самолетов по требованию УТЭ в части ВВС было направленно с заводов НКАП 1265 рабочих и 290 тонн ремонтных материалов.
*********************************************************
В 1944 г. для выполнения рекламационных работ в частях ВВС КА действующих армий были направленны 542 специалиста,которыми совместно с техсоставом были проведены следующие основные доработки матчасти:
-устранены случаи пожаров на самолетах ЛА-5 путем замены выхлопных патрубков и теплоизоляции центроплан в зоне выхлопных патрубков;
-произведено услиение и замена элеронов на самолетах ЛА-5 и ла-7;
-предупрежден срыв обшивки с руля высоты на самолетах ЛА-5фн и ла-7;
-устранено отстование обшивки на самолетах як.
-устранено 11 крыпных дефектов на самолетах Ту-2
Вот такие факты.Там аспид народу вещает,что типа запчасти не подходят,но ламериюга не знает,что это нормальное явление ,у нас такие упоминания встречаються вполть с Испании.
А теперь по "мессершмидту" :) для "балансу" и "всеобщей реальности"
Есть это? %)
P.S. Флейм, так, флейм :)
Да и не соглашайтесь )) Только Миг был на этапе проектирования так отработан технологами с точки зрения производства и сборки что за год на одном заводе их нашлёпали 3000 с копейками ;)
Видели когда-нибудь крышки, которыми бабушки помидоры закатывают?
Это, наверное, самое секретное оружие, подозреваю, что ими и победили. Потому что по возможностям их нашлепывать тысячами даже кривой МиГ-3 превосходит...
А теперь по "мессершмидту" :) для "балансу" и "всеобщей реальности"
Есть это? %)
P.S. Флейм, так, флейм :)
это к аспиду,он там про "нестыковки" деталей знает и бла-бла-бла...и про гитлера расскажет :D
это к аспиду,он там про "нестыковки" деталей знает и бла-бла-бла...и про гитлера расскажет :D
А с "Аспидом", Мы, отдельно заниматься будем. Вы о №Мессееерррр№, или как его там, преимуществах расскажите :)
Не переводите "стрелку" :)
Скрытый вопрос о "превосходстве нации" у меня не стоял точно. Видеть, что Вам угодно, впрочем, Ваше право.
Я же написал, что думаю про лицензию. После этой лицензии еще долгая история имелась, которую Вы пропускаете. Вот если бы немцы Тандерболт у американцев купили, поставили на него четыре пушки и два пулемета и назвали Fw-190, я был бы склонен думать, как Вы....
Итак. Кому принадлежали заводы в Германии до войны??? Трудолюбивым и гениальным немцам?? Нет. Тупым мериканцам.
Вопросик есть, где же тут проявление гениальности?? Ась??? Где скрыт секрет "33 года"??? Не в Гитлере, это точно.)))))))) И не в "национальной" идее.
После ВОВ 2 в нас Америка нихрена не вложила... А помогла Германии и Японии..... Ибо это страны беспомощные по сути. Без внешних вливаний это мыльные пузыри. Ни ресурсов, ни территорий.....
У американцев были огромные преимущества: географическое,... загибайте пальцы дальше сами. Так ли далеко были немцы от создания атомной бомбы? Да и у американцев, кто занимался ее разработкой? Только американцы? Все были янки, как один? Такой сборной солянки мозгов, как у них, ни у кого не было. Да и по всему, таких ресурсов всего, чего хочешь, ни у кого, кроме американцев не было. Для меня лучшими всегда будут немецкие инженеры, но это, повторюсь, мое мнение. Вот только трудно победить, если воюешь с половиной мира, каким бы гениальным ты ни был. Кажется, это слова Бишопа. ...
А нахрена они воевали??? Возомнили себя на равными с богами????
Если стратегия неправильная, а тактика правильная, то выигрываются блистательно сражения, но проигрывается война. (с). Не помню кто...
И про Урал Вы забываете... Если бы не Урал, зима 41-42 и нерешительность японцев, сбежал бы Ваш Сталин куда Макар телят не гонял и бросил на растерзание "ужасным" немцам все это бестолковое хозяйство. Вырулим? Может быть, когда забудем про Сталина и его дружков-бандитов. ...
Ну опять МЫ виноваты, что мы такие идиоты и Урал имеем. Вон французы, покривлялись немного и к немцу в постель шмыгнули. Да, зима тоже была страшная. 41-42. Ну как специально. И вообще в России зима бывает, а это западло.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы со мной спорите? Кого я называл малообразованными варварами? Заметьте, Ваши слова...
Зачем вы мои слова повторяете, если вы с ними не согласны????
Скажите проще, что я не прав. Но вам, видимо, доставляет это удовольствие.....
П.С. Кто же сейчас лучшие инженеры???? Я бы немцев сейчас таковыми не назвал.
MaxPayneRUS
04.03.2006, 01:34
Ну, в "тактике" этой не про симулятор писали...
А что, есть потребность зарыться? ;)
Попробуй на G-2 c тройкой ботов-асов на И-16, низенько так... Или с Харрикейнами на 500. Глядишь, зароют...
Кстати, то, что G-2 сейчас Лавку седьмую при желании зарывает тебя не настораживает? :)
дык лавка при этом тупо тянет РУС до пупа, а пилот месса потеет удерживая машину, не все ж так просто. Если двух пилотов равной подготовки взять то месс ее вряд ли перевиражит
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
04.03.2006, 01:42
Видели когда-нибудь крышки, которыми бабушки помидоры закатывают?
Это, наверное, самое секретное оружие, подозреваю, что ими и победили. Потому что по возможностям их нашлепывать тысячами даже кривой МиГ-3 превосходит...Ага , и заодно посчитаем скока кто нашлёпал пушков пулемётов самолётов и танков , и подумаем у кого лучше технологи и конструкторы , столько технического бреда как в Германии ни в одной стране не было .
MaxPayneRUS
04.03.2006, 01:47
Так ли далеко были немцы от создания атомной бомбы?
Ну это ты зря спросил, тут если историю почитать, то войну фактически англичане выиграли, совершив диверсию на заводе по производству тяжелой воды. Чем отбросили изготовление рабочего образца на неопределенное время, через три месяца Германию забороли, а уже осенью амеры бомбили Японию, отбросьте время на сбор информации и развертывание производства в Штатах и получите сколько немцам оставалось до превентивного удара по России и союзникам
Итак. Кому принадлежали заводы в Германии до войны??? Трудолюбивым и гениальным немцам?? Нет. Тупым мериканцам.
Вопросик есть, где же тут проявление гениальности?? Ась??? Где скрыт секрет "33 года"??? Не в Гитлере, это точно.)))))))) И не в "национальной" идее.
После ВОВ 2 в нас Америка нихрена не вложила... А помогла Германии и Японии..... Ибо это страны беспомощные по сути. Без внешних вливаний это мыльные пузыри. Ни ресурсов, ни территорий.....
Это были уже не Германия и Япония... После ВВ2 их окончательно превратили в послушных зайчиков, так и прыгают до сих пор :( Ну, ничего, Германия еще подымится с колен :)
А нахрена они воевали??? Возомнили себя на равными с богами????
Если стратегия неправильная, а тактика правильная, то выигрываются блистательно сражения, но проигрывается война. (с). Не помню кто...
Думаю, что возомнили. Ницше почитайте (только если читали, не надо кричать, что можете наизусть из любого места цитировать, сразу верю). А почему бы иногда и не возомнить себя немножко богом, подняв кипеж? Кёльн только жалко, и иже с ним...
Ну опять МЫ виноваты, что мы такие идиоты и Урал имеем. Вон французы, покривлялись немного и к немцу в постель шмыгнули. Да, зима тоже была страшная. 41-42. Ну как специально. И вообще в России зима бывает, а это западло.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
К любому (а лучше, к любой) можно в постель шмыгнуть, если постараться, особенно если ты француз :)
Зачем вы мои слова повторяете, если вы с ними не согласны????
Скажите проще, что я не прав. Но вам, видимо, доставляет это удовольствие.....
Не доставляет, просто был сильно удивлен этим Вашим сочетанием, коего и не произносил. Извините, если Ваши слова покоробили Ваш же слух, и вспомните, все-таки, кто первый это произнес.
П.С. Кто же сейчас лучшие инженеры???? Я бы немцев сейчас таковыми не назвал.
А много немецких инженеров знаете??? Только серъезно.
А много немецких инженеров знаете??? Только серъезно.
Я не знаю русских инженеров.
Скажу только одно. Какие автомобили считаются самыми надёжными????
Не немецкие. ;)
П.С. Кто имеет сейчас ракеты, способные лететь за пределы земли????
Кто стоит на передовых позициях в области электроники, бытовой в том числе???? Кто занимает лидирующие позиции в компьютерных технологиях??? Где же сейчас "гениальные инженеры"????? Ах да, их Сталин всех повырезал. Сволатчь.
П.П.С. В предвоенном рывке Германии нет никакого чуда "гениальности".
Чуток денюшек и после ВОВ2 , США мировой лидер.....
А Европа с надеждою молит о помощи.)))))))
Сравни ситуацию с Югославией. ;)
Ну это ты зря спросил, тут если историю почитать, то войну фактически англичане выиграли, совершив диверсию на заводе по производству тяжелой воды. Чем отбросили изготовление рабочего образца на неопределенное время, через три месяца Германию забороли, а уже осенью амеры бомбили Японию, отбросьте время на сбор информации и развертывание производства в Штатах и получите сколько немцам оставалось до превентивного удара по России и союзникам
Это все мне известно, да и механику наверняка, в нашем споре немного другой акцент.
Ты кто? Продакт менеджер с ВАЗа? :) Вспомнилось:
- Я люблю свои жигули, могу чинить их где угодно, хоть в гараже, хоть в лесу, хоть в болоте.
- Ну и люби их чинить в лесу дальше, а я на своей езить буду.
Надехность это не когда на проволоку примотал, и дальше полгода катаешься, а когда машина без капремонта миллион километров может проездить.
ПС всё-таки как не крути, но российское/советское автомобилестроение - это не лучший показатель качества. Совсем не лучший. Больше на стёб сгодится. :cool:
Я не знаю русских инженеров.
Скажу только одно. Какие автомобили считаются самыми надёжными????
Не немецкие. ;)
Надежность- не единственный критерий. И будет еще очень много факторов, влияющих на вроде бы определенную степень надежности той или иной машины, в зависимости от ситуации. Искать же лучший автомобиль- это все равно, что искать лучший самолет, особенно в нашем симуляторе. Единственное, можно сравнить достоинства и недостатки той или иной машины. Ну, если есть с чем сравнивать, конечно. БМВ, например, с девяткой трудно сравнивать. Из разных миров...
дык лавка при этом тупо тянет РУС до пупа, а пилот месса потеет удерживая машину, не все ж так просто. Если двух пилотов равной подготовки взять то месс ее вряд ли перевиражит
Про последнюю ситуацию мне страшно и подумать :) Как в симуляторе, так и в реальности. Бедный Гюнтер Ралль :(
Не верю я в ее уфолетность, если серъезно, но это, опять же, мое мнение... :mad:
Надежность- не единственный критерий. И будет еще очень много факторов, влияющих на вроде бы определенную степень надежности той или иной машины, в зависимости от ситуации. Искать же лучший автомобиль- это все равно, что искать лучший самолет, особенно в нашем симуляторе. Единственное, можно сравнить достоинства и недостатки той или иной машины. Ну, если есть с чем сравнивать, конечно. БМВ, например, с девяткой трудно сравнивать. Из разных миров...
Сравним с другими мирами.)))))))))
http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?id=3503
П.С. БМВ давно уже не радует качеством. Но машина престижная.
Только и всего.)))))))))))
ShootOut
04.03.2006, 02:12
Обсуждение истории, производства, и уровня развития стран-участниц ВМВ2 несомненно интересная тема, только место ей в исторической справке.
Мощь зарубежного автопрома также обсуждается не здесь.
Так что прекращайте офтоп, а то будут обструкции.
Совет - вернитесь к мессеру, который все никак не получается обсудить.. :)
Модераториал
Fierce и А-спид (в особенности).
Устное предупреждение. Последнее. Не крайнее.
Либо прекращаете пикировки, либо продолжаете вне форума. Надолго.
Потому как все это уже не в первый раз.
MIGHAIL
Мат на форуме запрещен. Даже если захлестывают эмоции. Подумайте об этом недельку вне форума.
Regards! BS
Сравним с другими мирами.)))))))))
http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?id=3503
П.С. БМВ давно уже не радует качеством. Но машина престижная.
Только и всего.)))))))))))
Да что Вы говорите? А кто качеством радует, "Волга"? А престиж откуда, как думаете? Фильм "Бумер" все неожиданно посмотрели? :rolleyes:
Только не надо опять начитнать про немецкую гениальность - потрясая в воздухе формулярами с цифирками, самими немцами прописанными - ничего особо выдающегося, подчеркиваю -ОСОБЕННО ну небыло у них создано - скорее наоборот - большинство образцов вооружения Вермахта - абсолютно средние образцы, зачастую уступающие аналогичным у союзников, к тому-же совершенно не приспособленными к массовому-военному производству, и не гений германских генералов и конструкторов, а ошибки и оплошности их противников в большинстве случаев, послужили созданию мифа о немецкой гениальности и непобедимости...Кстати, большая заслуга в этом - это так называемые историки, специалисты и пр., пример - М.Барятинский, Бешанов, Резун-Суворов, Дэвид М.Гланц, и пр...... .
Разве-что пулемет MG42 - единственный, действительный генильный образец........
Ну да, практически все нововведения, инновации и просто уникальные решения в технике на последующие ДЕСЯТИЛЕТИЯ для всех остальных были созданы НЕМЦАМИ! Как бы это не было обидно слышать. Причем делали они это уже далеко не в тепличных условиях аки амеры, а под постоянным дождем из бомб. Я не буду называть конкретные названия всего, вспомни хотябы про СЕРИЙНОЕ производство джэтов, фау, ракетопланов. Что было с этими разработками дальше в других странах я промолчу. Ты просто посмотри на рост уровня технологий с 39-го, и до 45-го. Какой огромный прорыв, правда? сравни например, с отрезком 30-35, или 20-25ми годами. Да, всё это появилось бы и без немцев, но только вот не в 44-45м, а ближе к 60-м годам...
Сравним с другими мирами.)))))))))
http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?id=3503
П.С. БМВ давно уже не радует качеством. Но машина престижная.
Только и всего.)))))))))))
Какая БМВ у Вас? Где и у кого покупал машину тот плачущий в ссылке дяденька??? Подобных вопросов Вам и ему я мог бы задать тысячу. Потому что про БМВ не из интернета знаю, уж поверьте.
Серъезные люди просят вернуться к мессеру, давайте так и сделаем :)
Да что Вы говорите? А кто качеством радует, "Волга"? А престиж откуда, как думаете? Фильм "Бумер" все неожиданно посмотрели? :rolleyes:
Глупый вопрос.... Почему при сравнении с мессером, сразу всплывают "деревянные уберы"??? Я совершенно согласен, наши самолёты не всегда, особенно в начале войны, были на уровне немецких.
Но есть и другие воюющие страны, осмелюсь заметить.;))
Но почему мы не вспоминаем Тандерболт?? Б-17???? ЧТО сделали немцы, в этом направлении???
Начиная с 1943 года(если не ошибся), начинаются дневные бомбардировки Германии. Ну мы то понятно, "русские варвары" и "тока кучей".... Но американцы не испытывали подобных комплексов и ...... тоже кучей.)))) И поболее наших куч.))))))))
П.С. Вопросик есть. Где были "гениальные" инженеры??? Почему американцы обнаглели и днём стали бомбить?????? Ну????? Где "гений"????
Реактивные истрибитили????)))) Которые были опаснее для своих же пилотов.))))
И не надо вспоминать СССР. Есть пример - АМЕРИКА!!
И нефиг постоянно ссылаться на нас, как скопище всех недостатков и постоянного аргумента "отстойности"!! :expl:
Есть Америка - с ней и меряй "гениальность".
Глупый вопрос.... Почему при сравнении с мессером, сразу всплывают "деревянные уберы"??? Я совершенно согласен, наши самолёты не всегда, особенно в начале войны, были на уровне немецких.
Но есть и другие воюющие страны, осмелюсь заметить.;))
Но почему мы не вспоминаем Тандерболт?? Б-17???? ЧТО сделали немцы, в этом направлении???
Начиная с 1943 года(если не ошибся), начинаются дневные бомбардировки Германии. Ну мы то понятно, "русские варвары" и "тока кучей".... Но американцы не испытывали подобных комплексов и ...... тоже кучей.)))) И поболее наших куч.))))))))
П.С. Вопросик есть. Где были "гениальные" инженеры??? Почему американцы обнаглели и днём стали бомбить?????? Ну????? Где "гений"????
Реактивные истрибитили????)))) Которые были опаснее для своих же пилотов.))))
И не надо вспоминать СССР. Есть пример - АМЕРИКА!!
И нефиг постоянно ссылаться на нас, как скопище всех недостатков и постоянного аргумента "отстойности"!! :expl:
Есть Америка - с ней и меряй "гениальность".
Ради Ваших слов в первом абзаце и был весь спор! Ну, признали-таки, что у И-16 кабина не закрывалась, а МиГ-3 как топором из мокрого дерева строгали. СПАСИБО! :p
Нет уж, P-36 вспоминайте, и P-40, который у англичан Томагавком звался и сильно их напугал...
Тандерболт- бревно, ниже той высоты, на которой он- Тандерболт. Это кто в начале войны был на уровне немцев? То есть, 1 сентября 39го года состоялся первый налет B-17G под прикрытием Тандерболтов??? А может, американцы начали волноваться в начале войны, что их железки не на уровне?
Что сделали немцы? He-219, например. Пойдет? Ме-262 устроит? (Да, не супротив немецких бомберов создавался, но...) Ме-410... Дальше сами перечисляйте, право, у меня ощущение, что Вы издеваетесь... Просто американцы очень подлые варвары, после таких налетов никаких Хейнкелей не напасешься. Нет Америки. Есть много умных людей из разных стран мира, создавших и успешно поддерживающих имидж этой страны. Не более того. Тоже знаю не из телевизора.
Все так просто кипятком от щастья писаются упоминая немецкую промышленность, а то, что нашу всего за 15 лет из ничего сделали это забыли куда уж нам диким варварам.
Потратил несколько часов кряду перечитывая весь топик, но про маневренность бф 109 так толком ничего и не прочел :)
Жаль потраченного времени...
Впечатление, что заходят люди на форум просто пообщаться, а не решить какую нибудь проблему. Или серьезно обсудить. В придачу скрытничают, как дети (типа если скажет на каких скоростях еще замеряли виражи в игре, и каковы результаты, то все тут же начнут это использовать в виртуальных боях и горе тому, кто раскрыл великую тайну виража бф 109 :) )Детский сад "Большие яйца" :) . ОБЫДНО - ДА :cool:
Зарекался сколько раз не читать форумы по пятницам - ведь люди отдыхают после рабочей недели, :) нет дернул четр.
да какая тайна :)
вот пжалуйста: (патч 4.04m, Me109-G2 100 топл. высота 1000 м, без закрылок, триммеров и проч. вираж устоявшийся)
200 км/ч - 22 с
240 км/ч - 20 с
300 км/ч - 21 с
Ради Ваших слов в первом абзаце и был весь спор! Ну, признали-таки, что у И-16 кабина не закрывалась, а МиГ-3 как топором из мокрого дерева строгали. СПАСИБО! :p .
Ну причём здесь И-16 ??? Почему, на мой вопрос, "Покажите, где проявление гениальности немцев", вы всё время отвечаете:" Русские ламеры, у них самолёты из дерева!!"????????
Задаю конкретный вопрос, можно ли было сбивать немецкие Мессера на И-16????? На МиГ-3???????
Нет, русские не были в той войне варварами с луками. ;) И хотя, потери были огромные, ожесточённость боёв в России была выше. Потому что неженкам в Европе было пофигу, кто их будет трахать.)))) И лежать под немцем многие привыкли.)))))))
Тандерболт- бревно, ниже той высоты, на которой он- Тандерболт. Это кто в начале войны был на уровне немцев? То есть, 1 сентября 39го года состоялся первый налет B-17G под прикрытием Тандерболтов??? А может, американцы начали волноваться в начале войны, что их железки не на уровне? .
Странно.... А зачем тандерболту вниз идти???? Чё он там забыл??? На девчонок посмотреть??? Так в 1945 году вдоволь насмотрелся.))))))
Может ему ещё и повиражить??))))) Каждый военный инструмент эффективен на своём месте. И Мессера + Фоки в этом месте (7000+), проиграли свою "маленькую войну", в небе Германии.
Теперь про "глупых" мериканцев. А зачем им в 1939 бомбёжки Германии, если войны то с ней ещё нету???))))))) А в 43 они имеют подавляющее преймущество на Западе. Когда было нужно.
Что сделали немцы? He-219, например. Пойдет? Ме-262 устроит? (Да, не супротив немецких бомберов создавался, но...) Ме-410... Дальше сами перечисляйте, право, у меня ощущение, что Вы издеваетесь... Просто американцы очень подлые варвары, после таких налетов никаких Хейнкелей не напасешься. Нет Америки. Есть много умных людей из разных стран мира, создавших и успешно поддерживающих имидж этой страны. Не более того. Тоже знаю не из телевизора.
Хеншель 219 . Ночной истребитель... Почему же ночной???? Потому что днём, у этого убера и дитя немецкого гения не было шансев. Если поверхностно почитать даже. Ме-410 тоже. Неудачный самолёт.
Ме-262..... Реактивный истребитель. Были ли реактивные истребители у противников немцев???? Что то мне подсказывает - были. ;) Может и не в серии. Но в 44-45 годах шло добивание Германии и выпускать сырые самолёты, лишь бы было, нет смысла. А вот Германия судорожно хваталась за каждый шанс..... Проще говоря, даже Ф-16 Германии бы не помог. Войну проиграли стратегически.
Ну давайте, перечислим прорывы Германии.....
Это ракеты Фау. Вся послевоенная ракетная техника основывалась на ФАУ. Очень помогло и нам и мериканцам.
Это Реактивная авиация. И не только МЕ-262. Послевоенные истребители как две капли похожи на 262.
Такс...Ведь гении же были??? И так мало "нагениачили". Что-то ещё подскажите??;))
Потратил несколько часов кряду перечитывая весь топик, но про маневренность бф 109 так толком ничего и не прочел :)
Жаль потраченного времени...
Впечатление, что заходят люди на форум просто пообщаться, а не решить какую нибудь проблему. Или серьезно обсудить. В придачу скрытничают, как дети (типа если скажет на каких скоростях еще замеряли виражи в игре, и каковы результаты, то все тут же начнут это использовать в виртуальных боях и горе тому, кто раскрыл великую тайну виража бф 109 :) )Детский сад "Большие яйца" :) . ОБЫДНО - ДА :cool:
Зарекался сколько раз не читать форумы по пятницам - ведь люди отдыхают после рабочей недели, :) нет дернул четр.
Зачем тебе нужны цифры виража??? Вы чё, синяки???? Основное преймущество мессера не в вираже, а в том, что у него прекрасная скороподъёмность и он всё время может быть выше. А значит у него инициатива.
П.С. С новым патчем, синие как ополоумели. Меряют устоявщийся вираж!!)))))))))))))))))) Господи божеж мой!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))
Чувствую, выйдет подобие 4.02, опять зарыдаете. Ибо сейчас у вас ставка на виражи, видимо. ))))))
Именно. Т.е. если есть два крафта с близкими габаритными характеристиками - то имеющий движок с гликолевым охлаждением должен иметь лучшую аэродинамику, но меньшую мощность.
Совсем не обязательно. Как я выше указывал Мустанг ненамного был лутчше по Cx0 чем Корсар. И то в основном за счет применения ламинарного профиля крыла. На Ла-9 например за счет этого при том же движке что и на Ла-7 удалось заметно прибавить в скорости.
(Правда в эксплуатации ламинарные профиля оказались не особо удобны)
Остается сравнить габариты и мощности лавки и месса.
Bf-109G2 / Ла-5ФН / Ла-7
Размах крыла: 9,92 м / 9,8 м / 9,8 м
Длина: 8,9 м / 8,6 м / 8,6 м
Вес: 3 100 / 3 290 / 3 265
Мощность 1 475 / 1 460 / 1 850
Площадь крыла 16,2 / 17,5 / 17,6
Нагрузка на крыло 198 / 183 / 186
Габариты практически одинаковы. Вес у месса чуть меньше, крыло меньше, движок не уступает ФН, автомат шага винта, лоб неширокий зализаный (гликолевый движок), кличка "худой" - укажите мне, плз, на основания считать динамику и аэродинамику Г2 (о котором так много кричат) уступающей ФН. Про Ла-7 понятно - более мощный движок, так и не с Г2 его сравнивать.
Элементарный расчет вам покажет что Cx у Ла-5ФН а тем более у Ла-7 заметно лутчше.
Для расчета берем скорость у земли 525 км/ч=145,8 м/c у 109G-2 и мощность 1310л.с.=946,16кВт КПД ВИШ для простоты принимаем равным 0.85
Cx=2*(N*КПД/V)/ (q*S*V^2)
2*(946,16*0,85/145,8) / (1,225*16,1*145,8^2)=0,0263
Для сравнения по немецким данным к примеру у 109F-4 было чуть лутчше
Cx0=0,023 Cx=Cx0+Cx инд
(но на больших скоростях Cx инд дает незначительную прибавку)
Ла-5ФН
Мощност у земли 1850л.с=1361,6 кВт скорость 597 км/ч=165,8м/с
2*(1361,6*0,85/165,8)/(1,225*17,59 165,8^2)=0,0236
Тоже для Ла-7 к примеру
1850 л.с у земли=1361,6 кВт скорость у земли 613 км/ч=170,3 м/с
2*(1361,6*0,85/170,3)/(1,225*17,59*170,3^2)=0,0217
Т.е несмотря на использование двигателя воздушного охлаждения
Ла-7 имел меньший коэффициент аэродинамического сопротивления.
Разве-что пулемет MG42 - единственный, действительный генильный образец........
А если с ПК сравнить ? А потом есче сравнить их себестоимость ;)
Т.е несмотря на использование двигателя воздушного охлаждения Ла-7 имел меньший коэффициент аэродинамического сопротивления.О, тут даже с формулами!
Может, тогда ты ответишь на вопрос, на который Белла-Рус не захотел отвечать - почему при одинаковом двигателе разница в скорости между Як-1 и ЛаГГ-3 (оба - самых первых серий) у земли и на высоте 5000 м весбма существенно различается?
дык лавка при этом тупо тянет РУС до пупа, а пилот месса потеет удерживая машину, не все ж так просто.
Щас... вы мыслете так, будто у нас до сих пор версия 1.0r стоит. Щас все строго наоборот - пилот лавки потеет удерживая машину - и мессер все равно легко уходит вверх.
Надехность это не когда на проволоку примотал, и дальше полгода катаешься, а когда машина без капремонта миллион километров может проездить.
ПС всё-таки как не крути, но российское/советское автомобилестроение - это не лучший показатель качества. Совсем не лучший. Больше на стёб сгодится. :cool:
Автомомблестроение - возможно. но мы ведь не ВАЗ с мерседевом сравниваем, а яки с мессерами.
Модераториал
Fierce и А-спид (в особенности).
Устное предупреждение. Последнее. Не крайнее.
Либо прекращаете пикировки, либо продолжаете вне форума. Надолго.
Потому как все это уже не в первый раз.
Я-то с чего? Сижу, никого не трогаю, говорю по теме - приходит этот обиженный "потерпевший" и начинает ко мне приставать. Что мне, молчать? Или бежать стучать на него модераторам?
Оооо!!! Опять "физиогномическая аэродинамика" в ход пошла!!!
Он "Худой", а у той ЛОБ ВОООТ ТАКОЙ!!! :D
PS. Надо ж, с какой регулярностью появляются такие перлы.
Странно все это :D
Вот один человек методично плачет от патча к патчу об опущенности советских самолетов в игре,пишет гневные открытые письма в мг,а между тем...К примеру РС Корбан летавший вчера на синих с нами(имхо,много лучший пилот,чем известный нытик) в виражи с красными не вставал,аргументируя тем,что мол какой у синих вираж,на фиг, одна вертикаль нормальная.Имхо плакать начинают не особо сильные пилоты,наверно наивно думая,что вираж это заклинание такое,встал в него и все,противник тебя не достанет.Я вот совсем не сильный пилот,иногда ввязываясь в вираж с красными понимаю,что сливаю конкретно,но только не тогда ,когда подхожу с запасом скорости.
Стоит такой вася в вираже без скорости на ла-5фн,туточки подлетаю и вираже его достаю,и плач в чате:он меня в вираже достал..звиздец.Только он не думает,что он без скорости встал в этот ОБОРНИТЕЛЬНЫЙ вираж и его там ни кто не достанет.
Надоело нытье про завышенный синий вираж...нету его нету!
И все тесты достаточно условны,т.к. точный ответ можно получить ежли такую фигуру будет выполнять бот по заданому алгоритму,к примеру:отклонение РВ на столько-то градусов,крен-столько-то градусов,скрость такая-то.Вот ежли будут такие тесты тогда можно будет о чем-нибудь говорить не правильном.
Старно еще то,что ноют в основном про мессер,про фоку помалкивают,т.к. выполнение ее виража вообще:дас ист фантастиш!"
Надоело...
Ну, если есть с чем сравнивать, конечно. БМВ, например, с девяткой трудно сравнивать. Из разных миров...
По цене в первую очередь. :)
Это, кстати, не столько к автопрому относится, сколько к методологии сравнения.
Если сравниваются две вещи, одна из которых в пять раз дороже другой, то равные характеристики - это когда первая в пять раз лучше второй.
ЗЫ Как то, что я сказал, присобачить к маневренности Месса, не знаю. :ups:
ЗЗЫ Насчет гениальности инженеров. Мне кажется что, поднять ни на чем на 40 км/ч скорость МиГа и не меняя двигатель разогнать Ла-5ФН до скорости Ла-7 плохому инженеру не под силу.
Странно все это :D ...
И правда странно. Вот я сижу на 6 у лавки. Куда бы она не вильнула, она всегда будет в прицеле. А у меня только чуть в глазах потемнеет. Ну да, мессер же неманёвренный, говорят мне. ;)
Но вот, я садюся на манёвренный такой, Ла-5фн. Набираю скорость и в попытке поймать в прицел Г2 слепну. Мне солидно объясняют : " Лавка же очень манёвренна!! ПОтому и слепните.")))))))))))))
Вот один человек методично плачет от патча к патчу об опущенности советских самолетов в игре,пишет гневные открытые письма в мг,а между тем...К примеру РС Корбан летавший вчера на синих с нами(имхо,много лучший пилот,чем известный нытик) в виражи с красными не вставал,аргументируя тем,что мол какой у синих вираж,на фиг, одна вертикаль нормальная.Имхо плакать начинают не особо сильные пилоты,наверно наивно думая,что вираж это заклинание такое,встал в него и все,противник тебя не достанет.Я вот совсем не сильный пилот,иногда ввязываясь в вираж с красными понимаю,что сливаю конкретно,но только не тогда ,когда подхожу с запасом скорости.
Стоит такой вася в вираже без скорости на ла-5фн,туточки подлетаю и вираже его достаю,и плач в чате:он меня в вираже достал..звиздец.Только он не думает,что он без скорости встал в этот ОБОРНИТЕЛЬНЫЙ вираж и его там ни кто не достанет.
Надоело нытье про завышенный синий вираж...нету его нету!
И все тесты достаточно условны,т.к. точный ответ можно получить ежли такую фигуру будет выполнять бот по заданому алгоритму,к примеру:отклонение РВ на столько-то градусов,крен-столько-то градусов,скрость такая-то.Вот ежли будут такие тесты тогда можно будет о чем-нибудь говорить не правильном.
Старно еще то,что ноют в основном про мессер,про фоку помалкивают,т.к. выполнение ее виража вообще:дас ист фантастиш!"
Надоело...
Вы с Аспидом кровники??:))))))
Предлагаю тебе взять и полетать на красных уберах недельку. 41-42 год.
Вопросы про красных ламеров сразу отпадут. И с Аспидом подружитесь.)))
Механик, мы спорим ни о чем :(
Потому что те, у кого самолеты из дерева и тряпок летают до 43го (и даже после, я уж добью, простите) гениями называться не могут... По моему мнению. Значит, гениями являются другие. И уж точно не американцы, так, как они комбинаторы, почище Остапа, они- неуч, зарабатывающий темными делишками и однажды, когда повезло, выкравший докторскую диссертацию. Остаются немцы и японцы. Остальных не рассматриваю, даже итальянцев, ну, не вояки, несмотря на отдельные проблески...
Немецкие Мессера можно было сбивать и зенитками. ИМХО, они были эффективнее, чем вся советская летающая фанера.
Ну, почему же, англичанам, если вспомните, не очень-то пофиг было. Они не любят, когда их ....... кто-то, кроме королевы. А наши не любят, когда их .......кто-нибудь, кроме их обожаемого Сталина и его клонов.
Неужели в 45ом они на девочек смотрели? Я думал, что эти клоуны только и заняты были тем, как свои нестильные звездо-полосы на До-335 наносить. И искали, чего бы еще притырить с барского стола немецкого гения.
Если бы Ваш Тандерболт полез вниз из него самого сделали бы такую девочку, мама не горюй. Да и на высоте им доставалось. Видели издания Кагеро, где фотографии Тандерболтов после встречи с серъезными мальчиками на фоках? Это, я Вам скажу, мегадевочки. И это те, кто до земли дотянул, а не умер от золотого оргазма прямо где летел. Еще очень понравилось, как эти будущие девочки бомбы на ВПП роняли, даже не тронувшись с места. Что интересно, если отставить мою злобу, помню описываемый случай с фотографиями, где пилот уронил бомбу, она рванула, но он остался мальчиком. Если у Вас нет этих выпусков Кагеро, очень советую приобрести, много интересного и нового про Ваш любимый Тандерболт.
Это что, новый, доселе неизвестный факт, что немцы проиграли свою войну? Под каким прессингом проиграли, и какие чудеса творили, отбиваясь от половины мира, вот, что важно. Другие бы так сдюжили с их территорией и ресурсами в таких условиях? Не знаю... Немецкое чудо в том, что изобретали и боролись до конца, успев начистить ряшку всем. И КАК изобретали и КАК боролись. Это Вам не фанеру тряпками обшивать.
Из Вашего поста можно было понять, что Тандерболты летали над Германией чуть ли не осенью 39го. Я мягко намекнул, что 1го сентября 39го года Тандерболтов над Берлином, вроде как не замечено... Вы читаете хоть, что я пишу? То есть, не было у американцев в то время достаточно надежной машины на уровне, задумались они и выдали после раздумья очень неплохие продукты. И не только Ваш дурацкий Тандерболт модернизировали :)
Ночной еще и потому, что американцы- трусливые крысы, не в пример отважным крысам на И-16 :) He-219- машина выдающаяся, если бы не личные пристрастия Гитлеромильхогерингов, было бы их побольше, задали бы хорошего жару унтерменшам, но я же писал, что не было уже возможностей их клепать, да и то, что клепали- американцы разносили...
А Вы не поверхностно почитайте про эту машину! Авось, проникнитесь и станете синим :)
Вы Ме-410 с 210 не путаете, случаем? А воспоминания английских летчиков читали про встречи с 410ым? Как выжившим памперсы меняли? Потому что сами они не могли, ручонки тряслись... :eek: То, что детские болезни были, так у какой машины их не было. Движки, скорость? Тут, пожалуй, соглашусь.
Ага, и Ме-262 не угодил... :rolleyes: :bravo:
Думал, До-335 сами упомянете, да есть и еще что вспомнить...Вспоминается?
Да соглашаюсь я с этим, что войну они проиграли стратегически!!! И не помог бы им даже Су-27. Соглашаюсь!!! Толпа подзаборных гопников любого самого распрекрасного гения запинать может. Просто гению не только Ницше читать надо ;)
То, что Вы перечисляете- не все "прорывы" Германии, и Вы это прекрасно понимаете... И что для Вас "прорыв"? Расплывчатая характеристика. Для того пространства и времени, нагениачили сверхмного, и варвары всех видов до сих пор этим пользуются :expl: Ничего личного
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot