Просмотр полной версии : Вопрос по созданию статических кампаний.
BlackSix
02.03.2006, 16:51
Рассматриваются варианты только для штурмовых и бомбардировочных кампаний. К истребительным это не относится.
Возможны два подхода к дизайну:
1) Реалистичный вариант.
- аэродромы базирования и цели расположены в соотв. с историческими данными, т.е. воспроизведены реальные расстояния (к Пацифику это не относится)
- дается реальная, а не максимальная боевая нагрузка
- часть миссий требует “творческого” подхода, т.е. отклонения от заданного маршрута, чтобы избежать возможной встречи с истребителями и пролета над батареями ЗА
- часть миссий предполагает, что боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника
- часть миссий предполагает, что из-за отличной защищенности цели истребителями и ЗА, удар придется наносить не по плану и не прицельно, с одного захода
- события в миссиях могут развиваться не по плану брифинга, например обещанное истребительное прикрытие не появляется
- сложность миссий диктуется реальной обстановкой на данном участке фронта в данное время
Т.е. ключевые позиции такие:
- упор в миссиях сделан на “выживание” игрока, а не выполнение боевой задачи, что соответствует действительности
- невозможно пройти на автопилоте 100% миссии
- единственная основная задача – остаться в живых, все остальные, включая уничтожение цели, являются второстепенными
- предназначено для пользователей со средней подготовкой и выше
2) “Удобный” вариант.
- расстояния между базой и целями сокращены в разы
- в каждой миссии гарантируется достижение игроком цели
- игрок всегда выполняет ключевую функцию в миссии, например именно ему поручено утопить корабль у пирса, а подавлением ЗА в порту занимаются боты
- учитывая легкость достижения цели, ее придется уничтожить на 100%, чтобы миссия считалась выполненной
- события миссии полностью соответствуют плану брифинга
Ключевые позиции:
- 100% миссий проходится на автопилоте
- все в миссиях предназначено для доставления игроку удовольствия от совершаемых действий (игрок – ключевая фигура; не нужно думать)
- предназначено для всех, включая абсолютных новичков в игре
Просьба проголосовать и, по желанию, высказать мнения. Это важно для дальнейшей работы. Мне особенно будут интересны комментарии тех, кто сейчас делает бомбардировочные кампании.
З.Ы.
Компромиссный вариант мною не рассматривается :)
Возможно его сформируете вы.
Я проголосовал за "реалистичный", но думаю, что правильнее был бы некий компромисс между вышеприведенными вариантами, а сложность миссий была бы расчитана на игроков со средней подготовкой оффлайнера, т.е. тех, для кого бот-ас - уже достаточно сложная цель. Ну, и если миссия заведомо невыполнимая, то таких миссий должно быть не более 10% от общего количества. Иначе будет не очень интересно играть.
Все вышесказанное особенно касается коммерческих кампаний. А то, как-то не очень приятно платить деньги за игру, в которой не можешь выиграть. :)
ЗЫ Ну и раз уж так, то главной целью в миссии (после которой появляецца надпись "Миссия выполнена успешно") должно быть возвращение на еродром, или выживание игрока в течение определенного времени, а не уничтожение заданной цели (это уже может быть второстепенное задание, в терминах полного редактора). :)
Schtuzer
02.03.2006, 17:13
Мда, выбрать сложно. И там и там есть лакомые кусочки. В кампаниях за истребителей еще можно более-менее гарантировано смотатся, если прикрышка не подошла. В случае бомбера - сложновато. Большой плюс "реализма" - необходимость выжить. Поэтому проголосовал за первый вариант. Хотя конечно новичкам тяжко придется.
BlackSix
02.03.2006, 17:14
Да, все это относится только к коммерческим кампаниям, т.е. рассчитаным на массовое распространение и соотв. на широкую аудиторию с разной летной подготовкой.
Все официальные стат. кампании, начиная с "Дорог войны", имеют основной целью - посадка на аэродром, плюс рекомендуется отключить пимпу "выполнение задания", чтобы прыжок с парашютом или вынужденная посадка над своей территорией позволяла продолжить кампанию.
Это стало стандартом.
Перед ответом на вопрос желательно пересмотреть фильмы "Торпедоносцы", "Хроника пикирующего бомбардировщика", и прослушать песню "Бак пробит, хвост горит, и машина летит..."
:)
После них обычно лучше играется...
Кстати, может имеет смысл уточнить в вопросах, что сложность миссий диктуется исторической обстановкой, а не желанием замучить игрока?
То есть если сторона игрока имела господство в воздухе - то играть ему будет легче, поскольку авиация противника подавлена.
А вот в противном случае - таки да, ПВО противника будет усложнять жизнь...
Весь смысл что бы лететь долго, бомбить точно и смотаться по быстрому.
Считаю всё же, что необходимо некое равновесие между этими вариантами.
Ну вот, например, щас делаю кампанию на Ю88 за финнов. Исторически юнкерсы базировались на базе в Утти. Это довольно далеко от линии фронта. Чтобы сильно не отнимать времени у игрока некоторые миссии делаю со старта на этом аэродроме, а некоторые уже в воздухе, на полпути к цели.
Или кампания за Ю88 из КГ30 на севере. Исторически они базировались в Банаке, однако этого района на карте Мурманска нет. Пришлось сделать базу в Киркенесе.
BlackSix, хотелось бы спросить у вас, как специалиста по кампаниям: как вы оцениваете кампанию Бомбен Люфт (это которая на Хе111)? В смысле, какие недостатки/ недоработки/ пожелания и т.д.?
BlackSix
02.03.2006, 17:36
как вы оцениваете кампанию Бомбен Люфт (это которая на Хе111)? В смысле, какие недостатки/ недоработки/ пожелания и т.д.?
К сожалению, не было времени смотреть подробно и летать, но там была очень хорошая наземка и обустройство аэродромов.
Считаю всё же, что необходимо некое равновесие между этими вариантами.
Правильно! Присоединяюсь к этому мнению.
Вот еще у меня такой вопрос, скорее риторический :)
Какова усредненная мощность компа вирпила и на что следует ориентироваться при создании, например, аддона с кампаниями?
BlackSix
02.03.2006, 18:16
Вот еще у меня такой вопрос, скорее риторический :)
Какова усредненная мощность компа вирпила и на что следует ориентироваться при создании, например, аддона с кампаниями?
P4 2.4, 512 МВ DDR, GF5600
В единицах АМД и АТи я сказать не могу.
На это можно ориентироваться, но обычно трудно добиться нормальной работы на таком конфиге.
Проголосовал за "реалистичный" варинат. Однако, хотелось бы добавить. Это все же игра, а не моделирование войны. По этому, главное тут не перегибать палку. Мне кажется что реальные миссии следует неможко разбавлять такими, в которых бы игрок отдохнул и душой и телом. Полет над красивой местностью, не сложный воздушный бой, расстрел колонны без прекрытия... Не только реализм делает миссию интересной, но еще и дизайн и сюжет.
Только за реалистичный вариант. Уверен, он лучше укладывается в существующую репутацию игры и будет иметь больший коммерческий успех.
Перед ответом на вопрос желательно пересмотреть фильмы "Торпедоносцы", "Хроника пикирующего бомбардировщика", и прослушать песню "Бак пробит, хвост горит, и машина летит..."
Ключевое здесь, видимо - "Хроника пикирующего бомбардировщика", т.е кампании приурочены к появлению Пе-2/3? ;)
Проголосовал "за реал". Хотя, имхо, в случае статической компании особой разницы нет, главное - отдельные миссию в кучу интересным "сюжетом" связать. А пункты вроде "реальное расстояние до цели" обходяться "перемоткой (time х8) или вообще "пропуском с черным экраном", если врага вблизи нет.
Вот если бы подобные вопросы перед выпуском dgen'а задавали, о - там есть о чем поговорить ;)
BlackSix
02.03.2006, 18:26
Проголосовал за "реалистичный" варинат. Однако, хотелось бы добавить. Это все же игра, а не моделирование войны. По этому, главное тут не перегибать палку. Мне кажется что реальные миссии следует неможко разбавлять такими, в которых бы игрок отдохнул и душой и телом.
Естественно, что "проблемные миссии" должны составялть не более 25-30%.
У меня есть еще вариант "Тренажер", но я не стал его включать в голосование (бомбометание по счислению пути в СМУ, ночью, пустые вылеты без обнаружения цели, возврат на базу после потери ведущего и т.д.) ;)
Т.е. вариант "Реалистичный" уже по своему компромисс, между игрой и чистым симулятором.
BlackSix
02.03.2006, 18:30
Ключевое здесь, видимо - "Хроника пикирующего бомбардировщика", т.е кампании приурочены к появлению Пе-2/3? ;)
Эти кампании уже сделаны и поменять там что-то нельзя.
Я потом скажу по какому варианту мы работали. ;)
Опрос больше касается будущих адд-онов.
Проголосовал за "реалистичный", но только хорошо, чтобы об этом сразу предупредили, чтобы не летать по сто раз, чтобы пройти мишн импосибл.
А вообще-то - под настроение это. Иногда хочется думать, иногда стрелять.
P4 2.4, 512 МВ DDR, GF5600
Ну прям почти точно мой конфиг! :)
Только у меня АТИ 9600.
BlackSix
02.03.2006, 18:46
Проголосовал за "реалистичный", но только хорошо, чтобы об этом сразу предупредили, чтобы не летать по сто раз, чтобы пройти мишн импосибл.
Абсолютный импосибл (боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника) мы делать конечно же не стали и не станем. Шансы проскочить должны быть всегда.
BY_Maestro_Bear
02.03.2006, 19:03
Я проголосовал за "реалестичный" вариант. Мене всегда было интересно проходить исторические кампании. Как хороший пример это диск "Дороги войны". При прохождении таких кампаний больше азарта, интереса, более напреженно чувствуешь себя при прохождении кампании. Должны присутствовать и такие миссии которые очень трудно выполнить или практически нельзя выполнить. В жизни не все боевые задачи выполнялись, и это должно быть отражено в исторической кампании.
Только вот появляется другой вопрос. А можно ли брать, к примеру, за основу допустим 45 ШАП, и вести рассказ о вымышленном герое в этом полку? При этом придерживаясь исторических событий.
NewLander
02.03.2006, 19:12
Проголосовал за "реалистичный" только потому, что в "удобном" перечислено СЛИШКОМ много послаблений. Но более близкое (в разумных пределах, есс-но) к линии фронта расположение аэродромов/целей считаю необходимым.
chameleon
02.03.2006, 20:14
Хм. Реализм - в моем понимании:
1)Переть за 1000 км, чтобы отбомбиться(х8 форевер :)
2)бомбы только те, что исторично.
3)летать только туда, тогда и на том, что, когда и где это было.
4)маршрут удобнее самому прокладывать, как к примеру в Б25 Эль Джекио, главное опорные точки в заметных местах
5)Брифинг с реальностью может и различаться.
6)чисто мое: ненавижу проваливать миссии!!! Не люблю такие, где нельзя выполнить задание. Лучше пусть на грани: найдешь дырку, успеешь пролезть - цель выполнена, возвращайся на том что есть домой. Нет - черт с победами, главное - вернуться. Как та миссия со спасением пилота... РРР!!! Сколько раз я там гробался...
chameleon
02.03.2006, 20:15
Ключевое здесь, видимо - "Хроника пикирующего бомбардировщика", т.е кампании приурочены к появлению Пе-2/3? ;)
Проголосовал "за реал". Хотя, имхо, в случае статической компании особой разницы нет, главное - отдельные миссию в кучу интересным "сюжетом" связать. А пункты вроде "реальное расстояние до цели" обходяться "перемоткой (time х8) или вообще "пропуском с черным экраном", если врага вблизи нет.
Вот если бы подобные вопросы перед выпуском dgen'а задавали, о - там есть о чем поговорить ;)
А что за вопросы?
Я проголосовал за "реалистичный", но думаю, что правильнее был бы некий компромисс между вышеприведенными вариантами, а сложность миссий была бы расчитана на игроков со средней подготовкой оффлайнера, т.е. тех, для кого бот-ас - уже достаточно сложная цель. Ну, и если миссия заведомо невыполнимая, то таких миссий должно быть не более 10% от общего количества. Иначе будет не очень интересно играть.
.....
Согласен полностью.
Без компромиса не обойтись при создании компаний :(. Например при выборе, того же расстояния до цели. Успешен будет проект, где удастся сделать компромисы "незаметнее".
Рассматриваются варианты только для штурмовых и бомбардировочных кампаний. К истребительным это не относится.
Возможны два подхода к дизайну:
1) Реалистичный вариант.
- аэродромы базирования и цели расположены в соотв. с историческими данными, т.е. воспроизведены реальные расстояния (к Пацифику это не относится)
Аэродромы базирования лучше иметь реальные. Цели в ряде случаев можно располагать ближе ( в особенности цели в море).
- дается реальная, а не максимальная боевая нагрузка
Лучше реальная загрузка (или загрузка близкая к ней).
- часть миссий требует “творческого” подхода, т.е. отклонения от заданного маршрута, чтобы избежать возможной встречи с истребителями и пролета над батареями ЗА
В бомбардировочной кампании это должно быть обязательно. ИМХО Если игрок почувствует себя ещё и штурманом , на мой взгляд будет только лучше.
- часть миссий предполагает, что боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника
Это вряд ли получится , вызвать у игрока страх за свою жизнь даже у самого лучшего создателя кампаний не получится. Всё равно многие будут лезть напролом, несмотря на ситуацию.
- часть миссий предполагает, что из-за отличной защищенности цели истребителями и ЗА, удар придется наносить не по плану и не прицельно, с одного захода
Это должно быть обязательно. Кампании пишутся про войну , а на войне такое часто бывало.
- события в миссиях могут развиваться не по плану брифинга, например обещанное истребительное прикрытие не появляется
- сложность миссий диктуется реальной обстановкой на данном участке фронта в данное время
Сюрпризы должны быть. Брифинг не обязательно должен рассказывать игроку всё что ждет его в миссии.Сложность миссий ИМХО, должна контролироваться не столько обстановкой на фронте , сколько сложностью того исторического задания, которое оно моделирует.
Т.е. ключевые позиции такие:
- упор в миссиях сделан на “выживание” игрока, а не выполнение боевой задачи, что соответствует действительности
- невозможно пройти на автопилоте 100% миссии
- единственная основная задача – остаться в живых, все остальные, включая уничтожение цели, являются второстепенными
- предназначено для пользователей со средней подготовкой и выше
Всё вышенаписанное вполне подходит для бомбардировочной кампании.
2) “Удобный” вариант.
- расстояния между базой и целями сокращены в разы
В разы не надо, чуть-чуть сократить кое-где можно.
- в каждой миссии гарантируется достижение игроком цели
- игрок всегда выполняет ключевую функцию в миссии, например именно ему поручено утопить корабль у пирса, а подавлением ЗА в порту занимаются боты
- учитывая легкость достижения цели, ее придется уничтожить на 100%, чтобы миссия считалась выполненной
- события миссии полностью соответствуют плану брифинга
Гарантировать игроку достижение цели в каждой миссии создатель кампании не обязан. Он лишь должен предоставить игроку необходимые данные для достижения цели (не больше не меньше чем располагали исторические прототипы).Всегда играть ключевую роль в миссии по-моему мнению не обязательно, но таких миссий в кампании должно быть достаточно много. Это повышает интерес игрока к миссии.
Задачу уничтожения цели на 100% считаю ненужной, также как и не должно быть легкости достижения цели. События миссии не должны полностью соответствовать брифингу.
Ключевые позиции:
- все в миссиях предназначено для доставления игроку удовольствия от совершаемых действий (игрок – ключевая фигура; не нужно думать)
- предназначено для всех, включая абсолютных новичков в игре
Игрок безусловно должен получать удовольствие от прохождения кампании. При этом он должен сталкиваться с определенными трудностями в прохождении кампании, потому как легкие миссии быстро надоедают. Ощущение в кампании, того что ты летаешь в боевых условиях - самое главное удовольствие.
Проголосовал за реалистичный вариант.
Никогда не был сторонником игры в поддавки.
Возможные на мой взгляд послабления к реалистичному варианту:
- постепенное нарастание сложности от миссии к миссии, чтобы игрока не обломало с самого начала;
- сокращение длинных маршрутов к цели (у многих времени в обрез) или насыщение их событиями, чтобы было не скучно лететь.
BlackSix
03.03.2006, 12:39
Только вот появляется другой вопрос. А можно ли брать, к примеру, за основу допустим 45 ШАП, и вести рассказ о вымышленном герое в этом полку? При этом придерживаясь исторических событий.
Да и это даже более желательно, чем реальный персонаж.
Поясню:
1) Достать список личного состава полка с полными ФИО на нужный период практически нереально и да не нужно, если речь не идет о каком-то очень известном подразделнии.
2) Если брифинги создаются с подробным описанием "аэродромной жизни", то при работе с вымышленными персонажами гораздо больше свободы с придумываванием характеров и описанием действий.
3) Не будет возможных проблем с родственниками реальных летчиков WW2, если они описаны в брифингах не так.
Из всех кампаний, что я делал, работа с реальными персонажами была только в "4-м ГИАП" (гл. герой Карпунин), при создании брифингов можно было опираться на мемуары Голубева, и в "И-185", но там брифинги были совсем простенькие.
А что за вопросы?
В смысле? Да все те же, что BlackSix в первом посте сформулировал, плюс те, которые напрямую будут влиять на прохождение кампании в целом. Я почему написал, что в случае статики "пофиг"? - потому, что статическая кампания не интерактивна - т.е как бы ты не отлетал текущую миссию, следующая все равно начнется со своим сеттингом, заранее заданным разработчиком кампании.
К сожалению, "динамичность" текущего генератора кампаний в Ил-2 сводится лишь к генерации тех же одиночных миссий (пусть и с учетом потерь/побед в крайнем вылете), интерактивность там так же стремится к 0.
"Реалистичный" вариант, естественно :ups: Почему? Ну ... по мне, как говаривал еще дедушка Ленин, лучше меньше, да лучше ;) Т. е. миссии должны как можно более полно моделировать те события, которые происходили (или могли происходить ;)) в реальности, даже за счет того, что самих миссий в кампании окажется не так уж много ... Но чтобы уж эти миссии были всем миссиям миссии! Чтобы аэродромы "жили", машинки и паровозики ездили по своим делам, отдельные самолеты и эскадрильи занимались своими задачами, и - главное! - чтобы игрок, выполнив миссию, был если и не мокрый от пота, но чтобы ручонки подрагивали, чтобы он, наконец, хоть немного смог ощутить каково это - вернуться из боевого вылета! Иначе - зачем :confused:
З.Ы.
Ну и о "красивостях" не надо забывать ;) Ну, там, "правильные", каКчественные шкурки для всех ( в идеале :rolleyes: ) самолетов и всетакое %)
Сам сейчас пытаюсь сваять некую историческую кампанию примерно по шаблону описаным в "историческом варианте"
Второй год собираю инфу и пр.
Некоторые соображения по этому поводу:
1. Кампания данного типа немного выходит за рамки обычных кампаний и расчитывать тут нужно на "фанатов жанра", не на среднего вирпила, а именно "на фанатов жанра" те на людей которым интересно долго топать до цели, составлять пути обхода и пр. Таких людей не так уж и много болшей аудитории после 2-3-х неудачных вылетов до дальней цели кампания перестанет быть инересной.
2. Организайия исторических миссий с "невыполнимыми задниями" и пр требует описание в брифах не только полетных задний, но и положение на форнтах, чтобы задача была более понятна поэтому брифы будут огромными, покрайней мере у меня получаются не маленькие =)
ИМХО для комерческого продукта нужен компромис основным условие должно быть "цель не слишком далеко", не мясо как в "Призовом Праве" но и без фанатизьма =)
Чисто истрические миссии, мне например, будут интерсны, а вот большинству думаю не очень.
Абсолютный импосибл (боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника) мы делать конечно же не стали и не станем. Шансы проскочить должны быть всегда.
Я вот еще что подумал. Игроку надо каким-либо способом обяснить, что у него есть как минимум 2 варианта прохождения такой миссии - либо несмотря ни на какие сложности пробится к цели и таки выполнить задание, либо, повернутся и сбежать. :)
Тоесть, надо либо написать об этом в бриффинге, либо в ролике-заставке...
Я вот еще что подумал. Игроку надо каким-либо способом обяснить, что у него есть как минимум 2 варианта прохождения такой миссии - либо несмотря ни на какие сложности пробится к цели и таки выполнить задание, либо, повернутся и сбежать. :)
Тоесть, надо либо написать об этом в бриффинге, либо в ролике-заставке...
А как насчет включения думалки у игрока? ;)
Тут мы опять подходим к философскому вопросу о том, что есть компьютерная игра. Либо она явлется способом снятия нервного напряжения, в виде тупого мочилова вечером после трудного дня, либо чем-то большим - развивающим пособием, благотворно влиящим на интеллектуальные способности играющего.
Я душой за второй вариант, как имеющий более прогрессивную направленность, нацеленную на созидание и развитие, а не потакание первобытным инстинктам %)
У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения... ИМХО, как раз историческая реалистичная кампания даст молодым кренделям понять, что же перенес народ, и, в частности, летчики бомбардировочной авиации...
Тут мы опять подходим к философскому вопросу о том, что есть компьютерная игра.
комп. игра-это кил тайм вкупе со способом получения положительных эмоций или просто отдыха. Каким образом? Это уже решает сам играющий. Тем самым нельзя загонять это понятие в определенные рамки.
У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения...
Не знаю, как и реагировать к этому высказыванию, почему-то хочется хохотать =)
Не обижайтесь. Но это бред. Если молодому человеку история вобще до лампочки, это целиком его выбор. Если ему это интересно, в интернете просто МОРЕ всевозможной инфы. Сам ил кстати, не слишком показательный с этой стороны, в самом движке полно несоотвествий с реальностью(ну это и всего лишь игра). В нем хорошо видны внешний вид ЛА того времени, нууууу и их примерные возможности(всетаки с натяжкой).
А что касается СМИ, которые мол агитируют молодеж, чесно говоря такого еще ниразу не видел. Наоборот, каждый понидельник по ТВЦ в 22.50 идет черезвычайно интересная программа, которую сам смотрю всегда с удовольствием и другим советую ;)
PS: ну и на последок о субже(а то нафлудил тут :D )
комерческой компании в иле, хорошо бы быть максимально исторически верной, с интересными, литературные брифингами(сам всегда читаю с удовольствим), с миссиями максимально приближенными к реальным боевым заданиям(выполнимым или нет), и конечно разбавленными какими-нибудь красивостями(к примеру одиночный ночной полет, на закате, на рассвете, красивые ролики в компании, живые аэродромы и т.д.)
Таково мое ИМХО.
У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения... ИМХО, как раз историческая реалистичная кампания даст молодым кренделям понять, что же перенес народ, и, в частности, летчики бомбардировочной авиации...
Только надо предупредить, что кампания исторически реальна. :)
Это совсем не очевидно.
Станислав
04.03.2006, 17:05
Голосую за реалисчтичный, но с оговоркой:
А может особо протяженные миссии начинать уже в воздухе как-бы "пролетев" уже некоторое расстояние до цели?
Эх... дело прошлое, но каждый приобретенный диск с дополнением к Илу всегда переделывался под сетевую игру. Не влезая в баланс просто снимая галочку "Игрок" и зеркаля брифинг с заданием. Иногда получалось интересно, иногда нет. Но практически всегда чем историчнее, тем интереснее. Может это я такой странный... :ups: В общем голосовал, за реалистичность...
Neznaika
04.03.2006, 19:44
Проголосовал за реалистичность,но к сожалению если ты не ведущий звена и к тому же любишь пострелять по файтерам врага у тебя практически 100 процентная гарантия прилететь к цели без бомб, тока что так обломался в кампании Bomben Luft(спасибо авторам Андрею “Ober” и Дмитрию “Nimetz”)
Лично я категорически против начала миссий в воздухе!!!
Для этого есть простой редактор...
А как насчет включения думалки у игрока?
Ну вот я и говорю, что ты, как автор, должен ее включить. :)
Я не имел в виду, что об этом надо говорить перед каждым вылетом, где по задумке автора кампании, может случится такая фигня.
Но в первый раз надо бы предупредить. Как можно более ненавязчиво, но все же. Например, в брифинге, когда кто-то рассказывает что, мол, вот вчера звено Васи Пупкина попало в переплет, до цели не добрался, бомбы бросил в поле и смотался. Ну, мол, и правильно сделал: сам жив остался и людей и машины спас. Вобчем, что-то в этом роде. Или ролик про это показать...
И точно так же надо бы предупредить о возможности не следования заданному маршруту, в целях избегания встречи с вражинами и обхода зениток.
Просто, если речь идет о коммерческом продукте, следует ориентироваться не только на местных "ветеранов", которые с 5000м "сотку" прямо в очко сортира кладут и ботов-асов одной левой ногой "делают".
Вполне возможно, что эта кампания окажется у человека, не особо знакомого с историческими нюансами, но который играл в комп. игры, где его хорошо научили, что для прохождения игры, миссии надо выполнять. Вот он потыкается в такой миссии, а потом плюнет, мол, нафиг мне игра, которую я пройти не могу?!
Или чего по-хуже с ним будет, вот как в том видео про немецкого мальчика, из соседней ветки. :)
А так - ты ему и лазейку покажешь, и чувство ущербности воспитывать не станешь ;) и, может, еще чему-нить из реальной истории научишь...
ЗЫ Собсна, вот, смотри, что Ярослав ниже написал. Абсолютно с ним согласен. О казуалах в коммерческом продукте забывать никак низзя. Иначе, коммерческим он быть перестанет.
Yaroslaw
05.03.2006, 14:21
Да, все это относится только к коммерческим кампаниям, т.е. рассчитаным на массовое распространение и соотв. на широкую аудиторию с разной летной подготовкой.
Все официальные стат. кампании, начиная с "Дорог войны", имеют основной целью - посадка на аэродром, плюс рекомендуется отключить пимпу "выполнение задания", чтобы прыжок с парашютом или вынужденная посадка над своей территорией позволяла продолжить кампанию.
Это стало стандартом.
Принципиально проголосовал за "удобный"!!!
А все потому, что здесь все "профи"! И голосуют за интересный именно им вариант! А о простых людях, коих большинство подавляющее кто будет думать?
Вот если бы среди клиентов моего магазина (повторюсь-магазин моделей,много-много народу летает в Ил-2) такой опрос провести, так там 99% процентов было бы за "удобный"!!! Без вариантов,серьезно говорю!
Народ хочет летать, приобщаться так сказать, но парится никто не хочет, у подавляющего большинства даже "уязвимость" отключена (не говоря уж о других фунциях реалистичности)! Поэтому и в онлайне никто почти не летает, кстати. И времени нет и желания. Человека три-четыре от силы из доброй сотни, а я наверняка еще и не всех знаю. Клиентов слишком много. И вот воспринимают они Ил-а больше как интерактивное кино про самолеты, в котором можно хорошо модели рассмотреть (а потом и модель сделать),ну и полетать в свое удовольствие. Когда я говорю что летать без тех-то и тех-то включенных опций вообще не в кайф - на меня смотрят как на больного. Мы просто разговариваем на разных языках! Но народу этого подавляющее большинство, и именно они делают кассу Ил-2, а не мы! И именно за их счет МГ делает нам то что мы просим! И это надо помнить! :bravo:
71Stranger
06.03.2006, 07:06
Принципиально проголосовал за "удобный"!!!
А все потому, что здесь все "профи"! И голосуют за интересный именно им вариант! А о простых людях, коих большинство подавляющее кто будет думать?
Вот если бы среди клиентов моего магазина (повторюсь-магазин моделей,много-много народу летает в Ил-2) такой опрос провести, так там 99% процентов было бы за "удобный"!!! Без вариантов,серьезно говорю!
Народ хочет летать, приобщаться так сказать, но парится никто не хочет, у подавляющего большинства даже "уязвимость" отключена (не говоря уж о других фунциях реалистичности)! Поэтому и в онлайне никто почти не летает, кстати. И времени нет и желания. Человека три-четыре от силы из доброй сотни, а я наверняка еще и не всех знаю. Клиентов слишком много. И вот воспринимают они Ил-а больше как интерактивное кино про самолеты, в котором можно хорошо модели рассмотреть (а потом и модель сделать),ну и полетать в свое удовольствие. Когда я говорю что летать без тех-то и тех-то включенных опций вообще не в кайф - на меня смотрят как на больного. Мы просто разговариваем на разных языках! Но народу этого подавляющее большинство, и именно они делают кассу Ил-2, а не мы! И именно за их счет МГ делает нам то что мы просим! И это надо помнить! :bravo:
Хмм... С колокольни, оно конечно, виднее. Но нас-то такая компания, где все просто и ясно не впечатлит. Хочется запарок. Вот дегенератор тут обижают, а он мне ТАКОЕ родил! :) 3 МиГа с бомбами под прикрытием 3х ишаков в дождь идут штурмить вражий аэродром, а там 8 мессов выше, как обычно. Только только начал вариант наклевываться, как отттудова выбраться. :)
Вот что верно, дак это то, что компания должна быть бескомпромиссной. Либо легкой, либо реалистичной. Компромисс никому не понравится, для тех, кто летает без реализма будет сложновато, а для нас - все слишком просто. Не зацепит никого, и умрет в безизвестностию. :( ПМСМ
NewLander
06.03.2006, 07:48
Хмм... С колокольни, оно конечно, виднее. Но нас-то такая компания, где все просто и ясно не впечатлит. Хочется запарок. Вот дегенератор тут обижают, а он мне ТАКОЕ родил! :) 3 МиГа с бомбами под прикрытием 3х ишаков в дождь идут штурмить вражий аэродром, а там 8 мессов выше, как обычно. Только только начал вариант наклевываться, как отттудова выбраться. :)
Да, дегенератор на такие штучки мастак :)
Меня как-то на одиночном МиГ-3 отправил уничтожать аэростат-корректировщик. А там меня с распростертыми ждут 6 "стодесятых" :) Хорошо хоть, т.к. один летел, дали подвесить 2х12,7 и залить только полбака. Ну а потом - кто выше, тот и убер (сбил 5, оставшегося погоняла подоспевшая пара лупометных ишаков, но не добила) %)
Никогда не был сторонником игры в поддавки.
Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!
На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.
Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.
Yaroslaw
06.03.2006, 10:29
Вот что верно, дак это то, что компания должна быть бескомпромиссной. Либо легкой, либо реалистичной. Компромисс никому не понравится, для тех, кто летает без реализма будет сложновато, а для нас - все слишком просто. Не зацепит никого, и умрет в безизвестностию. :( ПМСМ
Просто не надо делать эту степень реализма раз и навсегда, неизменяемую! Дать людям возможность гибко выбирать ее под свои запросы. Что-то из общих настроек, что-то путем правки в Conf.ini например. Да, в общем, почти как сейчас и есть. Может добавить чего в Conf.ini, может еще чего улучшить. Но в принципе не так все и плохо. ;)
71Stranger
06.03.2006, 10:30
Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!
На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.
Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.
Война, она такая. Особенно в исполнении РККА. А ты думал? Как Кожедуб парой выходил на 40 фоккеров (с бомбами, правда) слыхал? Правда, Те фоки не гнали его до дому, совсем наоборот. :)
Ну не повезло тебе, направили в дивизию генерала Дегена. А он - такой. У нас еще и не такие генералы в реале были. :)
Yaroslaw
06.03.2006, 10:33
Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!
На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.
Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.
Вот,кстати, меня тоже раздражает! Летаеш за красных - полное превосходство синих, летаеш за синих - полное превосходство красных.
Так и хочется спросить - где же вы все были когда я за вас летал??? %)
А вы говорите историчность! :D :D :D
BlackSix
06.03.2006, 10:36
Народ, мы обсуждаем только статические кампании на текущем движке.
Проголосовал за "удобные", но вообще-то и реалистичные миссии являются достаточно удобными для восточного фронта, скажем. А летать по 300 миль в один конец над Тихим (чтоб попасть под шальной снаряд зенитки), уж увольте. Короче, "реализм" должен быть удобен, в нем и так не сладко (имеется в виду также и сложность "как в жизни").
ilya_rad
06.03.2006, 11:13
Голосовал за реалистичный вариант!
Да, и обсуждают кампании за бомбардировщиков и штурмовиков, а не за истребителей.
Это редкий тип кампаний ;)
За штурмовиков на Ил-2 давно ничего не появляется уже, насколько мне известно.
За бомберов тоже кампаний - раз два и обчелся...
Проголосовал за "реалистичный" вариант. С оговоркой - "вменяемые" ;) расстояния до цели. Непосредственно в полете к цели - наименьшее кол-во романтики, имхо.
Считаю, что должен быть "компромисс". Поскольку боты-противники имеют тенденцию видеть сквозь облака (и т.д.), зены бьют сквозь облака же - точнее реала, нужно добиваться того, чтобы миссия была, как правило, проходима- если действовать минимально разумно. На автопилоте миссия не обязательно должна быть проходимой.
Для кампаний, где часть заданий - mission impossible - должно быть честное предупреждение об этом - при установке.
Дальность "тупых" перелётов желательно всё же сокращать - это ИГРА а не реал. Стремление к гиперреализму оборачивается реальной скукой у большинства. Или включением автопилота и 8х ускорения.
Fox Mulder
07.03.2006, 00:52
Ессно, что реал-мисии и кампании лучше. Но должно иметь место быть сокращение дальностей перелетов, дабы игрок не заскучал; увеличение его роли в деле общей победы, но поставленное так, чтобы он понял, что не от него зависит исход задания, а он может лишь помочь; число зенитных орудий должно сокращаться в разы - не у всех супербыстрые компы, кроме того, Salsero говорит о меткости этих орудий; памятуя о том, что многие игроки могут захотеть пройти кампанию на полном реале, число самолетов противника надо также сокращать - боты не сообразят отвернуть, если 4-х из 6-х их товарищей сбил самолет игрока - они-то знают лучше игрока, сколько у того уже осталось патронов на остальные два самолета...
Чтобы остальные удирали, кампания или миссия должны быть кооперативными и проходиться людьми...
Реалистичный вариант это когда до цели 80-100-120 км.
Иначе с бомбами не догнать ведущего, не набрать положенную высоту, и черт возьми соответственно не построить грамотный заход на цель.
А в чем тогда смысл игры за бомбардировщика, или симулятора бомбардировщика!!!
Есть ведь и пропуск и ускорение для нетерпеливых, зачем придумывать придуманное?
Ессно, что реал-мисии и кампании лучше. Но должно иметь место быть сокращение дальностей перелетов, дабы игрок не заскучал; увеличение его роли в деле общей победы, но поставленное так, чтобы он понял, что не от него зависит исход задания, а он может лишь помочь; число зенитных орудий должно сокращаться в разы - не у всех супербыстрые компы, кроме того, Salsero говорит о меткости этих орудий; памятуя о том, что многие игроки могут захотеть пройти кампанию на полном реале, число самолетов противника надо также сокращать - боты не сообразят отвернуть, если 4-х из 6-х их товарищей сбил самолет игрока - они-то знают лучше игрока, сколько у того уже осталось патронов на остальные два самолета...
Чтобы остальные удирали, кампания или миссия должны быть кооперативными и проходиться людьми...
О! Полностью согласен. Переделка любой кампании под сеть, очень многое дает. В кооп режиме даже на трех-четырех "чайках" против дюжины 109 есть шанс выстоять. Или по крайней мере не просто так пойти землю есть. А если кампания при этом реалистична и исторична, то просто праздник какой-то!
О! Полностью согласен. Переделка любой кампании под сеть, очень многое дает. В кооп режиме даже на трех-четырех "чайках" против дюжины 109 есть шанс выстоять. Или по крайней мере не просто так пойти землю есть. А если кампания при этом реалистична и исторична, то просто праздник какой-то!
гы, интересно о какой историчности и реалистичности может идти речь, если звено чаек выстоит против двух звеньев эмилей? :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot