Просмотр полной версии : Помянем братцы...
SandMartin
08.03.2006, 02:21
:( :( :(
http://news.ewreka.ru/i44827/
P.S Последный боевой вылет котик совершил 8 февраля 2006 года в районе Персидского Залива.
А ведь какой красавец был! :(
:( :( :(
http://news.ewreka.ru/i44827/
А ведь какой красавец был! :(
- Да-с, самолёт эпохальный, знаковый.
Кстати, в статейке неточность: во время "Войны в Заливе" F-14 не был сбит, тогда был сбит с МиГ-25 F-18:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
DATE/TIME...D/L...TYPE.....UNIT........LOCATION...........CAUSE
1/17 0200Z Loss F/A-18C VFA-81 29nm SE Baghdad MiG-25PD
Да, это великолепная машина. И красивая.
Мой любимый амерский самолёт, очень жаль ...
был сбит с МиГ-25 F-18:
DATE/TIME...D/L...TYPE.....UNIT........LOCATION...........CAUSE
1/17 0200Z Loss F/A-18C VFA-81 29nm SE Baghdad MiG-25PDЭто как такое возможно? %)
А чего жаль то?
Кот выполнил свою работу, отпахал как полагается! А теперь США готовы заменить старое на новое :)
Дык в том то и дело, что ЗАМЕНЯТЬ его не будут. Нет у амеров в планах аналогичного самолета.
Моряки говорят весьма недовольны Ф-18Е из-за небольшой дальности, параметров рубежей перехвата и отсутствия ракет большой дальности.
Ведь Ф-14 был ПЕРЕХВАТЧИКОМ, в Ф-18Е - многофункциональный истребитель-бомбардировщик.
Ещё одно доказательство состояния наших могучих ВВС. Томкаты создавались для перехвата МиГов-25/31 и Тушек-22. Сейчас они в лучшем случае в ангарах доживают свой век. Зачем практичным амерам держать невостребованные ЛА?
Такая же петрушка и с Ф-22. С кем ему воевать? Вот и сокращают программу.
Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.
Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.
Идеи не всегда согласуются с реальной жизнью.:rolleyes:
Один боевой самолет с вооружением сбил другой самолет во время боевых действий.Что вас так удивляет?
Maximus_G
09.03.2006, 01:12
Скорей всего его ДРЛО банально проглядел, в общей суматохе.
Вы не подумайте что если списывают то пускают на металлом. Обычно многие самолеты ставят на консервацию где поддерживают их летное состояние до определенной необходимости. Была целая передача где показывали законсервированные самолеты еще с Вьетнамской войны. Кстати ради примера во время войны в Персидском заливе 1991 расконсервировал большое количество A-10 которых наштамповали во временя холодной войны и надобность в которых в последствии пропала.
Есть в Штатах огромная база хранения на которой действительно можно найти любые раритеты холодной войны. Я думаю, что Томкеты все туда и отправятся. Тем более, что их там уже предостаточно. :)
У кого есть Google Earth - можете найти по поиску Davis-Monthan AFB. Интересное место. :rolleyes:
У нас где-то тоже есть база с разделанными бомбардировщиками по договору ОСВ-2 которые сложены в чистом поле для свободного мониторинга со спутников и самолетов разведчиков в рамках программы "Открытое небо".
Один из фрагментов базы Davis-Monthan. :cool:
Идеи не всегда согласуются с реальной жизнью.:rolleyes:
Один боевой самолет с вооружением сбил другой самолет во время боевых действий.Что вас так удивляет?
угу, боевые действия и теория, иногда, вещи несовместимые.
И то, что оказывается лучше у одного, может не является залогом успеха в отдельно взятом случае.
dark_wing
09.03.2006, 10:44
Да, хорошая машина, увы, уже "была"...
В общем, не так давно "Конкорд" помянули, теперь "Кота"...
Дык в том то и дело, что ЗАМЕНЯТЬ его не будут. Нет у амеров в планах аналогичного самолета.
Моряки говорят весьма недовольны Ф-18Е из-за небольшой дальности, параметров рубежей перехвата и отсутствия ракет большой дальности.
Ведь Ф-14 был ПЕРЕХВАТЧИКОМ, в Ф-18Е - многофункциональный истребитель-бомбардировщик.
Вас расстраивают потенциальные проблемы, которые могут возникнуть у потенциального противника? :) Так скорее всего, их не возникнет:
Вы не подумайте что если списывают то пускают на металлом. Обычно многие самолеты ставят на консервацию где поддерживают их летное состояние до определенной необходимости.
P.S. А самолет, действительно, интересный.
Меня не расстраивает, но удивляет.
Кроме того, отказ амеров от единственного ихнего "идеологического" перехватчика может повлиять на думы наших думателей, а так как думы эти незамысловаты, судя по легковесным заявлениям о пятом поколении, то смотря на амеров наши могут решить что чистый перехватчик нам тоже не нужен.
Напоминать о географических особенностях и необходимости обеспечения максимальных характеристих сверхзвуковых рубежей перехвата я думаю здесь присутствующим не надо.
Судьба МиГ-31 уже висела один раз на волоске, сейчас она может повиснуть на нем снова и волосок этот на это раз может оборваться, и останемся мы... нет, не с голым тохисом, а с голой головой.
Максимка
09.03.2006, 23:24
Привет!
- Да-с, самолёт эпохальный, знаковый.
Кстати, в статейке неточность: во время "Войны в Заливе" F-14 не был сбит, тогда был сбит с МиГ-25 F-18:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
DATE/TIME...D/L...TYPE.....UNIT........LOCATION...........CAUSE
1/17 0200Z Loss F/A-18C VFA-81 29nm SE Baghdad MiG-25PD
В статье все правильно, один F-14 был сбит ЗРК.
1/21 0354Z Loss F-14A+ VF-103 H-2/H-3 SA-2
Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.
- Расчёт АВАКСА лопухнулся. За своего первоначально приняли...
Максимка
09.03.2006, 23:32
Привет!
Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.
Неправильные рассуждения. Выигрывает тот у кого информационное обеспечение лучше, а разница в возможностях самолета там невелика была.
Случай интересный. Миг-25 был обнаружен E-3, но РЛ-контакт с ним был потерян. Через некоторое время его обнаружили снова, но неправильно идентифицировали, как свой самолет.
Миг прошел к относительно Хорнета на встречном курсе, но под таким углом, что не попал в зону обзора БРЛС. Развернулся и оказался на хвосте на дальности около 10 км. Кратковременно включил БРЛС (это заметили на E-3) и быстро выключил. Затем пустил Р-40Т и спокойно ушел.
В этой истории непонятно только одно - откуда Миг целеуказание получил.
Ещё одно доказательство состояния наших могучих ВВС. Томкаты создавались для перехвата МиГов-25/31 и Тушек-22.
- Томкэты создавались для перехвата Ту-22М и их ракет Х-22.
МиГ-25/31 на морских ТВД могли появиться с очень небольшой вероятностью,
Такая же петрушка и с Ф-22. С кем ему воевать? Вот и сокращают программу.
- В перспективе - с китайцами. Возможно, скоро с иранцами повоюет, у них ведь остались F-14, да и ряд других...:)
wind
Какие ЛА ещё могли перехватывать МиГи-25 во время ближневосточных конфликтов 20 века? Или наши 31-е?
Зачем практичным амерам использовать дорогие игрушки по 200 млн. унылых енотов за штуку против китайцев? Лучшее, что есть у последних - Су-30МК2. Его спокойно могут пасти F-15 и 18.
А в каком состоянии иранские F-14? Плюс архаичная модификация.
В статье все правильно, один F-14 был сбит ЗРК.
1/21 0354Z Loss F-14A+ VF-103 H-2/H-3 SA-2Удивительно, что такими дровами ещё кого-то умудрялись сбить. Что-то видимо маху американская разведка или планирование дали. Хотя что удивляться С-75-й ракете, в таблице по ссылке вообще большая часть потерь от зениток.
Выигрывает тот у кого информационное обеспечение лучше, а разница в возможностях самолета там невелика была.У МиГ-25 и F-18С одинаковые БРЛС и ракеты? Может, и в ЭПР разница невелика?
В этой истории непонятно только одно - откуда Миг целеуказание получил.Визуальное, наверное.
Какие ЛА ещё могли перехватывать МиГи-25 во время ближневосточных конфликтов 20 века?F-15 не мог разве?
15-шке было куда сложнее из-за отсутствия Фениксов.
Какие ЛА ещё могли перехватывать МиГи-25 во время ближневосточных конфликтов 20 века?
- В 70-х над Израилем пытались перехватывать несколько раз МиГ-25 с помощью Фантомов+Спарроу тогдашних моделей, на встречно-пересекающихся курсах. Но из-за высокой относительной скорости, - 3000 км/час у МиГа + 4000 км/час у Спарроу, взрыватель на ракете подрывал её боевую часть на дальности слишком большой для причинения ущерба МиГу.
Или наши 31-е?
- МиГ-31 появился тогда, когда уже были F-14 c Фениксами, способными перехватывать такие цели. Кстати: во время ирано-иракской войны несколько иракских МиГ-25 были так сбиты иракцами.
Зачем практичным амерам использовать дорогие игрушки по 200 млн. унылых енотов за штуку против китайцев? Лучшее, что есть у последних - Су-30МК2. Его спокойно могут пасти F-15 и 18.
- Нет, не спокойно. А вот с F-22 потери американцев будут реально меньше. А полных гарантий на войне никто никому не даст.
А в каком состоянии иранские F-14? Плюс архаичная модификация.
- Не надо таких шуток. "Архаичная" AWG-9, почти 40-летней давности, превосходит большинство нынешних российских систем. Как ни странно. А нехватку Фениксов они пытаются компенсировать покупая через третьи страны и ставя на их место ЗУР "Хок", хитрецы. :)
А ЗИПы к Томкатам тоже третьи страны поставляют с 80-х годов? ;)
А ЗИПы к Томкатам тоже третьи страны поставляют с 80-х годов? ;)
- Иран - достаточно развитая страна, имеющая многомоллиардные доходы от продаж нефти. Этого достаточно, чтобы пригласив нужных специалистов, наладить выпуск почти любых требуемых запчастей.
Ирак тоже имел многомиллиардные доходы от продаж :D
- В 70-х над Израилем пытались перехватывать несколько раз МиГ-25 с помощью Фантомов+Спарроу тогдашних моделей, на встречно-пересекающихся курсах. Но из-за высокой относительной скорости, - 3000 км/час у МиГа + 4000 км/час у Спарроу, взрыватель на ракете подрывал её боевую часть на дальности слишком большой для причинения ущерба МиГу.
Я бы к вышесказанному добавил "ИМХО". :)
Не надо таких шуток. "Архаичная" AWG-9, почти 40-летней давности, превосходит большинство нынешних российских систем. Как ни странно. А нехватку Фениксов они пытаются компенсировать покупая через третьи страны и ставя на их место ЗУР "Хок", хитрецы. :)
Э-э.. Надеюсь цифирь в 740км. в отношении дальности обнаружения ты приводить тут не будешь?;)
Хороший радар.Заточенный под свои задачи."Превосходящий большинство нынешних российских систем"- слишком оптимистичное заявление..
Я бы к вышесказанному добавил "ИМХО". :)
- Ты и добавь. А мне-то зачем?
Мне ещё 35 лет назад рассказали дяденьки, что Спарроу (тогдашняя, древняя, по теперяшним меркам) бьёт цели с превышением 12 км.
МиГ-25 там ходил на высоте 22 км, Если Фантом её пустит с высоты 15-16 км, что набирается им без усилий, так 16+12=28км. Ещё и запас хороший есть в досягаемости по высоте... :)
Э-э.. Надеюсь цифирь в 740км. в отношении дальности обнаружения ты приводить тут не будешь?;)
Хороший радар. Заточенный под свои задачи. "Превосходящий большинство нынешних российских систем"- слишком оптимистичное заявление..
- Ну, пожалуйста, перечисли современные российские самолёты, позволяющие обнаружить цели с ЭПР=5 кв метров на Д=213 км, взять на сопровождение 24 цели и произвести пуск сразу по шести.
А я буду пальцы загибать. Одной руки мне хватит, как полагаешь? Разуваться не придётся? :p
http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Ирак тоже имел многомиллиардные доходы от продаж :D
- Он и напокупал до фигища оружия тогда на эти миллиарды:
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
- Ну, пожалуйста, перечисли современные российские самолёты, позволяющие обнаружить цели с ЭПР=5 кв метров на Д=213 км, взять на сопровождение 24 цели и произвести пуск сразу по шести.С-300ПТ/ПС/ПМ жаль только, не летает.
Maximus_G
10.03.2006, 08:08
Да что там, даже супер-архаичный Sopwith Camel превосходит большинство нынешних российских систем.
Ну-ка перечислите современные российские истребители, настолько же нетребовательные к аэродромному обслуживанию, имеющие хоть сколько-нибудь похожие ВПХ, ЭПР и радиус разворота?
А также максимальную скорость и боевую нагрузку :bravo:
Какие ЛА ещё могли перехватывать МиГи-25 во время ближневосточных конфликтов 20 века?
Да в принципе и Ф-4 и Ф-15 вполне могли , но для этого нужно было занять удачную позицию - в этом главная проблема была.
Зачем практичным амерам использовать дорогие игрушки по 200 млн. унылых енотов за штуку против китайцев?
Например для выбивания самолетов ДРЛО действующих над своей территорией под сильным прикрытием , уничтожения ВКП , действий против самых современных истребителей (тех же Су-30МКК) в радиолокационном поле противника и в глубине территории - там где поддержки своих самолетов ДРЛО не будет.
Да мало ли для чего еще раптор может пригодится !
Бросать его на штурмовки наземки конечно никто не будет , использовать в качестве грузавика с бомбами - тоже , для этого другие машины есть.
Лучшее, что есть у последних - Су-30МК2. Его спокойно могут пасти F-15 и 18.
То что "свободно могут" - не факт. Су-30М - весьма серьезный аэроплан , а если работает в группе при должном информационном обеспечении - тем более.
А в каком состоянии иранские F-14?
В хреновом. Да и в лучшие времена (80-88гг) они особых успехов в войне не достигли - врят ли чтото могло изменится кардинально.
Удивительно, что такими дровами ещё кого-то умудрялись сбить.
И не такое бывает (с) х.ф. "Война"
Что-то видимо маху американская разведка или планирование дали.
А это самое обычное дело во всех армиях мира. Офигенно крутая и всезнающая разведка - только в кино. :)
Хотя что удивляться С-75-й ракете, в таблице по ссылке вообще большая часть потерь от зениток.
Не стоит сильно верить официальным данным о причинах потерь - тут много обьективных и субьективных факторов влияющих на достоверность этих данных.
Подчеркиваю - данным о причинах потерь а не об их количестве.
Количество потеряных машин как правило известно точно.
Визуальное, наверное.
Может быть конечно , но я думаю что скорее всего нет.
Должно было быть внешнее ЦУ - без него такой самолет как МиГ-25П в тех условиях на задание врят ли отправили бы.
Машина ценная и в то же время неспособная эффективно вести автономные действия + имеющая дерьмовый обзор из кабины.
Посылать такой самолет на обум - надо дураком быть.
Я не считаю иракцев дураками...
В подтверждение этой версии можно отметить что РЛС МиГа включалась кратковременно , т.е. повидимому пилот точно знал когда ее надо включить для окончательного уточнения положения цели и прицеливания.
В отсутствии внешнего ЦУ прешлось бы светить радаром во все стороны всматриваясь в индикатор и шуруя самолетом во все стороны - при действии в зоне работы вражеского ДРЛО на это времени нет.
Скорее всего целью того МиГа был или АВАКС или мелкая группа (возможно что и одиночный самолет) патрулировавших американцев.
При чем вероятно что это была заранее спланированая акция иракцев.
По поводу ЦУ : в принципе его могла дать наземная РЛС (оперативная и радиоэлектронная обстановка в районе в статье описана не была :) ) или (и) от пассивных средств обнаружения.
По поводу 2го варианта , поясню : еще в СССР отрабатываась методика борьбы с АВАКСами с применением комбинированного ЦУ от активных (РЛС) и пассивных (СРТР) средств.
Ударную функцию предусматривалось возложить на МиГ-25 или МиГ-31 , а функции прикрытия и демонстративных действий - на другие истребители.
Специально под это дело была модифицирована наземная станция РТР
СДР-2А (получила наименование СДР-2МП) испытания прошли в целом успешно.
СДР-2МП неплохо отрабатывала по АВАКСам (благо над Западной Германией , Черным и Балтийским морем их было предостаточно , так что недостатка целей небыло) и было проведено несколько учений на эту тему с использованием в качестве цели А-50.
Это информация из секретного пособия по противодействию системе АВАКС и со слов одного из участников этих мероприятий - ныне пенсионера.
СДР-2А поставлялись в свое время в арабские страны (в т.ч. Ирак) и весьма успешно (я бы сказал даже неожиданно успешно) работали во время арабо-израильских войн.
Вообще "СДРка" пользовалась большой популярностью в войсках и ее замену на "кольчугу" встретили негативно.
Я к чему веду - грамотные ребята вполне могли организовать ЦУ одиночному перехватчику даже в условиях господства противника в воздухе.
К сожалению данная методика в повседненвной практике у нас не применялась.
Между тем имея такой совершенный комплекс РТР как "Тамара" , "Светлана" или "Вера" (практически разница между ними не принципиальна) организовать и провести подобную операцию намного легче и эффективнее.
Я лично (в качестве оператора "Тамары") учавствовал в подобных мероприятиях и высокого мнения о возможностях техники.
К сожалению мнение о способностях и уровне подготовки тех людей которые должны это организовывать и выполнять у меня не столь высокое... :(
Правда наводили мы не истребители (принципиальные сложности есть , но все решаемо) а выдавали ЦУ ЗРДН С-300 работающем в режиме радиомолчания.
Kristofer
10.03.2006, 11:00
- ... Если Фантом её пустит с высоты 15-16 км, что набирается им без усилий, так 16+12=28км. Ещё и запас хороший есть в досягаемости по высоте... :) ...
Возможность полета в горизонте (условно говоря) на дальность 12 км далеко не означает возможность набора высоты в 12 км. Или я не прав?;)
Возможность полета в горизонте (условно говоря) на дальность 12 км далеко не означает возможность набора высоты в 12 км. Или я не прав?;)
Речь о максимально допустимом превышении цели над носителем спарроу .
Но именно о максимально возможном , т.е. достигаемом в идеальных условиях - в ППС и т.д.
Возможность полета в горизонте (условно говоря) на дальность 12 км далеко не означает возможность набора высоты в 12 км. Или я не прав?;)
- Не прав. Дальность в этом случае намного больше.
Вот эволюция Спарроу:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim7.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html
Цитата:
А в каком состоянии иранские F-14?
В хреновом. Да и в лучшие времена (80-88гг) они особых успехов в войне не достигли - вряд ли что-то могло изменится кардинально.
- Судя по этой таблице, это глубоко не так:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
Kristofer
10.03.2006, 11:27
Неточно выразил свои мысли, блин:(. Что речь идет о превышении я понял, просто в памяти сидела дальность "Спэрроу" 12 км, вот и выразил свои сомнения:ups: Посмотрел источники - коль речь идет о делах 35-ти летней давности - это могли быть ракеты AIM-7C (дальность 12 км), AIM-7D (дальность 15 км) или AIM-7Е (дальность 25 км). Из этой троицы на возможность атаки цели с превышением 12 км, пожалуй, только AIM-7Е претендовать может...
Strannic
10.03.2006, 11:38
- Судя по этой таблице, это глубоко не так:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
Вуду, у тебя прямо святая вера в то что ты находишь в интернете. :)
Прям умиляюсь. :)
Купер очень большой фантазёр. :) И иранофил. :)
- Ты и добавь. А мне-то зачем?
Мне ещё 35 лет назад рассказали дяденьки, что Спарроу (тогдашняя, древняя, по теперяшним меркам) бьёт цели с превышением 12 км.
МиГ-25 там ходил на высоте 22 км, Если Фантом её пустит с высоты 15-16 км, что набирается им без усилий, так 16+12=28км. Ещё и запас хороший есть в досягаемости по высоте...
Ты не понял. :) Я из твоего поста сделал вывод,что иногда израильские Фантомы пытались перехватить МиГ-25..(хотя,ЕМНИП,они их всегда пытались перехватить).И что не смогли перехватить из-за особенностей взрывателя "Спэрроу".
ИМХО-взыватели есть не единственная причина невозможности перехвата над Синаем МиГов.
Только и всего.:)
Ну, пожалуйста, перечисли современные российские самолёты, позволяющие обнаружить цели с ЭПР=5 кв метров на Д=213 км, взять на сопровождение 24 цели и произвести пуск сразу по шести.
А я буду пальцы загибать. Одной руки мне хватит, как полагаешь? Разуваться не придётся?
Да нет-не придется.Начнем с того,что речь о радаре.:)
Неплохие показатели например у Жук-МФ.
Я же не сказал,что AWG-9 плохая станция.Но на какой дальности в какой области она сможет одновременно сопровождать и атаковать 6 целей?"двухполосный 40гр. или четырехполосный 20гр"-сколько вешать в граммах?
По твоей же ссылке указано,что эта станция из 6 выпущенных "Спэрроу" смогла "довести до цели" только одну ракету.:rolleyes:
- Судя по этой таблице, это глубоко не так:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
Вопрос об успехах иранских томкэтов поднимался многократно , обсуждался он в т.ч. и здесь.
Из всех источников на эту тему , данный наиболее оптимистичный для фанатов томкэтов и иранцев , но на мой взгляд - мягкоговоря несамый достоверный.
Про Купера Странник хорошо сказал. :)
Вуду, у тебя прямо святая вера в то что ты находишь в интернете. :)
Прям умиляюсь. :)
Купер очень большой фантазёр. :) И иранофил.
- Да будь он хоть трижды фантазёр и иранофил. А ты попробуй немножко порассуждать логически:
1) В 1979 году победила хомейнистская революция, шах бежал, власть (и вооружённые силы ВВС) перешли к новому режиму.
2) В 1980 году, Саддам Хуссейн нападает на Иран, считая момент благоприятным, чтобы оттяпать у него самый лакомый нефтеносный район. Начинается 9-летняя война.
3) Успели ли к началу войны состариться и придти в негодность F-14A и AIM-54A? Нет, конечно. Времени прошло очень мало.
4) Должны ли иранские ВВС использовать свой флагман - F-14A c его основной ракетой?
Не просто должны, - обязаны! Особенно, когда враги бомбят даже столицу!
5) Война длится 9 лет, - это достаточное время, чтобы можно было сделать сотни самолёто-вылетов, в том числе (и прежде всего, как главной ударной силе) F-14?
Вне всякого сомнения.
6) Если американцы перед уходом умудрились что-то там повредить в ракетах - могли ли иранцы попросить дружественный Советский Союз, к тому времени впендюрившийся в Афганистан и совершенно не желавший помощи для моджахедов со стороны Ирана (см. карту), - помочь Ирану? У меня ни малейшего сомнения нет. Даже если что-то поломано - всегда всё можно починить, было бы что.
7) Ну, а если есть самолёты, есть носимые ими ракеты, есть противник, который много лет осуществляет налёты - почему же ракеты с этих самолётов не должны противника поражать??
8) Тогда с какого бодуна возникает скепсис при виде предложенной таблицы? Где здесь логика? :expl:
Про Купера Странник хорошо сказал. :)
- Плохо сказал. Несерьёзно...
Логика в том, что пока не приведено ни одного серьёзного доказательства высокой степени боеготовности иранских Томкатов :)
А аргументов можно ещё много привести как за так и против этого.
- Да будь он хоть трижды фантазёр и иранофил. А ты попробуй немножко порассуждать логически:
Общечеловеческая логика не всегда приводит к истине. ;)
Нужны факты.
Неохота в который раз раскапывать источники.... вот (недолго думая)
широкоизвестная альтернатива данным Купера :
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/f14iran/f14iran.html
1) В 1979 году победила хомейнистская революция, шах бежал, власть (и вооружённые силы ВВС) перешли к новому режиму.
Врят ли эти события позитивно сказались на боеспособности иранских томкэтов.
2) В 1980 году, Саддам Хуссейн нападает на Иран, считая момент благоприятным, чтобы оттяпать у него самый лакомый нефтеносный район. Начинается 9-летняя война.
Аналогично пункту 1.
3) Успели ли к началу войны состариться и придти в негодность F-14A и AIM-54A? Нет, конечно. Времени прошло очень мало.
Какието "мирные" потери могли быть , но не суть.
Дело не в том что парк томкэтов к началу войны и Ираком резко пришел в негодность (хотя наверняка с отьездом американцев и хаосом революции проблем с эксплуатацией новейшей и сложной техники прибавилось) , а в том каких успехов достигли "молодые и полные сил"
тогдашние томкэты в войне.
Согласно большинству источников - результаты были скромными.
Купер же утверждает что томкэты своими фениксами просто порвали иракскую авиацию как бешаный попугай поролоновую крысу. :)
Вопрос о хреновом состоянии парка иранских томкэтов возникает применительно к настоящему времени.
4) Должны ли иранские ВВС использовать свой флагман - F-14A c его основной ракетой?
Не просто должны, - обязаны! Особенно, когда враги бомбят даже столицу!
Конечно. Вопрос в том насколько успешным было это использование.
5) Война длится 9 лет, - это достаточное время, чтобы можно было сделать сотни самолёто-вылетов, в том числе (и прежде всего, как главной ударной силе) F-14?
Вне всякого сомнения.
За это же время можно было потерять все Ф-14 в боях ;)
6) Если американцы перед уходом умудрились что-то там повредить в ракетах - могли ли иранцы попросить дружественный Советский Союз, к тому времени впендюрившийся в Афганистан и совершенно не желавший помощи для моджахедов со стороны Ирана (см. карту), - помочь Ирану?
Он помогал Ираку.
А Иран для СССР был таким же врагом как и для США.
И моджахедам помогал по полной программе , о чем все знали.
Даже если что-то поломано - всегда всё можно починить, было бы что.
Если умеешь и имеешь необходимые знания и материалы.
Сомневаюсь что мы могли и хотели помочь иранцам в этом деле...
То что иранские томкэты в 90е годы изучали российские специалисты - факт достоверный , были ли контакты в этой области в 80е - ХЗ.
7) Ну, а если есть самолёты, есть носимые ими ракеты, есть противник, который много лет осуществляет налёты - почему же ракеты с этих самолётов не должны противника поражать??
Должны. Но поразили или нет - вопрос другой.
8) Тогда с какого бодуна возникает скепсис при виде предложенной таблицы? Где здесь логика? :expl:
Логика в том чтобы не принимать за догму один источник (основаный на данных заинтересованой стороны) , а ознакомится с другими.
Ты не понял. :) Я из твоего поста сделал вывод,что иногда израильские Фантомы пытались перехватить МиГ-25.. (хотя,ЕМНИП,они их всегда пытались перехватить).
- ?? Что за странности, конечно, всегда.
И что не смогли перехватить из-за особенностей взрывателя "Спэрроу".
- Не могли поразить из-за особенностей взрывателей Спарроу. потому как на встречных курсах относительная скорость была более 2-км в секунду! Вот на Фениксах, специально предназначенных для перехвата на встречных курсах целей со скоростями как раз до 7200 км/час, или 2 км /сек (плюс собственная скорость Феникса!) там должны быть другие взрыватели... Но Феникс пошёл в войска только через год после этих событий.
Я вот сейчас, глядя на смышлёных иранцев, притачавших контрабандные ЗУР "Хок" на место израсходованных Фениксов, думаю, грешным делом, - вот если бы израильтяне тогда смастерили держатель для ЗУР от "Хока" на Фантом?! :p
http://pvo.guns.ru/other/usa/hawk/index2.htm
Вес снаряда - 625 кг, Фантом, с грузоподёмностью в 7 тонн, его бы ка пёрышко взметнул...
И тогда можно было бы заходить вдогон...
ИМХО-взыватели есть не единственная причина невозможности перехвата над Синаем МиГов.
Только и всего. :)
- Главная и основная.
Неплохие показатели например у Жук-МФ.
- Так это же только будет:
Using the Zhuk-M-S as a base, NIIR also developed the N010MF Zhuk-MF version (also called Sokol) with a fully phased-array 980mm antenna (combining the Zhuk-M-S with the Zhuk-F phased-array antenna, but this time "big"). The radar's peak power output was increased to 8 kW and average power to 3 kW. Maximum detection and scan angles in both azimuth and elevation are +70 degrees. The radar can track 30 air targets simultaneously and engage six of them with R-77 missiles. After cancellation of the ambitious N014 program the destined for future Russian PAK FA (future fighter system for frontal aviation), it will probably equip the new Sukhoi fighter, winner of the recent PAK FA program (see "Contactor Chosen for New Russian Fighter,"JED , July 2002).
http://defblog_ravio.rediffblogs.com/2004_28_03_defblog_ravio_archive.html
The final version of the large Zhuk family is the "small" version of "big" Zhuk-MF (Sokol), called the RP-35 Zhemchug. It was developed for the MiG-35, which is a modernized MiG-29M, but survived the aircraft's cancellation. The radar had been proposed for the Chinese J-10 fighter prototype and probably will be its radar when the J-10 reaches series production.
Я же не сказал,что AWG-9 плохая станция.Но на какой дальности в какой области она сможет одновременно сопровождать и атаковать 6 целей?"двухполосный 40гр. или четырехполосный 20гр"-сколько вешать в граммах?
По твоей же ссылке указано,что эта станция из 6 выпущенных "Спэрроу" смогла "довести до цели" только одну ракету.:rolleyes:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Особое место в программе испытаний отводилось исследованию возможностей СУО AWG-9 и совместимости самолета с ракетным оружием. Испытания комплекса истребитель F-14/УР "Феникс" начались в апреле 1972 г. со сброса в полете массо-габаритных макетов ракет, подвешенных на "Томкэт". В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А "Стилетто". Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. Специально для этих испытаний радиолокационная сигнатура "Стилетто" была максимально приближена к ЭПР МиГа, а профиль полета имитировал типичный профиль полета советского разведчика - высота 25 000 м, скорость М=2,2. Перехватчик в момент пуска по мишени УР "Феникс" совершал полет на высоте 14 300 м со скоростью М=1,2 на удалении 65 км от мишени. "Феникс" успешно поразил цель. Следующим знаменательным этапом испытаний стали одновременные пуски УР по нескольким целям. В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. Одна ракета поразила цель, вторая сошла с траектории из-за отказа бортовой аппаратуры. 20 декабря один "Томкэт" отражал "налет" двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. Перехват осуществлялся с "Томкэта", летевшего с превышением на высоте 9600 м со скоростью М=0,7. Оператор перехватчика засек цели на дальности 110 км, на удалении 92 км РЛС перешла в режим автосопровождения, а с расстояния 56 км был запущен первый "Феникс", за которым с интервалом в 45 с последовали еще три. Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части "Фениксов". В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25. Так, в апреле 1973 г. экипаж "Томкэта" сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую "Бэк-файр", на дальности 245 км и уничтожить ее на расстоянии 134 км от точки пуска УР "Феникс". Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия "Томкэт"/"Феникс" рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР "Феникс" по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.
Вуду-я не отношусь к аирвару как к источнику серьезной информации.:)
Я вот сейчас, глядя на смышлёных иранцев, притачавших контрабандные ЗУР "Хок" на место израсходованных Фениксов, думаю, грешным делом, - вот если бы израильтяне тогда смастерили держатель для ЗУР от "Хока" на Фантом?!
Действительно-чего это мудрые евреи не смастерили сей девайс?:rolleyes:
Может дело не совсем в ракетах?
Главная и основная.
См.выше.Главная и основная-отсутствие в Х-Хаавир "Иглов" и "Фалконов".
Так это же только будет
Что значит "только будет"?:confused: Радар-то существует-хоть счас плати деньги и ставь.
А то,что будет на российских самолетах-это пока вообще непонятно.
Не могли поразить из-за особенностей взрывателей Спарроу.
Врят ли это была единственная причина - уж больно на отмазку смахивает. :)
Томкэт имел гораздо лучшие шансы (по сравнению с фантомом) перехвата МиГ-25РБ не за счет взрывателей фениксов а в 1ю очередь за счет лучшей энергетики самих ракет , расширявшей зону и сектор возможной атаки и увеличивавшей допустимое время на проведение атаки , а так же более совершенной прицельной системы - особенно РЛС.
В тех условиях даже томкэту было бы непросто сбить МиГ-25 - условия
применения разведчиков были почти идеальными.
В тех условиях было бы проще купить или "взять в займы" у когонибуть старый "Найк Геркулес" - этого хватило бы чтобы шугануть МиГов.
Не случайно только один слух о поставке этих ЗРК в Израиль немедленно вызвал прекращение полетов МиГ-25 над Синаем , однако слухи (против обыкновения) не подтвердились и полеты были продолжены.
Вот на Фениксах, специально предназначенных для перехвата на встречных курсах целей со скоростями как раз до 7200 км/час, или 2 км /сек (плюс собственная скорость Феникса!) там должны быть другие взрыватели...
Феникс - вундерваффэ. :)
Пожалуй и спутники можно им фигачить :)
Но Феникс пошёл в войска только через год после этих событий.
А "Найк-Геркулес" пошел в войска за 15 лет ДО.
Почему израильтяне его не купили - мне непонятно...
Наверное надеялись что облегченный фантом со впрыском водички и так достанет МиГ-25...
Я вот сейчас, глядя на смышлёных иранцев, притачавших контрабандные ЗУР "Хок" на место израсходованных Фениксов, думаю, грешным делом, - вот если бы израильтяне тогда смастерили держатель для ЗУР от "Хока" на Фантом?! :p
Достоверных данных о том что иранцы смогли создать на базе MIM-23 ракету "воздух-воздух" нет.
Мелькавшая одно время фотка - ИМХО не более достоверна чем Х-41 на Су-33.
Хоки кстати у иранцев не контробандные - куплены в свое время в США и собраны позже на иранских заводах , причем вроде даже как по лицензии "Рейтеона".
http://pvo.guns.ru/other/usa/hawk/index2.htm
Вес снаряда - 625 кг, Фантом, с грузоподёмностью в 7 тонн, его бы ка пёрышко взметнул...
И тогда можно было бы заходить вдогон...
А если "Найк-Геркулес" на фантом присобачить ?
Всего то 4,5 тонны , а если еще и первую ступень выкинуть... :)
Это ж ваще мегаубер будет :)
Можно прямо со взлетки МиГи валить. :)
Щюютка. :)
Должно было быть внешнее ЦУ - без него такой самолет как МиГ-25П в тех условиях на задание врят ли отправили бы. Я имел в виду, ЦУ по визуальному обнаружению с земли.
Strannic
10.03.2006, 16:50
Спорить с Вуду это всё равно что спорить с ветром или с горой.
Он безжалостен, умён, проницателен. Он способен по капле воды вывести теорию о существовании океанов не смотря на то что стоит ему обернутся и он узрит океан за своей спиной.
Максимка
10.03.2006, 19:54
Привет!
Удивительно, что такими дровами ещё кого-то умудрялись сбить. Что-то видимо маху американская разведка или планирование дали. Хотя что удивляться С-75-й ракете, в таблице по ссылке вообще большая часть потерь от зениток.
Ну дык. Это единичный случай. Понятно, что у американцев произошла какая-то накладка.
У МиГ-25 и F-18С одинаковые БРЛС и ракеты? Может, и в ЭПР разница невелика?
В данном случае эти факторы значения не имели.
Визуальное, наверное.
Дело было ночью, вроде как.
Наверное, все таки РЛС.
Максимка
10.03.2006, 20:02
Привет!
Тогда с какого бодуна возникает скепсис при виде предложенной таблицы? Где здесь логика? :expl:
Скажи это иранскому правительству. Ибо оно само утверждало, что Томкеты сбили 36 самолетов "достоверно" и 9 "предположительно".
А таблица выдумана Купером и к иранцам отношения не имеет. Я об этом уже писал.
Так что, Вуду, ты опозорился.
Врят ли это была единственная причина - уж больно на отмазку смахивает. :)
Томкэт имел гораздо лучшие шансы (по сравнению с фантомом) перехвата МиГ-25РБ не за счет взрывателей фениксов а в 1ю очередь за счет лучшей энергетики самих ракет , расширявшей зону и сектор возможной атаки и увеличивавшей допустимое время на проведение атаки , а так же более совершенной прицельной системы - особенно РЛС.
- Но Спарроу достигали МиГов, и свистели мимо ушей их лётчиков, один тогда в лёгкой панике даже ограничения по скорости превысил, но, слава Богу, всё обошлось... :)
А что дело во взрывателях, дотумкали, ИМХО, не сразу...
В тех условиях даже томкэту было бы непросто сбить МиГ-25 - условия применения разведчиков были почти идеальными.
- На "Авиабазе" мы очень долго это жевали и разжеваны были, в принципе, почти все нюансы: мимо Тель-Авива пара МиГов прошла над морем, на траверзе порядка 15-17 км, всего лишь один или два раза. Все остальные полёты выполнялись над Суэцким каналом (которы был линией разделения войск), - при первой угрозе лёгким движением ручки МиГ был уже над Каиром, а на этой высоте к нему подойти незаметно было просто нельзя - дальность обнаружения израильских самолётов для каирских РЛС составляла более 400 км - МиГи получали предупреждение более чем заблаговрменно.
В тех условиях было бы проще купить или "взять в займы" у кого-нибуть старый "Найк Геркулес" - этого хватило бы чтобы шугануть МиГов.
- Думаю, что если бы эти налёты были не штучными, так бы и сделали.
Феникс - вундерваффэ. :)
Пожалуй и спутники можно им фигачить :)
- Про скорость цели для Феникса в 2 км/сек - "зуб на выров даю", ещё на службе в секретке читал. :) Надо полагать, что со взрывателями там было всё нормально...
А "Найк-Геркулес" пошел в войска за 15 лет ДО.
Почему израильтяне его не купили - мне непонятно...
Наверное надеялись что облегченный фантом со впрыском водички и так достанет МиГ-25...
- Ну, так доставали же Спарроу...
Достоверных данных о том что иранцы смогли создать на базе MIM-23 ракету "воздух-воздух" нет.
- Я бы на месте аятолл потребовал создать! :D
Там ведь, в принципе, ничего уму непостижимого нет.
Хоки кстати у иранцев не контробандные - куплены в свое время в США и собраны позже на иранских заводах , причем вроде даже как по лицензии "Рейтеона".
- Тем более!..
Так что, Вуду, ты опозорился.
- Это ты, сдуру, так думаешь... :p
SandMartin
10.03.2006, 20:26
А вот это мне больше всего понравилось -
"Иранская пресса сообщает, что все оставшиеся F-14A адаптированы для выполнения ударных операций и способны нести различное вооружение типа "воздух-поверхность". Имели место и сообщения о том, что Иран собственными силами произвел модернизацию РЛС AN/AWG-9, увеличив радиуса ее действия, а также приспособил "Томкеты" под современные УР "воздух-воздух" Р-73 (AA-11 "Archer").
Вполне допустимо, что Россия окажет помощь Ирану в поддержании и дальнейшей модернизации парка F-14A. Предполагается, что новые самолеты будут оснащаться РЛС и двигателями российского производства, а также улучшенным кокпитом. Все эти изменения позволят иранским "Томкетам" соответствовать запросам 21-го века."
Прикол - поставят на него двигатели с УВТ от Су-37 и вооружат ракетами Р-27EM и P-77 c повышенной дальностью и будет убер самолет !
А самый прикол будет если такие Томкеты будут лучше всяких американских Ф-18E и F - (русские обладают своей оригинальностью в модернизации) ! ...
- Но Спарроу достигали МиГов, и свистели мимо ушей их лётчиков....
А сапоги над головой не свистели ?! (c) г-жа Белодонна. :D
От кель твердое топливо ? ;)
Можно фамилию пилота(ов) МиГа у которого спарроу мимо ушей жужжали ?
А заодно б/н самолетов и даты событий.
Если нетрудно конечно.
Или рассказы про свист спарроу это "рыбацкие байки" ?
Есть у меня кое-какие материалы по этому делу - интересно будет поднять.
, один тогда в лёгкой панике даже ограничения по скорости превысил,
Мне известно о 2х случаях "лёгкой паники" :
1) Отказ двигателя на самолете Н.Стогова
2) Авария шасси на самолете А.Бежевца.
Хотелось бы узнать еще.
но, слава Богу, всё обошлось... :)
Гиви , я нэ пайму - ты за мэня или за мэдвэдя ?! (c) анекдот про грузинов. :)
А что дело во взрывателях, дотумкали, ИМХО, не сразу...
Если дело было и правда в них , в чем я пока сомневаюсь.
- На "Авиабазе" мы очень долго это жевали и разжеваны были, в принципе, почти все нюансы: ...
Надо будет глянуть чего там нажевали...
Если не в тягость - подкинь прямую ссылочку , а то там с этим новым движком глюков хватает...
- Думаю, что если бы эти налёты были не штучными, так бы и сделали.
А кто мог поручится что они не станут серийными ? Что египтяне и прочие сирийцы не получат 25е (как позже и случилось) в свое распоряжение ?
И что РБ не начнут швырять бомбы ?
Я кстати где то в Сети встречал бредовую статью в стиле Калашникова о том что МиГ-25РБ сносили кварталы Тель-Авива... :D
- Ну, так доставали же Спарроу...
Да , вот это самый интересный момент. Когда доставали , при каких обстоятельствах...
Читал воспоминания летчика-участника той самой командировки - что то не припоминает он там таких знаминательных событий как свист спарроу мимо ушей...
- Я бы на месте аятолл потребовал создать! :D
Этим полоумным типам не слабо потребовать и "Шихаб-3" на томкэт присобачить чтобы Вашингтон разбомбить. :)
Там ведь, в принципе, ничего уму непостижимого нет.
А вот нифига... я еще не забыл этот гребаный усовершенствованный хок со всеми его алгоритмами , характеристиками РЭО и т.д.
Хотя человеческий ум и правда способен всякого дерьма напостигать... :)
Запихать всю эту хрень на самолет и адаптировть под авиационное БРЭО - это мягкоговоря нетривиальная задача.
Там совсем не так все просто как может показатся.
"Феникс" пожалуй проще было скоприовать - китайцы помогли бы , им не привыкать. :)
Максимка
10.03.2006, 21:51
Привет!
- Это ты, сдуру, так думаешь... :p
Вуду, признавай свою глупость, а то выглядит очень некрасиво.
Привет!
Вуду, признавай свою глупость, а то выглядит очень некрасиво.
- Вот тут необходим третейский судья, которого уважали бы обе стороны. Для меня на данном форуме в авиационной тематике таким человеком является SkyDron.
Вот давай у него спросим: Вуду говорит глупости? Или - или это только кажется по недомыслию отдельным персонажам? :p
Вот как он скажет, ясно и чётко - так я и поступлю. :thx:
Максимка
10.03.2006, 22:06
Привет!
- Вот тут необходим третейский судья, которого уважали бы обе стороны. Для меня на данном форуме в авиационной тематике таким человеком является SkyDron.
Не возражаю.
Вот давай у него спросим: Вуду говорит глупости? Или - или это только кажется по недомыслию отдельным персонажам? :p
Вот как он скажет, ясно и чётко - так я и поступлю. :thx:
Маленькое уточнение: речь идет о вполне конкретной глупости, а не "вообще".
Во... :)
http://www.screaming-eagles.org/Pictures/F14%20with%20BearD.jpeg
Надо будет глянуть чего там нажевали...
Если не в тягость - подкинь прямую ссылочку , а то там с этим новым движком глюков хватает...
- Жевали здесь, тема большая:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,25657.0.html
Спорить с Вуду это всё равно что спорить с ветром или с горой.
Он безжалостен, умён, проницателен. Он способен по капле воды вывести теорию о существовании океанов не смотря на то что стоит ему обернутся и он узрит океан за своей спиной.
- Ну, и на том спасибо! :p :bravo:
- Вот тут необходим третейский судья, которого уважали бы обе стороны. Для меня на данном форуме в авиационной тематике таким человеком является SkyDron.
Вот давай у него спросим: Вуду говорит глупости? Или - или это только кажется по недомыслию отдельным персонажам? :p
Вот как он скажет, ясно и чётко - так я и поступлю. :thx:
Слющай, ти такооои гилюпиииий... :D :D :D :D
(Мелким шрифтом - это шутка ;) )
ЗЫ
а вообще я в нете уже две фоты Ф-14 Иранских с Хоком на подкрыльевых пилонах видел:
Один на земле, другой в воздухе.
Хотя у нас Москит на Су-33 тоже вешали...
Так с глупыми разобрались :D
Я так и не понял а кто же у нас самый умный тогда? А ну давай его сюда ;)
Han
Москит вешали только для красоты. Ну и чтоб немножно пропиарить 33-ий :)
Han
Москит вешали только для красоты. Ну и чтоб немножно пропиарить 33-ий :)
Открою секрет, Han это знает!
Спасибо за бесценную информацию:D
Открою секрет, Han это знает!
О! ТОЧНО! ЭТО Я СААААМЫЫЫЙ УУУУУМНЫЫЫЫЫЙ! :D :D :D :D
(мелким шрифтом - это тоже шутка ;))
ЗЫ
Там кстати еще гениальная идея "бродила" в умах - делать пилон на присосках к фюзеляжу :rolleyes:
О! ТОЧНО! ЭТО Я СААААМЫЫЫЙ УУУУУМНЫЫЫЫЫЙ! :D :D :D :D
(мелким шрифтом - это тоже шутка ;))
Ну все теперь определились :beer: :D
Кстати как вам такой расклад ?
F-14s of the U. S. Navy have shot down five enemy aircraft for no losses. One has been lost to a surface-to-air missile.
* F-14s from VF-1 and VF-2 flew top cover for Operation Frequent Wind; evacuation of Saigon, Vietnam in the month of April, 1975
* The first aerial victory by an F-14 happened on September 7th 1980. Five Iraqi Mi-25 'Hind' attack helicopters of 1st Combat Transport Hecopter Squaron attacked Iranian border posts in the Zain al-Waws region. Two F-14As were vectored into intercept. The pilot shot down one Mi-25 helicopter by cannonfire, after two Sidewinder missiles failed to hit the helicopter.
* The first combat use of AIM-54 missile by a F-14 ever happened on September 13, 1980, when Major Ata'ie shot down an Iraqi MiG-23 'Flogger' with a Phoenix missile.
* On September 22 two Iranian F-14A led by Capt. Ali Azimi detected two MiG-23s escorting a MiG-21RF 'Fishbed-J'. The Tomcats shot down the MiG-21 with a AIM-54.
* On September 24 the Iranian F-14As participated in several aerial combats against Iraqi fighter jets. The F-14s scored six kills against Iraqi MiG-21s, MiG-23s and Su-20/22 'Fitter's.
* On August 19, 1981 two F-14As from VF-41 Black Aces shot down two Libyan Su-22s using AIM-9 Sidewinders after the lead Fitter pilot fired an AA-2 "Atoll" at one of the F-14s, which missed. One of the Su-22 pilots was seen to have ejected. An audio recording of the engagemnet is availble here.
* F-14s from VF-11 and VF-31 flew cover for multi-national peacekeeping forces in Lebanon in the early 1980’s, they were fired at by Syrian AAA and SAM which resulted in retaliatory strikes by the US Navy where F-14s flew escort for the strikers. VF-11 even engaged eight MiGs over Lebanon. The section flew cover for a TARPS F-14 and was ready to open fire at four MiGs but the MiGs did a split S and ran for Syria. Four more MiGs emerged and blew through without engaging.
* F-14s also provided air cover for US ground forces in the invasion of Grenada in 1983.
* In April 1983, two Tomcats operating from the carrier USS America were fired upon by Somali troops while flying over the port of Berbera on the Gulf of Aden. The F-14's were on a prearranged mission, but the Somali forces apparently mistook the Tomcats for Ethiopian attackers. No Tomcats were hit.
* On October 10, 1985, F-14s from VF-74 and VF-103 intercepted the Egyptian commercial air liner which transported terrorists from the Achille Lauro hijackings. The airliner was forced down at Naval Air Station Sigonella in Sicily.
* F-14s from VF-33 and VF-102 provided air cover for offensive strikes against Libya during Operation Attain Document in the spring of 1986.
* F-14s also provided air cover for U.S. Navy and U.S. Air Force bombers during Operation El Dorado Canyon.
* On January 4, 1989, two F-14As from VF-32 Swordsmen assigned to John F. Kennedy shot down two Libyan MiG-23s with two AIM-7 "Sparrows" (one failed) and one AIM-9 Sidewinder. The MiG-23s were pursuing the F-14s in an attempt to get into a missile firing position for several minutes before the F-14s concluded that they were under attack and outmanoeuvred the Floggers. Both of the Flogger pilots were seen to have ejected. An audio recording of the engagement is available. The AIM-7 which failed was probably either a failure to track the target or a failure for the rocket motor to ignite since the failure was noted almost immediately after launch and the second AIM-7 was launched about seven seconds later. A missile was launched at the F-14s just before the AIM-7 hit its target but they managed to avoid it.
* During the 1988-1989 tanker war in the Persian Gulf, F-14s from VF-21 engaged a pair of Iranian F-4 Phantom IIs with Sparrow and Sidewinder missiles actually being fired, although these launches were all well out of parameters and scored no kills.
* On February 6, 1991 during Operation Desert Storm, an F-14A from VF-1 shot down a Mil Mi-8 'Hip' helicopter with an AIM-9 Sidewinder.
* On January 21, 1991 during Operation Desert Storm, an F-14B from VF-103 Sluggers was shot down, possibly by an Iraqi SA-2 'Guideline' surface-to-air missile. Both crewmembers ejected, and one was captured until the end of the war. The other managed to escape and was picked up after eight hours.
* The Tomcat first deployed air-to-ground (bombs) weapons during September of 1995 over Bosnia during Operation Deliberate Force. This was done by the VF-41 Black Aces, who also was the first squadron to deploy air-to-air weapons in combat.
* F-14s from VF-32 and VF-213 participated in Operation Desert Fox in December 1998.
* F-14Ds from VF-213 engaged Iraqi MiG-25 'Foxbats' with AIM-54 Phoenix missiles on January 5, 1999, no hits were registered.
* Between April 9, 1999 and June 9, 1999 during Operation Allied Force over Yugoslavia, F-14s of VF-14 dropped 350 laser-guided 1000 pound (454 kg) bombs in addition to other air-to-ground ordnance. They also performed reconnaissance missions. F-14s from VF-41 also participated in Operation Allied Force
* An VF-2 F-14D engaged an Iraqi MiG-23 with an AIM-54 Phoenix missile in September 1999, not hits registered.
* On October 9, 2001 during Operation Enduring Freedom, F-14s from VF-14 Tophatters struck Taliban aircraft on the ground at Mazar-e-Sharif, about 850 miles (1370 km) from their aircraft carrier. This was followed by more air-to-ground strikes from VF-14 and other Tomcat-equipped squadrons during the operation.
* F-14s from five different squadrons participated in Operation Iraqi Freedom with great success.
* The Iranian Air Force used their F-14As in combat constantly against Iraq during the Iran-Iraq War. It is estimated that during the Iran-Iraq war 1980-1988, from reports from pilots on both sides, guncamera/TISEO films, examination of wreckage, local and foreign intelligence and other sources, that on total the IRIAF F-14As scored 130 confirmed and 23 probable aerial victories. Iran launched possibly 70 to 90 AIM-54A missiles, and 60-70 of those scored. In one instance four Iraqi fighters were shot down by a single Phoenix. Twice two Iraqi fighters were destroyed with a single missile.
* All in all, almost 90 % of the AIM-54A missiles fired by Iranian F-14s in combat were used against Iraqi fighters and fighter-bombers. Only about a dozen victories by AIM-54s were against fast, highflying targets such as the MiG-25 or Tu-22 'Blinder'.
* The successes in aerial combat make the Iranian Air Force the most successful user of the F-14 Tomcat during its operational history.
http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14
Да никак. Сборка а-ля "Купер"-реальные события+ничем неподтвержденные высказывания.:rolleyes:
Да никак. Сборка а-ля "Купер"-реальные события+ничем неподтвержденные высказывания.:rolleyes:
- Слушай, ну неужели логика вообще не котируется? ;)
Максимка
11.03.2006, 15:03
Привет!
Кстати как вам такой расклад ?
F-14s of the U. S. Navy have shot down five enemy aircraft for no losses. One has been lost to a surface-to-air missile.
"Of U.S. Navy" - видимо да.
Непонятно, только какое отношение к U.S. Navy имеют иранские F-14 ?
- Слушай, ну неужели логика вообще не котируется? ;)
Логика о чем? О том,что "блин,десять лет воевали-значит просто обязаны сбить!"???
А другая логика тебе не о чем не говорит-на вооружении NAVY он более десяти лет,учавствовал не единожды в конфликтах и столкновениях-и никого с помощью АиМ-54 не уничтожил.Уничтожал в основном "Сайвиндерами",кое-кого "Спэрроу"-но никого "Фениксом".
Странно,правда? И где тут логика?
... и никого с помощью АиМ-54 не уничтожил.Уничтожал в основном "Сайвиндерами", кое-кого "Спэрроу"- но никого "Фениксом".
Странно, правда? И где тут логика?
- Логика в том, что ракета весьма дорогая, почти миллион долларов (с учётом инфляции - возможно и больше). И предназначалась для противовоздушной и противоракетной обороны авианосных ордеров, где она не могла быть заменена Спарроу, не говоря уже о Сайдвиндерах.
Так с какого бодуна разбазаривать ракеты, предназначенные совсем для других целей? А случись атака на авианосец или другие корабли сопровождения, чем отбиваться?
А Спарроу уже к тому времени достигли своего потолка совершенства:
http://www.astronautix.com/lvs/sparrow.htm
Они очень хорошо себя показали в 1991 году, при стоимости меньшей в разы:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-7.htm
По-моему, логики более чем достаточно...
Сегодня в передаче "Военная тайна" по каналу РЕНТВ говорилось военном потенциале Ирана.
Говорилось об их ракете воздух-воздух"Гром" местного производства. Причем ее носителями станут Су30.
О 50 сухопутных дивизиях вооруженных переносными ЗРК.
Об высокогорных комплексах ПВО.
Как сказали в передачи, по мнению многих экспертов (о каких именно не говорилось) возможные потери ВВС США в Иране в случае войнысоставят до 40%. Можно долго дискутировать о крутизне "Фениксов" и тд. В Иране еще и ножками придется ходить, а как показала практика, захват солдат ТЫЛОВЫХ частей США в Ираке, был на лицо.
ВМС США отправляют "на пенсию" легендарные самолеты F-14 " Томкэт"
ВАШИНГТОН, 12 мар - РИА Новости, Алексей Березин. Военно-морские силы США отправляют "на пенсию" легендарные самолеты F-14 " Томкэт", сообщила пресс-служба Пентагона.
Последний вылет на самолете "Томкэт" будет осуществлен в сентябре этого года с авиабазы ВМС Ошеана ( Naval Air Station Oceana) в штате Вирджиния.
Однако, уже сейчас самолеты выводятся из боевого состава. Накануне на базу Ошеана прибыли две ударные боевые эскадрильи
F-14D, базировавшиеся на борту авианосца "Теодор Рузвельт".
"Они завершили шестимесячный поход и перелистывают последнюю страницу книги использования "Томкэтов" в боевом арсенале ВМС", - говорится в сообщении.
По данным пресс-сдужбы, авианосец выполнял операции по поддержке войск США и их союзников в Ираке. За шесть месяцев базирующиеся на его борту самолеты "Томкэт" совершили в общей сложности 1.163 боевых вылета, налетав 6.876 часов.
Пилоты одной из эскадрилий уже со следующего месяца начнут тренировочные полеты на новых самолетах F/A-18F Super Hornet.
Еще одна эскадрилья пересядет на новые машины F/A-18E в сентябре 2006 года, после того, как совершит последний вылет на "Томкэтах", сообщает пресс-служба Пентагона.
По информации американского военного ведомства, отказ от легендарных самолетов, которые прослужили ВМС США 32 года, вызван непомерно большими трудозатратами на их обслуживание и содержание. "Требуется в три-четыре раза больше человеко-часов на час полета для поддержания боевого состояния "Томкэтов" по сравнению с новыми "Хорнетами", - приводит слова командира эскадрильи "Томкэтов" Ричарда Лабранша ( Richard LaBranche)
пресс-служба. - Но несмотря на такую тяжелую работу и пилоты, и механики будут скучать по этим машинам. Прощание с этим самолетом все равно, что прощание со старым другом".
Самолеты "Томкэт" начали полеты в сентябре 1974 года. В 1987 и в 1995 годах была проведена их модернизация.
Как сказали в передачи, по мнению многих экспертов (о каких именно не говорилось) возможные потери ВВС США в Иране в случае войны составят до 40%.
- Ерунду сказали эти "эксперты". Бредовую.
В Иране еще и ножками придется ходить, а как показала практика, захват солдат ТЫЛОВЫХ частей США в Ираке, был на лицо.
- Ножками на войне всегда ходить приходится и всегда бывает, что в этом случае кто-то попадает в засады, гибнет и пр. Задача нормальной армии - свести подобные потери к минимуму.
wind
Многое зависит от того, откуда и какими средствами могут наноситься удары. Но в любом случае "весёлая жизнь" сухопутной группировке амеров в Ираке будет обеспечена.
Lemon Lime
12.03.2006, 13:24
wind
Многое зависит от того, откуда и какими средствами могут наноситься удары. Но в любом случае "весёлая жизнь" сухопутной группировке амеров в Ираке будет обеспечена.Как правильно говорить - Ирак или Иран? :):)
Ну Буш-младший с его познаниями в географии думаю вообще не делает между ними разницы.
;)
Вспоминаю ещё Виктора Степаныча :D
"И кто бы нам не подсовывал Ираны там, Ираки всякие - не будет никаких" :D
wind
Многое зависит от того, откуда и какими средствами могут наноситься удары. Но в любом случае "весёлая жизнь" сухопутной группировке амеров в Ираке будет обеспечена.
- Она и сейчас весёлая. Им не привыкать. Будут дальше веселиться. Вы не против, надеюсь? :p
Я-то не против. Но вот понимают ли они сами, что потом 11 сентября в памяти останется "детской невинной игрой в крысу"? :)
Я-то не против. Но вот понимают ли они сами, что потом 11 сентября в памяти останется "детской невинной игрой в крысу"? :) Я понял, Вы близкий друг и соратник (если не САМ) президента Ахмадинежада. Это у него в моде теперь сулить американцам (и евр... израильтянам) всевозможные страшные кары небесные. :)
Внимательней посмотрите профайл, чтоб не гадать на кофейной гуще, кто я.
А что касается "суления кар" - то это личное мнение. Спорить будем?
Я-то не против. Но вот понимают ли они сами, что потом 11 сентября в памяти останется "детской невинной игрой в крысу"? :)
- Ну, что ж делать? "На войне как на войне"...
- Ерунду сказали эти "эксперты". Бредовую.
Кто бы сомневался...Мы все знаем, были в Иране не раз...Знаем, что у них да как..
А как эти эксперты вообще считали процент потерь США? :)
И сразу интересно, есть ли такие данные по войне которая уже БЫЛА? (Вьетнам)
- Логика в том, что ракета весьма дорогая, почти миллион долларов (с учётом инфляции - возможно и больше).
Вуду-ты пули то тут не отливай.:) Она в два раза дешевле.И потом-когда это американцев останавливала стоимость ракеты,когда цена АУГ малость поболее будет?
Так с какого бодуна разбазаривать ракеты, предназначенные совсем для других целей? А случись атака на авианосец или другие корабли сопровождения, чем отбиваться?
Простите,а когда оба ливийских(ЕМНИП) Су-22 уничтожили-гипотетической угрозы параходам не существовало?К примеру тащили бы эти две Сушки малость бомб и/или УР под брюхом..
По-моему, логики более чем достаточно...
Да кто бы с твоей логикой еще бы и спорил..:rolleyes: Мне твоя логика ужо известна-не утруждайся.:D
А как эти эксперты вообще считали процент потерь США? :)
И сразу интересно, есть ли такие данные по войне которая уже БЫЛА? (Вьетнам)
С американской стороны 58 тысяч убитых. С вьетнамской речь, в общей сложности, идет о цифре более чем в миллион.
Что касается потерь американской авиации, то тут надо вспомнить одну северовьетнамскую традицию: каждый 500-й сбитый самолет Пендостана отмечался выпуском почтовых марок. Было выпущено восемь серий%)
Собственно, война во Вьетнаме американцами была проиграна по экономическим соображениям. Представьте себе, сколько стоила вся эта авиатехника. Бронетехнику и другое вооружение я даже не упоминаю. Самое смешное, что единственный урок, который извлекли американцы - ПВО атакуемой страны надо предварительно заломать любыми доступными способами. В Ираке 2003-го года основным звеном системы ПВО была ЗУ-23, что-то сомневаюсь относительно того, что в Иране аналогичная ситуация :) Это не страна, которая 12 лет в изоляции была.
Американцы проиграли Вьетнам из-за своего Белого дома.
Если бы военным тогда развязали руки, то Вьетнам забомбили бы в хлам.
Уроки из этой войны американци извлекли очень полезные. После этого появилсь профессиональная армия, термин "информационная война", грамотное планирование, логистика и многое другое, что позволяет сейчас им успешно решать все поставленные цели военными методами.
...В Ираке 2003-го года основным звеном системы ПВО была ЗУ-23, что-то сомневаюсь относительно того, что в Иране аналогичная ситуация :) Это не страна, которая 12 лет в изоляции была.
Ню-ню...
Перед Ираком штатовцам обещали "Второй Вьетнам", горы трупов американских солдат и т.д.
Давайте не будем делать скоропалительных выводов.
Иран забомбят также как и Ирак в 91, после чего аятоллы будут более покладистые.
Вуду-ты пули то тут не отливай.:) Она в два раза дешевле.
Я не придумал это:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
Во всякой бочке меда есть своя ложка дегтя. В новой системе оружия их было даже две, первая - его сложность, вторая - немалая цена ракеты "Феникс" (980000 у.е.).
Да, а здесь вполовину меньше:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-54.htm
Unit Cost $477,131
Простите,а когда оба ливийских (ЕМНИП) Су-22 уничтожили-гипотетической угрозы параходам не существовало? К примеру тащили бы эти две Сушки малость бомб и/или УР под брюхом...
Нет, не существовало. Поэтому там Фениксы так же не задействовались. Обошлись ракетами подешевле и попроще.
Да кто бы с твоей логикой еще бы и спорил..:rolleyes: Мне твоя логика ужо известна-не утруждайся. :D
Чем же моя логика плоха?! :D
Strannic
13.03.2006, 00:01
Если бы военным тогда развязали руки, то Вьетнам забомбили бы в хлам.
Если бы военным развязали руки то ручеёк не самого лучшего советского вооружения превратился в бурную реку новейших образцов с перспективами действия Ли Си Цынов с китайских аэродромов.
Уроки из этой войны американци извлекли очень полезные. После этого появилсь профессиональная армия,
Не профессиональная,а наёмная из всяких молодчиков из бедных кварталов которые не задаются вопросом каким образом они защищают родину стреляя крестьян на другом краю океана.
термин "информационная война", грамотное планирование, логистика и многое другое, что позволяет сейчас им успешно решать все поставленные цели военными методами.
Да,да. Раньше планирование и тыл отсутствовали как класс. :)
Сейчас они успешно решают свои "цели" за счёт подавляющего военного и технологического превосходства.
Да никак. Сборка а-ля "Купер"-реальные события+ничем неподтвержденные высказывания.:rolleyes:
Не знаю но подозреваю что самые достоверные источники находятся у уважаемого flogger-a :) Так конечно жить намного проще. Я не знаю общую достоверность информации приведенной выше, но некоторые факты подтверждаются в других книгах которые у меня есть. Остальное вопрос открытый.
Strannic
13.03.2006, 00:06
Ню-ню...
Перед Ираком штатовцам обещали "Второй Вьетнам", горы трупов американских солдат и т.д.
Давайте не будем делать скоропалительных выводов.
Иран забомбят также как и Ирак в 91, после чего аятоллы будут более покладистые.
Какие такие аятоллы?
Будет законно избранный през который в своё время мужественно боролся за светлые идеалы сидя в Париже. Он то в модной шапочке от Гуччи или Сен Лорана и подпишет договор с ближайшим союзником прогрессивного Ирана, то бишь США. После подписания последует поедание национального иранского стейка в музее Тегерана. Вернее на остатках того что до прихода американских морпехов называлось музеем. :)
Привет!
"Of U.S. Navy" - видимо да.
Непонятно, только какое отношение к U.S. Navy имеют иранские F-14 ?
Там все вместе в вперемешку. Причем некоторые факты не подтверждаются конкретными данными о чем собственно там упоминается . Например там говорится что Иран сбил на Томкэчтах столько то самолетов но официальных подтверждений нет - предположение из такого то источника
Собственно, война во Вьетнаме американцами была проиграна по экономическим соображениям. Представьте себе, сколько стоила вся эта авиатехника. Бронетехнику и другое вооружение я даже не упоминаю. Самое смешное, что единственный урок, который извлекли американцы - ПВО атакуемой страны надо предварительно заломать любыми доступными способами. В Ираке 2003-го года основным звеном системы ПВО была ЗУ-23, что-то сомневаюсь относительно того, что в Иране аналогичная ситуация :) Это не страна, которая 12 лет в изоляции была.
Не по экономическим а политическим.
Максимка
13.03.2006, 00:10
Привет!
Не профессиональная,а наёмная из всяких молодчиков из бедных кварталов которые не задаются вопросом каким образом они защищают родину стреляя крестьян на другом краю океана.
А каким образом защищали Родину советские срочники в Афгане ?
Если бы военным развязали руки то ручеёк не самого лучшего советского вооружения превратился в бурную реку новейших образцов с перспективами действия Ли Си Цынов с китайских аэродромов.
Ты наверно забыл какие отношения были в то время у Вьетнама с Китаем? ;)
Не помнишь вооруженные столкновения на Вьтнамо-Китайской границе?
Изменить ситуацию мог только СССР если бы впрямую впрягся за Вьетнам, но это бы была уже третья мировая.
Не профессиональная,а наёмная из всяких молодчиков из бедных кварталов которые не задаются вопросом каким образом они защищают родину стреляя крестьян на другом краю океана.
Какая разница как это называть?
Им платят деньги за то, чтобы они эффективно убивали врага.
Как показывает опыт, они неплохо с этой работой справляются как их не называй. :)
Да,да. Раньше планирование и тыл отсутствовали как класс. :)
Сейчас они успешно решают свои "цели" за счёт подавляющего военного и технологического превосходства.
Они сами и создали это превосходство. Это тоже их заслуга.
Strannic
13.03.2006, 00:22
Привет!
А каким образом защищали Родину советские срочники в Афгане ?
Прямым. Была прямая угроза создания в сопредельном государстве откровенно недружественного режима. И встречали кстати советские войска при вводе в Афган дружественно. Это уже после втягивания в гражданскую войну отношение к ним кардинально поменялось.
А вот установление в Вьетнаме социалистического строя непосредственно США не угрожало.
Strannic
13.03.2006, 00:30
Ты наверно забыл какие отношения были в то время у Вьетнама с Китаем? ;)
Не помнишь вооруженные столкновения на Вьтнамо-Китайской границе?
Ничего я не забыл. Попытка установления пропекинского режима была уже после войны. И попытка эта с треском провалилась. :)
А вот во время войны перспектива победы южан и следовательно появление мощьных американских баз во Вьетнаме китаёз совершенно не радовала. Соответственное было и отношение к северянам.
Изменить ситуацию мог только СССР если бы впрямую впрягся за Вьетнам, но это бы была уже третья мировая.
Ну дак. Того всякие Макнамары и не давали санкций на применение ВВС по полной программе. Боялись.
Какая разница как это называть?
Им платят деньги за то, чтобы они эффективно убивали врага.
Как показывает опыт, они неплохо с этой работой справляются как их не называй. :)
В нынешней ситуации никакой. Что до эффективности... полицейские операции да.. проводят неплохо.
Они сами и создали это превосходство. Это тоже их заслуга.
Это следствие того что колосс рухнул и ничего более.
Китайцы напали на Вьетнам в 1979 году в отместку за ввод по команде СССР вьетнамских войск в Кампучию и ликвидацию там режима Пол Пота, выполнявшего задание китайцев по ликвидации местного населения, с целью её последующего захвата, официально называвшегося бы "дружеской помощью". Когда от 7 миллионов камбоджийцев остался бы один. В Кампучии в то время было ~20 тысяч китайских "советников", - cоветовали "красным кхмерам", как удобнее мотыгами проламывать черепа...
Такой вот кроксворд.
Китайскую агрессию по отношению к Вьетнаму остановила угроза СССР применить против китайских войск ядерное оружие.
После этих событий т.Дэн Сяопин, почесав затылок, придумал свою знаменитую "Программу 4-х модернизаций".
Но 1979 год они России не забудут.
Strannic
13.03.2006, 01:07
ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
(печатается по книге «Территориальные притязания Пекина: современность, история»,М:Политиздат,1979 – с.60-61)
17 февраля вооруженные силы Китая вторглись на территорию Социалистической Республики Вьетнам.
Агрессия Пекина против социалистического Вьетнама является прямым результатом политики шантажа и давления, которую китайские власти проводили в течение ряда лет в отношении Юго-Восточной Азии вообще и в отношении Вьетнама в особенности. Пекинские лидеры открыто заявляют, что хотят «наказать» Вьетнам, который проводит самостоятельную политику и не только отказался содействовать китайской экспансии в Юго-Восточной Азии, но и стал серьезным препятствием осуществлению гегемонистских замыслов Пекина.
Китайская верхушка не желает примириться с тем, что народ Кампучии сбросил кровавый палаческий режим Пол Пота и восстановил дружественные отношения с соседним Вьетнамом. Использовать это как повод для агрессии – путь, который, как показывает история, приводит агрессора к бесславному, позорному концу.
Нападение Китая на Вьетнам лишний раз свидетельствует, насколько безответственно относятся в Пекине к судьбам мира, с какой преступной легкостью китайское руководство пускает в ход оружие.
Вторжение китайских войск во Вьетнам, который лишь недавно отразил внешнюю агрессию, не может оставить равнодушными ни одного честного человека в мире, ни одно суверенное государство. Эти агрессивные действия, идущие вразрез с принципами ООН, грубо нарушающие международное право, разоблачают перед всем миром подлинную сущность гегемонистской политики Пекина в Юго-Восточной Азии. Любое попустительство такой политике – это попустительство насилию и диктату, попустительство попыткам китайского руководства ввергнуть мир в войну. Нападение на СРВ показало также, чего стоят разглагольствования китайских руководителей о защите интересов малых и средних государств, «заступником» которых пытается выдавать себя Пекин.
Героический вьетнамский народ, ставший жертвой новой агрессии, способен постоять за себя и на этот раз, тем более, что у него надежные друзья. Советский Союз выполнит обязательства, взятые на себя по Договору о дружбе и сотрудничестве между СССР и СРВ.
Тем, кто определяет политику в Пекине, следует остановиться, пока не поздно. Китайскому народу, как и другим народам, нужен мир, а не война. Ответственность за последствия продолжения Пекином агрессии в отношении Социалистической Республики Вьетнам полностью ляжет на нынешнее руководство Китая.
Советский Союз решительно требует прекращения агрессии и незамедлительного вывода китайских войск с территории Социалистической Республики Вьетнам.
Руки прочь от социалистического Вьетнама!
(опубликовано в «Правде» 19 февраля 1979 г.)
Во как! Всем руки прочь от Вьетнама!
PS Дядя Миша, респект. :)
...А вот во время войны перспектива победы южан и следовательно появление мощьных американских баз во Вьетнаме китаёз совершенно не радовала. Соответственное было и отношение к северянам.
Китай тогда бы ничего не смог сделать, он был слаб и имел плохие отношения с Союзом.
Его даже на разборки с новой вьетнамской властью не хватило.
Ну дак. Того всякие Макнамары и не давали санкций на применение ВВС по полной программе. Боялись.
Ну так о чем и разговор.
В нынешней ситуации никакой. Что до эффективности... полицейские операции да.. проводят неплохо.
Ну я надеюсь, до 3-ей мировой все же дело не дойдет. :)
Это следствие того что колосс рухнул и ничего более.
Все верно.
Вообще-то то, что "колосс рухнул" определенные лица в США тоже считают своим достижением, это их победа в Холодной войне.
Так что, это опять им в плюс.
Китайцы напали на Вьетнам в 1979 году в отместку за ввод по команде СССР вьетнамских войск в Кампучию и ликвидацию там режима Пол Пота, выполнявшего задание китайцев по ликвидации местного населения, с целью её последующего захвата, официально называвшегося бы "дружеской помощью". Когда от 7 миллионов камбоджийцев остался бы один. В Кампучии в то время было ~20 тысяч китайских "советников", - cоветовали "красным кхмерам", как удобнее мотыгами проламывать черепа...
Такой вот кроксворд.
Китайскую агрессию по отношению к Вьетнаму остановила угроза СССР применить против китайских войск ядерное оружие.
После этих событий т.Дэн Сяопин, почесав затылок, придумал свою знаменитую "Программу 4-х модернизаций".
Но 1979 год они России не забудут.
У Вуду своя "интертрепация" истории. :)
Почитай:
http://militera.lib.ru/research/ilyinsky_mm/12.html
P.S.
Какой глубокий оффтопик пошел. %)
При чем здесь F-14? :ups: :D
Не знаю но подозреваю что самые достоверные источники находятся у уважаемого flogger-a :)
Ну наконец-то! Правильной дорогой идете,това..упс,простите-господин RB.:bravo:
Конечно-самая полная и достоверная информация у меня-я ж в ЮСАФ и НАВИ пэрвое лицо.:D
А если серьезно-есть подтвержденная информация,а есть речи сбежавшего иранского пилота,которые только им и подтверждаются..
Так конечно жить намного проще.
Конечно проще.Я не задаюсь целью кому-то доказать,что американское есть синоним лучшее... Меня не беспокоят проблемы обоснованных доказательств того,что "Феникс" есть мегаракета,а F-117 есть суперистребитель..
Я на это проще смотрю.:thx:
Я не знаю общую достоверность информации приведенной выше, но некоторые факты подтверждаются в других книгах которые у меня есть. Остальное вопрос открытый.
А ее никто не знает-даже американцы,пускавшие эти самые "Фениксы".Есть предположения-с большей или меньшей долей вероятности-и усе..
То,что F-14 имеет подтвержденные победы-мне известно.ЕМНИП пара Су-22,пара МиГ-23 и вертолет в Ираке.(простите,если что забыл-лень лезть в источники..).И все эти цели уничтожены "Сайвиндерами" и "Спэрроу"(одна штука).
Про "Фениксы"-тишь да гладь..(официальная позиция Пентагона на момент,когда я смотрел.Сегодня она вроде не менялась).
Strannic
13.03.2006, 01:38
Китай тогда бы ничего не смог сделать, он был слаб и имел плохие отношения с Союзом.
Его даже на разборки с новой вьетнамской властью не хватило.
В случае развязывания рук военным в Пентагоне и начале забомбления в хлам Ханоя, китайцы быстренько перешли бы от поставок калашниковых и снарядов северянам к заключению договора с Союзом, пусть неофициального. После этого обьявляется помощь братскому народу Вьетнама двух коммунистических государств в прошлом имеющих некоторые разногласия, совсем незначительные. И начинают появлятся в Вьетнаме отряды китайских добровольцев (конечно с гарантией Союза вывода их после войны), советские Миги прибывают на границу с Вьетнамом и понеслась... Если до этого момента ещё все не образумились или не начали кидатся ядерными бомбами следующий шаг начало партизанской войны в Лаосе и Тайланде. Конечно их придушат, но с американским присутствием,а у них войск мало, придётся вести из Европы где нехорошие русские нет-нет да рванут к Ла- Маншу или набирать новых рекрутов дома что приведёт к ещё большим волнениям и вполне возможно массовым беспорядкам, реально существующие марши протеста показались бы детским лепетом. В итоге вся Азия в огне, после того как янки выгонят оттуда (а в этом у меня сомнений нет) начинается массовая постройка социалистических режимов с ориентацией на Союз и Китай. Вообщем если и на этой стадии не начнут нуклеар вар то Америка выкидывается из Азии, после чего начинается делёжка между Союзом и Китаем.
Вот примерно насколько можно судить этого в Белом доме и боялись, потому и дёргали своих вояк, которые кстати тоже сами толком не знали что они могут. :)
Все верно.
Вообще-то то, что "колосс рухнул" определенные лица в США тоже считают своим достижением, это их победа в Холодной войне.
Так что, это опять им в плюс.
То что они считают это их проблемы. Дёрнуть мёртвого тигра за усы и с гордым видом потоптатся на его прахе с выражением морды "это я его завалил, мне конфетку" хочет любой Табаки.
В первую очередь в развале Союза виноваты его граждане, его руководство. А внешние факторы, вроде голосов, союза Китая и США антисоветского по своей сути явно, это и есть внешние факторы. Способствовали b очень сильно, но первопричиной не были.
То есть насколько я понял ты хочешь US NAVY сказать что подтверждает свои победы сбежавшими Иранскими пилотами ? Или ты о чем?
Я нигде не писал и не говорил что Феникс супер ракета а F-117 суперистребитель. Просто есть люди которые с уверенностью думают что если у них есть мануал то они знают все. Не в обиду flogger если я тебе дам мануал Цессны 172 ты думаешь ты будешь знать все об этом самолете? Думаю что нет. В эксплуатации самолета даже то что запрещено делать не значит что каждый раз когда ты превысишь этот лимит случится непоправимое. Существует всего лишь вероятность в большей или меньшей степени. Есть пилоты которые носилуют самолет а есть которые нет. Те которые носилуют всег лишь сокращают жизнь самолета и играются с теорией вероятности. Например всех учат что на маленьком самолете в грозовое облако соваться нельзя. Я знаю людей которые это делали неоднократно и ничего. При этом есть случай когда человек залетел туда один раз и самолет попросту развалился по частям.. Кстати знаешь почему зачастую многие на авиашоу бьются?
Думаю догадаться не сложно ...
Что касается той инфы которую я выложил то заметь если внимательно прочитать многие факты которые там написаны не подтверждены. За что купил за то и продаю. Но почему это так болезненно воспринимается как доказательство убойности Феникса для меня остается до сих пор загадкой :(
Strannic
13.03.2006, 02:01
Это Купер основывает свои таблицы на сказивкав иранских пилотов которые рассказывают ужасы о кучах сбитых Мигов. :)
Внятных доказательств нет.
Потому и такое отношение к асику. :)
У Вуду своя "интертрепация" истории. :)
Почитай:
http://militera.lib.ru/research/ilyinsky_mm/12.html
- Вот из этой твоей ссылки, голубчик, читай внимательно:
"Пускаясь на военную авантюру, Пекин проявил себя как наследник великоханьского гегемонизма, рассчитывал унизить Вьетнам, изменить его политический курс, запугать Лаос, оказать [433] поддержку недобитым полпотовским бандам в Кампучии. Таковы были три главные цели агрессии Пекина против Вьетнама." :p :D
Только выделенное надобно на первое место поставить!
А чем это противоречит Вуду? Он очень грамотно всё описал. Только фактор хуацяо забыл.
Я не забыл. Просто офф-топ пытался сократить до минимума, до одной фразы...:ups:
Да не полyчилось всё равно...:D
В случае развязывания рук военным в Пентагоне и начале забомбления в хлам Ханоя, китайцы быстренько перешли бы от поставок калашниковых и снарядов северянам к заключению договора с Союзом, пусть неофициального. После этого обьявляется помощь братскому народу Вьетнама двух коммунистических государств в прошлом имеющих некоторые разногласия, совсем незначительные. И начинают появлятся в Вьетнаме отряды китайских добровольцев (конечно с гарантией Союза вывода их после войны), советские Миги прибывают на границу с Вьетнамом и понеслась... Если до этого момента ещё все не образумились или не начали кидатся ядерными бомбами следующий шаг начало партизанской войны в Лаосе и Тайланде. Конечно их придушат, но с американским присутствием,а у них войск мало, придётся вести из Европы где нехорошие русские нет-нет да рванут к Ла- Маншу или набирать новых рекрутов дома что приведёт к ещё большим волнениям и вполне возможно массовым беспорядкам, реально существующие марши протеста показались бы детским лепетом. В итоге вся Азия в огне, после того как янки выгонят оттуда (а в этом у меня сомнений нет) начинается массовая постройка социалистических режимов с ориентацией на Союз и Китай. Вообщем если и на этой стадии не начнут нуклеар вар то Америка выкидывается из Азии, после чего начинается делёжка между Союзом и Китаем.
Вот примерно насколько можно судить этого в Белом доме и боялись, потому и дёргали своих вояк, которые кстати тоже сами толком не знали что они могут. :)
Ты никак решил Калашникова переплюнуть? ;)
Strannic
13.03.2006, 02:37
Господин Чиж, ты это, прогрессируй как нить. :) А то опять аргументы в стиле "сам дурак".
Это слова представителя янковской администрации товарища Макнамары из интервью включённом в исторический фильм о взаимотношениях Китая и США. По его словам подобный вариант с вариациями ими рассматривался очень серьёзно, это и ограничило эскалацию войны и непоследовательные указания политиков военным.
Вообщем смотри настоящий BBC, по нему показывают толковые исторические фильмы, в отличии от BBC для папуасов. :)
То есть насколько я понял ты хочешь US NAVY сказать что подтверждает свои победы сбежавшими Иранскими пилотами ? Или ты о чем?
Тебе уже ответили.Прочитать же можно много чего,начиная от Клэнси и заканчивая Калашниковым-однако я сильно сомневаюсь в достоверности их информации.
Я нигде не писал и не говорил что Феникс супер ракета а F-117 суперистребитель.
А я и нигде об этом не сказал.:) Я свою точку зрения привел-и не более..
И если она отличается от твоей точки зрения,или точки зрения Вуду-она не имеет право на жизнь?
Просто есть люди которые с уверенностью думают что если у них есть мануал то они знают все.
Ну-ну.. Чего ж не договорил-то?;) Ты прямо этих людей и назови..
Не в обиду flogger если я тебе дам мануал Цессны 172 ты думаешь ты будешь знать все об этом самолете?
Мы о Цессне и не говорим.Кроме того у меня есть опыт полетов на легкомотрной авиации-может для тебя это прозвучит и нонсенсом,но сегодня при желании и в России можно летать.И на Цессне в том числе.:D
Ты меня удивил бы,если полетал бы на Ф-117 там..Или "Хорнете".. А Цессной-не проникся,уж извини.
В эксплуатации самолета даже то что запрещено делать не значит что каждый раз когда ты превысишь этот лимит случится непоправимое. Существует всего лишь вероятность в большей или меньшей степени. Есть пилоты которые носилуют самолет а есть которые нет. Те которые носилуют всег лишь сокращают жизнь самолета и играются с теорией вероятности. Например всех учат что на маленьком самолете в грозовое облако соваться нельзя. Я знаю людей которые это делали неоднократно и ничего. При этом есть случай когда человек залетел туда один раз и самолет попросту развалился по частям..
Я отвечу старой прописной истиной-инструкции пишуться кровью.
Но почему это так болезненно воспринимается как доказательство убойности Феникса для меня остается до сих пор загадкой :(
Болезненно?!:confused: "Да ты что!".. Мне как-то по фигу,чего там говорят в "той инфе"-применение "Фениксов" жевалось не единожды и не на одном форуме... Выводы тебе сказали.
Новых данных о применении "Фениксов" в крайних конфликтах не было-по новой разбирать кто,кого,когда и чем сбил-"скока мона!?".
то Вьетнам забомбили бы в хлам. А Лаос вот забомбили в хлам. Скинули бомб столько же, сколько за всю ВМв, примерно. И что? Теперь сами же бабло платят на обезвреживание неразорвавшихся бомб. И покупают им наши грузовики в подарок.
Мы о Цессне и не говорим.Кроме того у меня есть опыт полетов на легкомотрной авиации-может для тебя это прозвучит и нонсенсом,но сегодня при желании и в России можно летать.И на Цессне в том числе.:D
Sorri ne so svoego kompa. Cessna dlia primera. Toge samoe otnoitsia i s F-117. Ti prochital manual ne znachit to ti vse znaesh o samolete ili znaesh ego vozmognosti - period :)
P.S.Na chem letal?
P.S.Na chem letal?Наверное, МиГ-23 :)
Наверное, МиГ-23 :)
Наверно МиГ-23 вряд ли можно отнести к легкомоторной авиации..:D :ups:
Toge samoe otnoitsia i s F-117. Ti prochital manual ne znachit to ti vse znaesh o samolete ili znaesh ego vozmognosti - period
Не относится.:) По простым и понятным причинам-американцы конечно круты до безобразия,но не думаю что они статут рисковать многомиллионным самолетом ради экспериментов а-ля "а сделает ли он петлю?"... Чай это не копеечная частная Цессна,где хозяин может по своему желанию попробовать сесть в лес.
Кроме того петля "Найтхавку" просто не нужна для его БП.:) И указанных в РЛЭ углов вполне хватает для поставленных целей-уничтожения важных НЦ.
А если не нужна-то на хрен делать?Что бы "було"?-см. про стоимость.
P.S.Na chem letal?
Так это-стандартный набор русского человека:Як-18Т и Як-52.На "элку" еще не осилил.:cool: ,да и не до полетов счас..:(
Максимка
14.03.2006, 20:46
Привет!
Прямым. Была прямая угроза создания в сопредельном государстве откровенно недружественного режима.
Гы. А как быть с недружественным режимом, например, в Турции? Почему туда тоже войска не ввели?
А вот установление в Вьетнаме социалистического строя непосредственно США не угрожало.
И как Афганистан мог угрожать СССР ?
Но все это не главное.
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.
Не относится.:) По простым и понятным причинам-американцы конечно круты до безобразия,но не думаю что они статут рисковать многомиллионным самолетом ради экспериментов а-ля "а сделает ли он петлю?"... Чай это не копеечная частная Цессна,где хозяин может по своему желанию попробовать сесть в лес.
Кроме того петля "Найтхавку" просто не нужна для его БП.:) И указанных в РЛЭ углов вполне хватает для поставленных целей-уничтожения важных НЦ.
А если не нужна-то на хрен делать?Что бы "було"?-см. про стоимость.
Ты не понимаешь. Никто за рамки не выходит и эксперименты не делает Просто когда летаешь долго знаешь на что способен человек. Про петлю я ничего к слову не говорил я писал про фигуру похожую на петлю Однажды в Сан Диего АН-124 сделал нечто похожее на петлю. Сделал это заслуженный летчик испытатель и герой СССР Курлин. В последствии он мне рассказал что да как ничего смертельного или нарушающего -чистый опыт и зрелищность .При этом гробить никто не собирался не Руслан не Цессны При этом гробить никто не собирался При этом гробить никто не собирался ни Руслан ни Цессну ни Ф117.
P.S. В РЛЭ такие маневры описанные небыли
dark_wing
15.03.2006, 09:54
Привет!
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
Любой военный куда прикажут, туда и стреляет, работа у него такая.
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
- Глубочайшее зблуждение. После подписания контракта он так же подвластен приказу, ка и любой распоследний рядовой срочной службы. Откажется стрелять - пойдёт под суд. Откажется стрелять в боевой обстановке - непосредственный командир имеет право его пристрелить, как собаку. Это во всех уставах мира прописано...
Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.
- Неправда. Надо тщательней к терминологии подходить: "наёмниками" обычно называют военнослужащих иностранных государств, служащих где-то по контракту. Выпускников своих собственных училищ в данной конкретной стране никто наёмниками никогда не называет. Даже в России солдаты, служащие по контракту, так и называются - контрактники. А если это будет человек из бывших республик СНГ - вот только тогда его можно назвать "наёмник". :)
Max Ader
15.03.2006, 13:05
А если это будет человек из бывших республик СНГ - вот только тогда его можно назвать "наёмник".
По документам он тот же контрактник ;)
dark_wing
15.03.2006, 13:09
непосредственный командир имеет право его пристрелить, как собаку. Это во всех уставах мира прописано...
Почему, именно, как собаку? :)
Ну дык всё таки как этот чемодан с крыльями (МиГ-25) умудрился подобраться к Ф-18-му и завалить его? По идее он должен был быть первым обнаружен и сбит.
Только что это прочитал в книге Wings of Fury, долго своими словами пересказывать. Вообщем если кто хочет могу отсканить этот отрывок.
странный вопрос. Я хочу.
Ну тогда жди сегодня или завтра будет.
Значит вот отрывок из книги Wings of Fury. как раз здесь описывается потеря F/A-18 официальная версия Пентагона и версия морских лётчиков. Пентагон сообщил что самолёт был сбит ракетой земля-воздух, а лётчики утверждают, что его сбил МиГ-25
Господин Чиж, ты это, прогрессируй как нить. :) А то опять аргументы в стиле "сам дурак".
Это слова представителя янковской администрации товарища Макнамары из интервью включённом в исторический фильм о взаимотношениях Китая и США. По его словам подобный вариант с вариациями ими рассматривался очень серьёзно, это и ограничило эскалацию войны и непоследовательные указания политиков военным.
Вообщем смотри настоящий BBC, по нему показывают толковые исторические фильмы, в отличии от BBC для папуасов. :)
Странник, ты гонишь. :)
А свалить все на БиБиСи всегда можно. :D
Strannic
15.03.2006, 21:33
Странник, ты гонишь. :)
Это не я, это товарищь Макнамара :p
А свалить все на БиБиСи всегда можно. :D
Зря стебёшся, по BBC показывают толковые исторические фильмы. Про завязку Войны в заливе был толковый сериал. Жаль сосед спутник продал...
Strannic
15.03.2006, 21:57
Гы. А как быть с недружественным режимом, например, в Турции? Почему туда тоже войска не ввели?
В Турции были условия для такого ввода войск?
И как Афганистан мог угрожать СССР ?
В случае прихода к власти проамериканского правительства и создания там американских баз? А если подумать? Да ещё по логике холодной войны. Также советую почитать зачем и с какой целью вводились туда войска. То что произошло там потом это в данном контексте не интересно.
Но все это не главное.
Срочник, по сути, раб. Куда прикажут - туда и будет стрелять. Права выбора у него нету.
А наемник - свободен. Он всегда может отказаться.
Кстати, офицеры в любой армии мира - наемники. В то числе и в белорусской.
Срочник, это гражданин призваный на военную службу обладающий всеми правами и обязаностями гражданина своей страны. Вследствии этого обладающий определённым моральным барьером которым руководствуется при своих действиях. Нормальное государство пять раз подумает посылать их на войну или нет. Иначе будет как в америке сотрясаемой маршами ветеранов понявших нахерненужность войны в Вьетнаме для рядового янки. То что в россиянской армии это не так не мои проблемы. Можете посмотреть на Израильскую армию. Или швейцарскую.
Наёмник, это солдат идущий в армию за деньги. Вот он как раз и будет стрелять в того кого ему покажет офицер. А учитывая что в массе своей в той же америке в наёмники идут в основном товарищи из неблагополучных кварталов то их моральный облик вполне понятен.
Офицер это человек выбравший военное дело своей профессией, наёмником в общепринятом смысле он не является.
Если у тебя вкладывается в обсуждаемые понятия другой смысл то я проповедовать не буду :) Времени жалко.
Это не я, это товарищь Макнамара :p
Больше на тебя похоже. :)
Strannic
15.03.2006, 23:09
Приятно конечно, но я на Макнамару не похож.
А если серьёзно то в голову ответственным товарищам во время 60-70 много всякого бреда приходило. Чего только стоит заявление кого то из кризисного штаба Кенеди во время Карибского кризиса, к сожалению не помню кого. Что то типа мы сидели и думали думу, не стоит ли кто в кабинете Хрущёва приставив пистолет к его голове. Когда услышал это в документалке чуть не поперхнулся. :(
Максимка
15.03.2006, 23:52
Привет!
В случае прихода к власти проамериканского правительства и создания там американских баз? А если подумать? Да ещё по логике холодной войны.
А что из мало было, баз этих в сопредельных государствах? Какой смысл было 25 тысяч человек тратить?
Срочник, это гражданин призваный на военную службу обладающий всеми правами и обязаностями гражданина своей страны. Вследствии этого обладающий определённым моральным барьером которым руководствуется при своих действиях. Нормальное государство пять раз подумает посылать их на войну или нет.
Ерунда. Если поступит приказ срочнику придется засунуть свой моральный барьер себе в жопу. Ибо отказ влечет за собой трибунал.
А наемник спокойно расторгает контракт.
Офицер это человек выбравший военное дело своей профессией, наёмником в общепринятом смысле он не является.
Во бред. А что рядовой или сержант не может выбрать военное дело своей профессией?
Простой вопрос: почему офицер может служить по контракту, а рядовой - нет? Ни один аполлогет призыва ответить на этот вопрос не может.
Strannic
16.03.2006, 00:19
А что из мало было, баз этих в сопредельных государствах? Какой смысл было 25 тысяч человек тратить?
Это сейчас так легко рассуждать. Тем более в том регионе сопредельных враждебных государств не было. И появление ещё одного было никому не надо. Особенно учитывая что дурь уже тогда хотели в Советскую азию поставлять.
Ерунда. Если поступит приказ срочнику придется засунуть свой моральный барьер себе в жопу. Ибо отказ влечет за собой трибунал.
А наемник спокойно расторгает контракт.
Если поступит приказ "вперёд на Москву, наш генерал захотел стать Пиночетом" то срочник имеет полное моральное право послать этого генерала куда подальше, и даже обязан это сделать. И любой трибунал признает его действия правильными. Наёмник такого морального права не имеет.
Во бред. А что рядовой или сержант не может выбрать военное дело своей профессией?
Может, можно подумать в призывной армии прапоров, старшин и сержантов нет.
Простой вопрос: почему офицер может служить по контракту, а рядовой - нет? Ни один аполлогет призыва ответить на этот вопрос не может.
Для призывной армии не нужен рядовой который служит за деньги, она может получить такого же парня по призыву который при должной подготовке не хуже и гораздо дешевле. Ей нужны прапора, сержанты, старшины.
Максимка
16.03.2006, 00:29
Привет!
Если поступит приказ "вперёд на Москву, наш генерал захотел стать Пиночетом" то срочник имеет полное моральное право послать этого генерала куда подальше, и даже обязан это сделать. И любой трибунал признает его действия правильными.
Неправильно. Изучайте устав.
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику. В военное время трибунал за невыполнение даст расстрел.
Наёмник такого морального права не имеет.
А причем тут моральное право?
Может, можно подумать в призывной армии прапоров, старшин и сержантов нет.
Есть. И что?
Для призывной армии не нужен рядовой который служит за деньги, она может получить такого же парня по призыву который при должной подготовке не хуже и гораздо дешевле. Ей нужны прапора, сержанты, старшины.
Понятно, что рабы всегда дешевле. Правда и работают хуже. Оттого и рабовладельческий строй и развалился. И призывные армии дерут все кому не лень.
Кстати, прапоров тоже можно рабами сделать, и офицеров. Экономия - офигенная!
Strannic
16.03.2006, 00:41
Камлайте дальше.
Больше проповедовать тут человеку у которого в голове одни рабы у меня желания нет.
Неправильно. Изучайте устав.Странник прав. Ботай устав сам.
dark_wing
16.03.2006, 11:38
Странник прав. Ботай устав сам.
Согласно устава, прав максимка.
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику. Максимум, что может военнослужащий, получив приказ, с которым он сильно не согласен, поросить что бы приказ был в письменной форме.
Max Ader
16.03.2006, 12:17
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику.
Собственно, да. Сначала все же прийдется расстрелять мирных жителей, а уже потом катать записки в разные инстанции.
Собственно, да. Сначала все же прийдется расстрелять мирных жителей, а уже потом катать записки в разные инстанции.
Можешь конечно не растреливать мирных жителей, но тогда трибунал обеспечен.
И тут уже будет зависить - победил новый Пиночет или нет.
Если нет - оправдают, если да - повесят
(Пиночеты любят эффектные высшие меры).
;)
Если растрелял и бумажку не написал - засудят вместе с Пиночетом.
А вот если сначала растрелял, а потом бумажку написал - ничего тебе не будет, даже если потом Пиночета засудят.
Так что самый правильный путь - растреливать и писать вежливую бумажку типа - "вообще-то я Пиночета люблю и уважаю, но не надо было ту деревню выжигать напалмом, не надо"
:D
dark_wing
16.03.2006, 12:48
Так что самый правильный путь - растреливать и писать вежливую бумажку типа - "вообще-то я Пиночета люблю и уважаю, но не надо было ту деревню выжигать напалмом, не надо"
Только не забыть получить от Пиночета письменный приказ, а то он скажет, потом, на суде: "не давал я такого приказа".
Но, Пиночет может и отказаться давать приказ именно в письменной форме, а просто пригрозить трибуналом...
Согласно устава, прав максимка.
При несогласии с приказом военнослужащий обязан его выполнить, а затем он может написать жалобу вышестоящему начальнику. Максимум, что может военнослужащий, получив приказ, с которым он сильно не согласен, поросить что бы приказ был в письменной форме.В уставе, наск. я помню, сказано, что если приказ противоречит законодательству, то подчинённый имеет право его не выполнять. Приказ об участии в вооружённом государственном перевороте противоречит законодательству.
Хотя надо в книжку ещё раз заглянуть.
USSR_Rik
16.03.2006, 12:58
Да, бумажка - это сила. Особенно во время боевых действий и при обязательном условии - ее ж зарегистрировать надо в канцелярии какой-нибудь! И копию с отметкой о регистрации у себя сохранить. Иначе - похерят.
Может, еще варианты будут? (Я так, теоретически).
В уставе, наск. я помню, сказано, что если приказ противоречит законодательству, то подчинённый имеет право его не выполнять. Приказ об участии в вооружённом государственном перевороте противоречит законодательству.
Хотя надо в книжку ещё раз заглянуть.
Да может то он конечно может, только все равно трибунал будет устанавливать, в данном конкретном случае противоречил приказ или нет и тд. А ежели Пиночет победил, то понятно какой будет вывод у такого трибунала.
;)
Но это уже другое дело :)
Максимка
16.03.2006, 19:40
Привет!
Камлайте дальше.
Больше проповедовать тут человеку у которого в голове одни рабы у меня желания нет.
Вашу капитуляцию я принял.
Strannic
16.03.2006, 23:52
Если вам так легче галлиционировать то на здоровье.
В случае прихода к власти проамериканского правительства и создания там американских баз? А если подумать?
ИМХО самое большое западло которое мог бы сделать СССР это как раз
допустить приход к власти в Афганистане проамериканского правительства и создания там как можно большего числа американских баз...
Причем не просто допустить , а постаратся подтолкнуть американцев к подобным действиям , ибо сами они наврят ли горели большим желанием
приносить свет демократии диким горцам.
Помимо геморроя на задницу штатов , СССР еще мог бы попытатся стравить США с Ираном в полномасштабной войне - оккупация Афганистана в то время этому бы могла поспособствовать.
Кто знает - как бы повернулась история если б в 79м в Афганистан вошли не мы а американцы....
Другое дело что лично я думаю что особого желания у амеров на этот счет не было - опыт Вьетнама не прошел даром.
Что до баз , то ИМХО американские базы на территории Афганистана особой угрозы для СССР не представляли бы - гемора от них у амеров было бы больше чем пользы.
А по-вашему сейчас что в Афганистане?
Просто на 20 лет позже. И базы, и правительство.
И доход от продажи наркоты.
dark_wing
17.03.2006, 09:54
В уставе, наск. я помню, сказано, что если приказ противоречит законодательству, то подчинённый имеет право его не выполнять. Приказ об участии в вооружённом государственном перевороте противоречит законодательству.
Если не ошибаюсь, Пиночет начал с расстрелов тех солдат и офицеров, которые отказывались принимать участие в государственном перевороте.
Пиночет не имеет отношения к Уставу.
Таки достал я с полки эту книжку под названием "общевоинские уставы".
"Военнослужащий обязан знать и неукоснительно соблюдать международные правила ведения военных действий, обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, и гражданским населением в районе боевых действий, а также военнопленными."
Так вот, в Ч.I, Гл.2, п.37 Устава внутренней службы ВС РФ сказано:
"Приказ(приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов".
Интересно, каким требованиям? Он должен соответствовать требованиям к приказу или просто не должен противоречить уставам и законам. Если второе, является ли приказом, согласно Уставу (т.е. с юридической точки зрения), требование об участии в антиконституционном перевороте? Опять же, военнослужащий обязан быть верным присяге, а там он поклялся, что будет мужественно защищать свободу, независимость и Констируционный строй России.
Мозги свихнуть можнос этими толкованиями.
Сообственно появился вопрос по теме. Все чкасти летавшие на Ф14 теперь, что сядут на Хорнеты? А как Хонет может обеспечить ПВО авианосного соедения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный, да и Фениксы не несёт. Это было первое и второе. А что происходит с А-6, ведь тоже самолёт не из новых?
Максимка
26.05.2006, 22:52
Привет!
Сообственно появился вопрос по теме. Все чкасти летавшие на Ф14 теперь, что сядут на Хорнеты?
Да.
А как Хонет может обеспечить ПВО авианосного соедения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный, да и Фениксы не несёт.
Что значит "дальность малая" ?
"Радар не такой мощный" - APG-79 не такой мощный, но штука очень неплохая.
"Фениксы не несет" - зато несет AIM-120.
Что значит "дальность малая" ?
Ну так у Хорнета оснавня болячка это малый радиус действия даже с ПТБ. Меня познакомила девчонка знакомая со свим парнем где-то год назад и мы об этом с ним говорили. Так он летает на Хорнетах и сказал что радиус у них совсем плох, постоянно приходится летать с танкером, а это может быть не удобно в определённых условиях. Я бы с ним и сейчас пообщался, но он теперь на восточном побережье служит. Он ещё кстати говорил, что самые точные удары по наземке наносят морские А-6, по его словам они могут в любых условиях точно бомбануть цель. Но самыми большими спецами по наземке он считает американских лётчиков морской пехоты.
Сообственно появился вопрос по теме. Все части летавшие на Ф14 теперь, что сядут на Хорнеты?
- Ага. И не только летавшие на F-14. Для F-18E/F есть вариант и заправщика (вместо КА-6D) и самолёта РЭБ (вместо ЕА-6В).
А как Хорнет может обеспечить ПВО авианосного соединения, ведь дальность у него малая и радар не такой мощный.
- Дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 дают не менее 160 км. Значит, Су-30 он обнаружит за 240 км. Ту-22М3 - за 300 км, крылатую ракету с ЭПР=1 м2 - за 120 км...
...да и Фениксы не несёт.
- Обещали сделать на базе AIM-120 для F-18E/F ракету большой дальности, до 180 км...
Это было первое и второе. А что происходит с А-6, ведь тоже самолёт не из новых?
- В утиль.
- Ага. И не только летавшие на F-14. Для F-18E/F есть вариант и заправщика (вместо КА-6D) и самолёта РЭБ (вместо ЕА-6В).
Ну это я вообщем то знаю. :ups:
- Дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 дают не менее 160 км. Значит, Су-30 он обнаружит за 240 км. Ту-22М3 - за 300 км, крылатую ракету с ЭПР=1 м2 - за 120 км...
- Обещали сделать на базе AIM-120 для F-18E/F ракету большой дальности, до 180 км...
Ну а вот это я не знал, уже интересно. А А-6 в утиль, ну я так вообщем и думал. Только ктож его заменит, точнее бомбера на флоте США вроде как нет.
А А-6 в утиль, ну я так вообщем и думал. Только кто ж его заменит, точнее бомбера на флоте США вроде как нет.
- Не надо так слепо на веру воспринимать всё, что ни скажут. И ещё: F-18E/F - это не F-18C/D. У него и боевой радиус больше, и нагрузка больше и оборудование гораздо совершенней. Что касается точности - точность управляемых боеприпасов определяется сегодня не платформами, откуда их сбрасывают, а системами наведения бомб и ракет.
Поэтому, если А-6 хорошо бомбил старыми свободнопадающими бомбами, с прицелом, не намного отличающимся от прицелов эпохи Второй Мировой войны - это всё уже в прошлом и горевать тут не о чем..
"Иные времена - иные песни"...
- Не надо так слепо на веру воспринимать всё, что ни скажут. И ещё: F-18E/F - это не F-18C/D. У него и боевой радиус больше, и нагрузка больше и оборудование гораздо совершенней. Что касается точности - точность управляемых боеприпасов определяется сегодня не платформами, откуда их сбрасывают, а системами наведения бомб и ракет.
Поэтому, если А-6 хорошо бомбил старыми свободнопадающими бомбами, с прицелом, не намного отличающимся от прицелов эпохи Второй Мировой войны - это всё уже в прошлом и горевать тут не о чем..
"Иные времена - иные песни"...
Ну так я конечно знаю, что это субьективное мнение, но это говорил человек который и сам летал бомбить на F-18 и видел как это делают другие и именно А-6 его поразили своей точностью.
LazyCamel
27.05.2006, 00:50
крылатую ракету с ЭПР=1 м2 - за 120 км...
Ничего у 18-го не треснет ? Или у нас теперь крылатые ракеты на высоте десятка километров расекают или у него взади два авакса на веревочке болтаются.
Ничего у 18-го не треснет ? Или у нас теперь крылатые ракеты на высоте десятка километров расекают .
- Не десятка, а двух десятков километров. Главным авиационным ударным комплексом против АУГ в СССР, а по наследству - в России, были Ту-22М3 с ракетами Х-22.
...или у него взади два авакса на веревочке болтаются
- НА каждом авианосце имеются не два, а четыре E-2C "Хокай". В угрожаемый период один "Хокай" с парой истребителей выдвигаются до 200 км в направлении вероятного появления самолётов противника.
ROA_FAZA
27.05.2006, 13:42
что то больно большая эрп для крылатой ракеты
мы учили 10 м-стратег транспорт 5 бомбер штурм 2 истребитель
примерно 0.2 крылатая ракета малозаметный истребитель
менее 0.1 м и скорость под 2 маха-к вам летит в гости ХАРМ или Шрайк или еще чего стреляем 2 ракеты по резервному каналу и ложимся на пол молимся а если еще эрп меньше а скорость жуть какая да еще и высоко-на цель падает баллистическая БЧ-стреляем все что есть по всем свободным каналам -на пол не ложимся-бесполезно-ждем))))
Хм. А мы учили, В-52 50 метров, В-1В после модернизации -- 1-5, В-2 -- 0,1-1, тяжёлый истребитель (Ф-15) 9-12, лёгкий (Ф-16)-- 3-4, малозаметный (Ф-117) 0,1-0,3 , КР - столько же
в ходе лазанья по инету эти цифры частично подтвердились, частично нет.
ROA_FAZA
28.05.2006, 13:36
ну мои циферки примерно в середину твоих диапазонов попадают попадают к томуже у тебя что то нет фронтовых бомберов стратеги а потом малозаметные сразу и вот для в-2 цифры вызывают сомнение особенно 0.1-хотя чего только в мире не бывает-а вообще конечно бой решит не эрп а помехи да профили полета(ну может еще погода)
ну мои циферки примерно в середину твоих диапазонов попадают попадают к томуже у тебя что то нет фронтовых бомберов стратеги а потом малозаметные сразу и вот для в-2 цифры вызывают сомнение особенно 0.1-хотя чего только в мире не бывает-а вообще конечно бой решит не эрп а помехи да профили полета(ну может еще погода)
забыл еще квалификацию летного состава упомянуть....или это не фактор, какой налет у штатников и какой у их вероятных противников...
Для зенитчиков? помехи куда важнее.
- Ну, пожалуйста, перечисли современные российские самолёты, позволяющие обнаружить цели с ЭПР=5 кв метров на Д=213 км, взять на сопровождение 24 цели и произвести пуск сразу по шести.
А я буду пальцы загибать. Одной руки мне хватит, как полагаешь? Разуваться не придётся? :p
http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Елки палки, вот когда Израиль создаст свой «F-22, или радары свои» тогда и загибай свои пальцы.
Легко хаить все подряд, когда у самих ничерта нету.
В подтверждение этой версии можно отметить что РЛС МиГа включалась кратковременно , т.е. повидимому пилот точно знал когда ее надо включить для окончательного уточнения положения цели и прицеливания.
Хы-хы, да судя по рассказам он был у него на хвосте в 10 км, а это в прямой видимости :D
Какое там может быть положение? :D
Елки палки, вот когда Израиль создаст свой «F-22, или радары свои» тогда и загибай. Легко хаить все подряд, когда у самих ничерта нету.
- Не в курсе ты событий: Израиль радары создавал и создаёт, получше американских, например:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f4e.html
"В ВВС Израиля Фантомы получили имя "Курнас" (кувалда). Израильские Фантомы подверглись глубокой модернизации. На большинство самолетов была установлена неубирающаяся штанга для дозаправки в воздухе, а так же обеспечена возможность использования УР «воздух-воздух» Shafrir, Python-3 и УР Gabriel. Пушка M61A1 заменена на пару 30M552, и установлена ИК-станция переднего обзора FLIR, а БРЛС заменена многорежимной EL/M-2021 фирмы Elta.
По заявлениям Израиля истребителями F-4E в ходе различных конфликтов с 1969 по 1982 год было одержано 116 воздушных побед, в то время как потери составили 55 самолетов."
http://www.airwar.ru/enc/spy/phalcon.html
Имхо самый красивый американский самолет , за всю историю авиации.
очень жаль... :(
- Не в курсе ты событий: Израиль радары создавал и создаёт, получше американских, например:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f4e.html
"В ВВС Израиля Фантомы получили имя "Курнас" (кувалда). Израильские Фантомы подверглись глубокой модернизации. На большинство самолетов была установлена неубирающаяся штанга для дозаправки в воздухе, а так же обеспечена возможность использования УР «воздух-воздух» Shafrir, Python-3 и УР Gabriel. Пушка M61A1 заменена на пару 30M552, и установлена ИК-станция переднего обзора FLIR, а БРЛС заменена многорежимной EL/M-2021 фирмы Elta.
По заявлениям Израиля истребителями F-4E в ходе различных конфликтов с 1969 по 1982 год было одержано 116 воздушных побед, в то время как потери составили 55 самолетов."
http://www.airwar.ru/enc/spy/phalcon.html
:D а если начать перечислять что делала и делает Россия\СССР :D
В твоих постах Ф-4 с такой пушкой, с сякой. Че много ума надо пушки поменять? небусь еще и пушки амерские. :D
Только вот я наверное не вкурсе, но вроде Израиль своего собственного истребителя даже не имеет, в отличии например от франции :D Пальцы он загибать.
У вас все амерское и пальцы гнуть им, а не вам.
Lemon Lime
28.05.2006, 19:40
В твоих постах Ф-4 с такой пушкой, с сякой. Че много ума надо пушки поменять? небусь еще и пушки амерские. :DТам еще про замену радарчика было, а не только про пушку.
Только вот я наверное не вкурсе, но вроде Израиль своего собственного истребителя даже не имеет, в отличии например от франции :D Ну почему же... Кфир, например. Он, правда, пертый, у той же Франции, но, тем не менее, израильский. :):)
Кфир, например. Он, правда, пертый, у той же Франции, но, тем не менее, израильский. :):)Пёртый-пёртый. Только труба повыше и дым погуще :)
:D
Lemon Lime
28.05.2006, 20:10
:)
Ну почему же... Кфир, например. Он, правда, пертый, у той же Франции, но, тем не менее, израильский. :):)
Я про такой даже и не слышал, им наверное только поля орашать, а не боевые действия вести. :D
Lemon Lime
28.05.2006, 20:24
Я про такой даже и не слышал, им наверное только поля орашать, а не боевые действия вести. :DА я вот одно время (маленький был) про Феррари не знал. А про Запорожец - знал. Даже видел. Запорожец быстрее Феррари?
Kaschey-75
28.05.2006, 20:36
Кфир-неплохая машина "для начинающих пилотов". (там пилоты начинают на СкайХоках и Кфирах. Ачерез год, в зависимости от показанных результатов, переучиваются на Ф-4, Ф-16, Ф-15.)
Скорее это не истребитель, а многоцелевой самолет.
Планер -французский, авионика -местная (очень неслабая, ИМХО израильтяне в этом направлении одни из лидеров...)
Была у евреев программа своего истребителя Лави. но в начале 90-х ее свернули, после полетов первого экземпляра. Из-за экономической нецелесообразности.
Современный истребитель "с 0", уже сейчас оказывается неподъемен для бюджетов всех государств окромя Штатов.
А я вот одно время (маленький был) про Феррари не знал. А про Запорожец - знал. Даже видел. Запорожец быстрее Феррари?
...............
Кфир-неплохая машина "для начинающих пилотов". (там пилоты начинают на СкайХоках и Кфирах. Ачерез год, в зависимости от показанных результатов, переучиваются на Ф-4, Ф-16, Ф-15.)
Lemon Lime
28.05.2006, 20:54
А ты говорил - поля орошать. ;)
А ты говорил - поля орошать. ;)
Из выше сказанного я понял, что это почти тоже что и Л-39 :D
Из выше сказанного я понял, что это почти тоже что и Л-39 :D
Это похоже на Л39 ?????
В следующий раз перед тем как сравнивать то о чем не знаеш поищи инфу через инет.
З.Ы. без обид :)
http://ftp.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/kfir.htm
Это похоже на Л39 ?????
В следующий раз перед тем как сравнивать то о чем не знаеш поищи инфу через инет.
З.Ы. без обид :)
http://ftp.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/kfir.htm
Да какие тут обиды.
Просто этот самоль видать даже на вооружении не стоит. Израильтяне насколько я знаю летают на Ф-15Е, 16 итп. Короче говоря у них все из США и пальцы гнуть :D уж никак не евреям.
Lemon Lime
28.05.2006, 21:52
Да какие тут обиды.
Просто этот самоль видать даже на вооружении не стоит. Израильтяне насколько я знаю летают на Ф-15Е, 16 итп. Короче говоря у них все из США и пальцы гнуть :D уж никак не евреям.Ну тогда и Миража к самолетам а-ля Л-39 причисляй. А на вооружении, насколько я помню, стоит.
Да какие тут обиды.
Просто этот самоль видать даже на вооружении не стоит. Израильтяне насколько я знаю летают на Ф-15Е, 16 итп. Короче говоря у них все из США и пальцы гнуть :D уж никак не евреям.
Что ты хотел это смолет 3 поколения и очень даже не-плохой, аналог миг-21 и фантома.
П.С Арабам на мигах эти кфиры вполне неплохо наваляли.
на вооружении может он и не стоит, но с л39 его всеравно не надо сравнивать.
Ну ладно, ладно, признаю! Евреи несомненно крутые, они создали Кфир, он несомненно всех порвет и даже Ф-22, Израильтянет! в кучку ГОП! и гнуть пальцы!
про крутость никто не говорил, но с л39 явно не стоит сравнивать.
А насчет крутости евреев.... они круты в другом но это офтоп :)
давайте лучше вернемся к нашему F14. у меня вопрос, что могли сбить ракеты феникс примененные по назначению, тоесть на большой дистанции, какой процент вероятности что они завалят истребитель?
про крутость никто не говорил, но с л39 явно не стоит сравнивать.
А насчет крутости евреев.... они круты в другом но это офтоп :)
давайте лучше вернемся к нашему F14. у меня вопрос, что могли сбить ракеты феникс примененные по назначению, тоесть на большой дистанции, какой процент вероятности что они завалят истребитель?
А их цель не истребитель, а бомбер. Ктож будет такие дорогие ракеты по истребителю пускать?
Насколько я понимаю их цель - защита воздушного пространства которое за ними закреплено. вдруг поступит инфа что в квадрат идут именно истребители, причем с явно плохими намерениями. Что, им потом солить эти фениксы?
Это я так.... чтобы застваить их пальнуть пример привел :)
Вопрос в другом, не по кому их применяют а может ли феникс на дальной дистанции сбить истребитель?
Насколько я понимаю их цель - защита воздушного пространства которое за ними закреплено. вдруг поступит инфа что в квадрат идут именно истребители, причем с явно плохими намерениями. Что, им потом солить эти фениксы?
У них на этот случай Спэрроу и Сайдуиндеры были.
Вопрос в другом, не по кому их применяют а может ли феникс на дальной дистанции сбить истребитель?
Может. Только если истребитель не будет сильно против. :)
Может. Только если истребитель не будет сильно против. :)
С учетом того что наведение "феникса" на продолжительном маршевом участке фиксируется СПО (в отличии от АМРААМа) , то помимо "несильно против" желательно чтобы пилот истребителя-цели был слеп и глух. :)
На таких и "феникс" не нужен :)
тоесть как я понимаю сбить фениксом истребитель противника очень непростая задача :)
давайте лучше вернемся к нашему F14. у меня вопрос, что могли сбить ракеты феникс примененные по назначению, тоесть на большой дистанции, какой процент вероятности что они завалят истребитель?
- У "Феникса" полигонная вероятность 0.8-0.85. Сбивали же они иракские самолёты вовсю:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
тоесть как я понимаю сбить фениксом истребитель противника очень непростая задача :)
- Очень простая, только "Феникс" - дорогой. Жалко его. Он предназначен для обороны АУГ в военное время. Его американцы в "Войне в Заливе" даже не использовали. Обходились "Спарроу" и "Сайдвиндерами"... :)
- У "Феникса" полигонная вероятность 0.8-0.85. Сбивали же они иракские самолёты вовсю:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
- Очень простая, только "Феникс" - дорогой. Жалко его. Он предназначен для обороны АУГ в военное время. Его американцы в "Войне в Заливе" даже не использовали. Обходились "Спарроу" и "Сайдвиндерами"... :)
Винд не верь всему что написано в мурзилках. У феникса максимальная перегрузка около 5g, дальше выводы делай сам.
- У "Феникса" полигонная вероятность 0.8-0.85. Сбивали же они иракские самолёты вовсю:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
- Очень простая, только "Феникс" - дорогой. Жалко его. Он предназначен для обороны АУГ в военное время. Его американцы в "Войне в Заливе" даже не использовали. Обходились "Спарроу" и "Сайдвиндерами"... :)
У меня дежавю...
Так происходит когда Матрица дает сбой (с) Морфей х.ф. "Матрица"
:)
Наоборот, матрица работает, работает и работает в прежнем направлении. :)
ЗЫ У меня тоже де жа вю...
Винд не верь всему что написано в мурзилках. У феникса максимальная перегрузка около 5g, дальше выводы делай сам.
- SkyDron, скажи, причём здесь я?! Рождаются новые люди, которые утверждают старые глупости - если бы я мог закольцевать какие-нибудь записи и прокручивать их одним нажатием кнопки... :D
"Дежа вю, дежа вю..." - вот я сейчас замолчу, - тебе придётся "дежавюкать"... ;) :)
agp, открой книжку
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
там есть стр.29, про ракеты, располагаемая перегрузка у "Феникса" - 16g.
- SkyDron, скажи, причём здесь я?! Рождаются новые люди, которые утверждают старые глупости - если бы я мог закольцевать какие-нибудь записи и прокручивать их одним нажатием кнопки... :D
"Дежа вю, дежа вю..." - вот я сейчас замолчу, - тебе придётся "дежавюкать"... ;) :)
agp, открой книжку
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
там есть стр.29, про ракеты, располагаемая перегрузка у "Феникса" - 16g.
На какой скорости там не указано. На 3/4м не верю.
agp, открой книжку
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
там есть стр.29, про ракеты, располагаемая перегрузка у "Феникса" - 16g.
Располагаемая перегрузка 16g позволяет перхватывать цели с перегрузкой 4-5g. Примерно такая зависимость.
У ракет которые перехватывают цели с перегрузками 8-9, располагаемые перегрузки должны быть около 30 и выше.
ИМХО это зависит не только от перегрузки, но и от скорости, ракурса и метода наведения.
ИМХО это зависит не только от перегрузки, но и от скорости, ракурса и метода наведения.
- Праильна!
На какой скорости там не указано.
- Располагаемая перегрузка - это на максимальном скоростном напоре, если только она специально не ограничена по прочности (правда, тогда называться она должна иначе, но этим ракетчикам закон не писан... :) )
На 3/4м не верю.
- Да хоть совсем не верь - кого это сребёт? ;) Но это ты по дурости и недомыслию. Вообще-то не верить советским военным книжкам - какой же ты патриот, после этого?! :expl: :D
- Располагаемая перегрузка - это на максимальном скоростном напоре, если только она специально не ограничена по прочности (правда, тогда называться она должна иначе, но этим ракетчикам закон не писан... :) )
- Да хоть совсем не верь - кого это сребёт? ;) Но это ты по дурости и недомыслию. Вообще-то не верить советским военным книжкам - какой же ты патриот, после этого?! :expl: :D
Кто тебе сказал что я патриот. Я не верю не Советским не Американским книжкам я верю только фактам.
- Располагаемая перегрузка - это на максимальном скоростном напоре, если только она специально не ограничена по прочности (правда, тогда называться она должна иначе, но этим ракетчикам закон не писан... :) )
- Да хоть совсем не верь - кого это сребёт? ;) Но это ты по дурости и недомыслию. Вообще-то не верить советским военным книжкам - какой же ты патриот, после этого?! :expl: :D
Я не-когда не говорил что феникс плохая ракета, это безусловно страшная вещь, но и не вудервафе как ты её пытаешся представить.
И создавалась она в основном для перехвата Ту-22 и Х-22, а для борьбы с истребителями есть воробей.
И создавалась она в основном для перехвата Ту-22 и Х-22, а для борьбы с истребителями есть воробей.
C Х-22 или КСР-5 особо на истребителе не поборешься.
Против них лучше "Иджис".
Скорее с КСР-2 , К-10 и их носителями , а так же корабельными П-35 , П-500 , П-700.
C Х-22 или КСР-5 особо на истребителе не поборешься.
Против них лучше "Иджис".
Скорее с КСР-2 , К-10 и их носителями , а так же корабельными П-35 , П-500 , П-700.
Но когда Х-22 поступила на вооружение ИДЖИСА еще небыло.
Но когда Х-22 поступила на вооружение ИДЖИСА еще небыло.
Поэтому основной целью были самолеты-носители а не ракеты.
После поступления на вооружение советской МРА Х-22 и КСР-5 и новых носителей (Ту-22М) , "Фантомы" с "Трэсерами" перестали отвечать современным требованиям , вот тут и нужна стала новая связка истребитель/самолет ДРЛО , ей и стала пара "Томкэт"/"Хокай".
Профиль полета и скоростные данные Х-22 и КСР-5 делают очень проблематичными их перехват (даже просто обнаружение и устойчивое сопровождение) истребителями - даже такими мощными как F-14 или
МиГ-31.
А для "Иджиса" подобные ракеты на этапе перехода к нисходящему участку траектории (после прекращения работы двигателя ) перед атакой - довольно удобная цель , под которую (в т.ч.) он затачивался.
А-а-а.. Какая часть "марзлезонского балета" в стиле "маде ин У-Эс-Эй есть рулез форева!"?:D :D
- У "Феникса" полигонная вероятность 0.8-0.85. Сбивали же они иракские самолёты вовсю:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Михайло Батькович малость недоговаривает(как обычно впрочем :rolleyes: )
Дорогой Вуду- ты нам не расскажешь,откуда и на основании чего появились эти данные на асик.орг?;)
Что б уж сразу стало понятно..
to all: Дядя Миша,отличаясь врожденной скромностью,не упоминает такого широкоизвестного в узких кругах факта,как то: ракета AiM-54 "Феникс"(причем даже самой последней модификации "С") не имеет ни одной подтвержденной победы по данным Пентагона. Т.е.-совсем.
- Очень простая, только "Феникс" - дорогой. Жалко его. Он предназначен для обороны АУГ в военное время. Его американцы в "Войне в Заливе" даже не использовали. Обходились "Спарроу" и "Сайдвиндерами"... :)
Ну-ну,Михаил,зачем же так утверждать? Во-первых "Фениксом" стреляли в заливе,а во вторых не такая уж она и дорогая..:rolleyes:
Я не-когда не говорил что феникс плохая ракета, это безусловно страшная вещь, но и не вудервафе как ты её пытаешся представить.
И создавалась она в основном для перехвата Ту-22 и Х-22, а для борьбы с истребителями есть воробей.
- А ты посмотри, по кому её иранцы пуляли за долгие годы войны с Ираком - там же есть типы сбитых самолётов. ;)
Американцам её просто было жалко транжирить.
Поэтому основной целью были самолеты-носители а не ракеты.
После поступления на вооружение советской МРА Х-22 и КСР-5 и новых носителей (Ту-22М) , "Фантомы" с "Трэсерами" перестали отвечать современным требованиям , вот тут и нужна стала новая связка истребитель/самолет ДРЛО , ей и стала пара "Томкэт"/"Хокай".
Профиль полета и скоростные данные Х-22 и КСР-5 делают очень проблематичными их перехват (даже просто обнаружение и устойчивое сопровождение) истребителями - даже такими мощными как F-14 или
МиГ-31.
А для "Иджиса" подобные ракеты на этапе перехода к нисходящему участку траектории (после прекращения работы двигателя ) перед атакой - довольно удобная цель , под которую (в т.ч.) он затачивался.
Вцелом согласен, но я думаю для амереканцев это не приемлемый риск, если уж проморгали Ту-22 и позволили ему выпустить ракеты пологатся только на корабельную ПРО.
ИМХО Для перехватчиков вооруженных аим7 только один шанс перехватить эти ракеты только в ППС , а томкат может попытатся сбить их фениксом в ЗПС особенно актуально для П700 и П500.
- А ты посмотри, по кому её иранцы пуляли за долгие годы войны с Ираком - там же есть типы сбитых самолётов. ;)
Американцам её просто было жалко транжирить.
Асик орж не считаю достоверным ресурсом.
Профиль полета и скоростные данные Х-22 и КСР-5 делают очень проблематичными их перехват (даже просто обнаружение и устойчивое сопровождение) истребителями - даже такими мощными как F-14
- Нет, "Феникс" действительно был заточен и против Х-22. Дело в том, что она хоть и летит на высоте 22 км со скоростью 1 км/сек, но летит совершенно равномерно и прямолинейно, поэтому особых проблем для расчётной точки не представляет. А в мат.обеспечение F-14 и "Феникса" позже вмандючили ещё возможность стрелять по ракетам со скоростями до 2 км/сек. (на встречно-пересекающихся курсах естественно). А КСР-5 наши штурманы-"морячки" не учили даже. Только Х-22.
А для "Иджиса" подобные ракеты на этапе перехода к нисходящему участку траектории (после прекращения работы двигателя ) перед атакой - довольно удобная цель , под которую (в т.ч.) он затачивался.
- Ну, "Иджис" сейчас уже в космос забрался... :D
Дорогой Вуду- ты нам не расскажешь,откуда и на основании чего появились эти данные на асик.орг?;)
Что б уж сразу стало понятно..
- Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран? :rolleyes:
to all: Дядя Миша,отличаясь врожденной скромностью,не упоминает такого широкоизвестного в узких кругах факта,как то: ракета AiM-54 "Феникс"(причем даже самой последней модификации "С") не имеет ни одной подтвержденной победы по данным Пентагона. Т.е.-совсем.
- Осталось только сказать. что нахождение этой ракеты на вооружении ВМФ США в течение более 30 лет было гигантской американской фальсификацией! ;) Вроде высадки шести экспедиций на Луну... ;) :D
Ну-ну,Михаил,зачем же так утверждать? Во-первых "Фениксом" стреляли в заливе
- Да сколько там стреляли...
а во вторых не такая уж она и дорогая..:rolleyes:
AIM-54C ... Unit Cost, $477,131.
Дёшево разве?
Raytheon AIM-7 "Sparrow" ... Approximately $125,000 ...
Почти в четыре раза дешевле...
- Нет, "Феникс" действительно был заточен и против Х-22. Дело в том, что она хоть и летит на высоте 22 км со скоростью 1 км/сек, но летит совершенно равномерно и прямолинейно...
Она летит по полубаллистической траектории с непостоянной скоростью.
РЛС "Томкэта" имеет слабые шансы даже просто обнаружить такую цель.
поэтому особых проблем для расчётной точки не представляет.
Какой еще расчетной точки ? Для наведения "феникса" нужно устойчивое сопровождение цели БРЛС с переодической подсветкой вплоть до захвата цели АРЛГСН , вот с этим то как раз и проблемы.
Срыв сопровождения даже на короткое время может запросто привести
к потере управления ракетой.
АМРААМ в этом плане гораздо лучше.
Просто обнаружить такую цель для истребителя - проблема , даже если
есть внешнее ЦУ.
А то мы так в восхвалении феникса и томкэта дойдем до того что они и БР могут без проблем грохать. ;)
Только фраз типа "А че - Патриот Скады кучами валили , а томкэт/феникс круче " не надо плиз. :)
А КСР-5 наши штурманы-"морячки" не учили даже. Только Х-22.
В ЧВАКУШе что ли ?
Ну и что ?
D курсе отличий КСР-5 от Х-22 ?
- Ну, "Иджис" сейчас уже в космос забрался... :D
Премного наслышан. :D
Она летит по полубаллистической траектории с непостоянной скоростью.
- ?? Какая, на фиг, полубаллистическая траектория?! Херачит по прямой, как по нитке, на Н=22.5 км. Потом пикирует на корабль (если его найдёт :D )
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
РЛС "Томкэта" имеет слабые шансы даже просто обнаружить такую цель.
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
Какой еще расчетной точки? Для наведения "феникса" нужно устойчивое сопровождение цели БРЛС с переодической подсветкой вплоть до захвата цели АРЛГСН, вот с этим то как раз и проблемы.
- В чём тут проблемы? Ракета Х-22 летит равномерно и прямолинейно.
Срыв сопровождения даже на короткое время может запросто привести к потере управления ракетой.
- Неправду говоришь в этом месте. Поскольку одновременно может наводиться до 6 ракет, то луч перебрасывается с одной цели на другую, а те 5, которые в это время не получают отражённого зайчика, - спокойно летят по прежним траекториям и ждут своей очереди на получение коррекции траектории, когда луч БРЛС F-14 снова упадёт на их цель. Никакого срыва не происходит.
АМРААМ в этом плане гораздо лучше.
- АМРААМ в этом плане просто ни к чёрту - по дальности, по энергетике, по боевой части... У них зоны поражения отличаются как небо и земля.
Просто обнаружить такую цель для истребителя - проблема , даже если есть внешнее ЦУ.
- Подойдёт на установленную дальность - обнаружит. В чём тут проблема по сравнению с любой другой, кроме высоких скоростей сближения? Так это на тренажёрах отрабатывают до автоматизма...
А то мы так в восхвалении феникса и томкэта дойдем до того что они и БР могут без проблем грохать. ;)
- Вот уж чего я сроду не говорил...
Только фраз типа "А че - Патриот Скады кучами валили , а томкэт/феникс круче " не надо плиз. :)
- Не надо не меня всякую херню лепить...
В ЧВАКУШе что ли ?
Ну и что ?
D курсе отличий КСР-5 от Х-22 ?
- Нет КСР-5 на вооружении. А Х-22 - есть...
AIM-54C ... Unit Cost, $477,131.
Дёшево разве?
Raytheon AIM-7 "Sparrow" ... Approximately $125,000 ...
Почти в четыре раза дешевле...А АМRААМ 300к$ с лишним стоит, однако и ими пуляли, не только "дешёвкой" типа Sparrow
- ?? Какая, на фиг, полубаллистическая траектория?! Херачит по прямой, как по нитке, на Н=22.5 км. Потом пикирует на корабль (если его найдёт )
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Есть и другие мурзилки , доберусь на днях поведаю что в них.
Профили полета ракеты в зависимости от дальности до цели и других условий могут различатся , "Н" и "М" имеют свои особенности.
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.
ИМХО больше должно быть - здоровая дура.
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
Ты правда думаешь что радар это такой всевидящий девайс который только достаточно включить и вот тебе все как на картинке ?
- В чём тут проблемы? Ракета Х-22 летит равномерно и прямолинейно.
Нифига. Многорежимный ЖРД не зря ставили. И разные схемы применения не зря выдумывали.
Наиболее сглаженная и равномерная траектория будет при пуске на макс дальность , но и в этом случае не очень равномерно и прямолинейно.
Траектория полубалистическая - с резким набором высоты (возможно +>15 км) , разгоном по мере облегчения ракеты (выработка топлива) , сменой режима тяги двигателя , нисходящая траектория при подлете к цели.
Я гляну мурзилки и приведу схемы атаки , сейчас не помню - врать не буду.
- Неправду говоришь в этом месте. Поскольку одновременно может наводиться до 6 ракет....
Правду , только правду и ничего кроме правды. (с)
В курсе как должны лететь и где должны находиться цели чтобы у томкэта это получилось ? ;)
.... то луч перебрасывается с одной цели на другую, а те 5, которые в это время не получают отражённого зайчика, - спокойно летят по прежним траекториям и ждут своей очереди на получение коррекции траектории...
Мне прекрасно это известно.
А тебе известно значение максимально возможной паузы между циклами подсветки , в течении которой (паузы) ракета летит по данным ИП ?
... когда луч БРЛС F-14 снова упадёт на их цель. Никакого срыва не происходит.
Все верно.
Только надо добавить ЕСЛИ снова упадет и еще ЕСЛИ ГСН работающая на маршевом участке в полуактивном режиме ЗАФИКСИРУЕТ отраженный сигнал , причем ИМЕННО ЭТОТ.
А вот если сопровождение (и соответственно подсвет) будут на некоторое время потеряны ( а это запросто может случится по многим причинам - хотя бы при маневре цели с выходом на малую радиальную скорость на фоне подстилающей поверхности - т.н. маневр "3-9" или по другой причине)
, то ГСН потеряет отраженный сигнал и ракета политит дальше используя инерциальную платформу , при этом даже в случае последующего перезахвата цели БРЛС никто не гарантирует что ГСН примет отраженный сигнал.
Если до момента активации АРГСН оставалось немного времени , то шанс есть , а если нет , то скорее всего ракета промажет и чем больше дальность стрельбы тем выше вероятность промаха.
Это к вопросу о поражении маневренных целей...
СН АМРААМа гораздо устойчивей в этом плане , потому что даже при временной потере сопровождения ракета дезориентирована не будет , подсветка ей не нужна и взаимное положение носителя , ракеты и цели гораздо менее важно.
Что касается схемы реализованной в Р-33 (сверхбыстрая электронная переброска луча для квазинепрерывной подсветки нескольких целей) то она так же имеет как достоинства так и недостатки.
В случае стрельбы по маневрирующим целям все будет едвали лучше чем у "феникса".
- АМРААМ в этом плане просто ни к чёрту - по дальности, по энергетике, по боевой части... У них зоны поражения отличаются как небо и земля.
По этим характеристикам - безусловно. Весовые категории разные.
Я имел ввиду устойчивость системы наведения и приспособленность ее к поражению маневроенных целей - тут АМРААМ рулит , а феникс и Р-33 теряют эффективность.
- Подойдёт на установленную дальность - обнаружит. В чём тут проблема по сравнению с любой другой, кроме высоких скоростей сближения? Так это на тренажёрах отрабатывают до автоматизма...
Правда думаешь что радар (даже американский ;) ) истребителя это такой всевидящий супердевайс который достаточно подсунуть чтото с ЭПР Хм. кв. как он тут же покажет все как на картинке ?
- Вот уж чего я сроду не говорил...
А разве я сказал что это ты говорил ?
Я как пророк Муххамед сказал "мы". :)
- Не надо не меня всякую херню лепить...
И херню я не на тебя лепил.
Как тебе такие "аргУменты" :
- У патриота дальность обнаружения РЛС 150-200 км , у Томкэта - до 300
- у патриота дальность поражения - 70 км , у котяры - 150
- патриот может однавременно наводить на конечном участке 3 ракеты ,
томкэт -6
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
- у патриота пресловутый радиогоризонт , у томкэта - офигенная зона обзора...
ну и т.д...
"Значит" если уж патриот скады щелкал (как источник разумеется находим самую оптимистичную мурзилку ;) ) , то уж Ф-14 - просто убийцей скадов будет. :D
Итого - имеем убераэроплан - смерть всему живому. :)
Убедительно ? ;) Опровергни ! :)
- Нет КСР-5 на вооружении. А Х-22 - есть...
Ага , это одно из отличий. :)
После снятия с вооружения Ту-16 надобность в КСР-5 пропала.
ПС : Михал Исакыч , не обижайся на шутки. :)
А по поводу траекторий Х-22 у меня хорошие мурзилки есть , гляну и в течении пары дней запощу.
По поводу стоимости "феникса" - тут наверное надо смотреть в каком финансовом году...
Приводятся цифры от более 400 тыс , до более 900 тыс. долларов.
нехило я тему раскрутил :)
еще один вопрос..
ктонить знает сколько стоит F14? и если можно вкиньте для сравнения цену например на су27,F18, миг 29,31, f16,f15....
заранее благодарю :)
ктонить знает сколько стоит F14? и если можно вкиньте для сравнения цену например на су27,F18, миг 29,31, f16,f15....
Абсолютные цифры надо смотреть по финансовым годам - все же томкэт более 30 лет на вооружении стоял.
Инфляция там , апгрейды и все такое... :)
Наверное в Сети можно найти подобную инфу.
А в относительных - самый дорогой истребитель в истории американского флота. На момент принятия на вооружение в 70х годах он стоил в 4 (четыре) раза дороже "Фантома" , что (наряду с тем что F-14 в отличии от F-4 не являлся еще очень долго многоцелевым самолетом) послужило причиной резкой критики со стороны как многих моряков так и многих конгрессмэнов.
Морпехи отказались принимать томкэт на вооружение из-за чрезмерной стоимости , высокой аварийности , капризного оборудования , и в конце концов узкой специялизации Ф-14.
Адмиралы в конце концов отстояли детище "Груммана" , но довольно быстро начали требовать более легкий , дешевый и универсальный истребитель - будущий Ф-18.
- Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран?
Да ну!? Неужели на авиабазе не читал,каким образом данные по Ирано-иракской войне появились?;) "не верю"(с)
В основном-байки свалившего на запад пилота,ничем и никем не подтвержденные.
Одни МиГ-25БМ с загадочным обозначением "V-VS" чего стоят.. Или кол-во уничтоженных МиГ-25 ВВС Ирака..(интересно-а американцы после "Бури" никак призраков из песка откапывали..) Ты хоть в курсе,сколько у Саддама МиГ-25 было?
Потеряно,ЕМНИП,две штуки:один из-за движков,второй "Хоком" сбили..(офф.данные ВВС Ирака).
- Осталось только сказать. что нахождение этой ракеты на вооружении ВМФ США в течение более 30 лет было гигантской американской фальсификацией! ;) Вроде высадки шести экспедиций на Луну...
Ты никак официальные данные дяди Сэма решил опровергнуть?:D
Никакой фальсификацией это не было-вполне адекватная ракета для своих целей.
- Да сколько там стреляли...
Т.е. факт стрельбы "Фениксом" ты не оспариваешь?
AIM-54C ... Unit Cost, $477,131.
Дёшево разве?
Raytheon AIM-7 "Sparrow" ... Approximately $125,000 ...
Почти в четыре раза дешевле...
Это когда ж американцы считали деньги для того,что б сбить многомиллионный самолет "домиллионной" ракетой?:ups:
===========================================
to SkyDron:
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
Что интересно,нифига он с "Фениксами" на такой скорости рассекать не может,ЕМНИП..;)
И Мюллеру :) Ему можно.
Ну так кудаж без него :D
Блин спросил про Ф14 и тут опять дискусия развернулас, ничего так себе наболтали. :D Надо бы мне было в прровакаторы податься. Эх говорила мама учись, сынок.:ups:
to all: Дядя Миша,отличаясь врожденной скромностью,не упоминает такого широкоизвестного в узких кругах факта,как то: ракета AiM-54 "Феникс"(причем даже самой последней модификации "С") не имеет ни одной подтвержденной победы по данным Пентагона. Т.е.-совсем.
Именно это я и прочитал в книге про морских лётчиков. И вообще на счету Ф-14 крайне мало сбитых оказалось. ЕМНИП то в Заливе они вообще никого не сбили, а все победы были на считу Ф15 и 18. Но тут могу ошибаться, давно читал и плохо помню. :expl:
Это когда ж американцы считали деньги для того,что б сбить многомиллионный самолет "домиллионной" ракетой?:ups:
Они не жалели даже УАБ с лазерной ГСН для бомбежки шоссейных дорог.
Хрен с ним что дорого (цель дешевле) - зато точно и безопасно.
to SkyDron:
Что интересно,нифига он с "Фениксами" на такой скорости рассекать не может,ЕМНИП..;)
Ограничение по РЛЭ М=1.6 , перегрузка 6,5 на отделение ракеты , 4,5
на сопровождение нескольких целей.
Только к моей шутке это не относится. ;)
... И вообще на счету Ф-14 крайне мало сбитых оказалось. ЕМНИП то в Заливе они вообще никого не сбили, а все победы были на считу Ф15 и 18. Но тут могу ошибаться, давно читал и плохо помню.
Ну тут ничего удивительного(в теме "мало сбитых") нет-мало кто в здравом уме на АУГ двигал-а "Томкэт" в первую и главную очередь есть перехватчик флота.И в Заливе он сбивал- Ми-8 "Сайвиндером" угрохал.И до этого разных МиГ-23 и Су-22 убивал,т.ч. вполне сбитых имеет.. :rolleyes:
dark_wing
30.05.2006, 10:10
Да, у меня тут "наблюдение получилось", похоже, что имеет место отмирание изменяемой стреловидности в ВВС.
Есть и другие мурзилки , доберусь на днях поведаю что в них.
Профили полета ракеты в зависимости от дальности до цели и других условий могут различатся , "Н" и "М" имеют свои особенности.
А по поводу траекторий Х-22 у меня хорошие мурзилки есть , гляну и в течении пары дней запощу.
- Можешь даже не трудиться особо, ;) поскольку учил я курсантами-"моряками" Х-22, и знаю про неё точно: две у неё основных траектории - на 12 км и на 22.5 км, и обе - совершенно прямёхонькие, с последующим пикированием, тут они нормально описаны:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Никакого баллистического варианта Х-22 нет, но есть ракета Х-15.
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Та действительно летает по баллистической траектории и она особенно опасна для авианосцев, поскольку там остаётся надежда только на "Иджис".
Цитата:
- Ты что-то с чем-то путаешь. ЭПР~1м2 у неё точно есть.
- ИМХО больше должно быть - здоровая дура.
Тогда он увидит её километров за 120. Но есть ещё "Хокай", для предварительного целеуказания.
- Ты правда думаешь что радар это такой всевидящий девайс который только достаточно включить и вот тебе все как на картинке ?
- Так если "дура" больше 1м2 - увидит, с вероятностью 80% (так, нам говорили, принято для родных советских РЛС), тем более - цель летит не на фоне земли, а на высоте 22 км. Что ж её не увидеть?
В курсе как должны лететь и где должны находиться цели чтобы у томкэта это получилось ? ;)
- Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
с.27: Пуск ракеты осуществляется с дальностей, определяемых для передней полусферы возможностями по захвату целей бортовой РЛС носителя и их сопровождению, а так же временем подготовки ракеты, с задней полусферы - возможностью догона цели.
Система оружия носителя предусматривает последовательный пуск с малым интервалом до 6 ракет по 6 различным целям.
Комбинированная система управления ракет осуществляет на начальном этапе полёта программное управление. На среднем участке полёта осуществляется полуактивное радиолокационное самонаведение. переход на самонаведение не происходит, если отражённый от цели сигнал поступает на ракету более, чем через 14 секунд. При подход в район цели включается активная головка самонаведения импульсно-доплеровского типа, которая захватывает цель на дальности 16-20 км, в зависимости от размеров цели и обеспечивает на конечном участке активное самонаведение.
Возможен пуск с активным самонаведением с самого начала полёта. Дальность пуска при этом должна позволять захват цели активной РГС. При таком пуске целеуказание активной РГС может быть осуществлено не от бортовой РЛС, а от бортового инфракрасного пелнгатора (это насчёт спора: ОЛС - не ОЛС :D )
А тебе известно значение максимально возможной паузы между циклами подсветки , в течении которой (паузы) ракета летит по данным ИП?
- Надо полагать - те самые 14 секунд.
Все верно.
Только надо добавить ЕСЛИ снова упадет и еще ЕСЛИ ГСН работающая на маршевом участке в полуактивном режиме ЗАФИКСИРУЕТ отраженный сигнал , причем ИМЕННО ЭТОТ.
- Её координатор ведь не просто так там торчит, он продолжает перемещаться и отслеживать предполагаемую точку нахождения цели по предудущим данным, даже когда отражённый сигнал отсутствует. Появится новый отражённый сигнал - будет уточнено местоположение цели и отработается уточнённый курс и угол наклона траетории в расчётную точку встречи.
А вот если сопровождение (и соответственно подсвет) будут на некоторое время потеряны ( а это запросто может случится по многим причинам - хотя бы при маневре цели с выходом на малую радиальную скорость на фоне подстилающей поверхности - т.н. маневр "3-9" или по другой причине)
- На больших дальностях и при отсутствие постоянного излучения - с чего бы это цель стала выполнять какие-то манёвры? А уж такая беспилотная дура как Х-22 их выполнять не будет точно...
... то ГСН потеряет отраженный сигнал и ракета политит дальше используя инерциальную платформу , при этом даже в случае последующего перезахвата цели БРЛС никто не гарантирует что ГСН примет отраженный сигнал.
- Ось координатора движется за предполагаемым местонахождением цели. Ну, а потеряет совсем - значить - не судьба! :)
Если до момента активации АРГСН оставалось немного времени , то шанс есть , а если нет , то скорее всего ракета промажет и чем больше дальность стрельбы тем выше вероятность промаха.
- Ты слишком опитимистически настроился, расчитывая на заведомую глупость коварных западных инженеров-конструкторов...
Это к вопросу о поражении маневренных целей...
- Есть ещё один нюанс: запас топлива на самолётах не так велик, чтобы нис того, ни с сего, особенно над морем начать вдруг кульбиты выполнять, при которых резко увеличивается расход топлива. Так можно никогда домой не долететь...
СН АМРААМа гораздо устойчивей в этом плане , потому что даже при временной потере сопровождения ракета дезориентирована не будет , подсветка ей не нужна и взаимное положение носителя , ракеты и цели гораздо менее важно.
- Да-да, разумеется. Вот US NAVY и заказал для F-18E/F ракету с Д пуска=180 км, на базе AIM-120... :) "Фениксов"-то всё равно не будет больше, вместе с самолётами...
Что касается схемы реализованной в Р-33 (сверхбыстрая электронная переброска луча для квазинепрерывной подсветки нескольких целей) то она так же имеет как достоинства так и недостатки.
В случае стрельбы по маневрирующим целям все будет едвали лучше чем у "феникса".
- Всё будет хуже, т.к. не сумели воспроизвести активную голову.
Правда думаешь что радар (даже американский ;) ) истребителя это такой всевидящий супердевайс который достаточно подсунуть чтото с ЭПР Хм. кв. как он тут же покажет все как на картинке ?
- В пределах своих ТТХ - покажет. Как на картинке. За пределами - может не показать - но там и спроса нет.
Как тебе такие "аргУменты" :
- У патриота дальность обнаружения РЛС 150-200 км , у Томкэта - до 300
- у патриота дальность поражения - 70 км , у котяры - 150
- патриот может однавременно наводить на конечном участке 3 ракеты ,
томкэт -6
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
- у патриота пресловутый радиогоризонт , у томкэта - офигенная зона обзора...
ну и т.д...
"Значит" если уж патриот скады щелкал (как источник разумеется находим самую оптимистичную мурзилку ;) ) , то уж Ф-14 - просто убийцей скадов будет. :D
Итого - имеем убераэроплан - смерть всему живому. :)
Убедительно ? ;) Опровергни !
- Шутка юмора. Проблема в:
1) мощности РЛС: у Патриота она мощней.
2) вычислительной мощности - у Патриота - много больше.
3) наводится до 9 ракет одновременно.
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index01.htm
4) Возможности по углу места - у Патриота он больше.
5) Мощность боеголовки - у Патриота позволяет развалить СКАД, у Феникса - вряд ли...
и т.д.
ПС : Михал Исакыч , не обижайся на шутки. :)
- Да я не обижаюсь... :) Я и сам шутник изрядный... :p
Сообщение от wind
- Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран?
Да ну!? Неужели на авиабазе не читал,каким образом данные по Ирано-иракской войне появились?;) "не верю"(с)
В основном-байки свалившего на запад пилота, ничем и никем не подтвержденные.
- При чём здесь какой-то вшивый пилот, куда-то там сваливший?! :expl:
1) Была война, длившаяся 8 лет и стоившая десятки миллиардов долларов.
2) Был не один десяток самолётов F-14А, на то время - новьё и самый лучший перехватчик в мире.
3) Было несколько сот "Фениксов", так же новых на то время, с полным ресурсом.
Соедини концами три отрезка прямых - даже если и не захочешь - а всё равно получится треугольник...
Одни МиГ-25БМ с загадочным обозначением "V-VS" чего стоят..
- Да мало ли кто где как кого обзовёт? Как в США обзывают советские самолёты и ракеты?! Разве так, как их назвали в родных КБ?! :p
Или кол-во уничтоженных МиГ-25 ВВС Ирака..(интересно-а американцы после "Бури" никак призраков из песка откапывали..) Ты хоть в курсе, сколько у Саддама МиГ-25 было?
В курсе, Моссад рассказал: 33 МиГ-25
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
Потеряно, ЕМНИП, две штуки:один из-за движков,второй "Хоком" сбили... (офф.данные ВВС Ирака).
- А зачем публику смешить ссылкой на "офф. данные ВВС Ирака"?
- Можешь даже не трудиться особо, ;) поскольку учил я курсантами-"моряками" Х-22...
Я всетаки гляну. Заодно проверим тому ли ты курсантов учил. :)
Никакого баллистического варианта Х-22 нет, но есть ракета Х-15.
Я не про некий "балистический вариант" говорю , а про траекторию Х-22.
Впрочем , пока оставим эту тему.
А Х-15 уже давно с вооружения снята , да и когда была , то для поражения АУГ неслишком подходила - дальность маловата , ЯБЧ - тоже
неоднозначной оценки заслуживает.
- Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Кстати , что за чертовщина - какой прогой этот файл открывать ?
djvu блин...
- Надо полагать - те самые 14 секунд.
Это максимально допустимое время полета в инерциальном режиме без коррекции от ПАРГСН.
Такой интервал подстветки достигается при наведении 6 ракет одновременно - это самый "капризный" вариант.
- Её координатор ведь не просто так там торчит, он продолжает перемещаться и отслеживать предполагаемую точку нахождения цели по предудущим данным, даже когда отражённый сигнал отсутствует
Разумеется.
Только если произойдет срыв сопровождения цели БРЛС истребителя , то произойдет то о чем я написал выше.
Кстати , что за чертовщина - какой прогой этот файл открывать ?
djvu блин...
Могу на почту скинуть, только весит 6,5 метров.
- На больших дальностях и при отсутствие постоянного излучения - с чего бы это цель стала выполнять какие-то манёвры?
С того что подсветка при наведении "феникса" на маршевом участке фиксируется СПО точно так же как подсветка при наведении "спарроу"
или Р-27.
Только она прерывистая. Более того - по периоду облучения даже можно определить по скольки целям стреляет "томкэт".
А уж такая беспилотная дура как Х-22 их выполнять не будет точно...
Это да. Просто будет лететь как ей положено.
- Ось координатора движется за предполагаемым местонахождением цели.
Да пусть хоть обдвижется. Если цель потеряна БРЛС , подсветки нет , нет уточнения положения цели ракетой , есть увеличение ошибки прицеливания которая может стать критической.
Ну, а потеряет совсем - значить - не судьба! :)
Ага.
И такая "несутьба" - вполне вероятна при стрельбе по цели которая не желает быть пассивной мишенью.
- Ты слишком опитимистически настроился, расчитывая на заведомую глупость коварных западных инженеров-конструкторов...
Правда ? В каком месте ?
- Есть ещё один нюанс: запас топлива на самолётах не так велик, чтобы нис того, ни с сего, особенно над морем начать вдруг кульбиты выполнять, при которых резко увеличивается расход топлива. Так можно никогда домой не долететь...
Я уже говорил - даже убогая "береза" фиксирует подсвет при наведении "феникса" , так что маневры направленные на срыв сопровождения цель может выполнять тогда когда нужно.
В этом плане кстати "Заслон"+Р-33 имеют приимущество.
- Да-да, разумеется. Вот US NAVY и заказал для F-18E/F ракету с Д пуска=180 км, на базе AIM-120... :) "Фениксов"-то всё равно не будет больше, вместе с самолётами...
ИМХО это будет уже не АМРААМ а совершенно новая ракета.
Для нее планируется прямоточник (как на европейском "метеоре") , который должен обеспечить бОльшую продолжительность активного участка и поддержание более равномерной маршевой скорости за счет продолжительной работы и регулировки тяги , а так же уменьшения времени маршевого полета.
Это вероятно позволит преодолеть принципиальные недостатки СН АМРААМа при стрельбе на большие дальности.
- Всё будет хуже, т.к. не сумели воспроизвести активную голову.
Зато сделали сверхбыстрый переброс луча с квазинеприрывной подсветкой нескольких целей и полностью электронное сканирование.
Более навороченая конструкция РЛС , зато более простая и дешевая ракета + проблемы у противника с обнаружением факта применения оружия.
Хотя если бы была еще и активная голова , возможно было бы лучше.
- Шутка юмора. Проблема в:
1) мощности РЛС: у Патриота она мощней.
А дальность обнаружения меньше - парадокс. :D
2) вычислительной мощности - у Патриота - много больше.
У моего домашнего компа вычислительная мошность гораздо больше чем у томкэта и патриота на момент принятия их на вооружения вместе взятых. :D
3) наводится до 9 ракет одновременно.
На конечном участке c подсветкой наводятся только 3.
Учитесь читать (с) :)
Остальные - ждут своей очереди и просто выводятся на энергетически оптимальную траекторию радиокомандным методом.
"Иджис" кстати может наводить на конечном участке 3 или 4 ракеты -
тоже "отстой" по сравнению с томкэтовскими 6ю :D
4) Возможности по углу места - у Патриота он больше.
Правда ? И насколько ? РЛС находящегося на высоте 10км в 50 км от прикрываемого обьекта истребителя какой сектор обзора по УМ нужен ?
А ЗРК который стоит на земле в паре километров (ибо дальность - не вонтан) ?
Cектор обзора по УМ критичен только когда ЗРК расположен совсем рядом с прикрываетым обьектом (или он сам является целью :) ) а БР падает почти отвесно.
5) Мощность боеголовки - у Патриота позволяет развалить СКАД, у Феникса - вряд ли...
90 кг против 60. 60кг мало ?
Наверное у обоих маловато. ;)
и т.д.
Шо , дальше дурачится будем ? ;) :)
Могу на почту скинуть, только весит 6,5 метров.
Дай пожалуйста ссылку где эту прогу можно качнуть.
Дай пожалуйста ссылку где эту прогу можно качнуть.
http://www.sla.ru/aviamaster/h/prog.htm
Герр Сидор , данке шён. :)
Арбайтен.
ЗЫ : я тоже книжки наподобии этой читал. :)
Максимка
30.05.2006, 22:16
А Х-15 уже давно с вооружения снята ,
Вроде нет.
да и когда была , то для поражения АУГ неслишком подходила - дальность маловата , ЯБЧ - тоже неоднозначной оценки заслуживает.
Она для поражения АУГ не предназначалась.
Максимка
30.05.2006, 22:20
Привет!
А ты посмотри, по кому её иранцы пуляли за долгие годы войны с Ираком - там же есть типы сбитых самолётов.
Вуду, я тебе все подробно объяснил, а ты опять чушь порешь!
Понятия не имею. Но имею все основания полагать, на базе простой логики, что имея в наличие и самолёт, и эти ракеты к нему - отчего бы иранцам их не использовать, если иракские МиГ-25, например, нагло бомбят Тегеран?
Например, им могла помешать пресловутая диверсия, упоминаемае в некоторых мурзилках.
Или ужасающе-низкая эффективность AIM-54 :-)
Вроде нет.
Снята , снята. Еще в 90х.
Сроки хранения ТТРД вышли очень быстро.
У американского СРЭМа кстати такая же беда была и В-1В долгое время вынужден был летать только с бомбами свободного падения из-за этого..
Х-15 вообще очень недолго простояла на вооружении и безьядерные варианты так и небыли запущены в производство , хотя на экспорт предлагались варианты ПРР и ПКР в комплекте с носителем - Ту-22М3.
Она для поражения АУГ не предназначалась.
Да , конечно не для этого она предназначалась.
Это был "наш ответ СРЭМу".
У нас эта ракета не получила широкого распространения , во многих полках ДА ее и не видели даже.
Вообще целесообразность наличия такой ракеты довольно спорна , как и СРЭМа.
Максимка
30.05.2006, 23:23
Привет!
Снята , снята. Еще в 90х.
Сроки хранения ТТРД вышли очень быстро.
У американского СРЭМа кстати такая же беда была и В-1В долгое время вынужден был летать только с бомбами свободного падения из-за этого..
Х-15 вообще очень недолго простояла на вооружении и безьядерные варианты так и небыли запущены в производство , хотя на экспорт предлагались варианты ПРР и ПКР в комплекте с носителем - Ту-22М3.
Понятно.
Вуду, я тебе все подробно объяснил, а ты опять чушь порешь!
- Да ничего ты не "объяснил", чудилка.
Например, им могла помешать пресловутая диверсия, упоминаемае в некоторых мурзилках.
- Задолбали, конспирологи! Вот если бы ты нашёл доказательства, что все иранские ракеты взорваны на одном из складов и больше не существуют - тогда другое дело.
Или ужасающе-низкая эффективность AIM-54 :-)
- Ещё одна тупейшая версия: Иран покупает несколько десятков F-14 и несколько сотен AIM-54A к ним. Стоимостью в бешеные деньги. Так это же всё иранскими специалистами было проверено предварительно, в том числе - и в ходе показательных стрельб, выполненных иранскими же лётчиками. И никто не будет покупать вещи, не отвечающие требуемым нормам. Это же не советское МО, потребляющее безмолвно всё, что смастерит и наклепает советский ВПК... :rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot