Просмотр полной версии : ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
дело в том, что Штурмы хорошо свою работу делали и в Чечне, и в Афгане. кроме того в настоящих боевых условиях дальность пуска и тех, и других не так уж разная
Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?
Да ладно, это уже отмазки. Броня еще не кому лишней не была. Что тут такого? Ну нет брони и нет. У каждого свои недостатки.
А его не защищаю:cool:
Забавно но у нас на форуме получается примерно две группы знатоков. Первая считает что все Американское это плохое, вторые что все Советское :) Тем не менее объективность лежит где то посередине. :beer:
Не надо, не надо! Не все так думают.
Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?
а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?
LazyCamel
23.03.2006, 20:01
притом, линия наведения Штурма намного более устойчива к пыли, дыму и атм.явлениям...
Устойчеее чем что ? IR-seeker ? MW-наведение ? Лазернолучевая система ?
К сожалению к Штурму отношения не имел, а вот с электроникой Фагота и Корнета в свое время общался тесно.
LazyCamel
23.03.2006, 20:02
а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?
Я не уверен что подобное будет возможно даже после попадания пары гранат от РПГ-7.
Угу, официальные отчеты GAO и военных в шутливой форме.
Я столько отчетов наслышался от военных причем с разных сторон. Что тебе сказать, идеальной техники не бывает
Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.
Правдоподобные отчеты вы никогда не узнаете и не услышите, так как одно лишнее слова и хана экспорту той или иной машины. Вот этого вы понять не можите и не хотите никак. На мой взгляд.
На счет россиских и других танков-тут, смотрим и радуемся..
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.
У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах :) Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786
У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах :) Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786
Потому, что он Американский - этот ура-патриотизм некоторых товарищей......в печенках сидит...ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д. - только не из "военного обозрения" или какой-ниюудь польской мурзилки, тем более не от 1 и 2 Российских телеканалов....
.ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д.
Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".
Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".
RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост Mustang
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить:)
подсветки - несомненно
RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост Mustang
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить:)
подсветки - несомненно
Сейчас я открою военную тайну! :D У меня знакомый морпех летает на Хьюи говорит лазеры, прицелы и т.д. все имеет свои недостатки. В результате просто пристреливает НУРСы цепляет жевачку вместо прицела и стреляет. У них даже на учениях соревнования есть кто ракетой (неуправляемой) попадет в окно бутафорного домика - забавно.
Это я к тому что когда вы читаете про супер пупер новые системы вооружения в армии США то знайте морпехи что Русские точат свое искусство в простом :beer:
У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах :) Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786
интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель
интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель
Я бы даже сказал их там нет СОВСЕМ. Не считая нарезки кадров в самом конце...
to Han:
Ми-28Н по сложности пилотирования, особенно на малых скоростях, без САУ ужасен( кстати на милевских не САУ а ПКВ). При включеной - не хуже Ка-50, при практически одинаковых характеристиках по маневренности, что для строевого летчика есть очень хорошо.
to Maximus:
Пилотаж запретили в связи с тем, что ПКВ имел очень бледный вид и отказы при малейшем чихе. Это выявилось за несколько дней до МАКСА и вопрос стоял о том чтобы вообще запретить полеты. Сейчас все исправлено.
А что будет, если, оборони Создатель, в боевом вылете САУ накроется... (или накроют)? Строевой летчик на Ка-50 и без САУ долетит вполне и сядет. А вот как Ми-28?
И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.
И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.
Если мне не изменяет память, неустойчивость Ка-50 по рысканью - это не неустойчивость в ее классическом понимании, а просто недостаточное демпфирование. Учитывая, однако, что угловые ускорения и эффективность путевого управления у соосных несколько ниже, раскачать его по рысканью - это постараться надо.
А вообще это достаточно беспочвенная дискуссия: один летчик-два летчика, соосный-классический (хотя по удобству и легкости пилотирования соосник вне конкуренции) ну и так далее.
Хотя одно оспаривать, думаю, весьма трудно - Ка-50 - это вертолет НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, изначально оригинальной. Это его и зарубило, видимо, поскольку отставание в авионике было к моменту его разработки очевидным. "Я его слепила из того, что было...".
Ми-28... ну как бы это поточнее сформулировать... представитель концепции, хорошо известной десятилетия назад.
Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.
Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.
28-ой не может столь же "качественно" летать в горах как 50-ый. А учитывая наш ТВД нам необходимо чтобы хорошо леталось и в горах и на равнине и где угодно.
PS А кто знает, что $стоит$ Ка-50 и Ми-28Н?
Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?
Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?
Качественно значит качественно. Лучше переносит боковой ветер, воздушные ямы и прочие атмосферные явления. КПД выше.
Да и к тому же вертолеты не только по танкам лупить но и другие задачи выполнять, а такой вертолет как Ка-50 вообще можно считать вертолетом спец назначения, в его задачу может входить уничтожения укрытий и прочих целей в трудно доступных местах…
Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.
Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. :) КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)[/QUOTE]
Не скажи, вона на синих морях, на Ка-25, умудрялись одновременно от 5-6 супостатских вертолетов отмахиваться(отгоняли от своего корабля в Средиземном море Си-Кинги), притом, как писали пилоты, - без проблемм....
это преймущества соосной компановки
оффтоп....жаль это на коврах не помогает....
Это преимущество легкого вертолета против тяжелого. ;)
Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.
Ну во первых, не «не на много» а на порядок, см. графики сравнения соосных и классических схем, я приводил тут данные.
Теперь что касается найти. Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам, на это есть спец вертолеты, ка-31 еяно (Если я не ошибаюсь) и\или Ка-52.
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)
И что ты хочешь этим сказать? Хочешь опровергнуть, давай. Только против графиков и отзывов пилотов не попрешь…
Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам
дык дело в том. что есть пределы по вынюхиванию, на каком-то этапе писковик уже не помощник. У пилота глаза разбегаются при поиске и одновременном пилотировании.
А почему тогда на А-10 один пилот? Нет, там, конечно, пилотировать проще, и летает он быстрее, но зато времени на поиск меньше. Так что по идее тоже глаза разбегаться должны. Ведь, как правильно замечали, в реале красных маркеров с формулярами на технике нету :)
LazyCamel
27.03.2006, 13:19
Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. :) КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.
Да-да... И Ми-8 тоже имел авионику и ТТХ аналогичные Ка-27.
Уровень борта Ми-28 по сравнению с бортом Ка-50 - практически полность аналогичен сравнению борта Су-25 и Су-25Т,с электроникой которого 50 первоначально и унифицировался.
И только сейчаз 28Н стоит где-то на уровне 20-летней давности САУ Ка-50-го, правда серьезно продвинувшись дальше в области отображения инфы.
Но и гордится тут особенно как-то нечем - потому что уровень куда по идее тянутся надо уже давно другой. Тотже AH-64D или Ka-52 хотя бы.
ЗЫ:
А так конечно, да.. Надо идти в песочницу, не вопрос.
Ну во первых, не «не на много» а на порядок, см. графики сравнения соосных и классических схем, я приводил тут данные.
Теперь что касается найти. Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам, на это есть спец вертолеты, ка-31 еяно (Если я не ошибаюсь) и\или Ка-52.
На порядок - это примерно в 10 раз. Корректнее было бы - "заметно больше", "существенно больше". :)
На порядок - это примерно в 10 раз. Корректнее было бы - "заметно больше", "существенно больше". :)
Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.
Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.
:bravo:
Ты с математикой знаком?
dark_wing
27.03.2006, 17:53
Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.
Предлагаю вывесить закрепленной отдельной веткой на форуме некоторые основополагающие истины, ну наподобие
Больше на порядок - это в 10 раз.
Звукового барьера не существует.
Лапша.ру и мембрана.ру - источники дезы.
Ильин - авиационный Пикуль.
Ну, и т.п. :)
:bravo:
Ты с математикой знаком?
2+2=4 :confused:
:beer:
Да-да... И Ми-8 тоже имел авионику и ТТХ аналогичные Ка-27.
Перед Ми-8 никто не ставил задач, как перед флотскими Камовыми.
И дальше будете идиотничать? %)
Уровень борта Ми-28 по сравнению с бортом Ка-50 - практически полность аналогичен сравнению борта Су-25 и Су-25Т,с электроникой которого 50 первоначально и унифицировался.
Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.
ЗЫ:
А так конечно, да.. Надо идти в песочницу, не вопрос.
Вот вот. И не выходите из нее.
to =RAF=NAEMNIK
В математике "на порядок" это именно в 10 раз. Отличия в характеристиках 50 и 28 проценты. Ка-31 попрошу вообще не приплетать. Это ДРЛО. Может Ка-29? Но сколько их?
to ЦВК:
A-10 - деревья не цепляет. Сверху гораздо лучше с обнаружением целей.
to LazyCamel:
Авионика на Ка-50 и Ми-28 была одна и таже. Только на Ка-50 по моему она была получше сопряжена в единый комплекс. Крайняя САУ на Ка-50 была разработана несколько лет назад. Сейчас САУ для Ка-52 делают на базе ПКВ от Ми-28Н, который в даный момент испытывается. Отличия, только в интерфейсе и алгоритмах. До уровня AH-64D мы врядли дотянемся. У них как минимум нет проблем с импортной элементной базой.
LazyCamel
27.03.2006, 20:21
Предлагаю вывесить закрепленной отдельной веткой на форуме некоторые основополагающие истины, ну наподобие
Больше на порядок - это в 10 раз.
Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.
БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.
Ну, у нас же общепринятая система счисления десятичная, надеюсь вы не будете сравнивать характеристики в двоичной системе? :)
интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель
Я не совсем уверен где находилась сама цель, хотя все может быть.
LazyCamel
27.03.2006, 21:15
Перед Ми-8 никто не ставил задач, как перед флотскими Камовыми.
И дальше будете идиотничать? %)
Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.
Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.
Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью. Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ? И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик. Вы же вроде в испытаниях как раз со стороны субподрядчика по борту участвовали, не так ли. А с Ашки и гриф снят давно наверное.
Ка-31 попрошу вообще не приплетать. Это ДРЛО. Может Ка-29? Но сколько их?
Я ж для таких придирчивых как ты сказал, если ничего не путаю.
A-10 - деревья не цепляет. Сверху гораздо лучше с обнаружением целей.
Поднимись на Ка-50 на 5км, кто тебе мешает?
Крайняя САУ на Ка-50 была разработана несколько лет назад..
Несколько лет назад разработана, а Ка-50 летает давненько… чуть ли не на порядок или даже на порядок :D
До уровня AH-64D мы врядли дотянемся. У них как минимум нет проблем с импортной элементной базой.
Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.
LazyCamel
27.03.2006, 21:49
to LazyCamel:
Авионика на Ка-50 и Ми-28 была одна и таже. Только на Ка-50 по моему она была получше сопряжена в единый комплекс.
А речь-то идет про что ?
Если только три БЦВМ и датчики - то наверное да.Одна и таже. Хотя вроде тотже самый блок гироскопов у 50-го выдавал меньшие ошибки почему-то, а ДИСС почему-то прекрасно цеплялся и за бетон и за легкую рябь на озере.
Только вот разница между Шквалом и белковым компьютером под шифром "любой сержант мамедов" с оптическим сопряжением с ЛДЦ все-таки есть и не малая. Даже если она просто в алгоритмах сопряжения.
Мне вот реально интересно, хоть сейчаз-то пилот 28Н при всей унификации стекляшек с оператором отстреляться Атакой может ?
Или опять - только пушка и нары. ?
А оператор - низкоинтенсивную оптику данными с Арбалета дополнить.
ЗЫ:
На материнках у какого-нибудь но-нейма и асуса вроде стоят одни и теже чипсеты, но вот асус распаивает и использует их возможности чипсета полностью, а но-нейм предпочитает лучше добавить на плату пару тройку контроллеров трехлетней давности, но не использовать дополнительные возможности, которых их разработчики не понимают.
А так и процессоры и чипсеты и даже разъемы одни и теже.
to =RAF=NAEMNIK:
Сколько минут вертолет провисит на 5км прежде чем его собьют?
to LazyCamel:
Сравнения ASUS и noname малость некорректно, т.к. блоки для вертолетов делаются в одних и тех же КБ. Более того, одними и теми же людьми. Про меньшие погрешности/ошибки 50го извените, не верю. Чудес не бывает. Про "надежность" шквала наслышан.
Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.
АН-64D очень мощная, навороченная и эффективная машина.
Естственно, она более сложна в освоении чем вертолет класса UH-1, и даже Ка-50 с Ми-28 вместе взятыми. :)
В управлении он не тяжелее чем Ми-28.
Дык понятное дело, что не как "джет-ренжер"... :)
Так ведь затем туда пЫлота и сажают...
Камовские в этом смысле конечно уникальны (или почти уникальны, ониж не единственные двухвинтовые...)
Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.
Написанная мной фраза относилась исключительно к управлению верталета а не к его боевым системам. Я не верталетчик поэтому какие либо сказать нюансы не могу. Знаю что обычным вертолетом лично для меня управлять сложно. Пообщавшись с людьми которые на них летает
узнал кучу опасных моментов что уж тут говорить о боевой технике. A когда смотрю как они тренируют авторотацию волосы дыбом встают:ups:
to =RAF=NAEMNIK:
Сколько минут вертолет провисит на 5км прежде чем его собьют?
А сколько минут пролетит А-10 прежде чем его?
PS А на вертолет радары наводятся?
У A-10 есть скорость и несколько лучший обзор, а вертолет на такой высоте просто подарок как минимум для ЗА.
PS А на вертолет радары наводятся?1.Радары не наводятся, радары обнаруживают и сопровождают.
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.
dark_wing
28.03.2006, 11:13
Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.
БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.
Это называется отличается в порядке/разрядности.
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.
При этом они могут считать целью еще многое что на самом деле целью не является.
Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.
Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.
Очень хорошо среди местников его видно. СДЦ включена. Сам видел.
Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.
Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы
Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью.
Без понятия.
Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ?
Прицельная точка, которую ему выдавал оператор. Оператор для пилота выполнял функцию автоматической системы распознавания и обнаружения.
И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик.
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.[/QUOTE]
А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??
Maximus_G
29.03.2006, 09:23
...Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.
Может, даже попали куда-нить? :D
---
Кстати, что касается опроса в этой ветке, и без зубоскальства... Отвечая на вопрос, что (нам) лучше - AH-64, Ка-50, Ми-28, я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем. А тематика ударной вертушки нужна больше для поддержания штанов КБ, экспорта, сохранения наработок по теме и "гибких" возможностей ударной авиации.
я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем.
не придерживаясь такого радикализма, все-же согласен. ИМХО "штурмовик особого времени" мог-бы заменить и вертушки и Су-25 в современных конфликтах.
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе.
по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.
LazyCamel
29.03.2006, 13:14
Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы
Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.
Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.
Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.
LazyCamel
29.03.2006, 13:51
по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.
А ты думаешь по какой причине тульское КБ забадали - сделайте нам под стандартный выстрел для 2А38/2А42/2А72 пушку с пониженным импульсом отдачи :-)
Еще бы, почти 200 МегаДжоулей дульной энергии, это даже для 115кг. дуры достаточно много.
ЗЫ: У апача почти вдвое ниже скорость, короче ствол и существенно меньше вес снаряда.
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.
А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??[/QUOTE]
Нельзя.
Но вы всегда можете поговорить с ув.тов.022 на www.avia.ru в соответствующей теме про Ка-50 и Ми-28 и на Авиабазе.
Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.
Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.
Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.
Ну давайте, и расскажите нам. Истинные причины то знаете?
:)
по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.
Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)
Разворачивать вертолет?
глюки с несимметричной стрельбой всю дорогу сопровождают авиацию. Хоть на Спитфайре, хоть на Ил-2. Амортизация говорите, ясен пень есть, тем не менее, что на БМП-2, что на Ми-28 эффекты будуть неслабые и в любом случае, никакая амортитизация не ослабит воздействие 2А42 до уровня M230.
Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)
А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...
А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...
А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.
А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...
Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)
А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...
Да, согласен. Про импульс корректнее говорить об снаряде и пушке.
А вот отдачу гасят амортизаторы. И в итоге [т] отдачи превращаются в [кг].
Спасибо за поправку. С механикой всегда были не лады, хоть и 5 автоматом получил.
Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)
Товарищи, там иногда ставят пружинные амортизаторы. Сам видел. :)
Если бы не было амортизаторов, то как вы себе представляете, чтобы элегантная дюралевая конструкция воспринимала тонны сосредоточенной ударной нагрузки?
:)
Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)
Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.
dark_wing
31.03.2006, 15:22
Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.
Противоречит закону сохранения энергии. :)
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.Неверно. Закон сохранения импульса действует только в замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло и выбросом этого тепла наружу таковой не является.
Противоречит закону сохранения энергии. :)
Никоим образом.
Простой пример. Летят навстречу друг другу два абсолютно упругих одинаковых шара с одинаковыми скоростями m1*V1+m2*V2 = 0 (1). удар.
Т.к. удар абсолютно упругий, после удара разлетаются обратно с теми же скоростями. (1) осталось выполненным. Ну и общая КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия осталась той же.
Теперь абсолютно НЕУПРУГИЙ удар. Бздынь... никуда не отпрыгнули и стоят рядышком. Вся энергия ушла в тепловую, например. А m1*V1+m2*V2 = 0 как и было.
Неверно. Закон сохранения импульса действует только в консервативной замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло таковой не является.
См. пример выше.
См. пример выше.Да, про консервативность прогнал, совсем, б**, мозги задеревенели :( . Но замкнутость всё равно нужна.
2 ЦВК
Берем любой учебник или справочник и смотрим ДЛЯ КАКИХ СИСТЕМ выполняется закон сохранения количества движения aka закон сохранения импульса.
Цитирую первое, что под руку подвернулось (Яворский, Детлаф, Справочник по физике)
Другое дело, что суммарный прирост кинетической энергии в системе, в которой энергия пороха (а это единственный источник энергии при выстреле) будет меньше на энергию, рассеянную в жидкость.
Если порешаете систему для двух законов
m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим
и ту же систему
m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим - Е_аморт,
сразу все увидите.
(пусть для простоты вертолет висит на месте.)
Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.) То, что снаряд тормозится дальше, нас уже не интересует в связи с отдачей.
А насчет того кто и где учил - хорошо учили...
P/S/ Сообщение смягчил, поскольку инцидент вроде исчерпан... :)
2 ЦВКБерем любой учебник или справочник и смотрим ДЛЯ КАКИХ СИСТЕМ выполняется закон сохранения количества движения aka закон сохранения импульса.Я и взял :) Ландафшица. И понял, что про консервативность прогнал. А замкнутость сиравно нужна.
Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.)Но можно придумать, как её частично разомкнуть. :) Полностью разомкнуть можно только для динамореактивной пушки :) Вертолёт, кстати, тоже как-то воздухом тормозится.
Кстати, если на то пошло, а так ли нам импульс отдачи важен? Может, сила важнее? А тут уже гидроамортизаторы могут помочь лучше, чем против импульса.
А насчет того кто и где учил - хорошо учили...Согласен :)
Блин, самое интересное, если перечитать последниее посты, то никто и не собирался гасить гидроамортизаторами импульс. Говорили про силу и кин. энергию :)
Но можно придумать, как её частично разомкнуть. :) Полностью разомкнуть можно только для динамореактивной пушки :) Вертолёт, кстати, тоже как-то воздухом тормозится.
Если вертолет тормозиться с запада на восток - то земля ускоряет свое вращение ;)
Если вертолет тормозиться с запада на восток - то земля ускоряет свое вращение ;) А луна -- приближается. поэтому, если не хотите, чтобы вас раздавило луной, не тормозите вертолётами о воздух. По крайней мере, с запада на восток. :thx:
А луна -- приближается. поэтому, если не хотите, чтобы вас раздавило луной, не тормозите вертолётами о воздух. По крайней мере, с запада на восток. :thx:
Луна приближается? Почему?
По закону сохранения момента импульса. Хотя тут могут быть и "нюансы"
Дело в том, что в замкнутой системе Ка-50 - Земля - Луна при торможении Ка-50 на с запада на восток и торможении вращения земли изменения импульсов двух частей (Ка-50 и Земли) полностью компенсируют друг друга, таким образом, момент импульса части системы (Ка-50+Земля) не меняется, а соответственно на момент импульса Луны сношения Ка-50 и Земли не затрагивают
:D
LazyCamel
01.04.2006, 22:44
А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.
Тут стоит палка о двух концах.
Часть импульса всегда уходит на работу автоматики, затягивать их нельзя иначе сильно упадет скорострельность, и самое главное - не будет надежности, для которой надо чтобы детали затворного механизма приходили в крайние точки с большим импульсом.
Да чисо теоретически можно пойти по пути откатного лафета, аналогичного Абакану, но отогда это размазывание импульса будет идти до накопления, грубо говоря до того как пружина сожмется до конца. 2-3 выстрела максимум. Смысл ставить такое на вертолет не вижу, да и непохожа внешне турель 28Н на такое устройство.
Можно ввести систему сбалансированной автоматики на манер ковровского АЕКа, когда движется масса идентичная массе затвора движется в противоположном направлении. Для 2А42 это составит кг 50 минимум. Этого уж точно НЕТУ. Визуально стандартная 2а42. Это надо еще РАЗРАБАТЫВАТЬ и шипуновцы как-то не горят желанием это делать.
Т.ч стоит там стандартная 2А42, на которую для обеспечения точности пришлось поставить электропривода, потому что гидравлика не обеспечивала быстродействия необходимого для компенсирования разворачивающего момента.
Насколько это надежное и эффективное решение в условиях вертолетной эксплуатации - очень большой вопрос. Особенно учитывая что первоначально туда воткнули привода со стандартным наземным 220В питанием,чуть ли не от станков с ЧПУ, уж не знаю как сейчаз.
а соответственно на момент импульса Луны сношения Ка-50 и Земли не затрагивают :DА как же гравитационное взаимодействие? ;)
А как же гравитационное взаимодействие? ;)
Ну не знаю, ИМХО если считать землю и луну идеальными телами, а Ка-50 принебречь, то вращение земли никак не будет влиять на гравитационные силы, действующие между землей и луной.:rolleyes:
Т.ч стоит там стандартная 2А42, на которую для обеспечения точности пришлось поставить электропривода, потому что гидравлика не обеспечивала быстродействия необходимого для компенсирования разворачивающего момента.
Насколько это надежное и эффективное решение в условиях вертолетной эксплуатации - очень большой вопрос. Особенно учитывая что первоначально туда воткнули привода со стандартным наземным 220В питанием,чуть ли не от станков с ЧПУ, уж не знаю как сейчаз.
Байки.
У меня одногрупник делал диплом по ГИДРОПРИВОДУ пушки 2А42 на Ка-50.
Ну и кое-что из первоисточников есть.
Харектерен отсутствием резервирования.
Ктож тебе такое рассказал? Казнить, нельзя помиловать :D
А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??
"В Горохе мне приходилось пострелять из пушки на Ми-28 (не сам, конечно, а штурман-оператор лупил).
Так вот при пролёте вдоль т.н. "линии фронта" на удалении около 1,5 км на высоте 10-15 метров очччень качественно получалось - автоматика классно отсчитывала скорость полёта, угол сноса, ветер и т.д.
Под углом 90 градусников снаряды ложились точно в цель. Думаю, что если бы там был лёгкий танк (или БМП, БТР, БРДМ и подобное) - "...смеху бы было мало" (как говорит мой один друг). Также думаю, что на такой высоте и на скорости 250 км/час не стал бы такой уж легкой добычей для наземных войск "противника"."
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=9646587159950569974601080285076&topiccount=40
dark_wing
03.04.2006, 11:57
Никоим образом.
Простой пример. Летят навстречу друг другу два абсолютно упругих одинаковых шара с одинаковыми скоростями m1*V1+m2*V2 = 0 (1). удар.
Т.к. удар абсолютно упругий, после удара разлетаются обратно с теми же скоростями. (1) осталось выполненным. Ну и общая КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия осталась той же.
Теперь абсолютно НЕУПРУГИЙ удар. Бздынь... никуда не отпрыгнули и стоят рядышком. Вся энергия ушла в тепловую, например. А m1*V1+m2*V2 = 0 как и было.
Именно на это я и наммекал. :)
В реальной жизни абсолютно упругого не бывает.
hoochiecoochie
07.04.2006, 21:00
Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки....
Знакомые все лица 101, Наn, Flogger... Я помню как несколько лет назад вся эта честная компания обсуждала вопрос МФИ против Су-47, начали за здравие, закончили флеймом, руганью и формулами.... :-( Флоггер с Чижом тогда точно так же подкалывали Хана, за молодость... :-) Ничего никогда не меняется.... :-)
Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки...
Странно почему наш институт тогда сидел на СМках и Правцах..Пустили бы в массы своим студентам
hoochiecoochie
07.04.2006, 21:49
Странно почему наш институт тогда сидел на СМках и Правцах..Пустили бы в массы своим студентам
Ну так они их за деньги продавали, в небольшой серии....:)
Ну так они их за деньги продавали, в небольшой серии....:)
Ну мы тоже за деньги покупали! Даже по ночам дежурили что бы не сперли %)
hoochiecoochie
07.04.2006, 22:44
Ну мы тоже за деньги покупали! Даже по ночам дежурили что бы не сперли %)
нууу... думаю что у вас их не было в институте, по той же самой причине, по которой у тебя в месте проживания написано Сан-Диего....:beer: :)
нууу... думаю что у вас их не было в институте, по той же самой причине, по которой у тебя в месте проживания написано Сан-Диего....:beer: :)
В конце 80х я учился в КПИ (Киевский Политехнический Институт ) :thx: :cool:
hoochiecoochie
07.04.2006, 23:25
ну дак...
ну дак...
так о тож..(c) :)
hoochiecoochie
08.04.2006, 00:21
ну так... ладно блин флеймить.... модеры щас как налетятъ, бочек навыкручивают....
ну так... ладно блин флеймить.... модеры щас как налетятъ, бочек навыкручивают....
Я пока флейма не вижу только офтоп. :beer:
Именно на это я и наммекал. :)
В реальной жизни абсолютно упругого не бывает.Это не важно, абсолютно или не абсолютно. Как былопоказано в ходе обсуждения, на закон сохранения импульса это не влияет.
только офтоп. :beer:Не оффтоп, а флуд и оффтоп.
"Ну дык" и "так о то ж" -- это флуд.
А данное сообщение, а также споры о законе сохранения импульса -- оффтоп.
Не оффтоп, а флуд и оффтоп.
"Ну дык" и "так о то ж" -- это флуд.
А данное сообщение, а также споры о законе сохранения импульса -- оффтоп.
Это я как модератор (не местный) говорю.
У нас за флуд -- 2 штрафбалла, за флейм -- 4, за пропаганду фашизма/нацизма/расизма -- 20, что влечёт за собой автозабан.
Ну может и флуд но не флейм точно :) Кстати а где ты модерируешь ?
LazyCamel
08.04.2006, 17:39
Байки.
Что байки-то ? Что на 28 в отличии от 50-го стоят электропривода на турели ? Или что там стоит отдельный канал 220В 50Гц ?
Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки....
Знакомые все лица 101, Наn, Flogger... Я помню как несколько лет назад вся эта честная компания обсуждала вопрос МФИ против Су-47, начали за здравие, закончили флеймом, руганью и формулами.... :-( Флоггер с Чижом тогда точно так же подкалывали Хана, за молодость... :-) Ничего никогда не меняется.... :-)
И только ув.101 всегда остается верен себе, своим супер разумным доводам, глубине проработке ответов и фантастической, воистину бесподобной, скромности.
:cool:
Хм, интересно-вроде бронепробиваемость одинаковая, по скорости Вихрь лучше,
Я не думаю что бронепробиваемость у них одинаковая.В американской ракете больше взрывчатки в два раза значит и бронепробиваемость соответственно лучше.
Другой вопрос зачем этой ракете столько взрывчатки если она в крышу бъет?Наверно на всякий случай если промахнется..
Да и почему в русской ракете боеголовка кумулятивно-осколочно-фугасная с лидирующим кумулятивным зарядом.Зачем там осколки нужны?Она же противотанковая.
Потому я думаю русская ракета универсальная и не особо точная.
Далее МИ-28Н весит 7890 кг что примерно равно МИ-24 тогда как AH-64D Apache Longbow всего 5352 кг
Короче МИ-28Н полный отстой.
КА-52 АЛЛИГАТОР намного лучше я считаю хотя он тоже много весит но он мне больше нравится.
Я не думаю что бронепробиваемость у них одинаковая.В американской ракете больше взрывчатки в два раза значит и бронепробиваемость соответственно лучше.
Другой вопрос зачем этой ракете столько взрывчатки если она в крышу бъет?Наверно на всякий случай если промахнется..
Да и почему в русской ракете боеголовка кумулятивно-осколочно-фугасная с лидирующим кумулятивным зарядом.Зачем там осколки нужны?Она же противотанковая.
Потому я думаю русская ракета универсальная и не особо точная.
а у Вас сколько пусков Вихря есть?
Честно говоря ни одного реального.Но даже американское лазерное оружие не очень точное в реальных боевых условиях и плохой погоде.
А Вихрь больше на противо самолетную ракету похож чем на противотанковую.Может самолеты и вертолеты он и хорошо сбивать будет в будушем если его модернизируют.
Если пораскинуть мозгами и сравнить Хелфаер и Вихрь то выходит что по диаметру они примерно одинаковые Хелфаер 18 см Вихрь 25 см а это важно для оценки бронепробиваемости кумулятивных зарядов.Чем больше диаметр тем лучше.Вес у них тоже примерно одинаковый 40-45 кг но Вихрь намного длинее.
Значит на чем то сэкономили.Или неужели русская электроника стала такой миниатюрной?Скорее всего характеристики Вихря завышены.
Честно говоря ни одного реального.Но даже американское лазерное оружие не очень точное в реальных боевых условиях и плохой погоде.
А Вихрь больше на противо самолетную ракету похож чем на противотанковую.Может самолеты и вертолеты он и хорошо сбивать будет в будушем если его модернизируют.
Если пораскинуть мозгами и сравнить Хелфаер и Вихрь то выходит что по диаметру они примерно одинаковые Хелфаер 18 см Вихрь 25 см а это важно для оценки бронепробиваемости кумулятивных зарядов.Чем больше диаметр тем лучше.Вес у них тоже примерно одинаковый 40-45 кг но Вихрь намного длинее.
Значит на чем то сэкономили.Или неужели русская электроника стала такой миниатюрной?Скорее всего характеристики Вихря завышены.
Смешные аргументы. Зависимость бронепробиваемости от диаметра.:D
Самолёты и вертолёты "Вихрь" сбивает. Русская электроника не миниатюрней, просто в ней нет излишеств. Американская конструкторская "мысль":D идет по экстенсивному пути.Теория как всегда страдает, проще напихать пару милиардов лишних транзисторов. А то что это не всегда на пользу... , зато можно продать подороже.:D У "Вихря" по моему один канал управления, поэтому он идёт к цели по спирали. Он длиннее для размешения большего количества на носителе, достижения большей скорости и дальности.
Нифига характеристики не завышены, незачем.
. Американская конструкторская "мысль":D идет по экстенсивному пути.Теория как всегда страдает, проще напихать пару милиардов лишних транзисторов. А то что это не всегда на пользу....
Откуда такие знания ? :)
Ну если сравнивать с Корнетом тогда занижены потому что корнет диаметром 15 см и весит 30 кг а пробивает 1200 мм.Как это он умудряется?
В иностранных источниках я нашел что ракета Вихрь весит 60 кг и пробивает 900 мм брони.Это более правдоподобно.
Честно говоря ни одного реального.Но даже американское лазерное оружие не очень точное в реальных боевых условиях и плохой погоде.
А Вихрь больше на противо самолетную ракету похож чем на противотанковую.Может самолеты и вертолеты он и хорошо сбивать будет в будушем если его модернизируют.
Если пораскинуть мозгами и сравнить Хелфаер и Вихрь то выходит что по диаметру они примерно одинаковые Хелфаер 18 см Вихрь 25 см а это важно для оценки бронепробиваемости кумулятивных зарядов.Чем больше диаметр тем лучше.Вес у них тоже примерно одинаковый 40-45 кг но Вихрь намного длинее.
Значит на чем то сэкономили.Или неужели русская электроника стала такой миниатюрной?Скорее всего характеристики Вихря завышены.
ну, да - no comment
Если пораскинуть мозгами и сравнить Хелфаер и Вихрь то выходит что по диаметру они примерно одинаковые Хелфаер 18 см Вихрь 25 см ...
Вы тут ничего не напутали? ;)
Хелфайр это полноценная самонаводящаяся ракета с собственной ГСН, БЦВМ и и тремя каналами управления. Полностью соотвествует американским традициям - делать дорогие но эффективные системы.
Вихрь это дешевая ракета, без ГСН, без БЦВМ, с одним каналом управления. Полностью соответствует советским традициям разработки ПТУР - простая, одноканальная, максимально дешевая ракета.
ИМХО
В случае войны их можно наклепать гораздо больше чем дорогих ракет, но выживаемость носителя и общая эффективность страдает. Тогда требуется клепать больше носителей и летчиков, если все это соблюдается - система эффективна.
Все помнят Великую Отечественную и свермассовое производство Ил-2 в неотапливаемых ангарах.
Lemon Lime
09.04.2006, 19:12
Вы тут ничего не напутали? ;)А чего? 70мм туда - 70мм сюда... Так, мелочь. %) %) %)
Ну может и напутал.Я точно знаю что Хелфаер 18 см в диаметре а вот сколько Вихрь непонятно.Написано 25-30 cм.Они наверно сами не знают.
И еще я точно знаю что Хелфаер весит 45 кг.
Выходит что один Вихрь по размеру как два Хелфаера но весит также.Что то тут не то.Он должен весить больше.
Теперь можно предствить что будет если такая болванка по танку попадет.Ей и взрывчака не нужна она его и так проломит.
Извиняюсь 125 mm это 12,5 cm.
Значит он никак больше чем Хелфаер брони пробивать не может.
Извиняюсь 125 mm это 12,5 cm.
Значит он никак больше чем Хелфаер брони пробивать не может.
Не факт, сколько весит боевая чясть Вихря и Хелфаера?
Я уже этот вопрос затрагивал.Боевая чясть Хелфаера весит 8 кг а Вихря не понятно но по разным источникам от 4 до 6 кг чистой взрывчатки.
Maximus_G
10.04.2006, 01:21
ну, да - no comment
Нет уж, не самоустраняйтесь :D Давайте поддержим обсуждение того, что Ми-28 - Г патамушта вес, а Вихрь - Г патамушта диаметр :D
hoochiecoochie
10.04.2006, 02:27
Чиж как всегда забыл добавить, что он говорит, об AGM-114L Longbow Hellfire, с первыми огневыми испытаниями, в 1994 году, т.е. примерно через 7-8 лет после развала товарно-денежной системе в СССР, и пика боеготовности войск и флота... А в теме все почему-то пытаются сравнивать Ка-50 с AH-64D Apache Longbow 1996 года выпуска(на нем и устанавливаются эти самые AGM-114L Longbow Hellfire), с серией в 220 штук, причем сравнивать именно по характеристиками "борта", когда как Ка-50 1982 года и в серию не пошел, и старее по "борту" на 14 лет, причем, на 14 лет когда резко выросло качество элементной базы:-) Вихрь для своего класса ПАЛГСН отличная штука, простая, надежная и многофункциональная и крайне дешевая... А все Хеллфайеры кроме 114L именно в этом классе, в котором Вихрь уделывает их вчистую...
\\\В случае войны их можно наклепать гораздо больше чем дорогих ракет, но \\\выживаемость носителя и общая эффективность страдает.
Ну так, ты поставь на танк "накидку", и комплекс РЭБ который так и не сделали по причине развала союза, и будет твоему Апачу с его Лонгбоу Хеллфайером - "чиста натуральный пацанский праздник"... шутка... Вероятность попадания систем с ПАЛГСН типа Вихря, примерно 0,8-0,85, у Лонгбоу Хеллфаера может и повыше, но тут все определяется именно скрытностью и защищенностью танка(КАЗы + ДЗ), и прикрытостью его ЗРК...
ИМХО
Ка-50 отличная машина своего класса, лучшая в плане планер+двигатель+защита, можно сказать памятник СССР, сравнивать её с Лонгбоу(который старше на 14 лет) глупо - эти машины никогда не встретятся в реальном бою, и не будут работать по танкам и ЗРК противника... В случае войны, как тут сказал Чиж, я как Harpoon'ер и варгеймер со стажем могу сказать - война закончится очень быстро и не в нашу пользу, ядерное оружие использовано не будет, по причине страха нашего руководства, авиация, флот и ПВО не примут в ней участия, по причине отсутсвия...:-) Да и не нужна она, и так в плане политическом, экономическом, медицинском, продовольственном, идеологическом и т.д. задавили очень сильно... А нефть и газ отобрать, которых и так мало, так уже отбирают, как у многих других стран...
p.s. Вес БЧ Хеллфаера - 8 кг, вес БЧ Вихря 20 кг (8+12)
Мне кажется лучше было бы если ракету Корнет улучшить и на вертолет поставить.Она более прогодна для борьбы с танками и не такая длинная и диаметр побольше.
характеристиками "борта", когда как Ка-50 1982 года и в серию не пошел, и старее по "борту" на 14 лет, причем, на 14 лет когда резко выросло качество элементной базы:-)
какие однако у нас недогадливые конструкторы, что не воспользовались фактом несерийности поставить на него новый борт.
http://www.brazd.ru/books/b0001/s/kursovoy_0001/
AH-64D, Ми-28Н и Ка-52. Бойцы видимого фронта.
Анатолий Калицев, 2001 год.
Вихрь для своего класса ПАЛГСН отличная штука, простая, надежная и многофункциональная и крайне дешевая...
У "Вихря" нет ПАРЛГСН , у него лучевая система.
Чиж как всегда забыл добавить, что он говорит, об AGM-114L Longbow Hellfire, с первыми огневыми испытаниями, в 1994 году, т.е. примерно через 7-8 лет после развала товарно-денежной системе в СССР, и пика боеготовности войск и флота... А в теме все почему-то пытаются сравнивать Ка-50 с AH-64D Apache Longbow 1996 года выпуска(на нем и устанавливаются эти самые AGM-114L Longbow Hellfire), с серией в 220 штук, причем сравнивать именно по характеристиками "борта", когда как Ка-50 1982 года и в серию не пошел, и старее по "борту" на 14 лет, причем, на 14 лет когда резко выросло качество элементной базы:-)
Я неичго не забыл.
Мы вроде сравниваем наиболее современные вертолеты разных стран? Тогда Ка-50 и Ми-28 это самое "новое" что у нас есть. Я абсолютно согласен с тем, что оба вертолета это выходцы из 80-х и оба морально устарели. Но у нас ничего лучше нет, поэтому давайте о них говорить, т.к. Ми-28Н планируют ставить на вооружение.
Сравнение ракет идет по тому же принципу. Я сравниваю наиболее совершенные серийные ракеты НАТО с наиболее совершенными нашими серийными ракетами. Что тут не правильно?
Насчет количества экземляров ракет AGM-114K у тебя какие-то странные данные. Американская армия планирует закупить 12 905 ракет.
Operational Status
AGM-114 Hellfire missiles entered service in 1985 and are in operational use with the US Army and US Marine Corps. Production is expected to continue until 2001 and an estimated total of 65,000 missiles will be built. A development contract was awarded in March 1990 for AGM-114K Hellfire 2, with a US Army production order of 8,578 missiles planned and first deliveries in 1997. By 1999, over 16,500 Hellfire 2 missiles had been ordered by the US and for export, with over 10,000 deliveries completed. Around 110 Hellfire 2 missiles have been tested, with 107 reported as successful. The US Army ordered 100 AGM-114K anti-ship version missiles in 1998. The first trial firing of an active MMW radar-guided AGM-114L Longbow Hellfire 2 missile was carried out in early 1994, this version was developed for the AH-64D Longbow Apache helicopter. Low rate initial production was authorised in December 1995 and the Longbow Hellfire 2 entered service in 1998. The US Army plans to purchase 12,905 AGM-114L missiles.
Вихрь для своего класса ПАЛГСН отличная штука, простая, надежная и многофункциональная и крайне дешевая... А все Хеллфайеры кроме 114L именно в этом классе, в котором Вихрь уделывает их вчистую...
Как я говорил ранее, Вихрь не имеет никакой ГСН и ПАЛГСН в том числе. :)
Он имеет лазерно лучевую командную систему управления, это совсем другая вещь нежели полуактивные лазерные ГСН на ракетах типа Х-25МЛ.
Ну так, ты поставь на танк "накидку", и комплекс РЭБ который так и не сделали по причине развала союза, и будет твоему Апачу с его Лонгбоу Хеллфайером - "чиста натуральный пацанский праздник"... шутка...
Если бы у нас все было хорошо, мы бы обсуждали другие проблемы. :)
Давайте говорить о том что есть, а не от том что было-бы.
Вероятность попадания систем с ПАЛГСН типа Вихря, примерно 0,8-0,85, у Лонгбоу Хеллфаера может и повыше, но тут все определяется именно скрытностью и защищенностью танка(КАЗы + ДЗ), и прикрытостью его ЗРК...
Это вероятность попадания в полигонных условиях. В реале и тот и другой будут иметь более нихкую эффективность.
ИМХО
Ка-50 отличная машина своего класса, лучшая в плане планер+двигатель+защита, можно сказать памятник СССР, сравнивать её с Лонгбоу(который старше на 14 лет) глупо - эти машины никогда не встретятся в реальном бою, и не будут работать по танкам и ЗРК противника...
Согласен, как вретолет Ка-50 очень хорошая машина. Как боевой комплекс - вопрос спорный.
Согласен также, что на Ка-50 скорее всего можно уже ставить точку.
p.s. Вес БЧ Хеллфаера - 8 кг, вес БЧ Вихря 20 кг (8+12)
По моим данным вес:
БЧ Вихря 8-12 кг.
БЧ AGM-114A/B/C/K 10.5 кг.
AGM-114A/B/C - 8 кг
остальные варианты - 9 кг
Я взял документ rockwell hellfire data и пересчитал 24 фунта на килограммы. У меня получилось почти 11 кг.
Вот фрагмент документа касающегося БЧ.
Warhead
Total main charge weight 24 lb.
Explosive weight A,B,C & F 13.6 lb.
Explosive weight K 12.5 lb.
Explosive material LX-14
Fast cookoff time: 1 minute
Slow cookoff temp.: 358 degrees F
Cookoff withdrawal 1,200 ft
Booster material PBXN-5
Cone liner material silver bearing copper
Cone weight 1 lb.
Arming distance 150-300 mt
Arming acceleration 10 g's
Focused pressure 5 million psi
бч разные - А,Б,Ц- 8 кг, самая тяжелая - ПК-вариант (AGM-114K) - 12,5 кг, Л-10,5кг
Я теперь еще вспомнил что Вихрь во время полета вращается а это как известно плохо для кумулятивных зарядов.Значит его реальную бронепробиваемость надо еще занизить.
Я думаю что он реально пробивает не больше 600 мм.Следовательно не пробивает лобовую броню таких танков как Леопард2 или Абрамс.
Для сравнения бронепробиваемость русских танковых снарядов калибра 125 мм
HEAT round:
3BK14M - 500mm/90°
3BK18M - 260mm/60°
3BM-42 - 750mm/90°
3BK29 - 320mm/60° with ERA - 400mm/60° without ERA
:yez:
А может кто нибудь пояснить принципиальные отличия ПаЛГСН «Хелфайра» от телеориентации в луче лазера «Вихря». В смысле плюсы и минусы, принципы действия. Что-то инфы по этой теме я не нашёл, одни общие слова, прямо полтика какая-то. А то вроде обсуждение, но в основном цвета прошлогоднего снега, внятной аргументации ноль.
Strannic
12.04.2006, 01:17
Адский огонь:
С вертолёта лазерным дальномером-целеуказателем подсвечивается танк. На танке получается пятно от подсветки. ГС ракеты метит в это пятно.
Вихрь:
Лётчик на автомате или ручками наводит СН на цель. Удерживая цель в прицеле пускает ракету. Ракета летит в растре рисуемом лазером. Сигнал от носителя ловит приёмником расположеным сзади.
Плюсы первого варианта это возможность подсвечивать цель спецназёром ныкающимся по кустам или другим вертолётом, пускать ракеты по баллистической траектории делая подскок для подсвета цели в последний момент, несколько большая скорострельность по близко расположеным целям.
Минусы это высокая цена ракеты с полноценной головкой самонаведения, большая мощность подсветки которую гораздо проще заметить датчиком.
Плюсы второго варианта это дешевизна, большая помехоустойчивость, потенциально меньшая масса системы наведения расположеной на ракете и её простота.
Минусы: смотри плюсы первого варианта.
В пыль, дождь, туман,дым сдохнут оба, Вихрь чуть позже.
Maximus_G
12.04.2006, 01:21
И кстати, ссылка (http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=15035) на аналогичную тему.
И кстати, Абрамс модернизировали http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Теперь его Вихрь не возьмет.Да что там Вихрь его теперь атомной бомбой не пробьеш (шутка конечно)
Я теперь еще вспомнил что Вихрь во время полета вращается а это как известно плохо для кумулятивных зарядов.Значит его реальную бронепробиваемость надо еще занизить.
Я думаю что он реально пробивает не больше 600 мм.Следовательно не пробивает лобовую броню таких танков как Леопард2 или Абрамс.
Для сравнения бронепробиваемость русских танковых снарядов калибра 125 мм
HEAT round:
3BK14M - 500mm/90°
3BK18M - 260mm/60°
3BM-42 - 750mm/90°
3BK29 - 320mm/60° with ERA - 400mm/60° without ERA
:yez:
http://btvt.narod.ru/ рекомендую, кстати кто сейчас во лжи погряз, не штаты ли
Я теперь еще вспомнил что Вихрь во время полета вращается а это как известно плохо для кумулятивных зарядов.Значит его реальную бронепробиваемость надо еще занизить.
Я думаю что он реально пробивает не больше 600 мм.Следовательно не пробивает лобовую броню таких танков как Леопард2 или Абрамс.
Для сравнения бронепробиваемость русских танковых снарядов калибра 125 мм
HEAT round:
3BK14M - 500mm/90°
3BK18M - 260mm/60°
3BM-42 - 750mm/90°
3BK29 - 320mm/60° with ERA - 400mm/60° without ERA
:yez:
:) :beer: :) - не могу я больше ничего сказать
=Spb=Goro
13.04.2006, 00:47
Через какую прицельную систеиму целеуказание ведётся?
Видео.
http://ru.fishki.net/pics7/raketoy.wmv
Maximus_G
13.04.2006, 01:37
На ВИФ2 почему-то утверждают, что это "3DMax". Только в Максе хрен такое нарисуешь, и в целом для комп. графики это выглядит уж очень талантливо...
Интересно, кого ж это так уделали, палестинцев?
И что за боеприпас?
Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)
почему бы и не разворачивать? .....вопрос в значении разворота от момента импульса с учетом амортизации, т.е не только пушка могёть вертеть носитель.
могеть могет
но не разворачивает
На ВИФ2 почему-то утверждают, что это "3DMax". Только в Максе хрен такое нарисуешь, и в целом для комп. графики это выглядит уж очень талантливо...
Есть примерно такое же видео из Ирака (ЕМНИП), где штатовцы скинули лазерную бомбы по толпе иракцев. Индикация похожа на F-16. Выглядело все примерно также только высота побольше и людей побольше.
Подобную индикацию раньше не видел.
Есть предположение, судя по малой высоте и неплохому качеству картинки, это мог быть какой-нибудь БПЛА. Например Предатор.
Есть предположение, судя по малой высоте и неплохому качеству картинки, это мог быть какой-нибудь БПЛА. Например Предатор.
Видел кадры прицеливания "хэллфайром" с "предатора" - качество было неочень , но сильно похоже.
могеть могет
но не разворачиваета не разворачивает это сколько в градусах? ...ибо разворачивает, и что примечательно, что моменты импульсов от залпа единочной ПТУР и очереди в несколько снарядов очень близки по значению.
залп одиночной ПТУР -- это интересно :)
Извините. Можно вопрос для понимания дела?
Каких размеров "пятно" при подсветке цели лазерным целеуказателем? Насколько всенаправлено отражение лазерного луча?
Почему спрашиваю. Использовали ДАК-2 (лазерный дальномер) при измерении дальности до фонтанов дыма, пыли (при арт. стрельбе) - не всегда четко удавалось измерить дальность. Плохо отражалось. Или приходилось использовать стробы чтобы измерить дальность до объектов за задымленным пространством. Иначе неправильно измерялась дальность. А как с подсветкой цели? Особенно при при большой угловой разнице между ракетой и станцией подсветки.
Как я понял Вихрю не нужен отраженный сигнал.Он летит по лучу.Хотя я не совсем понимаю как это конкретно происходит.
hoochiecoochie
15.04.2006, 22:02
Мы вроде сравниваем наиболее современные вертолеты разных стран? Тогда Ка-50 и Ми-28 это самое "новое" что у нас есть.
Название топика "... Ка-50 и AH-64", ни о каких Лонгбоу нет ни слова...
Я абсолютно согласен с тем, что оба вертолета это выходцы из 80-х и оба морально устарели. Но у нас ничего лучше нет, поэтому давайте о них говорить, т.к. Ми-28Н планируют ставить на вооружение.
Сравнение ракет идет по тому же принципу. Я сравниваю наиболее совершенные серийные ракеты НАТО с наиболее совершенными нашими серийными ракетами. Что тут не правильно?
Так и Апач, выходец из 80-х, на Лонгбоу, просто стоит борт середины 90-х... Кстати у нас и Ка-50 вообщем то нет... 15 штук, это несерьезно... Ми-28Н ни на какое вооружение не поставят, и дело тут не сколько в деньгах, а в том, что этой стране вооружение не нужно по определению... Т.к. ни с кем воевать она не собирается и не сможет, и фронтовая авиация как и все ВВС и сами ВС отсутсвуют как класс...
Вихри серийные? Угу огромная, громадная серия на 15 вертолетов стоящих в запасниках...
А то и неправильно, что глупо сравнивать достижения страны в которой в 1986 развалилась не только экономика, армия и ВПК... и в 1991 эта страна прекратила свое существование. Россия к этому всему не имеет вообще никакого отношения, т.к. достижения России даже не нулевые, Россия сумела\ухитрилась развалить, огромное и немерянное хозяйство СССР... Т.е. сравнивать достижения СССР начала 80-х и штатов середины 90-х, настолько же глупо как сравнивать достижения спорстменов сделанные в дохимическую эпоху, с теми что были в 60-70, это примерно тоже самое, что говорить, что спортсмен побивший мировой рекорд через 15-20 лет после его установления, лучше спортсмена который установил рекорд изначально, лишь потому что у первого была на порядок лучше "химия", и были более точно высчитаны графики в соотвествии с последними достижениями науки... Нужно сравнивать спортсменов одинаковых весовых категории и одинакового возраста... Насчет 220 штук имелась ввиду серия Апачей Лонгбоу, а не серия Хеллфаеров...
Если бы у нас все было хорошо, мы бы обсуждали другие проблемы.
Давайте говорить о том что есть, а не от том что было-бы.
А у нас и Ка-50 с вихрем вообщем то и нет... Повторюсь еще раз Россия в этом деле не достигла вообще ничего, скорее наоборот... Комплекс РЭБ и системы снижения заметности (типа Накидки, которая кстати существует) были упомянуты для того, чтобы показать, что Апач пускай и Лонгбоу в принципе далеко не "терминатор танков", и против него есть противоядие, как и против ВТО вцелом...
Это вероятность попадания в полигонных условиях. В реале и тот и другой будут иметь более нихкую эффективность.
К сожалению нет точной методики расчетов поправок на разные условия (полигон\бой), поэтому в играх типа Harpoon используются либо рекламные данные, либо более менее достоверные с общей поправкой которую вносит сам автор базы данных оружия... Так тем более хорошо, значит в реале у танка будет больше шансов на выживание... и все комплексы мер по борьбе более чем имеют смысл...
Согласен, как вретолет Ка-50 очень хорошая машина. Как боевой комплекс - вопрос спорный.
Согласен также, что на Ка-50 скорее всего можно уже ставить точку.
Ка-50 отличная машина и как вертолет, как боевой комплекс 80-х, и как база для комплекса 90-х и 2000-х, насчет того, что на Ка-50 нужно ставить точку - думаю нет, так как на машине далеко не полностью использован ресурс как по борту, как по снижению заметности, так и по двигателю... Т.е. запас есть и запас более чем серьезный... Выше чем у того же Апача например...
По моим данным вес:
БЧ Вихря 8-12 кг.
БЧ AGM-114A/B/C/K 10.5 кг.
Насчет вихря, это как 8-12, т.е. погрешность в 50%? На вихре стоит осколочно-камулятивная бч, 8 это камулятивная часть(уровень хеллфаера), 12 это осколочная часть (для поражения вертолетов и низколетящих ЛА)...
Оставлю без комментариев развал вооруженных сил, Россию, ВПК и все сопутствующее.
Иногда хочется надеяться на лучшее.
Ка-50 отличная машина и как вертолет, как боевой комплекс 80-х, и как база для комплекса 90-х и 2000-х, насчет того, что на Ка-50 нужно ставить точку - думаю нет, так как на машине далеко не полностью использован ресурс как по борту, как по снижению заметности, так и по двигателю... Т.е. запас есть и запас более чем серьезный... Выше чем у того же Апача например...
Я хотел всего лишь сказать, что "точку" на Ка-50 поставили военные чиновники со своими интересами.
Лично для меня сейчас Ка-50 не точка, а вполне себе объект разработки. :)
Насчет запаса.
Есть он конечно, запас то, только что теперь с вертолетом будет - предположить трудно. Придет следующий генерал к власти скажет - "Ми-28 к стенке, строим Ка-50". :ups:
До Лонгбоу и тому и другому еще далеко.
Насчет вихря, это как 8-12, т.е. погрешность в 50%? На вихре стоит осколочно-камулятивная бч, 8 это камулятивная часть(уровень хеллфаера), 12 это осколочная часть (для поражения вертолетов и низколетящих ЛА)...
8-12 кг это данные их разных источников.
Я брал информацию из издания: Бастион. Военно-технический сборник. Отечественные авиационные тактические ракеты. Карпенко-Ганин. 2000.
А у тебя данные откуда?
hoochiecoochie
15.04.2006, 22:53
Как я говорил ранее, Вихрь не имеет никакой ГСН и ПАЛГСН в том числе.
Он имеет лазерно лучевую командную систему управления, это совсем другая вещь нежели полуактивные лазерные ГСН на ракетах типа Х-25МЛ.
Т.е. как на "корнете"? Да и какая вообщем то разница, класс птурсов примерно один
hoochiecoochie
15.04.2006, 23:17
Оставлю без комментариев развал вооруженных сил, Россию, ВПК и все сопутствующее.
Иногда хочется надеяться на лучшее.
Это не тот случай.
Я хотел всего лишь сказать, что "точку" на Ка-50 поставили военные чиновники со своими интересами.
Лично для меня сейчас Ка-50 не точка, а вполне себе объект разработки.
Да какие блин военные чиновники, история Ка-50 придушила... И просто чиновники которые упорно систему товарно-денежных отношений в Союзе разваливаливали, и не давали с этим ничего поделать... Ведь ты вспомни, 1990, в плане достижений промышленности и хозяйства, натурально рекордный, учитывая, что Союз занимал вообщем то 1 место по территории (как там по учебнику 1\6 часть суши), но по эффективной площади всего лишь 5 место... Причем достижения отнюдь не дутые были... В другом была проблема в этих самых товарно-денежных отношениях.
Насчет запаса.
Есть он конечно, запас то, только что теперь с вертолетом будет - предположить трудно. Придет следующий генерал к власти скажет - "Ми-28 к стенке, строим Ка-50".
А что с ним будет - да ничего не будет, прикончится как и вся страна в тот момент когда рентабельная нефть подешевеет\кончится... Да и когда бы у нас к власти ГЕНЕРАЛ, с большой буквы пришел, ждем не дождемся, а то я кроме Андропова, никого и не припомню... Кстати именно при нем, кое-что то и делалось по делу, по свидетельства очевидцев...
До Лонгбоу и тому и другому еще далеко.
В плане чего, в плане борта? Ну не так уж и далеко... Я ведь не зря в начале припомнил, слова Мошкова, о резком росте в плане элементной базы в конце 90-х... Т.е. если бы в Союзе ничего не развалилось с 1986, то борт у Ка-50, в середине 90-х был бы ого-го какой... Да и варианты Н и Ш тоже более или менее, да и последние варианты Ка-52 - сделаны очень даже толково...
С другой стороны по всему остальному Ка-50 Лонгбоу вполне фору даст... Опять же повторюсь тут все дело в годах выпуска...
8-12 кг это данные их разных источников.
Я брал информацию из издания: Бастион. Военно-технический сборник. Отечественные авиационные тактические ракеты. Карпенко-Ганин. 2000.
А у тебя данные откуда?
Аирвар, БТВТ, и здравый смысл... Вот смотри, у Вихря какая бронепробиваемость заявлена? Более чем. Да еще и возможность работы по вертолетам и другим ЛА... Плюс до 5,5 кг какого-то взрывчатого вещества... Т.е. для того чтобы была заявленная бронепробиваемость, нужен вес БЧ примерно как у Хеллфаера, т.е. около 8 кг на камулятивную часть... +5,5 кг на ВВ осколочно фугасной части, плюс 7,5 на заготовленные осколки и оболочку, для заявленной возможности поражения вертолетов и ЛА...
Да кстати, насчет птурсов, птурсы третьего поколения отнюдь не отменяют птурсы второго поколения факт... Да и не зря же так много говорится, о хитрых штуках на Вихре...
LazyCamel
15.04.2006, 23:21
До Лонгбоу и тому и другому еще далеко.
До лонгбоу по крайней мере открытых вариантов борту 52/50Ш достаточно близко, есть затыки по номенклатуре асв, но они решаемы новыми изделиями.
Кстати, я вот в упор не вижу причин почему система лазерно-лучевого управления не может использоваться в режиме LOAL при наличии в ракете автопилота , который введет ее по определенному профилю.
Вертушка на подскоке может заранее сориентировать излучатель туда, куда надо по расчетам.В результате ракета точно также или попадает в растр как в зоне встреливания, либо уйдет по счислению туда, куда первоначально фиганули.
ЗЫ:
Вот только аналог борта 52 с отечественной электроникой скорее всего не осилить. :-( Ни по целеуказанию, ни по интеграции. А разрешение на импорт для борта основной вертушки на 99,99% не дадут.
Эрго - надо выбирать стандартный бортовой белковый вычислитель "любой сержант мамедов"
Ми-28Н ни на какое вооружение не поставят, и дело тут не сколько в деньгах, а в том, что этой стране вооружение не нужно по определению... Т.к. ни с кем воевать она не собирается и не сможет, и фронтовая авиация как и все ВВС и сами ВС отсутсвуют как класс...
Вихри серийные? Угу огромная, громадная серия на 15 вертолетов стоящих в запасниках...
Новое вооружение России очень даже нужно но на сегодняшний день оно к сожалению не такое хорошее.
/7POKYPOP
15.04.2006, 23:23
Через какую прицельную систеиму целеуказание ведётся?
Видео.
http://ru.fishki.net/pics7/raketoy.wmv
Да.... представляю что от них там осталось :eek:
они даже отпрыгнуть хотели
Видео.
http://ru.fishki.net/pics7/raketoy.wmv
Это акт американского терроризма.На безоружных людей сбросили бомбу.Может они просто стояли и разговаривали.
Или что если несколько человек собрались вместе то они чтото планируют сделать?Видимо так они думают.
hoochiecoochie
16.04.2006, 00:04
До лонгбоу по крайней мере открытых вариантов борту 52/50Ш достаточно близко, есть затыки по номенклатуре асв, но они решаемы новыми изделиями.
Кстати, я вот в упор не вижу причин почему система лазерно-лучевого управления не может использоваться в режиме LOAL при наличии в ракете автопилота , который введет ее по определенному профилю.
Вертушка на подскоке может заранее сориентировать излучатель туда, куда надо по расчетам.В результате ракета точно также или попадает в растр как в зоне встреливания, либо уйдет по счислению туда, куда первоначально фиганули.
ЗЫ:
Вот только аналог борта 52 с отечественной электроникой скорее всего не осилить. :-( Ни по целеуказанию, ни по интеграции. А разрешение на импорт для борта основной вертушки на 99,99% не дадут.
Эрго - надо выбирать стандартный бортовой белковый вычислитель "любой сержант мамедов"
Ты про Ка-50-2 Эрдоган? На простом Ка-52 только французкий тепловизор только и стоял... А на Максе-2003 Ка-52 летал вроде как с нашим бортом...
В плане чего, в плане борта? Ну не так уж и далеко... Я ведь не зря в начале припомнил, слова Мошкова, о резком росте в плане элементной базы в конце 90-х...
Я не разделяю твоего оптимизма. Сейчас наша электроника без импортухи уже не проживет. Небыло у нас никогда хорошей своей элементной базы.
Т.е. если бы в Союзе ничего не развалилось с 1986, то борт у Ка-50, в середине 90-х был бы ого-го какой... Да и варианты Н и Ш тоже более или менее, да и последние варианты Ка-52 - сделаны очень даже толково...
Опять если бы да кабы. Давай говорить о том что есть.
Я вот не знаю что было бы.
С другой стороны по всему остальному Ка-50 Лонгбоу вполне фору даст... Опять же повторюсь тут все дело в годах выпуска...
У него есть непреодолимый минус - два глаза и две руки против четырех на Апаче.
Аирвар, БТВТ, и здравый смысл... Вот смотри, у Вихря какая бронепробиваемость заявлена? Более чем. Да еще и возможность работы по вертолетам и другим ЛА... Плюс до 5,5 кг какого-то взрывчатого вещества... Т.е. для того чтобы была заявленная бронепробиваемость, нужен вес БЧ примерно как у Хеллфаера, т.е. около 8 кг на камулятивную часть... +5,5 кг на ВВ осколочно фугасной части, плюс 7,5 на заготовленные осколки и оболочку, для заявленной возможности поражения вертолетов и ЛА...
Эти выкладки очевидны только тебе одному, мне так не кажется.
Я верю в достоверные источники. Извини.
До лонгбоу по крайней мере открытых вариантов борту 52/50Ш достаточно близко, есть затыки по номенклатуре асв, но они решаемы новыми изделиями.
Ты знаешь какой комплекс стоит на Ка-50Ш и что он может? Только не с Airwar.ru ;)
Кстати, я вот в упор не вижу причин почему система лазерно-лучевого управления не может использоваться в режиме LOAL при наличии в ракете автопилота , который введет ее по определенному профилю.
Вертушка на подскоке может заранее сориентировать излучатель туда, куда надо по расчетам.В результате ракета точно также или попадает в растр как в зоне встреливания, либо уйдет по счислению туда, куда первоначально фиганули.
Ты серьезно?
Во первых: на Вихре нет автопилота.
Во вторых: он ведется по программе которую нельзя прерывать.
Это нереально.
ЗЫ:
Вот только аналог борта 52 с отечественной электроникой скорее всего не осилить. :-( Ни по целеуказанию, ни по интеграции. А разрешение на импорт для борта основной вертушки на 99,99% не дадут.
Сейчас может быть уже дадут. Т.к. делать современную авионику на своих дровах уже не реально.
Эрго - надо выбирать стандартный бортовой белковый вычислитель "любой сержант мамедов"
Как вариант. :)
hoochiecoochie
16.04.2006, 02:00
Я не разделяю твоего оптимизма. Сейчас наша электроника без импортухи уже не проживет. Небыло у нас никогда хорошей своей элементной базы.
В предыдущем сообщении имелся ввиду конечно конец 80-х... т.е. читать следует так "...Я ведь не зря в начале припомнил, слова Мошкова, о резком росте в плане элементной базы в конце 80-х..."
Повторюсь, было очень хорошая тенденция в плане электроники и элементной базы, комп "как 5 АТшек по цене в 1,5ХТишки" исключительно как пример...
Насчет того, что сейчас, вообщем то не бывает так, что если страна не может обеспечить себя медикаментами и продовольствием, если в стране отстуствует какая либо промышленность, наука и НИОКР, и вся страна вообщем то живет только за счет крох с экспорта нефти и газа (в разных формах), и при этом в этой стране присутствует хоть какая форма развития электроники... Ведь как говорится, если нас в каждом доме компы и машины праворульные стоят, то куплены они отнюдь не за рубли, а за вечнозеленые, которые в стране, тоже не с потолка берутся...
Опять если бы да кабы. Давай говорить о том что есть.
Я вот не знаю что было бы.
А в том то и дело, что ничего и нет... Вообще ничего... Те же Ка-50 и Вихри существуют исключительно на бумаге, как разведовательный комплекс по типу OH-58 на базе Ка-60... Как и та "война" которую о которой вы рассказываете всему миру уже в двух играх, во Фланкере и в Лок-оне, которой не могло быть по определению... И патчами стабильно вырезаете ракеты, потому что, оказывается "их нет на вооружении"... Войны этой тоже вообщем то нет, но тем не менее какой то её анализ идет(аж в двух(!) играх)... не самый правдоподобный, но ведь идет...
У него есть непреодолимый минус - два глаза и две руки против четырех на Апаче.
Во первых - перед тем как делать одноместную машину, проводились исследования на эту тему, и если по итогам Афгана пришли к этой самой одноместной машине, то какой то смысл в ней есть... Ведь сравнивали работу пилотов на Ка-50 и на Ми-24, и итог был не в пользу последних...
Эти выкладки очевидны только тебе одному, мне так не кажется.
Я верю в достоверные источники. Извини.
Мне как, в каждой теме ИМХО писать или не обязательно? Я это к тому, что это один из рабочих вариантов на данный момент, только и всего... Тогда может расскажешь свой вариант того, как в Вихре, реализуется все заявленное?
Сейчас может быть уже дадут. Т.к. делать современную авионику на своих дровах уже не реально.
Еще раз повторюсь, этой стране боевой вертолет не нужен, как и не нужен ей её флот, армия, ВВС, ПВО, РВСН, ФА и прочие ведомства, как не нужна ей своя промышленность, свои НИОКР, своей хозяйство и медицина(важнейшая тема - 90% населения вакцинозависимы(!), это пострашнее любой атомной бомбы будет...), ну и как граждане ей свои не нужны...
Как вариант.
Ну дык - отдайте сибирскую нефть и никакое оружие не будет нафиг нужно...
Насчет того, что сейчас, вообщем то не бывает так, что если страна не может обеспечить себя медикаментами и продовольствием, если в стране отстуствует какая либо промышленность, наука и НИОКР, и вся страна вообщем то живет только за счет крох с экспорта нефти и газа (в разных формах), и при этом в этой стране присутствует хоть какая форма развития электроники... Ведь как говорится, если нас в каждом доме компы и машины праворульные стоят, то куплены они отнюдь не за рубли, а за вечнозеленые, которые в стране, тоже не с потолка берутся...
Ну ты уж загнул. Тебе что медикаментов и продовольствия не хватает?
Кое что развивается, кое что нет. Это от людей в первую очередь зависит.
А в том то и дело, что ничего и нет... Вообще ничего... Те же Ка-50 и Вихри существуют исключительно на бумаге, как разведовательный комплекс по типу OH-58 на базе Ка-60... Как и та "война" которую о которой вы рассказываете всему миру уже в двух играх, во Фланкере и в Лок-оне, которой не могло быть по определению... И патчами стабильно вырезаете ракеты, потому что, оказывается "их нет на вооружении"... Войны этой тоже вообщем то нет, но тем не менее какой то её анализ идет(аж в двух(!) играх)... не самый правдоподобный, но ведь идет...
Да мы не о какой войне не рассказываем. Мы придумываем сценарии гопотетических конфликтов, как это делают другие разработчики боевых симуляторов. Но стараемся это делать с учетом реалий, на сколько это возможно.
Во первых - перед тем как делать одноместную машину, проводились исследования на эту тему, и если по итогам Афгана пришли к этой самой одноместной машине, то какой то смысл в ней есть... Ведь сравнивали работу пилотов на Ка-50 и на Ми-24, и итог был не в пользу последних...
ИМХО
Это была личная идея Михеева под которую постарались подогнать теорию о мощном автоматическом комплексе, который разгрузит пилота. Просто потому что сделать хороший двухместный вертолет, вписавшись в требуемые ТТХ тогда было не реально. Приходилось чем-то жертвовать: броней, "бортом", оружием. Михеев поступил оригинально - он пожертвовал оператором вооружения. Милевцы похоже пожертвовали "бортом", а также самими ТТХ - перетяжелив машину.
Мне как, в каждой теме ИМХО писать или не обязательно? Я это к тому, что это один из рабочих вариантов на данный момент, только и всего... Тогда может расскажешь свой вариант того, как в Вихре, реализуется все заявленное?
Что именно?
Еще раз повторюсь, этой стране боевой вертолет не нужен, как и не нужен ей её флот, армия, ВВС, ПВО, РВСН, ФА и прочие ведомства, как не нужна ей своя промышленность, свои НИОКР, своей хозяйство и медицина(важнейшая тема - 90% населения вакцинозависимы(!), это пострашнее любой атомной бомбы будет...), ну и как граждане ей свои не нужны...
У тебя депрессия?
hoochiecoochie
16.04.2006, 03:13
Ну ты уж загнул. Тебе что медикаментов и продовольствия не хватает?
Кое что развивается, кое что нет. Это от людей в первую очередь зависит.
Да почему хватает вполне, в своё время интересовался тематикой, в принципе потвердилось, что очень большая(подавляющая) доля рынка в вышеуказанных отраслях принадлежат либо импорту, либо тому, т.н. импорту для внутренного рынка, когда на теоритории страны создается всего лишь сборочный завод... Примеров масса(начиная с колы и заканчивая авто), и далеко не только в нашей стране... Ведь не зря рассказывают страшилки - закроют импорт, некоторое(продолжительное) время будет нечем восполнить... т.к. свою промышленность придушили... По роду службы я сталкивался с тематикой мясопромышленности, пообщался с людьми, опасения вообщем-то потвердились...
Да мы не о какой войне не рассказываем. Мы придумываем сценарии гопотетических конфликтов, как это делают другие разработчики боевых симуляторов. Но стараемся это делать с учетом реалий, на сколько это возможно.
Ок, у вас вариант "конфликта", как ты сам как то высказывался, если мне память не изменяет "начала 90-х"... Т.е. преамбула такая, СССР загнулся, с пика боеспособности в 85ом, прошло лет 8, разогнали ЗГВ, ВВС, ВС и ПВО, с флотом творится черти-что... Стратегические запасы союза распроданы, ВПК стоит... Американцы создали себе резко подавляющее превосходство в вооружениях, не без помощи разных договоров и соглашений, и "наредкость удачному" планированию программ вооружении... И тут вдруг с какого-то очень тяжелого, незнаю "перепоя" например, решили пойти на Крым... Ок ну ладно пошли... Первый этап войны, массированый удар стратегической авиацией, и силами ВМФ, все те же пресловутые "Томагавки", после этого военный потенциал страны не стоит, он лежит и жестко загибается... Второй этап - массовый(!!!) налет силами ВВС, базирующихся как на суше, так и на море... приходится по стране в которой вырезано большая часть КП и систем связи, и других важных обьектов... Третий этап - использование РУК и наземная операция... Это еще без учета использования РВСН, как с той так и с другой стороны... Два вопроса - Зачем это было нужно американцам, если они уже и так устранили СССР с большой арены (Буря в пустыне, например) и с течением времени военно-экономический потенциал страны и так упадет до нулевого уровня? Вопрос второй - а какое это все отражено в игре? Да никак... Ты сам, если мне память не изменяет, в свое время высказывался отмахиваясь от вирпилов в духе "такого быть не может и сушкам было бы очень сложно(они бы не могли повлиять на ситуацию), но кроме этого я еще хочу кушать"...
ИМХО
Это была личная идея Михеева под которую постарались подогнать теорию о мощном автоматическом комплексе, который разгрузит пилота. Просто потому что сделать хороший двухместный вертолет, вписавшись в требуемые ТТХ тогда было не реально. Приходилось чем-то жертвовать: броней, "бортом", оружием. Михеев поступил оригинально - он пожертвовал оператором вооружения. Милевцы похоже пожертвовали "бортом", а также самими ТТХ - перетяжелив машину
А разве комплекс то не толковый, ты ж у нас Q\A менеджер Локона-1.2, и думаю не стал бы "делать игру" в которой управлять вертолетом нереально... Расскажи как оно? Ведь подозреваю я, что в Локоне-1.2 Ка-50, еще как управляем...
Опять же из-за очень хорошей конструкции планера, буквально "на коленке" состряпали Ка-50-2... Которой вообще-то не намного тяжелее Ка-50, т.е. в любом случае решение с одноместной машиной было правильно... Но я опять же думаю, что в реале пилот сможет решать задачу в одиночку, учитывая, что должен быть вертолет разведчик (хоть Ка-60 с развед. набором, хоть Ка-50 "в варианте разведчика", хоть Ка-52)... Т.е. задача по поиску целей лежит на другом вертолете... Кстати, в Локоне-1.2 будет такое? А Ка-60 в варианте разведчика...
Что именно?
цитата из предыдущего сообщения: "Тогда может расскажешь свой вариант того, как в Вихре, реализуется все заявленное?" имеется ввиду заявляенная бронепробиваемость и возможность поражения ЛА, при скорости полета в 1.5 раза выше чем у новых хеллфаеров?
У тебя депрессия?
Да как уж тут к черту депрессия, голимые цифры и факты плюс свидетельства очевидцев... Все вышесказанное возможно потвердить документально:-)... Harpoon`ами я увлекаюсь на досуге, там такого материала можно найти сколько угодно ... Это к сожалению, только здесь и возможно обсудить, что круче из самолетов 5ого поколения (кхе-кхе) 1.44 или Су-47, хотя оба существуют только на бумаге :-). Как высказался один офицер с другого форума ,"хоть на бумаге выскажешь умные мысли и то на душе легче становится"...
А разве комплекс то не толковый, ты ж у нас Q\A менеджер Локона-1.2, и думаю не стал бы "делать игру" в которой управлять вертолетом нереально... Расскажи как оно? Ведь подозреваю я, что в Локоне-1.2 Ка-50, еще как управляем...
Не я решаю какой ЛА моделировать. И QA тут тоже особо не при чем.
Сейчас мы стараемся сделать то что начали максимально достоверно.
Ка-50 хорошо управляем, хотя он пока летает без САС и автопилота. Как я говорил ранее, это очень хороший вертолет. Летать на нем приятно.
Тем не менее у нас будет упрощенный режим для тех кому продвинутый покажется слишком сложным.
Что касается боевого применения, то вирпилы сами смогут оценить однопилотную компоновку. ;)
Правда чтобы прочувствовать разницу, надо бы сделать классику и обоих кинуть в онлайн в фуллреале. Вот тогда бы все точки над i можно было расставить. :)
Опять же из-за очень хорошей конструкции планера, буквально "на коленке" состряпали Ка-50-2...
Не совсем понимаю как одно с другим сочетается. Как раз Ка-50 и Ка-50-2 это пример как не надо делать. Сначала одноместный потом двухместный.
Которой вообще-то не намного тяжелее Ка-50, т.е. в любом случае решение с одноместной машиной было правильно...
Я с этим не согласен.
Когда летчик занимается поиском цели на телевизоре он мишень. В этот момент он может не заметить внезапно возникшую угрозу. Если же постоянно переключать внимание между обзором закабинного пространства и поиском целей на телевизоре, пострадает и то и другое.
Но я опять же думаю, что в реале пилот сможет решать задачу в одиночку, учитывая, что должен быть вертолет разведчик (хоть Ка-60 с развед. набором, хоть Ка-50 "в варианте разведчика", хоть Ка-52)... Т.е. задача по поиску целей лежит на другом вертолете... Кстати, в Локоне-1.2 будет такое? А Ка-60 в варианте разведчика...
В реале пилот может решить задачу в одиночку если имеет четкое целеуказание. Поэтому вертолет разведчик для Ка-50 необходим.
У нас отдельного разведчика не будет, но мы планируем сделать обмен данными в четверке вертолетов. Все обнаруженные цели можно будет распределять.
цитата из предыдущего сообщения: "Тогда может расскажешь свой вариант того, как в Вихре, реализуется все заявленное?" имеется ввиду заявляенная бронепробиваемость и возможность поражения ЛА, при скорости полета в 1.5 раза выше чем у новых хеллфаеров?
А что именно не понятно и при чем здесь скорость?
В случае работы по воздушной цели есть дистанционный взрыватель.
Заявленная бронепробиваемость в разных источниках разная.
hoochiecoochie
16.04.2006, 05:20
Правда чтобы прочувствовать разницу, надо бы сделать классику и обоих кинуть в онлайн в фуллреале. Вот тогда бы все точки над i можно было расставить.
Да дело тут не только один на один, а в групповой и массовой работе вертолетов вкупе с вертолетами разведчиками...
Не совсем понимаю как одно с другим сочетается. Как раз Ка-50 и Ка-50-2 это пример как не надо делать. Сначала одноместный потом двухместный.
Да почему же - было решение, вот у нас есть неплохие результаты оценок один\два пилота, есть требования к планеру и всему комплексу, давайте сделаем планер модульным, чтобы по результатам эксплуатации можно было сделать например командирский вертолет на два человека, или просто машину на два пилота... Но пока по тому что есть на руках сделаем машину на одного, ведь тактика использования подобных вертолетов подразумевает групповое или даже массированое примение вкупе с разведчиками....
Я с этим не согласен.
Когда летчик занимается поиском цели на телевизоре он мишень. В этот момент он может не заметить внезапно возникшую угрозу. Если же постоянно переключать внимание между обзором закабинного пространства и поиском целей на телевизоре, пострадает и то и другое.
А что тут не так, ведь есть несколько аксиом по тактике таких вертолетов, включая пара Апач-Кийова...
1. Максимально эффективно такие вертолеты действуют в массе, (как танки)...
2. Разведку ведет вертолет-разведчик, все остальные прячутся за укрытиями, затем он передает данные, боевая группа выправляет курс, быстро поднимается из-за укрытий, открывает огонь, быстро прячется и меняет позицию...
Hunter-Killer Team это то что у американцев, но они прямо говорят, что это временное, и зачастую вынужденное решение, масса здесь решает все... Т.е. поиском цели пилоту Ка-50 заниматься не придется, идет работа в большой группе(до эскадрилии, а может больше, под эскадрилией имеет ввиду группа в 12-16, у амеров в авиации дивизии это примерно соотвествует роте) с вертолетом(ами) разведчиком.
Когда я говорил, что решение Ка-50 в том виде было правильным, я имел ввиду, что в любом случае никто ничего не проигрывает по причинам изложенным выше. Т.е. в итоге по таким: теория применения, модульная конструкция планера, неплохой комлекс автоматизации, и исследования проведенные в то время...
В реале пилот может решить задачу в одиночку если имеет четкое целеуказание. Поэтому вертолет разведчик для Ка-50 необходим.
У нас отдельного разведчика не будет, но мы планируем сделать обмен данными в четверке вертолетов. Все обнаруженные цели можно будет распределять.
Но так это же нечестно.... Не будет ни Ка-60 с комплексом разведки, ни Ка-52... Это натуральный обман, сделали бы тогда хоть спецрежим с расширенной группой обмена данными (до эскадрилии), и вариант использования Ка-50 в качестве разведчика, чтобы он мог передавать данные большему числоу абонентов(опять же до эскадрилии), и можно было использовать несколько таких разведчиков одновременно, а то весь кайф и смысл поломаете.... Я серьезно, ведь думаю, что после ЛокОн-1.2. желающих лезть в этот рынок резко поубавиться, и исправлений мы так и не дождемся....
А что именно не понятно и при чем здесь скорость?
В случае работы по воздушной цели есть дистанционный взрыватель.
Заявленная бронепробиваемость в разных источниках разная.
Да почему же разная, практически везде связана с лобовой броней M1A2.... Скорость при том, что вес вихря и хеллфаера примерно равен, намек улавливаешь?... И как тогда, кумулятивным зарядом с дистанционным взрывателем по вертолетам?.... А осколочно-фугасная БЧ, и 5,5 кг неизвестного ВВ, это тогда к чему?
/7POKYPOP
16.04.2006, 21:33
Вот инерестно.Когда например цель подсвечивают лазером человеческий глаз может увидеть эту точку?
Смотрел видео из ирака там ночная атака была так там видно было подсветку правда смотрели через ПНВ
Да дело тут не только один на один, а в групповой и массовой работе вертолетов вкупе с вертолетами разведчиками...
В любом случае двухместный Апач выигрывает. :)
...Т.е. поиском цели пилоту Ка-50 заниматься не придется, идет работа в большой группе(до эскадрилии, а может больше, под эскадрилией имеет ввиду группа в 12-16, у амеров в авиации дивизии это примерно соотвествует роте) с вертолетом(ами) разведчиком.
Когда я говорил, что решение Ка-50 в том виде было правильным, я имел ввиду, что в любом случае никто ничего не проигрывает по причинам изложенным выше. Т.е. в итоге по таким: теория применения, модульная конструкция планера, неплохой комлекс автоматизации, и исследования проведенные в то время...
Никакой модульности не получилось. В двухместном варианте разменяли появление штурмана на броню и ЛТХ.
В идеале конечно вертолет-целеуказатель может хорошо помочь работать группе Ка-50, но в реале его нет.
Но так это же нечестно.... Не будет ни Ка-60 с комплексом разведки, ни Ка-52... Это натуральный обман, сделали бы тогда хоть спецрежим с расширенной группой обмена данными (до эскадрилии), и вариант использования Ка-50 в качестве разведчика, чтобы он мог передавать данные большему числоу абонентов(опять же до эскадрилии), и можно было использовать несколько таких разведчиков одновременно, а то весь кайф и смысл поломаете.... Я серьезно, ведь думаю, что после ЛокОн-1.2. желающих лезть в этот рынок резко поубавиться, и исправлений мы так и не дождемся....
Мы стараемся делать Ка-50 такием каким он есть в жизни. Если у него есть система внешнего целеуказания на 4-х абонентов, то так и будет. Конечно, вертолет- разведчик бы не помешал. Но у нас нет времени делать еще и его. Кроме того ни по Ка-52, ни по гипотетическому Ка-60 нет никакой информации.
Да почему же разная, практически везде связана с лобовой броней M1A2....
Это как? :)
Разные источники приводят разные цифры. Обычно в диапазоне 800-1000 мм.
Скорость при том, что вес вихря и хеллфаера примерно равен, намек улавливаешь?...
Намек не улавливаю.
Вес действительно примерно равный. И что?
И как тогда, кумулятивным зарядом с дистанционным взрывателем по вертолетам?....
Просто. При работе по воздушной цели задействуется дополнительный дистанционный взрыватель который срабатывает при небольшом промахе вблизи цели и подрывает кумулятовно-осколочную БЧ.
А осколочно-фугасная БЧ, и 5,5 кг неизвестного ВВ, это тогда к чему?
К Вихрю. :)
Вот инерестно.Когда например цель подсвечивают лазером человеческий глаз может увидеть эту точку?
Смотрел видео из ирака там ночная атака была так там видно было подсветку правда смотрели через ПНВ
Обычно используются лазеры ближнего ИК диапазона с длиной волны около 1100 нм. Человеческий глаз не воспринимает это излучение.
Мы стараемся делать Ка-50 такием каким он есть в жизни
А нашлемка есть? Для пушки, например?
Если есть, тогда Апачу с Акулой на пушках не резаться. Самоубийство.
Нашлемка есть, но она работает не совсем так как у Апача.
У Апача пушка и прицельные системы напрямую завязаны на нашлемный прицел. Т.е. куда повернуд голову пилот туда сразу поворачивается и пушка и сенсоры.
На Ка-50 используется другая схема.
Летчик поворачивает голову, нажимает кнопку ЦУ и тогда в эту точку поворачивается Шквал, за которым отрабатывает углы целеуказания пушка. Отработка идет со скоростью 20 градусов в секунду. Это не очень много, но с учетом того, что сектора отклонения пушки не очень большие в принипе достаточно.
Насчет боя на пушках Апача против Ка-50 вопрос интересный.
У Ка-50 лучше баллистика пушки, у Апача лучше прицельная система и подвижность пушечной установки.
Без натурных экспериментов сказать что-либо сложно.
Насчет боя на пушках Апача против Ка-50 вопрос интересный.
У Ка-50 лучше баллистика пушки, у Апача лучше прицельная система и подвижность пушечной установки.
Без натурных экспериментов сказать что-либо сложно.
Ну чтож, ждёмс.
Будем проверять.
Как говорится, и опыт-сын ошибок "трудных", и гений "парадоксов" друг.:D
И всётаки в Апаче дырки красивее получатся. Мне кажется надо на Акуле смещатся по дуге с набором высоты, выцеливая оппонента. Что бы у Апача не хватило хода пушки по вертикали, Акула должна быть приемистей, по идее.
И ещё вопросец. Тут на форуме один товарищ пилотом СУ-25 представлялся, говорил что "в реале" в пикировании с воздушными тормозами не так трясёт как в LO.
Ваше мнение?
Ну чтож, ждёмс.
Будем проверять.
Как говорится, и опыт-сын ошибок "трудных", и гений "парадоксов" друг.:D
И всётаки в Апаче дырки красивее получатся. Мне кажется надо на Акуле смещатся по дуге с набором высоты, выцеливая оппонента. Что бы у Апача не хватило хода пушки по вертикали, Акула должна быть приемистей, по идее.
Я думаю, тут все просто: кто первый заметит - тот и выйграл.
И ещё вопросец. Тут на форуме один товарищ пилотом СУ-25 представлялся, говорил что "в реале" в пикировании с воздушными тормозами не так трясёт как в LO.
Ваше мнение?
Может быть.
=Spb=Goro
17.04.2006, 12:36
Вот ещё попадание птура в танк.
http://boshka.com/content/video/3/51.wmv
Вот ещё попадание птура в танк.
http://boshka.com/content/video/3/51.wmv
кажется там не только Джайвэлин взрывался
Обычно используются лазеры ближнего ИК диапазона с длиной волны около 1100 нм. Человеческий глаз не воспринимает это излучение.Но если ПНВ с элементами тепловизора, то можно узреть :)
=Spb=Goro
17.04.2006, 16:33
Это акт американского терроризма.На безоружных людей сбросили бомбу.Может они просто стояли и разговаривали.
Или что если несколько человек собрались вместе то они чтото планируют сделать?Видимо так они думают.
Акт говоришь. :)
Ну вот тебе тогда ещё пару актов.
1 - Удар по тусовке которые просто шли и разговаривали о высоком,разумном добром...
http://boshka.com/video/56.wmv
2-Дружеское Общение Джыдаев с аналогичной тусовкой(обучение принципам демократии).
http://ru.fishki.net/pics7/engls.wmv
И ниже 2 файла.
1 (Самое страшное) Акт Удара по безоружному пивному ларьку,там видно через Камеру ракеты, как шустрый клиент от ларька сваливает.
2 Акт стрельбы через TADS АПАЧА.
И ниже 2 файла.
1 (Самое страшное) Акт Удара по безоружному пивному ларьку,там видно через Камеру ракеты, как шустрый клиент от ларька сваливает.
Это не ларек, а станция наведения ракет ЕМНИП от С-125.
2 Акт стрельбы через TADS АПАЧА.
Известные кадры. Апач против колхозников.
Но если ПНВ с элементами тепловизора, то можно узреть :)
Наверно можно. Если диапазоны совпадают.
Когда летчик занимается поиском цели на телевизоре он мишень. В этот момент он может не заметить внезапно возникшую угрозу. Если же постоянно переключать внимание между обзором закабинного пространства и поиском целей на телевизоре, пострадает и то и другое.
Как же тогда Ф-16 летает? Там два телевизора...
))летчики тормаза наверное те еще))) ничего не успевают)
=Spb=Goro
17.04.2006, 19:41
Как же тогда Ф-16 летает? Там два телевизора...
Ну.., тогда Ф-15е ваще летающий кинотеатр, ибо в нём их аж четыре,с разной диаганалью :)
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/pics/273b.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f15e/f15e-12.jpg
Как же тогда Ф-16 летает? Там два телевизора...
Пилоты F-16 не занимаются этим летя на высоте 15 метров.
LazyCamel
17.04.2006, 21:34
Ты знаешь какой комплекс стоит на Ка-50Ш и что он может?
Если доверять человеку, который себя позиционировал как комплексник по Ка-52- то знаю. По крайней мере на явных ляпах я его не ловил.
Разумеется детали в дальностях/разрешениях я не знаю, но в функционале разговор был.
Ты серьезно?
Во первых: на Вихре нет автопилота.
Во вторых: он ведется по программе которую нельзя прерывать.
Это нереально.
Во 1-х найди хоть одно слово Вихрь в том что написал я. Вспомни как на обычном тяжелом нурсе родили высокоточную ракету
Во-2 идет она по непрерывной програме (точнее в луче) потому что это самый простой способ родить управление без автопилота, при наличии автопилота без луча можно спокойно обойтись.
В 3-х я прошлой зимой помогал делать ребятам аппаратуру для ракетомоделизма, которая на обычной бытовой (т.е. не спец) комплектухе от Аналог Девайс выдавала всю телеметрию по ракете. Я к сожалению незнаком с системами управления Вихря, но электронику того же Корнета с которой я знаком ( и которая по идее должна быть близка Вихрю), эта поделка кроет как бык овцу.
Это была личная идея Михеева под которую постарались подогнать теорию о мощном автоматическом комплексе, который разгрузит пилота. Просто потому что сделать хороший двухместный вертолет, вписавшись в требуемые ТТХ тогда было не реально.
По рассказам порядок событий был немного другой. Для того чтобы утащить меркурий которые военные вписали в требования надо было за счет чего-то скинуть почти 200кг. Иначе для балансировки пришлось бы вкрячить еще 200кг в хвост, что окончателно перетяжеляло машину.
Вот как раз тогда и возник вопрос "а так ли уж нужен ли нам второй член экипажа", После чего С.В. и поехал в свою пресловутую коммандировку по Кб Союза.
И в перспективе т. Михеев скорее был прав чем не прав, потому что борт на 52 в варианте новой навигационки, БРЛС, Шквал-М и шарик НК/ЛД/ЦУ оказался почти вдвое легче оригинального борта 50-го.
ЗЫ:
Честно говоря был недавно серьезно удивлен когда человек работающий с ПрНк МиГ-29М, характеризовал оригинальный борт 50-го как чрезвычайно сложный и комплексный. Причем этот же человек не стеснялся говорить что у Сухих в борте нет ничего сильно отличающегося от 29.
/7POKYPOP
17.04.2006, 21:39
Но если ПНВ с элементами тепловизора, то можно узреть
Я и говорю . там в видео ПНВ был .
/7POKYPOP
17.04.2006, 21:46
Это не ларек, а станция наведения ракет ЕМНИП от С-125.
А интерестно это полёт какой ракеты?
Да... видео жестокое. особенно колхозников
Если доверять человеку, который себя позиционировал как комплексник по Ка-52- то знаю. По крайней мере на явных ляпах я его не ловил.
Разумеется детали в дальностях/разрешениях я не знаю, но в функционале разговор был.
Ты скажи почему на Ка-52 сейчас нет даже ИЛС?
Во 1-х найди хоть одно слово Вихрь в том что написал я. Вспомни как на обычном тяжелом нурсе родили высокоточную ракету
Во-2 идет она по непрерывной програме (точнее в луче) потому что это самый простой способ родить управление без автопилота, при наличии автопилота без луча можно спокойно обойтись.
В 3-х я прошлой зимой помогал делать ребятам аппаратуру для ракетомоделизма, которая на обычной бытовой (т.е. не спец) комплектухе от Аналог Девайс выдавала всю телеметрию по ракете. Я к сожалению незнаком с системами управления Вихря, но электронику того же Корнета с которой я знаком ( и которая по идее должна быть близка Вихрю), эта поделка кроет как бык овцу.
Я так и не понял, что ты предлагаешь?
По рассказам порядок событий был немного другой. Для того чтобы утащить меркурий которые военные вписали в требования надо было за счет чего-то скинуть почти 200кг. Иначе для балансировки пришлось бы вкрячить еще 200кг в хвост, что окончателно перетяжеляло машину.
Вот как раз тогда и возник вопрос "а так ли уж нужен ли нам второй член экипажа", После чего С.В. и поехал в свою пресловутую коммандировку по Кб Союза.
И в перспективе т. Михеев скорее был прав чем не прав, потому что борт на 52 в варианте новой навигационки, БРЛС, Шквал-М и шарик НК/ЛД/ЦУ оказался почти вдвое легче оригинального борта 50-го.
А ты уверен, что весь комплекс оборудования хоть когда-нибудь стоял на вертолете? Я нет.
ЗЫ:
Честно говоря был недавно серьезно удивлен когда человек работающий с ПрНк МиГ-29М, характеризовал оригинальный борт 50-го как чрезвычайно сложный и комплексный. Причем этот же человек не стеснялся говорить что у Сухих в борте нет ничего сильно отличающегося от 29.
Я знаю этого человека. Его напугало огромное количество переключателей в кабине Ка-50. ;)
Это не признак совершенства.
1 - Удар по тусовке которые просто шли и разговаривали о высоком,разумном добром...
http://boshka.com/video/56.wmv
Это вообще не знаю как назвать.Геноцид.Фашизм.
Это не ларек, а станция наведения ракет ЕМНИП от С-125.C-75
LazyCamel
18.04.2006, 08:33
Ты скажи почему на Ка-52 сейчас нет даже ИЛС?
Не знаю. Уточню действительно ли это так и почему.
Я так и не понял, что ты предлагаешь?
Я предлагаю ввести в конструкцию Вихря-М двухосевой твердотельный гироскоп, трехосевой акселерометр и микроконтроллер обрабатывающий эти значения и выдающий необходимые команды СУ для баллистического режима. Аналогичный алгоритм добавить Шквал-М. Изменить кодирование растра Шквал-М на динамическое. Обеспечить передачу режима кодирования растра через телекод. Это обеспечит возможность аналога LOAL, и подсветки пуска другого вертолета. но не потребует установки ГСН
А ты уверен, что весь комплекс оборудования хоть когда-нибудь стоял на вертолете? Я нет.
Совершенно точно работали вместе АРБАЛЕТ+Томпсон+оптика. Единственно вопрос та что в шарике или та что от Шквала. Т.к. в то время шар был еще на носу, то скорее это была оптика Шквала.
В процессе доводки этого режима и участия в Эрдогане - пришлось перейти на две раздельные шины для навигации и вооружения.
Я знаю этого человека. Его напугало огромное количество переключателей в кабине Ка-50. ;)
Это не признак совершенства.
В большинстве своем эта арматура используется при подготовке к вылету, не так ли. После разрешения на применение и включения Главного используются 2-3 кнопки и переключателя. ИМХО.
Я предлагаю ввести в конструкцию Вихря-М двухосевой твердотельный гироскоп, трехосевой акселерометр и микроконтроллер обрабатывающий эти значения и выдающий необходимые команды СУ для баллистического режима. Аналогичный алгоритм добавить Шквал-М. Изменить кодирование растра Шквал-М на динамическое. Обеспечить передачу режима кодирования растра через телекод. Это обеспечит возможность аналога LOAL, и подсветки пуска другого вертолета. но не потребует установки ГСН
Сколько градусов в растре? А ты уверен, что при LOAL ракета попадет в этот растр и если попадет, при значительных отклонениях от центра вернется на траекторию? Скорее всего не хватит рулей. Скорее всего придется ставить еще одну рулевую машинку и полностью пересматривать логику работы. Ты уверен, что в ракете найдется достаточно места для всей электроники? Ты уверен, что военные разрешат эту самую электронику(а иначе только на экспорт). ИМХО проще сделать полностью новый комплекс.
Не знаю. Уточню действительно ли это так и почему.
Да, если не сложно. Заодно спроси, сколько там осталось МФД и почему.
Я предлагаю ввести в конструкцию Вихря-М двухосевой твердотельный гироскоп, трехосевой акселерометр и микроконтроллер обрабатывающий эти значения и выдающий необходимые команды СУ для баллистического режима. Аналогичный алгоритм добавить Шквал-М. Изменить кодирование растра Шквал-М на динамическое. Обеспечить передачу режима кодирования растра через телекод. Это обеспечит возможность аналога LOAL, и подсветки пуска другого вертолета. но не потребует установки ГСН
Как ты предлагаешь повторно "ловить" вертолету точную линию визирования: вертолет-ракета-цель? Вертолет, даже при наличии какой-либо специальной индикации (которую еще надо сделать) будет "ловить" эти угловые минуты дольше чем время полета ракеты.
ИМХО - бред.
Легче сделать нормальную новую ракету, аналогичную Хеллфайру.
В большинстве своем эта арматура используется при подготовке к вылету, не так ли. После разрешения на применение и включения Главного используются 2-3 кнопки и переключателя. ИМХО.
Нет. Оперативный контроль только оружием, это более 10 переключателей и кнопок.
Пилоты F-16 не занимаются этим летя на высоте 15 метров.
А почему нет? Чем же они занимаются на высоте 15 метров? Можно для простоты понимания взять еще Су-25Т или А-10. Или можно выдвинуть контр-аргумент, что вертолеты со скоростью 2.35 Маха не летают...
Аргумент был, что так как летчик на Ка-50 будет смотреть на телевизор, то он может не заметить внезапно возникшей угрозы (подойдет моджахед со стингером); ну дак точно так же летчик на Су-27,смотря на экран радара, может не заметить внезапно возникшей угрозы (подойдет Ф16 с амраамом).
Короче, не вижу принципиальной разницы. Кроме того, тот же Апач в основном с висения цели щет даже при наличии оператора вооружения, причем наверняка на автомате зависания...
dark_wing
18.04.2006, 16:39
А почему нет? Чем же они занимаются на высоте 15 метров? Можно для простоты понимания взять еще Су-25Т или А-10... Или можно выдвинуть контр-аргумент, что вертолеты со скоростью 2.35 Маха не летают...
Приведеные выше самолеты не работыют с высот в районе 15 метров, тем более, не летают на 2М и выше.
А почему нет? Чем же они занимаются на высоте 15 метров? Можно для простоты понимания взять еще Су-25Т или А-10. Или можно выдвинуть контр-аргумент, что вертолеты со скоростью 2.35 Маха не летают...
Просто потому что нет. :)
У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.
Аргумент был, что так как летчик на Ка-50 будет смотреть на телевизор, то он может не заметить внезапно возникшей угрозы (подойдет моджахед со стингером); ну дак точно так же летчик на Су-27,смотря на экран радара, может не заметить внезапно возникшей угрозы (подойдет Ф16 с амраамом).
Воздушные угрозы обычно "ни откуда" не возникают, их появление всегда несколько растянуто по времени, а если проморгал, то да, тогда "кирдык".
Для вертолета на малой высоте, любой человек с ружъем - уже угроза, поэтому находяся над зоной БД нельзя терять осмотрительность ни на секунду. Для того чтобы затруднить врагу прицельно применять оружие нужно иметь скорость, но на скорости не сможешь вглядываться в телевизор, чтобы не набрать "полный рот земли". Короче замкнутый круг.
В случае двухместной машины, все проще: один пилотирует и осматривается, другой сосредоточенно ищет цели.
Короче, не вижу принципиальной разницы. Кроме того, тот же Апач в основном с висения цели щет даже при наличии оператора вооружения, причем наверняка на автомате зависания...
Да.
С висения над своей территорией и Ка-50 сможет нормально работать, только вот не всегда рядом с целью своя территория, чтобы над ней можно было безопасно висеть.
=Spb=Goro
18.04.2006, 22:14
Это вообще не знаю как назвать.Геноцид.Фашизм.:beer:
А стрельба то...., стрельба то с АПАЧА тебе как..? :)
Задвинь пожалуйста и ей Названьице, тока позаковырестей.
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=54434&d=1145278304
Ролик тут.
Тоже самое и стрельба с Апача по мирным гражданам.Я вообще заметил что американцы трусливые.Стреляют только по безоружным и из далека.
Это не война.Это геноцид.Их жертвы беспомщны что либо сделать.
Вот раньше я понимаю война была настоящая.Войн против война на мечах.
Это благородно.А сейчас смотреть противно.
=Spb=Goro
18.04.2006, 23:27
Т
Вот раньше я понимаю война была настоящая.Войн против война на мечах.
Это благородно.А сейчас смотреть противно.
Внушает!!! Мощна сказанул!!! Я так и знал , ракеты атстой,ибо мечи с топорами и дубинами - решають!! (Всё в Кровище там ,мясо , вобщем все дела)
:beer: %)
Респект те Камрад.! :)
Американцы в плане того, что берегут жизни солдат - молодцы.
Развивают методы бесконтактной войны. Конечно лично для нас в этом ничего хорошего, но если ум есть недо учиться.
=Spb=Goro
18.04.2006, 23:52
но если ум есть недо учиться.
Это Конечно,кудаж деваться,всё развивается,тока и остаётя что за прогрессом ползти.
Вот кстати видели?
http://vpsite.ru/2006/04/04/_____.html
Сериал Ударная Сила - Ракета Х-25 и прочее.
http://forum.allfiles.ru/viewtopic.php?t=1471&postdays=0&postorder=asc&start=2070
Непревзойденное оружие
http://binural.ru/2006/03/03/neprevzoydennoe_oruzhie.html
Абалдеть. :)
Strannic
19.04.2006, 00:14
Американцы в плане того, что берегут жизни солдат - молодцы.
Развивают методы бесконтактной войны. Конечно лично для нас в этом ничего хорошего, но если ум есть недо учиться.
Андрей, есть мнение что малые потери янки являются следствием их подавляющего экономического и технологического превосходства. Чем надо отдать должное они и пользуются умело. Вот только стоит ли расчитывать что это будет всегда и не появится равный противник? Хотя в ближайшие лет 20 видимо не появится. А в 70е расчётные потери личного состава воздушной кавалерии при выброске в тактическую глубину составляли 70 процентов :) И не дрогнула бы у генералов их рука. :)
Андрей, есть мнение что малые потери янки являются следствием их подавляющего экономического и технологического превосходства. Чем надо отдать должное они и пользуются умело.
Безусловно.
Вот только стоит ли расчитывать что это будет всегда и не появится равный противник? Хотя в ближайшие лет 20 видимо не появится.
Я думаю, что они приложат все силы чтобы такой противник не появился. ИМХО, после того как они "демократизуют" весь свой черный список, начнут потихоньку (или нет) душить Китай, а может нас. %)
А в 70е расчётные потери личного состава воздушной кавалерии при выброске в тактическую глубину составляли 70 процентов :) И не дрогнула бы у генералов их рука. :)
Во времена СССР все было по другому.
Вот кстати видели?
http://vpsite.ru/2006/04/04/_____.html
Сериал Ударная Сила - Ракета Х-25 и прочее.
http://forum.allfiles.ru/viewtopic.php?t=1471&postdays=0&postorder=asc&start=2070
Непревзойденное оружие
http://binural.ru/2006/03/03/neprevzoydennoe_oruzhie.html
Абалдеть. :)
Спасибо.
Часть уже видел.
Мне понравилась ссылка на фильм где под названием "Оружие Будущего. Современные Российские Системы Вооружений" висит фотка американского Страйкера. :D
http://vpsite.ru/2006/04/04/_____.html
Безусловно.
Я думаю, что они приложат все силы чтобы такой противник не появился. ИМХО, после того как они "демократизуют" весь свой черный список, начнут потихоньку (или нет) душить Китай, а может нас. %)
Почему каждый Русский считает что рано или поздно Америка будет атаковать именно Россию ? Почему не Британию или Францию или на крайний случай Канаду? %)
=Spb=Goro
19.04.2006, 01:25
Куда не плюнь ,тока и говорят: Американские Натовцы и прочая империалистическая сволочь стоит у наших Границ, И Пока есть Тополя,
Кто к нам руки протянет ,тот ноги протянет,
ну или Кто к нам с мечом придёт тот на х.. пойдёт.
А вот ещё так - Кто к нам с чем зачем,тот от того и того!!
О как.... :)
Почему не Британию или Францию или на крайний случай Канаду? %)
А что у вас там сурьёзно этого ожидают ? %)
А может даже ждут атаку на Сан-Диего с востока,типо со стороны Вашингтона например. %) :)
Как в Анекдоте.
- Господа давате замочим Ирак,
- Но простите мы уже его Замочили,
- Ну Тогда Афган,
- и его Мы тоже зомочили.....
-МДа.. ну накройняк предлогаю замочить тупых Америкосов,...
-Простите Господин презедент (Буш) ,но мы и Есть Америкосы....
Куда не плюнь ,тока и говорят: Американские Натовцы и прочая империалистическая сволочь стоит у наших Границ, И Пока есть Тополя,
Кто к нам руки протянет ,тот ноги протянет,
ну или Кто к нам с мечом придёт тот на х.. пойдёт.
А вот ещё так - Кто к нам с чем зачем,тот от того и того!!
О как.... :)
А что у вас там сурьёзно этого ожидают ? %)
А может даже ждут атаку на Сан-Диего с востока,типо со стороны Вашингтона например. %) :)
Как в Анекдоте.
- Господа давате замочим Ирак,
- Но простите мы уже его Замочили,
- Ну Тогда Афган,
- и его Мы тоже зомочили.....
-МДа.. ну накройняк предлогаю замочить тупых Америкосов,...
-Простите Господин презедент (Буш) ,но мы и Есть Америкосы....
В США народ как ни странно менее политизированный, кроме домохозяек которые смотрят CNN.
Сан Диего давно уже атакуют с юга нелегальные мексиканцы. Переходят границу набиваются по 50 человек в одном апартаменте а начинают бешенное размножаться . Дети автоматом получают право на бесплатное обучения а родители на бесплатную медицину. А я как и все остальные глупые кокосы платим налоги страховки и тд :flame:
Кое что про систему Апача.
Forward Looking InfraRed (FLIR) is a generic term referring to the broad range of thermal imaging equipment.The first true thermal imagers appeared in the seventies when the USAF deployed a range of systems based upon the Texas Instruments family of thermal imaging modules (TE March 1984). The technology has since proliferated and is now used on almost every class of platform. Of particular interest here is its application to fire control systems used by tactical aircraft, such as the AVQ-26 Pave Tack carried by the RAAF's F-111C, battlefield helicopters, such as the TADS/PNVS turrets carried by MDC AH-64A Apache, and SAM/AAA systems, such as the Philips Trackfire .
In all of these applications the stabilised thermal imaging telescope is boresighted with a laser rangefinder and thus can provide all three coordinates of a target - this allows a fire control computer to calculate a fire control solution for an unguided weapon or gun or to set up optimal release conditions for a guided weapon.
The laser however also doubles up as a target designator by transmitting an appropriate pulse code. A rapidly flashing spot of appropriately coded laser illumination on a target is used to guide semi-active laser homing weapons, which home in on the laser spot. Both conventional laser guided bombs such as the GBU-10/Mk-84 and GBU-12/Mk-82 used by the RAAF and laser guided missiles such as the AGM-65E Maverick or AGM-114A Hellfire use this technique, relying on a simple four quadrant detector (ie four detectors arranged in a Maltese cross pattern) arrangement. The accuracy of these weapons is very high, with average miss distances of feet.
There is however a more insidious aspect to these systems. Nearly all laser rangefinders and designators employ Neodymium doped Yttrium Aluminium Garnet (Nd:YAG) 1.066 micron near infrared lasers which have both the power level and short wavelength required to damage the human retina. Partial and complete blindness may result from direct or indirect sighting of the beam from such a laser. The presence of laser rangefinders on almost all armoured vehicles, tanks and battlefield close air support aircraft and helicopters renders battlefields optically hazardous to the unprotected eye.
А почему нет? Чем же они занимаются на высоте 15 метров? Можно для простоты понимания взять еще Су-25Т или А-10.
можно для простоты понимания взять танк, и предложит туда посадить одного человека, поскольку вертолет ближе к танку по условиям применения, нежели к самолету.
Почему каждый Русский считает что рано или поздно Америка будет атаковать именно Россию ? Почему не Британию или Францию или на крайний случай Канаду? %)
Потому что Б,Ф и К по количеству ресурсов даже все вместе рядом с Россией не валялись. Считаем потому что непоколебимо уверенным в своей правоте может быть только полный дурак. А дурак с инициативой- явление крайне опасное. Сейчас США ведёт себя как пъяный слон в посудной лавке. И не где нибудь, а у нас под боком.Развели в Авгане наркоту. Почему-то у себя на континенте они бучу не поднимают.Хотя бы наркоту задавили.Так хрен. Террорист-смерник из Мексики может ножками прийти.Уже сколько лет ждут бедные, когда Фидель ласты склеит.
Просто потому что нет.
У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.
Если следовать вашей логике - то а) на самолете летать горазо легче, чем на вертолете, б) все полеты самолетов проходят исключительно на высоте 10км. Скажите, а зачем тогда ставят на Ф-16 систему огибания рельефа, если они все время на большой высоте летают (не говоря уже про Б-1Б). И с какой высоты действуют А-10 или Су-25 (да и тот же Ф-18), неужели с 10000? И зачем на Ф-14 два летчика, ведь там же все "растянуто по времени"?
Опять же если говорить про бородача с пулеметом и растянутости по времени - если лететь на 1500 метрах, можно случайно и на 2S6 или ЗСУ напороться. Я не вижу принципиальной разницы между бородачом против вертолета и мобильного ЗРК против истребителя на низкой высоте. Почитайте про Афганистан - там бородачи тоже умудрялись как-то Су-25 сбивать, несмотря на преусловутую "растянутость по времени" и "полеты на большой высоте".
можно для простоты понимания взять танк, и предложит туда посадить одного человека, поскольку вертолет ближе к танку по условиям применения, нежели к самолету.
Угу, давайте тогда продолжим вашу мысль - в экипаже вертолета должно быть 4 человека, как на танке. Ладно, заряжающего выкинем - три минимум. Тогда лучший вертолет - Ми-24А, как раз экипаж 3 человека, Ми-28 отдыхает. А у США - Блэкхоук, опять же, пойдет...
to terror:
Зачем такие крайности, 10км. Самолеты ниже 100 - 200м не суются, вертолеты работают с 15 - 30м. Система огибания рельефа столбы не огибает. А в Ф-14 два человека потому же почему и в МиГ-31 - из-за сложного по тому времени комплекса AWG-9, один человек с ним не справится.
У самолета на любой высоте есть скорость и маневр, а вертолет - неподвижная мишень.
/7POKYPOP
19.04.2006, 20:43
Кстати вэтом голосавании я не учавствовал.потому что не могу точно сказать что лучше акула или апач вот 3й ответ дали бы я бы ответил воздерживаюсь
Более подробно про лазерную наводку
Precision Guided Munitions - Texas Instruments GBU-10, 12, 16 Paveway
The Paveway "smart bomb" was the first laser-guided weapon to gain wider application and distinguished itself during the Vietnam conflict.
The Paveway is a modular guidance kit comprised of a Computer Control Group and Airfoil Group Assembly fitted to a standard Mk82, 83, 84 demolition bomb or SUU 54 cluster bomb. It functions as a semi-active laser-seeking ballistic projectile and requires no electrical connections with carrying aircraft prior to release.
The CCG consists of a laser energy sensor, a guidance command computer and a control actuator/control surface assembly (see diagram). The laser sensor is mounted in a gimballed, aerodynamically aligned (ring airfoil - it aligns the sensor assembly with the weapon's velocity vector) assembly. Laser light reflected off a target passes through a protective nose window and an infrared filter and is focussed by an aspheric lens on to a four-quadrant silicon photoelectric sensor. The sensor is slightly shifted along the longitudinal axis of the assembly so it lies in front of the focal plane of the lens and the image of the laser spot is slightly defocussed. If the spot is perfectly aligned with the weapon's velocity vector, all quadrants are equally illuminated. If the spot lies off-axis it will illuminate each quadrant differently. Each quadrant generates electric current proportional to its illumination. Voltages proportional to these currents are then amplified and fed into a mixer network which compares the signals and generates up/down, left/right commands - these are then fed into the guidance command computer.
Paveway uses a non-proportional 'bang-bang' guidance where control surfaces are not deflected proportionally to the guidance error, but are driven to the limit of their deflection; the guidance commands being up, down, left, right and no command. The computer receives the outputs from the sensor assembly and, after selecting the correct pulse code, it compares the outputs to select the appropriate control commands. Control actuation occurs if the difference between two channels exceeds a level given by the minimum guidance error; if not, the control fins are set to trail.
The control section is aft of the computer, it converts the computer's commands into control surface deflections and also powers the computer. The energy source is a hot gas generator which supplies electricity via a thermal battery and also supplies the high-pressure gas required to actuate the control surfaces.
The high-pressure gas is fed through a manifold into four piston/cylinder assemblies which are connected to the control surfaces. The gases are then vented through four solenoid valves which are controlled by the computer. A guidance command will shut a valve, allowing the full pressure of 7.5 MPa to build up, which will generate a torque acting on the control surface, deflecting it.
If no command is present the surfaces trail, any motion being damped by oil dampers which are necessary to avoid flutter during carriage. For safety reasons, the gas generator cartridge is ignited two seconds after release, which results in a necessary unguided flight-time of at least two seconds. The wing assembly mounts on the rear of the bomb body and the wings deploy after release, when a retaining latch enables four coil springs to extend the wings.
Угу, давайте тогда продолжим вашу мысль
танки с двумя членами экипажа могут воевать, во всяком случае, на Леклерке, Тип90 или Т-80 возможность предусмотрена. А вот объединить водителя, задачей которого является объезжать препятствия и командира не получается никак. У вертолета с его высотами одним из главных врагов является земля, эффективность которой, как известно, 100%.
И вообще, никогда не видели "с водителем не разговаривать!"?
LazyCamel
20.04.2006, 08:47
Для вертолета на малой высоте, любой человек с ружъем - уже угроза, поэтому находяся над зоной БД нельзя терять осмотрительность ни на секунду. Для того чтобы затруднить врагу прицельно применять оружие нужно иметь скорость, но на скорости не сможешь вглядываться в телевизор, чтобы не набрать "полный рот земли". Короче замкнутый круг.
В случае двухместной машины, все проще: один пилотирует и осматривается, другой сосредоточенно ищет цели.
Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне
ИМХО это все тянется еще с тех времен когда пилот на вертушке ни на что кроме управления ее отвлекаться не мог ни на секунду. А отнюдь не для "органического детекторования внезапно возникшей угрозы", особенно с углами обзора по горизонту из кабины пилота ? .
Если я ничего не путаю, то во времена пресловутой командировке место засады ведущей огонь по Ка-29ВПНЦ было замечено пилотом замыкающей вертушки, а не пилотом или оператором Ка-29.
Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне
и вы думаете, что на Ка-50 сильно лучше получится, особенно учитывая его борт по сравнению с Апачем?
Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне ...
Я думаю помогает.
Если следовать вашей логике - то а) на самолете летать горазо легче, чем на вертолете, б) все полеты самолетов проходят исключительно на высоте 10км. Скажите, а зачем тогда ставят на Ф-16 систему огибания рельефа, если они все время на большой высоте летают (не говоря уже про Б-1Б). И с какой высоты действуют А-10 или Су-25 (да и тот же Ф-18), неужели с 10000? И зачем на Ф-14 два летчика, ведь там же все "растянуто по времени"?
Ты неверно понял, что я хотель донести.
Не надо утрировать про 10 км и задавать риторические вопросы.
Выйдет Акула - сами сможете попробовать.
Опять же если говорить про бородача с пулеметом и растянутости по времени - если лететь на 1500 метрах, можно случайно и на 2S6 или ЗСУ напороться. Я не вижу принципиальной разницы между бородачом против вертолета и мобильного ЗРК против истребителя на низкой высоте. Почитайте про Афганистан - там бородачи тоже умудрялись как-то Су-25 сбивать, несмотря на преусловутую "растянутость по времени" и "полеты на большой высоте".
Никто не говорит, что перед самолетом не может возникнуть внезапная угроза. Может. В этом случае ничего не спасает.
Один летчик может вполне справляться с самолетом/вертолетом, когда цели известны при этом в сулчае необходимости реагировать на угрозы.
Другое дело когда летчику необходимо искать цели. Тут возникают проблемы. Один летчик не в состоянии контролировать полет на малой высоте, вести наблюдение по стороным и искать цели оперируя телевизионным прицельным комплексом одновременно, ни в самолете, ни в вертолете.
dark_wing
20.04.2006, 15:06
на самолете летать горазо легче, чем на вертолете
К стати, несколько раз слышал такое мнение.
все полеты самолетов проходят исключительно на высоте 10км
Ну зачем же передергивать.
а зачем тогда ставят на Ф-16 систему огибания рельефа
Заметьте, систему, она следует рельефу, а не человек.
И с какой высоты действуют А-10 или Су-25 (да и тот же Ф-18)
Люди, а чё теперь новая мода? Сей час F-18 в один класс к Су-25 и А-10 отправили?
Тогда лучший вертолет - Ми-24А, как раз экипаж 3 человека
А что, хорошая машина. Мне нравится.
К стати, 3-й член экипажа - техник.
А еще, двери нафиг, внутрь 5-6 белковых боевых машин и неплохая штука. :)
Я не пойму почему на Вихре такое примитивное наведение стоит.
В россии же есть наводящиеся по лазеру бомбы.Такие как КАВ-500 КАВ-1500.Почему бы головку от них не поставить не Вихрь?
Это массовая и дешевая ракета. Если ставить на все ПТУР лазерные головы, страна разорится.
Ну и зачем эта якобы массовая и дешевая ракета нужна если она бесполезна?
С чего ты это взял?
Она конечно не такая эффективная как полноценные ракеты типа Хелфайра, но зато значительно дешевле. А раз дешевле их можно сделать больше, это традиционный подход старой советской доктрины. Кроме того наши военные традиционно были уверены (с подачи спецов из ВПК), что любая сложная электроника в случае ядерной войны сразу "свернется", а простые изделия, не обременнные многотысячебаксовыми ГСН, будут работать. Это утверждение тогда было справдливо.
Ну и зачем эта якобы массовая и дешевая ракета нужна если она бесполезна?
Да кто сказал что она бесполезна то?
Убивает она ничуть не хуже чем хеллфайр. А в чем-то(помехозащищённость, дешивезна)даже лучше.
Надо просто помнить что цель оружия угробить побольше народу за наименьшие деньги. Зачем переусложнять оборудование если оно и так выпоняет свою работу. Там более выигрыш от этого усложнения гадательный. Чем сложнее техника, тем она уязвимей, и тем чаще ломается. Есть такая дисциплина в электронике -"надежность ..."
Уже не помню чего.:D
Да в том то и дело что не выполняет она своей функции.Не пробивает броню и не летит куда надо.
Зачем переусложнять оборудование если оно и так выпоняет свою работу.
Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам.
Чем сложнее техника, тем она уязвимей, и тем чаще ломается.
Тут нет прямой зависимости. Чем сложнее техника, тем сложнее учесть взаимовлияние компонентов друг на друга. Это при разработке. А эксплуатационная надежность может зависеть и от качества сборки и от климатических особенностей и ещё много от чего.
Да в том то и дело что не выполняет она своей функции.Не пробивает броню и не летит куда надо.
Зато их много и вероятность вывести технику из строя такая же.
Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам....
Абсолютно согласен.
Да в том то и дело что не выполняет она своей функции.Не пробивает броню и не летит куда надо.
Это личные наблюдения? Хелфайр:
+балистическая траектория, как доп функция. Если бы с ней всё было нормально она была бы основной(ИМХО). Кое где выражают сомнения в нормальной балистической работе Явелина по движущейся цели. Про хелфайр не слышал.Выстрелил-Забыл. Но скорость работы человека всё-таки ограничена.Автоматически пальнуть по нескольким целям нельзя.
-меньшая помехозащищённость, меньшая скорость.Штора дурит её с вероятностью 0,5-0,8 в зависимости от ГСН.Пробиваемость ставлю под сомнение.Проверялась на старых танках. Вот пальнули бы они в лоб М1А2, и посмотрели. А у Т-90С броня лучше.А то имеет место такая ситуация: берут танк 75 года выпуска и стреляют по нему снарядом 2005 года разработки. А что даже Т-72 есть куча модификаций и все с разным бронированием во внимание не принимается.
Вихрь:
+вероятность поражения 2мя ракетами =1, 12(16)ракет, Плевать на Штору,
-нет самонаведения, несколько меньшая производительность.
Вывод:у каждой системы есть свои + и - при кардинально разной цене. Однозначно утверждать о безусловном превосходстве одной системы над другой невозможно.
Возможно имеет место небольшое превосходство, но в какую сторону -большой вопрос.
Рассудить может лиш опыт.
И всё же чем больше в систему приходит информации ту и задурить проще.
За точность цифр не уверен, по памяти привожу.
Баа!!! Мнения сравнялись!
Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам.
Согласен, я не согласен с тем мнением что вихрь не страшнее хлопушки.
И что чем навороченнее тем лучше.
Тут нет прямой зависимости.:D
Тут нет прямой зависимости. Чем сложнее техника, тем сложнее учесть взаимовлияние компонентов друг на друга. Это при разработке. А эксплуатационная надежность может зависеть и от качества сборки и от климатических особенностей и ещё много от чего.
Я имел ввиду надежность как дисциплину которая вычисляет вероятность выхода из строя системы исходя из вероятности выхода из строя компонента и количества компанент. Когда-то я это изучал, теперь почти не помню.Нудный был предмет.
А у Т-90С броня лучше.Остаётся только надеяться, что Вы всё же сами понимаете, насколько условно это утверждение.
вероятность поражения 2мя ракетами =1Это невозможно никогда. Точнее, это возможно только если вероятность поражения одной ракетой также =1 (или вероятность промаха = 0 или система представления чисел вашего компьютера не позволяет хранить квадрат этой вероятности без округления в 0 :) ), что невозможно.
Я имел ввиду надежность как дисциплину которая вычисляет вероятность выхода из строя системы исходя из вероятности выхода из строя компонента и количества компанент. Когда-то я это изучал, теперь почти не помню.Нудный был предмет.
Что-то типа "теории надежности"? Действительно нудный. Так и там не все можно в лоб посчитать, элементов много, зависимости не однозначные. А некоторые вещи расчету по формулам вообще не поддаются. У нас делали блоки, с виду коробка в несколько кг со жгутом. Так вот по всем расчетам если просто выводить жгут из коробки надежность выше, чем если там поставить разъем, но жгуты почему-то выходили из строя слишко часто. Думали долго почему так, пока не увидели, как их таскают техники - берут пару блоков за этот самый жгут и идут размахивая. Вот и посчитай это.
Ты неверно понял, что я хотель донести.
Не надо утрировать про 10 км и задавать риторические вопросы.
Выйдет Акула - сами сможете попробовать.
Никто не говорит, что перед самолетом не может возникнуть внезапная угроза. Может. В этом случае ничего не спасает.
Один летчик может вполне справляться с самолетом/вертолетом, когда цели известны при этом в сулчае необходимости реагировать на угрозы.
Другое дело когда летчику необходимо искать цели. Тут возникают проблемы. Один летчик не в состоянии контролировать полет на малой высоте, вести наблюдение по стороным и искать цели оперируя телевизионным прицельным комплексом одновременно, ни в самолете, ни в вертолете.
Андрей, Акула здесь не будет показателем. С поиском и опознаванием наземных целей в ЛОКОНе в разы (если не на порядки) хуже, чем в реале. Причины уже миллион раз обсуждались на форумах - это ограничения, накладываемые компьютером: меньшие угловые размеры целей, узкое поле зрения, малое разрешение монитора и низкий ФПС. Пользоваться шквалом тоже гораздо менее удобно по сравнению с реалом (имеющие ГС в этом давно убедились) - для того, чтобы более-менее эффективно им пользоваться, он должен занимать большую часть монитора. В результате мы можем контролировать окружающую обстановку в гораздо меньшей степени, чем в реале. И использование тракира это компенсировать не может.
Андрей, Акула здесь не будет показателем. С поиском и опознаванием наземных целей в ЛОКОНе в разы (если не на порядки) хуже, чем в реале. Причины уже миллион раз обсуждались на форумах - это ограничения, накладываемые компьютером: меньшие угловые размеры целей, узкое поле зрения, малое разрешение монитора и низкий ФПС. Пользоваться шквалом тоже гораздо менее удобно по сравнению с реалом (имеющие ГС в этом давно убедились) - для того, чтобы более-менее эффективно им пользоваться, он должен занимать большую часть монитора. В результате мы можем контролировать окружающую обстановку в гораздо меньшей степени, чем в реале. И использование тракира это компенсировать не может.
Не согласен.
В ЛО любую цель обнаружить пока гораздо проще чем в жизни, т.к. в симуляторе нет понятия маскировки техники, а также то, что называют Fog Of War. Наши "коробочки" видно хорошо и из далека. Хорошо замаскированный танк в реале с километра не разглядишь, что уже говорить про всяких моджахедов со стингерами.
Но это тема для развития симулятора.
Компьютер и монитор конечно накладывают определенные ограничения, но понять, как тяжело одному летчику делать одновременно несколько дел - можно.
Остаётся только надеяться, что Вы всё же сами понимаете, насколько условно это утверждение..
Это ИМХО, причём не только моё.И у т-90С и у М1А2 есть свои - и +.
Это невозможно никогда. Точнее, это возможно только если вероятность поражения одной ракетой также =1 (или вероятность промаха = 0 или система представления чисел вашего компьютера не позволяет хранить квадрат этой вероятности без округления в 0 :) ), что невозможно.Стремится к единице. Так пойдёт?
Думали долго почему так, пока не увидели, как их таскают техники - берут пару блоков за этот самый жгут и идут размахивая. Вот и посчитай это. :D Эта дисциплина называется "Защита от дурака"
О.К нашел еще кое что:
Martin Marietta M-712 Cannon-Launched Guided Projectile - Copperhead
The Copperhead is a cannon-launched, laser-guided, 155 mm, indirect fire weapon configured for the destruction of small, hard-skinned targets at ranges of up to 16 km. Fired from M-109 self-propelled and M-197, M-114 towed howitzers, the Copperhead must withstand a 9000 g acceleration on launch. The projectile (see diagram) is comprised of a guidance section, seeker and electronics, a warhead section and a control section.
The seeker employs a four-quadrant detector, which is mounted fore of a gyro-stabilised focussing mirror, which receives laser energy through the nose window and optical filters. The gyro bearings are off-loaded during launch to avoid damage, the gyro is spun up mechanically and maintained electrically. The detector output signals are fed into the electronics section, where pulse codes are discriminated and the guidance commands are generated. Copperhead uses proportional navigation, where the projectile's rate of rotation relative to its line of sight to the target is proportional to the target's rate of rotation relative to the projectile's axis prior to the correction. The electronics assembly consists of a stack of printed circuit boards, each of which has a hole in the centre to enhance the effect of the shaped charge warhead. Extensive use was made of LSI chips.
The warhead section employs a shaped charge and dual channel fusing, with six external grazing sensors to detonate if a nose-on impact doesn't occur. The shaped charge was designed for single shot kills of hardened targets.
The control section contains the mechanisms for the deployable wings, the control actuation system and the thermal battery. A helium bottle provides 70 seconds of actuator power. A slip obturator on the aft of the projectile forms a gas seal and also limits the spin up during launch to 30 revolutions per second.
The laser code is set prior to launch, together with the activation time delay. The control fins are deployed by centrifugal force at muzzle exit, the projectile then follows a ballistic flight-path. After the set delay is over, the electronics activate, the gyro is released, the gas bottle and roll rate sensor activate, the fins unlock and the roll is cancelled out. Three seconds later, after gyro activation, the wings deploy and a ballistic or glide path is followed until the correct laser code is acquired by the guidance, which then guides to the target using proportional navigation with gravity compensation.
The demonstrated CEP was one-half of the specified. One to two rounds are required to kill a tank as compared to an average of about 1500 conventional HE rounds.
Artillery firing Copperhead need not expose itself to direct enemy fire as all that is required in the combat area is a designator. A forward observer would call for indirect fire support and then designate the target during the projectile's flight.
Нашел как примерно Вихрь работает
Beam riding guidance is one of the conceptually simplest techniques available. A beam riding missile will be equipped with a set of aft facing antennas (or optical detectors) usually mounted on the tips of its cruciform wings. These antennas(detectors) will sense the missile's orientation within a microwave (laser) beam which will track the target. The missile will continuously adjust its flightpath to maintain its position within the beam (ie 'ride' the beam) until it collides with the tracked target. So much for the basic idea. In practice beam riding is a somewhat more complex affair. The flight of a beamrider will be divided into two phases, gathering and guided flight. The gathering phase takes place immediately after launch when the missile's position relative to the beam centreline is is uncertain, this results from various tolerances in the hardware, variations in propellant performance, wind velocity and jitter/pointing errors in the launcher. Gathering involves the use of a radio or optical command link to steer the missile into the centre of the tracking beam, the position of the missile is usually sensed by an infrared device which tracks the missile exhaust plume. Once the missile has been gathered into the beam the beam riding guidance may be engaged and the missile can then corkscrew its way up the beam until collision with the target. The strength of the beamrider lies in simplicity, complete or nearly so immunity to jamming and seduction and the ability to kill targets from all aspects, particularly head-on. A generic weakness of beamriders is a poor kill rate against crossing targets (ie beam aspect)which results from the very high sustained turn rates required of the missile in order to stay within the rapidly slewing beam. Under such circumstances the missile's control surfaces may stall resulting in loss of control and destruction of the weapon. Operator skill level is very important (this requirement itself may be considered a weakness), a clever operator can apply some lead bias in tracking the target during the missile's flight thus preempting the above.
LazyCamel
22.04.2006, 17:34
Компьютер и монитор конечно накладывают определенные ограничения, но понять, как тяжело одному летчику делать одновременно несколько дел - можно.
Опять за рыбу деньги.
1) Ты полагаешь что выполняя полет на высоте 15м можно вести доразведку целей независимо от количество членов экипажа ?
2) Ты полагаешь что человек с ПЗРК способен вручную сопровождать в течении минимум 2-3сек цель идущуюю ны высоте 15м со скоростью ~200 км/ч.
3) Ты полагаешь что второй член экипажа поможет если на зависании в 500-700 м от вертушки вдруг из засады появится человек с ПЗРК ?
очень напоминает анекдот про суровых сибирских мужиков и гадскую японскую бензопилу несмогшую перепилить железный лом.
ЗЫ: В принципе достаточно точно вопрос (если принять за аксиому что пилотированме не занимает пилота на 100%) на мой взгяд отображает работа не танкистов, а снайперской пары.
Есть снайпер с углом зрения порядка 2 угловых и есть наблюдатель с углом зрения почти 90 градусов. Первоначальная работа пары заключается в том что ребята выстраивают ориентиры относительно которых будут работать и которые снайпер запоминает просто мышечным усилием. 6-8 ориентиров достаточно, чтобы снайпер по команде наблюдателя типа "пулемет двойка лево полста дальше сто" перенес прицел в нужную точку.
Теперь представим виртаульно что прицел снайперки получает целеуказание не от наблюдателя устно, а снаружи по цифре и направление/растояние на цель указывается прямо в поле зрения прицела каким-либо методом, например столь любимой в 3Д-шутерах стрелкой. Так ли уж необходим наблюдатель лежащий рядом в этом случае снайперу ? Особенно если этот снайпер стреляет по стационарным объектам в виде бензовозов, кабин ЗРК или амбразур дотов ?
ИМХО идея ПрНК Ка-50/Су-25Т как раз и была в выносе передового авианаводчика и целеуказания в боевые порядки и выходе группы из режима баражирования в нужную точку и отстрела по ней, с заранее известным направлением. координатами и т.д, что просто не даст времени противнику на эффективное реагирование.Т.е. попытка убедить ФА работать методом в чем-то аналогичным авиации ПВО. Та самая система электронного поля боя за которую так превозносят блочные Ф-16 и Ф-22.
Да, снайперская пара с 12.7мм винтовкой может принять участие в отражении атаки прямо в боевых порядках, если так сложились обстоятельства, только нормальные снайперы в этом случае откладывают свою КСВК(Вихрь), и берут штатный АПС или Бизон(2А42 с нашлемкой) , после чего уже ничем не отличаются по эффективности огня от штабных писарей с АКСУ(БМП-2). Более того в этом случае обычный армейский снайпер с СВД/ВСС не нацеленый на работу в группе (АКА МиГ-27/Су-25) ИМХО будет более успешен за счет своей мобильности и отсутствия потери времени на взаимодействие с напарником.
Как я уже говорил благополучно просранный Ка-50/52 просто напросто тормознул лет на 20-25 внедрение подобной системы во ФА России, которую на обоих войнушках в Чечне можно было более-менее спокойно обкатать. Ну нет. Зачем шевелиться и что-то рожать когда можно воткнуть сержанта мамедова, надрочить его и пусть он крутится как хочет лишь бы задача была выполнена. Самое смешное что вопрос совмещения пилота и оператора вертушек возникнет уже через считаные годы, ибо сегодняшняя электроника позволяет разгрузить пилота классики до уровня пилота соосника. По крайнем мере для еврокоптера уже предусматривается работа одним членом экипажа. Но Россия тогда, вместо системы с алгоритмами 2 или 3 поколения, опять будет повторно изобретать и отлаживать то, что в Союзе было начато еще в начале 80-х. Тьфу на Ка-50/ка-52 в конце концов, но ведь не видно что-то с февраля 2001 работы чего-то хотя бы издалека похожего на БУГ. Хотябы на базе ВМ-ок. Вот что погано-то.
ЗЗЫ: Молчит пока человек, хотя я ему сылочку на эту тему и вопросы отправил. :-(
Опять за рыбу деньги.
Именно. :)
Ты продолжаешь утверждать что один человек может сделать работу двоих?
1) Ты полагаешь что выполняя полет на высоте 15м можно вести доразведку целей независимо от количество членов экипажа ?
Это не просто, но почему нет?
2) Ты полагаешь что человек с ПЗРК способен вручную сопровождать в течении минимум 2-3сек цель идущуюю ны высоте 15м со скоростью ~200 км/ч.
Все зависит от угловой скорости цели относительно бойца с ПЗРК. Если вертолет пролетает от него на расстоянии километра - вполне.
Это при условии что не мешает рельеф и растительность.
3) Ты полагаешь что второй член экипажа поможет если на зависании в 500-700 м от него вдруг из засады появится человек с ПЗРК ?
Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
ЗЫ: Молчит пока человек, хотя я ему сылочку на эту тему и вопросы отправил.
Жаль.
Получать целеуказание только от авианаводчика - значит действовать только со своей территории совместно с наземными силами. То есть теряем в гибкости. Авианаводчика одного в леса не закинешь, а если в составе разведгруппы - есть шанс потерять всех. Кроме того, лишняя пара глаз в воздухе сильно повышает вероятность вовремя заметить угрозу. В той же Чечне Ка-50 действовали ТОЛЬКО с приданным Ка-29 без которого они слепы,а он для действий над чужой территорией не годится, кроме как при полном отсутствии ПВО. Следовательно надо делать новый вертолет целеуказания. Не проще ли посадить в ударный вертолет оператора?
Проще и правильнее. Особенно в те далекие восьмидесятые.
LazyCamel
23.04.2006, 22:51
Именно. :)
Ты продолжаешь утверждать что один человек может сделать работу двоих?
Отнюдь. Я продолжаю утверждать что этот "второй" :
а) совершенно не обязан находиться в одной капсуле с "первым"
б) соотношение 1:1 Второй:первый не является оптимальным.
в) цепочка передачи "тот кто в поле"-"первый" - "второй" не является оптимальной.
Это не просто, но почему нет?
дальность эффективного обзора с возможность ведения прицельного огня на европейском ТВд составляет
~300м на высоте 30м (девятиэжка/отдельно стоящее высокое дерево ) . ~1.5 км на высоте 50 м (шестнадцатиэтажка)
~5 км. на высоте 150-200м
Все зависит от угловой скорости цели относительно бойца с ПЗРК. Если вертолет пролетает от него на расстоянии километра - вполне.
Это при условии что не мешает рельеф и растительность.
Т.е. широо известный сферический конь в вакууме. Особенно учитывая что ПЗРК крайне отвратительно работают на фоне подстилающей поверхности, вплоть до того что просто не возмут данную цель на сопровождение.
У меня где-то валяется кусок известной записи как чехи на фоне неба порядка минуты выцеливали нашу вертушку, выполняющую патрулирование на уделении визуально больше полутора км.
Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
По сравнению с чем ? с оптикоэлектронной станцией ? очень большой вопрос ИМХО.
Жаль.
Я сам не понимаю этого. :-( Достаточно сильные ходы в дизайне для Фарнборо. Суперход с фильмом. Полный слив в ПР в дальнейшем. Никаких контаков. никакого общения. Людей приходится вылавливать на личных контактах по одному, Пару-тройку месяцев общения и молчок. Толи текучка бешенная, толи ребята с первого отдела всех запрессовали.
Злюсь :-( Хотя в последнее время или хорошо или никак. :-(
Отнюдь. Я продолжаю утверждать что этот "второй" :
а) совершенно не обязан находиться в одной капсуле с "первым"
б) соотношение 1:1 Второй:первый не является оптимальным.
в) цепочка передачи "тот кто в поле"-"первый" - "второй" не является оптимальной.
Я не против. Твое мнение тоже имеет право на существование.
дальность эффективного обзора с возможность ведения прицельного огня на европейском ТВд составляет
~300м на высоте 30м (девятиэжка/отдельно стоящее высокое дерево ) . ~1.5 км на высоте 50 м (шестнадцатиэтажка)
~5 км. на высоте 150-200м
Откуда ты это взял?
Дальность горизонта с высоты взгляда взрослого человека около 5 км. Это конечно в идеале и на плоской поверхности.
Т.е. широо известный сферический конь в вакууме. Особенно учитывая что ПЗРК крайне отвратительно работают на фоне подстилающей поверхности, вплоть до того что просто не возмут данную цель на сопровождение.
Безусловно на фоне поверхности ПЗРК очень не легко. Но тем не менее возможно.
У меня где-то валяется кусок известной записи как чехи на фоне неба порядка минуты выцеливали нашу вертушку, выполняющую патрулирование на уделении визуально больше полутора км.
Мне недавно один человек (надеюсь это не секретно :ups: ) рассказал, как чехи приспособились из ПЗРК сбивать наши вертушки летающие по дну лесистых ущелий.
Естественно, со дна ущелья они взять их не могли т.к. мешала растительность и время пребывания вертолета в поле зрения очень мало.
Тогда они поднялись на склоны гор, сделали какие-то самодельные экраны для ГСН, чтобы подстилающая поверхность не слишком мешала (честно говоря недопонял этот момент), и стали выцеливать вертолеты, которые пролетали ниже по дну ущелья, сразу с двух склонов. Насколько я понял, к сожалению, успешно.
По сравнению с чем ? с оптикоэлектронной станцией ? очень большой вопрос ИМХО.
Ты имеешь в виду станцию предупреждения о пуске? Наверно она справится лучше в стандартных условиях.
Опятьже НО. У американцев все вертолеты участвующие в боевых действиях оснащены такой системой. У нас только опытный образец на 25-м борту. :(
Я сам не понимаю этого. :-( Достаточно сильные ходы в дизайне для Фарнборо. Суперход с фильмом. Полный слив в ПР в дальнейшем. Никаких контаков. никакого общения. Людей приходится вылавливать на личных контактах по одному, Пару-тройку месяцев общения и молчок. Толи текучка бешенная, толи ребята с первого отдела всех запрессовали.
Злюсь :-( Хотя в последнее время или хорошо или никак. :-(
У нас опыт общения с КБ тоже не радужный.
Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
Да какая нафик "вероятность засечь пуск ПЗРК" ? ;)
Какое нафик "высматривание целей при полете промеж деревьев на 10м и 200 км/ч" ?
Оператор вооружения на вертолете нужен для управления вооружением.
Главная причина необходимости второго члена экипажа на ударном/противотанковом вертолете - обеспечение наведение ПТУР и стрельба из подвижного вооружения.
ПТУР 1го и 2го поколения (основное вооружение вертолетов) просто требуют отдельного оператора - в этом и есть главная причина традиционной 2х местности.
Не высматривать моджахедов с ПЗРК (ну пусть даже увидел оператор пуск - что дальше ? Скажет "Мяу" в СПУ ? ) , а наводить ПТУР , вручную сопровождая малоразмерную подвижную и хорошозащищенную цель.
Грубо говоря работа "приставкой для наведения ПТУР" - вот и есть основная функция оператора вооружения на вертолете, пока ПТУР требуют ручного сопровождения цели - 2й человек действительно очень желателен.
В современных условиях другая функция 2го члена экипажа - обслуживание сложного всепогодного прицельно-поискового оборудования , которое еще недостаточно совершенно чтобы для эффективной работы не требовался отдельный оператор.
Ты исходишь только из советской практики.
На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели. Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
Max Ader
24.04.2006, 15:01
ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
А еще F-15E, F-15I, F-16I, F-16 для ОАИ, наши же Су-3Х и т.д. и т.п. Вероятно, имеет место быть междунородный заговор против ОКБ Камова :D
Ты исходишь только из советской практики.
Не только.
Кроме AH-64D c хэллфайрами-2 и лонгбоу все остальные западные ударные вертолеты оснащены ПТУР с полуавтоматической СН с ручным сопровождением цели.
На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели.
То что цель может сопровождатся не глазаками , а ФЛИРом роли не играет - все равно в ручную нужно держать марку на цели до последнего момента - тут оператор и нужен.
Насколько я знаю - это основной режим применения хэллфайра.
Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
Да , конечно. Но ИМХО полная фраза должна звучать так :
"у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей с применением бортовых поисково-прицельных систем главным образом в условиях плохой видимости".
+ Та же самая работа "приставкой для наведения ПТУР" - этот вопрос на апаче свален целиком на оператора - точно так же как например на Ми-24 , АН-1 , Мангусте , Во-105 и т.д.
Апач изначально задумывался как всепогодный вертолет со сложным
поисково-прицельным оборудованием - от сюда и необходимость отдельного оператора.
После появления лонгбоу это стало еще более актуальным - современные всепогодные поисково-прицельные системы недостаточно совершенны и удобны в применении - отдельный оператор пока еще необходим.
Для вертолета работающего в ПМУ и имеющего ПТУР не требующей обязательного ручного сопровождения цели , наличие "пассажира" в передней кабине не может считатся бесспорно необходимым.
Лишняя пара глаз как "средство обнаружения моджахедов с ПЗРК" - в данном случае довод неубедительный.
Безусловно - всепогодная машина должна быть 2х местной , по крайней мере при существующем уровне развития поисково-прицельных систем ,
но вертолету предназначенному для работы главным образом в условиях визуальной видимости (а работы хватит) может быть вполне достаточно одного пилота.
Мое сугубое ИМХО - нужен как дорогой и сложный всепогодный двухместный вертолет , так и более дешевый , имеющий сравнительно простое БРЭО , высокие ЛТХ , сильную бронезащиту одноместный.
Количественное соотношение может зависить от наличия средств и типовых задачь , а так же условий применения и противника.
Скажем Ми-28Н/Ка-52 + Ка-50.
Или (что более реально в нашей ситуации) - горстка Ми-28Н + слегка модернизированые Ми-24.
+ И тем и другим в помощь обязательно нужен специализированый и не выполняющий других задачь вертолет-разведчик с мощной поисковой аппаратурой (в 1ю очередь речь о РЛС) , современными средствами связи обеспечивающими ЦУ в реалтайм.
Ну и интеграция с другими средствами разведки и ЦУ.
Все хорошо у американцев - но ИМХО такого вертолета как Ка-50 им не хватает - сильно пригодились бы они в том же самом Ираке или Афганистане.
Мое сугубое ИМХО - нужен как дорогой и сложный всепогодный двухместный вертолет , так и более дешевый , имеющий сравнительно простое БРЭО , высокие ЛТХ , сильную бронезащиту одноместный.
и обойдется это ТАКИЕ! деньги, особенно если это будет пара Ка-50Х + Ми-28Х
ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор.
А на Ил-76 5-7 человек + "запасной" штурман на матрасе в проходе и что ?
Есть конкретное оборудование и вооружение с конкретной технической реализацией и различными условиями применения , рассматривать голое количество членов экипажа без привязки к конкретным задачам и условиям - нельзя.
И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
А ты уверен что обстановка менее напряженная ?
Я - нет.
На всепогодном ударном самолете класса Су-24 , Су- 34 и т.д.
оператор нужен , на Су-25 или А-10 - нахрен его.
Аналогично и Ф-15Е и 2х местные ударные хорнеты ....
Более сложное оборудование , более сложная тактика , специфика выполняемых задачь - вот и нужен 2й человек.
Есть конкретное оборудование и вооружение с конкретной технической реализацией и различными условиями применения , рассматривать голое количество членов экипажа без привязки к конкретным задачам и условиям - нельзя.
а где я это сделал?
ты же предлагаешь на каждое условие делать свою технику. простые метео - Ка-50, Сложные и ночь - Ми-28. Может еще более узкую специализацию введем и раскидаем заказы на разные фирмы, чтобы техники и прапора спятили разбираясь в номенклатуре запчастей и оборудования?
и обойдется это ТАКИЕ! деньги, особенно если это будет пара Ка-50Х + Ми-28Х
ИМХО нет.
2 разных типа боевого вертолета (а Ми-24 не сегодня - завтра выработают ресурс) оптимизированые под различные задачи - это нормально.
Иметь одновременно скажем Су-24 и Су-25 по твоему необходимо ?
Или это пустая трата денег ?
Если Ми-28 будут (надеюсь) производить в Ростове , при этом производство Ка-50 в Арсеньеве совершенно загнется - это будет экономия средств ?
Другое дело что желательна максимальная унификация - поэтому если принять концепцию "2х вертолетов" (она конечно не бесспорна) пара Ка-52+Ка-50 конечно предпочтительнее чем пара Ми-28Н + Ка-50.
Скорее же всего будет у нас горстка Ми-28Н + старички Ми-24 - вот тебе и концепция "2х боевых вертолетов"...
А вообще на эту тему уже столько исписано что спорить смысла нет. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot