Просмотр полной версии : Spitfire on my tail
Где бы достать эту книжку... Автор - Ульрих Штайнхильпер (Ulrich Steinhilper), пилот Ме109 из состава JG52, 150 боевых вылетов в БзБ, сбит в октябре 1940 года, попал в плен.
А заинтересовала его точка зрения на те события и некоторые факты (по резюме (http://www.kuro5hin.org/story/2002/1/12/105530/844) к книге):
Штайнхильпер был офицером gruppe, отвечающим за связь. Оказывается, немецкие истребители и бомбардировщики имели несовместимые радиостанции и не могли общаться в полете и бою. Рации были допотопные и ненадежные, поэтому радиосвязь была больным местом Люфтваффе. Штайнхильпер пишет, что пилоты в возрасте враждебно относились к самой идее радиосвязи и всячески противились внедрению раций. Им нравилась независимость от команд с земли и они считали достаточным язык условных сигналов вроде покачиваний крыльями.
Штайнхильпер также жалуется, что Люфтваффе находились под излишне сильным влиянием ищущих славы асов. Тактика боевых действий была нацелена на увеличение их личного счета сбитых противников. Боевой порядок организовывался так, что асы шли впереди и легко могли сбить очередной самолет, а новички сзади, где они становились легкой добычей пилотов RAF. В этом свете политика англичан не возносить асов, кажется более разумной.
Также стало открытием, что Люфтваффе понесли тяжелые потери во время БзБ. Штайнхильпер пишет, что к концу 1940 года из 36 пилотов, с которыми он начинал, в живых остались только 4. Люфтваффе фактически потерпели поражение в этой битве. Сбитые машины быстро заменялись, а опытных пилотов было уже не вернуть.
Немало их погибло в водах канала уже будучи сбитыми - у англичан был приказ уничтожать спасательные самолеты. Жестокая, но эффективная мера.
Понятно, что речь идет о 40-м годе и потом у немцев многое изменилось. Но почитать было бы здорово!..
Немало их погибло в водах канала уже будучи сбитыми - у англичан был приказ уничтожать спасательные самолеты. Жестокая, но эффективная мера.
Никогда не слышал. Если правда, то это покруче стрельбы по парашютистам
не так наглядно, но действительно жестоко, но не английцы первые начали, на войне как на войне вобщем
И тем не менее автор считает этот приказ Черчилля жестоким.
Уже весь инет облазил - нету книжки, только ссылки на твердые копии, но они мне недоступны..
Edmund BlackAdder
17.03.2006, 15:18
И тем не менее автор считает этот приказ Черчилля жестоким.
Все нормально, нефиг врагов просто так отпускать.
Надеюсь в BOB будут немецкие гидросамолеты;)
Edmund BlackAdder
17.03.2006, 15:26
Вот, кстати, по теме:
"Because a number of German rescue and Red Cross planes [ Document-25 ] had been detected on observation, photographic and possibly other missions as well as carrying out their primary roll as search and rescue aircraft, the Air Ministry on July 14th 1940 gave instructions for them to be shot down if they were seen near to allied shipping or close to the English coast. One of these Heinkel 59 rescue planes was spotted by 111 Squadron Croydon (Hurricanes) and shot down. Whether they were in their rights to do so is a debatable question as they were about 10 miles to the east of Boulogne off the French coast. The time would have been at around 1500hrs as they had taken off at 1435hrs. As the crew of the He59 scrambled in the water another He59 made a landing closeby to rescue them and a Hurricane of 111 Squadron Croydon flown by F/O H.M.Ferris strafed the second He59 causing damage, but it managed to take off and make for safety. Another He59 was also shot down by 111 Squadron whilst on a search and rescue mission at approx 1530hrs.
In all, a total of 18 German aircraft had been shot down, and the shooting down of He59 search and rescue planes caused Hitler to proclaim that the RAF in attacking unarmed aircraft with defenceless and injured personnel on board nothing but cold blooded murderers."
http://www.battleofbritain.net/0022.html
Так что они не просто так летали, шпионы фиговы;)
политика двойных стандартов в полный рост.
кригсмарине можно топить безоружные суда, а спасательные самолеты люфтваффе с фотоаппаратами на борту не трожь...
Edmund BlackAdder
17.03.2006, 16:22
политика двойных стандартов в полный рост.
кригсмарине можно топить безоружные суда, а спасательные самолеты люфтваффе с фотоаппаратами на борту не трожь...
И у тех, и у других появился формальный повод совершать описываемые действия. И понеслось.
Все пучком !:)
политика двойных стандартов в полный рост.
кригсмарине можно топить безоружные суда, а спасательные самолеты люфтваффе с фотоаппаратами на борту не трожь...Безоружное судно == Транспортный самолет. Транспортные разве нельзя сбивать?
А вот спасательный самолет == госпитальное судно. Оно должно быть соответственно обозначено, и топить его - военное преступление.
Безоружное судно == Транспортный самолет. Транспортные разве нельзя сбивать?
Кригсмарине руководствовались тем, что раз мирное судно везет некие припасы, могущие повлиять на ход войны, то его можно и нужно потопить. Равно как и транспортные самолеты.
А вот спасательный самолет == госпитальное судно. Оно должно быть соответственно обозначено, и топить его - военное преступление.
Сомневаюсь я... Суда - да, были с красными крестами, а вот со спасательными (именно спасательными, не санитарными!) самолетами еще вопрос... На них наносили ОЗ, как на госпитальные суда? (это просто вопрос, ибо не в курсе этих подробностей)
Странный термин - военное преступление... Разве любая война не суть преступление, ибо насильственно лишает людей жизни (и никакие оправдания здесь не пройдут).
Однако тема уходит в сторону... Все же хотелось бы почитать эту (или подобную) книжку. :)
Кстати, этому самому Штайнхильперу приписывается авторство текстового редактора фирмы IBM.
=FPS=Charge
17.03.2006, 20:12
политика двойных стандартов в полный рост.
кригсмарине можно топить безоружные суда, а спасательные самолеты люфтваффе с фотоаппаратами на борту не трожь...
Криксмарине, в подавляющем большинстве случаев, заставляли экипажи садиться в шлюпки, и только потом расстреливали судно. ;)
Криксмарине, в подавляющем большинстве случаев, заставляли экипажи садиться в шлюпки, и только потом расстреливали судно. ;)
Я бы сказал, так бывало, иногда. Может до тех пор пока всплывать даже ночью становилось небезопасно. Как варианты: Торговец успеет сообщить координаты лодки. На торговце стоят закамуфлированные орудия. В общем слишком всяких заморочек.
Мне например вот это место нравится:
«Штайнхильпер пишет, что к концу 1940 года из 36 пилотов, с которыми он начинал, в живых остались только 4. Люфтваффе фактически потерпели поражение в этой битве. Сбитые машины быстро заменялись, а опытных пилотов было уже не вернуть».- Это я к вопросу о том что 22.06.41 все немецкие пилоты имели большой боевой опыт. Откуда? Впрочем, об этом многие вспоминают. Тот же Гриславски был весьма удивлён, что с опытом были только командиры.
С Уважением
=FPS=Charge
17.03.2006, 20:44
Я бы сказал, так бывало, иногда. Может до тех пор пока всплывать даже ночью становилось небезопасно...
Безусловно, всё зависит от времени и места действия. Всплывать в Ла Манше это одно, а у побережья Аргентины совсем другое. ;)
Однако осмелюсь напомнить, что пропаганда и реальность войны не есть одно и то же. Чего стоит всего один лишь пропагандистский эпизод с младенцами Антверпена 1916 года.
Странный термин - военное преступление... Разве любая война не суть преступление, ибо насильственно лишает людей жизниНе людей, а солдат. С точки зрения международных договоренностей человек в форме наделен во время военных действий определенными исключительными правами... и обязанностями.
Речь не идет об этике - а исключительно о международных договоренностях, под которыми подписывались все заинтереснованные страны.
=FPS=Charge
17.03.2006, 20:53
Безусловно, всё зависит от времени и места действия. Всплывать в Ла Манше это одно, а у побережья Аргентины совсем другое. ;)
Однако осмелюсь напомнить, что пропаганда и реальность войны не есть одно и то же. Чего стоит всего один лишь пропагандистский эпизод с младенцами Антверпена 1916 года.
P.S. Именно поэтому между действиями Марнеско и действиями объеденённых англо-американских ВВС над Дрезденом лежит непреодолимая пропасть..
Галланд писал что не сбивали санитарные самолеты с обеих сторон т.к. они собирали и своих и чужих летчиков. Женевская ковенция у них же действовала. Галланд заслуживает доверия, первый и последний как никак.
Edmund BlackAdder
17.03.2006, 21:18
То что искомая книжка есть только в бумаге выяснили. Это хорошо.
Теперь дружно оффтопим. Это плохо ;)
=FPS=Charge
17.03.2006, 21:33
То что искомая книжка есть только в бумаге выяснили. Это хорошо.
Теперь дружно оффтопим. Это плохо ;)
Если человек не может донести до оппонента свою точку зрения на костяшках кулаков (или иным аналогичным методом), то это почти всегда заканчивается оффтопом или флудом. :p
Не читал весь топик, по поводу первого поста, радио, насколько я знаю, было одинаковое, что на бомберах, что на истребителях, и они отлично друг друга слышали. Проблема была в "Мессах", не было достаточного запаса топлива, чтобы проводить в оба конца "Хенки" и "Дорнье". Bf-110 не оправдал себя как истребитель дальнего сопровожденя(изначальная цель разработки),а 109-ым приходилось временами выходить из боя, говоря современным языком, при достижении точки "бинго".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot