Просмотр полной версии : летчикам не нравятся фоки... нынешние
Они же капиталисты. Посчитали что до зимы управятся, прикинули расходы. Решили что нефиг тратить дефицитное сырье на теплые вещи и утеплять технику. Малость ошиблись.
Они не капиталисты он националсоциалисты. А ошиблись благодаря идиотизму фюрера у которого моча в голову ударила, после того как почти всю европу за год раскатал.
Что курим? Я такой чепухи не нес. К чему тогда это?
Курение вредно для вашего здоровья, от него страдает в том числе и мозг минздрав вас предупредил в общем, поэтому добрый совет завязывайте с этим ;)
Любите требовать факты с других - тогда и сами предъявляйте.
По этому поводу хорошо Исаев писал - http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html. Уважительно отношусь к его работам, он не склонен тянуть весы в нужную сторону.
А про мощность двигателя A-8 там где смотреть ?:)
Полеты с отрытой кабиной например, про это упоминали многие ветераны. Не думаю что это прибавляло скорости.
В бою тоже с открым фонарем летали ?:) Потеря скорости от открытого максимально фонаря 18 км/ч для Як-9.
Вообще ест ьфотки где например американцы с открытым фонарем летают, наверное Grumman, брак гнал %)
Про факты я не говорил, я говорил что есть сомнения, а если есть сомнения то я обычно стараюсь их развеять, либо подтвердить.
Дак ищите, думайте
тому у кого инета нет??? или тому кто только диск купил??? :beer:
Ну "как мог, так и наполнил" (с) :) Описание реального прибора и системы, но в "Иле" показания "часов" соответствуют.
В бою тоже с открым фонарем летали ?:) Потеря скорости от открытого максимально фонаря 18 км/ч для Як-9.А это типа мало? Это (примерно) разница в макс. скорости между между И-16 и Bf-109E4, или между Як-1 и Bf-109F2...
Вообще есть фотки где например американцы с открытым фонарем летаютЛетают или садятся/взлетают? :)
У DB601 N, работавшего на бензине C3, степень сжатия - 8.2 и он имел наддув 1.2 ата при ней, причем это всё в 40 году ещё.
У BMW 801D же степень сжатия всего 7.2.
В 42 DB605A имел 1.3 ата при степени сжатия 7.5 - на бензине B4.
Так что байка про "плохой" С3 - не более чем байка, интересно только где вы её почерпнули?
Без обид, но такой подход к двигателям сродни "физиогномической аэродинамике".
А почерпнуть это можно из состава бензинов и конструкции двигателей. Да и сама эта проблема была не раз описана. К тому ж не "плохой" С3, а "другой" С3.
П.С. Вы из Тольятти???? Вы не скажете, почему машины у вас плохие выходят??????
Сюда. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=772289#post772289)
NewLander
16.06.2006, 17:47
А это типа мало? Это (примерно) разница в макс. скорости между между И-16 и Bf-109E4, или между Як-1 и Bf-109F2...Летают или садятся/взлетают? :)
..удалено..... %)
615-570 и 570-480 примерно равно 18. Как-то уж очень "примерно" :umora:
615-570 и 570-480 примерно равно 18. Как-то уж очень "примерно" :umora:У земли, блин!
NewLander
16.06.2006, 18:07
Так и надо писать "у земли", а не про "макс. скорость" :p
RoyalFlush
16.06.2006, 19:07
Без обид, но такой подход к двигателям сродни "физиогномической аэродинамике".
Я не знаю что такое "физиогномическая аэродинамика", зато я знаю что такое "эффективная степень сжатия".
А почерпнуть это можно из состава бензинов и конструкции двигателей. Да и сама эта проблема была не раз описана. К тому ж не "плохой" С3, а "другой" С3.
Я полагаю, что в связи с вашими явными затруднениями в указании хотя бы одного источника этой информации(и это при том что по вашим словам "Да и сама эта проблема была не раз описана."), автором этой байки можно считать лично вас? :D
Inspektor
16.06.2006, 19:19
Они не капиталисты он националсоциалисты. А ошиблись благодаря идиотизму фюрера у которого моча в голову ударила, после того как почти всю европу за год раскатал.
Курение вредно для вашего здоровья, от него страдает в том числе и мозг минздрав вас предупредил в общем, поэтому добрый совет завязывайте с этим ;)
А про мощность двигателя A-8 там где смотреть ?:)
В бою тоже с открым фонарем летали ?:) Потеря скорости от открытого максимально фонаря 18 км/ч для Як-9.
Вообще ест ьфотки где например американцы с открытым фонарем летают, наверное Grumman, брак гнал %)
Дак ищите, думайте
Хаммер, а вы случайно не женщина? Блондинка? :eek: :ups: Мне не понятна ваша инверсная логика: я вроде по-русски пишу про одно, а мне в ответ на албанском и все про каких-то фашистов.
beretta5
16.06.2006, 19:28
Хаммер, а вы случайно не женщина? Блондинка? :eek: :ups: Мне не понятна ваша инверсная логика: я вроде по-русски пишу про одно, а мне в ответ на албанском и все про каких-то фашистов.
да не спорь ты с ними,это бессмысленно:thx:
Я не знаю что такое "физиогномическая аэродинамика", зато я знаю что такое "эффективная степень сжатия".
Ну это когда рассуждают примерно так: "У этого самолета широкий лоб, значит он должне летать как утюг, а вот у этого лоб узкий, значит должен носиться мухой". :)
Я полагаю, что в связи с вашими явными затруднениями в указании хотя бы одного источника этой информации(и это при том что по вашим словам "Да и сама эта проблема была не раз описана."), автором этой байки можно считать лично вас? :D
Да нет, затруднения не в этом. Просто этот вопрос я изучал довольно давно, и подобрать соот-щие доки уж больно запарно.
Если интересно, ЕМНИП на NASA STI около 10 документов (и американских и немецких) по бензину. В том числе и как изменялся состав и характеристики С3. И какие характеристики на что влияют.
Еще в этом плане полезно почитать и посмотреть устройство командных приборов "Фок" и "Мессеров". А так же отчеты об испытаниях 801Ф и изменениях в его поршневой.
А описана была в буржуинских журналах. Действительно весьма давно. Где-то в "Эйр Пауэр" было и в "Флюгцойг классик".
RoyalFlush
17.06.2006, 22:50
Да нет, затруднения не в этом. Просто этот вопрос я изучал довольно давно, и подобрать соот-щие доки уж больно запарно.
Если интересно, ЕМНИП на NASA STI около 10 документов (и американских и немецких) по бензину. В том числе и как изменялся состав и характеристики С3. И какие характеристики на что влияют.
И как само наличие этих документов доказывает ваш тезис?
Еще в этом плане полезно почитать и посмотреть устройство командных приборов "Фок" и "Мессеров".
А что есть командные "приборы Фок и Мессеров" ? :D
Я думал ими пилот "командует" :)
А так же отчеты об испытаниях 801Ф и изменениях в его поршневой.
И что там конкретно имеет отношение к обсуждаемому вопросу ?
А описана была в буржуинских журналах. Действительно весьма давно. Где-то в "Эйр Пауэр" было и в "Флюгцойг классик".
Ага, понятно.
Когда вспомните где именно это было описано - обращайтесь, обсудим.
А до наступления этого счастливого момета наверно не стоит гнать пургу про "плохой/другой С3, не дававший до 43 года применять наддув 1,42 ата на двигателе BMW-801D".
NewLander
18.06.2006, 00:50
А что есть командные "приборы Фок и Мессеров" ? :D
Я думал ими пилот "командует" :)
Вспомилось мне почему-то слово Командогерат. ХЗ что такое - но звучит красиво %) :)
И как само наличие этих документов доказывает ваш тезис?
Никак не доказывает. Я просто сказал вам где и что искать, если, повторюсь, вам этот вопрос интересен.
А что есть командные "приборы Фок и Мессеров" ? :D
Я думал ими пилот "командует" :)
Несомненно. Именно про пилота я и говорю :D
И что там конкретно имеет отношение к обсуждаемому вопросу ?
Постом выше написано однако.
Ага, понятно.
Когда вспомните где именно это было описано - обращайтесь, обсудим.
А до наступления этого счастливого момета наверно не стоит гнать пургу про "плохой/другой С3, не дававший до 43 года применять наддув 1,42 ата на двигателе BMW-801D".
Дык понимаете ли, для этого нужно просмотреть и перечитать довольно много. Опять же на STI искать заново мне совсем не улыбается. И описывать это все в подробных постах, ради доказательства одному человеку "прогнанной пурги", "байки" и т.п. ну совсем не хочется. ;)
Так что вперед, ВАМ интересно, ВЫ и изучайте. Ну или не , если не интересно. :)
RoyalFlush
19.06.2006, 04:13
Никак не доказывает. Я просто сказал вам где и что искать, если, повторюсь, вам этот вопрос интересен.
Мне интересен этот вопрос и я в нем немного ориентируюсь.
И, насколько я могу судить, ваша "гипотеза" довольно далека от истины.
Без чтения неких неизвестных документов.
Несомненно. Именно про пилота я и говорю :D
Гм, ваша фраза была:
"Еще в этом плане полезно почитать и посмотреть устройство командных приборов "Фок" и "Мессеров". "
И что там с устройством пилотов такого? Им имеющего отношение к бензину С3?
Дык понимаете ли, для этого нужно просмотреть и перечитать довольно много. Опять же на STI искать заново мне совсем не улыбается. И описывать это все в подробных постах, ради доказательства одному человеку "прогнанной пурги", "байки" и т.п. ну совсем не хочется. ;)
Так что вперед, ВАМ интересно, ВЫ и изучайте. Ну или не , если не интересно. :)
Это у вас такое хобби? :)
Читать неинтересные вам ветки, писать в них неинтересные вам вещи ? :)
Много интересной новой информации про FW тут. Особенно на последней странице.
То ли лыжи не едут, то ли по утрам к чтению советской прессы возвратиться, хоть она и не способствует.
Мне интересен этот вопрос и я в нем немного ориентируюсь.
И, насколько я могу судить, ваша "гипотеза" довольно далека от истины.
Без чтения неких неизвестных документов.
Ну тогда прошу прощения за "отсылы" на STI, слегка погорячился. :) Ок, найду тогда нужные бумажки (только быстро не обещаю).
Гм, ваша фраза была:
"Еще в этом плане полезно почитать и посмотреть устройство командных приборов "Фок" и "Мессеров". "
И что там с устройством пилотов такого? Им имеющего отношение к бензину С3?
Ну насчет пилота это "шутка юмора" была вобще-то. Командный прибор, он же "командогерат" именно то, что управляет двигателем. Пилот двигает только ручку газа. Для 801-ого движка просто мега-устройство. Изучение данного устройства доставляет эстетическое удовольствие :)
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1945/naca-wr-e-192/naca-wr-e-192.pdf
Это у вас такое хобби? :)
Читать неинтересные вам ветки, писать в них неинтересные вам вещи ? :)
Именно. На большее времени не хватает. :)
выкладываю в формате ТРК - дабы исключить всякие недоразумения.
просмотрел трек... и что мы видим?????? - 530км/ч, разве если считать что 530км/ч на высоте 2000м = 600км/ч, но как пересчитывать я не знаю....
просмотрел трек... и что мы видим?????? - 530км/ч, разве если считать что 530км/ч на высоте 2000м = 600км/ч, но как пересчитывать я не знаю....
не позорься. RTFM.
ROSS_Tracer
19.06.2006, 16:42
просмотрел трек... и что мы видим?????? - 530км/ч, разве если считать что 530км/ч на высоте 2000м = 600км/ч, но как пересчитывать я не знаю....
Ctrl+F1
не позорься. RTFM.
чем? вопросом или что формул не знаю? так я думал что скорость приборная имелась ввиду...
2 ROSS_Tracer: спасибо
чем? вопросом или что формул не знаю? так я думал что скорость приборная имелась ввиду...
а графики я приводил с какой скоростью? :)
а графики я приводил с какой скоростью? :)
злой ты, хуже меня :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot