Просмотр полной версии : Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году
Смысл в том, что маневрируя обычным способом ты выстрелишь через 15 секунд, а маневрируя интенсивнее через 5.
Или только потеряешь скорость, но в условия для пуска ракет так не попадешь. ;)
Интересный метод конечно :) .
..а то что расчетная точка встречи считается постоянно в автопилоте ракеты показалось лишним ... решили перейти на засечки ? :D
- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик.
Может чего неправильно интепретировал в своем тексте - есть линк на революцию?
- Нет, к сожалению линка дать сходу не могу. Это не очень популярная тема... :)
Вдогон: но это так, не революция :)- всвязи с ростом вычислительных мощностей ракет нынче имеется ассортимент подлетных траекторий для разных условий пуска, помеховых ситуаций, высот, типе обстреливаемых и тд
- Предварительная траектория может быть хоть баллистической. Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки.
однако перегрузка цели фигурирует в расчете управляющей ракеты и с нехилыми коэффициентами. То бишь зависимость прямая.
- Это станет анахронизмом для систем наведения нового типа... :)
- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик. :)не получается :) ...на обоих бортах это все давно считается в реальном масштабе времени непрерывно.
- Предварительная траектория может быть хоть баллистической. Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки. заблуждаешься ...очень :) - речь идет именно о подлетных траекториях, т.е непосредственно до подрыва и это не мои теоретические измышления.
.... вообщето расчетную точку ракеты не считают - она получается сама собой :) ...а вот носители ее даже индицируют на ИЛС и очень давно
- Это станет анахронизмом для систем наведения нового типа... :) Это как? ...О-Т в район цели на дистанцию подрыва? :) ...из описаного выше я просто не вижу предпосылок или намека на что-то новое или революционное, уж извини.
Понимаешь, то о чем говорит американский пилот и Квочур это два факта разного уровня достоверности.
Спасибо за ответ. Дальше вобщем то можно было и не продолжать... всё понятно. :)
Сообщение от a1tra
Польза в том чтобы атаковать самому, пока противниз снова захват не произвёл.
а счего он его должен потерять?
В вашем вопросе такие условия были заданы. Не знаю с чего.
просто так сходили над Атлантикой полетать значит.
Именно полетать.
Групповую слетанность отрабатывали... обычное дело :)
ЛОЛ, как говорится...
А что за случай?
"Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M - Д.С.) сравнили в испытаниях (видимо в той же Германии - Д.С.) с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15."
"Farnborough International 98"
(Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо), стр.81
Нет не просто. Эти учения были специально организованы чтобы продемонстрировать летчикам US NAVY, что не так страшен черт как его малюют. :)
"... По большей части, возможности МиГов были так хороши как и ожидалось и это был хороший способ научиться противостоять им в будущих боях."
Lt. Joe Guerrein, VFA-18
...
как видите, он не разделяет вашего мнения что двадцатьдевятый не страшен
(учтите, что как офицер США он вынужден был искать очень обтекаемые фразы, при запаси интервью с журналистом AirForces Monthly)
... ниже журналист сам отмечает:
"... в большинстве случаев, американские пилоты были поражены величиной off-boresite пуска, демонстрируемой Р-73 с ее нашлемной системой целеуказания."
Eric Hildebrandt, AirForces Monthly, January 99'
У меня есть DVD про эти учения, где пилоты F/A-18C рассказывают как сначала чувствовали неуверенность, а потом научились справляться с МиГ-29 в ближнем бою.
Ну ещё бы... всё верно.
Это специальная программа подготовки к противостоянию с 29-ми. Немецкие пилоты МиГ-29 (полностью освоившие самолет) инструктировали американцев относительно сильных и слабых сторон МиГа, подсказывали наилучшие варианты борьбы.
И потом учтите, что в Германии американцам противостояли машины первых вариантов производства. МиГ-29А и F-18C разделяет 10 лет.
Сообщение от wind
- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик.
не получается :) ...на обоих бортах это все давно считается в реальном масштабе времени непрерывно.
- Ну и на здоровье - кто не даёт считать непрерывно, то есть: с минимально возможным для данного оборудования временным интервалом?
Сообщение от wind
- Предварительная траектория может быть хоть баллистической. Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки.
заблуждаешься ...очень :) - речь идет именно о подлетных траекториях, т.е непосредственно до подрыва и это не мои теоретические измышления.
- В этом месте я тебя не понял: ты отрицаешь вообще возможность для УРВВ на первом этапе лететь по баллистической траектории? :confused:
.... вообщето расчетную точку ракеты не считают - она получается сама собой :)
- Это, типа, шутка? "Сам собой, - говорит народная мудрость, - даже прыщ на заднице не вскочит"... :expl:
...а вот носители ее даже индицируют на ИЛС и очень давно
- Точку встречи УРВВ с целью?? %)
Групповую слетанность отрабатывали... обычное дело :)
ЛОЛ, как говорится...
Ну не на ракетах же биться. :)
Еще раз повторю - истина где-то посередине.
"Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M - Д.С.) сравнили в испытаниях (видимо в той же Германии - Д.С.) с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15."
"Farnborough International 98"
(Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо), стр.81
Охотно верю.
Нашлемка + Р-73 были реальными плюсами наших самолетов в прошлом веке.
Сейчас лидерство в этом у США.
"... По большей части, возможности МиГов были так хороши как и ожидалось и это был хороший способ научиться противостоять им в будущих боях."
Lt. Joe Guerrein, VFA-18
...
как видите, он не разделяет вашего мнения что двадцатьдевятый не страшен
Я не увидел в твоей фразе высказывания Joe Guerrein, что МиГ "страшен".
Ты наверно в курсе что есть такая поговорка. :)
(учтите, что как офицер США он вынужден был искать очень обтекаемые фразы, при запаси интервью с журналистом AirForces Monthly)
... ниже журналист сам отмечает:
"... в большинстве случаев, американские пилоты были поражены величиной off-boresite пуска, демонстрируемой Р-73 с ее нашлемной системой целеуказания."
Eric Hildebrandt, AirForces Monthly, January 99'
Не сомневаюсь.
Ну ещё бы... всё верно.
Это специальная программа подготовки к противостоянию с 29-ми. Немецкие пилоты МиГ-29 (полностью освоившие самолет) инструктировали американцев относительно сильных и слабых сторон МиГа, подсказывали наилучшие варианты борьбы.
И потом учтите, что в Германии американцам противостояли машины первых вариантов производства. МиГ-29А и F-18C разделяет 10 лет.
Дело в том что эти машины производства 80-х годов составляют большинство истребительной авиации РФ.
Так что применительно к нашему сегодняшнему состоянию это печально.
Тема этой ветки " Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году" а не "былое величие ВВС России в прошлом веке и его последствия"
Нашлемка + Р-73 были реальными плюсами наших самолетов в прошлом веке.
Сейчас лидерство в этом у США.
Они просто нас догнали. Через 20 лет всего :)
Посмотрим чем российские конструкторы ответят на ПАК-ФА.
Они просто нас догнали. Через 20 лет всего :)
Посмотрим чем российские конструкторы ответят на ПАК-ФА.
- Хватит уже мозги полоскать друг другу: "МиГ-29 выиграл 50 схваток против одной у F-15 и F-16", "американцы догнали СССР через 20 лет"... Посмотрите на результат "Войны в заливе" - каков oн, как МиГ-29 вынуждены были без оглядки драпать в Иран, чтобы сохранить хоть часть из них, как МиГ-25 вынуждены были драпать в СССР...
A самое замечательное эпохальное советское изобретение - "нашлёмный прицел", я читал в 90-х годах в "Технике молодёжи", - скомуниздили у канадцев...
Они просто нас догнали. Через 20 лет всего :)
Не догнали, а перегнали.
- Ну и на здоровье - кто не даёт считать непрерывно, то есть: с минимально возможным для данного оборудования временным интервалом?тогда причем здесь революция трех засечек?:)
- В этом месте я тебя не понял: ты отрицаешь вообще возможность для УРВВ на первом этапе лететь по баллистической траектории? :confused: Да нет, лофтовые траектории в наличии, "заблуждаешься" касалось следующего:-Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки ...что в контексте сообщения означло что траектории подлета могут прилично отличаться по условиям пуска, а не тут уже нужна точность расчётной точки, ....хотя здается мне что ты и так все понял ;)
- Это, типа, шутка? "Сам собой, - говорит народная мудрость, - даже прыщ на заднице не вскочит"... :expl:
- Точку встречи УРВВ с целью?? %)
Ну это тебе к матчасти обращаться :D ...наводочка - что индицирует прицельное кольцо на советских пепелацах и прочия dot'ы у буржуинов?
тогда причем здесь революция трех засечек? :)
- При том, что этот способ принципиально отличается от способа пропорционального сближения, например.
Да нет, лофтовые траектории в наличии, "заблуждаешься" касалось следующего:-Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки ...что в контексте сообщения означaло что траектории подлета могут прилично отличаться по условиям пуска, а не тут уже нужна точность расчётной точки, ....хотя здается мне что ты и так все понял ;)
- Траектории подллёта действительно могут значительно отличаться по условиям пуска. При этом максимальная дальность пуска может очень существенно меняться.
Ну это тебе к матчасти обращаться :D ...наводочка - что индицирует прицельное кольцо на советских пепелацах и прочия dot'ы у буржуинов?
- Прицельное кольцо у всех народов всех стран традиционно накладывается на цель, - а куда уж при этом конкретно полетит ракета, знает только автоматика... :)
Времени нет, так что отвечаю по поводу ссылки.
http://lenta.ru/news/2006/06/14/f22/
И??? Где там сказано, что он ее сбросил именно из внутреннего отсека, а не с внешнего узла подвески?
Не, я готов поверить, что он таки сможет это сделать на 1,5М, но когда об этом прямо так и скажут. :) И то, за журналистами потом еще проверять надо будет... :) А то где-то что-то не так поймут, гду-то что-то додумают сами. :)
Так, что подождем более достоверной информации.
Главное не взгляды а бюджет разработки.
Стоимость программы F-22 более 250 млрд USD, в тоже время стоимость программы Eurofighter менее 100 млрд. Поэтому получился более простой самолет ближе к поколению 4+ без ярко выраженной малозаметности.
Вот только ерунду не надо говорить, ладно? Бюджет разработки основывается на "взглядах", которые формируются на результатах исследований и т.п. ;)
- При том, что этот способ принципиально отличается от способа пропорционального сближения, например.
- Траектории подллёта действительно могут значительно отличаться по условиям пуска. При этом максимальная дальность пуска может очень существенно меняться.
- Прицельное кольцо у всех народов всех стран традиционно накладывается на цель, - а куда уж при этом конкретно полетит ракета, знает только автоматика... :)
Вечер начинает быть томным....
по превому абзацу я высказывался,
по второму - ты так и не понял о чем я, иначе бы про дальность не упомянул.
по третьему - в матчасть, ибо написанное даже смайлика не заслуживает.
по второму - ты так и не понял о чем я, иначе бы про дальность не упомянул.
- Так расшифруй, подробно и обстоятельно - для непонятливого меня и непонятливых других?
- Хватит уже мозги полоскать друг другу: "МиГ-29 выиграл 50 схваток против одной у F-15 и F-16", "американцы догнали СССР через 20 лет"... Посмотрите на результат "Войны в заливе" - каков oн, как МиГ-29 вынуждены были без оглядки драпать в Иран, чтобы сохранить хоть часть из них, как МиГ-25 вынуждены были драпать в СССР...
О да, результаты войны в заливе - это не полоскание мозгов. Если дядя Саддам перегнал МиГи в Иран, то в этом виноват не МиГ, а Саддам, решивший их схоронить "на черный день".
- Так расшифруй, подробно и обстоятельно - для непонятливого меня и непонятливых других?подробно не буду - один пример: обстрел одной ВЦ двумя ракетами - в автопилоты ракет СУВ вводит раздельные данные о траектории подлета для каждой, в результате ракеты не мешают сами себе и берут цель в подобие "клещей".
подробно не буду - один пример: обстрел одной ВЦ двумя ракетами - в автопилоты ракет СУВ вводит раздельные данные о траектории подлета для каждой, в результате ракеты не мешают сами себе и берут цель в подобие "клещей".
- Так укажи хоть типы ракет и что это за траектории у них выходят?
А насчёт мешать "друг другу" - при пуске на временном интервале даже в 0.5 секунды они друг другу никогда уже не помешают... ;)
А насчёт клещей - потрясающе интерсно! Первый раз в жизни слышу!
Поподробней, пожалуйста!
О да, результаты войны в заливе - это не полоскание мозгов. Если дядя Саддам перегнал МиГи в Иран, то в этом виноват не МиГ, а Саддам, решивший их схоронить "на черный день".
- Так с какого бодуна он решил их схоронить, вместо того, чтобы ими воевать? Тем более - при боевых возможностях 50:1?! Там бы Буш-старший в сортире овального кабинета повесился от растройства!
И??? Где там сказано, что он ее сбросил именно из внутреннего отсека, а не с внешнего узла подвески?
Не, я готов поверить, что он таки сможет это сделать на 1,5М, но когда об этом прямо так и скажут. :)
- Что за странная противоестественная навязчивая идея - полагать, что невозможно сделать створки бомбоотсека, способные открываться и на М=1.5, и на М=2.0, и на М=2.5, и на М=3.0?!
Когда Вы возьмёте, наконец, в руки книжку по сопромату, хотя бы для техникумов?
Когда Вы посмотрите, наконец, на самолёт XB-70, который развивал М=3 и, естественно, мог бомбить на этих числах М?!
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html
Да и при чём здесь число М, если для прочности определяющим является не число М, а скоростной напор?!
2 Mustang
Ваше время вышло.
Я еще с пониманием отношусь, когда люди в пределах одного треда начинают прохаживаться по адресу оппонента - полемический задор и все такое.
Но когда начинают расползаться грязью по всему Форуму, и не готовы за свои слова хоть как-то ответить - это я понимать отказываюсь.
Адье
- Так с какого бодуна он решил их схоронить, вместо того, чтобы ими воевать?
Вот у него и спросите, может у него логика особенная. Хорошо, даже если они сильно уступали по боевым возможностям - тем более, зачем их оставлять? Не целесообразнее ли сбить хоть несколько самолетов врага?
- Так укажи хоть типы ракет и что это за траектории у них выходят? современные ракеты, не из будущего :)
- А насчёт мешать "друг другу" - при пуске на временном интервале даже в 0.5 секунды они друг другу никогда уже не помешают... ;) да ну!? а то что первая будет визироваться ГСН второй почти также как и цель ;)
- А насчёт клещей - потрясающе интерсно! Первый раз в жизни слышу!
Поподробней, пожалуйста! а что подробней? результат я описал, об остальном неуполнамочен. Просто текущие возможности ракет позволяют иметь набор траекторий в зависимости от полетного задания.
Вот у него и спросите, может у него логика особенная. Хорошо, даже если они сильно уступали по боевым возможностям - тем более, зачем их оставлять? Не целесообразнее ли сбить хоть несколько самолетов врага?
- Но минуточку, а кто только что рассказывал про 50-кратное преимущество МиГ-29 над F-16?!
Так вот: шансы сбивать самолёты противника в воздушном бою там приближались к нулю. Поэтому самолёты все угоняли и прятали, которые успели.
А потери силы коалиции понесли вот от чего:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
шансы сбивать самолёты противника в воздушном бою там приближались к нулю.
В том примере сравнивались !!!Истребители!!! 1 на 1 и без поддержки. Т.е. ТТХ истребителей "ОНЛИ". В войне УСЛОВИЯ ДРУГИЕ. Там есть ДРЛО, СЭМы и т.д.
- Но минуточку, а кто только что рассказывал про 50-кратное преимущество МиГ-29 над F-16?!
А не я:) .
Так вот: шансы сбивать самолёты противника в воздушном бою там приближались к нулю. Поэтому самолёты все угоняли и прятали, которые успели.
Иракские самолеты сами по себе имели преимущество над истребителями противника, но помимо истребителей у амеров было еще много чего.
А потери силы коалиции понесли вот от чего:
Этого мало?
dark_wing
26.06.2006, 13:14
В том примере сравнивались !!!Истребители!!! 1 на 1 и без поддержки. Т.е. ТТХ истребителей "ОНЛИ". В войне УСЛОВИЯ ДРУГИЕ. Там есть ДРЛО, СЭМы и т.д.
А можно подробнее?
Кто, когда, и на основании чего, пришел к такому выводу?
А можно подробнее?
Кто, когда, и на основании чего, пришел к такому выводу?
Это ужо не ко мне =). Я таких примеров не приводил......
См. выше...
Иракские самолеты сами по себе имели преимущество над истребителями противника...
- До чего смешно, - слов нет...
- До чего смешно, - слов нет...
Да, МиГ-25 - смешной самолет, я понимаю. Куда уж ему до чудо-истребителя, грозы СССР, F-16. Коненечно эта тарахтелка с одним движком сделает МиГ-25.
dark_wing
26.06.2006, 14:12
Да, МиГ-25 - смешной самолет, я понимаю. Куда уж ему до чудо-истребителя, грозы СССР, F-16. Коненечно эта тарахтелка с одним движком сделает МиГ-25.
С каких пор МиГ-25 оказался в одном классе с F-16?
вы бы посмотрели на то, как су-27 может БВБ вести... потом бы говорили про кобры и всяко тако....
что-то похожее на бой демонстрировали Квочур и Логиновский на максе в далеком 99 году. с тех пор там я такого не видел, а жаль... гораздо круче чем ф-15 быстрый как утюг :)
Semernin
26.06.2006, 15:57
что-то похожее на бой демонстрировали Квочур и Логиновский на максе в далеком 99 году. с тех пор там я такого не видел, а жаль... гораздо круче чем ф-15 быстрый как утюг :)
В Белгород на 5 августа, день освобождения города, пригласили Харчевского и компанию (2003 или 2004 год, увы не помню точно). Всего было 5 Су-27, показывали групповой пилотаж, потом соло Харчевского (кстати, кобру он не делал, а делал колокол (причем на весьма небольшой высоте) и серию подобных фигур, нож и пр.), потом пилотаж четверкой, потом воздушный бой 2 на 2. Так во время последнего они вытворяли такие вещи, что кобра выглядит просто бледно. "Косые" петли с минимальными радиусами, встречные виражи и S-виражи и многое другое, названий таких фигур даже не знаю. Ставили самолет буквально поперек потока... Все это на скорости около 500-600 визуально. Конечно помедленней чем БВБ, но это все же ж показуха была, место мало.
Да, МиГ-25 - смешной самолет, я понимаю. Куда уж ему до чудо-истребителя, грозы СССР, F-16. Коненечно эта тарахтелка с одним движком сделает МиГ-25.
- А какая разница, с какого типа пущена ракета?
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
- Хватит уже мозги полоскать друг другу: "МиГ-29 выиграл 50 схваток против одной у F-15 и F-16", "американцы догнали СССР через 20 лет"... Посмотрите на результат "Войны в заливе" - каков oн, как МиГ-29 вынуждены были без оглядки драпать в Иран, чтобы сохранить хоть часть из них, как МиГ-25 вынуждены были драпать в СССР...
A самое замечательное эпохальное советское изобретение - "нашлёмный прицел", я читал в 90-х годах в "Технике молодёжи", - скомуниздили у канадцев...
:bravo: ух как я вас достал да?
:bravo: ух как я вас достал да?
- А я ведь совершенно спокоен... ;) :p Это просто для чистой выразительности...
- Так с какого бодуна он решил их схоронить, вместо того, чтобы ими воевать? Тем более - при боевых возможностях 50:1?! Там бы Буш-старший в сортире овального кабинета повесился от растройства!
Будите оспаривать информацию? :)
P.S. - если вас это утешит, скажу что выигрыш в учебных боях 50:1 ещё не значит что F-16 в 50 раз хуже МиГ-29. Это значит что его шансы первым произвести зачётный условный пуск в ближнем бою в 50 раз выше. Например, создатели МиГ-29 считают что он на 50% превосходит F-16 в ближнем бою.
А что там про МиГ-25 которые драпали обратно в СССР? ;) Или это вы так, в сердцах сказали?
- Что за странная противоестественная навязчивая идея - полагать, что невозможно сделать створки бомбоотсека, способные открываться и на М=1.5, и на М=2.0, и на М=2.5, и на М=3.0?!
А у вас что за странная, противоестественная навязчивая идея, о том что истребитель способный запускать ракеты с помощью нашлемного прицела и с большими ошибками прицеливания не может вчистую выиграть соревнования у истребителя, на это не способного? :)
Вот картинка пояснительная (взято с сайта www.sci.fi):
Ещё раз напомню откуда информация.
"Farnborough International 98"
Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо, стр.81
Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER сравнили в испытаниях с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15.
В ходе проведения тех же маневров отмечалось, что при имитации встречного воздушного боя РЛС МиГ-29 находит противника раньше чем РЛС cамолета F-16C, в результате чего американский самолет из раза в раз условно сбивался на дистанции примерно 60 км.
Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.
Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.
А wind скажет, что это все подстроено с целью вытянуть денег на F-22 или еще на что-нибудь. Тут вот ведь какая штука: самолет, сделанный в СССР/РФ просто никак не может выиграть бой у самых лучших в мире американских самолетов, даже если у тех закончатся ракеты, снаряды и топливо. Если американский самолет все-таки сбит, значит, так захотел пилот.
Вот картинка пояснительная (взято с сайта www.sci.fi):
Справедливости ради нужно сказать, что на этой картинке дальность Р-73 дана баллистическая без учета требования захвата ГСН. В реале дальность пуска в ППС будет вряд ли превышать 10 км из-за отсутсвия захвата.
Дальность же AIM-9M приведена неверно. На высоте 15 км (как для Р-73) дальность AIM-9М составляет до 16 морских миль.
...
В ходе проведения тех же маневров отмечалось, что при имитации встречного воздушного боя РЛС МиГ-29 находит противника раньше чем РЛС cамолета F-16C, в результате чего американский самолет из раза в раз условно сбивался на дистанции примерно 60 км.
А ссылка?
Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.
Опровергать можно.
Чем МиГ-29 9.12 может сбить цель на дальности 60 км? %)
Немецкие МиГ-29 9.12 никогда не имели возможности применять энергетические Р-27ЭР, а максимальная дальность Р-27Р заметно меньше.
Уже по этому источник можно поставить под сомнение.
Кроме того радар APG-68 более современный и мощный чем Н-019, что тоже ставит под сомнение возможность победы 29-го именно в дальнем воздушном бою. Опять же ЭПР F-16 меньше чем МиГ-29, что тоже никак не играет в плюс МиГу. При этом мы не говорим про станцию помех которую может нести F-16 и нет у 9.12.
Если бы разговор шел про БВБ с нашлемкой и Р-73 все было бы логично, а так что-то сомнительно. :rolleyes:
Дальность же AIM-9M приведена неверно. На высоте 15 км (как для Р-73) дальность AIM-9М составляет до 16 морских миль.
Те-же яйца,только импортные..:D (в смысле-и там и там реклама,и не более).
Те-же яйца,только импортные..:D (в смысле-и там и там реклама,и не более).
Абсолютно согласен. :)
Вот для любителей посравнивать F-16 и МиГ-29 маленькая шпора (фрагмент документа по БП) которую составило наше МО для летчиков.
Справедливости ради нужно сказать, что на этой картинке дальность Р-73 дана баллистическая без учета требования захвата ГСН. В реале дальность пуска в ППС будет вряд ли превышать 10 км из-за отсутсвия захвата.
Дальность же AIM-9M приведена неверно. На высоте 15 км (как для Р-73) дальность AIM-9М составляет до 16 морских миль.
Ну надо же... обычно израильтянам не свойственно так скромничать. Хорошо что есть такие люди как вы, которые всегда расставят всё по своим местам.
Ладно... дальность в расчёт не берём. Только ошибку прицеливания и метод захвата (радар против шлема).
Strannic
26.06.2006, 23:08
Вот для любителей посравнивать F-16 и МиГ-29 маленькая шпора (фрагмент документа по БП) которую составило наше МО для летчиков.
Можно мне полностью оригинал этой памятки на мыло?
Или хотя бы какой год её издания?
Опровергать можно.
Чем МиГ-29 9.12 может сбить цель на дальности 60 км? %)
Может по условиям учебного боя достижения разрешенной дальности стрельбы не требовалось? Так указано в книге Ильина/Левина "Истребители".
Кроме того радар APG-68 более современный и мощный чем Н-019, что тоже ставит под сомнение возможность победы 29-го именно в дальнем воздушном бою. Опять же ЭПР F-16 меньше чем МиГ-29, что тоже никак не играет в плюс МиГу. При этом мы не говорим про станцию помех которую может нести F-16 и нет у 9.12
И вас не переубедят в этом даже испытания реальных истребителей?
Радар F-16C сделан в США,а поэтому мощнее? Я например в этом не уверен. А с чего вы взяли что ЭПР F-16C меньше? Данные приведите, желательно с источниками.
Если бы разговор шел про БВБ с нашлемкой и Р-73 все было бы логично, а так что-то сомнительно. :rolleyes:
На самом деле всё ещё хуже чем вам кажется. В 1990 году F-16C ракет "воздух-воздух" средней дальности не имели. Поэтому в равных условиях встреча МиГ-29 с F-16C в 1990 году - просто избиение боксёром инвалида без рук :)
Ну надо же... обычно израильтянам не свойственно так скромничать...
А при чем здесь израильтяне? Я бы предположил, что рисунок имеет либо китайские корни (PLAAF), чтобы доказать всем как они круты, либо австралийские (RAAF), которые в последние годы взяли моду "прибедняться" и всячески намекать своему руководству, что если оно не закупит F-22, то им трындец. :)
Ладно... дальность в расчёт не берём. Только ошибку прицеливания и метод захвата (радар против шлема).
Р-73 безусловно крутая ракета и безусловно превосходит любой Сайдуиндер кроме AIM-9X.
Может по условиям учебного боя достижения разрешенной дальности стрельбы не требовалось? Так указано в книге Ильина/Левина "Истребители".
Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было. :thx:
И вас не переубедят в этом даже испытания реальных истребителей?
Радар F-16C сделан в США,а поэтому мощнее? Я например в этом не уверен. А с чего вы взяли что ЭПР F-16C меньше? Данные приведите, желательно с источниками.
Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.
На самом деле всё ещё хуже чем вам кажется. В 1990 году F-16C ракет "воздух-воздух" средней дальности не имели. Поэтому в равных условиях встреча МиГ-29 с F-16C в 1990 году - просто избиение боксёром инвалида без рук :)
Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.
Chizh, а можно остальные странички данной брошюры?
А при чем здесь израильтяне?
Я так решил, потому что это в статье о ракете "Python-4" было мной найдено. Потом посмотрел, оказалось что взято из Australian Aviation, April, 1997. Но призывали не к покупке F-22 а к оснащению "Хорнетов" израильскими ракетами :) Так что вы почти угадали.
Р-73 безусловно крутая ракета и безусловно превосходит любой Сайдуиндер кроме AIM-9X.
Собственно рисунок прилагался как наглядное подтверждения исследований о том, что МиГ-29 с НСЦ может атаковать цели в пространстве в 30 раз большим чем F-15, (всё по той же ссылки Фарноборо-98).
На счёт AIM-9X согласен.
Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было. :thx:
Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ;) ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.
Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.
Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.
Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.
Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?
И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?
Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ;) ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.
Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса. Он не стесняется выдавать непроверенную информацию за реальность и периодически допускает грубейшие ошибки.
Хотя для популяризации авиации - самое то. :)
Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.
Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.
Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?
И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?
В несекретных Technical Orders описывают как летать и воевать на самолете, без углубления в процессы которые не желательно "светить".
У нас есть множество мануалов по F-16 кроме секретных в которых обычно как раз описывают все тонкости и "тараканов" поименно. :)
Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать. ;)
Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.
Советский потчерк нужно запомнить влицо :)
- Что за странная противоестественная навязчивая идея - полагать, что невозможно сделать створки бомбоотсека, способные открываться и на М=1.5, и на М=2.0, и на М=2.5, и на М=3.0?!
Когда Вы возьмёте, наконец, в руки книжку по сопромату, хотя бы для техникумов?
Когда Вы посмотрите, наконец, на самолёт XB-70, который развивал М=3 и, естественно, мог бомбить на этих числах М?!
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html
Да и при чём здесь число М, если для прочности определяющим является не число М, а скоростной напор?!
Вопрос не упирается только в возможность сделать створки внутренних отсеков, способных открываться на сверхзвуковых скоростях. Как ты верно подметил, все дело в сверхзвуковом потоке - обтекании поверхностей. А "скоростной напор", не наводит на мысли слово "скоростной"? :)
То, что В-70 мог применять оружие на скорости М=3 - это скорее фантастика (читать латинницу - не стал глаза ломать, может позже). Есть большие совнения, что он ог применять оружине на М=2 и еще большие про М=3. Я скорее поверю, что Ф-22 может сбросить бомбу на сверхзвуке (1,5М) на высоте меньшей 15 км... :)
Еще раз повторяю, дело не только в прочности створок, устойчивости к флаттеру (хотя, это очень важно), но и в воздействии все того же потока на объекты внутри открытого отсека, на пилоны и на объект (бомба, ракета) "вываливающаяся" из отсека (особенно, если сброс проводится без вывода объекта в скоростной поток - см. видео).
Более молодые самолеты, применяют оружие из внутренних отсеков на скоростях ~960 км\ч.
В принципе, сброс ракеты до включения двигателя на больших скоростях горизонтального полета опасен не только при применении из внутренних отсеков, но и с подфюзеляжных пилонов (ракета находится в потоке).
На наших системах включение двигателя происходит непосредственно перед отделением ракеты от устройств катапульты.
В общем, есть у меня некоторые сомнения по поводу Ф-22. И я предпочитаю подождать достоверной информации по применению оружия при различных режимах полета. Всетаки, есть разница между сбросом бомбы с 15 км и применения АИМ120 при том же числе М на высотах 7, 5 и 3 км.
Другое сомнение вызывают утверждения по ЭПР Ф-22. Называя "выдающейся" параметр, который сам по себе сомнителен, почему-то, забывают говорить о ракурсе, с которого это самое ЭПР измерялось. Т.е., для наземной РЛС ЭПР Ф-22 будет меняться в процессе его полета и совершаемых им эволюций. Тоже самое и для воздушных РЛС.
Если опубликованное "суперзначение" ЭПР было измерено строго сзади, то это похоже на фикцию. Т.е., вроде и не соврали, но и ничего точно не сказали... :)
Все эти сомнения - суть вопросы, остающиеся пока без ответов. И это не умаляя действительных достоинств Ф-22. Если умаляя, то можно было бы вспомнить о частых отказаж его совершенных систем. Или подивится, что самолет, стоящий на вооружении, все еще сыроват и недоведен. Что испытания на применение бомбового оружия проводятся уже после принятия его на вооружение. :) Так же можно вспомнить о вопросе реанимации Ф-23, для создания на его основе ударного малозаметного самолета. А это означает, что с ударным Ф-22 в этом плане не все "гладко". Правда, скорее выделят деньги на доводку последнего, дешевле обойдется. Хотя, "ударник" все равно создавать будут, со временем.
В общем, потоптаться есть по чему, только смысла особого нет... Разве что впротивовес слепой веры "рекламным слоганам" и "пропагандистским штучкам". :)
Разве что впротивовес слепой веры "рекламным слоганам" и "пропагандистским штучкам". :)
дык дело в том, что слоганы и пропаганда звучат из уст патриотов.
Не догнали, а перегнали.
Э-э... так это естественный процесс, который отличается постоянством... =) То они нас перегоняют, то мы их... :) Мы как-то не совпадаем во времени появления новых самолетов и их систем. :)
Мы их обогнали с Су-27 и Миг-29, они нас с Ф-22 - все нормально... :) Теперь, главное нашим огорода не городить, в смысле, не спешить понапрасну, а спокойно создавать более совершенную боевую систему. :)
Тем более, что Ф-22 самой России собсно ничем не угрожает, т.е., не представляет и еще долгое время не будет представлять угрозы. :)
To Dao
...
Additionally, this was the first time a JDAM was released supersonically from an internal weapons bay, officials said.
...
Цитата отсюда:http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=60552&session=dae.21543713.1151408038.RKEXpsOa9dUAAGdCaFo&modele=jdc_1
Перевод.
Дополнительно официальные лица сообщили, что это был первый случай применения бомб JDAM из внутренних отсеков самолета на сверхзвуке.
Добавление.
F-22 supersonic launch - a F-22 Raptor fires an AIM-9 Sidewinder air-to-air missile while flying at supersonic speed high in the clear blue sky. USAF picture by Tom Reynolds, 1024x768.
Смотри позицию 11 на этой страничке:
http://www.1000pictures.com/aircraft/fighter/index.htm
Э-э... так это естественный процесс, который отличается постоянством... =) То они нас перегоняют, то мы их... :) Мы как-то не совпадаем во времени появления новых самолетов и их систем. :)
Мы их обогнали с Су-27 и Миг-29, они нас с Ф-22 - все нормально... :) Теперь, главное нашим огорода не городить, в смысле, не спешить понапрасну, а спокойно создавать более совершенную боевую систему. :)
Тем более, что Ф-22 самой России собсно ничем не угрожает, т.е., не представляет и еще долгое время не будет представлять угрозы. :)
Да Су-27 действительно выдающийся и очень маневренный самолет, но обгонял он только F-15A, уже F-15C имел больший потенциал ведения дальнего ракетного боя.
В ближнем воздушном бою, да, наши имели превосходство значительно дольше.
Будем надеятся, что ПАК-ФА получится. Уровень F-22 взять почти нереально, но европейцев догнать должны.
дык дело в том, что слоганы и пропаганда звучат из уст патриотов.
Амовских? А откуда у нас амовские патриоты?? А, знаю откуда... :)
Не, ну конечно есть такое и с той и с другой стороны - в основном эти яркие моменты и видны. :)
Вон, Чиж говорит, что мол у наших нечем сбивать противника на дальности 60 км... :) можно подумать у амов есть чем... :D
А результат-то... - "амы превосходили и превосходят нас во всем"... :D
Вот только напать почему-то все время "стеснялись"... да и до сих пор "стесняются". Интересно, чем же мы их так, коли во всем отстаем? :)
Впрочем, "работа" у них такая - формировать общественное мнение восхваляя свое и пороча чужое. :) И чего удивляться? Если подобного не будет у нас, то наши малосознательные граждане купятся на чужую пропаганду, что в принципе с некоторыми и происходит.
Да Су-27 действительно выдающийся и очень маневренный самолет, но обгонял он только F-15A, уже F-15C имел больший потенциал ведения дальнего ракетного боя.
В ближнем воздушном бою, да, наши имели превосходство значительно дольше.
Будем надеятся, что ПАК-ФА получится. Уровень F-22 взять почти нереально, но европейцев догнать должны.
Ну, 1.44 способен был и догнать и превзойти европейцев. По догону Ф-22 есть спорные моменты, в которых важно разобраться, чтобы не наступать на чужие грабли. Тем более, что амы сами попытаются избавиться от "просчетов" и как результат - может быть опасность остаться с амовскими граблями, в то время как амы будут иметь уже другой ЛА. Так, что нашим надо работать над заведомо превосходящей машиной, а такой опыт есть.
В общем, бум надеяться, что не станут особо торопиться... но и тянуть особо с этим не стоит.
Потенциал Ф-15Ц несомненно повысился, но не превзошел Су-27.
Вот только напать почему-то все время "стеснялись"... да и до сих пор "стесняются". Интересно, чем же мы их так, коли во всем отстаем? :)
Ты чтож не знал?
Америка - самая миролюбивая страна в мире!
Уххх как они за мир во всем мире борются!
Вон югославов, афганцев и иракцев уже помирили.
Скоро будут иранцев мирить.
До нас пока руки еще не дошли, придется еще немного помучаться.
Но ничего!
Америка нас не забудет, обязательно мир и демократию в нашу страну принесет.
Начнут наверно с украинского сценария.
Ждать осталось не долго - 2008 год на носу.
Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса.
Ну не знаю... это ваше мнение. У меня другое мнение на счёт Ильина. А "круги любителей авиации" настолько обширны, что трудно судить о том, какая точка зрения в них преобладает.
Опять же для меня более аторитетен сотрудник ЦАГИ, чем некий пилот F-22, который на канале Дискавери Ченнел заявил, что его самолет разгоняется до скорости 2,42 Маха.
Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.
Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.
Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать. ;)
По Н-019 в инете инфы тоже много. Можно "выбрать" себе по вкусу любую дальность обнарежения ей истребителя (от издания к изданию приводятся данные в диапазоне от 60 до 100 километров).
Уровень F-22 взять почти нереально, но европейцев догнать должны.
Простите, а что в нем, собственно, такого особенного? Нет, он, конечно, хорош, ЭПР низкая, радар, наверное, хороший, двигатели мощные, но... Но это всего лишь эволюция, а не революция. Лично я в F-22 разочарован.
dark_wing
27.06.2006, 16:20
Ну не знаю... это ваше мнение. У меня другое мнение на счёт Ильина. А "круги любителей авиации" настолько обширны, что трудно судить о том, какая точка зрения в них преобладает.
Опять же для меня более аторитетен сотрудник ЦАГИ, чем некий пилот F-22, который на канале Дискавери Ченнел заявил, что его самолет разгоняется до скорости 2,42 Маха.
Приводить Ильна в качестве серьезного источника информации на авиационном форуме, все равно, что приводить Пикуля в качестве серьезного источника информации на историческом. :)
Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.
Бывают не просто листки, а листки из литературы, которую за пределы режимного предприятия вынести проблематично, в ней часто, что-то очень близкое к правде написано.
Да Су-27 действительно выдающийся и очень маневренный самолет, но обгонял он только F-15A, уже F-15C имел больший потенциал ведения дальнего ракетного боя.
Подробнее пожалуйста. Чем модель C так "скакнула" вверх, что догнала Су-27?
Будем надеятся, что ПАК-ФА получится. Уровень F-22 взять почти нереально, но европейцев догнать должны.
Как скромненько :)
Простите, а что в нем, собственно, такого особенного? Нет, он, конечно, хорош, ЭПР низкая, радар, наверное, хороший, двигатели мощные, но... Но это всего лишь эволюция, а не революция. Лично я в F-22 разочарован.
Я тоже.
:beer:
Я все жду когда же американцы звезду сверти и TIE-fighter'ы сделают.
Ато наши уже вовсю X-wing'и клепают (По крайней мере художники с хорошей фантазией).
http://paralay.narod.ru/mfp/mfi2.jpg
Приводить Ильна в качестве серьезного источника информации на авиационном форуме, все равно, что приводить Пикуля в качестве серьезного источника информации на историческом. :)
Это такая догма да? :) Вы меня умиляете...
Бывают не просто листки, а листки из литературы, которую за пределы режимного предприятия вынести проблематично, в ней часто, что-то очень близкое к правде написано.
Вай Вай Вай... опять "секретные листки". :cool: Куда же смотрит контрразведка? Кто-нибудь, позвоните срочно в ФСБ! :expl:
Ты чтож не знал?
Америка - самая миролюбивая страна в мире!
Уххх как они за мир во всем мире борются!
Вон югославов, афганцев и иракцев уже помирили.
Скоро будут иранцев мирить.
До нас пока руки еще не дошли, придется еще немного помучаться.
Но ничего!
Америка нас не забудет, обязательно мир и демократию в нашу страну принесет.
Начнут наверно с украинского сценария.
Ждать осталось не долго - 2008 год на носу.
Да не, нас тронуть еще долго стесняться будут... :) Наши честно предупредили, в свое время, мол у нас развал экономики и т.п., так что если кто сунется - пипец всем. :) И амы знают, что это не пустые разговоры... а по системам ПРО и РКО им еще нас догонять и догонять... :) Так, что пока мы можем спать спокойно... :) С помощью оружия к нам не полезут, не самоубийцы же...
Лишь бы изнутри не "прорвались", с помощью очередной "цветной революции".
Я тоже.
:beer:
Я все жду когда же американцы звезду сверти и TIE-fighter'ы сделают.
Ато наши уже вовсю X-wing'и клепают (По крайней мере художники с хорошей фантазией).
http://paralay.narod.ru/mfp/mfi2.jpg
Хе-хе... :) К "звезде смерти" - это скорее наши ближе...
To Dao
...
Additionally, this was the first time a JDAM was released supersonically from an internal weapons bay, officials said.
...
Цитата отсюда:http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=60552&session=dae.21543713.1151408038.RKEXpsOa9dUAAGdCaFo&modele=jdc_1
Перевод.
Дополнительно официальные лица сообщили, что это был первый случай применения бомб JDAM из внутренних отсеков самолета на сверхзвуке.
Добавление.
F-22 supersonic launch - a F-22 Raptor fires an AIM-9 Sidewinder air-to-air missile while flying at supersonic speed high in the clear blue sky. USAF picture by Tom Reynolds, 1024x768.
Смотри позицию 11 на этой страничке:
http://www.1000pictures.com/aircraft/fighter/index.htm
Еще раз о том же?...
По АИМ-9 - значения суперсоника и высоты? Кстати, с пуском АИМ-9 они постарались, пускает выполняя бочку... :) Меня больше интересуют основные отсеки вооружения. :) И возможность пусков на различных режимах полета при сверхзвуке ~1,5M и высотах от 10 и до 3 км.
Потенциал Ф-15Ц несомненно повысился, но не превзошел Су-27.Отчего же? ...как боевой комплекс превзошел
Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.:D ...мило, Ильину можно а "листку" опасно :). Не боись - с генеалогией у листочка как раз все нормально.
По Н-019 в инете инфы тоже много. Можно "выбрать" себе по вкусу любую дальность обнарежения ей истребителя (от издания к изданию приводятся данные в диапазоне от 60 до 100 километров). вот ...ну .... ну зачем ты это написал? :)
Подробнее пожалуйста. Чем модель C так "скакнула" вверх, что догнала Су-27?
Не догнала, а перегнала.
Приведу лишь два главных факта: APG-70, AIM-120.
Ну и "мелочь" всякая: TEWS, ALQ-135, JITIDS.
Еще раз о том же?...
Source: US Air Force; issued July 25, 2005
Более официального источника сложно найти. ;)
dark_wing
27.06.2006, 17:11
Это такая догма да? :) Вы меня умиляете...
Это опыт, сын ошибок трудных.
Тут как-то его описание Израильско-Арабского конфликта с использованием калькулятора разбирали. И не только это. :)
Вай Вай Вай... опять "секретные листки". :cool: Куда же смотрит контрразведка? Кто-нибудь, позвоните срочно в ФСБ! :expl:
Не "секретные листки", а "для служебного пользования". :)
Отчего же? ...как боевой комплекс превзошел
Чем же, технологичность БРЭО?
Чем же, технологичность БРЭО?это само собой .... Комплекс - имелось ввиду - носитель+СП.
Т.е у комплекса F-15 выше вероятность доставки своих СП к противнику чем у комплекса Су-27 :)
Source: US Air Force; issued July 25, 2005
Более официального источника сложно найти. ;)
Все же еще раз о том же... ;)
Вот кинет ту же самую бомбу на той же скорости с высоты 5 км, тогда посмотрим... :) Хотя, меня больше интересует, сможет ли он запустить АИМ120 так же эффектно, как делает это с АИМ9, да в любом диапазоне высот, да еще и на 1,5? :)
Кстати, тебе еще видео (http://www.strategypage.com/gallery/images/f_22_vertical.wmv) Ф-22 по теме опровержения нужности сверхманевренности. :)
это само собой .... Комплекс - имелось ввиду - носитель+СП.
Т.е у комплекса F-15 выше вероятность доставки своих СП к противнику чем у комплекса Су-27 :)
Ну, это если теоретически и при идеальных условиях. :) В боевых условиях, имхо, они практически на равных. Кстати, какие сушки мы имеем ввиду?
При отсутствии поддержки Ф-15 ДРЛОиУ превосходство у Су-27, при обратной ситуации - соответственно. В равных условиях все решается профессионализмом личного состава ПНиУ и подготовкой летчиков.
То, что В-70 мог применять оружие на скорости М=3 - это скорее фантастика (читать латинницу - не стал глаза ломать, может позже). Есть большие совнения, что он ог применять оружине на М=2 и еще большие про М=3.
- Вот летит В-70 на своих 22 км и М=3, несёт несколько штучек термоядерных бомбочек. Вот подлетает он к славному областному центру Медвежополю, чтобы варварски снести его с лица земли. Но вместо того, чтобы метнуть эту бомбу с высоты 22 км и скорости 3200 км/час (потому, что после взрыва там такая хермурдия внизу разверзнется!) - он предварительно, на подходе к городу, сбрасывает скорость до М=1.2 и снижается километров до 12-ти - чтобы его местные нанайские зенитчики из своих ЗРК посшибли - во первых, а во-вторых - чтобы его экипаж яичницу себе из собственных яиц собственноручно сброшенной термоядерной бомбочкой поджарил...
Ты хоть логику элементарную включай иногда? А то неловко даже как-то...
Я скорее поверю, что Ф-22 может сбросить бомбу на сверхзвуке (1,5М) на высоте меньшей 15 км... :)
- Кто бы сомневался...
Еще раз повторяю, дело не только в прочности створок, устойчивости к флаттеру (хотя, это очень важно), но и в воздействии все того же потока на объекты внутри открытого отсека, на пилоны и на объект (бомба, ракета) "вываливающаяся" из отсека (особенно, если сброс проводится без вывода объекта в скоростной поток - см. видео).
- И как же этот страшный сверхзвуковой поток воздействует на объекты, по самой своей природе предназначенные в этом потоке существовать, до встречи с целью??
Более молодые самолеты, применяют оружие из внутренних отсеков на скоростях ~960 км\ч.
- А если взять В-17 и В-29 - так там скорость ещё меньше - и что?
В принципе, сброс ракеты до включения двигателя на больших скоростях горизонтального полета опасен не только при применении из внутренних отсеков, но и с подфюзеляжных пилонов (ракета находится в потоке).
На наших системах включение двигателя происходит непосредственно перед отделением ракеты от устройств катапульты.
- Так это - на ваших. А на не ваших - вовсе не обязательно:
http://www.f22fighter.com/movieaim120c.htm
В общем, есть у меня некоторые сомнения по поводу Ф-22. И я предпочитаю подождать достоверной информации по применению оружия при различных режимах полета. Всетаки, есть разница между сбросом бомбы с 15 км и применения АИМ120 при том же числе М на высотах 7, 5 и 3 км.
- "Здорово живём"! Если по последним данным у F-22 максимальное М=1.72 на максимале и М=2.42 на максимальном форсаже - было бы безумием считать, что и на высоте 3 км он может лететь на таких числам М. есть ограничение по максимальной скорости на уровне моря - вот и пересчитывай, какое максимальное М будет при этом на высоте. Maximum level speed 800 kts (921 mph, 1483 kph) at sea level
Другое сомнение вызывают утверждения по ЭПР Ф-22. Называя "выдающейся" параметр, который сам по себе сомнителен, почему-то, забывают говорить о ракурсе, с которого это самое ЭПР измерялось.
- Прежде всего всех интересует ЭПР с передней полусферы, а не при заглядывании в заднепроходное отверстие - поскольку самолёты атакуют цели - хоть воздушные, хоть наземные, всё таки носом вперёд. И цели эти от них отбиваются тоже с этого ракурса. Поэтому остальные ракурсы второ- и третьестепенны, а первостепенны от 0/4 до +/-2/4.
Все эти сомнения - суть вопросы, остающиеся пока без ответов. И это не умаляя действительных достоинств Ф-22. Если умаляя, то можно было бы вспомнить о частых отказаж его совершенных систем. Или подивится, что самолет, стоящий на вооружении, все еще сыроват и недоведен. Что испытания на применение бомбового оружия проводятся уже после принятия его на вооружение. :) Так же можно вспомнить о вопросе реанимации Ф-23, для создания на его основе ударного малозаметного самолета. А это означает, что с ударным Ф-22 в этом плане не все "гладко". Правда, скорее выделят деньги на доводку последнего, дешевле обойдется. Хотя, "ударник" все равно создавать будут, со временем.
- Поскольку всё на свете относительно, то это, видимо, следует отнести к стремительному и бездефектному прогрессу советского военного авиастроения? :D (Про российский я традиционно молчу)
Кстати, какие сушки мы имеем ввиду? Ну если рассмаривать СМ, то тогда приблизительный паритет, однако до их появления - более 10 лет строевые Су-27 не дотягивали в плане доставки СП :)
и отсутствии поддержки Ф-15 ДРЛОиУ превосходство у Су-27, при обратной ситуации - соответственно. В равных условиях все решается профессионализмом личного состава ПНиУ и подготовкой летчиков. Информационная обеспеченность конечно часть работы комлекса, однако отнивелировать возможности сравниваемых комплексов может только ситуативно.
Ограничения пилотирования из-за особенностей БРЛС и наличие только ПАРГС ракет это было очень несовременно в упомянутый период :)
Max Ader
27.06.2006, 19:31
Ну если рассмаривать СМ, то тогда приблизительный паритет
Очень приблизительный, с учетом старой доброй Н001 :( Зато, есть Р-77.
вот ...ну .... ну зачем ты это написал? :)
Это к тому что странно, когда при расчёте шансов не упреждающее обнаружение для МиГ-29 берт данные из РЛЭ (где информация очень осторожно дана) а для F-16C приводят данные из рекламы на авиасалоне.
однако перегрузка цели фигурирует в расчете управляющей ракеты и с нехилыми коэффициентами. То бишь зависимость прямая.Но, надо полагать, всё таки есть условия, в которых эта зависимость не прямая.
Не догнала, а перегнала.
Приведу лишь два главных факта:
APG-70
Хм...
этим радаром изначально было оборудовано только 39 машин крайней партии F-15C (со сроком поставки после июня 1987 года), до этого был вариант 68-й РЛС с новым процессором сигналов.
Новая РЛС APG-70 отличалась тем что имела большую дальность обнаружения целей на фоне земли чем APG-68 и могла сопровождать на проходе 10 целей (APG-68 могла сопровождать только 2).
AIM-120
:)
С историей у вас, извините... двоечка.
F-15C начали собирать с 1979 года и закончили собирать в 1989 году (для USAF).
Ракеты AIM-120 начали ставить на американские истребители после войны в Ираке, в 1992 году. Тоесть первые 13 лет своей истории Ф-15Ц этой ракеты не имел.
А в 1994 году и у нас уже была Р-77.
Ну и "мелочь" всякая: TEWS
Ну и что? Это интегрированная система, включающая приемник предепреждения о излучении, систему индикации и комплекс постановки помех.
СПО Су-27 конечно попроще, но задачи выполняла.
ALQ-135
Господин Чиж, не вы ли недавно говорили, что "Сорбция" Су-27 это аналог ALQ-135? :)
JITIDS.
И что? У Су-27 изначально есть система передачи данных о целях между машинами группы (не нашедшая отражения в созданном с вашим участием авиасимуляторе). А терминалы JTIDS стали устанавливать на F-15C только с 1992 года :) Опять неувязочка по дате появления первых машин на вооружении...
Так что значит? Всё превосходство только за счёт продвинутой TEWS? :confused:
Т.е у комплекса F-15 выше вероятность доставки своих СП к противнику чем у комплекса Су-27 :)
Доказать сможете? Не приводя в подтверждение ссылок на документы с грифом ДСП.
Ограничения пилотирования из-за особенностей БРЛС и наличие только ПАРГС ракет это было очень несовременно в упомянутый период :)
Что за период? Можно конкретнее?
Для справки: Р-77 принята на вооружение в 1994 году.
Хм...
этим радаром изначально было оборудовано только 39 машин крайней партии F-15C (со сроком поставки после июня 1987 года), до этого был вариант 68-й РЛС с новым процессором сигналов.
68я никогда на Ф-15 не устанавливалась. Ты спутал с 63й.
70я ставилась только на F-15E.
Новая РЛС APG-70 отличалась тем что имела большую дальность обнаружения целей на фоне земли чем APG-68 и могла сопровождать на проходе 10 целей (APG-68 могла сопровождать только 2).
70я от 63й много чем отличается - особенно в плане работы по земле.
F-15C начали собирать с 1979 года и закончили собирать в 1989 году (для USAF).
Внрно , и джитидсов , амраамов и прочих вкусностей тогда еще не было.
А в 1994 году и у нас уже была Р-77.
Правда только на бумаге. В авиаполках ее даже не видели.
Ну и что? Это интегрированная система, включающая приемник предепреждения о излучении, систему индикации и комплекс постановки помех.
СПО Су-27 конечно попроще, но задачи выполняла.
Все же получше "Березы" , так что можно в + записать.
Господин Чиж, не вы ли недавно говорили, что "Сорбция" Су-27 это аналог ALQ-135? :)
135я ставилась и на ранние F-15A.
А терминалы JTIDS стали устанавливать на F-15C только с 1992 года
На "C" - еще позже и не на всех. Приоритет был у "Е".
Так что значит? Всё превосходство только за счёт продвинутой TEWS? :confused:
Большинство современных американских F-15 сильно изменились по сравнению в 80ми , большинство российских Су-27 - остались теми же.
Хм...
этим радаром изначально было оборудовано только 39 машин крайней партии F-15C (со сроком поставки после июня 1987 года), до этого был вариант 68-й РЛС с новым процессором сигналов.
68я никогда на Ф-15 не устанавливалась. Ты спутал с 63й.
70я ЕМНИП ставилась только на F-15E.
Откуда дровишки про 70ю на одноместных "С" ?
Новая РЛС APG-70 отличалась тем что имела большую дальность обнаружения целей на фоне земли чем APG-68 и могла сопровождать на проходе 10 целей (APG-68 могла сопровождать только 2).
70я от 63й много чем отличается - особенно в плане работы по земле.
F-15C начали собирать с 1979 года и закончили собирать в 1989 году (для USAF).
Внрно , и джитидсов , амраамов и прочих вкусностей тогда еще не было.
А в 1994 году и у нас уже была Р-77.
Правда только на бумаге. В авиаполках ее даже не видели.
Ну и что? Это интегрированная система, включающая приемник предепреждения о излучении, систему индикации и комплекс постановки помех.
СПО Су-27 конечно попроще, но задачи выполняла.
Все же получше "Березы" , так что можно в + записать.
Господин Чиж, не вы ли недавно говорили, что "Сорбция" Су-27 это аналог ALQ-135? :)
135я ставилась и на ранние F-15A.
А терминалы JTIDS стали устанавливать на F-15C только с 1992 года
На "C" - еще позже и не на всех. Приоритет был у "Е".
Так что значит? Всё превосходство только за счёт продвинутой TEWS? :confused:
Большинство современных американских F-15 сильно изменились по сравнению в 80ми , большинство российских Су-27 - остались теми же.
Но, надо полагать, всё таки есть условия, в которых эта зависимость не прямая.
Да можно конечно пологать, но проще посмотреть формулу и убедиться что прямее не бывает :)
Это к тому что странно, когда при расчёте шансов не упреждающее обнаружение для МиГ-29 берт данные из РЛЭ (где информация очень осторожно дана) а для F-16C приводят данные из рекламы на авиасалоне.
а можно ссылку на РЛЭ Мига?
ЗЫ. Я прочел все что ниже за твоим авторством - уволь меня это все коментировать, ибо это слишком далеко даже от общих знаний, тем боле что SkyDron более чем подробно ответил.
Хм...
этим радаром изначально было оборудовано только 39 машин крайней партии F-15C (со сроком поставки после июня 1987 года), до этого был вариант 68-й РЛС с новым процессором сигналов.
Новая РЛС APG-70 отличалась тем что имела большую дальность обнаружения целей на фоне земли чем APG-68 и могла сопровождать на проходе 10 целей (APG-68 могла сопровождать только 2).
Ну во первых, на F-15A и первых F-15C стоял все-таки радар APG-63, а не 68. ;)
Во-вторых новая РЛС APG-70, которая была создана на базе 63, это большая надежность, меньшие затраты на обслуживание, новые режимы с более сложными сигналами, лучшая цифровая обработка, помехозащищенность, возможность определять тип цели (NCTR), синтезированная аппертура (SAR), режим обзора с низкой вероятностью обнаружения средствами РТР противника (Low Probability of Intercept), пассивнй режим (SNIFF), это возможность обстреливать несколько целей одновременно и еще рад вторстепенных фич.
Очень неплохое описание радара на английском:
http://www.f-15e.hu/techinfo/an_apg-70_eng.htm
:)
С историей у вас, извините... двоечка.
F-15C начали собирать с 1979 года и закончили собирать в 1989 году (для USAF).
Да, я ошибся, но я имел в виду первый F-15C MSIP 2 с APG-70 который полетел в 1985-ом.
Ракеты AIM-120 начали ставить на американские истребители после войны в Ираке, в 1992 году. Тоесть первые 13 лет своей истории Ф-15Ц этой ракеты не имел.
А в 1994 году и у нас уже была Р-77.
Не верно. Первые ракеты AIM-120A появились в USAF в сентябре 1991 года.
Air Force Initial Operating Capability (IOC) was declared in September 1991.
А Р-77 наши летчики до сих пор ждут.
Ну и что? Это интегрированная система, включающая приемник предепреждения о излучении, систему индикации и комплекс постановки помех.
СПО Су-27 конечно попроще, но задачи выполняла.
Ну в общем да. Номинально есть.
Показать бы американскому летчику нашу Березу. :eek: :)
Господин Чиж, не вы ли недавно говорили, что "Сорбция" Су-27 это аналог ALQ-135? :)
Да. Только у F-15 он всегда с собой, а у нас для Сорбции надо пару ракет снимать.
И что? У Су-27 изначально есть система передачи данных о целях между машинами группы (не нашедшая отражения в созданном с вашим участием авиасимуляторе). А терминалы JTIDS стали устанавливать на F-15C только с 1992 года :) Опять неувязочка по дате появления первых машин на вооружении...
Невижу никакой неувязочки.
А если по сути, то JTIDS имеет большие возможности по взаимодействию и не только со своим звеном или АВАКСом, а с любым терминалом JTIDS в воздухе на земле или на море.
Так что значит? Всё превосходство только за счёт продвинутой TEWS? :confused:
Как я говорил ранее в первую очередь за счет APG-70 + AIM-120.
Даже если не рассматривать продвинутые F-15C c АФАР APG-63(v)2
68я никогда на Ф-15 не устанавливалась. Ты спутал с 63й.
Да извините. Конечно же 63-я, я её имел ввиду.
70я ставилась только на F-15E.
И на 39 крайних F-15C.
70я от 63й много чем отличается - особенно в плане работы по земле.
В контексте спора о воздушных противостояниях не счёл нужным упоминать.
Р-77
Правда только на бумаге. В авиаполках ее даже не видели.
Важен потенциал. Всем известнол что после развала СССР про военных на долгое время забыли.
Все же получше "Березы" , так что можно в + записать.
я и записал :) он же и оказался единственным плюсом.
Большинство современных американских F-15 сильно изменились по сравнению в 80ми , большинство российских Су-27 - остались теми же.
Это проблема финансирования а не техники и научной мысли.
После 1991 года российским ВВС "наступили на хвост" и не давали бежать в погоне за научно-техническим прогрессом, который несмотря на выход из гонки главного заказчика (ВВС) всё же продолжал совершенствовать технику, но делал это уже в еденичных экземлярах.
Откуда дровишки про 70ю на одноместных "С" ?
Это общеизвестный факт. Поищите в поисковиках по ключевой фразе "F-15C APG-70"
а можно ссылку на РЛЭ Мига?
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html
Ну во первых, на F-15A и первых F-15C стоял все-таки радар APG-63, а не 68. ;)
Не ту цифру на клаве пробил, имел в виду 63.
Во-вторых новая РЛС APG-70, которая была создана на базе 63, это большая надежность, меньшие затраты на обслуживание
Факторы, напрямую на боевую эффективность не влияющие.
новые режимы с более сложными сигналами
....
Солгласен.
это возможность обстреливать несколько целей
Не согласен. F-15С не имел многоканального вооружения до 1991 года.
Очень неплохое описание радара на английском:
http://www.f-15e.hu/techinfo/an_apg-70_eng.htm
Ссылка то на "Страйк Игл" ;)
70-я РЛС к F-15С в 1979 году имеет такое же отношение, как РЛС "Жук-МС" к Су-27П середины 1980-хх.
Да, я ошибся, но я имел в виду первый F-15C MSIP 2 с APG-70 который полетел в 1985-ом.
А Су-35 когда полетел?
Не верно. Первые ракеты AIM-120A появились в USAF в сентябре 1991 года.
Хорошо.
Это сути не меняет.
А Р-77 наши летчики до сих пор ждут.
Давайте уточним тему?
Спор о том, что F-15С (в отличие от F-15A) как истребитель превосходит по боевой эффективности Су-27? Или спор о том, что боевой потенциал авиации США за счёт новейшего вооружения за последние 15 лет обошел потенциал ВВС России, которые не получали новых серийных образцов вооружений в нужном количестве?
Если второе, то я соглашусь.
Да. Только у F-15 он всегда с собой, а у нас для Сорбции надо пару ракет снимать.
Су-27 даже с "Сорбциями" на пилонах несёт 8 ракет. Столько же сколько F-15C. Без "Сорбции" Су-27 несёт на 2 ракеты больше, чем F-15C.
А если по сути, то JTIDS имеет большие возможности по взаимодействию и не только со своим звеном или АВАКСом, а с любым терминалом JTIDS в воздухе на земле или на море.
Да, но Су-27 такую систему (с меньшими возможностями) имел с самого начала а F-15С только с 1992 года. Современные Су-27СМ имеют полный аналог этой системы.
Как я говорил ранее в первую очередь за счет APG-70 + AIM-120.
Даже если не рассматривать продвинутые F-15C c АФАР APG-63(v)2
Если мы рассматриваем F-15С в комплексе с AIM-120, радаром с AESA или APG-70, то уместнее потивопоставлять им Су-35, независимо от того, сколько таких машин поставлено в ВВС России.
Очень неплохое описание радара на английском:
http://www.f-15e.hu/techinfo/an_apg-70_eng.htm
Эта мурзилка в Сети и на русском есть. :)
А если по сути, то JTIDS имеет большие возможности по взаимодействию и не только со своим звеном или АВАКСом, а с любым терминалом JTIDS в воздухе на земле или на море.
Это чисто теоритически (я про "с любым териминалом") , в реале Джтидс совсем не так крут как частястенько фантазируют о нем на форумах. :)
Но штука безусловно весьма полезная.
Да, но Су-27 такую систему (с меньшими возможностями) имел с самого начала а F-15С только с 1992 года.
На F-15 с самого начала устанавливалась аппаратура TADIL и Link-12 , обеспечивающая передачу данных с самолетов ДРЛО и полуавтоматическое наведение на ВЦ.
Современные Су-27СМ имеют полный аналог этой системы.
Какой системы - Джитидса ? Нет у нас никакого полного аналога.
Факторы, напрямую на боевую эффективность не влияющие.
Еще как влияющие.
Не согласен. F-15С не имел многоканального вооружения до 1991 года.
Да.
Ссылка то на "Страйк Игл" ;)
70-я РЛС к F-15С в 1979 году имеет такое же отношение, как РЛС "Жук-МС" к Су-27П середины 1980-хх.
Где я говорил про APG-70 в 79 году?
В 79 полное превосходство в техническом плане итак было у американцев.
У нас только с принятием Су-27 на вооружение в 1984 и до появления продвинутых F-15С в 1985. Далее все по шло по наклонной.
А Су-35 когда полетел?
Наверно все-таки Су-27М? Первый полет в 1988 году, но к сожалению до распада Союза на вооружение принять не успели. Сейчас уже поздно.
Давайте уточним тему?
Спор о том, что F-15С (в отличие от F-15A) как истребитель превосходит по боевой эффективности Су-27? Или спор о том, что боевой потенциал авиации США за счёт новейшего вооружения за последние 15 лет обошел потенциал ВВС России, которые не получали новых серийных образцов вооружений в нужном количестве?
Если второе, то я соглашусь.
По моему мы спорим про эффективность боевых комплексов.
Су-27 даже с "Сорбциями" на пилонах несёт 8 ракет. Столько же сколько F-15C. Без "Сорбции" Су-27 несёт на 2 ракеты больше, чем F-15C.
Да, верно. Но все-таки для получения паритета в РЭБ с F-15 он должен отказываться от двух ракет, что не очень идет на пользу.
Да, но Су-27 такую систему (с меньшими возможностями) имел с самого начала а F-15С только с 1992 года. Современные Су-27СМ имеют полный аналог этой системы.
Скай-Дрон уже ответил. Я с ним соглашусь. У нас аналогов нет.
Если мы рассматриваем F-15С в комплексе с AIM-120, радаром с AESA или APG-70, то уместнее потивопоставлять им Су-35, независимо от того, сколько таких машин поставлено в ВВС России.
Су-27М (Су-35) это самолет класса F-15C, но так и недоведенный.
- И как же этот страшный сверхзвуковой поток воздействует на объекты, по самой своей природе предназначенные в этом потоке существовать, до встречи с целью??
Нда... :) Неужели ты считаешь, что внутри открытого отсека поток будет ровным и гладким? никаой турбулентности, все тихо и спокойно... :)
- А если взять В-17 и В-29 - так там скорость ещё меньше - и что?
"Более молодые" вообще-то означает - появившиеся позже, т.е., более современные... :) Имеются ввиду, например, Ту-22 и Ту-160... :)
- Так это - на ваших. А на не ваших - вовсе не обязательно:
http://www.f22fighter.com/movieaim120c.htm
К сведению, включение двигателя в момент сброса (непосредственно перед отцепом) считается плюсом, т.е. достоинством, т.к. отделение ракеты от пилона это довольно опасный момент. Особенно, если это касается ее применения из внутренних отсеков. Даже не знаю, что привести в пример. Ты пускал когда нибудь "блинчики" по воде? :) Пример не совсем корректен - эффект разный. На том же сайте есть картинка "трапеции", которая предназначена для выброса (катапультирования) ракеты из отсека.
Так вот, можно запускать двигатель, когда ракета отдалится от носителя ("провалится" в свободном падении) на безопасное расстояние, а можно запускать за доли секунды до схода ракеты, т.е., когда она еще зафиксирована на замках, но уже на расстоянии от фюзеляжа, к которому ее могло бы "прижать" потоком воздуха.
Если запускать двигатель уже сошедшей ракеты в непосредственной близости от самолета, то есть опасность поражения носителя своей же ракетой. При таких условиях ее не следовало бы пускать на больших скоростях, в горизонтальном полете, на снижении... А вот с набором высоты - это возможно.
- Прежде всего всех интересует ЭПР с передней полусферы, а не при заглядывании в заднепроходное отверстие - поскольку самолёты атакуют цели - хоть воздушные, хоть наземные, всё таки носом вперёд. И цели эти от них отбиваются тоже с этого ракурса. Поэтому остальные ракурсы второ- и третьестепенны, а первостепенны от 0/4 до +/-2/4.
О чем и речь... :) Хотя, не только строго с передней, но и под различныыми ракурсами (он же еще и маневрирует, иногда). :) А нам про какие-то шары рассказывают...
- Поскольку всё на свете относительно, то это, видимо, следует отнести к стремительному и бездефектному прогрессу советского военного авиастроения? (Про российский я традиционно молчу)
Зачем это куда либо нести? :) Ведь имелось ввиду американское "бездефектное" военное авиастроение. :D
Нда... :) Неужели ты считаешь, что внутри открытого отсека поток будет ровным и гладким? никаой турбулентности, все тихо и спокойно... :)
Эту проблему можно решить аэродинамических путем (скорее всего она даже уже решена )
2 wind
Кстати, ссылку я посмотрел... К сожалению, при таком качестве там толком нифига не видно (действий механизма сброса)... Придется подождать более качественных кадров и большего формата.
Вроде видно "чихнувший" двигатель. Неужели правда двигатель включается только после сброса? Как же в таком случае совершать пуски при маневрировании? ;)
Эту проблему можно решить аэродинамических путем (скорее всего она даже уже решена )
Как?
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.htmlречь шла об РЛЭ
Maximus_G
28.06.2006, 04:53
Вроде видно "чихнувший" двигатель. Неужели правда двигатель включается только после сброса? Как же в таком случае совершать пуски при маневрировании? ;)
Забавно, РВВ-АЕ например тоже заводится после сброса. И?.. При "непрямолинейном" полете ракета не сбросится?..
---
Сомнение - штука конечно полезная, но... Решили в этом аппарате множество сложнейших задач, а ракеты пускать не научили? )))
Вроде видно "чихнувший" двигатель. Неужели правда двигатель включается только после сброса? Как же в таком случае совершать пуски при маневрировании? ;)
- ?? Точно так же. (За исключением отрицательных перегрузок, надо полагать. :D )
В ракету ещё в брюхе водятся координаты цели, потом на любой перегрузке носителя её выпинывают, потом есть ещё участок с радиокоррекцией и, наконец, активное самонаведение в конце.
Так что, перегрузка носителя в момент пуска - ни на что принципиально не влияет...
Нда... :) Неужели ты считаешь, что внутри открытого отсека поток будет ровным и гладким? никакой турбулентности, все тихо и спокойно... :)
- А не будет там абсолютно ничего страшного по сравнению с тем, что происходит снаружи. :)
Во первых, фюзеляж и бомбоотсек конструктивно устроены так, что никаких положительных углов атаки на больших приборных скоростях быть не может. А на большущих углах атаки (ну, вдруг!) - следовательно, - на малых приборных скоростях - там пофигу, поскольку скоростной напор невелик.
"Более молодые" вообще-то означает - появившиеся позже, т.е., более современные... :) Имеются ввиду, например, Ту-22 и Ту-160... :)
- Если у Ту-160 есть некие ограничения по открытию люков и пуску его КР по скоростному напору и числу М - это проблема его конструкторов. Поскольку, повторяю в -надцатый раз: сделать прочные створки люков бомбоотсеков, открывающихся на поток рёбрами, с точки зрения сопромата нет ни малейших проблем. А что сквознячки там будут гулять (твоя "жуткая" турбулентность) - так наплевать на них, они ни на что не влияют, просто пыли меньше останется...
К сведению, включение двигателя в момент сброса (непосредственно перед отцепом) считается плюсом, т.е. достоинством, т.к. отделение ракеты от пилона это довольно опасный момент.
- А это, опять же - как сконструировано это отделение. Оно может быть сделано у одних - опасным, у других совершенно безопасным. Зависит от уровня конструкторской мысли...
На том же сайте есть картинка "трапеции", которая предназначена для выброса (катапультирования) ракеты из отсека.
- Из F-22 все ракеты выкидывают при помощи такого устройства параллелограммного типа, если там ещё гидравлика мощная (а я думаю, что мощная), - то её, фактически, просто бросают параллелльно её продольной оси, как рукой. И в чём при этом опасность - мне совершенно непонятно. Я её там в упор не вижу.
Так вот, можно запускать двигатель, когда ракета отдалится от носителя ("провалится" в свободном падении) на безопасное расстояние, а можно запускать за доли секунды до схода ракеты
- Ну, и на фига?!
... т.е., когда она еще зафиксирована на замках, но уже на расстоянии от фюзеляжа, к которому ее могло бы "прижать" потоком воздуха.
- Здесь этот параллелограмм её просто вышвыривает. Дёшево, сердито и, ИМХО, абсолютно безопасно. А двигатель запускается уже через какие-то доли секунды, "в открытом космосе"...
Если запускать двигатель уже сошедшей ракеты в непосредственной близости от самолета, то есть опасность поражения носителя своей же ракетой.
- Ну уж, чёрта с два! Это если российский диверсант ей перед подвеской кувалдой все аэродинамические поверхности покурочит. В противном случае ей нет малейшей причины куда-то шарахаться, и точно так же как у авиабомб и ракет есть так называемый механизм дальнего взведения, так и здесь, наверняка, рули ракеты некоторое время (малое, разумеется) застопорены строго по потоку и начинают работать только после того, как ракета уйдёт на некоторое расстояние. Эту элементарщину даже папуасы предусматривают, там простейшие блокировки...
При таких условиях ее не следовало бы пускать на больших скоростях, в горизонтальном полете, на снижении... А вот с набором высоты - это возможно.
- Не надо паники, товарисч! Все эти пустяки давным-давно продуманы...
О чем и речь... :) Хотя, не только строго с передней, но и под различныыми ракурсами (он же еще и маневрирует, иногда). :) А нам про какие-то шары рассказывают...
- Шар - это эквивалент. В эпоху моего детства босоногого нам ЭПР представляли в виде алюминиевого квадрата с эквивалентной площадью стоящим строго перпендикулярно к оси диаграммы направленности зондирующей РЛС. А сейчас уже шары пошли... Прогресс! :D
Зачем это куда либо нести? :) Ведь имелось ввиду американское "бездефектное" военное авиастроение. :D
- Недостатки есть у всех, дефекты есть у всех... Просто о дефектах у очередного американского военного самолёта может очень быстро узнать весь мир, вплоть до полинезийских племён мумбо-юмбо, над которыми даже самолёты никогда не летают, а о конструктивных недостатках и производственных дефектов в советском/российском авиапроме знала очень узкая граппка посвящённых.
А в общем плане могу сказать: аварий и катастроф в ВВС СССР на одинаковую единицу времени налёта с США, была в 7-8 раз больше. тут дело было не только в технике, но и она вносила оччень не последний "вклад".
Забавно, РВВ-АЕ например тоже заводится после сброса. И?.. При "непрямолинейном" полете ракета не сбросится?..
---
Сомнение - штука конечно полезная, но... Решили в этом аппарате множество сложнейших задач, а ракеты пускать не научили? )))
Дык то-то и оно... ))) Ты видел как они пускают АИМ9? Продумано все классно... и вдруг, как утверждается, пуск из основных отсеков не продуман. :)
Я думаю, что на Ф-22 это реализовано как раз как у наших. :) Типа, надеюсь на лучшее... )))
При таком способе запуск двигателя осуществляется когда ракета еще запитана от бортовых источников, после включения двигателя питание систем происзодит от газового генератора.
К тому же, такой способ сокращает время пуска ракеты. :)
Эт я Винду про несовершенство наших и совершенство не наших систем... :)
А то, что срабатывание наших систем человеческому глазу толком не видно, так скорость срабатывания такая большая... :)
Р-73, Р-27, Р-77 - все они успешно "сбрасываемые" и в горизонтальном полете и при маневрировании... :) Другое дело, что запуск из внутренних отсеков несколько усложняет процесс.
Ну вот, сам додумал как там должно быть на Ф-22 по идее... :) Осталось выяснить, как все реализовано на самом деле. )))
Max Ader
28.06.2006, 15:06
Большинство современных американских F-15 сильно изменились по сравнению в 80ми
Они, редиски этакие, еще и двигло им меняли...
На F-15 с самого начала устанавливалась аппаратура TADIL и Link-12 , обеспечивающая передачу данных с самолетов ДРЛО и полуавтоматическое наведение на ВЦ.
Почему в 1991 году в войне с Ираком эти самолеты "голосом" с E-3 наводились?
Какой системы - Джитидса ? Нет у нас никакого полного аналога.
Разработчик: ФГУП "НПП "Полет"
Наименование: комплекс связи ТИП-2М (на Су-27 изначально был ТИП-2)
Состав комплекса:
- Помехозащищенные приемопередатчики
- Терминал системв связи, навигации и опознавания (под этим название скрывается аналог JTIDS)
- Цифровой интегрированный модуль связи (программно реализует бортовую ЭВМ комплекса связи, модем, аппаратуру передачи данных, аппаратуру внутреней связи).
При создании комплекса использованы элементы комплекса связи для истребителя 5 поколения (предприятие выиграло конкурс ВВС России на разработку комплекса связи для этого самолета).
Еще как влияющие.
Если в боевом вылете радар и другие системы работают нормально, то показатель наработки РЛС на отказ не влияет на боевую эффективность самолета. А после боя радар может отказать, это уже не важно для того боя, который закончился.
Где я говорил про APG-70 в 79 году?
Вы сказали что с появленияем F-15C американцы опередили нас в истребительной авиации. Я спросил Почему? Вы сказали что из-за РЛС APG-70 и других элементов, я возразил, что F-15С появился в 1979 году а 70-я РЛС появилась на десятилетие позже.
Значит один ваш аргумент уже опровергнут.
У нас только с принятием Су-27 на вооружение в 1984 и до появления продвинутых F-15С в 1985.
Что за продвинутые самолеты? Новый радар получили всего несколько десятков машин выпуска 1989 года. И не важно когда там летал опытный самолёт, ибо тогда и срок появления Су-27 придется пересмотреть.
По моему мы спорим про эффективность боевых комплексов.
А вот если так, то количество произведенных едениц вооружения значения не имет.
Да, верно. Но все-таки для получения паритета в РЭБ с F-15 он должен отказываться от двух ракет, что не очень идет на пользу.
Странная у вас логика. :)
Су-27 хуже потому что для подвески РЭБ ему приходится убирать 2 ракеты. Правда в этом случае количество ракет равно количеству ракет на F-15C но это вы уже как то не учитываете :) Туманно считаете, что это не идёт на пользу.
Скай-Дрон уже ответил. Я с ним соглашусь. У нас аналогов нет.
Просто вы о них не слышали ;)
Су-27М (Су-35) это самолет класса F-15C, но так и недоведенный.
Класса? :) Ну да, соглашусь, класс у них одинаковый - истребители. Но вот по уровню Су-35 на голову выше соперника.
речь шла об РЛЭ
А на сайте по ссылке что?
Если в боевом вылете радар и другие системы работают нормально, то показатель наработки РЛС на отказ не влияет на боевую эффективность самолета. А после боя радар может отказать, это уже не важно для того боя, который закончился.
Надежность оборудования одна из самых больших проблем для всех ВВС. Радар может отказать в любой момент, например в бою со всеми вытекающими.
Вы сказали что с появленияем F-15C американцы опередили нас в истребительной авиации. Я спросил Почему? Вы сказали что из-за РЛС APG-70 и других элементов, я возразил, что F-15С появился в 1979 году а 70-я РЛС появилась на десятилетие позже.
Значит один ваш аргумент уже опровергнут.
А-15С даже с радаром APG-63 имел ряд преимуществ над Су-27 в дальнем бою.
Радар APG-70 появился в рамках программы MSIP II, первый самолет взлетел в 1985.
The first MSIP II aircraft was F-15C 84-001, first flown on June 20, 1985.
Что за продвинутые самолеты? Новый радар получили всего несколько десятков машин выпуска 1989 года. И не важно когда там летал опытный самолёт, ибо тогда и срок появления Су-27 придется пересмотреть.
Радар APG-70 в последствии, после начала программы MSIP II в 1985, получили и более старые самолеты C/D.
The MSIP II configuration was initially evaluated on an F-15C in December 1984 and was rolled into production in June 1985. Older F-15C/Ds were gradually upgraded.
http://www.faqs.org/docs/air/avf15_1.html#m3
Странная у вас логика. :)
Су-27 хуже потому что для подвески РЭБ ему приходится убирать 2 ракеты. Правда в этом случае количество ракет равно количеству ракет на F-15C но это вы уже как то не учитываете :) Туманно считаете, что это не идёт на пользу.
На пользу было бы конформное размещние станции РЭБ как это делают на всех современных машинах. Тем более, что габариты Су-27 это позволяют.
Просто вы о них не слышали ;)
Я не знаю о чем ты написал. Возможно что опять что-то перепутал. :)
На Су-27 стояла и стоит телекодовая аппаратура передачи данных ТКС-2 (4 группы по 4 самолета), которая от возможностей JTIDS стоит далеко.
Класса? :) Ну да, соглашусь, класс у них одинаковый - истребители. Но вот по уровню Су-35 на голову выше соперника.
В чем?
Надежность оборудования одна из самых больших проблем для всех ВВС. Радар может отказать в любой момент, например в бою со всеми вытекающими.
И сколько была наработка на отказ радара у F-15C в 1980-ее?
А вообще, как фактор, влияющий на вероятность победы в бою - высосано из пальца.
(средняя наработка РЛС Н001 на отказ и выключение в полете доходила до показателя в 100 часов, поэтому очень вероятно, что эти самолеты смогли бы провести десятки воздушных боев без отказов радиолокатора)
А-15С даже с радаром APG-63 имел ряд преимуществ над Су-27 в дальнем бою.
Каких именно?
А если так, то почему вы изначально согласились, что F-15A уступал Су-27 и превзошел только с появлением APG-70?
Радар APG-70 появился в рамках программы MSIP II, первый самолет взлетел в 1985.
А радар Н-011 появился в рамках программы Су-27М и первый самолет с ним взлетел в 1992 году. Получается что у нас много ступенек в истории было, когда одни вырывались вперёд, потом их догоняли или обгоняли и наоборот, а вы так представляете, будто Су-27 застыл на уровне 1984 года и дальше только уступал и уступал...
Радар APG-70 в последствии, после начала программы MSIP II в 1985, получили и более старые самолеты C/D.
Тоесть ваш ответ должен был быть примерно таким:
F-15A безнадежно уступал появившемуся в СССР Су-27, и только через 10 лет после принятия на вооружение самолета F-15C американские ВВС получила в свои руки инструмент не уступающай, а по некоторым показателям превосходящий Су-27. :)
но он был таким:
Да Су-27 действительно выдающийся и очень маневренный самолет, но обгонял он только F-15A, уже F-15C имел больший потенциал ведения дальнего ракетного боя.
и таким:
Цитата:
Сообщение от a1tra
Подробнее пожалуйста. Чем модель C так "скакнула" вверх, что догнала Су-27?
Не догнала, а перегнала.
Приведу лишь два главных факта: APG-70, AIM-120.
Ну и "мелочь" всякая: TEWS, ALQ-135, JITIDS.
На пользу было бы конформное размещние станции РЭБ как это делают на всех современных машинах. Тем более, что габариты Су-27 это позволяют.
Конечно не мешало бы такую иметь. Позволила бы имея паритет с F-15 по средствам РЭБ превосходить его по количеству ракетного вооружения.
Я не знаю о чем ты написал. Возможно что опять что-то перепутал. :)
А вы никогда не ошибаетесь в цифрах сами? ;)
На Су-27 стояла и стоит телекодовая аппаратура передачи данных ТКС-2 (4 группы по 4 самолета), которая от возможностей JTIDS стоит далеко.
ТИП-2(М) это возможно внутреннее обозначение этих комплексов на НПП "Полет", речь идет об одном и том же комплексе, это достоверно на 100%, я ручаюсь.
Несколько дней назад усовершенствованный комплекс связи истребители Су-27СМ был использован на учениях в Белоруссии ("Щит Союза-2006"), так по словам официальных лиц, впервые истребители управлялись с самолета ДРЛОУ А-50 (тоже модернизированного) не "голосовыми" командами а "символами" на экранах в кабине истребителя.
В чем?
Су-35 намного маневренне F-15C и поэтому при прочих равных условиях превосходит его в ближнем бою.
Су-35 имеет более совершенную РЛС Н011М с фазированной антенной решеткой, которая имеет большую чем радар F-15 дальность обнаружения и по сравнению с APG-70 с ЩАР обеспечивает реальную возможность одновременного обстрела нескольких маневренных целей ракетами средней дальности.
Ракетное вооружение обоих самолетов имеет приблизительно равные характеристики. (с учётом принятия на вооружения ВВС США УР AIM-9X)
Самые современные F-15 с решёткой РЛС AESA имеют равные или несколько превосходящие показатели, чем РЛС Н011М на Су-35.
Ждём ответа из России, а именно системы управления вооружением "Ирбис" для обновленного Су-35.
И сколько была наработка на отказ радара у F-15C в 1980-ее?
Не знаю. Надо искать.
А вообще, как фактор, влияющий на вероятность победы в бою - высосано из пальца.
Отнюдь.
Спроси у какого-нибудь нашего летчика, что он думает про радиолокационный прицел самолета в смысле надежности. Уверяю тебя что, капиризнее аппаратуры нет. В каждом истребительном полку были самолеты на которых прицелы работали как надо, были которые иногда работали, а были такие которые включать боялись потому как работали они по 5 минут. Надежность для этого класса устройств очень важная вещь.
(средняя наработка РЛС Н001 на отказ и выключение в полете доходила до показателя в 100 часов, поэтому очень вероятно, что эти самолеты смогли бы провести десятки воздушных боев без отказов радиолокатора)
С некоторой вероятностью. :)
Каких именно?
А если так, то почему вы изначально согласились, что F-15A уступал Су-27 и превзошел только с появлением APG-70?
Я подробнее прочитал про APG-63 и его развитие APG-63(v)1, который имел уже мощную цифровую обработку и хорошую помехозащищенность.
Н-001 каким мы его знаем, уступает в комплексе.
Тоесть ваш ответ должен был быть примерно таким:
F-15A безнадежно уступал появившемуся в СССР Су-27, и только через 10 лет после принятия на вооружение самолета F-15C американские ВВС получила в свои руки инструмент не уступающай, а по некоторым показателям превосходящий Су-27. :)
Не надо за меня сочинять. :)
ТИП-2(М) это возможно внутреннее обозначение этих комплексов на НПП "Полет", речь идет об одном и том же комплексе, это достоверно на 100%, я ручаюсь.
А ссылку?
Несколько дней назад усовершенствованный комплекс связи истребителя Су-27СМ был использован на учениях в Белоруссии ("Щит Союза-2006"), так по словам официальных лиц, впервые истребителяи управлялись с самолета ДРЛОУ А-50 (тоже молернизированного) не "глосовыми" командами а "сиволами" на экранах в кабине истребителя.
Ну и что? На дворе уже 2006 год. :)
Су-35 намного маневренне F-15C и поэтому при прочих равных условиях превосходит его в ближнем бою.
Более легкий Су-27 имеет превосходство только на скоростях ниже 600 км/ч. Я не уверен что маневренные характеристики самолета Су-27М, приближающегося по массе к ударному выросли.
Су-35 имеет более совершенную РЛС Н011М с фазированной антенной решеткой, которая имеет большую чем радар F-15 дальность обнаружения и по сравнению с APG-70 с ЩАР обеспечивает реальную возможность одновременного обстрела нескольких маневренных целей ракетами средней дальности.
Да. Так декларируется.
Ракетное вооружение обоих самолетов имеет приблизительно равные характеристики.
Не уверен.
Ракета AIM-120C (а скоро "D") уже далеко ушла от AIM-120A, аналогом которой считается РВВ-АЕ.
Ракета AIM-9X сейчас считается лучшей в классе.
Самые современные F-15 с решёткой РЛС AESA имеют равные или несколько превосходящие показатели, чем РЛС Н011М на Су-35.
Ждём ответа из России, а именно системы управления вооружением "Ирбис" для обновленного Су-35.
Насколько мне известно наши ВВС не планируют закупать Су-27М (Су-35), а собираются проводить постепенную модернизацию старых самолетов Су-27 до уровня Су-27СМ.
Также я скептически отношусь к перспективам Су-35 на внешнем рынке.
А на сайте по ссылке что?все что угодно но не РЛЭ :)
Каких именно?
А если так, то почему вы изначально согласились, что F-15A уступал Су-27 и превзошел только с появлением APG-70?
Минуя адресата: год принятия F-15 с комплексом APG63+Aim-7 это, мягко говоря, чуть заблаговременнее нежели Су-27 с Н-001+Р-27ЭР. Причем даже ранний APG63 это более прогрессивное изделие нежели Н-001. Разница состояла в том что Р-27ЭР имела теоретически гораздо большие возможности по дальности обстрела из-за реализации ИСУ+РК
а вы так представляете, будто Су-27 застыл на уровне 1984 года и дальше только уступал и уступал... а есть сомнения?
Ждём ответа из России, а именно системы управления вооружением "Ирбис" для обновленного Су-35. Даже бумажные цифры не очень впечатляют, тем более что о внутренних закупках и речи не было, шо есть грусно.
Я подробнее прочитал про APG-63 и его развитие APG-63(v)1, который имел уже мощную цифровую обработку и хорошую помехозащищенность.
Андрей, в открытых или закрытых? ....интересуюсь
Дык то-то и оно... ))) Ты видел как они пускают АИМ9? Продумано все классно... и вдруг, как утверждается, пуск из основных отсеков не продуман. :)
Музчины, вы копей наломали с люками и скоростью на которой они открываются, помоему совершенно забыв о природе целеуказания AIM-9* :).
Из нутров то
а) нет захвата ГСН в безрадарном режиме
б) даже внешнее целеуказание требует доработки ПО ракеты сродни укороченного LOAL ввиду отсутсвия ИСУ.
Даже если алгоритмы выдачи команды на захват на траектории, компенсирующие отсутствие захвата на подвесе, будут конгениальны, при пусках на мин. дистанциях могут вылезти очень неприятным боком
Почему в 1991 году в войне с Ираком эти самолеты "голосом" с E-3 наводились?
1) С чего ты взял что только голосом ?
2) "Голос" - самый удобный и гибкий метод наведения при малом количестве целей.
Разработчик: ФГУП "НПП "Полет"
Наименование: комплекс связи ТИП-2М (на Су-27 изначально был ТИП-2)
Вона чаво... :)
Состав комплекса:
- Помехозащищенные приемопередатчики
Надо же. :) Интересно что имеется в виду под термином "помехозащищенные"... :) Может Вуду спросим ? ;)
- Терминал системв связи, навигации и опознавания (под этим название скрывается аналог JTIDS)
Никакой это не аналог и ничего там не скрывается.
Впрочем термин "аналог" можно толковать весьма широко , особенно если не вдаватся в существенные детали.
Например TACAN - это аналог GPS ? В какой то мере да ...
Обе системы предназначены для радионавигации , но технически реализованы совершенно поразному и возможности сильно отличаются.
- Цифровой интегрированный модуль связи (программно реализует бортовую ЭВМ комплекса связи, модем, аппаратуру передачи данных, аппаратуру внутреней связи).
C ума сойти. Круть немеряная. :)
При создании комплекса использованы элементы комплекса связи для истребителя 5 поколения (предприятие выиграло конкурс ВВС России на разработку комплекса связи для этого самолета).
Интересно что за элементы. :)
Мужчины, вы копей наломали с люками и скоростью на которой они открываются, помоему совершенно забыв о природе целеуказания AIM-9* :).
Из нутров то
а) нет захвата ГСН в безрадарном режиме
б) даже внешнее целеуказание требует доработки ПО ракеты сродни укороченного LOAL ввиду отсутсвия ИСУ.
Даже если алгоритмы выдачи команды на захват на траектории, компенсирующие отсутствие захвата на подвесе, будут конгениальны, при пусках на мин. дистанциях могут вылезти очень неприятным боком
- Неужели есть хоть малейшие сомнения, что вопрос будет решён в ближайшее время?
Вариант решения: вес AIM-9X и MICA близок (MICA даже легче на 15 кг). Но у MICA есть радиокоррекция траектории. Кто мешает при нынешней микроминиатюризации поставить радиокоррекцию на AIM-9X, автоматическую, от нашлёмного прицела лётчика? Которому надобно будет на момент пуска только отвизировать цель секунду-полторы... :)
Андрей, в открытых или закрытых? ....интересуюсь
Скажем так, в служебной литературе. ;)
MSIP Weapons Delivery Manual
Раньше как-то все руки не доходили. :ups:
APG-63 имеет ряд очень интересных режимов, например недоплеровский Pulse Mode в котором отчасти снимаются ограничения на радиальную скорость цели и возможно сопровождение цели выполняющей маневр 3-9.
Beacon Mode - запрашивает транспондеры самолетов и отображает на дисплее воздушную обстановку.
Всего у радара 8 режимов дальнего боя, плюс несколько AutoAcqusition для ближнего боя.
Long Range Search (H/MPRF) - очень дальний режим до 160 nm.
Range While Scan (HPRF) - традиционный.
Vector Scan (HPRF) - более детальный RWS.
Velosity Search (HPRF) - самый быстрый обзор в сложной обстановке.
Short Range Search (MPRF) - дальность меньше чем у LRS, но более надежное обнаружение целей в разных ракурсах на фоне поверхности.
Puls Search (MPRF) - для безсрывного сопровождения всеракурсных целей на фоне свободного пространства.
Beacon Mode - запросчик транспондеров.
Track While Scan (M/HPRF) - традиционный.
Maximus_G
29.06.2006, 01:58
На пользу было бы конформное размещние станции РЭБ как это делают на всех современных машинах. Тем более, что габариты Су-27 это позволяют.
Да нет, не совсем. На своем новейшем самолете РЭБ американцы установили станции (http://www.boeing.com/news/releases/2006/q2/060612b_nr.html)... где? ) И на что это похоже? ))
Продолжение по режимам APG-63.
Ближний воздушный бой - 5 режимов. Автоматическое сканирование и захват.
Supersearch (SS) - сканирование в пространстве 20х20 градусов. 10 nm.
Boresight (BST) - сканирование в пределах 4 градусов по оси. 10 nm.
Vertical Scan (VS) - сканирование в пределах зоны +5 - +55 градусов углу места и 7,5 по азимуту. 10 nm.
GUN - сканирование в пространстве 60 грудусов по азимуту и 20 по углу места. 10 nm.
LR BST - дальний Boresight. 40 nm.
Специальные режимы радара.
NCTR - информация закрыта. (но мы давно знаем что это такое ;) )
OMAR - закрыта по настоящему. Х.З.
Manual Track - скорее всего режим с ручными регулировками фильтров для всяких тяжелых случаев. Закрыто.
Sniff Mode - пассивный режим для "разнюхивания" работы джаммеров.
Flood Modes (Manual Flood MPRF, International Flood HPRF) режимы применения AIM-7 в ближнем бою.
Да нет, не совсем. На своем новейшем самолете РЭБ американцы установили станции (http://www.boeing.com/news/releases/2006/q2/060612b_nr.html)... где? ) И на что это похоже? ))
Так это EA-18G Growler специализированный standoff jammer для замены EA-6B. Самолет обеспечивает прикрытие помехами не себя а ударную группу в интересах которой работает.
Обычные F/A-18E/F имеют внутренние буксируемые джаммеры-ловушки ALE-50 для самообороны.
- Неужели есть хоть малейшие сомнения, что вопрос будет решён в ближайшее время?
Вариант решения: вес AIM-9X и MICA близок (MICA даже легче на 15 кг). Но у MICA есть радиокоррекция траектории. Кто мешает при нынешней микроминиатюризации поставить радиокоррекцию на AIM-9X, автоматическую, от нашлёмного прицела лётчика? Которому надобно будет на момент пуска только отвизировать цель секунду-полторы... :) Что то решат конечно, хотя думаю и без РК обойдется - после катапульты пауза от ЦУ до разрешения на захват макс. 3-4 сек. - вполне можно обойтись небольшой зоной подпоиска, то бишь ПО. Думаю все же в БМБ это прилично снижает эффективность комплекса по ряду причин и вовсе не по Vразр.откр.люк. :)
2 Chizh Андрей спасибо, пара пунктов весьма интересна.
Да можно конечно пологать, но проще посмотреть формулу и убедиться что прямее не бывает :)Ну, может, там есть и другие параметры, не только ускорение цели?
Тогда скажите, правда ли самый лучший противоракетный манёвр -- это полёт по кругу с большой перегрузкой (ну, если лётчик выдержит). А то я уже во всём сомневаюсь...
Музчины, вы копей наломали с люками и скоростью на которой они открываются, помоему совершенно забыв о природе целеуказания AIM-9* :).
Из нутров то
а) нет захвата ГСН в безрадарном режиме
б) даже внешнее целеуказание требует доработки ПО ракеты сродни укороченного LOAL ввиду отсутсвия ИСУ.
Даже если алгоритмы выдачи команды на захват на траектории, компенсирующие отсутствие захвата на подвесе, будут конгениальны, при пусках на мин. дистанциях могут вылезти очень неприятным боком
Ну, на Ф-22 АИМ9 вообще-то считай на внешней перед применением. Плавненько выводится в поток (под углом от курса полета, т.е., ГСН наружу :)) и находится в таком положении до пуска. Думаю, что применение как раз этих ракет традиционно для внешней подвески.
Некогда искать тему про видео Ф-22...
Поэтому закидываю еще одну ссылку (http://www.strategypage.com/gallery/images/f_22_action.wmv) сюда...
Типа - рекламный ролик. :)
В нем должен быть пуск АИМ9 и чего-то еще...
Кстати, по моему в этом ролике он делает что-то вроде переворота. На самом деле он не показывает маневренные качества, а проводит испытания с целью выявления причин бафтинга оперения... :)
ГСН наружу :)) Это для 9Х?
Ну так тогда скажите, правда ли самый лучший противоракетный манёвр -- это полёт по кругу с большой перегрузкой (ну, если лётчик выдержит). А то я уже во всём сомневаюсь... Нет условий, поэтому сложно что-либо сказать :)
Управляющая перегрузка ракеты зависит на прямую от скорости и производных перемещения координатора с поправкой на скорость сближения и пр. коэфф-тов.
Т.е если рассмативать круг в горизонте к подлетающей, то я понимаю к чему ты клонишь - при постоянной перегрузке цели перегрузка ракеты будет колебательной :) Да, так и есть, по условию из пред. абзаца. Но т.к рассматривался ДРБ со сближением, т.е. с более или менее постоянной скоростью сближения, то здесь зависимость управляющей от перегрузки цели гораздо прямей :)
Ну, на Ф-22 АИМ9 вообще-то считай на внешней перед применением. Плавненько выводится в поток (под углом от курса полета, т.е., ГСН наружу :)) и находится в таком положении до пуска. Думаю, что применение как раз этих ракет традиционно для внешней подвески.я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность. А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.
Maximus_G
29.06.2006, 05:28
А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.
http://www.f-22raptor.com/ga_photos_weapons.php
Третий ряд справа.
я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность.
Имхо, схема предназначена для минимизации ограничений на условия пуска - по маневру, перегрузке. К тому же "не LOALом единым", так сказать. LOBL тоже нужен.
я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность.
окрытие створок, пуск, закрытие створок происходит очень быстро. Да и на дистанциях применения сайдвиндеров малозаметность уже несущественна.
Maximus_G
29.06.2006, 08:55
Так это EA-18G Growler специализированный standoff jammer для замены EA-6B. Самолет обеспечивает прикрытие помехами не себя а ударную группу в интересах которой работает.
Обычные F/A-18E/F имеют внутренние буксируемые джаммеры-ловушки ALE-50 для самообороны.
Таким образом:
1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;
2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?
Таким образом:
1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;
Более того - на большинстве они размещаются НЕ конформно.
Вообще правильней будет употребить термин РЭП - Подавление (хип-хоп непричом , йоу :) ) , а не РЭБ которая является более общим термином.
Например СПО вполне можно отнести к аппаратуре РЭБ.
2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?
На Специализированых самолетах РЭБ созданных на базе сравнительно небольших боевых самолетов ( ЕА-6 , EF-18G , EF-111) контейнерное исполнение бОльшей части аппаратуры неизбежно.
Грубо говоря на них просто нет места для размещения нужной аппаратуры. В добавок контейнерное исполнение позволяет быстрее и более гибко оснащать самолет нужными блоками нужной аппаратуры в зависимости от характера задания.
Помимо всего прочего радиоаппаратуре нужно обеспечить неоходимые условия для ЭМД и ЭМС , разместить различные (иногда весьма специфичные) антенные системы - это непростая проблема. Если блоки аппаратуры можно упрятать "в нутрь" , то антенны спрятать гораздо проблематичней и т.д.
Там на самом деле куча проблем - от обеспечения электропитания весьма прожорливой аппаратуры и необходимого температурного режима , до электромагнитной совмести.
Дело в том что в интернет-мурзилках совершенно не освещаются важные особенности и нюансы , отсюда могут возникнуть легкомысленные идеи в стиле "а кто мешает сделать так то...".
Часто несовсем правильно интерпретируются ТТХ подобной аппаратуры, приводимые в мурзилках - например в плане диапазона рабочих частот.
Опять же - вера в "американскую" (как вариант - "русскую") физику встречается нередко... :)
Конечно современная радиоаппаратура в целом более компактна чем 30 лет назад , но многие элементы все же весьма громоздки и их габариты уменьшить крайне сложно по физическим ограничениям.
Компактней (на порядки) стала полупроводниковая элементная база
и "мозги" , но ее общий вклад в массо-габаритные х-ки аппаратуры сравнительно невелик.
Конечно подвеска массивных контейнеров снижает летные качества самолета , но для специализированых машин предназначенных главным образом для действий из удаленных зон барражирования это не столь важно.
Нужно отметить что самолеты РЭБ созданые на базе тактических боевых машин , несмотря на идею прикрытия ударных групп
при нахождении в боевых порядках весьма редко применялись именно по такой схеме. Гораздо чаще самолеты РЭБ работают из вынесенных зон барражирования.
Господа, ваш спор F-15х vs Су-27х немного требует систематизации в хронологическом порядке.
1972 - Первый вылет F-15
1974 - Первые поставки F-15A и F-15B - Рывок делают США, соотношение сил в их пользу.
1974 - Первый вылет Т-10 (прототип Су-27). Уступает по ряду параметров F-15. Преимущество США сохраняется.
1979 - Поставки в войска F-15C и F-15D. Преимущество США.
1981 - Первый вылет Т-10-17 (модернизированный Су-27). Преимущество США сохраняется.
1982 - Серийное производство Су-27.
1983 - P-73 принят на вооружение. Завершение испытаний Су-27. Будем считать, что он в войсках. Преимущество у Су-27? или F-15C?
1987 - Первый вылет F-15E. РЛС APG-70.
1988 - Поставки в войска F-15E. Преимущество США.
1989 - Завершение поставок F-15C,D.
1991 - AIM-120 AMRAAM для F-15C,E.
1992 - Первый вылет Су-30.
1994 - Р-77 для Су-27. Принят на вооружение Су-35 (Су-27М). Реально их будем считать, нет. По характеристикам сравним с F-15C? или F-15E? но из-за реального отсутствия преимущество у США.
Дальше я не буду сравнивать, так как в России начинается бардак, а в США появляется F-18E/F (1999) и F-22(2002).
Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.
Нужно отметить что самолеты РЭБ созданые на базе тактических боевых машин , несмотря на идею прикрытия ударных групп
при нахождении в боевых порядках весьма редко применялись именно по такой схеме. Гораздо чаще самолеты РЭБ работают из вынесенных зон барражирования.
- В Ираке в 1991 году EF-111A широко применялись из боевых порядков (поскольку скорость до 2000 км/ч), а EA-6B - работали из зон (V<900 км/ч).
Таким образом:
1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;
Да. Не на всех.
2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?
Для специализированного самолета РЭБ/РЭП это нормальная ситуация. Он обеспечивает прикрытие из зоны барражирования (stand-off jammer) и имеет возможность конфигурировать состав средств радиоэлектронной борьбы в зависимости от задачи и обстановки. Для него внешняя подвеска станций активных помех это нормально.
Машина - зверь:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
:)
- В Ираке в 1991 году EF-111A широко применялись из боевых порядков (поскольку скорость до 2000 км/ч), а EA-6B - работали из зон (V<900 км/ч).
В том то и дело что я имел ввиду именно Ирак-91.
Скорость до 2000 - оказалась невостребованой. Есть конкретная инфа
по конкретным операциям - в Ираке большую часть вылетов "рэйвэны"
выполняли на постановку помех РЛС из зон барражирования.
Полеты в боевых порядках ударных групп были единичными.
А "скорость до 2000" и другая "общечеловеческая логика" - ни причем.
А "скорость до 2000" и другая "общечеловеческая логика" - ни причем.
- Ну как же она может быть не причём, если постановщик идёт в боевых порядках F-15E, например? Даже если нормальная скорость в этой операции 900-1000 км/час, скорость всех самолётов в боевом порядке должна быть близкой+резерв.
Тем более: если рейд глубокий - постановка из зон просто не будет эффективной.
И другого постановщика групповых помех с подобными ЛТХ там просто не было. Так что с логикой всё было нормально... :rolleyes:
Т.е. вот это как-то прошло мимо тебя?
Есть конкретная инфа
по конкретным операциям - в Ираке большую часть вылетов "рэйвэны"
выполняли на постановку помех РЛС из зон барражирования.
Полеты в боевых порядках ударных групп были единичными.
я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность. А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.
В ролике по ссылке показано в движении. :) Они на рельсовом пилоне снаружи самолета.
Ну, на дистанции БМБ ему же стелсовость уже не поможет, можно и наплевать. :)
Да вон еще амовский генерал утверждает, что из за скорости и маневренности даже если он не был бы стелсом, то все равно был бы лучшим в мире истребителем. :)
Странно, а приемлемой фотки пока не попалось...
А вот тут искали? :)
http://paralay.narod.ru/f22.html
Т.е. вот это как-то прошло мимо тебя?
- Нет, это мимо тебя как-то прошёл смысл того, что я написал.
- Нет не прошёл. Потому и вопрос.
А ссылку?
"Военный парад" 2002#2
Ну и что? На дворе уже 2006 год. :)
Система была готова в 2001 году. Американцы свою JTIDS тоже только через 10 лет после появления Су-27 поставили на свои машины.
Более легкий Су-27 имеет превосходство только на скоростях ниже 600 км/ч. Я не уверен что маневренные характеристики самолета Су-27М, приближающегося по массе к ударному выросли.
Су-27М имеет новую цифровую СДУ, которая в комплексе с ПГО делает его намного более маневренным исходного Су-27. А если ещё и двигатели с УВТ поставить... на малых скоростях никто ему не соперник.
Не уверен.
Ракета AIM-120C (а скоро "D") уже далеко ушла от AIM-120A, аналогом которой считается РВВ-АЕ.
Возможно.
Ракета AIM-9X сейчас считается лучшей в классе.
Таковой её считают сами создатели и те кто её покупают. Даже если её показатели превосходят показатели Р-73 то наверняка не катастрофически для обладателей последней.
1) С чего ты взял что только голосом ?
2) "Голос" - самый удобный и гибкий метод наведения при малом количестве целей.
1) Читал рассказы американских пилотов истребителей. И думал логически, потому как иначе нечем было в 1991 году наводить F-15 с АВАКСА.
2) Самый удобный, но не самый наглядный , оперативный и помехозащищенный способ.
Надо же. :) Интересно что имеется в виду под термином "помехозащищенные"... :) Может Вуду спросим ? ;)
Не знаю что скажет Вуду. Но разработчики радиостонций подразумевают под этим псевдослучайною перестройку частоты. Сейчас может уже и шифрование.
Никакой это не аналог и ничего там не скрывается.
Впрочем термин "аналог" можно толковать весьма широко , особенно если не вдаватся в существенные детали.
Я расскажу чем она занимается а там сами судите.
Задача системы - передача и прием радиолокационной, телевизионной и тепловизионной информации с указанием координат обнаруженных целей на другие обьекты, оборудованные совместимым оборудованием. Тоесть самолет с такой системой становится элементом разведовательно-ударного комплекса. Причём может быть разведовательным (обнаруживает цели и сообщает о ней другим) или ударным (поражает цели, информация о которых получена из других источников) звеном такой системы.
Аппаратура предачи данных позволяет передавать до 60 Мб/с информации на расстояние до 500 км.
Скажем так, в служебной литературе. ;)
APG-63 имеет ряд очень интересных режимов, например недоплеровский Pulse Mode в котором отчасти снимаются ограничения на радиальную скорость цели и возможно сопровождение цели выполняющей маневр 3-9.
В таком режиме он может обнаруживать только цели на фоне свободного пространства, иначе отражения от земли забьют любой полезный сигнал.
Остальные режими не очень впечатлили, ибо соответствую режимам других импульсно-доплеровских РЛС это поколения.
Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.
Хорошо подитожили, соглашусь с вами.
http://www.f-22raptor.com/ga_photos_weapons.php
Третий ряд справа.
Имхо, схема предназначена для минимизации ограничений на условия пуска - по маневру, перегрузке. К тому же "не LOALом единым", так сказать. LOBL тоже нужен. Ага, спасибо за картинку - не так уж все печально как мне представилось, однако есть существенный недостаток такого размещения - могут быть проблемы с LOBL если цель и выбранная ракета по разным бортами, чего в БМБ не миновать. А т.к. LOAL это пока еще писями по воде виляно :), то както не очень все это выглядит в свете реализации СМ - т.е как бы на БМБ ставка делалась, а выдача ЦУ может осложниться дополнительным маневрированием... странно как то. :rolleyes:
1) Читал рассказы американских пилотов истребителей. И думал логически, потому как иначе нечем было в 1991 году наводить F-15 с АВАКСА.
Т.е. "общечеловеческая логика" ? ;)
Я ничего против логики не имею , однако факты - надежнее.
Аппаратура СПД TADIL и Link 12 на F-15 была изначально и сохраняется до сих пор.
2) Самый удобный, но не самый наглядный , оперативный и помехозащищенный способ.
Это именно что самый помехозащищенный способ.
Это не ИМХО , а мнение специалиста в данной области.
Под специалистом я скромно имею ввиду себя. :)
Не знаю что скажет Вуду.
А я знаю - "Американское имеет высокую помехозащищенность , израильское - вообще запредельное , шведско-французско-прочебуржуйское чуть похуже , советско-русское - дерьмовая помехозащищенность т.к. Ирак-91 и все такое" :)
Но разработчики радиостонций подразумевают под этим псевдослучайною перестройку частоты. Сейчас может уже и шифрование.
Мне можешь не рассказывать все это. Моя профессия - радио и радиотехническая разведка всего этого барахла - и с "высокой" и с "низкой" помехоустойчивостью.
Втом числе и Джитидса о котором у меня вполне неплохое представление и информированость.
Я расскажу чем она занимается а там сами судите...
ОК , посудим... каждый по-своему.
А я знаю ...
- Ты бы рассказал мне, какой процент вылетов сделал ЕF-111А в течение первых трёх суток, когда создавался эшелон подавления ПВО, в боевых порядках и какой процент вылетов был на постановку помех из зон - за то же время?
Я понимаю, конечно, что здесь всё врут:
http://commi.narod.ru/txt/1991/0901.htm
"Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках."
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2366&page_num=9&page_max=10
"13 февраля шесть английских "Торнадо" (два из которых несли контейнеры TIALD), сопровождаемые тремя самолетами РЭБ EF-111A и двумя истребителями F-15C ВВС США, произвели налет на авиабазу Аль Таккадум. На следующий день удар был повторен. При заходе на цель по истребителям-бомбардировщикам было выпущено несколько ракет С-75. "
Машина - зверь:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
:)
Да, суперхорнет вообще красавец... :) и не только с эстетической точки зрения, но и технической... :)
окрытие створок, пуск, закрытие створок происходит очень быстро. Да и на дистанциях применения сайдвиндеров малозаметность уже несущественна.
В случае с АИМ9 не так быстро... Пока ракета не пущена створки постоянно открыты...
Это у основных отсеков: нажал пуск -> открылись -> упала :) -> закрылись...
- Ты бы рассказал мне, какой процент вылетов сделал ЕF-111А в течение первых трёх суток, когда создавался эшелон подавления ПВО, в боевых порядках и какой процент вылетов был на постановку помех из зон - за то же время?
Я не помню статистику , а рытся лень. Помню только что вылетов на постановку помех из зон барраирования было гораздо больше - практически это был основной метод действий и EF-111 и ЕА-6.
Я понимаю, конечно, что здесь всё врут:
http://commi.narod.ru/txt/1991/0901.htm
Почему же сразу врут ? Статья мо материалам буржуйских авиационных журналов , опубликованая в ЗВО за 91й год. Читал - и тогда и позже.
"Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках."
Нахождение в боевых порядках подразумевает следование в едином строю или в непосредственной близости от ударной группы.
Самолеты РЭБ обеспечивающие налет следовали в район удара как правило самостоятельно и работали из удаленных зон.
Это совершенно правильно с точки зрения РЭП. Для индивидуальной защиты с постановкой уводящих и ответных помех служат станции РЭП индивидуальной защиты самолетов.
Ты наверное просто не в курсе всех проблем (начиная от тактики и заканчивая ЭМС) при совместных действиях РЭС различного назначения и своих же средств РЭБ.
Например в широко известной операции против Ливии ЕФ-111 следовали в едином строю с ударными Ф-111 на маршруте , но непосредственно
перед входом в РЛП ПВО группа РЭП отделилась от ударной и приступила
к выполнению задачь из назначеных зон.
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2366&page_num=9&page_max=10
"13 февраля шесть английских "Торнадо" (два из которых несли контейнеры TIALD), сопровождаемые тремя самолетами РЭБ EF-111A и двумя истребителями F-15C ВВС США, произвели налет на авиабазу Аль Таккадум. На следующий день удар был повторен. При заходе на цель по истребителям-бомбардировщикам было выпущено несколько ракет С-75. "
Те "торнадо" наносили удар по аэродрому кассетами с бетонобойными боеприпасами и противотранспортными минами и работали с ПМВ.
Неужели ты думаешь что "рэвены" носились за "торнадо" как привязаные ?
Правильнее сказать не "сопровождаемые" , а "поддерживаемые".
Если ЕФ-111 и сопровождали торнадо , то только на маршруте.
Неужели ты думаешь что "рэвены" носились за "торнадо" как привязаные ?
- Ну к чему такое дурное утрирование?
Правильнее сказать не "сопровождаемые" , а "поддерживаемые".
- Одно дело, если он находится в 10-15 км, и другое дело - в 100 км. И как ты представляешь прикрытие своих самолётов из зон, если цель, например, находится за 300 км? И неподавленные ЗРК могут быть везде?
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/maps/iz-map.gif
http://www.waronline.org/mideast/iraqairbase.gif
Если ЕФ-111 и сопровождали торнадо , то только на маршруте.
А никто и не говорит, что до самой цели. Но в первые три дня, пока оставалась масса неподавленых РЛС постановщики групповых помех вынуждены были, находится ближе к прикрываемым ударным самолётам...
- Если у Ту-160 есть некие ограничения по открытию люков и пуску его КР по скоростному напору и числу М - это проблема его конструкторов. Поскольку, повторяю в -надцатый раз: сделать прочные створки люков бомбоотсеков, открывающихся на поток рёбрами, с точки зрения сопромата нет ни малейших проблем.
Вообще-то, у Ту-160 ограничения в основном из-за применяемого оружия. Ничуть не сомневаюсь, что тоже самое и для В-1. :)
Кстати, а на плоскость, расположенную ребром к потоку точно никаких сил не влияет, кроме лобового сопротивления? ;)
А что сквознячки там будут гулять (твоя "жуткая" турбулентность) - так наплевать на них, они ни на что не влияют, просто пыли меньше останется...
Ага, конечно... :D
Вообще-то, у Ту-160 ограничения в основном из-за применяемого оружия. Ничуть не сомневаюсь, что тоже самое и для В-1. :)
У В-1В ограничение на использование заднего отсека вооружения - он обычно остается пустым или же там размещается дополнительный бак.
Щас не помню отменили это ограничение или нет.
Кстати, а на плоскость, расположенную ребром к потоку точно никаких сил не влияет, кроме лобового сопротивления? ;)
- поскольку стенки каждай створки практически параллельны (точнее - эквидистантны) и стоят к потоку под углами близкими к нулю градусов, то никаких серьёзных аэродинамических сил на них не образуется. А поскольку они максимально лёгкие, то и инерционные силы там - минимальны.
Ваши сомнения и страхи преувеличены. :)
- Ну к чему такое дурное утрирование?
Вот видишь , тебе тоже ,боевой полет ЕФ-111 в одном строю с Торнадо кажется дурью. :)
- Одно дело, если он находится в 10-15 км, и другое дело - в 100 км. И как ты представляешь прикрытие своих самолётов из зон, если цель, например, находится за 300 км?
Зона выносится ближе к цели настолько насколько это необходимо.
Само барражирование выполняется в соответствии с планом удара.
Заметь , я нисколько не отрицаю возможность сопровождения самолетами РЭБ ударных машин , просто упоминаю что основным способом действий в прошедших конфликтах было барражирование в назначеных зонах в назначенное время.
И неподавленные ЗРК могут быть везде?
Могут - куда ж деватся... Война. Для этого при наличии подавляющего превосходства (Ирак , Югославия) следует давить ПВО
постоянно и на всей территории противника.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/maps/iz-map.gif
http://www.waronline.org/mideast/iraqairbase.gif
Схематичная карта Ирака - зачем это ? Показать размеры страны ?
Так я их представляю...
А никто и не говорит, что до самой цели. Но в первые три дня, пока оставалась масса неподавленых РЛС постановщики групповых помех вынуждены были, находится ближе к прикрываемым ударным самолётам...
Не спорю. Именно так и было.
Решил немного расписать свое видение ПАК-ФА. :)
Самолет должен обладать возможностью практически кругового обзора и захвата ВЦ, кроме 2х "конусов" по вертикальной оси (их закрыть тоже возможно но, пока это не принципиально).
На нем должна быть блее совершенная система по управлению и целеуказанию другим самолетам, работающей в едином ИП с наземными и воздушными КП. Э-э, имеется ввиду более совершеная чем та, которая эксплуатируется в ВВС уже давно.
В общем-то, лбителям поспорить кто у кого что "слизал" это тема для разговора. :) Всетаки, управлять и давать целеуказание Су-27 и Миг-29 с Миг-31 - это давно не новинка. :)
Обязательно, на нем должны быть новые системы прз.
Стелсовость - тут вопрос несколько спорный, но ЭПР все равно наде решать тем или иным способом, видимо комплексом мер... другой вопрос: каким?...
Ввиду использования средств прз ИК заметностью можно пожертвовать. Хотя, можно и снизить до приемлемого компромиса. Здесь же может решаться вопрос и по действительно необходимому параметру снижения ЭПР.
Независимо от принятой схемы наличие УВТ. Схема "утка" по прежнему приемлема и наличие на ней как ПГО так и ОВТ дает преимущества в маневренности.
Тут возникают вопросы компромиса между маневренностью на сверхзвуке и на дозвуке. Решить вопрос можно было бы с помощью "адаптивного крыла", автоматически изменяющего профиль в зависимости от режимов и скорости полета.
Расположение боекомплекта рядное. Барабан в данном случае менее экономно расходует внутреннее пространство небольшого по габаритам ЛА.
Вооружение, должно состоять из не менее 6 ракет средней дальности и 4-х ближней. Желательно - 8 ср. д. и 4 бл. д. Возможно расположение 2-х ракет бл. д. в верхних внутренних отсеках. Над воздуховодами воздухозаборников, например. Кстати, на верхнюю часть фюзеляжа можно поставить 2 ракеты ср. д. правда применяться в этом случае они будут с "рельсовых" пилонов.
Пока писать дяльше надоело... :)
У В-1В ограничение на использование заднего отсека вооружения - он обычно остается пустым или же там размещается дополнительный бак.
Щас не помню отменили это ограничение или нет.
Ну, я имел ввиду скоростные ограничения по применению оружия из внутренних отсеков. :) Оно зависит в том числе и от самого применяемого оружия...
- поскольку стенки каждай створки практически параллельны (точнее - эквидистантны) и стоят к потоку под углами близкими к нулю градусов, то никаких серьёзных аэродинамических сил на них не образуется. А поскольку они максимально лёгкие, то и инерционные силы там - минимальны.
Ваши сомнения и страхи преувеличены. :)
Правда? :D Расскажи пожалуйста о природе флаттера... :)
Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.
Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна. Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в эом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой... :)
А вот тут искали? :)
http://paralay.narod.ru/f22.html
Опс, совсем забыл... :)
Заинтриговала одна (две) детали на этой фотке (http://paralay.narod.ru/f22/f2250.jpg). Те два барьерчика перед отсеками.
Видимо они и призваны тормозить поток перед отсеком и снижать воздействие потока на внутренности отсека.
Как компенсация видимо годится. Хм... но при такой длинне отсека полностью проблему это не решает...
-------------------------------------------------------------------
2 RB, это один из аэродинамических способов. Я что-то подзабыл, что так можно. На Ф-117 подобная штука (уступ) применена перед воздухозаборноками, отрывает поток от крыла.
В принципе, как одна из комплекса мер сгодится. При любой из аэродинамических мер избавиться полностью от воздействия все равно не удастся... Разве что выдувая из него воздух... скажем, взятый из каналов воздухозаборников, но, кто же на это пойдет? :)
Решил немного расписать свое видение ПАК-ФА. :)
Самолет должен обладать возможностью практически кругового обзора и захвата ВЦ, кроме 2х "конусов" по вертикальной оси (их закрыть тоже возможно но, пока это не принципиально).
На нем должна быть блее совершенная система по управлению и целеуказанию другим самолетам, работающей в едином ИП с наземными и воздушными КП. Э-э, имеется ввиду более совершеная чем та, которая эксплуатируется в ВВС уже давно.
В общем-то, лбителям поспорить кто у кого что "слизал" это тема для разговора. :) Всетаки, управлять и давать целеуказание Су-27 и Миг-29 с Миг-31 - это давно не новинка. :)
Обязательно, на нем должны быть новые системы прз.
Стелсовость - тут вопрос несколько спорный, но ЭПР все равно наде решать тем или иным способом, видимо комплексом мер... другой вопрос: каким?...
Ввиду использования средств прз ИК заметностью можно пожертвовать. Хотя, можно и снизить до приемлемого компромиса. Здесь же может решаться вопрос и по действительно необходимому параметру снижения ЭПР.
Независимо от принятой схемы наличие УВТ. Схема "утка" по прежнему приемлема и наличие на ней как ПГО так и ОВТ дает преимущества в маневренности.
Тут возникают вопросы компромиса между маневренностью на сверхзвуке и на дозвуке. Решить вопрос можно было бы с помощью "адаптивного крыла", автоматически изменяющего профиль в зависимости от режимов и скорости полета.
Расположение боекомплекта рядное. Барабан в данном случае менее экономно расходует внутреннее пространство небольшого по габаритам ЛА.
Вооружение, должно состоять из не менее 6 ракет средней дальности и 4-х ближней. Желательно - 8 ср. д. и 4 бл. д. Возможно расположение 2-х ракет бл. д. в верхних внутренних отсеках. Над воздуховодами воздухозаборников, например. Кстати, на верхнюю часть фюзеляжа можно поставить 2 ракеты ср. д. правда применяться в этом случае они будут с "рельсовых" пилонов.
Пока писать дяльше надоело... :)
Ты Михаилу Погосяну не писал?
Рекомендую, чтобы труды не пропали. :)
Правда? :D Расскажи пожалуйста о природе флаттера... :)
- Рассмотрим на аэродинамической плоскости (крыле, например) три точки: центр масс сечения, центр жёсткости сечения и центр приложения аэродинамичекой силы или центр давления.
Только для тебя открою страшную тайну: есть там такая штука, называется критическая скорость флаттера.
При её достижении, любое незначительное колебание крыла (а ничтожная болтанка есть практически всегда) приводит к его закручиванию на увеличение углов атаки, и отклонению от равновесного положения, потом, под действием сил упругости, крыло начинает двигаться в другую сторону, под действием сил инерции проскакивает равновесное положение и закручивается на изменение угла атаки в противоположную сторону, причём, при V>Vкр. амплитуда этих колебаний с каждым циклом будет возрастать, пока напряжения в конструкции не превысят разрушающие. Тогда крыльям (ну, и самолёту со всем содержимым:)) наступает трындец...
Авиаконструкторы всех стран и народов делают всё возможное, чтобы ни для одной аэродинамической поверхности самолёта эта скорость не вошла в диапазон его рабочих скоростей. Так вот, критическая скорость для нашей створки люка настолько велика, что она находится гораааааздо дальше, за пределами максимальной скорости самолёта.
Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22-4.jpg
Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.
- См. выше.
Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна.
- Я не понимаю, для чего ты взялся лепить всякую фигню в вопросе, о котором не имеешь просто самого элементарного представления? Зачем? Получается очень нелепо. Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)
Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в этом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой... :)
- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики... :D
Зачем?
ПАК-ФА, если не повторится истории с Т-10, будет нормальной аэродинамической схемы (не утка), без ПГО, с УВТ.
ПАК-ФА, если не повторится истории с Т-10, будет нормальной аэродинамической схемы (не утка), без ПГО, с УВТ.
Ну, это наиболее вероятная схема. Типа, традиционная... :)
Более-менее первые прорисовки - это вообще "Беркут" с трапециевидными крыльями... :)
А с чего ты решил, что без ПГО? :)
Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/f-22-4.jpg
- Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)
- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики... :D
Зачем?
Абзацц!... :D
Ты на фотки Ф-22 давно смотрел-то? ;) Хоть бы мою ссылку не поленился открыть, чтобы не городить чушь и выдумки про обшивку створок изнутри... :rolleyes:
На, любопытствуй:
Это раз, специально для тебя повтряю (http://paralay.narod.ru/f22/f2250.jpg)
Это под другим углом (http://paralay.narod.ru/f22/f2223.jpg)
Стврка отсека АИМ9 (http://paralay.narod.ru/f22/f2251.jpg)
Только не утверждай, что это художник на внутренней обшивке нарисовал, чтбы ввести в заблуждеие вероятнго противника, а на фотке в твоей ссылки - еще без рисунка... :D
И кто из нас после этого "нелепый чудилка", с умным видом рассуждающий о том, чего не знает? :hah2:
Ты бы с выражениями все же по-остоожней был...
Ты видимо не понял сути спора. В данном случае спор шел не о возможности открыть отеки на высокх скоростх полоте, а твих абсурдных утверждениях, что мол аэроднамика ЛА с открытыми внутенними отсеками не меяется ввиду того, что никакие силы на это не влияют; как и на сами створки тоже ничего влияет ибо они, видетели, стоят ребром к потоку. :D
Понимаешь, вопрос не в том, решаемы эти проблемы или нет, а в том, что они вообще существуют. Ты утверждал, что не существует т.к., ничего не влияет. Но, это же абсурд!... Каждая выпуклость, стык, маленькая антенка, пупырешик, вмятинка, покраска - все, что находится снаружи и все, что находится внутри открытых отсеков, все подвергается воздействию.
Об этом может не знать плотник, ибо не обязан. Но, имхо, должен знать любой пионер из авиамодельного кружка районного дома пионеров...
Видение мне было! :)
Однако... :yez: Какое хорошее видение... :)
А обосновать? :)
P.S. Это я пытаюсь вернуться к теме российского перспективного истребителя. :) А то "чернушничество" по отношению к нашим и восхваление амовского, честно говоря, читать уже поднадоело...
Ты Михаилу Погосяну не писал?
Рекомендую, чтобы труды не пропали. :)
Не боись, не пропадут... :)
- Рассмотрим на аэродинамической плоскости (крыле, например) три точки: центр масс сечения, центр жёсткости сечения и центр приложения аэродинамичекой силы или центр давления.
Только для тебя открою страшную тайну: есть там такая штука, называется критическая скорость флаттера.
При её достижении, любое незначительное колебание крыла (а ничтожная болтанка есть практически всегда) приводит к его закручиванию на увеличение углов атаки, и отклонению от равновесного положения, потом, под действием сил упругости, крыло начинает двигаться в другую сторону, под действием сил инерции проскакивает равновесное положение и закручивается на изменение угла атаки в противоположную сторону, причём, при V>Vкр. амплитуда этих колебаний с каждым циклом будет возрастать, пока напряжения в конструкции не превысят разрушающие. Тогда крыльям (ну, и самолёту со всем содержимым:)) наступает трындец...
Ну, дык откуда берется эта пресловутая "критическая скорость флаттера", в смысле - из за чего, типа, природа? :)
Неужели ты будешь продолжать утверждать, что на стоящую ребром к потоку плоскость, будь то пилон или створка, не действуют аэродинамические силы? :)
2 Dao:
Обосновать? Это информация от суховцев.
А "чернушничество" по отношению к нашим - так наша 5-ка наверняка по многим ТТХ сначала уступать будет Раптору, но если захотим, то со временем догоним (а может и перегоним), а что изобрести не сумеем, то украсть и скопировать (если технологии позволяют) можно.
Восхваление амовского - я не сомневаюсь, что Раптор хорошо летает, и будет гораздо эффективнее 4-го поколения (и F-15-го, и тем более Су-27-го), по крайней мере в ДВБ, и не сомневаюсь, что в войнах типа Югославии и Ирака он в БМБ переходить не будет. Но сомневаюсь, что он и его 120-ки будут так неотразимы в войне с противником, способным организовать адекватное противодействие.
voice from .ua
01.07.2006, 14:46
2 Dao:
Обосновать? Это информация от суховцев.
А "чернушничество" по отношению к нашим - так наша 5-ка наверняка по многим ТТХ сначала уступать будет Раптору, но если захотим, то со временем догоним (а может и перегоним), а что изобрести не сумеем, то украсть и скопировать (если технологии позволяют) можно.
ПГО повышает ЭПР у увеличивает вес, поэтому от него скорее всего откажутся. Что касается отставания в ТТХ, то это недопустимо т.к. БРЕО десять раз поменять можно, а ТТХ остаются практически неизменными на протяжении всего жизненного цикла модели, и кардинально их поменять уже не получится.
Насколько я знаю, характеристики БРЭО входят в ТТХ. Но даже ЛТХ можно сильно улучшить установкой более мощных двигателей, например.
Вот видишь , тебе тоже ,боевой полет ЕФ-111 в одном строю с Торнадо кажется дурью. :)
- В дополнение, мон шер: тебе наверняка известно, что боевые порядки бывают трех видов: сомкнутые, разомкнутые и рассредоточенные. Так по поводу рассредоточенных, если постановщик идёт в нескольких километрах, оставляя ударные между собой и целью, ты ничего против не имеешь?
Абзацц!... :D
Ты на фотки Ф-22 давно смотрел-то? ;) Хоть бы мою ссылку не поленился открыть, чтобы не городить чушь и выдумки про обшивку створок изнутри... :rolleyes:
На, любопытствуй:
Только не утверждай, что это художник на внутренней обшивке нарисовал, чтбы ввести в заблуждеие вероятнго противника, а на фотке в твоей ссылки - еще без рисунка... :D
И кто из нас после этого "нелепый чудилка", с умным видом рассуждающий о том, чего не знает? :hah2:
Ты бы с выражениями все же по-остоожней был...
- И что же ты там такого страшного открыл? На этой картинке, например, поверхность гладкого участка более чем велика (нижняя створка, её внешняя часть), неужто не по глазам?
http://paralay.narod.ru/f22/f2251.jpg
А в других случаях они не посчитали даже нужным прикрывать одним гладким листом - надо полагать, по местным условиям обтекания.
Есть такая штукенция, называется пограничный слой.
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_532_0.html
Если эти силовые поперечные элементы по местным условиям обтекания сильно за него не выступают, на гладкость в этом месте можно спокойно наплевать. Что они и сделали.
Ты видимо не понял сути спора. В данном случае спор шел не о возможности открыть отеки на высоких скоростх полоте, а твих абсурдных утверждениях, что мол аэроднамика ЛА с открытыми внутенними отсеками не меняется ввиду того, что никакие силы на это не влияют
- Меня ещё только ботаники не брались аэродинамики обучать, куда катится этот мир?! :p Аэродинамика там меняется не-зна-чи-тель-но и не влияет ни на что фатально. Почему у тебя в этом месте что-то вызывает сомнения, что не вызвало ни малейшего беспокойства у конструкторов и научных рботников фирмы?? Мне вот это непонятно.
как и на сами створки тоже ничего влияет ибо они, видетели, стоят ребром к потоку. :D
- "Их влияние пренебрежимо мало", если уж ты так стремишься к буквалистической точности формулировок.
Понимаешь, вопрос не в том, решаемы эти проблемы или нет, а в том, что они вообще существуют.
- Они не существуют.
Ты утверждал, что не существует т.к., ничего не влияет. Но, это же абсурд!... Каждая выпуклость, стык, маленькая антенка, пупырешик, вмятинка, покраска - все, что находится снаружи и все, что находится внутри открытых отсеков, все подвергается воздействию.
- Извини за грубую аналогию: если у тебя на заднице вскочит маленький прыщик, это сильно повлияет на твой функционирование на работе? Но прыщик - это как минимум на целый день, а люки-то открываются каждый раз всего на пару секунд! НЕ НА ВЕСЬ ПОЛЁТ!
Почувствуй разницу! ;)
Об этом может не знать плотник, ибо не обязан. Но, имхо, должен знать любой пионер из авиамодельного кружка районного дома пионеров...
- Если бы возникающие завихрения могли бы оказать хоть сколь-нибудь серьёзное влияние на пуск ракет или на устойчивость и управляемость в период, когда люки открыты - уверяю тебя, этот вопрос бы неприменно был решён.
Но посколько влияние это пренебрежимо мало, на него "забили болт". Только и всего... Поэтому твои "разоблачения контсрукторских просчётов" - как минимум, несерьёзны...
Ну, дык откуда берется эта пресловутая "критическая скорость флаттера", в смысле - из за чего, типа, природа? :)
- Из геометрических пропорций рассматриваемой аэродинамической поверхности, прежде всего, разумеется.
Неужели ты будешь продолжать утверждать, что на стоящую ребром к потоку плоскость, будь то пилон или створка, не действуют аэродинамические силы? :)
- Действуют, разумеется! Но критическая скорость флаттера для этой створки (на глаз видно) в несколько раз превышает максимальную скорость F-22.
Я же вроде это уже расказал один раз? :p
Но сомневаюсь, что он и его 120-ки будут так неотразимы в войне с противником, способным организовать адекватное противодействие.
- Но в этом и заключается корень зла. В том, что с организацией адекватного противодействия вопрос затягивается.
Чтобы адекватно противодействовать малозаметному самолёту надо, как минимум:
1) Иметь БРЛС с дальностью его обнаружения большей, чем дальность пуска его ракет.
2) (Извини, Sky Dron!) Иметь помехозащищённость своей БРЛС, позволяющей разглядеть противника при применении им хотя бы станций индивидуальных помех.
3) Иметь УРВВ, чьи координаторы способны разглядеть малозаметный в РЛ- и ИК-диапазоне самолёт и устойчивые к средствам противодействия противника.
Как только три этих вопроса решены - можно на любой ТВД выходить подбоченясь и поплёвывая направо и налево.
Но не раньше. ;)
...
P.S. Это я пытаюсь вернуться к теме российского перспективного истребителя. :) А то "чернушничество" по отношению к нашим и восхваление амовского, честно говоря, читать уже поднадоело...
Надо отличать "чернушничество" от беспристрастного взгляда на вещи.
Иногда выражение "беспристрастного взгляда на вещи"(с) напоминает "чернушничество"(с). Но всё равно их надо отличать, это да.
- В дополнение, мон шер: тебе наверняка известно, что боевые порядки бывают трех видов: сомкнутые, разомкнутые и рассредоточенные.
Конечно.
Так по поводу рассредоточенных, если постановщик идёт в нескольких километрах, оставляя ударные между собой и целью, ты ничего против не имеешь?
Я - вообще ничего против не имею - пусть ЕФ-111 хоть ПВД будут пихать
в задницу того торнадо. :)
Просто упомянул об информации по применению ЕФ-111 и ЕА-6 в Ираке-91.
Никакой логики и никаких измышлений - просто факты , не верить которым у меня нет оснований.
А то что у ЕФ-111 было достаточно скоростенки чтобы при необходимости летать в одной группе с теми же торнадо - несомненно.
Как только три этих вопроса решены - можно на любой ТВД выходить подбоченясь и поплёвывая направо и налево.
Но не раньше. ;)
Сам понимаешь, далеко не только эти три вопроса надо решить. Надо ещё иметь достаточное кол-во самолётов со сходными с Раптором ТТХ (т.е. хотя бы с решёнными тремя твоими вопросами), самолёты ДРЛОиУ, лётчиков с нормальным налётом и т.д. и т.п. И этих т.д. и т.п. очень много. Но даже имея всё это, я бы не стал поплёвывать направо и налево, т.к. понятно, к чему обычно приводит недооценка противника.
Maximus_G
14.08.2006, 08:58
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20060811/52511659.html
Самолет пятого поколения будет готов в намеченные сроки
БАЛАШИХА (Московская область), 11 июл - РИА Новости. Главком ВВС России Владимир Михайлов уверен, что самолет пятого поколения будет готов в намеченные сроки.
"На создание самолета пятого поколения выделено около 15 миллиардов рублей без учета средств Минобороны", - сказал Михайлов журналистам.
"Сроки, определенные для создания самолета пятого поколения будут, безусловно, исполнены", - подчеркнул он.
Ранее вице-премьер, министр обороны Сергей Иванов сообщил, что самолет пятого поколения поднимется в воздух в 2009 году.
...
"На создание самолета пятого поколения выделено около 15 миллиардов рублей без учета средств Минобороны", - сказал Михайлов журналистам.
...
Вот денег то привалило! Теперь его точно сделают. :)
может он в трех ноликах ошибся? )) а если нет... пол милиарда баксов.... кхе кхе))
может он в трех ноликах ошибся? )) а если нет... пол милиарда баксов.... кхе кхе))
по сравнению с тем, сколько тратят америкоцы - гроши.
MadShark
14.08.2006, 15:37
Не проворовались бы...
Очень хочется верить, что хотя бы в 2009 году наша "пятерка" взлетит! :)
Не проворовались бы...
Очень хочется верить, что хотя бы в 2009 году наша "пятерка" взлетит! :)
"Деточка, а ты не лопнешь" (с) Столько своровать... Уж прототип то должны родить. Чтоб следующий транш получить :)
Открывания створок отсека приводит к образованию вихря в отсеке, который будет индуцировать нестационарность в обтекании этого места.
Нестационарность вызовет пульсацию давления в зоне створок отсека. Кроме того, створки не обтекаются строго вдоль самих створок, а обтекаются под неким углом в силу локальных фенек-мулек аэродинамики планера.
Все это в итоге приводит к тому, что шарнирные моменты на петлях створок разные. Плюс к этому нестационарность потока и сама форма створок (собственные частоты) приводит к неравномерному распределению давления на них и распределению напряжений.
В итоге перед конструкторами стоит не требование по прочности, а требование по жесткости, которое позволит створкам всю жизнь самолета занимать свое место без заклинивания.
101 в своем репертуаре, дает ответы в никуда и хз на что.
Maximus_G
15.08.2006, 12:14
101 в своем репертуаре, дает ответы в никуда и хз на что.
Попробуй-ка тему почитать, прежде чем обижать человека.
А сколько потратили США на Ф-22 и Франция на Рафаль?
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20060811/52511659.html
Самолет пятого поколения будет готов в намеченные сроки
Можно увидеть его эскиз или снимок модели?
Я думаю мы его не увидим до первого полета.
Да сколько их у нас планируется???
"МиГ" разрабатывает два истребителя пятого поколения
lenta (http://lenta.ru/news/2006/08/18/generation/)
РСК "МиГ" ведет работы над двумя проектами истребителей пятого поколения, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление главкома ВВС Владимира Михайлова.
"Средний истребитель пятого поколения создается, все сроки соблюдаются. Все необходимые финансовые вопросы в этом году решены полностью", - сказал Михайлов. Также главком ВВС сообщил о ведущейся разработке легкого истребителя пятого поколения. Работы по проектам, по словам Михайлова, осуществляются на базе РСК "МиГ".
Ранее представители командования Военно-воздушных сил и руководства Министерства обороны сообщали о разработке в России истребителя пятого поколения по проекту ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), ведущейся ОКБ Сухого. Первая машина этого типа должна подняться в воздух в течение года. Для этого самолета разрабатывается реактивный двигатель нового поколения АЛ-41Ф с изменяемым вектором тяги.
Внешний вид и предполагаемые летно-технические характеристики новых российских истребителей не сообщаются. Новые машины в составе ВВС России и на международных рынках авиационного вооружения должны будут стать противовесом американским самолетам пятого поколения F-22 и F-35.
Да журналисты недопоняли Михайлова или он сам оговорился.
Самолета действительно два - средний от Сухого и легкий от Миг (вроде бы индусы его толкают). Но проект от МИГ - скорее желание МИГ, чем действительность. Хотя сейчас бабла полно, нефть дорогая.
Ребята, а че вы все про самолеты и самолеты??? Бой ведь не самолет выигрывает, а человек. Пусть раптор в разы круче, чем Су-27, и что с того? Оба ведь держат перегрузку 9г? Так? Ну и че с его крутости, если человек выдерживает эти самые 9г 1-3 сек. И то не все.
Раптор скрытен, пока радар не включил. А раз включил, то мы его увидим. А не включил.... Кому нах нужен слепой истребитель? И кто вам сказал, что ВСЕ американские ракеты ВСЕГДА попадают в цель???? Наши самолеты обладают и РЭБ в том числе. А ракеты с ТГС улетают максимум с 30 км. И то в задницу. А при встречном км с 15, и то при хорошей видимости, а это извините уже БВБ. А в нем Су-27 не уступит раптору, уж извините, любители кокосовых самолетов. Вот и получается, что зря американцы такие бабки угрохали.
И ишшо, по поводу того, что наших пилотов не ценят. Ценить их стали после того, как посчитали, кто дороже стоит. Ща хороший пилот стоит много больше самолета. Потому и катапульты у нас лучшие. Американцы закупают. Если пилот хуже и самолет хуже, чем у противника, и противник сильнее во всем, то мы просто выбрасываем деньги на обучение пилота и постройку самолета буквально на ветер. Вот так вот господа.
Ну ты Николай и загнул :) ...может конечно и зря угрохали денежку, однако LPI реализовали, это что касается скрытности при работающем радаре. Уж Береза точно не отдуплит что это угроза, хотя как сие чудо работает нэвидомо :)
А оно хоть работает?
Не работает. У кокосов тоже.(Это чтоб не расстраивалися)
Ну ты Николай и загнул :) ...может конечно и зря угрохали денежку, однако LPI реализовали, это что касается скрытности при работающем радаре. Уж Береза точно не отдуплит что это угроза, хотя как сие чудо работает нэвидомо :)
Я не про то, что мы деньги на ветер грохаем, а про то, что бой пилот выигрывает или проигрывае, а не самолет. И в разного толка боевиках, где 1 истребитель убивает всех и вся, есть фантастика. Будь он хоть трижды супер, четверка тех-же Су-27 снимет его за раз и даже не вспотеет. А ежели есть хороший пилот, то и в одиночку завалит.
Ребята, а че вы все про самолеты и самолеты??? Бой ведь не самолет выигрывает, а человек. Пусть раптор в разы круче, чем Су-27, и что с того? Оба ведь держат перегрузку 9г? Так? Ну и че с его крутости, если человек выдерживает эти самые 9г 1-3 сек. И то не все.
- А зачем ему 9g? Если он тебя на 1g убьёт, а ты его так и не заметишь?
Раптор скрытен, пока радар не включил. А раз включил, то мы его увидим. А не включил.... Кому нах нужен слепой истребитель?
- Учи, учи матчасть, Коля:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=ALR-94&lr=
Я не про то, что мы деньги на ветер грохаем, а про то, что бой пилот выигрывает или проигрывае, а не самолет.
- Так было раньше. Потом появились и стали усложняться и объединяться всякие компутеры - и стали даже иногда помогать лётчику соображать...:D
И в разного толка боевиках, где 1 истребитель убивает всех и вся, есть фантастика.
- Надо хотя бы на этом форуме интересные темы не пропускать:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41385
Будь он хоть трижды супер, четверка тех-же Су-27 снимет его за раз и даже не вспотеет. А ежели есть хороший пилот, то и в одиночку завалит.
- Смешной такой... Он 108 F-15 и F-16 завалил, не поперхнулся (хоть и в учебных боях), а тут - четвёрка Су-27. :p
Да, так что британских специалистов, у которых Су-35 vs F-22 10.1 к 1 было, надо отправить на мыло. За вредительство. Т.к. они хотели вызвать перерасход сил и средств ВВС США такими расчётами. Когда для выполнения любой задачи достаточно всего одного рептора.
SandMartin
09.10.2006, 01:26
Смешной такой... Он 108 F-15 и F-16 завалил, не поперхнулся (хоть и в учебных боях), а тут - четвёрка Су-27.
А может реклама ?
Ну что, исходя из этого на все ВВС Ирана по уши, с запасом хватит 4-х Ф-22 :D Чего американцы штампуют столько Ф-22? Не иначе как собрались захыватываь Марс - против любых ВВС любоя страны на земле хватит эскадрильи Ф-22 :D
Помнится, у нас полковник на военке перлы выдавал.. (Лётчик авиации ВМФ)
"Неведимка, неведимка.. Да что такое неведимка? Это чёрное пятно на экране. Даже наши старые, ламповые ЗРК - способны уничтожать их без проблем"
Вот так он нас, молодых курсантов, взбадривал :)
Maximus_G
09.10.2006, 04:45
А может реклама ?
Конечно эта информация носит и рекламный характер. Однако вряд ли стоит успокаиваться мыслью о том, что это вранье.
Semernin
09.10.2006, 09:23
Помнится, у нас полковник на военке перлы выдавал.. (Лётчик авиации ВМФ)
"Неведимка, неведимка.. Да что такое неведимка? Это чёрное пятно на экране. Даже наши старые, ламповые ЗРК - способны уничтожать их без проблем"
Вот так он нас, молодых курсантов, взбадривал :)
Есть в этом и доля правды - если подстилающая поверхность - отражающая, то "невидимка" действительно будет "черным пятном". :)
Если подстилающая поверхность - отражающая - тоесть всё засвечено, то любой обьект в воздухе станет невидимым для радаров. :)
А как же СДЦ, бланкирование там всякое?
Maximus_G
09.10.2006, 13:34
http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=249275&postcount=22
Ф-35 продут успешно! )
Maximus_G
15.10.2006, 08:05
Фантазия на тему (http://il2l.info/bbs/uks_data/gallery/1257.jpg).
voice from .ua
15.10.2006, 17:18
Фантазия на тему (http://il2l.info/bbs/uks_data/gallery/1257.jpg).
Лучше бы эта фантазия была реальностью. Я бы тогда поверил, что наши способны таки что-то стоящее создать, а не банальный клон F-22...
Красавец, что сказать. Но чисто внешне кажется, что внутреннего пространства под оружие маловато.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot