Просмотр полной версии : Куда лежат пути-дорожки или "О БОБе - часть нумбер ту"...
слепой тот кто недочитал до концаНу давай дочитаем:
Тем паче, что выход Cell сопровождался очередной лживой маркетинговой компанией. Той самой, где процессору Cell приписывают производительность на уровне 250Gflops. Если бы. Тут SONY, Toshiba и NEC воспользовались методом Apple (которая по части лжи давно уже впереди планеты всей): берем Cell, и приводим ее производительность в неких «флопсах». Красиво получается.
Правда, некоторые «зануды» еще помнят, что «флопсы» были определены для 64-битных операций. Тогда как в процессоре Cell производительность указывается в некоторых невнятных «32-бит флопс». Потому производительность в классических «флопсах» сравнивать с «чудо - производительностью» Cell нельзя.
Просто потому, что они разные. Невзирая на 250 типа «гигафлопсов», классических гигафлопсов процессор Cell сможет обработать не 250 миллиардов, а порядка 18 (пиковая производительность). Неслабая разница? Вот то-то же.
в сони открыто говорили что данные цифры (примерные) достигнуты на 8 а не одномИ на 32-битных float'ах. ЧТД.
OmniPCX.tm
14.07.2006, 17:05
это уже становиться похоже на дурной жаркий сон
господа - google вас спасет -
flops
Floating point operations per second; a measure of memory access performance, equal to the rate which a machine can perform single precision floating-point calculations.
определения флопса видели?
интересно где в этом определении есть упоминание 32 битности или 64 битности?
жарко я понимаю, но вы крепитесь!
с уважением
NewLander
14.07.2006, 17:07
говоря, что он нигде не увидел цифры больше 11 Gflops пропустил целые предложения
Только это не те предложения ;)
Велкам на таблицу 7 - там на восьми процессорах именно 11.184 "правильных" (double-precision) гигафлопса. На одном процессоре максимум - 1.55 double-precision гигафлопса (таблица 6).
NewLander
14.07.2006, 17:13
flops
http://www.fcenter.ru/fcconfa/viewtopic.php?t=23627&postdays=0&postorder=asc&start=60&sid=e54885f32ae85957de1f486c84ae98e1
Тут дискуссия на тему что есть флопс с автором статьи.
(устало). Понятие "флопс" появилось среди крупных и солидных RISC-ов, которые уже на тот момент были 64битными. Соответственно, флопсами они мерялись между собой. Им и в голову не пришло, что можно мерять "половинками". Это было некорректно.
Собственно, с чем Вы спорите?
Вам кажется нормальным, что разговор идет о 250 гигафлопсах, а мелким шрифтом оказывается, что на честных 64 битных флопсах получается 11 гигафлопс? ОДИНАДЦАТЬ. Вместо 250.
Лично мне такое соотношение внушает отвращение. Вам оно нравится? Покупайте Cell.
интересно где в этом определении есть упоминание 32 битности или 64 битности?"single precision" - 32 бита. "double precisiion" - 64 бита. Неужели вы этого не знали?
P.S.: Тот же интель умеет считать еще и long double (в сишной нотации) - 80 битные FP-числа...
OmniPCX.tm
14.07.2006, 17:30
"single precision" - 32 бита. "double precisiion" - 64 бита. Неужели вы этого не знали?
P.S.: Тот же интель умеет считать еще и long double (в сишной нотации) - 80 битные FP-числа...
простите, знал. в случае вашей ремарки - автор статьи совсем уже просто перегрелся. разговаривает о флопсах single - и рассуждает о double.
короче - пора на отдых
флуд закончен
уже пора завязывать реагировать на такие темы.
тем более тема изначально другая. а не про flops
c уважением
Лэндер, прочитал... У меня эта статья двоякое впечатление проихводит... Несколько сомнительное к тому же... Действительно, автора послушать: Интел - Г, СПС3 - Г, жизнь - Г, всё - трэш, ИДФ - Г, АМД - не Г (кстати странно к чему бы это :) )... Такое читать, будешь потом на мир с полупрезрительной ухмылкой смотреть :) Увы, более по-русски я это объяснить не смогу :) Но статье достаточного доверия нет. Даже, если все, что там написано так и есть (на это есть некоторая причина, которую я запарюсь объяснять, пусть будет моей ИМХОй :) ).
Кстати, я пока действительно не могу понять суть двухядерников. Я вполне понимаю, что без оптимизации софта, которой в общем, целом и среднем :) пока нет, от двухядерности проку быть не дОлжно. И тем не менее в приведенной Чарджером ссылке процы (насколько я понял из сути вопроса, топовые модели) уж какую-то дикую производительность демонстрируют. Т.е. я в этом вопросе дюже сумнящийся. Я про новые интеловские двухядерники толком ничего и не слышал. Только то, что вроде "нормальные будут". Ладно, доживем до розничных продаж, там уже ясно все будет с тестами и ценами.
А насчет соньки все же интересно, что там "выйдет в работе" в совокупности железа и того, что на нем сделают. ИМХО сейчас софт уже даже более интересен, чем железо для него.
PS: Люди, извините а жуткий оффтоп, ни у кого совершенно случайно нет в физическом наличии 8 номера Игромании за 2001 год (на сайт Игромании не посылайте, там нет ничего)? Если есть, спрошу в личку, тему захламлять не буду.
BITL_DJUS
14.07.2006, 20:07
консоль скус, ПС рулит, правда ПС иногда глючит, и его абгрейд бьёт по карманам.
Люди вы перегрелись, опомнитесь, это ПС СИМ ФОРУМ, не форум ПРОЦЕССОРЫ ДЛЯ СУПЕР ПРОДВИНУТЫХ! :D
Люди вы перегрелись, опомнитесь...
Одно другому не!!... Вот!... Приблизительно :)
А насчет перегрева эта отдельная тема. Мне вот, например, сразу кулеры на элементе Пельтье не понравились :)
Мммммм дя. Начинаю чуствовать себя лишним на этом празднике гигафлопсов коре труо мега ультро....... Поэтому скажу как деревенский пастух.... Лень мне братья так глубоко лезть в теорию второго потока на третьем уровне. За пять лет полетов графика Ила кординальных изменений не претерпела, скорей количественные плюс добавление новых фич из новых видеокарт... То что было добавлено в движке, на мой ламерский взгляд, можно было компенсировать оптимизацией кода. Это я к тому что при желании МГ можно было комп не опгрейдить... Так зачем мне эта возможность каждый месяц вставлять новую видеокарту? Мне как раз больше импонирует возможность опгрейдится раз в пять лет, но кординально, а в этом промежутке получать удовольствие без досадных тормозов и отключенных графических возможностей...
ScorpionF
18.07.2006, 10:48
Скажу только, что меня впечатлили их технические демки с прошлой E3 с симуляцией жидкости и очень понравившейся мне демкой Motor Storm. Здесь я судил на уровне рядового потребителя, не имеющего представления о видеокартах и процессорах. Просто мне понравилось то, что я увидел. Во всяком случае повреждения в Motor Storm. Сам стиль разработки игры: если в аркадной гонке есть полноценный вид из кабины с приборами, то для меня это кое-что говорит. Может быть к моменту выхода PC догонит, но пока я не видел на РС ничего подобного.
Ну, давайте не будем трогать гонки. Полноценный вид с приборами в аркадной гонке есть во FlatOut, первом и втором, NFS5, TOCA. Но я в аркады, за исключением того же FlatOut не играю, а по части симуляторов приставки находятся в глубоком нокауте абсолютно по всем характеристикам.
Моей любовью всегда была серия Gran Tourismo. Я считал её лучшим из всего, что было в гонках на всех платформах. Но потом купил компьютер, не стал покупать PS3 и вынужден был расстаться с этой серией. Хотя всегда мечтал поиграть в неё, и обижался, когда кто-то не очень хорошо отзывался о GT. Но недавно погонял в GT4 и понял, что по всем показателям, за исключением количества автомобилей, трасс и прочего подобного, эта серия полностью проигрывает тем же GTL, GTR, GTR2, RBR, серии NASCAR и прочих.
Rocket man
18.07.2006, 11:07
В таком кокпите и помереть нежалко :D
:D :D :D
Но потом купил компьютер, не стал покупать PS3 и вынужден был расстаться с этой серией.
PlayStation 3 выйдет только ОСЕНЬЮ. Не путайте PS2 (с графикой и мощностями пятилетней давности) с новым поколением консолей.
Ну, давайте не будем трогать гонки. Полноценный вид с приборами в аркадной гонке есть во FlatOut, первом и втором, NFS5, TOCA.
Во флэтауте есть вид из кабины? :) Искал его искал, не нашел... Искал плохо :) Только классический вид с бампера, который как раз-таки и создает впечатление глубокой аркады и того, что хотя бы даже на кокпит средней второсортности усилий поскупились. Дело не только в как таковом кокпите, а в, скажем так, общем направлении разработки. Но тут в двух словах объяснить не получится. В НФС5 кокпит был, потому (в частности, конечно, т.к. это всего лишь деталь) я его и уважаю, как и НФС1, а все, что позже НФС5 было, попсовая в хлам аркада. А по виду того же моторсторма создается весьма плотное впечатление, что это, конечно, аркада, но к симулятору довольно близкая. Я про то и говорил, что сейчас на РС ничего подобного нет... И очень жаль. Блин, нормальный ремейк Death Track'а бы сделали с физикой средней хардкорности...
Но я в аркады, за исключением того же FlatOut не играю, а по части симуляторов приставки находятся в глубоком нокауте абсолютно по всем характеристикам.
Кстати, про Gran Tourismo много слышал, но ни разу не видел...
Просто мне эти хардкорные симуляторы с круговыми трассами, толпами зрителей и прочем в таком духе, скажем так, не вдохновляет. Атмосфера не та. Мне куда ближе трассы "от старта финишу" (в смысле некруговые) из того же пятого НФСа... Эх...
ScorpionF
18.07.2006, 12:56
Во флэтауте есть вид из кабины? :) Искал его искал, не нашел... Искал плохо :)
Атмосфера не та. Мне куда ближе трассы "от старта финишу" (в смысле некруговые) из того же пятого НФСа... Эх...
Про FlatOut ошибся... Есть и некруговые - ралли, например. Хотя их, согласен, мало. Также мало "полуаркад" наподобие этого MotorStorm или NFS5 (по сегодняшним меркам), но в этом нет смысла копаться.
Хотя "симулятором" может быть всё, что угодно, не только круговые гонки. Главное - физика, а там - хоть заезды на бетономешалках.
ScorpionF
18.07.2006, 13:00
PlayStation 3 выйдет только ОСЕНЬЮ. Не путайте PS2 (с графикой и мощностями пятилетней давности) с новым поколением консолей.
Перепутал, бывает. На тот момент PS2 и Gran Tourismo были действительно, вещью. Но тут всплывает как раз главный недостаток консолей - невозможность развития "железа". За пять лет компьютеры убежали далеко, и сегодня практически любая серьёзная игра обставляет серию GT по самым важным для любого любителя симуляторов, показателям. То же самое ждёт и PS3 - на момент появления и год спустя - отличные игры, ни в чём не уступающие компьютерным, а потом - падение и отставание...
...То же самое ждёт и PS3...
Возможно не совсем так... Это только на уровне предположений, основанных на тенденциях развития софта, но посмотрим, время покажет :rolleyes:
... производительность указывается в некоторых невнятных «32-бит флопс».
Почему они невнятные? Стандарт IEEE 854–1987.
ScorpionF
18.07.2006, 14:46
Кстати, про Gran Tourismo много слышал, но ни разу не видел...
http://omikkron.narod.ru/gran_turismo_2.html - Gran Turismo 2
http://www.itc.ua/article.phtml?ID=7769&IDw=53 - Gran Turismo 3
http://game24.ru/reviews/234/ - обзор GT3
http://gamepark.ru/?event=3&platform=1&category=3&id=1115, http://photofile.ru/users/bigbrat/599412/, http://sony-playstation-2.narod.ru/screen.htm - Gran Turismo 4
http://www.gamespot.com/ps3/driving/granturismo5/screenindex.html - Gran Turismo 5
mms://a728.m.akastream.net/7/728/5372/1/gamespot.download.akamai.com/5372/netshow/gslive/2005/05/gt5_ot_ps3_051605_300.wmv - видео GT5
Скорпион, спасибо глянул... [ворчит]Кокпит бы дорисовали :)
Так, решил чуток поковырять тему. Интересно все же... это я все про Motor Strom, что-то меня с ним перемкнуло :)
Скрин:
http://gamemag.ru/pics/12920-motorstorm-playstation-3.jpg
Это, похоже, все-таки не пререндер, в смысле кадр с движка снят, т.к. очень похоже на то, что я видел.
Ссылка на ролик (8 метров), сам пока качаю, не знаю точно, но похоже тот самый:
http://streamingmovies.ign.com/ps3/article/640/640147/motorstorm_080805_wmvlowwide.wmv
Посмотрел обсуждения на форуме (скорее даже просмотрел :) , надо будет почитать поплотнее), если кратко, то обсуждается в частности вопрос того, что ролик был хоть и на игровом движке, но траектории машин были уже заложены, т.е. ролик был выполнен в стиле роликов 3D Mark'а. Спекуляции получаются на тему: "если же это ролик, как в марке, то считается там все-таки физика разрушения или нет".
Пара ссылок на форумы, кому почитать интересно:
http://forum.netwolfs.org/archive/index.php/t-23370.html
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1385311&sid=b33e7fad2f892de8c559c7bcf493edb4
Еще пара ссылок на видеоролики, их я, похоже, вообще не видел. Прямая ссылка на один из них
http://38.118.213.173/iwiihhzyuy+/personal/p/Pyosnka/motorstorm_GDC.wmv (28 метров... не знаю, скачаю сам или нет :) )
Это варианты для просмотра в окне, не знаю, сколько там метров, вполне возможно, что меньше, т.к. качество не слышком высокое?
http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=3553
http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=3553
http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=7855
Первый линк - копия предыдущего, только там файл, здесь окно.
Их содержание точно не знаю, кто хочет, смотрите :)
Понимаю, что это не совсем к месту, но все же интересно глянуть... :)
NewLander
18.07.2006, 17:56
Глянул скрин (единственное изображение хорошего качества). Куча моушн-блюра и размазанные текстуры, которые им скрываются.
Видео даже по первой ссылке такого уровня (320х180), что о качестве графики многого сказать нельзя: с геометрией вроде неплохо (ну, GF 7900 в этом плане справляться должна - а на PS3 именно чипы G71, которые уже через полгода с выходом G80 станут историей, пойдут), а вот с текстурами - непонятки (опять приставочное "мыло"?).
ДМ и физика на первый взгляд неплохи (хотя ничего экстраординарного, ИМХО, кроме проработанной ДМ нет), но по ролику судить о них - занятие неблагодарное...
Лэндер, физика везде одна и та же - твердых тел с небольшими вкраплениями физики тканей, здесь то же самое - физика твердых тел :) Но эта физика мне нравится гораздо больше, чем "более обычная" :) Потому что такой физики нигде нет пока и не предвидится (видел видяшку с игрушки Cell Factor, которую под Агею делают) - в подметки не годится.
Да, нравится именно из-за ДМ машин, они разваливаются на мелкие запчасти... на мелкие, а не "треть крыла" в Иле или "бампер" во флэтауте. Там болты вылетают. Пусть даже болты - фикция, но меня впечатляет :) Мне нравится то, что в отличие от агеевсой карточки (в смысле технодемок) здесь частицы грязи, реализованные через метачастицы, не выглядят, как уже кто-то справедливо сказал "футбольными мячам", тем как естесственно грязь размазывается по лобовому стеклу, тем, что дым явно с затенением (это уже есть, но пока еще отнюдь не везде). Мне нравится, что есть вид из кабины, полностью достаточный для этого уровня игры, даже приборы есть, хоть на них никто смотреть и не будет, просто уровень проработки. Нравится то, что у машин крыши прогибаются в соответствии с законами физики.
Почти каждый из этих элементов отдельно ужевстречался в той ли иной степени ранее: машины в Кармагеддоне втором неплохо бились (хоть и послабее), затенение дыма (облаков) уже встречалось в том же МСФС или Локоне, вид из кабины... тоже много где встречался, хоть сейчас его уже поголовно отменили в таких играх :D
Дело в том, что я смотрю не только на ту же графику, а на то, что даже по этому ужатому в хлам ролику виден объем работы, который я на РС уже очень давно (пожалуй со времен Trespasser'а) не встречал. Даже сборка машин из отдельных частей стоит довольно дорого во всех смыслах. Помнишь на желтом недавно довольно темка была, там спит в трехмерке из деталюшек собирал кто-то... Выглядело манбячеством, даже в фильмах такая детализация была бы чрезмерной. Здесь, конечно, все попроще, но тем не менее, направление то же... Насколько данная видяшка соответствует будущей игре, не знаю. Но что-то подсказывает, что вполне соответствует, хоть на форумах есть вопли "да это пререндер и гониво". Чутье подсказывает. PS3 я конечно не куплю, но все же позавидую наличию таких игр там белой завистью, если результат будет действительно этому ролику соответствовать.
Я еще про то, что сейчас уже начинается такая штука, когда уже не в железе дело, а в софте. И пока ситуация ны рынке игрушек такая, что софт толком не делают. Это невыгодно. Он слишком дорог в разработке, проще сделать CoD2 на вновь отреставрированном движке Q3. Мне действительно интересно, что будут делать плане движков на РС, т.к. тут одного железа недостаточно, а особо интересных разработок за последние несколько лет я просто не встречал... :)
Посмотрим, время покажет...
На сайте 1С появилась новость:
18.07.2006 | Игры "1С" - в августовском выпуске "ЛКИ"
18 июля поступил в продажу восьмой номер журнала "Лучшие Компьютерные Игры". В нем вы сможете найти различные материалы об играх, издателем которых является фирма "1С". Читайте в свежем выпуске:
Превью игры Storm of War: Battle of Britain. Цитата: "Всякие сомнения отпадают — Storm of War откроет новую страницу в истории военных авиасимуляторов."
Никто не видел, что там, в ЛКИ? Пара шотов из инета и перевод? или что посущественнее?
Рано еще, журнала, наверное, еще в продаже нет... :rolleyes:
Рано еще, журнала, наверное, еще в продаже нет... :rolleyes:
Ээээ... несколько не так... Судя по посту
18 июля поступил в продажу восьмой номер журнала "Лучшие Компьютерные Игры".<skip> то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...
RR_Kraft
19.07.2006, 12:05
Ээээ... несколько не так... Судя по посту то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...
А если ещё и отсканите, и выложите статью, то воздастся втройне =)
А... Ну тады ой :) Значит не заметил, сорри :)
Sorry, а когда релиз "BoB"'а:) ? Я слышал в Ноябре 2006-го планируют выпустить, неужели успеют?
По данным авиаразведки и информации, полученной с помощью подбрасывания монеты, не успеют. Релиз, предположительно будет в 2007. Хотя официально в ноябре :) А вообще, никто не знает :)
Sorry, а когда релиз "BoB"'а:) ? Я слышал в Ноябре 2006-го планируют выпустить, неужели успеют?
Учитывая обещаные "Штурмовики над Манчжурией" и "ВВС 46", которые уже должны были выйти, а также учитывая объем работы над SoW:BoB, по сравнению с этими аддонами, поправка к обещаным срокам выхода по самым оптимистичным ожиданиям должна быть ....,...ну, ...полгода минимум.
Это так, мысли вслух, просьба особо нервных в серьез не воспринимать...
1. в БзБ будет динамическая погода (как я понял), так вот хотелось бы избежать недоумений по поводу дождя и сплошной облачности. Например, чтобы вылететь на бомбардировку изучается метеосводка и если погода не располагает, то бомбить и штурмовать никто не полетит. Этот вопрос очень актуален для онлайна, когда в районах бомбардировки будет вышеуказанная погода, то никто на бомберы не сядет.
2. часто обращал внимание что обстрелянный мной самолет по возвращению на базу засчитывается. ИМХО это неправильно, даже если самолет будет списан, ведь подтверждение об уничтожении самолета могло поступать только от своих. Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.
2. часто обращал внимание что обстрелянный мной самолет по возвращению на базу засчитывается. ИМХО это неправильно, даже если самолет будет списан, ведь подтверждение об уничтожении самолета могло поступать только от своих.
Правила могли быть достаточно либеральными, иначе американцы не сбили ни одного истребителя над германией, ибо своих там нет.
Правила могли быть достаточно либеральными, иначе американцы не сбили ни одного истребителя над германией, ибо своих там нет.
вторая часть второго пункта была некоректно написана, поэтому перефразировал :
Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.
За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.
они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?
KapibaRRa
01.08.2006, 15:13
они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?
Соучастники-подельники :) :)
они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?
Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать, а не хаял почем зря :) Ты ж понимаешь, о чем он говорит :)
Я конечно извиняюсь, просто как-то заметил, что у нас в России люди мастера все хаять. Неконструктивно это как-то :rolleyes: :)
Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулироватьВсе знают, что на вооружении воюющих держав стояли фотопулеметы, фотопушки, фотобомбы и фоторакеты. По ним и определяли судьбу жертв, как на земле, так и в воздухе.
Нашим все это было не нужно, поскольку у нас был Штирлиц, он все докладывал напрямую.
Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать, а не хаял почем зря :) Ты ж понимаешь, о чем он говорит :)
понимаю, но не согласен, более того, по моему мнению, раз уж требум симулятора, то оверклейм должен быть обязательно. Т.е. ситуация должна стать еще запутаннее чем сейчас. Чтобы синие со спокойной совестью писали по 5 побед в бою.
понимаю, но не согласен, более того, по моему мнению, раз уж требум симулятора, то оверклейм должен быть обязательно.
Так так бы и сказал: чтоб засчитывание килла шло в соответствии с историческими реалиями за каждую из сторон (деталей этого я не знаю, но в общем слышал)... Хотя это вряд ли сделают все же. Просто сомнительно, что возиться будут. Вероятно сделают упрощенно, вроде засчитывается, если самолет получил повреждения, "несовместимые с жизнью", упал в пределах видимости игрока/других самолетов/наземки без особых градаций между сторонами/методиками и без особых замут с ганкамами, или вообще отделаются надписью СПУ, хотя последнее в пределах универсального (в смысле под все сложности сингла/онлайн серверов) правила вряд ли.
хочу - если я спас жизнь ведомому в каком-нибудь бою, он потом всегда подтверждал мои сбитые, сколько бы я ни сказал :)
а еще, если 7 ноября на носу, а в полку мало сбитых, чтоб начальство сильно не докапывалось, есть подтверждения на сбитые, которые я заявил, или нет а сразу бы писало наградной..
и если корреспондент из Берлина приехал, а у нас отступление по всему фронту, пусть верят, что я в одном бою вчера 10 "Илов" завалил.
:D
...Так, что одной очереди из нескольких 37 мм снарядов хватало, чтобы поджечь или подбить катер типа «морской охотник».
взято отсюда (http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm)
большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...
Butcher
Вместо того чтобы Мг дорабатывать дамаж модель катеров в Ил-е, лучше пусть:
а) МГ работают над БоБом
б) Вы читаете книгу "На морском охотнике" Чернышева.
Уж не помню сколько пробоин они привоизили по максимуму, но чтобы десяток несчастных фугасок вывела корабль из строя - это надо быть сильно снайпером или сильно фантазером. Если речь о бронебойных - то в книге прямо написано что они эти фанерки вообще насквозь пршивали без малейшего вреда.
NewLander
27.08.2006, 16:59
б) Вы читаете книгу "На морском охотнике" Чернышева.
Уж не помню сколько пробоин они привоизили по максимуму
Не помню уже в какой книге встречал (вроде "Торпедоносцы" П. Цупко), но там была описана ситуация: воздушное прикрытие двух ТК, ищущих сбитых летчиков, по ошибке приняло пару (или звено) ФВ-190 за идущие им на смену Ла-5 и ушли. Катера растерзали с одного захода.
взято отсюда (http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm)
большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...
взято оттуда же:
Видимо, все зависело от того, что ты хотел [от "кобры" - прим. мотылёк] получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает.
Это к вопросу о правильности ФМ. :D
Butcher
Если речь о бронебойных - то в книге прямо написано что они эти фанерки вообще насквозь пршивали без малейшего вреда.
Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"?:confused: IMHO, это понятия взаимоисключающие...
Як-1Б он очень легкий был, по динамике разгона он самый быстрый был, его только Як-3 превзошел. Тот вообще «чертом» был.
Про Як-9К:
А.С. Як-9, это который с 37 мм пушкой?
Н.Г. Почему 37? У нас были с 57 мм пушкой.
А.С. Это Як-9К?
Н.Г. Да не помню я индекса. Их у нас 2 или 3 штуки было. Их специально для борьбы с плавсредствами сделали, «морскими охотниками» и т.п. У пушки, кажется, 12-ть снарядов боезапас был, нет 8-мь. Да 8-мь. Ну вот иду, скорость 600-т. Стреляю. Бах! 400-та! Останавливается. Потом у-ух, и пошла по новой набирать.
На них очень мало летали, поскольку для воздушного боя они не годились.
Ну? И хде это в игре???
Мотылёк
Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"? IMHO, это понятия взаимоисключающие...
Таки и тот и то. Имхо, понятия вполне сочетаются. Конечно, если прошили борта, а если в двигло попали, тады ой.
NewLander
Примеров можно привести много и разных. Вот например, из записи вахтенного журнала (та же кника Чернышева):
"30 июня 1942 года.
22.50. На западе обнаружено 12 истребителей Ме-109, выота полета - менее 100 м, курс - на нас. Боевая тревога, открыли огонь.
22.53. Атака штурмовиков отражена: два самолета сбиты, остальные ушли на север."
Хотя, перечитал вот - действительно, штурмовики для катеров были самыми опасными, но почему-то больше всего атак было от бомбардировщиков Ю-88, случаев бомбежки масса, а штурмовок немного.
Stalevar
27.08.2006, 23:55
взято отсюда (http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm)
большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...
Подбить, а не утопить - это разные вещи. Ты и так в игре можешь на новых кораблях пушками переломать почти все, что есть на палубе, а старые никто доробатывать не будет. Тебе мало?
Мелочь типа катеров и барж и так 20-ками(не говоря уж про бошльшие калибры) топится, причем с самого начала существования Ил-2. Или тебе надо, чтоб линкоры пулеметами топились, а эсминцы от одного твоего вида под воду уходили?:D
Stalevar
27.08.2006, 23:57
Про Як-9К:
Ну? И хде это в игре???
Ну нету этого самолета в игре. И что? Я еще кучу могу привести, которых нету и что? По каждому вопить "И хде?????"?
Да мне не столько наличие 57мм в носу у Яка, сколько его поведение при выстреле интересно. Конечно, 45 - это не 57, но эффект должон быть схож!
Опять же, ветеран мог и приврать. Потеря 200 км/ч за одно мгновение - это примерно как в стену со всей дури врезаться! IMHO, Голодников либо терминатор в молодости, либо балабол - сейчас. :)
Orel_Sokolov
28.08.2006, 01:45
Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"?:confused: IMHO, это понятия взаимоисключающие...
Ошибаешься, как раз вполне сочетающиеся, сквозная аккуратная дырочка значительно менее опаснее, чем снаряд разорвавщися внутри. Конечно болванка может задеть жизненно важные точки, но может и не задеть, в чем и цимус :)
Подбить, а не утопить - это разные вещи. Ты и так в игре можешь на новых кораблях пушками переломать почти все, что есть на палубе, а старые никто доробатывать не будет. Тебе мало?
Мелочь типа катеров и барж и так 20-ками(не говоря уж про бошльшие калибры) топится, причем с самого начала существования Ил-2. Или тебе надо, чтоб линкоры пулеметами топились, а эсминцы от одного твоего вида под воду уходили?:D
Переработка ДМ для меня означает:
1. возможность уничтожения зенитных орудий.
2. возможность лишить корабль управления через повреждение рулей, винтов и рубки.
3. визуально пожары, дым.
4. затопление парохода медленное, а не как сейчас мгновенное + если не лень возможность разлома парохода на части и остатки на поверхности, а то пивные бочки делают, а спасжилеты, плоты с моряками в воде - нет.
5. просчет попаданий в артсклад, в топливные цистерны, а то все учат куда стрелять в самолет, танк, а в корабль нет.
6. адекватный расчет ущерба по типу боеприпаса, а то кинул 500кг фугас на палубу, а корабль как строчил так и строчит.
Переработка ДМ для меня означает:
1. возможность уничтожения зенитных орудий.
2. возможность лишить корабль управления через повреждение рулей, винтов и рубки.
3. визуально пожары, дым.
4. затопление парохода медленное, а не как сейчас мгновенное + если не лень возможность разлома парохода на части и остатки на поверхности, а то пивные бочки делают, а спасжилеты, плоты с моряками в воде - нет.
5. просчет попаданий в артсклад, в топливные цистерны, а то все учат куда стрелять в самолет, танк, а в корабль нет.
6. адекватный расчет ущерба по типу боеприпаса, а то кинул 500кг фугас на палубу, а корабль как строчил так и строчит.
:bravo: :bravo: :bravo: Согласен. Может в БоБ так и будет.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot