Просмотр полной версии : Остановить "Корабли смерти"!
Жизни более чем ста тридцати пассажиров и членов экипажа рейса 778 авиакомпании "Сибирь" прервались воскресным утром 9 июля. Иркутская катастрофа авиалайнера Airbus A310-300 - событие закономерное. Это горькое последствие трагических событий на авиационном рынке России, который за последние два года буквально наводнился импортным "авиахламом". Разбившийся самолет был типичным представителем сильно подержанных "авиаиномарок" - физически изношенным и морально устаревшим. При налете почти 60 тыс. часов и календарной выслуге немногим менее 20 лет борт F-OGYP уже давно просился на покой где-нибудь в тихом месте американской пустыни. Сколько еще прольется крови невинных жертв перед тем, как российские власти наконец поставят заслон на пути проникновения в нашу страну таких "кораблей смерти"?
Иногда от западных производителей можно услышать, что их самолеты могут эксплуатироваться без ограничения по возрасту. Лишь бы вовремя выполнялись все проверки. Однако же лизинговые компании и авиакомпании в качестве предельных значений нередко принимают 20 лет и 60 тыс. часов - как раз столько, сколько и имел борт F-OGYP. Вот некоторые реальные цифры, которые характеризуют отношение передовых авиаперевозчиков мира к этой теме. Средний возраст парка самолетов Emirates составляет 5 лет, самому старому самолету - 14 лет. В эфиопской авиакомпании Ethiopian средний возраст - 6 лет, самому старому - 22 года. Соответствующие цифры для Continental - 9 и 21, а Lufthansa и United - 20 и 12 соответственно. Средний возраст авиапарка British Airways - десять лет, самые древние самолеты (а таких всего лишь две единицы) имеют возраст 19 лет.
Средние же цифры по мировому парку такие: средний возраст - 10,5 лет, самые старые самолеты имеют по 45 лет и более. Где же эксплуатируются сорока- и тридцатилетние машины? В основном в беднейших странах мира, где стандарты безопасности ниже, и за их соблюдением никто не смотрит. Вот туда-то Запад и сбагривает "убитую" авиатехнику. Неужели Россия позволит себе добровольно "причислиться" к потребителям такого рода поношенной дряни?!
А310 вошел в историю авиации России как первый тип иностранного воздушного судна с реактивной силовой установкой, который получил национальный сертификат типа (1991 г.) и поступил в эксплуатацию в Аэрофлот (1992 г.). Затем машины этого типа взяли "Алмазы Саха" ("Саха-Авиа") и "Трансаэро" (правда, там "аэробусы" надолго не задержались). В середине девяностых "аэрофлотовские" A310 порой налетывали по 4200 ч в год и более, но затем средняя цифра снизалась до 3,5 тыс. Это - высокие показатели, коими могут похвастаться только самые свежие экземпляры отечественных авиалайнеров Ил-96 и Ту-204.
Аэрофлот поспешил избавиться от "тристадесятки" в начале нового века, отдав их производителю по остаточной стоимости в обмен с доплатой на новые, более продвинутые в техническом отношении А320. Кроме чисто коммерческих соображений, у национального перевозчика были и чисто "имиджевые". Дело в том, что под управлением пилотов этой авиакомпании в марте 1994 г. возле Междуреченска потерпел катастрофу один из самолетов этого типа, унеся жизни более 70 человек. По состоянию на начало июля 2006 г. эта катастрофа остается единственной за всю историю "нового" Аэрофлота с момента его образования на базе Шереметьевского авиаотряда.
До трагического утра 9 июля "междуреченский" A310 оставался единственным широкофюзеляжным лайнером за всю историю отечественной авиации, разбившимся при выполнении рейса с пассажирами на борту. "Иркутский" А310 стал вторым таким самолетом.
Отметим, что ни один широкофюзеляжный пассажирский самолет российского производства (как, впрочем, и американского в составе российских авиакомпаний) не потерпел ни одной катастрофы с пассажирами на борту за всю историю СССР и России. Так что и здесь два разбившихся A310, выражаясь языком их производителя, "устанавливают стандарт".
Между тем всего за несколько дней до катастрофы, 9 июля, авиакомпания "Сибирь" и "Эрбас" бодро рапортовали о начале эксплуатации на маршрутах авиакомпании второго типа европейского лайнера - 128-местного А319. По этому поводу пресс-релиз фирмы-производителя сообщал: "S7 AIRLINES (новый товарный знак авиакомпании "Сибирь") стала эксплуатантом самолетов "Эрбас" в июле 2004 года после успешного ввода в коммерческую эксплуатацию двух лайнеров А310. В настоящее время в парк авиакомпании входят 8 таких широкофюзеляжных двухдвигательных самолетов, которые задействованы на сети внутренних маршрутов, а также выполняют полеты в ряд зарубежных аэропортов".
"Сибирь" выпустила в коммерческий полет свой первый А310-300 ровно два года назад - 3 июля 2004 г. Первые два А310 были взяты в аренду до конца 2007 г. у Airbus Leasing II. Всего же за два прошедших года "Сибирь" взяла восемь А310. Чем же привлекла новосибирцев эта модель? По расходу топлива A310 вовсе не рекордсмен. При взлетном весе 164 т и числом кресел 205 машина расходует в крейсерском режиме полета порядка 4 тонн топлива в час. Для сравнения - менее вместительный (176 человек) Ту-204 весом 103 т потребляет 2,8 т. Получается, по удельным расходам "аэробус" даже проигрывает новой отечественной технике. Может, этот тип самолета легче и дешевле обслуживать? За рубежом, конечно, починить "аэробус" не проблема. Но основной бизнес "Сибири" - перевозки между аэропортами России. Здесь ремонт "тушки" проще и дешевле. Сказывается недостаток в "глубинке" квалифицированного персонала со знанием английского. Так чем же столь полюбился сибирякам "тристадесятый"?
По всей видимости, причина одна - бросовые цены. "Сильно подержанный" A310 можно найти на вторичном рынке за 15-17 млн. долларов, тогда как новый A330-200 близкой размерности стоит 150 млн., а Ту-204 - 30 млн. В техническом плане А310 - представитель прошлого поколения крылатых машин. Его производство фактически свернуто из-за отсутствия заказов - заказчики предпочитают более свежие А330.
"Сибирь" же посчитала, что эксплуатация "сильно подержанных" иномарок, в частности А310 и Boeing 737-500, окажется экономически выгодной. И не только "Сибирь". С января 2004 г. в Россию пришло порядка 50 подержанных западных самолетов, в основном 737 classics ("Сибирь", "Пулково", "Красэйр", KD-Avia, "Оренбургские авиалинии"), а также 757-200 ("ВИМ-Авиа"), 747-200 ("Волга-Днепр" и "Трансаэро") и 767 ("КрасЭйр"). Если дело пойдет так и дальше, то к 2010 г. иномарки с числом мест более ста превзойдут по количеству отечественную технику в парке наших авиакомпаний.
Сегодня в России эксплуатируется 700 авиалайнеров с числом мест более 60. Из них 500 должны быть списаны по выработке ресурса к 2012 г. Если правительство не повернется лицом к проблемам отечественных авиаперевозчиков и промышленности, то через пять-семь лет российская техника будет в основном выбита из эксплуатации дешевым западным "авиахламом". Ведь подавляющему числу отечественных авиаперевозчиков не по карману новые самолеты - ни российские, ни зарубежные. На авиационный импорт накладывается 20% импортная такса и потом еще 18% НДС. Таким образом, стоимость импортируемого изделия возрастает на 41,5%. НДС также налагается и на отечественную продукцию. Вот авиакомпаниям, стесненным в средствах, приходится брать что подешевле.
Обидно, что интерес к скупке старого поддерживается отношением к заморскому нашей собственной летающей публики. Многие российские пассажиры ошибочно полагают, что, мол, если лайнер заграничного происхождения, то он по определению лучше отечественной продукции. Действует магическая сила "лейбла" "made in - не наше". Наверное, определенная часть все же изменила свое отношение после иркутской трагедии. Что же касается "Сибири", то авиакомпания решила продолжать эксплуатацию оставшихся в ее флоте десяти "аэробусов", несмотря на катастрофу.
На продолжение эксплуатации "иномарок" настроены и другие операторы. Несмотря на недавно обнародованную министром транспорта Игорем Левитиным устрашающую официальную статистику, по которой только на самолетах фирмы Boeing, эксплуатируемых в России с 2000 г. по настоящее время, произошло 166(!) инцидентов. Аналогичная цифра по "эрбасам" пока скрывается.
Даже по разбившемуся самолету имеются расхождения в данных производителя и эксплуатанта. На интернет-сайте "Эрбас" утверждается, что самолет с заводским серийным номером 442 поступил первому заказчику (а им оказался Pan American; оттуда машина ушла в Аэрофлот и затем через Францию снова вернулась в Россию. - Прим. авт.) в июне 1987 г. и с тех пор налетал "более 52 тыс. часов в более чем 10 тыс. полетах". На интернет-сайте "Сибири" почему-то другая информация: "Налет самолета с момента выпуска составил 59 860 часов". Разница весьма существенная. Где же правда?
И это не единственный момент, по которому хочется услышать разъяснения "компетентных органов". Вот, например, еще один. Как им мыслится жизнь страны с населением свыше 143 млн. человек и протяженностью с Востока на Запад более 9 тыс. км без государственной поддержки национальных авиапредприятий и авиационной промышленности? Можно ли считать нормальным положение, когда на территории страны - крупнейшего мирового производителя углеводородного топлива - цены на авиатопливо уже длительное время держатся искусственно задранными до отметок, при которых внутренние авиаперевозки оказываются убыточными? По официальной статистике, средняя цена за тонну авиатоплива в российских аэропортах поднялась с 7 тыс. руб. в 2001-2002 гг. до 17 тыс. в 2005-2006 гг. Доля керосина в общих расходах отечественных авиакомпаний, эксплуатирующих основные типы ВС Ту-154 и Ту-134, выросла с 25-30% до 50-60%. Столь быстрый и необоснованный рост цен свел к нулю темпы роста авиаперевозок внутри страны в 2005-2006 гг. И это после 25% роста в 2001 г. и 16% в 2004-м!
Если в таких условиях пытаться найти решение по минимизации операционных расходов авиаперевозчика, то использование более топливоэффективных "аэробусов" и "боингов" получается целесообразным. Но это - при одном условии. Если в расчетах не учитывать стоимости человеческой жизни. Можно ли считать нормальной ситуацию, когда ради сведения концов с концами авиаперевозчики громадной страны - главного поставщика углеводородного топлива на мировой рынок - вынуждены замещать надежную, но неэкономичную технику местного производства на аварийную импортную? Автору статьи данная ситуация представляется абсурдной. Жители Иркутска и Москвы, где расположены авиационные предприятия, разрабатывающие, производящие и поставляющие за рубеж новейшую авиационную технику военного назначения (опять же, чтобы принести в страну твердую валюту) сегодня вынуждены летать на импортном "авиахламе", рискуя своими жизнями и жизнями своих детей. Неужели плата жизнями невинно убиенных людей есть приемлемая плата за сверхприбыль "нефтяных баронов"?
Между тем есть пример соседней страны, где нашли решение подобной проблемы. В Иране действуют специальные низкие цены на авиатопливо для авиакомпаний, совершающих рейсы внутри национальной территории. А решение по прекращению притока старой импортной техники (после серии катастроф ее стали называть "кораблями смерти") нашли простое, но действенное. Ограничили возраст самолетов и вертолетов, разрешенных к ввозу в страну двенадцатью годами. Введение аналогичных мер в России поможет найти решение острых проблем, стоящих перед российской авиацией.
//Avia.ru
классная заказуха. Гениальная подтасовка цифр и фактов.
Особенно,про ту-204 и 2.8.
Черт с ними с цифрами. Суть в том, что почему-то в нормальных странах мира летают новые самолеты, а у нас - хлам.
Не важно какой это хлам - советский или буржуйский.
Нужны новые самолеты.
ilya_rad
16.07.2006, 14:06
Да, похожа на заказуху.
НО делать что-то надо!!
Полностью согласен с Алексом - нужны новые самолеты!!
Ну, вот минтранс и предлагает понизить пошлины на ввоз самолётов. И вы же его сами за это чихвостите. ;)
Кстати, В-52 у американцев 40 лет с лишним уже летают.
конечно, нужны новые самолеты. Это бесспорно.
Кстати, В-52 у американцев 40 лет с лишним уже летают.
Однако, там средства аварийного покидания у всех и каждого... Да и ресурс по посадкам так быстро не выбирается.
Да, статья явно проплачена.
А мне статья понравилась. Наконец-то я вижу грамотный маркетинг нашей авиации.
Да какая ж здесь наша авиация? По-моему, сплошной наезд на иномарки и а/к, в России их эскплуатирующие... Грязь...
не на то вы смотрите.
Вот некоторые реальные цифры, которые характеризуют отношение передовых авиаперевозчиков мира к этой теме. Средний возраст парка самолетов Emirates составляет 5 лет, самому старому самолету - 14 лет. В эфиопской авиакомпании Ethiopian средний возраст - 6 лет, самому старому - 22 года. Соответствующие цифры для Continental - 9 и 21, а Lufthansa и United - 20 и 12 соответственно. Средний возраст авиапарка British Airways - десять лет, самые древние самолеты (а таких всего лишь две единицы) имеют возраст 19 лет.
Причем тут наезд на иномарки?Какой нахрен маркетинг наших самолетов?
У нас покупают самолеты 20летние потому что они дешевле новых (кто бы сомневался!А 30 летние еще дешевле, а 50 летние наверно вообще задаром отдадут - съэкономят на утилизации).
Просто нашим АК наплевать на пассажиров, на экипажи. Летают на утиле потому что это выгоднее.
Интересно, когда эконимисты в АК считают эту выгоду, они выплаты родственникам погибших закладывают?Т.е. грубо говоря прикидывают ведь наверняка, что при парке в 20 20тилетних гробов, за 10 лет один да упадет. Цинично перемножают 100тыс. руб. на 200 и понимают - все равно выгоднее, чем на новых летать!
Согласен. Статья о том, чтобы АК не использовали "хлам". Хотите иномарки - да ради бога, но не гробы 20-ти лет отроду.
З.Ы. Забавна реакция некоторых товарищей, которые видят в статье только нападки на АК...
Самый новый 747 какого года?
Самый новый 747 какого года?
Если в мире, то этого.
;)
А в России - было бы интересно узнать.
Cколько годков отроду Трансаэровским 747м, а то мне скоро лететь предстоит.
ilya_rad
17.07.2006, 11:23
Интересно, когда эконимисты в АК считают эту выгоду, они выплаты родственникам погибших закладывают?Т.е. грубо говоря прикидывают ведь наверняка, что при парке в 20 20тилетних гробов, за 10 лет один да упадет. Цинично перемножают 100тыс. руб. на 200 и понимают - все равно выгоднее, чем на новых летать!
Да наверняка закладывают расходы на выплаты родственникам..
Это как в "Бойцовском клубе" было - только там про автомобили..
Бред и чушь собачья.
А что именно бред?
Что в нормальных странах средний возраст самолетов 5-10 лет?
Что у нас летает утиль со свалок?Это бред?
Хорошо, тогда аргументированно напишите, почему арабы, европейцы и тд не летают на старых самолетах?
Если это так же безопасно как и на новых?
Что в нормальных странах средний возраст самолетов 5-10 лет?
Да, это - бред.
Что у нас летает утиль со свалок?Это бред?
Вот это - бред вдвойне.
Хорошо, тогда аргументированно напишите, почему арабы, европейцы и тд не летают на старых самолетах?
Если это так же безопасно как и на новых?
Напишу, несколько позже.
Да, это - бред.
т.е. вот это
Средний возраст парка самолетов Emirates составляет 5 лет, самому старому самолету - 14 лет. В эфиопской авиакомпании Ethiopian средний возраст - 6 лет, самому старому - 22 года. Соответствующие цифры для Continental - 9 и 21, а Lufthansa и United - 20 и 12 соответственно. Средний возраст авиапарка British Airways - десять лет, самые древние самолеты (а таких всего лишь две единицы) имеют возраст 19 лет.
Вранье?
dark_wing
17.07.2006, 13:38
Самый новый 747 какого года?
СУПЕР!
Великолепно сказано, жаль, проигнорировано оппонентами...
СУПЕР!
Великолепно сказано, жаль, проигнорировано оппонентами...
А чего тут игнорировать?
Или Вы пытаетесь намекнуть, что Боинг-747 не производится?
http://www.boeing.com/commercial/747family/background.html
Легко видеть, что сейчас производится 2 модели пассажирских и 2 грузовых.
http://www.boeing.com/commercial/747family/pf/pf_milestones.html
Крайняя модель пассажирская - 14 ноября 2005 года взлетела первый раз...
В чем хохма в упор не пойму. Все какие-то намеки дурацкие.
Да и хоть бы и крайний Боинг-747 был 20летним -его что не должно касаться старение?
dark_wing
17.07.2006, 14:07
2 AlexF
А информации, по тому, сколько машин всего эксплуатируется, и сколько выпущено в последние лет 5, не имеется?
2 AlexF
А информации, по тому, сколько машин всего эксплуатируется, и сколько выпущено в последние лет 5, не имеется?
Дык какая разница? Или ты о том, что бедным авиакомпаниям не купить самолет такого класса новый априори?
Покупайте Ил-96-400 - он вообще пока не производится, новее не придумаешь.
;)
dark_wing
17.07.2006, 14:11
Дык какая разница? Или ты о том, что бедным авиакомпаниям не купить самолет такого класса новый априори?
Покупайте Ил-96-400 - он вообще пока не производится, новее не придумаешь.
;)
Я о том, что 747-х которым о-го-го сколько лет, в эксплуатации - тьма.
И у очень даже не самых бедных авиакомпаний.
У меня нет возможности проверить цифры из статьи про средний возраст и возраст самого старого самолета. Если кто-то может - пусть поймает автора за руку.
Я напрямую тут спросил http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=789682&postcount=20
Если кто-то может показать, что это вранье, так и надо сделать - если не может, то придется на эти цифры смотреть и как-то с этим жить.
;)
23AG_Oves
17.07.2006, 14:47
Гы. Посмотрите на парк маршрутных такси и междугородных автобусов, ж/д транспорт.
Интересно, когда эконимисты в АК считают эту выгоду, они выплаты родственникам погибших закладывают?Т.е. грубо говоря прикидывают ведь наверняка, что при парке в 20 20тилетних гробов, за 10 лет один да упадет. Цинично перемножают 100тыс. руб. на 200 и понимают - все равно выгоднее, чем на новых летать!
Не порите чушь, выплаты осуществляет страховая компания а не АК, то что АК считает нужным выплатить энную сумму за погибших ето дело исключительно их совести.
Не порите чушь, выплаты осуществляет страховая компания а не АК, то что АК считает нужным выплатить энную сумму за погибших ето дело исключительно их совести.
Угу. Вот на совесть и закладываются.
В бизнесе нет места чистой совести. Все давно посчитано.
Дело не в возрасте самолета, а в качестве его обслуживания.
Дело не в возрасте самолета, а в качестве его обслуживания.
;)
Эх...когда буду свою машину продавать, приглашу тебя в качестве "впаривателя".
:drive:
Объяснишь, что она ничуть не хуже новой. А может даже и лучше - сколько в нее труда по обслуживанию вложено.
:bravo:
;)
Эх...когда буду свою машину продавать, приглашу тебя в качестве "впаривателя".
:drive:
Объяснишь, что она ничуть не хуже новой. А может даже и лучше - сколько в нее труда по обслуживанию вложено.
:bravo:
Ну это смотря что за машина. Иная 20-летняя иномарка куда как лучше любой новой отечественной. А уж если за ней хорошо ухаживать...
20 лет для самолета не возраст, если его конечно не гоняют в хвост и в гриву, что у него количество посадок раза в 3 больше времени налета при минимальном обслуживании. Например, вот эта машина через неделю справит свой 26-й юбилей http://www.airliners.net/open.file/1070073/M/ И таких у Пан-Ам немало. А еще в США их много летает в мелких компаниях на местных линиях и в чартере, не говоря, о том, что в приличных количествах их используют для грузовых перевозок такие компании как FedEx, DHL, UPS. Все они старше 22 лет, потому как производство было закончено в 84 году и летают не только в банановых республиках.
Вот этому борту уже тоже как минимум под 20 лет, бо производство прекращено в 88 году http://www.airliners.net/open.file/1070942/M/ Как видите, Дельта не стесняется на таких летать...
4 AlexF
вот не могу понять, эту панику поднимаешь только коода тебе лететь надо? тогда бойся и не спи ночами. трансаэровские 747е с налётом от92 до 96 тыс. лётных ча
ов. до полного списания им осталось от 2х до 5ти лет. так что купи билет
на эмирэйтс, сейчас нет ничего невозможного.
страховые выплаты плотятся АК постоянно, поэтому чушь про расходы на катастрофы есть просто чушь и ничего более. проблемма с покупкой подержаной авиатехники многогранна. российской техники фактически нет, импортную тоже необходимо искать и ждать. чесли кто-то умный думает, что самолёты можно купить как колбасу в ларьке, то зря он думает, что он умный. вобщем, может когда-нибудь закроем эту ламерскую тему, а? и не будем её продолжать в других топиках?
Р.S. авиару оч одиозный и своеобразный портал, больше на помойку смахивает.
AlexF, пишешь бред. Причем здесь твоя тачка и самолет?
Если ты предпочтешь полететь на самолете, которому год, но к которому не прикасалась рука техника, то я предпочту лучше лететь на 20-летнем самолете, на котором вовремя и качественно проводятся все формы обслуживания.
AlexF, пишешь бред. Причем здесь твоя тачка и самолет?
Если ты предпочтешь полететь на самолете, которому год, но к которому не прикасалась рука техника, то я предпочту лучше лететь на 20-летнем самолете, на котором вовремя и качественно проводятся все формы обслуживания.
Усталось металла и нежные объятия коррозии еще никто не отменял. Я допускаю, что постоянно проводя обслуживание, меняя агрегаты и тд можно оттянуть кончину самолета до какого времени, но вечно летать нельзя!
А так никакой паники.
4 AlexF
вот не могу понять, эту панику поднимаешь только коода тебе лететь надо? тогда бойся и не спи ночами. трансаэровские 747е с налётом от92 до 96 тыс. лётных часов. до полного списания им осталось от 2х до 5ти лет.
Панику я не поднимаю. Возможно ее поднимает автор статьи, но цель такой паники оправдывает средства.
Что касается меня.
Я не боюсь летать ибо фаталист.
А после полета на казахском Ан-24 в смутные 90ые годы, я уже вообще ничего не боюсь.
:)
Дело не в возрасте самолета, а в качестве его обслуживания.
По последней инфе борт выпустили с нерабочим реверсом на одном из двигателей.
Это по поводу качества обслуживания.
Глупенькая какая-то истерика для бабушек.
У самолета есть назначенный ресурс, летная годность. И не авиакомпания определяет, сколько летать машине. Если самолет летает с выработанными ресурсами планера, агрегатов, двигателя - это преступление. Но в чем преступный замысел людей, которые эксплуатируют 20-летние машины, назначенный ресурс которых около 40 лет (а по часам этим ВС еще лет 30 летать можно запросто, но, увы. клмат), убейте, не пойму.
обслуживание обслуживанию рознь а вот сравнивать машину и самалет глупо _ машина на земле а самалет к земле стремится ( правда и не всегда взлетает , такое тож бывает ) в конечном итоге виновата не машина (самалет) и не экипаж, что касается старого парка самалетов и при этом что он импортный то я считаю что у нас своих аэробусов хватает и при этом на порядок выше в технических параметрах любых иностранных.... вощем спор ни о чем ....
достаточно посмотреть какие гражданские самалеты продаются им а какие нам ... не выгодный обмен .... что касается катастрофы в иркутске еще раз вспомним то там летал не совсем старый самалет и ТО у него в норме было но вот производители умалчали и в новостях не расказали почемуто что именно эти самалеты часто терпят аварии...........................................
sdi1759
Офигеть, дайте две! Еще немного я и эту тему закрою.
aeropunk
17.07.2006, 19:21
Друзья! Вы уж как-нибудь поаккуратнее темки называйте, а то у меня чуть удар не случился. Думал, что инопланетное вторжение случилось! :D
sdi1759
Офигеть, дайте две! Еще немного я и эту тему закрою.
& чего 2 ?:confused:
Не знаю надо ли быть экспертом чтобы подсчитать стоимость нового самолета, а потом время за которое он окупится. 20 лет самолету при грамотном техобслуживании не возраст .
говорят чть проблемма в по при одном неработающем реверсе или в неправильной локализации неисправного реверса в программной части.
Согласен с RB, 20 для самолёта при нормальном обслуживании и эксплуатации - не возраст. Вон американские палубники Ф-14, А-6 и остальная кампания сколько лет летали и ничего.
Усталось металла и нежные объятия коррозии еще никто не отменял. Я допускаю, что постоянно проводя обслуживание, меняя агрегаты и тд можно оттянуть кончину самолета до какого времени, но вечно летать нельзя!
А так никакой паники.
Обслуживание как раз проводится для ремонта и замены деталей и узлов с небольшим ресурсом. Тех же лопаток двигателя итп. Планер же имеет ресурс исчисляемый многими десятками лет. Особенно в пассажирской авиации, где коэффиценты запаса берутся выше чем в боевой
dark_wing
18.07.2006, 10:19
Обслуживание как раз проводится для ремонта и замены деталей и узлов с небольшим ресурсом. Тех же лопаток двигателя итп. Планер же имеет ресурс исчисляемый многими десятками лет. Особенно в пассажирской авиации, где коэффиценты запаса берутся выше чем в боевой
Давайте слегка уточню.
Есть ремонт, который очень даже бывает ПЛАНОВЫМ, то есть через такое-то время налёта, через такое-то время, после такого-то числа циклов работы (посадок, например).
А есть еще и регламентные работы, которые производятся перед каждым вылетом, после каждого вылета. Косяки в регламентных работах гораздо чаще приводят к катастрофам, чем косяки при ремонтах...
Kaschey-75
18.07.2006, 10:35
Маразм и заказуха.
При грамотной эксплуатации и обслуживании летает борт и 50 летней давности. Вне зависимости от того, сделан он в СССР или США или Европе.
Хотят наши авиазаводы иметь устойчивый сбыт? так пусть не визжат на весь мир как им сирым и убогим плохо, а налаживают систему лизинга, финансирования постройки новых. Да такую - чтоб конвейер работал как на том же Боинге!
Тогда и самолет выйдет в постройке дешевле чем собранный молотком на коленке штучный российский аналог. Сейчас извините, в ВАПО на двух ИЛ-96 с соседними порядковыми номерами не могут обеспечить взаимозаменяемость деталей.. о чем дальше говорить? Это - "корабль жизни"? давайте эту тему продолжим после того, как он налетает соответствующий ресурс. Думаю, что надежность Ту-154 с соответьствующим налетом - пониже чем у многострадального А-320 будет.
В конце концов, пусть с чемоданчиками в Кремль ездят как это делают во всех других отраслях. Для обеспечения "господдержки". потому как без оной они - не выдержат. В бизнесе считаешь каждый рубль. И если тебе выгоднее летать на Арбузе - никакими патриотическими воплями бизнесмена не заставишь эксплуатировать ТУ.
Если моей конторе выгоднее эксплуатировать АН-12, то никакими призывами и лозунгами на ИЛ-76 наш груз не перевезешь. А вот о АН-70 - задумываемся и просчитываем. несмотря на всю кремлевскую "антиоранжевую риторику"
Итак, вкратце.
1. Начнем со "старых самолетов"
Самое главное - ПЕРЕЧИСЛИТЕ МНЕ КАТАСТРОФЫ произошедшие по вине "возраста" самолета, за последние лет 15?
Что, не можете? А хотите я вам только отечественные с "новыми" самолетами перечислю? Произошедшие по причине конструктивно-производственных дефектов, не выявленных на стадии испытаний и сертификации?
Мораль: опасно летать на "новых" самолетах. "Старые" - гораздо безопаснее. :D
2. "Старые самолеты, взятые со свалки".
Опять так бред журналажки, не отличающего воздушный винт от водяного пистолета. Во всех странах мира ВС эксплуатируються в пределах установленных производителем (реже - авиационной администрацией) ограничений по сроку службы и ресурсу. Ограничения эти бывают разные (назначенные, межремонтные, до 1-го ремонта и т.д.). Суть только в том, что в пределах вот этого ограниченного жизненного цикла самолета вероятность возникновения в конструкции катастрофического дефекта одинакова. Чего добивается различными конструктивными мерами.
И никто никакх "списанных" самолетов взять в эксплуатацию не может. У ВС либо есть остаток ресурса и срока службы, и оно находиться в летно-пригодном состоянии, что подтверждено выданным авиационной администрацией сертификатом летной годности - и оно может летать, либо нет. И никак не иначе.
3. "В мире старые самолеты не летают".
Это опять таки бред. У меня нет никакого желания проверять данные по тому же Эмирэйтс, возможно, у них самый старый самолет выпущен 6 лет назад. Есть компании, эксплуатирующие технику только до 1-го ремонта.
А знаете почему?
В этом случае эксплуатационные расходы ниже. Ниже стоимость обслуживания, замен агрегатов, выше периодичность и неже обьемы ТО. И не надо держать резервные борты на время ремонта.
Тут вполне уместна аналогия с автомобилями.
Новый мерседес будет дешевле в эксплуатации чем 10-ти летний?
Я просто глянул, летает ли, например, DC-9 в США. Летает, в Американ Эйрлайнз, Нортвест Эйрлайнз, Мидуэсте и Вэнгарде, и многих других авиакомпаниях США, не последних в табели о рангах.
А последний ДС-9 был выпущен, для справки, в 1982 году, в октябре месяце.
2 Freddie
если дадут таки две, поделишся? пожалуйста!
Перечислите мне катастрофы произошедшие по вине "возраста" самолета, за последние лет 15?Не получится как со СПИДом, от которого "не умирают"?
Самое главное - ПЕРЕЧИСЛИТЕ МНЕ КАТАСТРОФЫ произошедшие по вине "возраста" самолета, за последние лет 15?
Встречный вопрос - перечислите мне людей умерших от старости?
От нее как-то не умирают, тоже то инфаркт, то инсульт, то еще какая бяка.
Но думается отрицать никто не будет, что даже у абсолютно здорового человека, каждые полгода проходящего профилактику вероятность помереть (свой смертью, естественно) тем выше, чем он старше?
Или тоже нет разницы - 60 человеку или 30?
P.S. Сейчас скажут, что человеку сердце и мозги не меняют по выработке ресурса.
;)
Вы начинаете пускаться в какие-то туманные рассуждения, проводя очень запутанные аналогии.
Биологический организм и металл - суть две большие разницы. Характерный пример.
С дюраллюминевыми сплавами проводят т. н. "искусственное старение".
Вы как думаете, у них от этого ФМХ улучшаются или ухудшаються?
А у человека?
Ну зайдем от обратного. Вы коньяк какой предпочтете? Однолетней выдержки ли десяти?
Ну зайдем от обратного. Вы коньяк какой предпочтете? Однолетней выдержки ли десяти?
Коньяк я не люблю. Так уж сложилось. Приходилось пробовать и VSOP и тд и тп - не греет.
Не хочу обидеть любителей коньяка - я не люблю ни виски, ни текилу, ни тем паче водку.
Что касается вина - 5 лет - это тот предел выдержки, который я могу оправдать. Все что старше - или окислевшийся уксус или вода со спиртом и осадком. Хотя конечно на любителя, кого-то греет сама мысль о том, что вино хранили 10-20 лет.
;)
Но это жуткий оффтоп конечно.
В принципе может старый самолет и не так страшно, но старый самолет+русский авось - страшное дело.
В принципе может старый самолет и не так страшно, но старый самолет+русский авось - страшное дело.
старый русский самолет+русский авось еще хуже, вы не находите?
старый русский самолет+русский авось еще хуже, вы не находите?
Еще хуже - это новый иностранный самолет и русский авось.
dark_wing
19.07.2006, 11:09
Что касается вина - 5 лет - это тот предел выдержки, который я могу оправдать. Все что старше - или окислевшийся уксус или вода со спиртом и осадком. Хотя конечно на любителя, кого-то греет сама мысль о том, что вино хранили 10-20 лет.
5 лет - минимальная выдержка!
Вино хорошее, когда ему лет 10 и более!
5 лет - минимальная выдержка!
Вино хорошее, когда ему лет 10 и более!
Кому как. 5 лет - нормальная выдержка. Спорить не буду, так как это абсолютно субъективно. Вполне допускаю, что ВСЕ вино большой выдержки что мне приходилось пить неправильно хранилось.
:)
P.S. Например в винном шкафу (а ведь далеко не все могут себе позволить погреб - у меня вот в квартире его никак не сделать) вино хранить более двух лет нельзя, даже в самом-самом крутом. Если кто-то не зная этого гробит вино и потом его преподносит своим гостям как особо длительной выдержки - мне жаль и вино и гостей.
На секонд-хенде далеко не улетишь
Миллионы россиян ежегодно летают самолетами, а значит: подвергают свою жизнь опасности. Именно об этом думаешь, вспоминая о трагедии в Иркутске, унесшей жизни более 120 человек. Это 'не нагнетание страстей' -ситуация в отечественной гражданской авиации требует принятия серьезных решений. И речь идет не только об обеспечении безопасности полетов и предупреждении авиационных происшествий.
Билет на тот свет
В трагической истории с лайнером А-310, принадлежащем авиакомпании 'Сибирь', услугами которой и сам не раз пользовался, поражает вот какой факт. Оказывается, командир экипажа Сергей Шибанов, чтобы пересесть из российского в самолет западного производства, был вынужден взять немалый кредит в банке, чтобы оплатить курсы 'повышения квалификации'. Заметим, что средства за обучение перевела не авиакомпания, которая, казалось бы, должна быть заинтересована в летном мастерстве командиров воздушных судов. В данном случае сработал так называемый рыночный принцип: прежде чем получать большую зарплату, выложи деньги из своего кармана. Кстати, Сергей Шибанов так до конца и не погасил многотысячный банковский долг, повесив его на свою семью:
Коль скоро речь зашла о деньгах, нелишне вспомнить, что экономический ущерб России при закупках пассажирских самолетов иностранного производства превышает 60 млрд. рублей в год. Это официальные данные Федерального агентства по промышленности (Роспрома).
Политика приобретения зарубежной авиационной техники на льготных для импортеров условиях наносит ощутимый удар экономике страны. Только за счет потерь в пошлинах и налогах ущерб составляет более 30 миллиардов рублей. Столько же теряет отечественная авиационная промышленность, лишенная заказов. По данным Роспрома, с 2002 по 2004 год российскими авиакомпаниями закуплено всего лишь 10 новых магистральных пассажирских самолетов отечественного производства. В этот же период парк авиакомпаний пополнился 31 зарубежным самолетом фирм 'Боинг' и 'Эрбас' .
Сейчас в составе парков российских авиакомпаний более полусотни гражданских пассажирских самолетов зарубежного производства. Эти воздушные суда приобретались либо с освобождением от уплаты импортных таможенных пошлин, предоставленным специальными решениями правительства ведущим авиакомпаниям, либо по демпинговым ценам, поскольку самолеты длительное время находились в эксплуатации за рубежом. Другими словами, нам, россиянам, зачастую предлагают летать на западном секонд-хенде, то есть 'донашивать' самолеты за теми, кто давно отказался от них. И мы, послушные, садимся в чрево бэушных лайнеров, молясь в душе, чтобы все закончилось благополучно. Увы, так бывает не всегда. Выходит, что многие пассажиры злополучного иркутского рейса взяли билет на тот свет:
Российское - значит надежное
Вот и получается, что российским авиакомпаниям выгоднее приобретать зарубежные самолеты, а российские производители авиатехники остаются без заказов даже на внутреннем рынке. И это несмотря на то, что российские самолеты Ту-204, Ту-214, Ил-96-300 и ряд других по своим характеристикам не уступают зарубежным аналогам, а стоимость их существенно ниже стоимости новых зарубежных самолетов.
Что касается региональных самолетов, то здесь также имеют место попытки заменить российские самолеты зарубежными. В частности, на самолеты бразильской фирмы 'Эмбрайер', подержанные самолеты 'Дэш-8' канадской 'Бомбардье', давно снятые с производства и эксплуатировавшиеся в Германии самолеты MD-83 и Fokker-100. И все это при наличии в стране региональных самолетов Ту-334, Ту-324, Ан-148, успешной разработке российского регионального самолета RRJ (материал о нем читайте ниже. - Прим. ред.).
Российские специалисты указывают еще на одну немаловажную деталь. Коэффициент прочности, который закладывается в самолеты, у российских составляет порядка 0,5 - 0,7, а у лайнеров западного производства всего лишь 0,3. Вот еще почему при посадке, когда самолет испытывает повышенные нагрузки, наша техника более предсказуема и надежна.
Что делать?
Трагедия в Иркутске всколыхнула все общество. Мы наконец-то осознали, что в отечественной гражданской авиации необходимо навести элементарный порядок. Мы не имеем права сидеть сложа руки, дожидаясь очередной крупной авиакатастрофы.
'Ряд трагических событий, произошедших в гражданской авиации в течение короткого промежутка времени, свидетельствует об острой необходимости наведения порядка в сфере налаживания действенного контроля за техническим состоянием воздушных судов, продлением ресурса эксплуатации авиатехники, а также ликвидации путей поставок контрафактных компонентов авиатехники', - заявил на заседании Совета Федерации спикер Сергей Миронов.
Он обратил внимание на кризисную ситуацию, которая сложилась в отечественной гражданской авиации. Эта ситуация, как подчеркнул спикер, вызвана систематической нехваткой конкурентоспособной авиационной техники.
'Действующие таможенные пошлины на ввоз воздушных судов иностранного производства делают их импорт экономически невыгодным, что усугубляет ситуацию старения парка воздушных судов, эксплуатируемого российскими авиаперевозчиками, с другой стороны, стимулирует приобретение авиационной техники, произведенной 15 - 25 лет назад', - подчеркнул Сергей Миронов.
По его словам, все это создает серьезные угрозы для авиаперевозок, перспектив развития авиационно-транспортной инфраструктуры, а также способствует потере рынков российскими авиакомпаниями и в то же время стимулирует экспансию со стороны иностранных авиакомпаний на внутренний российский рынок.
Очень многое в деле обеспечения безопасности авиаперевозок зависит и от региональных властей. Речь идет не только о контрольных функциях. Реконструкция аэропортов, взлетно-посадочных полос, обеспечение технических служб новым оборудованием, модернизация авиационной техники, достойные зарплаты авиадиспетчерам - на это и многое другое нельзя жалеть средств из региональных бюджетов.
Но есть вопросы, которые не в компетенции местных властей. Россия - единственная страна в мире, имеющая протяженность воздушных трасс более 500 тысяч километров. Если в советское время у нас было целое Министерство гражданской авиации, работающее как часы, то сегодня этой огромной отраслью ведает: небольшое подразделение в Министерстве транспорта. Не пора ли придать новый статус чиновникам от авиации, дав им больше полномочий?
Если до распада Союза у нас был могущественный 'Аэрофлот', который обеспечивал должный контроль за безопасностью, подготовкой кадров и т.д., то сегодня имеем десятки частных компаний, на балансе которых зачастую лишь два-три самолета. Может, настало время вернуться к принципу 'лучше меньше, да лучше' и не искушать судьбу-злодейку?
Не пора ли прекратить закупать за рубежом или брать в лизинг подержанные самолеты, а приобретать только новые? И именно их использовать на западных авиалиниях, коль скоро там жесткие экологические требования, а внутри страны дать зеленый свет лайнерам отечественного производства?
Ответы на эти далеко не риторические вопросы вправе дать только Правительство РФ. И они, эти ответы, должны прозвучать. 'Второго Иркутска' не должно повториться.
Красная Звезда, 19 июля 2006 года
//Avia.ru
Привет!
Я сегодня не летаю... Вчера пришлось удалить зуб. (Стареем! :)). Сижу дома с распухшей щекой. И есть время написать.
Во вложении интересная статистика. Я попытался сопоставить количесво погибших на построенный самолет, но, боюсь, это неправильно, хотя кое-что этот параметр объясняет. Правильнее было бы сопоставить количество погибших и общий налет всех самолетов каждого типа. Боюсь, что и в этом случае наши самолеты будут выглядеть еще хуже, т.к. назначенный ресурс у наших меньше и простаивали они наверняка больше...
Источник:
http://aviation-safety.net/database/type/index.php?type=jet
Я не хочу навязывать никаких дальнейших выводов, хотя со многим здесь я не согласен. Это просто статистика. Голая.
Пусть крикуны, коих много сию на форумах, кричат, что хотят. Пусть будут затыкать мне рот и корить в непатриотизме, узнав, что я летаю на Боинге, а, тем более, в а/к "Сибирь". Дык именно поэтому я могу позволить себе придерживаться своего мнения.
Господа Бирманы, не откажите мне пожалуйста в желании все-таки называть себя профессионалом в своей узкой области! И попробуйте без крика и слюней выслушать мою тихую речь.
Кстати о патриотизЬме:
В Америке очень сильно бросается в глаза огромное количество А320 и его модификаций, принадлежащих американским же компаниям. Порой кажется (а может так и есть) их больше, чем Бобиков, хотя и тех немало.
В учебном центре, где мы учились, мы спросили у инструкторов: "Где же ваш хваленый американский патриотизм? Как же Америка могла такое допустить?" Отвечали обычно так: "Ребята, здесь патриотизм не причем. Рынок - есть рынок. На тот момент Эрбас предложил более современные, более экономичные самолеты да еще по меньшей цене."
Учитывая что Франция на тот момент датировала Эрбас для уменьшения цен на самолеты для Америки, Эрбас сумел посадить американские а/к на свою иглу.
Главное слово здесь "рынок". А рынок жесток.
Многие не хотят понимать, что мы живем уже в условиях рынка. И компании тоже живут и дерутся за жизнь в этих условиях.
Только одни живут на льготных условиях (вернее всего одна), а другие стараются изо всех сил без льгот и господдержки.
Господа Филевы ничем не лучше и не хуже Плешаковых (Трансаэро) или Меркулова с Пахомовым (Вим-Авиа) и других. Просто эти все люди в отличие от крикунов задались целью и организовали свое дело и дерутся за его развитие в условиях этого самого жестокого рынка, который еще и с особым российским уклоном.
Поставь любого из крикунов на место тех же Филевых и я бы посмотрел, как они покупали и эксплуатировали НОВЫЕ самолеты или НЕ покупали подержанные иномарки, и какой путь развития своей компании выбрали бы и как бы они относились к своим же работникам.
Неужели Вы думаете, что компании не понимают, что эксплуатация нового зарубежного самолета ВЫГОДНА во всех отношениях?
Неужели Вы думаете, что они не хотели бы купить новые самолеты, если бы на них не давили 42% пошлин и налогов за новый иностранный самолет?
Неужели Вы думаете, что они бы не купили новый отечественный самолет, если бы они бы ли столь же эффективны, если бы они умели хотя бы то же, что умеют подержанные иномарки, если бы у нас в стране была развита система лизингования хотя бы на минимально приемлемом для компаний уровне, если бы производитель продавал готовый самолет, а не полуфабрикат, который не пришлось бы дорабатывать всю оставшуюся жизнь, причем за счет эксплуатанта? К тому же за этот полуфабрикат нужно выложить 100% и ждать года три-четыре не потому, что производитель пашет и днем и ночью, но очередь желающих приобрести такая большая!!! - А потому, что этому самому производителю надо рассчитаться с долгами по зарплате, за свет, за тепло, за детские сады и т.п., потом поманить те высочайшеквалифицированные кадры, которые в отчаянии прокормить семью бросили все и работают в других местах и за другие деньги. Потом попытаться найти тех поставщиков, которые когда-то (до собственного развала или переквалификации) делали навигационные вычислители размером с холодильник и т.п. А они скажут: мы их не делаем, но (о счастье!) можем сделать то же самое, которое поместится на ладошке. А производитель скажет, что это здорово, но нарушится центровка и, в конечном итоге, надо будет делать новый самолет, а это тоже деньги и т.д., и т.п.
Неужели Вы готовы и сейчас бить себя пяткой в грудь и говорить, что мы остались ВЕЛИКОЙ авиационной державой и можем позволить без участия государсва поставить на ноги и вывести на конкурентоспособный уровень все наши Илы, Туполевы, Яковлевы, Сухие, в то время, как тот же более или менее "благополучный" рынок за рубежом может позволить в Большой Европе только один Эрбас, а в Америке по существу только один Боинг? Ведь идея создать один большой холдинг и выпускать всем миром один-два, но конурентоспособных типа, бродила очень давно! Но кто будет главным??? Уступить главенство во имя общей идеи не захочет никто! И наши фирмы 15 лет самозабвенно делили внутри себя власть и деньги, которых нет. А на выходе - почти ничего, зато упущенное время, разбежавшийся квалифицированный персонал, разваленная инфраструктура и пр. пр. Остался только патриотизЬм.
Неужели Вы хотите летать за рубеж только на самолетах иностранных эксплуатантов, причем за деньги, которые предложат они в практически монопольных условиях отсутствия на этих маршрутах наших компаний? Или платить намного больше за внутренние полеты на наших 134, 154 из-за того, что они не приносят прибыли при приемлемой для пассажира цене за билет, а значит не дают возможности компаниям обновлять парк и расширять ареал деятельности?
Я бы тоже хотел летать на отечественных самолетах и тешить свое самолюбие и патриотизм (без мягкого знака)! Поверьте, мне было знакомо это чувство когда я пересел с МиГ-23 на МиГ-29 в 1989 году. А когда начал летать на Су-27, меня просто распирало от гордости!!!
Кто в этом виноват? Годы разрухи в стране, в умах и сердцах (читайте Булгакова - там про это так много!!!) ? Правительства, коих поменялось много за эти времена? Я не знаю. Но все валить на одну компанию, на одного производителя или одного летчика нельзя. Единственно с чем я согласен - надо ужесточить контроль за техническим состоянием воздушных судов и нашего, и иностранного производства.
Об иркутской трагедии...
Господа Бирманы, будьте благоразумными, не лейте грязь, давайте дождемся итогов расшифровки и расследования. Нам, летчикам, еще ничего не понятно в этой истории, а Вы позволяете себе столько много, да еще на костях погибших!
Любая подобная трагедия ужасна. Я и все мои друзья соболезнуем всем родственникам погибших. Держитесь, пожалуйста, найдите в себе силы...
Ужасно жалко тех, кого знал лично. Серега Шибанов был в числе первых иркутян, переучившихся на А310. Мы их называли "Команда Блинова" по фамилии их командира. С Даринкой и Андрюхой мы на удивление часто летали вместе на Боинге, надеюсь, к нашей обоюдной радости.
Я уже говорил, что на моем веку таких потерь была не одна, ни две. Но когда уходят военные, часто говорят, что это кара божья человеку, который все же набрался смелости, настойчивости и, если хотите, наглости и поднялся в небо, стал homo flying - человеком летающим, вопреки Богу. В отношении иркутской трагедии даже язык не поворачивается сказать что-то подобное...
...Российские специалисты указывают еще на одну немаловажную деталь. Коэффициент прочности, который закладывается в самолеты, у российских составляет порядка 0,5 - 0,7, а у лайнеров западного производства всего лишь 0,3. Вот еще почему при посадке, когда самолет испытывает повышенные нагрузки, наша техника более предсказуема и надежна...
И чего бы этому журналажке не писать про нашествие пришельцев или будни проституток?
старый русский самолет+русский авось еще хуже, вы не находите?
Не нахожу....
И чего бы этому журналажке не писать про нашествие пришельцев или будни проституток?
Полностью согласен. Коэффициент запаса всегда принимают в диапозоне от 1,5 до 2. При расчете любого самолета. Все зависит от расчетного случая, а их устанавливают Нормы прочности. Да и вообще FAR, JAR и АП почти одинаковы ;)
2 HOOK - RESPECT!!! (не только за этот пост)
А еще интересно, что по показателю "Аварий и катастроф(*) / Построено самолетов " лидирует Ил-86 :rtfm:
А еще интересно, что по показателю "Аварий и катастроф(*) / Построено самолетов " лидирует Ил-86
Правильнее сказать, по наименьшему количеству....
Updated
Тьфу, не правильно посчитал.... вышенаписа нное неверно =)
ну, если построить 10 самолетов и поставить их на прикол, то это будут абсолютно безаварийные самолеты.
Все равно странная статистика. На 18 проишествий - 14 погибших. Это у Ил86
А у А310 - за всего 6 раз 518 жертв....
ИМХО - разного толка катастрофы однако....
Все равно странная статистика. На 18 проишествий - 14 погибших. Это у Ил86
А у А310 - за всего 6 раз 518 жертв....
ИМХО - разного толка катастрофы однако....
Почему странная? Это самая настоящая сухая статистика: цифры и не более того. А вот выводы на основе этой статистике делать уже гораздо сложнее...
Все равно странная статистика. На 18 проишествий - 14 погибших. Это у Ил86
А у А310 - за всего 6 раз 518 жертв....
ИМХО - разного толка катастрофы однако....
Потому что за все годы эксплуатации у Ил-86 была всего одна катастрофа.
К счастью, это был перегоночный рейс и пассажиров на борту не было.
Потому что за все годы эксплуатации у Ил-86 была всего одна катастрофа.
К счастью, это был перегоночный рейс и пассажиров на борту не было.
=) Я ток рад, что он не падал... Слава Богу...
Потому что за все годы эксплуатации у Ил-86 была всего одна катастрофа.
К счастью, это был перегоночный рейс и пассажиров на борту не было.
Да и то, по слышанной мною верссии ее могли бы избежать если бы не экономили...
Господа, я прошу прощения, выложил пост, потом начал редактировать, но сеть вырубилась, выложил редактированную его версию на четыре часа позже. Не сочтите за труд вернуться...
С уважением
MadShark
19.07.2006, 18:14
2 Hook: Дмитрий, спасибо Вам большое за такой цельный пост!
P.S. Ну, а "сверхзвуковым заслугам" Вашим, конечно же, еще тысячу раз "УРА!" ;)
Edmund BlackAdder
19.07.2006, 20:22
Hook, спасибо !
Kaschey-75
19.07.2006, 20:29
2 HOOK
респект по всем пунктам.
2. AlexF:
Надоело слушать "патриотический бред" от непрофессионалов... хоть бы постеснялись - тут чай не "Комсомольская правда" и не бабушки на форуме (для которых подобные статьи пишутся)
З.Ы.
Все мы в разной степени и в разное время имели отношение (или имеем) к российской авиации. Только в кабине самолета стекла - не розового цвета. С розовыми - очень легко досрочно с землей поцеловаться (что на наших глазах и делает отечественный авиапром). Поверьте, мы не менее болезненно воспринимаем сложившуюся ситуацию. Только смотрим реальности в глаза - в создавшейся в стране экономической ситуации из Российского Авиапрома выживет только оборонка. Причем - далеко не вся, а только Сильнейшие. Так давайте сохранять свои позиции там, где их не успели про..ть. Гражданская авиация российскими производителями уже про...жена. Оживление трупов и создание гоммункулюсов - сами знаете к чему приводит ;)
Россия- не Северная Корея(и слава Богу), чтоб ради тупых амбиций одного идиота оставаться в изоляции от Цивилизации, ради каких-бы-то-ни-было "патриотических идеалов".
Господа, я прошу прощения, выложил пост, потом начал редактировать, но сеть вырубилась, выложил редактированную его версию на четыре часа позже. Не сочтите за труд вернуться...
С уважением
Респект. :yez:
По-моему тема закрыта.
Тема то вроде и закрыта, тока грустна на душе...
Как в путь-дорожку засобираешься, вспомнишь, что живешь в отсталой стране в плане обеспечения безопасности авиаперевозок пассажиров...
Впрочем, кому суждено умереть на самолете, не умрет в автокатастрофе (это обнадеживает):)
Кстати, вроде читал где-то, что гореть первые секунды страшно... а потом шок врубается и все, сознания нет... типа Бог так придумал из любви...
Как в путь-дорожку засобираешься, вспомнишь, что живешь в отсталой стране в плане обеспечения безопасности авиаперевозок пассажиров...
Вадсон, ну кто, кто тебе такое сказл-то? Про отсталую страну?
Привет!
Я сегодня не летаю... Вчера пришлось удалить зуб. (Стареем! :)). Сижу дома с распухшей щекой. И есть время написать.
Здоровья!
А за мнение свое - спасибо, мне лично оно представляется очень верным.
Я вот только поплачусь о своем.
Единственно с чем я согласен - надо ужесточить контроль за техническим состоянием воздушных судов и нашего, и иностранного производства.
Мужики, посмотрите что делается в этом гребаном ФАВТ/ФСНСТ! Кто, кто после очередных реформ будет контроль ужесточать? Дайте я вам расскажу - когда-то эта функция лежала на главных инженерах территориальных управления МГА (и далее, до ГСГА включительно), находившихся в ранге замю руководителя ТУ, с соответсвующими полномочиями и правами. Но наше многомудрое руководство, в очередной раз реформируя отрасль, решило эту должность сократить. Теперь у руководителя ТУ только два полномочных зама. Один по летной деятельности (что, безусловно правильно совершенно), а второй - по авиационной безопасности. Если кто из читающих не знает - так в ГА называют ВОХР-у. Понятно, да? Борьба с терроризмом пытливые умы наших вождей оченно волнует, а техника...
Да пес с ней, с техникой. Она у нас надежная, вот террористы - это гораздо важнее...
Да и то, по слышанной мною верссии ее могли бы избежать если бы не экономили...
:confused: Загадочная для меня какая-то версия. Эргономический недостаток СУ самолета и человеческий фактор имели место быть, а вот экономия???
Вадсон, ну кто, кто тебе такое сказл-то? Про отсталую страну?
Дык чувства подсказывают...
Раз все вокруг развалено, то почему в авиации должно быть лучше?
Edmund BlackAdder
19.07.2006, 22:39
"Разруха в головах." (с)
Кто ссыт, тот гибнет (народная мудрость)
Бог дал, бог взял. (если утешит)
"Разруха в головах." (с)
Кто ссыт, тот гибнет (народная мудрость)
Бог дал, бог взял. (если утешит)
Ссать не ссу,
а с цитатами Преображенского и Иова согласен:)
Edmund BlackAdder
19.07.2006, 22:46
Вот и не бойся !;) Просто на авто гибнут в розницу, а в воздухе-оптом :)
Вот и не бойся !;) Просто на авто гибнут в розницу, а в воздухе-оптом :)
Бррррррррр! Аж передергивает!!!
Но, на самом деле, в кабине самолета я чувствую себя во много раз безопаснее, чем за рулем своего автомобиля. А езжу много. От дома до аэропорта 115 км в одну сторону. Обычно около 1,5 часов, если не спешить.
Дык чувства подсказывают...
Раз все вокруг развалено, то почему в авиации должно быть лучше?
А вот тем не менее. С БП у нас не хуже чем в ГА США дела обстоят. И лучше, чем в среднем по ИКАО
Бррррррррр! Аж передергивает!!!
Но, на самом деле, в кабине самолета я чувствую себя во много раз безопаснее, чем за рулем своего автомобиля. А езжу много. От дома до аэропорта 115 км в одну сторону. Обычно около 1,5 часов, если не спешить.
Поддерживаю.
Уже год на работу не езжу Газелями, разве что в очень крайних случаях.
После того, как увидел на трассе перевернувшуюсья всмятку маршрутку...
Бррррррррр! Аж передергивает!!!
Но, на самом деле, в кабине самолета я чувствую себя во много раз безопаснее, чем за рулем своего автомобиля...
Дмитрий, если не секрет, Вы не могли бы уточнить модель того самолета, где Вам более всего комфортнее в плане безопасности? ;)
Дмитрий, если не секрет, Вы не могли бы уточнить модель того самолета, где Вам более всего комфортнее в плане безопасности? ;)
Боюсь покривить душой перед моими коллегами и другими товарищами, которые знают, что В737 - это мой первый пассажирский самолет. Я не имею столь многогранного опыта в этом вопросе, каким обладает уважаемый мной Денокан. Поэтому и ответ однозначен, особенно если я сам себя-любимого и везу за рулем. :)
А так конечно же Су-27. Он тоже большой и классный, тоже два мотора, нет огромной ответственности за сидящих за тобой пассажиров и на крайний случай есть лучшее в мире кресло КМ-36 (говорю с огромным уважением к Гаю Ильичу Северину!!!), хотя некоторых и это не спасало...
Kaschey-75
19.07.2006, 23:46
АН-12 руллез форевер!!!
он мне и экипажу жизнь спас, когда приземлился на поле. на которое в принципе как потом оказалось, сесть нельзя было... :) и даже на старом древнем после того 1998 года летать не бось.. потому как кому быть повешенным, тот - не Утонет!
Glass Eagle
19.07.2006, 23:54
Садились на шасси или на брюхо? (извиняюсь за оффтоп)
А я вообще боюсь летать :old:
Боюсь покривить душой перед моими коллегами и другими товарищами, которые знают, что В737 - это мой первый пассажирский самолет. .
А сколько времени прошло с момента переучивания на него если не секрет ?
Не секрет. Первый полет был 31 мая прошлого года. Думаю через месяц будет уже 1000 часов налета на нем.
экскаваторщик
20.07.2006, 01:35
Не секрет. Первый полет был 31 мая прошлого года. Думаю через месяц будет уже 1000 часов налета на нем.
Мдя..... Это Вам не в армии.:drive:
Не секрет. Первый полет был 31 мая прошлого года. Думаю через месяц будет уже 1000 часов налета на нем.
Уважаемый denokan если мне память не изменяет переучился на 737 тоже в мае прошлого года :yez:
В учебном центре, где мы учились, мы спросили у инструкторов: "Где же ваш хваленый американский патриотизм? Как же Америка могла такое допустить?" Отвечали обычно так: "Ребята, здесь патриотизм не причем. Рынок - есть рынок. На тот момент Эрбас предложил более современные, более экономичные самолеты да еще по меньшей цене."
Учитывая что Франция на тот момент датировала Эрбас для уменьшения цен на самолеты для Америки, Эрбас сумел посадить американские а/к на свою иглу.
Главное слово здесь "рынок". А рынок жесток.
0. Ну и нафига НАМ эта жестокость? Мы мазохисты что ли? ИМ нравится пусть они с ней и милуются.
1.Рынок ли? Сами ведь пишете "Франция на тот момент датировала Эрбас для уменьшения цен на самолеты для Америки". Где здесь рынок? Чистая господдержка:) Да и по рыночным ценам новый Ту-204 выгоднее. 30 миллионов всё же не 150. Но вот почему-то берут тот что за 150... Рынок, видимо такой. Жестокий:) Кто больше денег потратит, тот и в прибылях... Или я что-то не так прочитал? Что-ж, может быть.
Вопрос не так уж и прост. Я сильно подозреваю, что если завтра наши авиапром начнёт выпускать те же самые А-320 или Б-737-800, то наши авиакомпании всё-равно будут брать то что они берут сегодня и у тех, у кого берут сегодня... Потому, что когда на горизонте маячит прибыль, капитал готов себе шею свернуть. Пообещайте капиталу 300% прибыли - и он не сможет отказаться. А за 1000% - пустит себе пулю в лоб в виде какой-либо мировой войны. Доказательств - уйма.
2. Да, Франция протолкнула свои самолёты. Но что она получила в итоге? Подпускает ли теперь её Америка к арабским запасам нефти? Она подпускает её теперь только к арабским эмигрантам. Не в америку же быдло безграмотное ввозить... Подождите лет 20... и посмотрите, где будет та Франция и те Аирбасы. Если, конечно, США не остановят свою поступь. А они только начали. И, уверяю Вас, рынок тут будет не при чём. Никакого рынка, кстати, давно в мире нет. Рыночная экономика - это сказки для слаборазвитых, разводка такая, типа тех что применяли у нас рэкетиры, когда ставили коммерсантам свою крышу. Американский фермер, поставляющий нам ножки Буша, получает в среднем дотаций безвозмездых примерно на 300 тыс баксов в год (и при этом не очень-то жирует). А российский - шиш с маслом. Как по вашему, кто из них победит "на рынке"? При прочих равных условиях?
3. Не будет гражданского авиапрома - не будет и военного. Во всём мире это понимают. Даже в Китае и Бразилии. А вот Россия как всегда идёт своим путём. Умрём, но убьём свой авиапром. И свой автопром. И свой химпром. И свою науку. И своё образование. И своё сельское хозяйство. Да и русский народ нам не надо - эмигранты приедут и всё нам заработают... А что? Россия-добрая душа! Попросили её сдохнуть во имя рынка, она и рада. Вот эта душа и останется. Если память о ней её из учебников "победители" не вычеркнут. Миллион людей в год теряем. Причём не пенсионеров, а вполне среднего возраста - до 50 лет.Даже Путин уже это не скрывает. Правда, он пока не назывет основную причину - разруху. За него это Глазьеву поручили обнародовать. А что такое разруха? Это когда не работают заводы. Когда не работают крестьяне. Когда бегут из страны лётчики и инженеры...когда рабочему не на что еду купить. А мак опийный у нас не везде растёт. Да и не умеет токарь-слесарь его выращивать...
Извините, занесло меня. Но ей-Богу, надоели эти ссылки на якобы существующий где-то рынок. Больше надоели только ссылки на якобы существующую где-то демократию и свободу.
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 02:57
Кто где, а BALU все в комсомоле...вот в Канаде гражданский авиапром есть ? в Бразилии ?..А военный, как там себя чувствует ? Вместе с автомобильной промышленностью...
Ты подумай немного, что написал:) В Канаде гражданский авиапром ЕСТЬ. Будет нужен военный - будет и он. Ибо база для него есть. И в Бразилии военный авиапром есть. Хиленький, Тукано там всякие да Пукары. Но скоро будут и другие самолёты. Не зря они ведут переговоры о закупке технологий. Заметь, они сначала пытались обойтись военным. Не вышло. Пришлось строить гражданский. Хотя чего проще - можно было и в Канаде купить. Страна -то чай рыночная. А вот почему-то стали развивать свой авиапром... Глупые люди, наврное. Комсомольцы, не иначе:)
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 03:12
То бишь: в Канаде военного авиапрома нету, в Бразилии тоже. Как и автопрома. Хотя бразильцы "фольксвагены" клепают, что на тростниковом спирту ездят. А канадцы собирают американские авто под "своими" марками.Могучие автомобили. Но если нужно будет-они внезапно возьмут и все сделают. Так ?
Извините, занесло меня. Но ей-Богу, надоели эти ссылки на якобы существующий где-то рынок. Больше надоели только ссылки на якобы существующую где-то демократию и свободу.
Старые песни о главном 2 (c) Я живу в демократии и обладаю неограниченной свободой :beer: Проблема не в патриотизме а в качестве и конкурентоспособности. Вот к примеру транспортные Русланы удачно "забили" транспортную нишу и другие самолеты им не конкуренты вот и зарабатывают деньги не один десяток лет. Кстати мой отец заработал свой капитал именно на них.:beer:
Кстати если Россия выпустит нечто подобное Пайперу и Цессне не уступающий ни в качестве не в экономически ты просто удивишься как рынок США будет им завален. Уж поверь мне я знаю о США многие вещи намного лучше тебя:old:
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 03:18
Вот к примеру транспортные Русланы удачно "забили" транспортную нишу и другие самолеты им не конкуренты вот и зарабатывают деньги не один десяток лет.
Что, правда так все ? А чего их не прижмут к "ногтю" ? Это ж "нечестно";)
Что, правда так все ? А чего их не прижмут к "ногтю" ? Это ж "нечестно";)
Угу и жмут и жмут но все больше по перевозкам:old: "Полет" кстати за счет них вылез . Как война где Русланам работа... Если бы ты только знал сколько всяких генераторов и прочих больших грузов Русланы перетащили в Ирак и в Афганистан %)
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 03:30
Так они и есть перевозчики "демократии" ? аааааа...так ето те, которые нам, "покорителям Царьграда", больше не друзья ?;)
"ату их, ату!" (с) Д. Лондон ;)
Так они и есть перевозчики "демократии" ? аааааа...так ето те, которые нам, "покорителям Царьграда", больше не друзья ?;)
"ату их, ату!" (с) Д. Лондон ;)
Ну если генераторы можно приравнять с демократии то да :beer:
Старые песни о главном 2 (c) Я живу в демократии и обладаю неограниченной свободой :beer: Проблема не в патриотизме а в качестве и конкурентоспособности. Вот к примеру транспортные Русланы удачно "забили" транспортную нишу и другие самолеты им не конкуренты вот и зарабатывают деньги не один десяток лет. Кстати мой отец заработал свой капитал именно на них.:beer:
Кстати если Россия выпустит нечто подобное Пайперу и Цессне не уступающий ни в качестве не в экономически ты просто удивишься как рынок США будет им завален. Уж поверь мне я знаю о США многие вещи намного лучше тебя:old:
Неограниченая свобода? Тогда попробуй ради эксперимента написать что-либо хорошее про Сирию, например. И опубликовать. В США. Или попробуй на глазах у полицейского застрелить его коллегу. Ты действительно свободен это сделать. Но ведь и полицейский тоже будет свободен тебя пристрелить? Так такой свободы и в ГУЛАГе было навалом...:)
Ты знаешь США лучше меня? А что именно ты знаешь лучше? Какого цвета маркировка на ВПП? Или сколько стоит билет на автобус? Да, не спорю. А вот знаешь ли ты сколько калорий тратят США на получение одной калории в сельском хозяйстве? Что-то мне подсказывает, что в этом я знаю США лучше тебя. Я не прав?
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 03:45
Неограниченая свобода? Тогда попробуй ради эксперимента написать что-либо хорошее про Сирию, например. И опубликовать. В США. Или попробуй на глазах у полицейского застрелить его коллегу. Ты действительно свободен это сделать. Но ведь и полицейский тоже будет свободен тебя пристрелить? Так такой свободы и в ГУЛАГе было навалом...:)
Ты знаешь США лучше меня? А что именно ты знаешь лучше? Какого цвета маркировка на ВПП? Или сколько стоит билет на автобус? Да, не спорю. А вот знаешь ли ты сколько калорий тратят США на получение одной калории в сельском хозяйстве? Что-то мне подсказывает, что в этом я знаю США лучше тебя. Я не прав?
Едет-едет доктор сквозь белую равнину, порошок целебный людям он везеёёёт;) (с) Есть у ВИА Black Sabbath песня такая, Paranoid назывется. Подходит:)
Едет-едет доктор сквозь белую равнину, порошок целебный людям он везеёёёт;) (с) Есть у ВИА Black Sabbath песня такая, Paranoid назывется. Подходит:)
Навешивать ярлыки я тоже умею. Учти это на будущее:)
Лучшиё критерий - практика. Вот когда народ расейский на Боингах разростётся и разбогатеет, тогда тебя и послушаем. А пока что народишко вымирает.
Неограниченая свобода? Тогда попробуй ради эксперимента написать что-либо хорошее про Сирию, например. И опубликовать. В США. Или попробуй на глазах у полицейского застрелить его коллегу. Ты действительно свободен это сделать. Но ведь и полицейский тоже будет свободен тебя пристрелить? Так такой свободы и в ГУЛАГе было навалом...:)
Ты знаешь США лучше меня? А что именно ты знаешь лучше? Какого цвета маркировка на ВПП? Или сколько стоит билет на автобус? Да, не спорю. А вот знаешь ли ты сколько калорий тратят США на получение одной калории в сельском хозяйстве? Что-то мне подсказывает, что в этом я знаю США лучше тебя. Я не прав?
BALU я могу написать очень много хорошего и про Сирию и про Иран включая то что у меня два профессора здесь было из Ирана - ну и что? Ты все еще в политинформацию веришь с времен СССР ? Форейгейт 9 11 смотрел ? Eсть и похлещe, статьи и высказывания.. Ну и что? У меня сосед араб из Бейрута не любит Израиль и этого не скрывает.. Ну и что?
Убийство коллеги на глазах других у меня никогда со свободой не ассоциировалось - тут уж извини .
Можешь себе представить что человек живущий в США и получивший там образованиe, знающий и имеющий доступ к информации намного больше твоего ? Или тебе действительно кажется что можно судить о чем то где ты никогда не был и только опираясь на сомнительные источники или мнения других людей ? Честно говоря ужа такой твой подход вызывает недоумениe.
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 04:00
Может Боингов не хватает ?:) В свое время отдельные товарищи не гнушались менять исконные телеги на "чьи-то" трактора, и ничего, сдюжили :) А "чужих" технологий закупили - мама-не-горюй !:) Для родной-то авиации !"Помяните моё слово, Земля налетит на небесную ось !!!" (с) ;)
P.S. Если т.н. "кризис среднего возраста", так и скажи. Людям так колпак рвёт-только разбегайся:)
Навешивать ярлыки я тоже умею. Учти это на будущее:)
У меня наверное образование не правильное но это классический пример hasty generalization или bias sample в народе более известным как "ярлыки" , "обобщения" .
"Я сильно подозреваю, что если завтра наши авиапром начнёт выпускать те же самые А-320 или Б-737-800, то наши авиакомпании всё-равно будут брать то что они берут сегодня и у тех, у кого берут сегодня"
Ужас :uh-e:
1-BALU я могу написать очень много хорошего и про Сирию и про Иран включая то что у меня два профессора здесь было из Ирана - ну и что? Ты все еще в политинформацию веришь с времен СССР ? Форейгейт 9 11 смотрел ? Eсть и похлещe, статьи и высказывания.. Ну и что? У меня сосед араб из Бейрута не любит Израиль и этого не скрывает.. Ну и что?
2-Убийство коллеги на глазах других у меня никогда со свободой не ассоциировалось - тут уж извини .
3-Можешь себе представить что человек живущий в США и получивший там образованиe, знающий и имеющий доступ к информации намного больше твоего ? Или тебе действительно кажется что можно судить о чем то где ты никогда не был и только опираясь на сомнительные источники или мнения других людей ? Честно говоря ужа такой твой подход вызывает недоумениe.
3-Могу. Охотно. И потому всю информацию по США я черпаю от американцев. Из открытых официальных источников. Поверь, если бы я не доверял информации Министерства Сельского хозяйства США я бы обязательно спросил сначала тебя, прежде чем писать о фермерах.
2 - Ну ты же сказал что ты свободен неограниченно. Ты сам это сказал. А неограниченно это и есть неограниченно. И потом, может этот полицейский - маньяк, убивающий твою подругу? Что, и в этом случае ты не воспользуешься свободой убить его?:)
1- Я просто знаком с двумя американскими журналистами, которых за доброжелательный репортаж и Сирии "уволили из профессии". Ты всё-же попробуй напечатать такой репортаж. Заодно увидим кто в какую политинформацию верит. Итак, жду твою статью в "Вашингтонн Пост":)
Может Боингов не хватает ?:) В свое время отдельные товарищи не гнушались менять исконные телеги на "чьи-то" трактора, и ничего, сдюжили :) А "чужих" технологий закупили - мама-не-горюй !:) Для родной-то авиации !"Помяните моё слово, Земля налетит на небесную ось !!!" (с) ;)
P.S. Если т.н. "кризис среднего возраста", так и скажи. Людям так колпак рвёт-только разбегайся:)
Фу, как всё запущено... да ещё и грубо. Ладно бы ещё верно...
Отдельные товарищи, как ты справедливо пишешь, не гнушались. Потому что они приняли разрушенную страну, в которой почти не было рабочих, фабрик и заводов. Зато было много крестьян - 85% населения.
Понимаешь? Не было заводов! Не было технологий! Не было армии рабочих и инженеров (царская Россия выпускала в год не больше 1200 инженеров) Потому и закупали и трактора и самолёты.
Но как только провели индустриализацию - и закупки прекратили. Вспомнили о них только во время войны. А потом - опять положились на свои силы.
Сравнивать 20-е годы и 80-е так как это сделал ты - нельзя.
Так что свой ерничанья по поводу товарищей оставь для размышлений на свой 40-летний юбилей. Или когда там кризису среднего возраста положено проявляться?
Кто где, а BALU все в комсомоле...вот в Канаде гражданский авиапром есть ? в Бразилии ?
некий Эмбраер успешно вытесняет российские самолеты.
некий Эмбраер успешно вытесняет российские самолеты.
кстати, безопаснее всего я себя чувствую на маленьких эмбрайерах... LOT на таких из Пулково в Варшаву летает...
И чего бы этому журналажке не писать про нашествие пришельцев или будни проституток?
Вы-таки будете сильно смеяться, но это не журналист писал, а "специалист по расследованию АП". Или лётчик-испытатель. Их много что-то активировалось.
Kaschey-75
20.07.2006, 10:43
Садились на шасси или на брюхо? (извиняюсь за оффтоп)
на минированный филд
в Канаде гражданский авиапром есть ? в Бразилии ?..А военный, как там себя чувствует ? Вместе с автомобильной промышленностью...
Мде, весь мир летает на региональных самолетах бразильского Эмбраера, но у нас об этом не слышали...
Мде, весь мир летает на региональных самолетах бразильского Эмбраера, но у нас об этом не слышали...
Да и CRJ скоро начнет в России летать.
Kaschey-75
20.07.2006, 12:02
Мде, весь мир летает на региональных самолетах бразильского Эмбраера, но у нас об этом не слышали...
кому надо - тот слышал :) посмотри, сколько EMB-136J стоит во Внуково-3????
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 12:55
Господа, про Эмбраер и Бомбардье я в курсе, не вчера родился ;) Просто хотел уточнить кое-что кое-у-кого ;)
"Потому что они приняли разрушенную страну, в которой почти не было рабочих, фабрик и заводов. Зато было много крестьян - 85% населения.
Понимаешь? Не было заводов! Не было технологий! Не было армии рабочих и инженеров (царская Россия выпускала в год не больше 1200 инженеров) Потому и закупали и трактора и самолёты."
Ага, до 1917 года не было НИЧЕГО. ;) Самому-то не смешно ? :)
P.S. Если считаешь, что я нагрубил, то прошу извинить:)
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 12:57
на минированный филд
Это тот самый случай ?
Потому что они приняли разрушенную страну, в которой почти не было рабочих, фабрик и заводов. Зато было много крестьян - 85% населения.
Понимаешь? Не было заводов! Не было технологий! Не было армии рабочих и инженеров (царская Россия выпускала в год не больше 1200 инженеров) Потому и закупали и трактора и самолёты.
Но как только провели индустриализацию - и закупки прекратили. Вспомнили о них только во время войны. А потом - опять положились на свои силы.
Гм... IMHO вы сгущаете краски. Фабрики и рабочие были, другое дело, что нужно было еще больше.
Про "потом опять положились на свои силы" - ну если учесть массовый вывоз из побежденной германии оборудования и технологий, закупку у англичан того же турбореактивного движка итп, то "свои силы" оказываются не такими уж и всеобъемлющими. То есть умалаять заслуг нельзя, но и заявлять о "своем пути" не стоит. Технологии и покупали, и воровали и "драли". У меня знакомый "шпион" вон в свое время пытался документацию по 386 процу стырить для "советской промышленности, полагающейся на свои силы".
dark_wing
20.07.2006, 13:49
Фу, как всё запущено... да ещё и грубо. Ладно бы ещё верно...
Отдельные товарищи, как ты справедливо пишешь, не гнушались. Потому что они приняли разрушенную страну, в которой почти не было рабочих, фабрик и заводов. Зато было много крестьян - 85% населения.
Понимаешь? Не было заводов! Не было технологий! Не было армии рабочих и инженеров (царская Россия выпускала в год не больше 1200 инженеров) Потому и закупали и трактора и самолёты.
Но как только провели индустриализацию - и закупки прекратили. Вспомнили о них только во время войны. А потом - опять положились на свои силы.
Сравнивать 20-е годы и 80-е так как это сделал ты - нельзя.
Так что свой ерничанья по поводу товарищей оставь для размышлений на свой 40-летний юбилей. Или когда там кризису среднего возраста положено проявляться?
Хм...
А вот Ленин призывал опираться на проллетариат.
Откуда этот проллетариат, если промышленности не было? :)
Пообещайте капиталу 300% прибыли - и он не сможет отказаться. А за 1000% - пустит себе пулю в лоб в виде какой-либо мировой войны. Доказательств - уйма. Вообще-то Маркс немного по-другому сказал.
Откуда этот проллетариат, если промышленности не было?~5 миллионов рабочих таки было.
У меня знакомый "шпион" вон в свое время пытался документацию по 386 процу стырить для "советской промышленности, полагающейся на свои силы".
Частный случай. Отставание в этой области произошло не потому, что ресурсов мало или кадров или мозгов не хватает, а потому, что ПАртии это не нужно было и она это дело забраковала.
Частный случай. Отставание в этой области произошло не потому, что ресурсов мало или кадров или мозгов не хватает, а потому, что ПАртии это не нужно было и она это дело забраковала.
IMHO В области технологий, похоже, проще перечислить те области, в которых у нас отставания не было. :uh-e:
dark_wing
20.07.2006, 14:58
IMHO В области технологий, похоже, проще перечислить те области, в которых у нас отставания не было. :uh-e:
Дети у нас красивыми получаются! :)
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 15:07
Только как вырастают, так корявятся, годам к 40-50:)
=FPS=Altekerve
20.07.2006, 18:15
Ага, до 1917 года не было НИЧЕГО. ;) Самому-то не смешно ? :)
P.S. Если считаешь, что я нагрубил, то прошу извинить:)
Ничего в смысле промышленности не было.
Тракторов не было, двигателей не было, из самолетов С-6 да "Илья Муромец", флот наполовину за границей заказан, у Крампа и иже с ними. Ну построили, конечно, "Петропавловск", "Рюрик", "Новик", но ведь и в тех сколько импортных агрегатов - ни одной динамомашины русского производства! Прожектора, телефоны, оптика - немецкие, машины чьи придется...
Вообще просвещенному человеку историей интересоваться надо - тоже прошу извинить.
Edmund BlackAdder
20.07.2006, 20:44
Ничего в смысле промышленности не было.
...........
Вообще просвещенному человеку историей интересоваться надо - тоже прошу извинить.
:beer: :beer: :beer:
=FPS=Altekerve
20.07.2006, 21:18
:beer: :beer: :beer:
:beer: :beer: :beer:
прошу не забывать, Россия в те времена была в состоянии войны. неокрепшие советы первым делом начали закупку фактически целых отраслей промышленности на царское золото. и весь м р не гнушался торговать большевикам всё что они запросят, наплевав на свои правительства. инженеры готовились во Франции и Америке. правда мимино их потом с подачи немцев кончил, но тем не менее. молодая неокре
шая дистрофичная страна совершила прыжок в другое столетие. правда и цену заплатила немалую. это к тому, что прогресс - тенденция мировая. состояние страны в ринципе иное. но исторические константы нельзя сбрасывать со счетов. их можно корректировать или учитывать, но только не пренебрегать ими.
хех, тема вроде была другая.
Ничего в смысле промышленности не было.
Тракторов не было, двигателей не было, из самолетов С-6 да "Илья Муромец", флот наполовину за границей заказан, у Крампа и иже с ними. Ну построили, конечно, "Петропавловск", "Рюрик", "Новик", но ведь и в тех сколько импортных агрегатов - ни одной динамомашины русского производства! Прожектора, телефоны, оптика - немецкие, машины чьи придется...
Вообще просвещенному человеку историей интересоваться надо - тоже прошу извинить.
Вот Вы сейчас это как недостаток приводите, а тут многие ратуют за то, чтобы наша промышленность загнулась окончательно и все стало как тогда.
По крайней мере в плане самолетов, автомобилей.
Телефоны давно уже все буржуйские - покажите мне отечественный мобильник.
Вот Вы сейчас это как недостаток приводите, а тут многие ратуют за то, чтобы наша промышленность загнулась окончательно и все стало как тогда. По крайней мере в плане самолетов, автомобилей.
Телефоны давно уже все буржуйские - покажите мне отечественный мобильник.
Ну, об этом-то и речь в ветке про желание Минтранса отменить пошлина на иностранные ВС. Пройдет совсем немного времени и все - не видать нам больше своего авиапрома. Как не увидим мы российского мобильника никогда. Да и много еще чего.
Видите ли, проблема эта комплексная и, в отличие от распространенного мнения, запущено все уже очень давно. Покажите мне массово производящийся микропроцессор отечественной разработки. А микропроцессоры и микроконтроллеры - это, между прочим, сейчас почти все. От телефонов и музыкальных центров до автомобилей и самолетов.
От телефонов и музыкальных центров
покажите мне таковые made in USA.
dark_wing
21.07.2006, 10:47
покажите мне таковые made in USA.
Думаю, что очень даже бывают.
Надо у RB спросить.
покажите мне таковые made in USA.
Не делают их там в таких количествах как в Азии исключительно по экономическим соображениям. Тем не менее, если очень захочется сделать такую вещь "proudly made in USA", сделают и не поперхнутся, потому как технологии есть. Ну будет она стоить в 3 раза дороже...
Не важно, кто там делает процессора, или мобильники на них. Важно, кто проектирует. Кто мозг - тот и главный. А руки заменить можно. Начнут азиаты борзеть, переедет производство в Африку, или Южную Америку куда-нибудь, и все дела. Технологии рулят, а не фрезерные и токарные станки.
...
Кстати о патриотизЬме:
В Америке очень сильно бросается в глаза огромное количество А320 и его модификаций, принадлежащих американским же компаниям. Порой кажется (а может так и есть) их больше, чем Бобиков, хотя и тех немало.
В учебном центре, где мы учились, мы спросили у инструкторов: "Где же ваш хваленый американский патриотизм? Как же Америка могла такое допустить?" Отвечали обычно так: "Ребята, здесь патриотизм не причем. Рынок - есть рынок. На тот момент Эрбас предложил более современные, более экономичные самолеты да еще по меньшей цене."
Учитывая что Франция на тот момент датировала Эрбас для уменьшения цен на самолеты для Америки, Эрбас сумел посадить американские а/к на свою иглу.
Главное слово здесь "рынок". А рынок жесток.
Некоторые так часто повторяют слово патриотизм, что перестали его понимать - такое бывает.
... Учитывая что Франция на тот момент датировала Эрбас для уменьшения цен на самолеты... - вот это и есть патриотизм!
...
Ведь идея создать один большой холдинг и выпускать всем миром один-два, но конурентоспособных типа, бродила очень давно! Но кто будет главным??? Уступить главенство во имя общей идеи не захочет никто! И наши фирмы 15 лет самозабвенно делили внутри себя власть и деньги, которых нет. А на выходе - почти ничего, зато упущенное время, разбежавшийся квалифицированный персонал, разваленная инфраструктура и пр. пр. Остался только патриотизЬм.
Неужели Вы хотите летать за рубеж только на самолетах иностранных эксплуатантов, причем за деньги, которые предложат они в практически монопольных условиях отсутствия на этих маршрутах наших компаний? Или платить намного больше за внутренние полеты на наших 134, 154 из-за того, что они не приносят прибыли при приемлемой для пассажира цене за билет, а значит не дают возможности компаниям обновлять парк и расширять ареал деятельности?
...Неужели Вы хотите летать за рубеж только на самолетах иностранных эксплуатантов... - а вот так значит вы понимаете патриотизм - пусть компании эксплуатируют заграничную дрянь, лишь бы это были наши компании. Да, я предпочту летать на самолётах иностранных эксплуатантов, если у них они будут новые, а наши компании не могут обеспечить безопасность, и я хочу, чтобы поганая компания "Сибирь" рассыпалась и исчезла без следа. Я предпочитаю заплатить больше, но получить комфорт и безопасность. Впрочем меня устроит и другой вариант - раз наши людишки не хотят строить самолёты, тогда им и летать незачем - вообще ликвидировать авиатранспорт в России.
Идём дальше.
... Ведь идея создать один большой холдинг и выпускать всем миром один-два, но конурентоспособных типа, бродила очень давно! Но кто будет главным??? Уступить главенство во имя общей идеи не захочет никто!...
Это и есть ключь ко всему. Кто будет главным на это я легко отвечу - самый лучший наш самолёт - Ил-96. Ту-204/214 - узкофюзеляжные, значит не удовлетворяют элементарным требованиям комфорта и от них нужно отказаться, оставить только Ту-334 для небольших маршрутов. Значит нужно взять за основу Ил и делать его различные модификации (сделать двухпалубный вариант, удлиннёный, экономичный с двумя двигателями...). Лучше для начала даже взять заграничные двигатели. Это намного проще и экономнее, чем делать новый самолёт. Но почему-то объединённые холдинги мы сделали, а ничего не изменилось - каждый делает свой самолёт, даже Сухой и тот не в своё дело полез. Приняли на вооружение Ми-28, и всё равно решили делать дурацкие Ка-50/52 - полная анархия.
Насколько я понимаю, производители авиатехники в России - государственные компании, а значит во всей неорганизованности авиапрома виновато правительство и президент. Надо их сменить и всё будет нормально.
Ил-96-400 стоит одиноко, привинтили ему НК-86 на пилоны. Оч. современный самолёт. Будем развивать?
Кто будет главным на это я легко отвечу - самый лучший наш самолёт - Ил-96.
только тормозить не умеет, как и А320
Некоторые так часто повторяют слово патриотизм, что перестали его понимать - такое бывает.
...Неужели Вы хотите летать за рубеж только на самолетах иностранных эксплуатантов... - а вот так значит вы понимаете патриотизм - пусть компании эксплуатируют заграничную дрянь, лишь бы это были наши компании. Да, я предпочту летать на самолётах иностранных эксплуатантов, если у них они будут новые... а наши компании не могут обеспечить безопасность,
- Извините, но Вам в патриотизме тоже отказать трудно, не так ли?:umora:
- Люфтганза и Юнайтед еще долго будет эксплуатировать В737-300/500. Трехсотки, кстати, старше наших 500.
- "Сибирь" Взяла в лизинг 10 А319. Два из них уже летают из ДМД. Они все 2001 года выпуска, т.е. им не больше 5 лет. Я думаю, если бы "Сибирь" была такой, как Вы о том кричите (Вы же настоящий крикун, правда?), она бы купила со свалки 50 В727 или В737-200 1968 года выпуска или попросила в лизинг все оставшиеся военные 134 и фантомасы. Я повторюсь: "...неужели Вы считаете, что компании не понимают, что эксплуатация нового зарубежного самолета ВЫГОДНА во всех отношениях? Неужели Вы думаете, что они не хотели бы купить новые самолеты...?" Я уверен, и "Сибирь" и другие компании БУДУТ делать заявки, покупать или брать в лизинг новые самолеты (к сожалению, это скорее всего будут не наши самолеты по объективным причинам), причем очень скоро. Заработать в нынешних российских условиях капитал для дальнейшего развития очень сложно. Во всяком случае, долгосрочная стратегия развития "Сибири" именно в этом.
и я хочу, чтобы поганая компания "Сибирь" рассыпалась и исчезла без следа..
И что же Вам лично такого поганого она сделала? А что такого поганого для Вас лично сделал я? А чем напоганили Вам мои дети?
Опять повторюсь, что для меня "Сибирь" - это прежде всего мои коллеги. Они великолепные люди и профессионалы.
Во-вторых, это компания, которая дала мне работу, которая не побоялась, что бывший истребитель на самолете с пассажирами вдруг сдуру начнет делать петли и бочки. (Не смейтесь!:expl: Не я первый! Я это слышал и в свой адрес. И это было аргументом в отказе взять меня на работу!)
Не смотря на некоторые вещи, с которыми я лично не согласен, она мне платит пусть пока не ахти-какие суммы, но платит исправно, без задержек и, что важно, по-белому. Поэтому и банки спокойно дают работникам "Сибири" кредиты, например, на жилье или на новую машину и т.д.
... раз наши людишки не хотят строить самолёты, тогда им и летать незачем - вообще ликвидировать авиатранспорт в России...
- Это тоже к вопросу о Вашем патриотизме, а еще и о Вашей воспитанности. Эх Вы! А я к Вам на "Вы", да еще и с большой буквы! :cool:
И наконец:
Я остаюсь при своем мнении по всем вопросам, которые отразил ранее.
Впредь обещаю не учавствовать в бесполезных прениях, где люди друг друга не хотят слышать и, тем более, понимать. Буду лишь высказывать только свое личное мнение по вопросу темы.
Жизнь продолжается. Я люблю свою работу. Сегодня лечу в Самару в ночь, а послезавтра в Симферополь. Если кто окажется со мной, я буду рад поприветствовать Вас на борту моего маленького зеленого Боинга 737 S7 и быть Вашим капитаном. Когда это бывает возможно, я не стыжусь смотреть в глаза моим пассажирам ни до, ни после полета.
Всем привет!
Вообще, сколько я не читаю на нашем Форуме "Планы По Спасению Родного Авиапрома" - примерно все одно и то же. Чистая, простите, бредятина.
А тут давеча СОвет Федерации постановлением разродился на эту тему.
Такое впечатление, что они читают этот Форум.
И что-то еще, отчего степень бредовости зашкаливает еще более
Kaschey-75
21.07.2006, 17:32
у них в буфете трава такая особая :) по-дешевке...
и рефернеты -девочки симпатичные, но не более того ;)
ИМХО. лично я больше в спасение того, кто не желает плыть сам, а требует, чтоб его спасали все -не верю.
"Спасение утопающих, -дело рук самих утопающих!" как было написано в популярном плакате ОСВОДа в 12-ти стульях :)
Думаю, что очень даже бывают.
Надо у RB спросить.
Не бывают, вся апаратура и электроника сделано в Китае Тайване и т.д.
Это только в "Армагеддоне" такое было. Ты, часом, не родственик тому пьяному русскому космонавту в ушанке? ;)
Как минимум, надо полагать, экспериментальные/исследовательские образцы в Америке делаются.
Это только в "Армагеддоне" такое было. Ты, часом, не родственик тому пьяному русскому космонавту в ушанке? ;)
Как минимум, надо полагать, экспериментальные/исследовательские образцы в Америке делаются.
Может и родственик. Только разговор то был не про эксперемнтельные образцы. И это не тольк в Армагедоне, возми посмотри начинку любой американской машина и ты увидишь что вся электроника сделана в Азии.
Не бывают, вся апаратура и электроника сделано в Китае Тайване и т.д.
Бывают но смотря где. Бытовые товары или товары широкого потребления естественно напичканы азиатской электроникой поскольку это намного дешевле чем производить в США. Тоже самое как сейчас и с одеждой и другими товарами .
Бывают но смотря где. Бытовые товары или товары широкого потребления естественно напичканы азиатской электроникой поскольку это намного дешевле чем производить в США. Тоже самое как сейчас и с одеждой и другими товарами .
Ну так я об этом и говорю.
Может и родственик. Только разговор то был не про эксперемнтельные образцы.Разговор был про возможность производства.
И это не тольк в Армагедоне, возми посмотри начинку любой американской машина и ты увидишь что вся электроника сделана в Азии.Не сомневаюсь, про это тут уже говорили, если почитать внимательнее.
Edmund BlackAdder
21.07.2006, 23:36
видел сегодня магазин "Элитные Американские Холодильники";)
видел сегодня магазин "Элитные Американские Холодильники";)
Угу, я недавно капался в элитной американской машине, разработай в Германии, собраной в Штатах и на всём кроме железа было написанно сделанно в Азии. И это не шутка.
Edmund BlackAdder
22.07.2006, 01:55
Шо, и кондиционеры Вестингауз уже не американские ?:)
Шо, и кондиционеры Вестингауз уже не американские ?:)
Про кондиционеры не скажу, не знаю. :eek: Это не моя специальность.:drive:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot