Просмотр полной версии : Научите бомбить бомбером
14TBAP_Pit_Bull
Попробуй сбросить бомбу без ветра... она упадет на линии О1В1, на расстоянии СМ1 от точки В1. Теперь с ветром... Как видишь это точка С. расстояние между этими двумя точками = МВ. Это и есть боковой относ бомбы ветром относительно земли и равен он U*T... ;) А боковое смещение бомбы относительно линии пути, происходит от поворота продольной оси самолета, а не от бокового давления ветра... если в штиль бросить бомбу с курсом 350, а потом 360, бомбы ведь не попадут в одну воронку, хотя ветра нет и в помине... они смещены друг относительно друга, только за счет поворота продольной оси самолета на 10 градусов.
Если ты внимательно посмотришь на термины-обозначения к рисунку 34, то там вообще нет бокового относа. http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
Там есть:
- относ бомбы
- линейное отставание
- боковое смещение ЕС
И почему ты решил, что мы считали не боковое смещение? Именно его.
Бокового относа там нет
И почему ты решил, что мы считали не боковое смещение? Именно его.
У одного из Вас есть АБСОЛЮТНО правильное объяснение. И доходчивое. К сожалению, в конце этого правильного и доходчивого объяснения (да еще и короткого - всего 4 строки!!!) была приписана провокационная фраза... к которой и прицепился оппонент, видимо, не успев обдумать все написаное выше.
Нормальные люди все сразу поняли... http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028445&postcount=145
Настоятельно советую не лениться - силы являются абсолютным параметром, не зависящим от системы отсчета.
Сумма сил равна 0.
Я движение нарисовал относительно воздуха.
Если ты нарисовал движение относительно воздуха, то как на этом рисунке оказался вктор движения относительно земли?
Напоминаю, что в нашем мире все объекты трёхмерны. А я нарисовал только два измерения длину и ширину. Третье - высоту я не нарисовал по причине ненужности - высота у нас одинакова.
Так что весь рисунок это воздух. Земли там и в помине нет.
Да ну? А вектор паралелльный оси Х, это что? А я тебе отвечу что это... ЭТО ЗЕМЛЯ! :lol:
И координаты располагаются именно так.
Гы-ы... :lol: А теперь попробуй посмотреть на свои воздушные координаты, относительно земли! Еще 1 вектор ветра добавишь? :lol: :lol: :lol: Ты их там что клонируешь?
Если ты внимательно посмотришь на термины-обозначения к рисунку 34, то там вообще нет бокового относа. http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
Фильм ДМБ смотрел? Суслика видишь? Нет? А он есть... :lol:
Там есть:
- относ бомбы
- линейное отставание
- боковое смещение ЕС
А что же такое МВ? :lol:
И почему ты решил, что мы считали не боковое смещение? Именно его.
Напоминаю, что ты считал...
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957792
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957848
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957789
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957957
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958099
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958656
Ты считал как бомбу относит в сторону от самолета, за счет бокового давления ветра на самолет. Прошу заметить! Именно в бок ОТ САМОЛЕТА! (а не от линии его движения) И именно за счет БОКОВОГО ДАВЛЕНИЯ ВЕТРА на самолет!
Бокового относа там нет
А что такое МВ, по твоему? :lol:
И почему ты решил, что мы считали не боковое смещение? Именно его.
Потому что боковое смещение отсчитывается относительно линии пути на земле, а не относительно самолета. Ты же считал, какое-то мифическое смещение бомбы относительно САМОЛЕТА, используя понятие бокового давления ветра на бомбу. А не угол поворота продольной оси самолета.
Для того чтобы все поняли в чем заключается абсурд твоих расчетов попробуй решить задачу:
В полный штиль, самолет сбросил бомбу с курсом 90 и потом с курсом 100. Бомба сброшенная с курсом 100, упала правее бомбы сброшеной с курсом 90. Расчитай мне пожалуйста ее боковое смещение, относительно бомбы 90, по твоим бредовым формулам о боковом давлении ветра на бомбу. которое сносит ее вбок от самолета. :lol:
S.O.F_Bult
17.11.2007, 09:16
Борнео..скажи мне пожалуйста..прав ли я в своих суждениях ?(пусть Ветер посмотрит на эту ситуацию со стороны) Самолет может летать только потому что, может преодолевать 2 основные силы..это сила трения и сила притяжения..Первую он преодолевает с помощью тяги двигателя, вторую с помощью подъемной способности крыла...так ?
идем дальше. Если хоть одна из сил будет иметь знак +..то самолет либо не сможет оторваться от земли, либо не сможет двигаться вперед даже по земле..т.е для того чтобы взлететь ему нужно эти 2 силы во первых уровнять во вторых уменьшить до знака - в свою пользу...правильно ?
раз сопротивление (сила трения о воздух) мы преодолели и даже уменьшили..то и летим не туда куда движутся массы воздуха , а туда куда нам хочется..не учитывая данную силу...правильно ? из чего следует..что на летящий самолет движение воздушных масс влияния не оказывают, т.к их действие относительно самолета равно нулю или меньше...поправь плз..если я где то наговорил не того..
Борнео..скажи мне пожалуйста..прав ли я в своих суждениях ?(пусть Ветер посмотрит на эту ситуацию со стороны) Самолет может летать только потому что, может преодолевать 2 основные силы..это сила трения и сила притяжения..Первую он преодолевает с помощью тяги двигателя, вторую с помощью подъемной способности крыла...так ?
Так. :)
идем дальше. Если хоть одна из сил будет иметь знак +..то самолет либо не сможет оторваться от земли, либо не сможет двигаться вперед даже по земле..т.е для того чтобы взлететь ему нужно эти 2 силы во первых уровнять во вторых уменьшить до знака - в свою пользу...правильно ?
Да. На взлете самолет увеличивает силу тяги, делает ее больше сопротивления и разгоняется. Потом, разогнавшись он уменьшает силу тяги делая ее равной сопротивлению. И полет продолжается по инерции, за счет энергии накопленой на взлете.
раз сопротивление (сила трения о воздух) мы преодолели и даже уменьшили..то и летим не туда куда движутся массы воздуха , а туда куда нам хочется..не учитывая данную силу...правильно ?
Относительно воздуха, да. Но относительно, земли нас сносит ветром, на расстояние S=U*T. Но этот снос относительно земли, а не воздуха...
из чего следует..что на летящий самолет движение воздушных масс влияния не оказывают, т.к их действие относительно самолета равно нулю или меньше...поправь плз..если я где то наговорил не того..
Поправляю, на летящий относительно воздуха самолет, не оказывает влияние движение воздушных масс относительно земли. Т.е. никакого бокового давления ветра на самолет или бомбу, или облака, или парашютиста нет и в помине...
S.O.F_Bult
17.11.2007, 09:55
думаю про сброшенную бомбу, рассуждать не стоит..ибо это объект на который 2 выше перечисленные силы действуют уже со знаком +
S.O.F_Bult
17.11.2007, 09:59
Так. :)
я так и думал..:beer:
Если ты нарисовал движение относительно воздуха, то как на этом рисунке оказался вктор движения относительно земли?
Да ну? А вектор паралелльный оси Х, это что? А я тебе отвечу что это... ЭТО ЗЕМЛЯ! :lol:
Гы-ы... :lol: А теперь попробуй посмотреть на свои воздушные координаты, относительно земли! Еще 1 вектор ветра добавишь? :lol: :lol: :lol: Ты их там что клонируешь?
Самолёт летит в воздухе вперёд относительно своей продольной оси.
При этом воздух подхватывает самолёт и боковая скорость воздуха относительно самолёта равна 0. Равно как и боковая скорость самолёта относительно воздуха тоже равна 0.
Далее, вся система самолёт-бомба-воздух, КОТОРАЯ НЕ ИМЕЕТ бокового смещения внутри себя (то есть самолёт не имеет бокового смещения относительно воздуха) совершает движение относительно земли!
Следовательно в момент сброса бомбы бомба как раньше не имела бокового движения относительно воздуха, так не имеет её относительно воздуха и сейчас. Следовательно боковые скорости сброшенной бомбы и воздуха равны, а значит воздух на бомбу сбоку не давит, только встречный поток в полёте бомбы. А встречный поток в полёте относительно воздуха направлен строго в направлении самолёта, только с обратным знаком.
Примерно так рассуждает Борнео и его сторонники. Допуская одну маленькую, но весомую ошибку.
При переходе от одной системы отсчёта к другой, Борнео с сотоварищами РАЗВОРАЧИВАЮТ оси координат.
В начале своего утверждения Борнео говорил - " Самолёт летит в воздухе вперёд относительно своей продольной оси.
При этом вохдух подхватывает самолёт и боковая скорость воздуха относительно самолёта равна 0. Равно как и боковая скорость самолёта относительно воздуха тоже равна 0." Если на эти слова наложить систему координат, то получится первая картинка.
А при переходе к системе отсчёта земля Борнео и его товарищи по вере рассматривают всё происходящее в системе координат, указанной на второй картинке.
То есть система координат поворачивается ими на угол равный как раз углу движения самолёта против воздуха при переходе от одной системы к другой.
Получается что в системе воздух - самолёт летит и не смещается в сторону, а в системе земля самолёт (уже принято что без бокового смещения) на него не дует ветер.
В качестве контрольного выстрела примерчик, вопящий о том, что нельзя при переходе к другой системе отсчёта поворачивать систему координат инача все векторы будут направлены нетуда!!!!! И будет полная билиберда:
Штурмовик летит прямо над землёй со скоростью 300 км в час и целится в колонну движущихся со скоростью 30 км в час танков ПТАБами.
Скорость штурмовика с учётом принятых систем координат (ось Х не в право как положено, а в лево)= -300 Третий рисунок!!!
Теперь перейдём к системе координат относительно земли - танки едут со скоростью -30 км в час (четвёртый рисунок)
Узнаем скорость самолёта относительно танков!!!
Скорость самолёта мы из третьего рисунка= - 300
Скорость танков из второго рисунка= - 30
Складываем вектора -300+(-30)=-330
Ответ - самолёт улетает от танков с значением скоростью 330 км в час. Вектор скорости относительно Х отрицательный. ТО есть самолёт уже УЛЕТАЕТ от танков. Абсурд.
Этот абсурд с изменением (поворотом) осей координат при переходе от одной системы отсчёта к другой Борнео с уиным видом пытается выдать за правильное решение задачи. А я ему твержу об абсурдности уже какой день.
Как ещё довести до умов, чтобы люди просто открыли учебник ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ физики и увидели эту вопиющую ошибку я не знаю.
Ребят, у меня есть сторонники? Помогайте, а то я уже выдохся. Если раньше я думал, что бесполезно что-либо доказывать только ГАИШникам, то теперь ещё авиаинструкторам. Каждый из них уверен в своей правоте - ну как же я профессионал, а ты никто!!!!
[B][COLOR="Red"]Самолёт летит в воздухе вперёд относительно своей продольной оси.
При этом воздух подхватывает самолёт и боковая скорость воздуха относительно самолёта равна 0. Равно как и боковая скорость самолёта относительно воздуха тоже равна 0.
Да ну? Прокоментируй тогда свои посты:
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957792
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957848
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957789
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957957
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958099
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958656
Например:
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
Объясни пожалуйста всему честному народу, на простых школьных примерах, как бомба могла пойти в сторону от самолета, если боковая скорость воздуха относительно самолета равна 0? А потом продолжим дальше...
Ты дочитай до конца то. Красным я выделил твои слова - и прямо так и подписал - ТАК РАССУЖДАЕТ БОРНЕО С СОТОВАРИЩАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мои убеждения о том, что на бомбу дует боковой ветер я не пересматривал
Мои убеждения о том, что на бомбу дует боковой ветер я не пересматривал
Ну так, давай рассмотрим... Ты ведь в своих расчетах бокового смещения бомбы относительно самолета, отталкивался именно от бокового давления воздуха на бомбу?
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
Объясни пожалуйста всему честному народу, на простых школьных примерах, как бомба пошла в сторону от самолета?
S.O.F_Bult
17.11.2007, 10:47
оказывается я зря подумал..что про сброшенную бомбу размышлять уже не нужно...Борео..поправляй меня (не потому что ты летчик..а потому что ИМХО мы размышляем в одном направлении)
начнем издалека...поставим 2 воображаемые точки..1 в воздухе (назовем точкой сброса)..а 2 на земле(назовем точкой прицеливания)..будут ли эти точки относительно друг друга оставаться неподвижными ? если известно что воздух относительно земли движется..НЕТ..они будут двигаться в разных направлениях...точка на земле вместе с землей..а точка в воздухе вместе с потоком воздуха.
итак..бомба отделилась от самолета, и продолжает какое то время лететь (по инерции) рядом с самолетом по одному вектору направления (курсу), после чего ее энергия начинает уменьшаться благодаря трению (двигателя то у нее нет) в этот момент в игру вступает сила притяжения и бомба начинает планировать по параболе к земле продолжая лететь по инерции...и чем меньше ее скорость тем сильнее на нее действует сила притяжения (тем круче ее парабола) но так как бомба летит относительно воздуха не испытывая боковых нагрузок (движется вместе с точкой в воздухе, как и самолет) то она сместится относительно точки на земле на какое то расстояние..правильно ? это и будет смещением относительно точки на земле.
S.O.F_Bult
17.11.2007, 10:51
Объясни пожалуйста всему честному народу, на простых школьных примерах, как бомба пошла в сторону от самолета?
это может случится только в 2 случаях...либо бомба имеет свой двигатель...либо ее аэродинамическая форма неправильна (причем очень сильно)..и она будет планировать по собственной траектории
оказывается я зря подумал..что про сброшенную бомбу размышлять уже не нужно...Борео..поправляй меня (не потому что ты летчик..а потому что ИМХО мы размышляем в одном направлении)
начнем издалека...поставим 2 воображаемые точки..1 в воздухе (назовем точкой сброса)..а 2 на земле(назовем точкой прицеливания)..будут ли эти точки относительно друг друга оставаться неподвижными ? если известно что воздух относительно земли движется..НЕТ..они будут двигаться в разных направлениях...точка на земле вместе с землей..а точка в воздухе вместе с потоком воздуха.
Да.
итак..бомба отделилась от самолета, и продолжает какое то время лететь (по инерции) рядом с самолетом по одному вектору направления (курсу), после чего ее энергия начинает уменьшаться благодаря трению (двигателя то у нее нет) в этот момент в игру вступает сила притяжения и бомба начинает планировать по параболе к земле продолжая лететь по инерции...и чем меньше ее скорость тем сильнее на нее действует сила притяжения (тем круче ее парабола) но так как бомба летит относительно воздуха не испытывая боковых нагрузок (движется вместе с точкой в воздухе, как и самолет) то она сместится относительно точки на земле на какое то расстояние..правильно ? это и будет смещением относительно точки на земле.
Правильно, только сила притяжения постоянна. И все происходит одновременно. :) Сила тяжести ускоряет бомбму к земле, а сила сопротивления, тормозит бомбу вперед. Больше никаких сил нет. т.к. силы не уравновешены (нет силы тяги и подъемной силы), то бомба постоянно изменяет свою траекторию и скорость движения... но никакой силы толкающей бомбу в бок и уносящую ее в сторону от продольной оси самолета, нет и в помине...
это может случится только в 2 случаях...либо бомба имеет свой двигатель...
Причем этот двигатель должен смотреть вбок от продольной оси бомбы. И такая бомба полетит в бок всегда. Ветер тут совсем ни причем.
либо ее аэродинамическая форма неправильна (причем очень сильно)..и она будет планировать по собственной траектории
Такая же песня... Эта бомба тоже будет отклонятся от самолета в сторону не за счет ветра. Это будет происходить всегда. А тут некоторые считали именно боковое давление ВЕТРА на бомбу, которое относит бомбу в сторону от самолета... это бред. В воздухе ветра нет, и следовательно никакого бокового его давления тоже...
S.O.F_Bult
17.11.2007, 11:19
Уважаемый Ветер..ну если и такое разжеванное объяснение вас не устроит то...я говорю пас...
подпись; Сотоварищ Борнео :lol: :D
Борнео, на моём рисунке ветер дует с северозапада на юговосток.
Обрисуй ситуацию, если ветер будет дуть на восток. Положение и ориентация остальных объектов не изменится. Оси координат расположи также как и в первом случае!!!
Борнео, на моём рисунке ветер дует с северозапада на юговосток.Обрисуй ситуацию, если ветер будет дуть на восток. Положение и ориентация остальных объектов не изменится. Оси координат расположи также как и в первом случае!!!
Без разницы куда будет дуть ветер, без разницы куда будет лететь самолет... ВСЕГДА, в любом случае, нет ветрового воздействия на самолет, если он находится в воздухе.
Может ты мне на простейших школьных примерах докажешь как бомбу сносит в сторону от самолета...
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
Буду рад услышать, как воздух начнет давить бомбе в бок и она полетит в сторону от самолета... :)
Буду рад услышать, как воздух начнет давить бомбе в бок и она полетит в сторону от самолета... :)
Последний аргумент - силовой.
Вверху раскладка сил с тягой двигателя
Внизу без тяги двигателя.
Поправляю, на летящий относительно воздуха самолет, не оказывает влияние движение воздушных масс относительно земли. Т.е. никакого бокового давления ветра на самолет или бомбу, или облака, или парашютиста нет и в помине...
Абсолютно согласен, если они не пытаются лететь против ветра под углом!
Если парашютист не может пытаться лететь проив ветра или под углом к ветру - У НЕГО НЕТ ДВИГАТЕЛЯ,
То в случае с самолётом или бомбой под самолётом это возможно.
Самолёт летящий против ветра ПОД УГЛОМ к воздушному потоку ИМЕЕТ боковое воздействие ветра!!! Уж в сотый раз это повторяю.
Борнео, ответь, может ли яхта с парусами передвигатеься против ветра?:rolleyes: То есть если ветер постоянно дует из точки А в точку В, сможет ли яхта используя только парус прийти из точки В в точку А? течение =0
S.O.F_Bult
17.11.2007, 13:49
Борнео, ответь, может ли яхта с парусами передвигатеься против ветра?:rolleyes: То есть если ветер постоянно дует из точки А в точку В, сможет ли яхта используя только парус прийти из точки В в точку А? течение =0:lol: :lol: :lol: вы уважаемый мне не поверите..но МОЖЕТ !!!!!:lol: :lol: :lol: вы еще забыли упомянуть про то что плыть яхта должна только за счет парусов..т.к яхта может плыть и с парусами но на двигателе..яхта сможет прийдти из точки А в точку Б против ветра за счет одних парусов...;)
Абсолютно согласен, если они не пытаются лететь против ветра под углом!
Если парашютист не может пытаться лететь проив ветра или под углом к ветру - У НЕГО НЕТ ДВИГАТЕЛЯ,
Странно... А зачем ты тогда нарисовал силу в бок самолета (нижний рисунок), когда он выключил двигатель? Как у него может быть эта сила если ты у него двигатель, выключил? :lol: как он пытается лететь против ветра под углом, без двигателя? Наверное также как и парашютист? :lol:
Самолёт летящий против ветра ПОД УГЛОМ к воздушному потоку ИМЕЕТ боковое воздействие ветра!!! Уж в сотый раз это повторяю.
Ветер, над твоей тупизной уже весь форум потешается... не надоело еще на рельсах по воздуху ездить? :lol:
Борнео, ответь, может ли яхта с парусами передвигатеься против ветра? То есть если ветер постоянно дует из точки А в точку В, сможет ли яхта используя только парус прийти из точки В в точку А? течение =0
Может. Только тебе этого не понять... :lol:
S.O.F_Bult
17.11.2007, 13:58
Абсолютно согласен, если они не пытаются лететь против ветра под углом!
Если парашютист не может пытаться лететь проив ветра или под углом к ветру - У НЕГО НЕТ ДВИГАТЕЛЯ,
То в случае с самолётом или бомбой под самолётом это возможно.
Самолёт летящий против ветра ПОД УГЛОМ к воздушному потоку ИМЕЕТ боковое воздействие ветра!!! Уж в сотый раз это повторяю.
спокойствие..только спокойствие..но даже парашутист способен лететь против ветра...даже не будучи карлсоном. На "крыле" щас летают не хуже чем на вертолете.
Для примера..я стою на земле...и относительно меня дует ветер со скоростью 10м/сек..но он дует только относительно меня стоящего на земле...а в это время вы летите на парашуте..так как вы будете лететь в потоке воздуха со скоростью этого самого потока (по другому никак) то для вас..ветра не будет..парадокс...но вы относительно меня будете смещаться на те-же 10 м/сек.что и скорость ветра
PS//блин пока писал..Борнео пришел и быстро меня "переписал"..Ветер..понимаешь..у меня 7 летний сын...и то понял...о чем я пишу...гадом буду...ну почему Вы уважаемый не хотите ЭТОГО понять ??? из принципа..так это дурной принцип..(извиняюсь конечно) выставлять себя сами знаете кем.
Для тех кто хочет поплавать против ветра при помощи паруса... http://irmest.narod.ru/zflash/flafiz04.htm Прикольно... только вот лучший результат опытного лоцмана, я так и не побил... :)
спокойствие..только спокойствие..но даже парашутист способен лететь против ветра...даже не будучи карлсоном. На "крыле" щас летают не хуже чем на вертолете.
Для примера..я стою на земле...и относительно меня дует ветер со скоростью 10м/сек..но он дует только относительно меня стоящего на земле...а в это время вы летите на парашуте..так как вы будете лететь в потоке воздуха со скоростью этого самого потока (по другому никак) то для вас..ветра не будет..парадокс...но вы относительно меня будете смещаться на те-же 10 м/сек.что и скорость ветра
PS//блин пока писал..Борнео пришел и быстро меня "переписал"..Ветер..понимаешь..у меня 7 летний сын...и то понял...о чем я пишу...гадом буду...ну почему Вы уважаемый не хотите ЭТОГО понять ??? из принципа..так это дурной принцип..(извиняюсь конечно) выставлять себя сами знаете кем.
Я нехочу это понимать, потому что это неправильно.
И подтверждение тому примеры:
с лодкой
с поездом и руками
расписал от и до ГДЕ У БОРНЕО ОШИБКА В ЕГО РАССУЖДЕНИЯХ
Однако меня никто не читает, а если читают, то понять то что я пишу не хотят.
Вот кстати, все кто пытался ответить на вот такие вопросы - все приходили к выводу, что давление на бомбу и самолёт в полёте боковой ветер оказывает.
Прочитай и дай своё объяснение! Только внимательно и вдумчиво. С логикой. Если по ходу ответов на вопросы ты будешь с чем то несогласен, то говори об этом, а не так как Борнео - ты дурак, ничего не понимаешь, над тобой все смеются.
Итак ссылка на рисунок, чтобы вопрос был понятен. На рисунке надписи в правом верхнем углу игнорируем, как предположительно ошибочные. Также игнорируем параболу полёта бомбы как предположительно неверную.
Вот рисунок: http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
самолёт направил свой нос на север, но ветер имеет вектор направленный в бок самолёту. При этом обращаю внимание, что угол между вектором тяги у самолёта и вектором ветра не равен 90 градусов. Самолёт пытается лететь как бы под углом к ветру!!!!!!
В результате сложения векторов самолёт перемещается НЕ НА СЕВЕР, а СТРОГО НА ЦЕЛЬ, строго по прямой!!!. При этом самолёт всё время смотрит носом на север.
Вопрос №1 Верны ли мои рассуждения относительно перемещения самолёта относительно земли? Борнео с этим согласился, кстати. С эти трудно не согласиться. Здесь элементарное сложение векторов.
Вопрос №2 Если самолёт движется из своей начальной точки (она показана самим самолётом) по прямой к цели и при этом нос самолёта направлен на север, то пусть под самолётом едет поезд. Рельсы поезда находятся прямо под самолётом, а поезд имеет такую же скорость, что и самолёт. Самолёт как бы завис над поездом. Скажем на высоте 2 метра над крышей вагоноа. И самолёт и поезд движутся СТРОГО к цели. Только самолёт над поездом.
Вопрос №2 заключается в том - будет ли поезд испытывать боковой ветер? Борнео с этим согласился, так как вектора движения поезда и ветра перпендикулярны и ветер движется относительно поезда.
Вопрос №3 Если поезд испытывает ветровое давление сбоку, то будет ли такое же действие ветра испытывать человек, стоящий на крыше поезда с вытянутой кверху рукой? Очевидно, что если человек и поезд неподвижны относительно друг-друга, то рука человека будет обдуваться так же как и весь поезд. Борнео и с этим согласился тоже. Это же очевидно.
Вопрос №4. Из самолёта, который летит строго над поездом, над тем самым вагоном, где стоит на крыше первый человек высунулся тоже человек и стал протягивать свою руку тому, кто стоит на поезде. Вопрос - когда руки этих людей соединятся в рукопожатии и если рука первого человека, как мы выяснили обдувается боковым ветром вместе с поездом, то Будет ли рука второго человека (которая сжала руку первого) обдуваться точно также? Вот на этом вопросе Борнео застрял с ответом. Он сразу стал задавать какие-то свои вопросы и на мои так и не ответил. Так вот будут ли руки обдуваться одинаково?
-если да, то можно ли утверждать, что бомба, которая висит неподвижно относительно руки высунувшегося из самолёта тоже будет обдуваться ветром?
-если нет, то в каком месте рукопожатия ветровой поток обдувая нижнюю руку вдруг резко перестаёт обдувать верхнюю?
Ответ на эти несложные вопросы даст ответ на основной вопрос в споре с Борнео - будет ли бомба уноситься ветром, если её сбросить с самолёта?
Однако меня никто не читает, а если читают, то понять то что я пишу не хотят.
Тебя читают даже семилетние дети... :lol: Чтобы посмеяться над твоим умственным развитием...
Я нехочу это понимать,
А вот это уже неизлечимо... :lol: Те кто захотел, и имел интеллект выше ребенка 5-ти летнего развития, все поняли... ;) http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028445&postcount=145
Тебя читают даже семилетние дети... :lol: Чтобы посмеяться над твоим умственным развитием...
А вот это уже неизлечимо... :lol: Те кто захотел, и имел интеллект выше ребенка 5-ти летнего развития, все поняли... ;) http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028445&postcount=145
По аватару видно, что он плохо разглядел что я писал.
На счёт яхты ты так и не ответил. Может ли яхта плыть против ветра (в конечном итоге).
На счёт семилетних детей. У меня сын 12 лет не понял в чём дело.
Я думаю, что такой вопрос не для семилетних детей. Правила сложения векторов насколько я помню мы проходили только в 8 классе. А семилетнему ребёнку что папа говорит, то для него правильным и будет.
S.O.F_Bult
17.11.2007, 17:53
По аватару видно, что он плохо разглядел что я писал.
На счёт яхты ты так и не ответил. Может ли яхта плыть против ветра (в конечном итоге).
На счёт семилетних детей. У меня сын 12 лет не понял в чём дело.
Я думаю, что такой вопрос не для семилетних детей. Правила сложения векторов насколько я помню мы проходили только в 8 классе. А семилетнему ребёнку что папа говорит, то для него правильным и будет.Ну Ветер !!!! ну в чем же дело..чего к моей подписи под аватаром привязываться ? смотри она уже другая;) конечно про детей я зря написал...за что прошу прощения..но..тебе же не 15 лет..ну включи мозги то..или упрямство и вера в свою непоколебимую правоту..тебя совсем с толку сбила ??:mdaa:
По аватару видно, что он плохо разглядел что я писал.
А зачем ему всякую чушь разглядывать? :)
На счёт яхты ты так и не ответил. Может ли яхта плыть против ветра (в конечном итоге).
Вон там выше можешь поплавать. :) Мой рекорд 2879.
PS: Есть!!! новый рекорд 2562!!! :D До опытного лоцмана уже недалеко... :)
На счёт семилетних детей. У меня сын 12 лет не понял в чём дело.
Дык... гены чьи? :lol: Значит можешь не беспокоится - это твой сын! :D
Я думаю, что такой вопрос не для семилетних детей. Правила сложения векторов насколько я помню мы проходили только в 8 классе. А семилетнему ребёнку что папа говорит, то для него правильным и будет.
Не говорит... а ОБЪЯСНЯЕТ... :D
Из самолёта, который летит строго над поездом, над тем самым вагоном, где стоит на крыше первый человек высунулся тоже человек и стал протягивать свою руку тому, кто стоит на поезде. Вопрос - когда руки этих людей соединятся в рукопожатии и если рука первого человека, как мы выяснили обдувается боковым ветром вместе с поездом, то Будет ли рука второго человека (которая сжала руку первого) обдуваться точно также? Вот на этом вопросе Борнео застрял с ответом.
Я ответил. Ты просто не хочешь этого понимать. Хотя все все поняли. Если ты взял мою руку на самолете и нечего с ней не делаешь (не тянешь, не давишь, не крутишь не трясешь и т.д. т.е. никаким образом не воздействуешь). То моя рука продолжает лететь с самолетом и ее ветер не обдувает. Ее обдувает воздушный поток, который создают двигатели самолета за счет придания самолету скорости относительно воздуха. Воздушную корость они ему придают строго вперед по продольной оси. Рука за счет этого отбрасывается строго назад по продольной оси самолета, без намеков на боковое давление ветра. Потому что в воздухе ветра нет. Рука которая в это время находится на поезде, разгоняется поездом от земли, а не от воздуха. Я надеюсь тебе это объяснять не надо, что вектора тяги двигателей самолета и поезда смотрят в разные стороны? или это сложно для твоего понимания? :lol: Поэтому ее воздушная скорость складывается из векторов наземной скорости и скорости ветра. И воздушная скорость поезда упирается в бок состава, давя на него... Как только началось воздействие на руку в самолете, которое препятствует ее свободному полету в воздухе, сразу появляется ветер и боковое давление ветра на руку. Что тут может быть непонятного, целых 3 дня для меня загадка... Рисунок, был нарисован: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138 Как видите на нем вектор воздушной скорости самолета (который ему сделали двигатели отталкиваясь относительно воздуха) направлен строго по продольной оси и значит на самолет никакого бокового давления нет. Обтекание строго симметричное. В воздухе ветра нет. Теперь смотрим на поезд, вектор его воздушной скорости торчит из левого бока поезда под углом к продольной оси. Это значит что поезд воздух обтекает нессиметрично, слева у него поддавливание, а справа разрежение. Поэтому рука на поезде испытывает боковое давление ветра и отбрасывается воздушным потоком в сторону от его продольной оси. На земле ветер есть.
Ну Ветер !!!! ну в чем же дело..чего к моей подписи под аватаром привязываться ? смотри она уже другая;) конечно про детей я зря написал...за что прошу прощения..но..тебе же не 15 лет..ну включи мозги то..или упрямство и вера в свою непоколебимую правоту..тебя совсем с толку сбила ??:mdaa:
Ты на мои вопросы ответил? Только думай сам, а не читай Борнео, в особенности вот это:
"То моя рука продолжает лететь с самолетом и ее ветер не обдувает." %)
Представь. Я стою на поезде и моей руке сбоку ветер дует. Борнео высовывается из самолёта, хватает меня за руку. Наши пальцы сцеплены, но на его руку ветер не дует.%) :lol:
Н-да!!!
S.O.F_Bult - ты на вопросики то всётаки ответь, может поймёшь чего.
S.O.F_Bult
17.11.2007, 20:11
S.O.F_Bult - ты на вопросики то всётаки ответь, может поймёшь чего.
обязательно отвечу...при этом буду отвечать стого по учебнику...но завтра..сейчас я уже убегаю на работу..
обязательно отвечу...при этом буду отвечать стого по учебнику...но завтра..сейчас я уже убегаю на работу..
договорились, только вдумчиво, САМ! И не по Борнео. тут логики самого обычного человека достаточно. Особых знаний физики ненужно.
А я вот засомневался. Об одном и томже мы говорим с Борнео или о разных вещах?
После того как всё расписал и разрисовал мне настолько всё ясно, что возникли подозрения.
Так вот на приведённом рисунке я на всякий случай ещй раз нарисую жирным красным направление силы воздуха (ветра), которая действует на самолёт и бомбу.
Наличие этой силы борнео отрицает.
Сила действует и на самолёт и на бомбу. Самолёт её парирует тем, что развернул свой нос против ветра под некоторым углом. Поэтому самолёт перемещается перпендикулярно ветру.
Бомба в момент отрыва уже не имеет возможности уравнять эту силу и её тащит в бок от ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ САМОЛЁТА под углом в 90 градусов.
Тут даже из рисунка видно, что не будь давления на бомбу, то она бы упала на траектории движения самолёта, а её в бок утащило, причём по параболе.
Представь. Я стою на поезде и моей руке сбоку ветер дует. Борнео высовывается из самолёта, хватает меня за руку. Наши пальцы сцеплены, но на его руку ветер не дует.%) :lol:
Только если они сцеплены без сцепления. т.е. чтобы м/у ними не возникло сил трения. тогда твою руку на поезде будет обдувать боковой ветер и отбрасывать ее с сторону от продольной оси поезда. А вот на руку в самолете ветер действовать не будет. Она будет отбрасываться строго назад по продольной оси самолета, без всяких боковых поползновений... Это потому что в воздухе ветра нет.
А я вот засомневался. Об одном и томже мы говорим с Борнео или о разных вещах?
После того как всё расписал и разрисовал мне настолько всё ясно, что возникли подозрения.
Так вот на приведённом рисунке я на всякий случай ещй раз нарисую жирным красным направление силы воздуха (ветра), которая действует на самолёт и бомбу.
Наличие этой силы борнео отрицает.
Сила действует и на самолёт и на бомбу. Самолёт её парирует тем, что развернул свой нос против ветра под некоторым углом. Поэтому самолёт перемещается перпендикулярно ветру.
Бомба в момент отрыва уже не имеет возможности уравнять эту силу и её тащит в бок от ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ САМОЛЁТА под углом в 90 градусов.
Тут даже из рисунка видно, что не будь давления на бомбу, то она бы упала на траектории движения самолёта, а её в бок утащило, причём по параболе.
Че-то я не вижу как ее в бок утащило... Ты ее нарисовал строго на продольной оси самолета и следовательно никакой боковой силы на бомбу не действовало... Перерисуй рисунок, чтобы бомбу утащило вбок от самолета как ты говорил...
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
PS: Кстати поплавал на парусах против ветра? И какой рекорд? :)
Че-то я не вижу как ее в бок утащило... Ты ее нарисовал строго на продольной оси самолета и следовательно никакой боковой силы на бомбу не действовало... Перерисуй рисунок, чтобы бомбу утащило вбок от самолета как ты говорил...
PS: Кстати поплавал на парусах против ветра? И какой рекорд? :)
Бомбу тащит в бок относительно направления движения самолёта.
Самолёт движется в направлении на цель.
Так я пометил жирной стрелкой ветер, действующий на бомбу, ты отрицаешь наличие неуравновешанной силы со стороны воздуха в этом направлении?
Только если они сцеплены без сцепления. т.е. чтобы м/у ними не возникло сил трения. тогда твою руку на поезде будет обдувать боковой ветер и отбрасывать ее с сторону от продольной оси поезда. А вот на руку в самолете ветер действовать не будет. Она будет отбрасываться строго назад по продольной оси самолета, без всяких боковых поползновений... Это потому что в воздухе ветра нет.
Послушай, ты забыл, что поезд едет с той же скоростью что и самолёт.
И воздушные потоки от винтов оставь в покое. Представь, что у нас рука спереди самолёта торчит, а винт сзади.
Если самолёт и поезд перемещаются в одном направлении, то неважно как ориентированы их продольные оси. Руки и твоя и моя находятся в сцеплении пальцев и обдуваться они будут одинаково.
Бомбу тащит в бок относительно направления движения самолёта.
Опа! Значит нет бокового давления на бомбу которое толкает ее в сторону от самолета? :lol:
Самолёт движется в направлении на цель.
Относительно земли, а не воздуха.
Так я пометил жирной стрелкой ветер, действующий на бомбу, ты отрицаешь наличие неуравновешанной силы со стороны воздуха в этом направлении?
ты сам ее отрицаешь... если бы эта сила действовала на бомбу. то она бы улетела в бок от самолета... Однако ты бомбу нарисовал строго по продольной оси... А боковое смещение на твоем рисунке вызвано только поворотом этой продольной оси, а не каким боковым давлением ветра на бомбу... И вычисляется она через синус угла, а не через плотности воздуха и площади бомбы и Сх боковое бомбы... :D это потому что в воздухе ветра нет.
Послушай, ты забыл, что поезд едет с той же скоростью что и самолёт.
И воздушные потоки от винтов оставь в покое. Представь, что у нас рука спереди самолёта торчит, а винт сзади.
Да хоть реактивные! главное чтобы они скорость делали относительно воздуха...
Если самолёт и поезд перемещаются в одном направлении, то неважно как ориентированы их продольные оси. Руки и твоя и моя находятся в сцеплении пальцев и обдуваться они будут одинаково.
Странно, как могут относительно воздуха перемещеться одинаково 2 тела у которых вектора тяг двигателей направлены в разные стороны?
Опа! Значит нет бокового давления на бомбу которое толкает ее в сторону от самолета? :lol:
Относительно земли, а не воздуха.
ты сам ее отрицаешь... если бы эта сила действовала на бомбу. то она бы улетела в бок от самолета... Однако ты бомбу нарисовал строго по продольной оси... А боковое смещение на твоем рисунке вызвано только поворотом этой продольной оси, а не каким боковым давлением ветра на бомбу... И вычисляется она через синус угла, а не через плотности воздуха и площади бомбы... :D
Начинается!
Я о направлении силы на бомбу говорил ещё в самом начале спора.
Ты так и не ответил - признаёшь ли ты существование силы, указанной стрелкой.
То, что продольная ось совпадает с точкой падения бомбы на рисунке - как раз и сбивает всех с толку.
Про стрелку не забудь ответить!!
Да хоть реактивные! главное чтобы они скорость делали относительно воздуха...
Странно, как могут относительно воздуха перемещеться одинаково 2 тела у которых вектора тяг двигателей направлены в разные стороны?
Да запросто, один упирается колёсами в колею и тем самым противостоит сносу от ветра. Другой разворачивает свой винт немного против ветра так, что получает тягу против ветра и тем самым тоже противостоит сносу.
А если противостоит сносу, то ветер на него дует, дует, а сдуть не может, как и поезд не может сдуть с рельсов.
Тебе показать угол на который развернул самолёт свой винт относительно ветра, чтобы лететь немного против ветра и противостоять ему?
Начинается!
Я о направлении силы на бомбу говорил ещё в самом начале спора.
Я помню...
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957792
Да за счёт ветра пойдёт. До сброса бомбу тащил под углом к ветру
самолёт. Он шёл не перпендикулярно ветру, а под таким углом к нему,
чтобы следовать строго на север. То есть самолёт своими двигателями и
своим движением компенсировал снос ветром. Как только бомба отошла от
самолёта - компенсирование прекратилось и на бомбу стал действовать
только ветер. И её ПОНЕСЛО В сторону от самолёта.
Только вот почему-то сейчас ты подменил понятия... :lol: Самолет подменил, на линию его движения по земле. А я и не отрицаю что ветра относительно земли нет. Я говорю что ветра в воздухе нет, и следовательно никуда бомбу в сторону от самолета не понесет! А относительно земли аэродинамические силы не действуют. Точка их приложения это бомба или самолет.
Ты так и не ответил - признаёшь ли ты существование силы, указанной стрелкой.
Только относительно земли. Относительно воздуха ее нет. и 2 раза ее рисовать не надо.
То, что продольная ось совпадает с точкой падения бомбы на рисунке - как раз и сбивает всех с толку.
Она совпадает потому что в воздухе нет ветра и нет никакой боковой силы которая оттолкнет бомбу в сторону от самолета, как ты утверждал ранее.
Да запросто, один упирается колёсами в колею и тем самым противостоит сносу от ветра. Другой разворачивает свой винт немного против ветра так, что получает тягу против ветра и тем самым тоже противостоит сносу.
А когда он упирается колесами в землю, эта земля толкает поезд в сторону с такой же силой? А когда самолет разворачивается, то какая сила сопротивляется силе бокового давления ветра?
А если противостоит сносу, то ветер на него дует, дует, а сдуть не может, как и поезд не может сдуть с рельсов.
А если на него не ветер дует, а воздух за счет того, что самолет разогнался относительно него с помощью двигателей. Ну как ответь на вопрос:
В Москве стоит штиль. Над Кремлем пролетает самолет со скоростью 150км/ч. В этоже время во Флориде дует ветер 150км/ч. Вопрос: За счет чего наш самолет обдувается воздухом? За счет своих двигателей, или за счет ветра во Флориде?
Тебе показать угол на который развернул самолёт свой винт относительно ветра, чтобы лететь немного против ветра и противостоять ему?
Да покажи, но только относительно воздуха...
Только относительно земли. Относительно воздуха ее нет. и 2 раза ее рисовать не надо.
.
:eek:
Если мой кулак воздействует на твою челюсть с опредлённой силой, то во Вселенной наврядли найдётся объект, относительно которого этой силы твоя челюсть не ощутит.:D
Борнео, опять тупишь. Силы абсолютны. Это скорости относительны. А силы либо они есть, либо их нет.
Так есть она или её нет?
Да покажи, но только относительно воздуха...
А как это - показать угол относительно воздуха?
Если я говорю, что самолёт развернулся на угол - это уже означает что угол между двумя возможными направлениями самолёта либо между какими либо НАПРАВЛЕНИЯМИ!!!!. Причём тут воздух?
Короче старая песня, как проигрывать начали, сразу включаем дурачка, чтоб никто ничего не понял и все б отстали.
:eek:
Если мой кулак воздействует на твою челюсть с опредлённой силой, то во Вселенной наврядли найдётся объект, относительно которого этой силы твоя челюсть не ощутит.:D
Борнео, опять тупишь. Силы абсолютны. Это скорости относительны. А силы либо они есть, либо их нет.
Так есть она или её нет?
Veter! ты опять включил тумблер-Дурак. Какие аэродинамичские силы могут возникать у самолета от земли? :lol: Если твой кулак, летит в мою челюсть со скоростью V относительно земли, а я отодвигаю свою челюсть с такой же скоростью, то во Вселенной наврядли найдется объект, который ощутит удар твоей руки по моей челюсти. :lol: Также как и с самолетом... Если дирижабль выключит двигатель (дирижабль, чтоб в штопор не сорваться) то его скорость относительно воздуха уменьшится до нуля. И наврядли найдется какой-нибудь идиот который ему нарисует силу в бок (перепутав вектор скорости относительно земли с вектором аэродинамической силы относительно воздуха) как на этом рисунке внизу: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77956&d=1195294105 :lol:
А как это - показать угол относительно воздуха?
Очень просто. Ты ведь утверждаешь, что возникает сила аэродинамической природы, которая давит самолету в бок. А все аэродинамические силы возникают от движения воздуха относительно самолета. Поэтому нарисуй мне там угол воздушной скорости самолета относительно продольной оси (как на поезде) и я поверю, что ты прав. Пока я вижу там абсолютную симметрию и никакого давления в бок. http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138
Если я говорю, что самолёт развернулся на угол - это уже означает что угол между двумя возможными направлениями самолёта либо между какими либо НАПРАВЛЕНИЯМИ!!!!. Причём тут воздух?
Действительно... раз у самолета возникают какие-то аэродинамические силы в бок, то причем тут воздух? Разве аэродинамические силы возникают от воздуха? :lol: Конечно нет! Veter придумал собственную теорию, возникновения аэродинамических сил! Теперь они у нас имеют земную природу и возникают из-за вращения земли под самолетом! Veter! Хватит тупить! :lol:
Короче старая песня, как проигрывать начали, сразу включаем дурачка, чтоб никто ничего не понял и все б отстали.
Да песня старая... ну так как что? Как там ветер дует в бок самолету, что бомбу никуда вбок от него не сносит? :lol:
S.O.F_Bult
18.11.2007, 09:45
Я нехочу это понимать, потому что это неправильно.
И подтверждение тому примеры:
с лодкой
с поездом и руками
расписал от и до ГДЕ У БОРНЕО ОШИБКА В ЕГО РАССУЖДЕНИЯХ
Однако меня никто не читает, а если читают, то понять то что я пишу не хотят.
Вот кстати, все кто пытался ответить на вот такие вопросы - все приходили к выводу, что давление на бомбу и самолёт в полёте боковой ветер оказывает.
нус приступим..правда я туплю после ночной смены..но надеюсь что способность к логическому рассуждению пока в порядке.
еще раз про бомбу. имхо все проблеммы заключаются в том что..мы рассуждаем из разных точек...т.е для начала нужно определиться..являются ли воображаемая точка на земле по отношению к воображаемой точке в воздухе неподвижной ? рассуждаем.. раз есть ветер (движение масс воздуха) который никак не привязан к земле..то точки оставаться неподвижными друг к другу не могут..правильно ???
ситуация..человек стоит на земле...по отношению к точке на земле он неподвижен, а по отношению к точке в воздухе ? правильно..подвижен. Это все го лишь условность...что по отношению к чему считать не подвижным.(землю к воздуху или наоборот) значит если у нас подвижен воздух..то на человека стоящего на земле он оказывает какое то давление..правильно ?
теперь посмотрим на это со стороны человека который "висит" в воздухе..при условии что у него нет движителя..и он движется вместе с массой воздуха...так как опереться ему не на что, и возможности оставаться на месте у него нет..соответственно ветер перемещает его с той же скоростью с которой движется сам..а соответственно и бокового давления на человека нет...логично ??(сопротивления он создать не может, значит и давления на него нет) думаю этот вопрос закрыт.. все дальнейшие рассуждения будем основывать именно на этом.
Прочитай и дай своё объяснение! Только внимательно и вдумчиво. С логикой. Если по ходу ответов на вопросы ты будешь с чем то несогласен, то говори об этом, а не так как Борнео - ты дурак, ничего не понимаешь, над тобой все смеются.
Итак ссылка на рисунок, чтобы вопрос был понятен. На рисунке надписи в правом верхнем углу игнорируем, как предположительно ошибочные. Также игнорируем параболу полёта бомбы как предположительно неверную.
Вот рисунок: http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
самолёт направил свой нос на север, но ветер имеет вектор направленный в бок самолёту.
При этом обращаю внимание, что угол между вектором тяги у самолёта и вектором ветра не равен 90 градусов. согласно моим рассуждениям выше..бокового давления на самолет НЕТ...правильно ?
Самолёт пытается лететь как бы под углом к ветру!!!!!!
В результате сложения векторов самолёт перемещается НЕ НА СЕВЕР, а СТРОГО НА ЦЕЛЬ, строго по прямой!!!. При этом самолёт всё время смотрит носом на север. теперь очень внимательно...раз самолет не имеет бокового давления (по моим утверждениям) значит воздух его постоянно перемещает..все верно ?
при этом по условиям задачи самолет должен все время лететь к своей цели строго на север не изменяя курса...преодолевая сопротивление ветра (по твоим утверждениям) на рисунке нарисованна форма земли...и как движется условно ветер...в котором летит самолет...
посмотри рисунок 2 и скажи..куда теперь летит самолет ? разве не на север ? при этом он не поворачивал никуда...все время продолжая лететь только прямо на север. :thx:
рисунок это вид сверху
:thx:
Ты скорости с силами в одну кучу не путай.
Скорости это кинематика
Силы(давления) это либо статика, либо динамика.
Совершенно разные разделы в физике. Так что попробуй рассуждать только либо скоростями (векторами), либо только силами.
И когда ты будешь рассуждать скоростями, то незабудь указать систему координат - общую для всех и для воздуха и для земли и для самолёта и для поезда. Иначе при сложении скоростей (векторных величин) у тебя векторы кувыркаться будут.
На мои вопросики то ответил?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 10:20
Ты скорости с силами в одну кучу не путай.
Скорости это кинематика
Силы(давления) это либо статика, либо динамика.
Совершенно разные разделы в физике. Так что попробуй рассуждать только либо скоростями (векторами), либо только силами.
И когда ты будешь рассуждать скоростями, то незабудь указать систему координат - общую для всех и для воздуха и для земли и для самолёта и для поезда. Иначе при сложении скоростей (векторных величин) у тебя векторы кувыркаться будут.
На мои вопросики то ответил? тогда встречный вопрос...
какие силы может вызывать земля на самолете который оторван от нее? и никак не связан...???:ups:
тогда встречный вопрос...
какие силы может вызывать земля на самолете который оторван от нее? и никак не связан...???:ups:
давай сначала определимся, мы будем уравновешивать силы?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 10:26
давай сначала определимся, мы будем уравновешивать силы?что обозначает "урвновешивать силы?"
вопрос почему летает самолет я уже рассматривал..вы с моими утверждениями согласны ?
давай сначала определимся, мы будем уравновешивать силы?
Давай сначала определимся какую силу ты собрался уравновешивать? Силу трения самолета о землю? :lol: Какую силу создает земля на летящем самолете?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 10:31
для полноты картины..нужно рассмотреть силы возникающие и воздействующие на пилота находящегося в самолете...самолет встал на крыло..какие силы действуют на пилота ? и относительно чего они направлены ? относительно земли или самолета ?
самолет совершает маневр...скажем петлю..какие силы действуют на пилота и куда они направлены и относительно чего они напрвлены ? и как их можно "уравновесить "????
S.O.F_Bult
18.11.2007, 11:17
я с ночи..и хочу спать..скажу одно..согласно вашей теории уважаемый Ветер...применительно к подводной лодке...если она находится на глубине 1 км...на нее будут воздействовать не равнозначные усилия со всех сторон..т.е на один борт кроме давления столба воды..будет давить еще и течение...подумайте..так ли это ?
для полноты картины..нужно рассмотреть силы возникающие и воздействующие на пилота находящегося в самолете...самолет встал на крыло..какие силы действуют на пилота ? и относительно чего они направлены ? относительно земли или самолета ?
самолет совершает маневр...скажем петлю..какие силы действуют на пилота и куда они направлены и относительно чего они напрвлены ? и как их можно "уравновесить "????
:cool: тогда давай задачу доведём до полного абсурда и будем рассматривать силу тяжести каждой клетки организма пилота:fool:
я с ночи..и хочу спать..скажу одно..согласно вашей теории уважаемый Ветер...применительно к подводной лодке...если она находится на глубине 1 км...на нее будут воздействовать не равнозначные усилия со всех сторон..т.е на один борт кроме давления столба воды..будет давить еще и течение...подумайте..так ли это ?
О! Лодка находящаяся в покое на глубине 1 км испытывает на свои борта одинаковое давление. Я с этим согласен.
Лодку, которая начала двигаться против течения будем рассматривать?
Лодку, которая начала двигаться против течения будем рассматривать?
Конечно! :lol: :lol: :lol: Раскажи мне сказку, как на лодку при включении ее двигателей стал давить причал на берегу! :lol: :lol: :lol:
Конечно! :lol: :lol: :lol: Раскажи мне сказку, как на лодку при включении ее двигателей стал давить причал на берегу! :lol: :lol: :lol:
Я тебя про яхту не зря спросил. там сила давления ветра в парус раскладывается на две составляющие. Одна составляющая компенсируется сопротивлением киля о воду. Втроя составляющая почти не компенсируется и яхта плывёт именно в эту сторону.http://irmest.narod.ru/zflash/flafiz04.htm
Так же и здесь. Ты коменты по своей ссылке читал? Всезнающий ты наш!
Я тебя про яхту не зря спросил. там сила давления ветра в парус раскладывается на две составляющие. Одна составляющая компенсируется сопротивлением киля о воду. Втроя составляющая почти не компенсируется и яхта плывёт именно в эту сторону.
:lol: А теперь опусти парус в воду, которая течет с течением! Какая сила на нем возникнет? :lol: Лодка едет по воде, поезд едет по рельсам. А вот самолет не по земле, ни по воде не едет!!! Ветер ну сколько можно тупить? Мухин по сравнению с тобой уже просто Энштейн какой-то! :lol:
Так же и здесь. Ты коменты по своей ссылке читал? Всезнающий ты наш!
Я твой бред и чушь, уже почти неделю читаю... :lol: Интересно сколько времени ты будешь выставлять себя идиотом дальше? :lol:
:lol: А теперь опусти парус в воду, которая течет с течением! Какая сила на нем возникнет? :lol: Лодка едет по воде, поезд едет по рельсам. А вот самолет не по земле, ни по воде не едет!!! Ветер ну сколько можно тупить? Мухин по сравнению с тобой уже просто Энштейн какой-то! :lol:
Я твой бред и чушь, уже почти неделю читаю... :lol: Интересно сколько времени ты будешь выставлять себя идиотом дальше? :lol:
Всё зависит от того кто прав.
А пока что я читаю от тебя, что
сила - относительна
моя рука сцепленная с твоей обдувается, а твоя нет
преворачивание координат при сложении векторов
и в том же духе.
SAMAPADUS
18.11.2007, 12:52
я с ночи..и хочу спать..скажу одно..согласно вашей теории уважаемый Ветер...применительно к подводной лодке...если она находится на глубине 1 км...на нее будут воздействовать не равнозначные усилия со всех сторон..т.е на один борт кроме давления столба воды..будет давить еще и течение...подумайте..так ли это ?
Однозначно так.
Давить будет. Но в силу того, что борт и на глубине 1 км еще достаточно крепкий, прогиба борта никто не увидит;) а вот снос лодки по течению будет однозначно:P , если его не компенсировать рулями и работой двигателя...
Однозначно так.
Давить будет. Но в силу того, что борт и на глубине 1 км еще достаточно крепкий, прогиба борта никто не увидит;) а вот снос лодки по течению будет однозначно:P , если его не компенсировать рулями и работой двигателя...
Он спрашивал не про давление только с одного борта, а про РАЗНОСТЬ давлений с обоих бортов. То есть будут ли равны наружные давления или нет?
А если течение не под прямым углом, а под некоторым углом, скажем в 20 градусов к лодке. Нужны ли нам будут рули? Или достаточно включить двигатели, чтобы компенсировать снос?
SAMAPADUS
18.11.2007, 13:01
:lol: А теперь опусти парус в воду, которая течет с течением! Какая сила на нем возникнет? :lol: Лодка едет по воде, поезд едет по рельсам. А вот самолет не по земле, ни по воде не едет!!! Ветер ну сколько можно тупить? Мухин по сравнению с тобой уже просто Энштейн какой-то! :lol:
Я твой бред и чушь, уже почти неделю читаю... :lol: Интересно сколько времени ты будешь выставлять себя идиотом дальше? :lol:
Вот блин умный)
Вопрос мона? как опускаешь парус в воду имеющую скорость течения? С нулевой скоростью или нет? относительно Земли? Со скоростью равной скорости течения и направленной в ту же сторону что и течение, со скоростью не равной скорости течения и направленной в ту же сторону что и течение, со скоростью равно скорости течения и противоположно направленной ? как видишь вопросов к тебе масса. И решить задачу - тобой поставленную - невозможно из-за некорректности поставленной тобою задачи. На Ветра наезжаешь - а сам выглядишь мягко говоря... не зная основ физики....
Вот блин умный)
Вопрос мона? как опускаешь парус в воду имеющую скорость течения? С нулевой скоростью или нет? относительно Земли? Со скоростью равной скорости течения и направленной в ту же сторону что и течение, со скоростью не равной скорости течения и направленной в ту же сторону что и течение, со скоростью равно скорости течения и противоположно направленной ? как видишь вопросов к тебе масса. И решить задачу - тобой поставленную - невозможно из-за некорректности поставленной тобою задачи. На Ветра наезжаешь - а сам выглядишь мягко говоря... не зная основ физики....
Во блин.. еще один! :lol: ты тоже сейчас на рельсах будешь по воздуху ездить? :lol:
: Лодка едет по воде, поезд едет по рельсам. А вот самолет не по земле, ни по воде не едет!!! Ветер ну сколько можно тупить? Мухин по сравнению с тобой уже просто Энштейн какой-то! :lol:
Я твой бред и чушь, уже почти неделю читаю... :lol: Интересно сколько времени ты будешь выставлять себя идиотом дальше? :lol:
И тем не менее труднее всех справляться с ветром не поезду и не САМОЛЁТУ, а именно яхте.
И справляется она с этим путём разворачивания своего киля перепендикулярно ОДНОЙ ИЗ ОСТАВЛЯЮЩИХ СИЛЕ ВЕТРА, чтобы вторая составляющая уже тянула быв нужном направлении!!!!!!!!!!!!!
У самолёта есть винт и он может противостоять одной из составляющих путём простого разворота к этой составляющей.
Важен принцип разложения сил. Котрый ты Борнео, до сих пор не понимаешь.
SAMAPADUS
18.11.2007, 13:11
Он спрашивал не про давление только с одного борта, а про РАЗНОСТЬ давлений с обоих бортов. То есть будут ли равны наружные давления или нет?
А если течение не под прямым углом, а под некоторым углом, скажем в 20 градусов к лодке. Нужны ли нам будут рули? Или достаточно включить двигатели, чтобы компенсировать снос?
Еще раз перечитал... про давление воды вдоль обоих бортов ни слова, а вот усилия - сиречь силы) написано. Не принципиально под каким углом к течению стоит или движется лодка. Сила по-любому действует на нее. Тут однозначно работает 3-й закон Ньютона и если силы не компенсируются, включается 2-й закон. Возникает ускорение, а где ускорение, там и скорость.
Мы живем в мире , где на нас постоянно действуют разные силы. Вопрос только в 2-х вещах. Замечаем мы их или нет чистаканкретна физически) и в состоянии ли просчитать(знаем ли физику 5-го класса :) .
А что касается рулей и двигателя, вернее их нужности при 20 градусах течения, то - это вопрос практической навигации. Думаю, задача для штурмана лодки архипростая)
Всё зависит от того кто прав.
А пока что я читаю от тебя, что сила - относительна
Сила имеет точку приложения! с какой силой действует проплывающая внизу самолета земля на самолет? :lol: Так я ответа и не услышал...
моя рука сцепленная с твоей обдувается, а твоя нет
Моя тоже обдувается но не ветром, а скоростью самолета. А то что эти силы равны, это частный случай равенства скоростей самолета относительно воздуха и скорости ветра относительно земли.
или ты и вправду считаешь, что пролетающий над Кремлем в штиль самолет со скоростью 150км/ч, обдувается ветром 150км/ч строго в лоб из Флориды? :lol: А ведь силы равны... :lol:
преворачивание координат при сложении векторов и в том же духе.
Каких координат??? Посмотри на рисунок!!! Там самолет и поезд УЖЕ повернуты друг относительно друга! их повернул - ТЫ, а не я.. :umora: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138
Важен принцип разложения сил. Котрый ты Борнео, до сих пор не понимаешь.
Ну сколько можно так тупить... :umora: Ну давай нарисуй мне вектор ветра, относительно воздуха, который создает боковую силу давления на самолет!
Сила имеет точку приложения! с какой силой действует проплывающая внизу самолета земля на самолет? :lol:
Каких координат??? Посмотри на рисунок!!! Там самолет и поезд УЖЕ повернуты друг относительно друга! их повернул - ТЫ, а не я.. :umora: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138
Борнео, только для тебя - точка приложения силы РАССМАТРИВАЕТСЯ только тогда, когда площадь соприкосновения тел МАЛА!!!!!!!
У нас воздух вохдействует только на фонарь самолёта? Или на препеллер? Или только на хвост!
Уже в который раз советую открыть учебник физики.
По второму выделенному: то, что на моём рисунке продольные оси не совпадают виноват НЕ Я. Я ничего не разворачивал. Виноват ветер, который сделал так, что :
Продольная ось самолёта несовпадает с направлением движения относительно поезда и земли.
SAMAPADUS
18.11.2007, 13:42
Улыбнуло)
Вы спорите об одном и том же) Один говорит, что бонбу сносит ветром) второй вторит) нет и приводит http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
где черным по белому рассчитывается снос самолета из-за бокового ветра и последующий снос бонбы из-за бокового ветра)))
Далее. Согласно Борнео, у нас КПД винта 100% ибо как только ты попадаешь в поток, скорость ветра равняется с твоей. К сожалению в жизни это не так. Ибо любой парусник при прямом парусе и ветре точно в зад имел бы скорость равную скорости ветра, однако любой маломальски плававший под парусом скажет, что это не так и мало того ветер на палубе ощущул тоже) даже если подпрыгивал ))).
Дальше. Если и на поезд и на самолет с одинаковой скоростью дует боковой ветер - то
1. Поезд вправо влево двигаться не будет, за счет того что рельсы его удержат.
2. Самолет относительно своего курса сдвинется вбок в сторону направления ветра. Если у пилота есть желание , он компенсирует это рулями.
Вот пара примеров
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
непонятно чего вы спорите... Поезд жестко привязан по 3-й координате , самолет же нет...
Борнео, только для тебя - точка приложения силы РАССМАТРИВАЕТСЯ только тогда, когда площадь соприкосновения тел МАЛА!!!!!!!
Гы-ы... То-то я смотрю точек приложения подъемных сил на самолете тьма тьмущая! Идиотизм продолжается? Будем рассматривать как на каждую клеточку действует сила, или приложим суммарную в одной точке?
У нас воздух вохдействует только на фонарь самолёта? Или на препеллер? Или только на хвост!
А земля на летящий самолет действует, только на форточку? Или только на антенну РС? :umora:
Уже в который раз советую открыть учебник физики.
уже который раз советую непросто открывать учебник физики, но и почитать его! :lol:
По второму выделенному: то, что на моём рисунке продольные оси не совпадают виноват НЕ Я. Я ничего не разворачивал. Виноват ветер, который сделал так, что :
Продольная ось самолёта несовпадает с направлением движения относительно поезда и земли.
Так они УЖЕ развернуты, относительно земли? Или их Я там разворачивал? :umora: Переносом координат...
Улыбнуло)
Вы спорите об одном и том же) Один говорит, что бонбу сносит ветром) второй вторит) нет и приводит http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
где черным по белому рассчитывается снос самолета из-за бокового ветра и последующий снос бонбы из-за бокового ветра)))
Далее. Согласно Борнео, у нас КПД винта 100% ибо как только ты попадаешь в поток, скорость ветра равняется с твоей. К сожалению в жизни это не так. Ибо любой парусник при прямом парусе и ветре точно в зад имел бы скорость равную скорости ветра, однако любой маломальски плававший под парусом скажет, что это не так и мало того ветер на палубе ощущул тоже) даже если подпрыгивал ))).
Дальше. Если и на поезд и на самолет с одинаковой скоростью дует боковой ветер - то
1. Поезд вправо влево двигаться не будет, за счет того что рельсы его удержат.
2. Самолет относительно своего курса сдвинется вбок в сторону направления ветра. Если у пилота есть желание , он компенсирует это рулями.
Вот пара примеров
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
непонятно чего вы спорите... Поезд жестко привязан по 3-й координате , самолет же нет...
О бомбе мы спорим, о бомбе... Как ее ветром сносит в сторону относительно самолета, его боковым давлением. У самолета рули нейтрально будут, потому что в воздухе ветра нет. Самолет, это тебе не машина, отрывайся от земли! :lol:
SAMAPADUS
18.11.2007, 13:47
Гы-ы... То-то я смотрю точек приложения подъемных сил на самолете тьма тьмущая!
Уже не не смешно.
Подьемная сила , как и сила смещающая самолет под действием ветра для УПРОЩЕНИЯ расчета прикладывается куда? правильно к центру масс самолета. Однако подьемная сила действует реально на профиль крыла, а сила давления бокового ветра реально на профиль самолета. НО ВСЕ договорились считать это по другому -см. выше.
Уже не не смешно.
Подьемная сила , как и сила смещающая самолет под действием ветра для УПРОЩЕНИЯ расчета прикладывается куда? правильно к центру масс самолета. Однако подьемная сила действует реально на профиль крыла, а сила давления бокового ветра реально на профиль самолета. НО ВСЕ договорились считать это по другому -см. выше.
Не правильно! Подъемная сила прикладывается к центру давления! К центру масс прикладывается сила тяжести. А что прикладывается к фокусу крыла рассказать? Или сам в учебнике прочитаешь? Какая сила бокового давления ветра??? В воздухе нет ветра!!! Тебя что? Тоже в школу посылать? :lol: Пока ты тут не начал на рельсах в воздухе гонять...
SAMAPADUS
18.11.2007, 13:53
О бомбе мы спорим, о бомбе... Как ее ветром сносит в сторону относительно самолета, его боковым давлением. У самолета рули нейтрально будут, потому что в воздухе ветра нет. Самолет, это тебе не машина, отрывайся от земли! :lol:
И давно его нет?
Есть даже целые воздушные течения наподобие Гольфстрима. И так же как и водные, воздушные или создают ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ сопротивление, в результате чего скорость относительно Земли уменьшается или же наоборот, самолет летяший в попутном потоке имеет большую скорость. Случаи данные были зафиксированы) самолеты, летевшие в попутных потоках на дальние расстояния прилетали на несколько часов раньше расписания... В воздухе ветер есть и влияние его на самолет и любые бомбы приходится учитывать.
И давно его нет?
Есть даже целые воздушные течения наподобие Гольфстрима. И так же как и водные, воздушные или создают ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ сопротивление, в результате чего скорость относительно Земли уменьшается или же наоборот, самолет летяший в попутном потоке имеет большую скорость. Случаи данные были зафиксированы) самолеты, летевшие в попутных потоках на дальние расстояния прилетали на несколько часов раньше расписания... В воздухе ветер есть и влияние его на самолет и любые бомбы приходится учитывать.
Ну нарисуй мне вектор скорости ветра относительно воздуха, для воздушного шара. Например... :lol: только заметь, я сказал не относительно земли, а относительно воздуха! Потому что относительно земли ветер есть. А я утверждаю, что В ВОЗДУХЕ ВЕТРА НЕТ, Поэтому прошу схемку сил, относительно воздуха, пожалуйста... :D
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:01
Не правильно! Подъемная сила прикладывается к центру давления! К центру масс прикладывается сила тяжести. А что прикладывается к фокусу крыла рассказать? Или сам в учебнике прочитаешь? Какая сила бокового давления ветра??? В воздухе нет ветра!!! Тебя что? Тоже в школу посылать? :lol: Пока ты тут не начал на рельсах в воздухе гонять...
Ты ... или прикидываешься? еще раз говорю Для упрощения рассчетов все сводится в одну точку...
В воздухе нет ветра? ВООБЩЕ? ПОТРЯСАЮЩЕ!!!!!! НОБЕЛЕВСКУЮ тебе за это открытие... даже дайте ему две)))) ЗА ГЛУПОСТЬ!!!! РЕДКОСТНУЮ!!!. Дальше даже смысла не вижу спорить. Ибо в споре участвуют двое - один сволочь, потому, что ЗНАЕТ и спорит, а второй дурак, потому , что НЕ ЗНАЕТ и спорит...
ЕСТЬ в воздухе ветер. Есть хотя бы из-за разности давлений и температур.
Дальше говорить не имеет смысла....
Удачи))) Заодно посмотри мои ссылки на боковой ВЕТЕР В ВОЗДУХЕ и как сносит самолеты))) Надеюсь глазам своим поверишь))) Или убеждать всех будешь, что кто-то за веревочки дергает эти самолеты?
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:08
Ну нарисуй мне вектор скорости ветра относительно воздуха, для воздушного шара. Например... :lol: только заметь, я сказал не относительно земли, а относительно воздуха! Потому что относительно земли ветер есть. А я утверждаю, что В ВОЗДУХЕ ВЕТРА НЕТ, Поэтому прошу схемку сил, относительно воздуха, пожалуйста... :D
Даже спорить не буду, вектор скорости ветра относительно КАКОГО воздушного шара?Движущегося в воздухе или покоящегося на земле? В какой координатной системе? Ну хорош глупости говорить уже и не смешно даже...
Если шар в воздухе - то вектор направления движения воздушного шара в ПОТОКЕ воздуха совпадает с вектором направления движения потока воздуха. И с каких это пор воздух у нас является точкой начала отсчета координат? Однако при движении в воздухе воздушного шара, скорость шара не совпадет со скоростью ветра. Если бы ветра НЕ БЫЛО в воздухе, то шары бы просто не летали вбок, а только вверх -вниз ))) за счет подьеиной силы)))
И все это относительно начальной точки координат находящейся скажем в центре Земли считается и рисуется. КАКОЙ воздух? Бред сивой кобылы.
Ты ... или прикидываешься? еще раз говорю Для упрощения рассчетов все сводится в одну точку...
В воздухе нет ветра? ВООБЩЕ? ПОТРЯСАЮЩЕ!!!!!! НОБЕЛЕВСКУЮ тебе за это открытие... даже дайте ему две)))) ЗА ГЛУПОСТЬ!!!! РЕДКОСТНУЮ!!!. Дальше даже смысла не вижу спорить. Ибо в споре участвуют двое - один сволочь, потому, что ЗНАЕТ и спорит, а второй дурак, потому , что НЕ ЗНАЕТ и спорит...
ЕСТЬ в воздухе ветер. Есть хотя бы из-за разности давлений и температур.
О! Умнейший из умнейших!!! :lol: схемку то нарисуй ветра в 15м/с, относительно воздуха, для воздушного шарика!
Дальше говорить не имеет смысла....
Удачи))) Заодно посмотри мои ссылки на боковой ВЕТЕР В ВОЗДУХЕ и как сносит самолеты))) Надеюсь глазам своим поверишь))) Или убеждать всех будешь, что кто-то за веревочки дергает эти самолеты?
Да что ты говоришь? :lol: Посмотрел и не увидел... Вижу только как сносит относительно земли. А вот относительно воздуха не увидел. ну че схемку нарисуешь, здесь? как ветер 15м/с дует на воздушный шарик в воздухе? :lol: а то ведь так и помрешь "умником"... :D
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:16
Последний раз говорю, существуют коридоры воздушные внутри которых скорость потока воздуха значително отличается от сокрости потока воздуха вне этого коридора. И называется это по аналогии с водяными - воздушными течениями. Хоть спорь, хоть не спорь... Мне по барабану. Но то что самолет летящий в таком потоке или прилетает ранньше или позже самолета не летящего в таком потоке))) это исторический факт) а ветер в воздухе можешь отменить) если тебе нравится)
Точно знаю что по направлению из США в Японию есть такой коридор, летя в котором на высоте примерно 10000-12000м пассажирские самолеты прелетают в Японию на пару часов быстрее, нежели не находясь в том коридоре) и за определение границ этого коридора один американец получил в свое время от авиакомпаний очень приличные деньги) наверное это не ветер) дующий все время в одном направлении))) а иллюзия и влаадельцев компаний и летчиков с пассажирами)
Удачи)))
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:21
О! Умнейший из умнейших!!! :lol: схемку то нарисуй ветра в 15м/с, относительно воздуха, для воздушного шарика!
Да что ты говоришь? :lol: Посмотрел и не увидел... Вижу только как сносит относительно земли. А вот относительно воздуха не увидел. ну че схемку нарисуешь, здесь? как ветер 15м/с дует на воздушный шарик в воздухе? :lol: а то ведь так и помрешь "умником"... :D
Мне и рисовать нечего.... Я тебе на словах напишу. В середине поля я спускаюсь на парашюте вертикально вниз из-за отсутствия ветра в данной точке, в 100м от меня проплывает воздушный шар , там есть ветер. Сам нарисуешь? или как? Или у меня иллюзия? Какая схема ветра? Вектор рисуется в координатах... Если ты даешь разные координатные системы, то чего добиваешься? Свой ум считаешь показываешь или как? Я тебе привел конкретные примеры и даже кино) а ты мне ветра нет и пипец. Ну нет так нет спи спокойно) нет у тебя ветра) ворота там----->
Последний раз говорю, существуют коридоры воздушные внутри которых скорость потока воздуха значително отличается от сокрости потока воздуха вне этого коридора. И называется это по аналогии с водяными - воздушными течениями. Хоть спорь, хоть не спорь... Мне по барабану. Но то что самолет летящий в таком потоке или прилетает ранньше или позже самолета не летящего в таком потоке))) это исторический факт) а ветер в воздухе можешь отменить) если тебе нравится)
Точно знаю что по направлению из США в Японию есть такой коридор, летя в котором на высоте примерно 10000-12000м пассажирские самолеты прелетают в Японию на пару часов быстрее, нежели не находясь в том коридоре) и за определение границ этого коридора один американец получил в свое время от авиакомпаний очень приличные деньги) наверное это не ветер) дующий все время в одном направлении))) а иллюзия и влаадельцев компаний и летчиков с пассажирами)
Удачи)))
В последний раз говорю, залезь на воздушный шар на 12км высоты при постоянном ветре 900км/ч. и высуни из корзины лицо. Какой силы ветер будет дуть тебе в лицо?
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:22
Не правильно! Подъемная сила прикладывается к центру давления! К центру масс прикладывается сила тяжести. А что прикладывается к фокусу крыла рассказать? Или сам в учебнике прочитаешь? Какая сила бокового давления ветра??? В воздухе нет ветра!!! Тебя что? Тоже в школу посылать? :lol: Пока ты тут не начал на рельсах в воздухе гонять...
Площадь крыла 150 кв метров их 2. Где центр давления?
Мне и рисовать нечего.... Я тебе на словах напишу. В середине поля я спускаюсь на парашюте вертикально вниз из-за отсутствия ветра в данной точке, в 100м от меня проплывает воздушный шар , там есть ветер. Сам нарисуешь? или как? Или у меня иллюзия? Какая схема ветра? Вектор рисуется в координатах... Если ты даешь разные координатные системы, то чего добиваешься? Свой ум считаешь показываешь или как? Я тебе привел конкретные примеры и даже кино) а ты мне ветра нет и пипец. Ну нет так нет спи спокойно) нет у тебя ветра) ворота там----->
Гы-ы... Ветра в воздухе нет всегда! есть сдвиг ветра, но к рассматриваемой задаче он отношения не имеет...
Площадь крыла 150 кв метров их 2. Где центр давления?
Там же где и с площадью 250. :lol: И если они в воздухе, то ветер на них не дует! :lol:
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:28
В последний раз говорю, залезь на воздушный шар на 12км высоты при постоянном ветре 900км/ч. и высуни из корзины лицо. Какой силы ветер будет дуть тебе в лицо?
Только такой, с какой скоростью воздушный шар будет отставать от скорости потока воздуха. А оставать будет однозначно))) Силу трения воздушного шара об тот же воздух еще никто не отменял. Правда тебе этого не обьяснить)
И если к примеру за счет силы трения скорость воздушного шара в потоке будет 890км/ч то мимо тебя БУДЕТ дуть ветер с постоянной скоростью в 10 км/ч. Силу, посчитай сам))) Это не сложно ) площадь твоего лица известна) скорость потока -10км/ч (примерно) задали) считай)))
И еще раз предупрежу, не будет воздушный шар двигаться со скоростью потока НИКОГДА!!! Трение ты отменить не в силах.
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:31
Там же где и с площадью 250. :lol: И если они в воздухе, то ветер на них не дует! :lol:
Для бестолковых, конкретно ГДЕ? в какой точке? или точках? на концах крыльев, в середине? у фюзеляжа? конкретно? ГДЕ?
Ветер не дует только в 1 случае, если скорость предмета и его направление полностью совпадают с ветром. Это редкий случай. во всех остальных разница в скоростях ВОЗДУШНЫХ потоков вызывает такое понятие как ветер....
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:33
Гы-ы... Ветра в воздухе нет всегда! есть сдвиг ветра, но к рассматриваемой задаче он отношения не имеет...
ПИПЕЦ... уже плачу))) Третью нобелевскую и немедленно))) Ветра НЕТ, но СДВИГ???? ветра ЕСТЬ) что такое сдвиг? да еще и ветра, которого нет в воздухе? Лучше промолчи) за умного проще сойти) это не оскорбление... Горбатого лепить уже начал...
Только такой, с какой скоростью воздушный шар будет отставать от скорости потока воздуха. А оставать будет однозначно))) Силу трения воздушного шара об тот же воздух еще никто не отменял. Правда тебе этого не обьяснить)
Ты уже становишься смешон... :umora: За счет чего воздушный шар сможет сопротивляться воздуху? Ты что ему двигатель там прикрутил?
И если к примеру за счет силы трения скорость воздушного шара в потоке будет 890км/ч то мимо тебя БУДЕТ дуть ветер с постоянной скоростью в 10 км/ч. Силу, посчитай сам))) Это не сложно ) площадь твоего лица известна) скорость потока -10км/ч (примерно) задали) считай)))
Откуда постоянная сила трения? А если в штиль поднять шар, он тоже полетит со скоростью 10км/ч? за счет чего шар разгоняется в воздухе?
И еще раз предупрежу, не будет воздушный шар двигаться со скоростью потока НИКОГДА!!! Трение ты отменить не в силах.
За счет чего оно возникнет? Какая сила действует на шар в воздухе?
Для бестолковых, конкретно ГДЕ? в какой точке? или точках? на концах крыльев, в середине? у фюзеляжа? конкретно? ГДЕ?
Ветер не дует только в 1 случае, если скорость предмета и его направление полностью совпадают с ветром. Это редкий случай. во всех остальных разница в скоростях ВОЗДУШНЫХ потоков вызывает такое понятие как ветер....
А когда самолет со скоростью 150км/ч делает вираж, при ветре 900км/ч. Его воздушная скорость меняется очень сильно? Можешь написать приблизительно, формулку, чтоб подсчитать? :lol:
ПИПЕЦ... уже плачу))) Третью нобелевскую и немедленно))) Ветра НЕТ, но СДВИГ???? ветра ЕСТЬ) что такое сдвиг? да еще и ветра, которого нет в воздухе? Лучше промолчи) за умного проще сойти) это не оскорбление... Горбатого лепить уже начал...
Да я уже неделю под столом валяюсь, от вашего брата... Сдвиг ветра, это изменение его скорости ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ, с высотой. А в воздухе, как не было ветра, так его и нет...
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:40
Всё... утомился...
Я в свое время пытался с одним полковником общаться. Спор вышел вот из-за чего .
Вещь стоит 100 руб. продем на 30% дороже. на выходе 130... Правильно?
Полковник делает так. Продаем за 130? беру 30% - 39 рублей. 130-39=91.
100+39 = 139, где мои 9 рублей? настоящий полковник))) не правда ли? Никто ему не смог обьяснить простой вещи. 100% он брал от 130 руб а это 130% от купленной вещи. ОН НЕ ЗАХОТЕЛ этого понять. а орал трое суток, что его обувают)))) и 9 руб воруют из кармана.
Всё... утомился...
Что-то ты быстро... Veter уже дней 5 тупит... :lol:
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:45
Что-то ты быстро... Veter уже дней 5 тупит... :lol:
да он просто с полковниками не общался) и надеялся вразумить))) А я почитал малость )) и всё понял) твои 9 рублей у меня))) Приедешь в Москву отдам) Ветра НЕТ, ворота там-----> (а за ними я и твои 9 рублей:D )
Удачи)))
З.Ы. видео глянул? там тоже "ветра нет" :beer:
И так) из детства))) никогда весной кораблики и спички в ручейках не пускал? Не задавался вопросом, почему и кораблик и спичка отстают от водного потока? какая такая сила их тормозит?
Это так ) для прикола... Больше даже отвечать не буду) скучно...
да он просто с полковниками не общался) и надеялся вразумить))) А я почитал малость )) и всё понял) твои 9 рублей у меня))) Приедешь в Москву отдам) Ветра НЕТ, ворота там-----> (а за ними я и твои 9 рублей:D )
Удачи)))
З.Ы. видео глянул? там тоже "ветра нет" :beer:
И так) из детства))) никогда весной кораблики и спички в ручейках не пускал? Не задавался вопросом, почему и кораблик и спичка отстают от водного потока? какая такая сила их тормозит?
Сила сопротивления воздуху. У воздушного шара есть какая то сила тормозящая его? Наверное вода? или земля? :lol:
Это так ) для прикола... Больше даже отвечать не буду) скучно...
Прикол, заключается в том что некоторые понимают физ процессы при сбросе бомбы за 2-3 моих поста. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028445&postcount=145 А некоторые 5 дней, не могут обмозговать их... :D
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:56
Ты уже становишься смешон... :umora: За счет чего воздушный шар сможет сопротивляться воздуху? Ты что ему двигатель там прикрутил?
Откуда постоянная сила трения? А если в штиль поднять шар, он тоже полетит со скоростью 10км/ч? за счет чего шар разгоняется в воздухе?
За счет чего оно возникнет? Какая сила действует на шар в воздухе?
Отвечу на последний вопрос. Откуда сила трения. Ветер как бы оббегает поверхность шара, но в связи с тем что поверхность шара НЕ ИДЕАЛЬНА и имеет шероховатости, то возникает сила трения. А так же за счет ,того, что
в точке приложения воздушного шара, поток как бы упирается в сам шар и вынужден по краям"оббегать" его, скорость воздушного шара НИКОГДА не будет равна скорости пролетающего мимо потока. А как только возникнет разность скоростей, то почувствуешь на себе ветер...
Если уж этого не сможешь понять...
Отвечу на последний вопрос. Откуда сила трения. Ветер как бы оббегает поверхность шара, но в связи с тем что поверхность шара НЕ ИДЕАЛЬНА и имеет шероховатости, то возникает сила трения. А так же за счет ,того, что
в точке приложения воздушного шара, поток как бы упирается в сам шар и вынужден по краям"оббегать" его, скорость воздушного шара НИКОГДА не будет равна скорости пролетающего мимо потока. А как только возникнет разность скоростей, то почувствуешь на себе ветер...
Если уж этого не сможешь понять...
Это будет если шар привязать к земле.
SAMAPADUS
18.11.2007, 14:57
Уфффф... ВСЁ!!!!! не могу больше))) И мой тебе совет НИКОГДА НЕ ГОВРИ НИКОГДА))) по крайней мере глупо...
SAMAPADUS
18.11.2007, 15:00
Это будет если шар привязать к земле.
Ну-ну))) плачу))))))))) навзрыд.... Это клиника.... вам батенька к ... доктору короче))) Вспоимнаю Маяковского))) Гвозди бы делать... Ужас... И это лепит взрослый человек.... Еще Нобелевку захотелось? чего еще отменить хотите, кроме силы трения? законы Ньютона не желаете?
Уфффф... ВСЁ!!!!! не могу больше))) И мой тебе совет НИКОГДА НЕ ГОВРИ НИКОГДА))) по крайней мере глупо...
Если НИКОГДА, имеет физический смысл, то говорить сие очень даже умно! А не умно как раз наоборот, отрицать это... ;)
Ну-ну))) плачу))))))))) навзрыд.... Это клиника.... вам батенька к ... доктору короче))) Вспоимнаю Маяковского))) Гвозди бы делать... Ужас... И это лепит взрослый человек.... Еще Нобелевку захотелось? чего еще отменить хотите, кроме силы трения? законы Ньютона не желаете?
Доктор по тебе плачет, когда у тебя в штиль шары гоняют по воздуху! :lol: С силами трения...
Это интересно...
посадки при сильном боковом ветре
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
...жесть...
Это интересно...
посадки при сильном боковом ветре
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
...жесть...
Дело в том, что ещё в самом начале нашего спора, ЕЩЁ на жёлтом в 300 с лишним постов я просил Борнео объяснить зачем самолёты применяют скольжение на посадке. И вообще как посадка в ветер сочетается с его теорией о том, что самолёт уносится ветром куда бы самолёт не летел.
Кроме очередной билеберды Борнео нисказал ничего.
Дело в том, что ещё в самом начале нашего спора, ЕЩЁ на жёлтом в 300 с лишним постов я просил Борнео объяснить зачем самолёты применяют скольжение на посадке.
Самолеты на посадке скольжение не применяют, иначе бы пассажиров болтало вбок по салону, и они блевали бы на пол... А если самолет (истребитель) и делает скольжение, то это скольжение получается не от ветра, а от рулей управления. И оно может быть любым, и от ветра как на поезде, абсолютно не зависит.
И вообще как посадка в ветер сочетается с его теорией о том, что самолёт уносится ветром куда бы самолёт не летел.
По этой теории все самолеты летают...
Кроме очередной билеберды Борнео нисказал ничего.
Кроме очередной чуши, я тут тоже ничего не прочитал... :lol:
Самолеты на посадке скольжение не применяют,
А что тогда применяют самолёты на посадке, отклоняя рули направления и разворачивая тем самым свои двигатели против ветра с таким расчётом, чтобы ДВИГАТЕЛИ компенсировали боковой снос?
А что тогда применяют самолёты на посадке, отклоняя рули направления и разворачивая тем самым свои двигатели против ветра с таким расчётом, чтобы ДВИГАТЕЛИ компенсировали боковой снос?
УС, они применяют и летят абсолютно прямолинейно и равномерно, без всяких скольжений, отклонений рулей и прочей ерунды в воздушном пространстве.
УС, они применяют и летят абсолютно прямолинейно и равномерно, без всяких скольжений, отклонений рулей и прочей ерунды в воздушном пространстве.
:bravo:
Нука нука поподробнее...
:bravo:
Нука нука поподробнее...
Что тут подробнее? Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее, без всяких боковых давлений ветра, скольжений и прочей фигни. За время их прямолинейного и равномерного полета, земля смещаясь под самолетом подсовывает под самолет точку цели. Все радостные и улыбаются. Главная задача штурмана, расчитать точку земли в которую надо лететь, чтобы земля смещаясь относительно самолета, привела его к цели.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:15
ооо как много всего интересного я пропустил....пока спал...начнем по порядку...про шар и давление ветра...сила давления создаваемая потоком воздуха с ветренной стороны = силе сопротивления равной площади шара ..в противном случае шар бы просто расплющило...я прав ? если учесть что воздушный шар каркаса не имеет... точно так же как и подъемная сила теплого воздуха = силе земного притяжения...иначе шар шаром бы уже не был.
Что тут подробнее? Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее, без всяких боковых давлений ветра, скольжений и прочей фигни. За время их прямолинейного и равномерного полета, земля смещаясь под самолетом подсовывает под самолет точку цели. Все радостные и улыбаются. Главная задача штурмана, расчитать точку земли в которую надо лететь, чтобы земля смещаясь относительно самолета, привела его к цели.
Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее
так, так так
значит, чтобы ровно на полосу сесть!!!!!!! И лететь до касания строго над полосой - нужно что сделать?
Кстати а на полосе в этот момент есть ветер?
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:26
Что тут подробнее? Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее, без всяких боковых давлений ветра, скольжений и прочей фигни. За время их прямолинейного и равномерного полета, земля смещаясь под самолетом подсовывает под самолет точку цели. Все радостные и улыбаются. Главная задача штурмана, расчитать точку земли в которую надо лететь, чтобы земля смещаясь относительно самолета, привела его к цели.
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Если человек умер))) это надолго, если ...
Нету ветра ) нету) спокойнее больной спокойнее)) а еще самолеты летают силой мысли пилота и бортпроводниц и формула коррекции полета бомбы при наличии ветра)), приведенная тобой же - бред сумасшедшего) из соседней с тобой палаты))) Да и еще точка приложения подьемной силы(по твоей теории)) конечно же вся площадь крыла) именно для этого, ее точкой и назвали )))
Цирк уехал, клоуны остались. РЖУНИМАГУ...
Не военный случаем? на уровне майора- полковника? нет? а то меня терзают смутные сомнения...
ооо как много всего интересного я пропустил....пока спал...начнем по порядку...про шар и давление ветра...сила давления создаваемая потоком воздуха с ветренной стороны = силе сопротивления равной площади шара ..в противном случае шар бы просто расплющило...я прав ? если учесть что воздушный шар каркаса не имеет... точно так же как и подъемная сила теплого воздуха = силе земного притяжения...иначе шар шаром бы уже не был.
Знаешь что. Я уже всё написал, разжевал и в рот положил. Надо только проглотить.
Если после того как ты ответишь на мои 4 вопроса тебе будет что то непонятно в этом вопросе, то я не буду терять время с тобой как это делаю с Борнео.
А на вопросики ты так и не ответил. Вместо этого забиваешь голову какой-то ерундой. тут не силы нужно смотреть, а взаимные скорости.
Потому что наличие некомпенсированной силы ведёт к ускорению. А наличие компенсированной силы ведёт к тому, что либо у нас тело неподвижно, либо оно перемещается прямолинейно и равномерно.
Так что если ты обнаружишь сконпенсированную силу, то тебе будет непонятно движется это тело или покоится.
Так что силы пока оставь. Разберись с кинематикой.
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Если человек умер))) это надолго, если ...
Нету ветра ) нету) спокойнее больной спокойнее)) а еще самолеты летают силой мысли пилота и бортпроводниц и формула коррекции полета бомбы при наличии ветра)), приведенная тобой же - бред сумасшедшего) из соседней с тобой палаты))) Да и еще точка приложения подьемной силы(по твоей теории)) конечно же вся площадь крыла) именно для этого, ее точкой и назвали )))
Цирк уехал, клоуны остались. РЖУНИМАГУ...
Не военный случаем? на уровне майора- полковника? нет? а то меня терзают смутные сомнения...
%)
Он лётный инструктор. :lol:
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:29
Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее
так, так так
значит, чтобы ровно на полосу сесть!!!!!!! И лететь до касания строго над полосой - нужно что сделать?
Кстати а на полосе в этот момент есть ветер?
Ветер объясни мне плз...ты действительно тупой ? или просто не хочешь читать то о чем я пишу ? я написал..что..ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ ТОЧКА В ВОЗДУХЕ НЕПОДВИЖНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...потому что, она движется вместе с потоком воздуха...
как только ты попытаешься соединить эти 2 точки ты получишь что ? вот именно сопротивление воздуха...так как точку находящуюся в воздухе ты попытаешься относительно потока остановить !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о чем спор ? о воздействии ветра на часть самого себя ? или на предмет который относительно ветра является неподвижным ? например ты стоящий на земле.
Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее
так, так так
значит, чтобы ровно на полосу сесть!!!!!!! И лететь до касания строго над полосой - нужно что сделать?
Надо лететь в другое место.
Кстати а на полосе в этот момент есть ветер?
На полосе есть, она на земле. А на самолете нет, он в воздухе и обтекается им абсолютно симметрично. Кстати это обтекание, создается только двигателями и только ими. В отличии от полосы где ее обтекание воздухом зависит полностью от ветра.
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:32
Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее
так, так так
значит, чтобы ровно на полосу сесть!!!!!!! И лететь до касания строго над полосой - нужно что сделать?
Кстати а на полосе в этот момент есть ветер?
Вот только довершить фразу бы))) для полного щастя))) Разворачивают самолет в другую точку с целью компенсирования давления бокового ветра или подругому парирования бокового сноса из-за ветра?)))) Ну сказал А так сказал бы и Б... Так нет же нету ветра, потому как Borneoего не желает ))) А метео тогда зачем? где говорят напрвление и силу ветра? Причем летчикам? Это наверное чтоб их на земле не сдувало и они знали куда идти)
Кстати, я задал вопрос, а он так и не ответил, с чего так колбасит заходящие на посадку самолеты, для чего на аэродроме вешают конус полосатый? А... с конусом просто) куда он показывает, туда наверное спугнутые им птицы летают?.
Borneo ну не смеши людей... Сил трения у него нет, ветра нет. А что есть? расскажи:lol: в космосе чтоль все летают)))
Ветер объясни мне плз...ты действительно тупой ? или просто не хочешь читать то о чем я пишу ? я написал..что..ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ ТОЧКА В ВОЗДУХЕ НЕПОДВИЖНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...потому что, она движется вместе с потоком воздуха...
Выделенное верно только в том случае, если у нас дрейфование в воздухе. По всем осям координат или же по одной оси координат.
Как только ты включил мотор самолёта, то ты МОЖЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНО НАД ЗЕМЛЁЙ даже при сильном ветре.
Ты имеешь ввиду боковой ветер?
Разворачивай самолёт так, как мы его развернули на нашем рисунке и тогда боковой ветер будет парироваться и ты опять будешь висеть неподвижно.
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:35
%)
Он лётный инструктор. :lol:
Ты серьезно?
если да, то пипец... у нас в воздухе то же что и на дорогах скоро будет...
Если это правда, я в шоке...
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:35
%)
Он лётный инструктор. :lol:
если он является военным летным инструктором..то Армии просто повезло..что он там служит...норма для армии..это такие солдаты как вы господа.
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Если человек умер))) это надолго, если ...
Нету ветра ) нету) спокойнее больной спокойнее)) а еще самолеты летают силой мысли пилота и бортпроводниц и формула коррекции полета бомбы при наличии ветра)), приведенная тобой же - бред сумасшедшего) из соседней с тобой палаты))) Да и еще точка приложения подьемной силы(по твоей теории)) конечно же вся площадь крыла) именно для этого, ее точкой и назвали )))
Цирк уехал, клоуны остались. РЖУНИМАГУ...
Не военный случаем? на уровне майора- полковника? нет? а то меня терзают смутные сомнения...
К доктору сходил? Ну и какая скорость у воздушного шара будет в абсолютный штиль? 10км/ч? :lol: Силой мысли его разгоняешь?
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:36
[QUOTE=S.O.F_Bult;1030051]Ветер объясни мне плз...ты действительно тупой ? или просто не хочешь читать то о чем я пишу ? я написал..что..ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ ТОЧКА В ВОЗДУХЕ НЕПОДВИЖНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...потому что, она движется вместе с потоком воздуха...
QUOTE]
Выделенное верно только в том случае, если у нас дрейфование в воздухе. По всем осям координат или же по одной оси координат.
Как только ты включил мотор самолёта, то ты МОЖЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНО НАД ЗЕМЛЁЙ даже при сильном ветре.
Ты имеешь ввиду боковой ветер?
Разворачивай самолёт так, как мы его развернули на нашем рисунке и тогда боковой ветер будет парироваться и ты опять будешь висеть неподвижно.
Хочу добавить - не просто дрейфование, а дрейф в так называемом ИДЕАЛЬНОМ случае, когда нет сил трения))) ну короче по Borneo :lol: чего в жизни не бывает...
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:36
Ты серьезно?
если да, то пипец... у нас в воздухе то же что и на дорогах скоро будет...
Если это правда, я в шоке... вот именно у ВАС в воздухе..будет скоро то же самое..как и у ВАС на дорогах.
Надо лететь в другое место.
На полосе есть, она на земле. А на самолете нет, он в воздухе и обтекается им абсолютно симметрично. Кстати это обтекание, создается только двигателями и только ими. В отличии от полосы где ее обтекание воздухом зависит полностью от ветра.
Вместо слово поезд поставь слово полоса.http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138
Так чем говоришь воздушные потоки самолёт обдувают? И куда они направлены?
Покажи на рисунке и тут же нарисуй как на полосу ветер дует.
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:39
К доктору сходил? Ну и какая скорость у воздушного шара будет в абсолютный штиль? 10км/ч? :lol: Силой мысли его разгоняешь?
Штиль у тебя в голове и доктор тут не помочь не в силах к сожалению... Речь идет о ветре... И движении шара в воздушном потоке. Спроси у любого учителя физики в школе, зайди ради интереса, Так он тебе сразу все обьяснит. Если ты ЗАХОЧЕШЬ понять. Правда у тебя сил трения в воздухе принципиально нет.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:39
Знаешь что. Я уже всё написал, разжевал и в рот положил. Надо только проглотить.
Если после того как ты ответишь на мои 4 вопроса тебе будет что то непонятно в этом вопросе, то я не буду терять время с тобой как это делаю с Борнео.
я отвечу..но ты меня точно не поймешь.
Так что если ты обнаружишь сконпенсированную силу, то тебе будет непонятно движется это тело или покоится.
Так что силы пока оставь. Разберись с кинематикой.
если я стою на земле..то про скомпенсированные силы в воздухе я точно скажу.. неподвижны они или подвижны..относительно меня.
[QUOTE=S.O.F_Bult;1030051]Ветер объясни мне плз...ты действительно тупой ? или просто не хочешь читать то о чем я пишу ? я написал..что..ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ ТОЧКА В ВОЗДУХЕ НЕПОДВИЖНОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...потому что, она движется вместе с потоком воздуха...
QUOTE]
Выделенное верно только в том случае, если у нас дрейфование в воздухе. По всем осям координат или же по одной оси координат.
А чтоже если у нас дреф - это везде скорость 0, то после включения двигателей строго по продольной оси самолета появится некая сила в бок? За счет чего? Земли? Обоснуй как земля сможет надавить на самолет в воздухе?
Как только ты включил мотор самолёта, то ты МОЖЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНО НАД ЗЕМЛЁЙ даже при сильном ветре.
Как только ты включил мотор, ты полетишь вдоль продольной оси, потому что кроме силы тяги направленой строго по оси на самолет никаких других сил для разгона не действует. если ты конечно не бросил на землю якорь...
Ты имеешь ввиду боковой ветер?
Разворачивай самолёт так, как мы его развернули на нашем рисунке и тогда боковой ветер будет парироваться и ты опять будешь висеть неподвижно.
Ветер, парируется ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Относительно земли самолет будет лететь боком. А относительно воздуха самолет будет лететь прямо. без боковых давлений и без скольжений и без отклонений рулей и прочей фигни.
вот именно у ВАС в воздухе..будет скоро то же самое..как и у ВАС на дорогах.
На вопросы будешь отвечать. Неужели тебе не видно той пурги, которую несёт здесь Борнео в каждом посту.
ТО, что он лётный инструктор ещё не означает 100% что он прав.
Тут для решения этого спора вовсе необязательнобыть инструктором.
А Борнео просто всячески отстаивает свою точку зрения. Способы у него есть всякие, в том числе и сбить с толку всякой чепухой и ерундой. И тут главное побольше бреда наговорить непонятного, чтоб ваще никто ничего не понял.
Я то вот рисунков только одних штук 20 нарисовал. расписал всё.
Пускай с ошибками нарисовал в некоторых местах, но я то рисую, рассуждаю.
А Борнео знай своё
-ты неуч
-ветра в воздухе нет
-потом вообще чушь стал нести несусветную про точки приложения сил. Это когда мы самолёт за точку приняли. Сила- у него относительная величина. Напрямые вопросы не отвечает.
Вобщем кумекай сам.
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:47
вот именно у ВАС в воздухе..будет скоро то же самое..как и у ВАС на дорогах.
Согласен) при таких как ВЫ инструкторах, другого и быть НЕ МОЖЕТ!!!!!
Поэтому при таких как ВЫ инструкторах в нашей армии круглое кантуют, а квадратное катают. При постановке задач начальным условием берут К танков на исходном, потом думают немного и говорят... Пожалуй К танков маловато, возьмем-ка мы М танков - это в самый раз)))
Ветра у них в воздухе нет, силы трения в воздухе тоже нет, скольжение при посадке не применяется. Самолет воздухом обтекается равномерно))) Клоуны, да не может при боковом ветре он равномерно обтекаться нос голый а в хвосте Рули))) жопу и заносит вечно.А кибернетика не буржуазная проститутка в науке?
Правда конус не для вас на филде) вы на него даже и не смотрите, раз ветра нет))) ПИПЕЦ ребята...
Вы чего курите? бросайте наркотики, реальная жизнь другая)))
Вместо слово поезд поставь слово полоса.http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77891&d=1195157138
Так чем говоришь воздушные потоки самолёт обдувают? И куда они направлены?
Воздушные потоки обдувают полосу и поезд сбоку и созданы ветром. Воздушные потоки обдувают самолет строго по продольной оси и созданы тягой его двигателей.
Покажи на рисунке и тут же нарисуй как на полосу ветер дует.
Сбоку дует.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 16:49
Штиль у тебя в голове и доктор тут не помочь не в силах к сожалению... Речь идет о ветре... И движении шара в воздушном потоке. Спроси у любого учителя физики в школе, зайди ради интереса, Так он тебе сразу все обьяснит. Если ты ЗАХОЧЕШЬ понять. Правда у тебя сил трения в воздухе принципиально нет.
силы трения возникнут если я шар буду пытаться двигать быстрее потока воздуха в котором он находится..оставте силы происходящие на земле в покое.
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:54
[QUOTE=Veter;1030055]
Как только ты включил мотор, ты полетишь вдоль продольной оси, потому что кроме силы тяги направленой строго по оси на самолет никаких других сил для разгона не действует. если ты конечно не бросил на землю якорь...
Ветер, парируется ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Относительно земли самолет будет лететь боком. А относительно воздуха самолет будет лететь прямо. без боковых давлений и без скольжений и без отклонений рулей и прочей фигни.
Хорошо, "Умник" что будет в данном случае. Самолет находится в воздухе. скорость относительно земли 150км/ч. Строго навстречу самолету , но относительно земли, скорость ветра 150км/ч. Что будет с самолетом?
Второй вопрос. Перпендикулярно направлению движения самолета и встречного ему потока есть еще назовем это потоком, который дует со скоростью 20 км/ч.
Распиши нам. Что видят на земле и что видит и ощущает летчик в кабине...
ГЫЫЫЫ и конечно силы сопротивления воздуха нет))) даже при взлете))) как только колеса оторвались от земли) сила сопротивления воздуха пропадант?
Согласен) при таких как ВЫ инструкторах, другого и быть НЕ МОЖЕТ!!!!!
Поэтому при таких как ВЫ инструкторах в нашей армии круглое кантуют, а квадратное катают. При постановке задач начальным условием берут К танков на исходном, потом думают немного и говорят... Пожалуй К танков маловато, возьмем-ка мы М танков - это в самый раз)))
Ветра у них в воздухе нет, силы трения в воздухе тоже нет, скольжение при посадке не применяется. Самолет воздухом обтекается равномерно))) Клоуны, да не может при боковом ветре он равномерно обтекаться нос голый а в хвосте Рули))) жопу и заносит вечно.А кибернетика не буржуазная проститутка в науке?
Правда конус не для вас на филде) вы на него даже и не смотрите, раз ветра нет))) ПИПЕЦ ребята...
Вы чего курите? бросайте наркотики, реальная жизнь другая)))
Конус НЕ В ВОЗДУХЕ!!! пи-пи-пи Поставь конус на воздушный шар в слое воздуха с постоянным ветром и определи ветер по нему!
SAMAPADUS
18.11.2007, 16:58
силы трения возникнут если я шар буду пытаться двигать быстрее потока воздуха в котором он находится..оставте силы происходящие на земле в покое.
А если медленннее потока, то сил трения все равно нет? ?
а у вас случаем ветер толкающий шар сквозь него не пролетает? намек этакий или все-таки вдоль стен шара летит. а если и летит, то с какой скоростью?
Ребят, ну дураками выглядите ... ей-богу...
Дятлы вы, да еслми бы не силы трения шар бы вообще на месте стоял даже при скорости ветра равной скорости света. Это вам любой школьник скажет...
[QUOTE=Veter;1030055]
Ветер, парируется ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Относительно земли самолет будет лететь боком. А относительно воздуха самолет будет лететь прямо. без боковых давлений и без скольжений и без отклонений рулей и прочей фигни.
Нарисуй как самолёт летит прямо в воздухе в системе координат по типу вот этого: http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77983&d=1195335285
Только оси координат поставь так , как тебе нравится.
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:01
Конус НЕ В ВОЗДУХЕ!!! Придурок! Поставь конус на воздушный шар в слое воздуха с постоянным ветром и определи ветер по нему!
Ясен пень , он под водой... накой хрен его вообще ставят на филде? если ветра нет?
Конус на воздушном шаре будет показывать направление воздушного потока ))) который и движет этот шар) придурка приклей себе) ибо элементарных вещей не понимаешь...
[QUOTE=Borneo;1030067]
Хорошо, "Умник" что будет в данном случае. Самолет находится в воздухе. скорость относительно земли 150км/ч. Строго навстречу самолету , но относительно земли, скорость ветра 150км/ч. Что будет с самолетом?
Самолет при помощи двигателя разогнался до 150км/ч
Второй вопрос. Перпендикулярно направлению движения самолета и встречного ему потока есть еще назовем это потоком, который дует со скоростью 20 км/ч.
Распиши нам. Что видят на земле и что видит и ощущает летчик в кабине...
Летчик видит у себя в кабине прибор скорости. который показывает 150км/ч. Люди видят самолет который улетает от нх
ГЫЫЫЫ и конечно силы сопротивления воздуха нет))) даже при взлете))) как только колеса оторвались от земли) сила сопротивления воздуха пропадант?
От ветра, да. Как только самолет оторвался от земли, через 2-3 сек, давление на него со стороны ветра исчезнет. останется только сопротивление которое возникает от поступательной скорости самолета. которая приобретается им за счет двигателей.
PS: с тобой тоже с пенопластом поплавать? :lol:
А если медленннее потока, то сил трения все равно нет? ?
а у вас случаем ветер толкающий шар сквозь него не пролетает? намек этакий или все-таки вдоль стен шара летит. а если и летит, то с какой скоростью?
Ребят, ну дураками выглядите ... ей-богу...
Дятлы вы, да еслми бы не силы трения шар бы вообще на месте стоял даже при скорости ветра равной скорости света. Это вам любой школьник скажет...
Знаешь, я уже доказать что-то им обоим и не мечтаю. Для меня это как спорт. Заставить Борнео, произносимые им же сами фразы составить в одно предложение, и из его же уст чтоб прозвучал правильный ответ на задачку.
Пока ходим вокруг да около. Сейчас остановились на том, что самолёт в 1 мм над полосой. Вот-вот каснётся полосы. Но вот на полосу ветер в одну сторону дует, а на самолёт в другую....:lol:
Ясен пень , он под водой... накой хрен его вообще ставят на филде? если ветра нет?
Конус на воздушном шаре будет показывать направление воздушного потока ))) который и движет этот шар) придурка приклей себе) ибо элементарных вещей не понимаешь...
Пошел в школу! пи-пи-пи! Даже Veter, понял, что в дрейфе на воздушный шар ветер не дует.. ты еще тупей его... :lol: :lol: :lol:
Знаешь, я уже доказать что-то им обоим и не мечтаю. Для меня это как спорт.
Доказывать чушь, для тебя спорт? ну-ну...
Заставить Борнео, произносимые им же сами фразы составить в одно предложение, и из его же уст чтоб прозвучал правильный ответ на задачку.
Пока ходим вокруг да около. Сейчас остановились на том, что самолёт в 1 мм над полосой. Вот-вот каснётся полосы. Но вот на полосу ветер в одну сторону дует, а на самолёт в другую....:lol:
На самолет в воздухе, ветер недует НИКОГДА! Ни в каких направлениях. Его там нет!
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:07
[QUOTE=SAMAPADUS;1030074]
Самолет при помощи двигателя разогнался до 150км/ч
Летчик видит у себя в кабине прибор скорости. который показывает 150км/ч. Люди видят самолет который улетает от нее
От ветра, да. Как только самолет оторвался от земли, через 2-3 сек, давление на него со стороны ветра исчезнет. останется только сопротивление которое возникает от поступательной скорости самолета. которая приобретается им за счет двигателей.
PS: с тобой тоже с пенопластом поплавать? :lol:
... ... плачу..... Баньте нах... в натуре идиот....
Да он для стоящих на земле в воздухе висеть будет, а боковым его сносить будет... И летчик ветер ощущать боковой будет, ну любой , кроме тебя и второго перца)))
Инструктор, говоришь?
Я тебе еще раз говорю , пендосы целые исследования провели на предмет определения воздушных "гольфстримов", для сокрашения времени полетов пассажирских самолей и экономии горючего... Зайди на любой форум к гражданским летчикам, они тебе расскажут, как при крейсерской 800 км/ч, и стандартном времени полета 3.5 часа, оказывались у филда на 20 мин раньше... Как ты думаешь за счет чего? ветра то нет в воздухе) Ааааа сопротивления нет) полет то рассчитывался с сопротивлением воздуха на земле)))а в воздухе трения нет)))
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:09
А если медленннее потока, то сил трения все равно нет? ?
а у вас случаем ветер толкающий шар сквозь него не пролетает? намек этакий или все-таки вдоль стен шара летит. а если и летит, то с какой скоростью?
Ребят, ну дураками выглядите ... ей-богу...
Дятлы вы, да еслми бы не силы трения шар бы вообще на месте стоял даже при скорости ветра равной скорости света. Это вам любой школьник скажет...
да если бы не силы трения..то я жил бы в космосе..не будь их и ДВС мне даром был бы не нужен.
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:09
На самолет в воздухе, ветер недует НИКОГДА! Ни в каких направлениях. Его там нет!
ПИПЕЦ)))) то-то я гляжу все кабины застекленные) это от дождя наверное) ветра то нет))))
[QUOTE=Borneo;1030083]
Бля ... плачу..... Баньте нах... в натуре идиот....
Да он для стоящих на земле в воздухе висеть будет, а боковым его сносить будет... И летчик ветер ощущать боковой будет, ну любой , кроме тебя и второго перца)))
Инструктор, говоришь?
Я тебе еще раз говорю , пендосы целые исследования провели на предмет определения воздушных "гольфстримов", для сокрашения времени полетов пассажирских самолей и экономии горючего... Зайди на любой форум к гражданским летчикам, они тебе расскажут, как при крейсерской 800 км/ч, и стандартном времени полета 3.5 часа, оказывались у филда на 20 мин раньше... Как ты думаешь за счет чего? ветра то нет в воздухе) Ааааа сопротивления нет) полет то рассчитывался с сопротивлением воздуха на земле)))а в воздухе трения нет)))
А я уже под столом валяюсь, от твоей тупизны...
ПИПЕЦ)))) то-то я гляжу все кабины застекленные) это от дождя наверное) ветра то нет))))
А скорость есть? или самолеты только от ветра летают?
О, Борнео, ещё вопрос.
У нас есть воздушная скорость самолёта и путевая. Так?
Если ветер как у нас на рисунке - путевая скорость будет больше? или меньше? воздушной?
Если ветер ровно под 90 градусов к продольной оси самолёта? путевая скорость будет больше? или меньше? воздушной?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:15
[QUOTE=Borneo;1030083]
Бля ... плачу..... Баньте нах... в натуре идиот....
Да он для стоящих на земле в воздухе висеть будет, а боковым его сносить будет... И летчик ветер ощущать боковой будет, ну любой , кроме тебя и второго перца)))
Инструктор, говоришь?
Я тебе еще раз говорю , пендосы целые исследования провели на предмет определения воздушных "гольфстримов", для сокрашения времени полетов пассажирских самолей и экономии горючего... Зайди на любой форум к гражданским летчикам, они тебе расскажут, как при крейсерской 800 км/ч, и стандартном времени полета 3.5 часа, оказывались у филда на 20 мин раньше... Как ты думаешь за счет чего? ветра то нет в воздухе) Ааааа сопротивления нет) полет то рассчитывался с сопротивлением воздуха на земле)))а в воздухе трения нет)))кто тебе это сказал ?в воздушном потоке тело не имеющее собственного двигателя будет лететь со скоростью потока !!!!...а вот если у него есть двигатель ? и оно ДВИЖЕТСЯ независимо от направлния потока..только тогда оно сможет использовать доп преимущества направления этого потока...у бомбы двигателя нет..и что ? если я ее сброшу ПРОТИВ потока воздуха (ветра) она полетит куда ? и почему ?
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:15
Знаешь, я уже доказать что-то им обоим и не мечтаю. Для меня это как спорт. Заставить Борнео, произносимые им же сами фразы составить в одно предложение, и из его же уст чтоб прозвучал правильный ответ на задачку.
Пока ходим вокруг да около. Сейчас остановились на том, что самолёт в 1 мм над полосой. Вот-вот каснётся полосы. Но вот на полосу ветер в одну сторону дует, а на самолёт в другую....:lol:
Не заставишь) подними повыше, я там про проценты написал) Там такой же оппонент у меня был))И эти оба - тот полковник , один в один. Они даже когда себе противоречат, один хер стоят на своем. То нет сопротивления, то есть. ветер есть , но у земли)))
Высоцкий прав был в свое время.
Но если туп как дерево, то будешь баобабом
и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь...
Ребят) я вас оскорбить не хотел. Правда -правда)
Не обижайтесь ) это мои аналогии) выраженные чужими стихами)
Блин как в том анекдоте - товарищ старшина, а крокодилы летают? нет... Дальше не буду)))
О, Борнео, ещё вопрос.
У нас есть воздушная скорость самолёта и путевая. Так?
Так.
Если ветер как у нас на рисунке - путевая скорость будет больше? или меньше? воздушной?
Меньше.
Если ветер ровно под 90 градусов к продольной оси самолёта? путевая скорость будет больше? или меньше? воздушной?
Больше.
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:17
[QUOTE=SAMAPADUS;1030088]кто тебе это сказал ?в воздушном потоке тело не имеющее собственного двигателя будет лететь со скоростью потока !!!!...а вот если у него есть двигатель ? и оно ДВИЖЕТСЯ независимо от направлния потока..только тогда оно сможет использовать доп преимущества направления этого потока...у бомбы двигателя нет..и что ? если я ее сброшу ПРОТИВ потока воздуха (ветра) она полетит куда ? и почему ?
Блин, а воздушный поток))) это не ветер случаем? АААААААААААААААА ну признайся)))
[QUOTE=S.O.F_Bult;1030095]
Блин, а воздушный поток))) это не ветер случаем? АААААААААААААААА ну признайся)))
Нет.
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:20
[QUOTE=SAMAPADUS;1030074]
Самолет при помощи двигателя разогнался до 150км/ч
Летчик видит у себя в кабине прибор скорости. который показывает 150км/ч.
PS: с тобой тоже с пенопластом поплавать? :lol:
Куя тебе)) Трубка ПИТО покажет скорость набегающего потока и равна она будет 150 самолета + 150 встречного ветра))) итого 300, скорость относительно земли будет 0.
Так..
Ты потоки воздуха относительно плосы и самолёта нарисовал? Интересует боковой ветер. И потоки от винтов!
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:23
[QUOTE=SAMAPADUS;1030098]
Нет.
БУГАГАГАГААА)))
На) мне не жалко)
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RCunkz@t:l!yl,lto9
как обьяснишь?
ВЕТЕР в тропосфере? не далековато до земли?
БУГАГАГАГААА)))
На) мне не жалко)
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RCunkz@t:l!yl,lto9
как обьяснишь?
ВЕТЕР в тропосфере? не далековато до земли?
А относительно МКС, он какой будет? выдержит ли тропосфера твоя? Учи дальше, учебники. И напиши тут что такое ветер. И почему его нет в тропосфере для самолета.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:27
Не заставишь) подними повыше, я там про проценты написал) Там такой же оппонент у меня был))И эти оба - тот полковник , один в один. Они даже когда себе противоречат, один хер стоят на своем. То нет сопротивления, то есть. ветер есть , но у земли)))
Высоцкий прав был в свое время.
Но если туп как дерево, то будешь баобабом
и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь...
Ребят) я вас оскорбить не хотел. Правда -правда)
Не обижайтесь ) это мои аналогии) выраженные чужими стихами)
Блин как в том анекдоте - товарищ старшина, а крокодилы летают? нет... Дальше не буду)))
уважаемый сампадус..сейчас я выложу фото страниц книги по физике..и вы я полагаю исчезнете отсюда с извинениями..и Ветра тоже не забудьте при этом прихватить..меня ваш "баранизм" просто достал
Ты потоки воздуха относительно плосы и самолёта нарисовал? Интересует боковой ветер. И потоки от винтов!
Да нарисовал. На полосу дует под углом ветер. На самолет строго по его продольной оси направлен поток воздуха, который самолет имеет по причине приобретения им скорости онносительно воздуха. за счет своих двигателей.
Куя тебе)) Трубка ПИТО покажет скорость набегающего потока и равна она будет 150 самолета + 150 встречного ветра))) итого 300, скорость относительно земли будет 0.
Ага, а если самолет сделает вираж, то на попутном ветре его скорость станет =0 и он сорвется в штопор... :lol: :lol: :lol: В школу! и учится, учится, учится!
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:37
уважаемый сампадус..сейчас я выложу фото страниц книги по физике..и вы я полагаю исчезнете отсюда с извинениями..и Ветра тоже не забудьте при этом прихватить..меня ваш "баранизм" просто достал
Ждемс)))
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:43
http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html
Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.
Следующая проблема - определение скорости и направления воздушных течений, т.е. ветров, дующих в стратосфере на большой высоте. Направление и скорость стратосферных ветров успешно определяются из наблюдений дрейфа метеорных следов, которые подобно поплавкам уносятся воздушными течениями. Из статистических данных о дрейфе следов, собранных автором, видно, что на высотах ниже 82-83 км преобладают движения на восток, а выше - на запад со скоростью порядка 50 м/сек (рис. 15). Аналогичные данные были получены в Ашхабаде И.С. Астаповичем, который обнаружил ещё в 1944 г. изменение направления ветра на высотах более 80 км в течение суток вслед за Солнцем, по направлению часовой стрелки.
Радиолокационные наблюдения дрейфа метеорных следов были выполнены осенью 1953 г. в Джодрелл Бэнк Гринхоу на волне около 8 м. Такая установка позволяла получать в течение суток свыше 3000 пригодных для обработки наблюдений радиоэха. Скорость ветра, в отличном согласии с советскими визуальными определениями, оказалась в основном в пределах 10-50 м/сек. Был отмечен и поворот ветра вслед за Солнцем по часовой стрелке как с полусуточным, так и с суточным периодом, ранее открытый в СССР на основании визуальных наблюдений.
Специальными наблюдениями было показано, что с точностью до нескольких градусов ветры в верхних слоях атмосферы дуют горизонтально, и вертикальными токами воздуха можно пренебречь. Наблюдения метеорных следов на разных высотах показали изменение направления и скорости ветра с высотой. Скорость воздушных течений увеличивается приблизительно на 2,7 м/сек на каждый километр подъёма. На высоте 75 км средняя скорость стратосферного ветра составляет 10 м/сек, а на высоте около 100 км - уже 60 м/сек. Отмечены также значительные колебания в направлении и интенсивности ветра, что говорит о сложном и неравномерном течении воздуха на больших высотах. Всё это свидетельствует о мощной и сложной циркуляции земной атмосферы во всей её толще. Предстоит ещё большая работа по изучению этой циркуляции метеорными методами во многих пунктах Земли.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:45
Ждемс)))
пока заряжаются аккумуляторы..рекомендую скачать книгу по физике..отца советской физики Я.И.Перельмана http://www.zipsites.ru/books/zanimatelnaya_fizika1/дабы потом вопросов не возникало..написана она в стиле "для даунов" все внятно и доступно
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:47
Ага, а если самолет сделает вираж, то на попутном ветре его скорость станет =0 и он сорвется в штопор... :lol: :lol: :lol: В школу! и учится, учится, учится!
Ну да ну да)))
Даже любой планерист и дельтапланерист знает что если скорости ветра и его аппарата равны,но противоположны относительно земли, то скорость аппарата относительно земли 0, и аппарат как бы висит в воздухе) но в школе Borneo все падают) и ветра у них нет)))
Ссылочки почитали-с? или ученые вам тоже не указ?)))
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:49
Ага, а если самолет сделает вираж, то на попутном ветре его скорость станет =0 и он сорвется в штопор... :lol: :lol: :lol: В школу! и учится, учится, учится!
Господин учитель) а относительно чего вы измеряете подьемную силу?
Блин, ребят) ну не курите вы перед спором травку , а? ))
http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html
Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.
Тупим? :lol: Статейка про движение воздуха относительно земной поверхности! А я говорю что ветра НЕТ В ВОЗДУХЕ!! Сдвиг ветра не рассматриваем. По условиям задачи он постоянный 15м/с по всем высотам. так что выучи буковки из азбуки, и прочитай несколько раз. Если ты не можешь слово воздух отличить от слова земля .
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:50
http://www.dropzone.ru/agoi.shtml
приписка в самом низу потрясающая)))) Ну нет же ветров и потоков не над землей))) зачем же людей обманывают в аэроклубе?
Господин учитель) а относительно чего вы измеряете подьемную силу?
Блин, ребят) ну не курите вы перед спором травку , а? ))
Ты ее относительно земли посчитал... 150+150=300. Не подскажешь где травку купил. Видно забористая... :lol: :lol: :lol:
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:52
http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html
Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.
дай нам боже, что тебе не гоже...кто вам сказал что ветра нет в природе ?? и где ?? ветра нет по отношению к телу находящемуся в потоке этого самого ветра..и никоим образом не привязанного к какому либо объекту на земле..для частицы ветра, находящейся в потоке этого же ветра, по отношению к самому ветру ветра НЕТ.. (калабмбур прямо)
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:52
Тупим? :lol: Статейка про движение воздуха относительно земной поверхности! А я говорю что ветра НЕТ В ВОЗДУХЕ!! Сдвиг ветра не рассматриваем. По условиям задачи он постоянный 15м/с по всем высотам. так что выучи буковки из азбуки, и прочитай несколько раз. Если ты не можешь слово воздух отличить от слова земля .
не понимаю)))))
Ветра нет))) а сдвиг ВЕТРА есть? с наркотиками батенька определитесь) Если нет ветра, какой нахрен сдвиг? и что такое сдвиг ветра? потрудитесь обьяснить) что-то новое в науке) не желаете дохтурскую застчетить?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 17:53
Ты ее относительно земли посчитал... 150+150=300. Не подскажешь где травку купил. Видно забористая... :lol: :lol: :lol: а че ? мне нравится..блин..стоит только уравнять силу ветра до нуля..как твоя скорость сразу станет 150 км/час...крутая трава...однозначно
не понимаю)))))
Остается только посочувствовать, вашему умственному развитию..
Ветра нет))) а сдвиг ВЕТРА есть? с наркотиками батенька определитесь) Если нет ветра, какой нахрен сдвиг? и что такое сдвиг ветра? потрудитесь обьяснить) что-то новое в науке) не желаете дохтурскую застчетить?
Если ты не знаешь, что такое ветер и не хочешь этого понимать, то как я могу объяснить что такое сдвиг? Это не для твоего уровня интелекта, однозначно... Veter, вон на 5-е сутки с горем пополам понял...
SAMAPADUS
18.11.2007, 17:59
дай нам боже, что тебе не гоже...кто вам сказал что ветра нет в природе ?? и где ?? ветра нет по отношению к телу находящемуся в потоке этого самого ветра..и никоим образом не привязанного к какому либо объекту на земле..для частицы ветра, находящейся в потоке этого же ветра, по отношению к самому ветру ветра НЕТ.. (калабмбур прямо)
Вот и я про то же, вы блин не знаете как уже извернуться))))
То Borneo утверждает, что ветра нет, то он есть, то его нет, то какую то херню про мифический сдвиг несуществующего ветра несет.
А такое слово как турбулентность вам ни о чем не говорит?
Это что?
как я понимаю - это разнонаправленные потоки воздуха в одном и том же месте как минимум, мало того и в пространстве, т.е. на протяжении от см до десятков километров.
неужели вы ни разу не ехали на скорости 150км/ч летом на машине с открытыми окнами. Ини разу не было бокового ветра? который дул в окно?
Я так его прекрасно ощущал, мало того и поток встречного воздуха, который с таким же успехом можно назвать ветром тоже ощущал. И машину сносило из полосы в полосу именно боковым ветром и с самолетом таже картина и на любой высоте... Будет сносить если боковой, тормозить, если встречный и разгонять ,если попутный.
а вы несете ахинею. Вон Борнео до МКС уже дошел, потому как фактами ответить нечего, несет пургу.
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:01
а че ? мне нравится..блин..стоит только уравнять силу ветра до нуля..как твоя скорость сразу станет 150 км/час...крутая трава...однозначно
Слышу звон, да не знаю где он. Предлагаю на скорости 100км/ч выехать навстречку вам обоим и посчитать суммарную скорость в момент столкновения) она конечно же 0 будет))) удачи вам ребята)))
Для бестолковых, если самолет летит , а ему навстречу ветер. Какова скорость набегающего потока относительно самолета? и какую скорость покажет датчик самолета, так называемая трубка ПИТО?
Ребят. я конечно понимаю, что физика и математика прошли мимо вас) ... дальше промолчу)))
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:02
Господин учитель) а относительно чего вы измеряете подьемную силу?
Блин, ребят) ну не курите вы перед спором травку , а? ))
подъемную силу мы измеряем относительно силы притяжения земли..а вы относительно чего ? для того чтобы оторваться от земли и оставаться в воздухе..подьемная сила крыла должна составить суммарный вес аппарата и силу его притяжения..при этом от земли мы оторвемся только при условии что сила притяжения по отношению к этому аппарату станет меньше или равна нулю.
Слышу звон, да не знаю где он. Предлагаю на скорости 100км/ч выехать навстречку вам обоим и посчитать суммарную скорость в момент столкновения) она конечно же 0 будет))) удачи вам ребята)))
Для бестолковых, если самолет летит , а ему навстречу ветер. Какова скорость набегающего потока относительно самолета? и какую скорость покажет датчик самолета, так называемая трубка ПИТО?
Ребят. я конечно понимаю, что физика и математика прошли мимо вас) ... дальше промолчу)))
Мимо тебя они прошли! Удачи на дорогах! :lol: :lol: :lol: Воздух тебе противопоказан.
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:07
подъемную силу мы измеряем относительно силы притяжения земли..а вы относительно чего ? для того чтобы оторваться от земли и оставаться в воздухе..подьемная сила крыла должна составить суммарный вес аппарата и силу его притяжения..при этом от земли мы оторвемся только при условии что сила притяжения по отношению к этому аппарату станет меньше или равна нулю.
жду фото страницы учебника физики)
Еще раз , для плохо читающих. КУДА , по борнео приложена подьемная сила? в каком конкретно месте?
Я не спрашивал из чего она состоит))) и об условии полета я как-то догадываюсь) меня другое интересует)))
КУДА прилагается в рассчетах))) в какой точке крыла) или их 2, так как крыльев 2? Мне бы конкретно)))
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:10
Вот и я про то же, вы блин не знаете как уже извернуться))))
То Borneo утверждает, что ветра нет, то он есть, то его нет, то какую то херню про мифический сдвиг несуществующего ветра несет.
А такое слово как турбулентность вам ни о чем не говорит?
Это что?
как я понимаю - это разнонаправленные потоки воздуха в одном и том же месте как минимум, мало того и в пространстве, т.е. на протяжении от см до десятков километров.
неужели вы ни разу не ехали на скорости 150км/ч летом на машине с открытыми окнами. Ини разу не было бокового ветра? который дул в окно?
Я так его прекрасно ощущал, мало того и поток встречного воздуха, который с таким же успехом можно назвать ветром тоже ощущал. И машину сносило из полосы в полосу именно боковым ветром и с самолетом таже картина и на любой высоте... Будет сносить если боковой, тормозить, если встречный и разгонять ,если попутный.
а вы несете ахинею. Вон Борнео до МКС уже дошел, потому как фактами ответить нечего, несет пургу.вау..я вижу слово ТУРБУЛЕНТНОСТЬ...нука нука..с этого места поподробнее...а причем тут столкновение объектов движущихся на встречу друг другу по земле? со скоростью относительно точки на земле 150 км/ч... вы выше постом сказали что истинная скорость равна...скорости встречного ветра и вашей скорости...с какой скоростью по отношению к вам дует в этот момент ветер ?:lol: а представляю..ветер вам дует в лицо..со скоростью 150 км/ч...+ ваша собственная скорость 150 км/ч..пых-пых..и вы уже едете со скоростью в 300 км/ч...вас расплющит ..однозначно (с)
жду фото страницы учебника физики)
Еще раз , для плохо читающих. КУДА , по борнео приложена подьемная сила? в каком конкретно месте?
Я не спрашивал из чего она состоит))) и об условии полета я как-то догадываюсь) меня другое интересует)))
КУДА прилагается в рассчетах))) в какой точке крыла) или их 2, так как крыльев 2? Мне бы конкретно)))
Самолет летит со скоростью (приборчик есть в самолете такой) 350км/ч относительно воздуха. ему в хвост дует попутный ветер 900км/ч относительно земли. Вопрос, достаточно ли будет самолету скорости для создания подъемной силы?
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:11
жду фото страницы учебника физики)
Еще раз , для плохо читающих. КУДА , по борнео приложена подьемная сила? в каком конкретно месте?
Я не спрашивал из чего она состоит))) и об условии полета я как-то догадываюсь) меня другое интересует)))
КУДА прилагается в рассчетах))) в какой точке крыла) или их 2, так как крыльев 2? Мне бы конкретно)))
к центру тяжести..для равновесия..пуст самолет у нас будет И-153...у него 4 крыла ;)
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:14
А скорость есть? или самолеты только от ветра летают?
Так по-твоему то ветра НЕТ. вот и гадаю, зачем же все-таки стеклят?
пипец...
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:16
к центру тяжести..для равновесия..пуст самолет у нас будет И-153...у него 4 крыла ;)
ну ты подними повыше ))) там тебе Борнео популярно обьяснит) я вот тоже считал, что все рассчеты относительно центра тяжести земли и центра масс самолета (шепотом, для упрощения) ведутся)))
Ну хоть тут и с тобой консенсус)
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:20
Самолет летит со скоростью (приборчик есть в самолете такой) 350км/ч относительно воздуха. ему в хвост дует попутный ветер 900км/ч относительно земли. Вопрос, достаточно ли будет самолету скорости для создания подъемной силы?
Еще как) раз по твоим словам летит, только суммарная его скорость бедет относительно земли 1250 км/ч и при своей скорости он пролетит в 4 раза дальше с попутным ВЕТРОМ сиречь потоком воздуха. А если еще и боковой будет, то его без парирования педалями )))) снесет в сторону на расстояние равное скорости бокового ветра поделенной на время полета)))
Да нарисовал. На полосу дует под углом ветер. На самолет строго по его продольной оси направлен поток воздуха, который самолет имеет по причине приобретения им скорости онносительно воздуха. за счет своих двигателей. Выложи здесь!!!
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:21
вау..я вижу слово ТУРБУЛЕНТНОСТЬ...нука нука..с этого места поподробнее...а причем тут столкновение объектов движущихся на встречу друг другу по земле? со скоростью относительно точки на земле 150 км/ч... вы выше постом сказали что истинная скорость равна...скорости встречного ветра и вашей скорости...с какой скоростью по отношению к вам дует в этот момент ветер ?:lol: а представляю..ветер вам дует в лицо..со скоростью 150 км/ч...+ ваша собственная скорость 150 км/ч..пых-пых..и вы уже едете со скоростью в 300 км/ч...вас расплющит ..однозначно (с)
а вот вопрос) относительно меня, сидяшего в машине какая у ветра скорость?
Так какая скорость столкновения на машине у каждого из вас будет?
Так по-твоему то ветра НЕТ. вот и гадаю, зачем же все-таки стеклят?
пипец...
а ты не гадай. Ты напряги извилины и подумай зачем винтовые самолеты палками крутят? :lol:
SAMAPADUS
18.11.2007, 18:24
Мимо тебя они прошли! Удачи на дорогах! :lol: :lol: :lol: Воздух тебе противопоказан.
ну и слава Б-гу))) снова увернулся от...
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:30
качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...
качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...
Ты на вопросы ответил?
качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...
Кстати, в первый раз вижу, чтобы на желтом челы разобрались в реальном авиационном вопросе быстрее чем на Сухом! Обычно там, долго не могут понять, как на отвесном пикировании подъемная сила пропадает и т.п. :) В отличии от Сухого...
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:49
так..фоткать не буду...нашел книгу в инете..сходите по линку и почитайте сами..http://www.math.ru/lib/book/djvu/bib-kvant/kvant_82.djvu
вопрос №10 и ответ на него
S.O.F_Bult
18.11.2007, 18:52
Ты на вопросы ответил?пойми меня правильно..раз мы не можем найдти общего языка в таких простых вопросах..то и смысла отвечать нет..ибо с твоей точки зрения я отвечу как курнувший..и ты со мной все равно не согласишся..
пойми меня правильно..раз мы не можем найдти общего языка в таких простых вопросах..то и смысла отвечать нет..ибо с твоей точки зрения я отвечу как курнувший..и ты со мной все равно не согласишся..
смотри личку.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 19:02
смотри личку.взаимно;) но сделать вот это настоятельно рекомендую http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1030183&postcount=441
взаимно;) но сделать вот это настоятельно рекомендую http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1030183&postcount=441
Чем формат читать? У меня Ландсберг на столе, как примитив для ссылок на простейшие законы. Большего тут не надо.
S.O.F_Bult
18.11.2007, 19:23
Чем формат читать? У меня Ландсберг на столе, как примитив для ссылок на простейшие законы. Большего тут не надо.
формат djvusolo поищи..очень хорошая штука...круче ПДФ и информативней
S.O.F_Bult
18.11.2007, 19:25
Чем формат читать? У меня Ландсберг на столе, как примитив для ссылок на простейшие законы. Большего тут не надо.
мало того что ссылки на законы..эти самые законы нужно применять правильно...закон для объектов находящихся на земле...не может быть применим к объектам находящимся в воздухе...уж с этим то надеюсь ты согласишся ?
Как говорил наш математик - "...система координат зависит от выбора исследователя...", поэтому необходимо определиться с системой координат спора, иначе и дальше будет сплошное - "гав-гав" и "сам такой".
Предлагаю все измерения проводить относительно земли (поскольку бонбы падают на неё ;) ), или, в крайнем случае - относительно неподвижной (опять же относительно земли) абстрактной точки пространства на высоте 1 км. Можно "прицепиться" к луне, но это неудобно - она движиться.
мало того что ссылки на законы..эти самые законы нужно применять правильно...закон для объектов находящихся на земле...не может быть применим к объектам находящимся в воздухе...уж с этим то надеюсь ты согласишся ?
Если это кинематика, то применимы.
Если это динамика, то применимы.
Если это законы воздухоплавания аэростатика, то да неприменимы. Но мы воздухоплавание вроде бы не рассматриваем. Кинематика и динамика применимы и к земле и к воздуху. Вобщем законы Ньютона действуют.
Надеюсь ты с этим тоже согласишься.
Да собственно и в случае аэростатики тоже применимы. Так что сразу с тобой не соглашусь.
Опровергни, что законы для воздуха и для земли разные.
Правильное применение законов заключается в точном соответствии закону и в условиях, позволяющих его применить!!!!
S.O.F_Bult
18.11.2007, 19:58
Если это кинематика, то применимы.
Если это динамика, то применимы.
Если это законы воздухоплавания аэростатика, то да неприменимы. Но мы воздухоплавание вроде бы не рассматриваем. Кинематика и динамика применимы и к земле и к воздуху. Вобщем законы Ньютона действуют.
Надеюсь ты с этим тоже согласишься.
можешь мне верить можешь не верить..но весь спор я веду отталкиваясь от лежащих передо мной книг..это :
Т.И.ЛИГУМ - Аэродинамика и динамика полета.
учебное пособие САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ - Военного издательства Мин.Обороны СССР
И.В Кравченко - Летчику о метеорологии
а так же...М.Г.Котик - критические режимы сверхзвукового самолета
ПОСОБИЕ ЛЕТЧИКУ по действиям в особых случаях и исправлению характерных отклонений на самолете МиГ-21 - разработчики Харьковское и Черниговское ВВАУЛ под руководством генерала Машкей А.Д
кто из нас ближе к теме ? как считаешь ?;)
S.O.F_Bult
18.11.2007, 20:03
Если это кинематика, то применимы.
Если это динамика, то применимы.
Если это законы воздухоплавания аэростатика, то да неприменимы. Но мы воздухоплавание вроде бы не рассматриваем. Кинематика и динамика применимы и к земле и к воздуху. Вобщем законы Ньютона действуют.
Надеюсь ты с этим тоже согласишься.
Да собственно и в случае аэростатики тоже применимы. Так что сразу с тобой не соглашусь.
Опровергни, что законы для воздуха и для земли разные.
Правильное применение законов заключается в точном соответствии закону и в условиях, позволяющих его применить!!!!может ли теория по теме Сила трения качения относится к объекту в воздухе ? это закон для объектов на земле...на тело в воздухе и на тело на земле действуют разные силы и законы...поэтому сравнивать паровоз и самолет считаю не корректным..и вобще мне опять пора на работу...буду только завтра..часиков в 9-10 утра по МСК
S.O.F_Bult
18.11.2007, 20:19
можешь мне верить можешь не верить..но весь спор я веду отталкиваясь от лежащих передо мной книг..это :
Т.И.ЛИГУМ - Аэродинамика и динамика полета.
учебное пособие САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ - Военного издательства Мин.Обороны СССР
И.В Кравченко - Летчику о метеорологии
а так же...М.Г.Котик - критические режимы сверхзвукового самолета
ПОСОБИЕ ЛЕТЧИКУ по действиям в особых случаях и исправлению характерных отклонений на самолете МиГ-21 - разработчики Харьковское и Черниговское ВВАУЛ под руководством генерала Машкей А.Д
кто из нас ближе к теме ? как считаешь ?;)
так кто из нас к теме ближе ???люди..рассудите..жалко что у меня нет сканера..было бы проще.
можешь мне верить можешь не верить..но весь спор я веду отталкиваясь от лежащих передо мной книг..это :
Т.И.ЛИГУМ - Аэродинамика и динамика полета.
учебное пособие САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ - Военного издательства Мин.Обороны СССР
И.В Кравченко - Летчику о метеорологии
а так же...М.Г.Котик - критические режимы сверхзвукового самолета
ПОСОБИЕ ЛЕТЧИКУ по действиям в особых случаях и исправлению характерных отклонений на самолете МиГ-21 - разработчики Харьковское и Черниговское ВВАУЛ под руководством генерала Машкей А.Д
кто из нас ближе к теме ? как считаешь ?;)
Скажу честно - кто из нас ближе к теме НЕ ЗНАЮ.
Но законы физики одни и теже. Главное применять их там, где это допустимо. как пример недопустимо пользоваться ньютоновской механикой имея в расчётах скорости света.
А что касается трения качения, то это всего навсего частный случай в трении - естественно частный случай нужно употреблять к месту. И он естественно не к месту где летают в воздухе.
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 07:16
To SAMAPADUS: Ответственно заявляю - вы конкретно не правы.
В принципе. Вообще не правы. Предлагаю вам почитать немного литературы. Начните с простой - учебник физики, 7 класс. Только не просто читайте, а попробуйте понять, что там написано. И не просто понять, а понять ПРАВИЛЬНО. Правильность понимания можете проверить, ответив на контрольные вопросы в конце параграфа.
Я тут все ждал, когда появится кто-то кроме Бульта и меня и скажет Ветру, что он не прав. И тут случается чудо (хотя и закономерное) - Ветер потихоньку начинает включать здравый смысл и кое с чем соглашаться. Казалось бы - еще немного и спор окончен. Но тут появляется САМАПАДУС, который начинает утверждать, что:
а) Воздушный шар летает не со скоростью потока, в ктором летит, а с меньшей
б) При ветре относительно земли (который существует конечно же, я сам видел ветер только что, когда на работу шел) пилот якобы вынужден парировать его педалями. Бедные пилоты, мне их жалко, точнее их ноги :(((
в) Все мы тут, те кто не только читали учебники, но и понимали о том, что там пишут - укурышы и наркоманы
Как все печально, господа.
САМАПАНДУС! Любитель корабликов с ручейками, вы наш! Когда вы пускали кораблики по ручейку, вы заметили, что поток течет быстрее кораблика - тут надо отдать вам должное - наблюдательность хорошая черта. Вы тут же решили, что воздушный шар непременно тоже будет лететь медленнее потока. Но задумайтесь: а почему кораблик медленнее потока? Я вам скажу как я (укурыш и наркоман по вашему объективнейшему мнению) об этом думаю: Кораблик имеет надводную часть, которая встречает сопротивление воздуха и он (воздух) его (кораблик) тормозит. Но присмотритесь к щепке, которая плывет по ручейку НЕ высовывайясь из воды и НЕ задевая дна. Она будет вести себя как воздушный шар - плыть со скоростью потока, не больше и не меньше, ибо нет такой силы, которая могла бы изменить эту скорость. Я как понял вы слышали о законах Ньютона - давайте разберемся.
Мы опустили в ручей щепку и держим ее под водой рукой. На щепку действует течение, то есть ЗА щепкой и ПЕРЕД ней существет разность давлений. Тут работает 3-й закон Ньютона - на щепку действует вода (сила кстати передается при помощи трения), эту силу уравновешивает сила сопротивления нашей руки. Но вот мы отпускаем щепку, сила сопротивления устраняется, сила течение (разность давлений) остается ничем не уравновешена. Вступает в силу второй закон Ньютона - F=ma. У щепки возникает ускорение, обратно пропорциональное ее массе и прямо пропорциональное силе, действующей на нее. Уточняю - сила, действующая на щепку - сила течения, вызванная разницей давлений с разных сторон щепки. Уважаемый Veter, может тут нарисовать его любимвые векторы скорости относительно земли и увидеть, что длина вектора скорости течения равна скорости течения, вектор же скорости щепки в начальный момент - равен 0. Далее. Щепка начала увеличивать свою скорость. Ее вектор начал "расти". Вектор же течения остается тепм же. В тот момент, когда вектор скорости течения сравняется с вектором скорости щепки (их разница становится равна нулю) разница давлений исчезнет. Все. Наша щепка плывет со скоростью течения. Разница давлений - 0. Щепка больше не чувствует никакого движения воды вокруг себя - она часть потока, для нее течения не существует - вокруг нее вода находится в абсолютном покое. Течения для щепки НЕТ!
Инструкция для САМАПАНДУСа!
Теперь заменяете в предыдущем абзаце "щепка" на "воздушный шар", "течение" на "ветер", "рука" на "трос, которым зацеплен возд. шар к земле".
Начинаете много думать.
Сравниваете со своими постами относительно воздушного шара.
Читаете свои посты с оскорблениями в адрес Борнео "и сотоварищей"
Густо краснеете.
Приносите ПУБЛИЧНО свои извинения.
P.S. SAMAPANDUS! Если вы считаете мои рассуждения ошибочными, то, ради бога, не пишите мне об этом. Если вы не способны понять ТАКОЕ, то даже не пытайтесь рассуждать о подъемной силе, точке приложения, системе координат. В отличие от ув. Borneo у меня нет никакого желания объяснять что-то тому, кто не может понять то, что объясняют в детском саду.
To SAMAPADUS: Ответственно заявляю - вы конкретно не правы.
.
Самападус прав в том, что когда скорость объекта будет приближаться к скорости потока, то сила, действующая на объект со стороны потока будет уменьшаться. При бесконечно малой разнице в скорости будет бесконечно малая сила. Как итог теоретически объект будет разгоняться потоком до своей скорости бесконечно долго.
Другое дело, что бесконечно малыми различиями в скорости тут все пренебрегают по определению.
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 10:53
Самападус прав в том, что когда скорость объекта будет приближаться к скорости потока, то сила, действующая на объект со стороны потока будет уменьшаться. При бесконечно малой разнице в скорости будет бесконечно малая сила. Как итог теоретически объект будет разгоняться потоком до своей скорости бесконечно долго.
Другое дело, что бесконечно малыми различиями в скорости тут все пренебрегают по определению.
Ну куда вы лезете? Куда Вам в бесокнечно малые величины? Вы бы еще релятивитсткие эффекты тут вспомнили! Скорость объекта будет идеально точно цифирка в цифирку равна скорости потока и не в "ИДЕАЛЬНОМ случае", как вы говорили раньше, а во всех ручейках вокруг вашего дома, во всех канализационных трубах и в нашем одном на всех воздухе!
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:09
И к тому же SAMAPADUS оворит не о бесконечно малой разнице. Он как человек (в отличие от нас конечно же) не употребляющий наркотики, говорит вот что:
Ветер как бы оббегает поверхность шара, но в связи с тем что поверхность шара НЕ ИДЕАЛЬНА и имеет шероховатости, то возникает сила трения. А так же за счет ,того, что
в точке приложения воздушного шара, поток как бы упирается в сам шар и вынужден по краям"оббегать" его, скорость воздушного шара НИКОГДА не будет равна скорости пролетающего мимо потока. А как только возникнет разность скоростей, то почувствуешь на себе ветер...
Если уж этого не сможешь понять...
Ах да. И еще то, что повесив на воздушный шар конус, мы сможем определить силу и направление ветра. :eek:
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:15
Конус на воздушном шаре будет показывать направление воздушного потока ))) который и движет этот шар) придурка приклей себе) ибо элементарных вещей не понимаешь...
Вот тут кстати.
DjaDja_Misha
19.11.2007, 11:18
По Самопадусу:
Педали леДчику нужны, шобы снос корректировать от ветра!:lol:
Ну куда вы лезете? Куда Вам в бесокнечно малые величины? Вы бы еще релятивитсткие эффекты тут вспомнили! Скорость объекта будет идеально точно цифирка в цифирку равна скорости потока и не в "ИДЕАЛЬНОМ случае", как вы говорили раньше, а во всех ручейках вокруг вашего дома, во всех канализационных трубах и в нашем одном на всех воздухе!
А лично мне забавно что решая задачу ещё никто не нарисовал в рисунке понимание процесса. И в первую очередь это относится к Борнео.
Никто ни привёл своё решение задачи по сложению векторов.
Аргумент один - мы решаем задачу на скорости между воздухом и самолётом, а раз мы считаем, что эти скорости одинаковы - то решение скорости равны. Всё. Вот и все аргументы.
А ведь изначально мы точно знаем только скорость воздуха относительно земли и угол продольной оси самолёта относительно скорости ветра!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но в который раз я слышу, что если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.
Ну может кто-то приведёт рисунок с силами или скоростями где было бы точно указано, что самолёт и воздух имеют один вектор скорости и направлены они в одном направлении по отношению к земле!!!
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:25
Но в который раз я слышу, что если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.
Покажи, кто и где тебе ЭТО сказал. Я про воздушный шар вообще-то... А про самолет кто тебе это сказал?
Как там в одной из соседних веток было - "покажи где тебе это сказали или все - ты трепло" :D
Покажи, кто и где тебе ЭТО сказал. Я про воздушный шар вообще-то... А про самолет кто тебе это сказал?
Как там в одной из соседних веток было - "покажи где тебе это сказали или все - ты трепло" :D
Я имел ввиду тех кто участвовал в споре по существу. А это Борнео и СОФ-Булт
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:32
Я про них же. Кто из них двоих тебе сказал, что
если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны.
и где?
Я про них же. Кто из них двоих тебе сказал, что
и где?
замучаешься ссылки приводить. Почти в каждом посте Борнео фраза - в воздухе ветра нет, Ветер слазь с поезда, оставь рельса в покое, пересядь на самолёт.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1028060&postcount=104
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1028419&postcount=140
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:44
замучаешься ссылки приводить. Почти в каждом посте Борнео фраза - в воздухе ветра нет, Ветер слазь с поезда, оставь рельса в покое, пересядь на самолёт.
И тут он прав. В Воздухе ветра нет. Тебе бы Ветер действительно пора перестать думать про рельсы. Но где именно хоть раз он "в который раз" сказал, что
если воздух подхватил самолёт, то скорости воздуха и самолёта равны?
Может быть дело в том, что тебе "в который раз" говорят одно, а ты "в который раз" понимаешь другое?
Хоть одну ссылку приведи! Докажи что ты "не трепло"!
И тут он прав. В Воздухе ветра нет. Тебе бы Ветер действительно пора перестать думать про рельсы. Но где именно хоть раз он "в который раз" сказал, что ?
Может быть дело в том, что тебе "в который раз" говорят одно, а ты "в который раз" понимаешь другое?
Хоть одну ссылку приведи! Докажи что ты "не трепло"!
Ну вот и ты тудаже.
Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!
У Васи 2 конфеты, у Коли 3 конфеты, сколько конфет у Васи и у Коли вместе.
Решение. Если у Васи и у Коли всего 10 конфет, значит ответ у них всего 10 конфет. Примерно такое же решение предлагает Борнео и ты.
Пример с воздушнфм шаром:
Скорость воздуха относительно земли 10 км в час. Найти скорость дирижабля относительно воздуха, если относительно земли он стоит на месте?
Ответ 10 км в час, так как 10-0=10
Вот так примерно должна решаться задача!!!
Повторяю в который раз по условиям нашей задачи
МЫ НЕ ЗНАЕМ СКОРОСТЬ САМОЛЁТА ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА.
МЫ ЗНАЕМ ТОЛЬКО НАПРАВЛЕНИЕ САМОЛЁТА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ И СКОРОСТЬ ВТЕРА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
DjaDja_Misha
19.11.2007, 11:54
Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!
Значит ты согласен с Самопадусом, что если отобрать у Буратины колпачек и приязать его к стропе воздушного шара, он покажет направление ветра?;) :umora:
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 11:57
Ну вот и ты тудаже.
Мы не занем есть ли ветер в воздухе!!!! Это наша задача!!!!!! Определить есть ли он там!!!!
У Васи 2 конфеты, у Коли 3 конфеты, сколько конфет у Васи и у Коли вместе.
Решение. Если у Васи и у Коли всего 10 конфет, значит ответ у них всего 10 конфет. Примерно такое же решение предлагает Борнео и ты.
Ответь на конкретно заданный вопрос, Veter! Имей уважение к себе в первую очередь! Задали вопрос - отвечай. Был не прав - признай!
Скажи "Я, Veter, сказал не подумав, но теперь я признаю - был не прав. Приношу извинения Borneo и Бульту, за то что обвинил их в несении бреда, который я сам же и придумал". Будь мужиком, в конце концов, никогда не поздно начать.
Ответь на конкретно заданный вопрос, Veter! Имей уважение к себе в первую очередь! Задали вопрос - отвечай. Был не прав - признай!
Скажи "Я, Veter, сказал не подумав, но теперь я признаю - был не прав. Приношу извинения Borneo и Бульту, за то что обвинил их в несении бреда, который я сам же и придумал". Будь мужиком, в конце концов, никогда не поздно начать.
неправ в чём? в том, что считал, что в воздухе на самолёт по моему рисунку дует ветер?
Я считаю, что дует и не может не дуть и оказывает давление и на бомбу и на самолёт.
А на утверждения - в воздухе нет ветра - пожалста рисунки с векторами - ни один до сих пор кроме меня ничего не выложил.
Ты же сам писал, что разложил и тебе всё стало ясно. Вот и выложи, посмотрим.
14TBAP_Pit_Bull
19.11.2007, 12:27
неправ в чём? в том, что считал, что в воздухе на самолёт по моему рисунку дует ветер?
Я считаю, что дует и не может не дуть и оказывает давление и на бомбу и на самолёт.
А на утверждения - в воздухе нет ветра - пожалста рисунки с векторами - ни один до сих пор кроме меня ничего не выложил.
Ты же сам писал, что разложил и тебе всё стало ясно. Вот и выложи, посмотрим.
То что в воздухе нет ветра я описал в примере с щепкой. Если тебе кажется что я где-то ошибся в рассуждениях про щепку, скажи где.
А не прав ты в том, что приписал собственно сочиненную бредовую фразу уважаемым людям.
Все я побежал. Мне домой пора. Завтра почитаю - отвечу.
То что в воздухе нет ветра я описал в примере с щепкой. Если тебе кажется что я где-то ошибся в рассуждениях про щепку, скажи где.
А не прав ты в том, что приписал собственно сочиненную бредовую фразу уважаемым людям.
Все я побежал. Мне домой пора. Завтра почитаю - отвечу.
Если бы самолёт нашего рисунка бы выключил двигатель - читай отпустила рука щепку. Я стобой бы согласен был бы полностью!!!!!
Мы рассматриваем другую задачу. Немного другую. У щепки есть двигатель и он направлен против течения - вернее под углом к течению так, что тянущая сила двигателя раскладываясь на две части - первая сопротивляется течению, вторая составляющая движет щеепку к берегу под прямым углом к течению. А если щепка идёт под прямым углом к берегу, а течение ручья имеет скорость относительно берега, то получается, что щепка имеет скорость относительно течения (исправил, ошибся).
неправ в чём? в том, что считал, что в воздухе на самолёт по моему рисунку дует ветер?
Да ты в этом неправ. На твоем рисунке, ветер дует только на поезд. И дует ему в левый бок и создает поддавливание слева и разрежение справа. А на самолет ветер не дует. Я этого не вижу... Я у него вижу вектор его воздушной скорости, которую он получил, не за счет ветра, а за счет двигателей и следовательно она от ветра никогда и никаким образом не зависит. Она зависит только от мощности двигателя самолета и направлена всегда строго по продольной оси самолета без всяких боковых давлений. И никакому ветру относительно земли, ее не в силах повернуть в бок от продольной оси, потому что ветра в воздухе нет. В этом и различие. Поезд обдувается ветром, а самолет скоростным напором воздуха из-за своей скорости. А если вдруг в частном случае ты сровнял эти скорости (скорость ветра относительно земли и скорость самолета относительно воздуха), то не надо подменять эти понятия и говорить о том, что ветер стал обдувать самолет. Я уже приводил пример, о том что летящий в штиль самолет над Кремлем со скоростью 150км/ч, не обдувается ветром 150км/ч из Флориды.
Я считаю, что дует и не может не дуть и оказывает давление и на бомбу и на самолёт.
Продолжаем тупить? не надоело?
А на утверждения - в воздухе нет ветра - пожалста рисунки с векторами - ни один до сих пор кроме меня ничего не выложил.
Векторов на рисунке не будет. Раз ветра в воздухе нет, то как он может там сделать какие-либо вектора? тебе ссылку на учебник физики давали? Читай ее и перечитывай, пока не поймешь
Ты же сам писал, что разложил и тебе всё стало ясно. Вот и выложи, посмотрим.
Дык... Люди то все разные... У одних больше серого вещества и они сразу все поняли.. другие неделями не догоняют... :lol:
Если бы самолёт нашего рисунка бы выключил двигатель - читай отпустила рука щепку. Я стобой бы согласен был бы полностью!!!!!
Мы рассматриваем другую задачу. Немного другую. У щепки есть двигатель и он направлен против течения - вернее под углом к течению так, что тянущая сила двигателя раскладываясь на две части - первая сопротивляется течению, вторая составляющая движет щеепку к берегу под прямым углом к течению. А если щепка идёт под прямым углом к берегу, а течение ручья имеет скорость относительно берега, то получается, что щепка имеет скорость относительно берега.
Блин! Veter! Хватит тупить!!!! каким образом берег может создавать силы на щепке в воде????
Векторов на рисунке не будет. Раз ветра в воздухе нет, то как он может там сделать какие-либо вектора? тебе ссылку на учебник физики давали? Читай ее и перечитывай, пока не поймешь
Дык... Люди то все разные... У одних больше серого вещества и они сразу все поняли.. другие неделями не догоняют... :lol:
Вот и Борнео тоже считает самолёт щепкой без двигателя и без скорости относительно воздуха.
Когда у нас по условию задачи самолёт пытается лететь....а следовательно имеет како-то вектор скорости по отношению к воздуху.
Блин! Veter! Хватит тупить!!!! каким образом берег может создавать силы на щепке в воде????
Где я написал, что берег???? Я писал, что двигатель на щепке.
Где я написал, что берег???? Я писал, что двигатель на щепке.
Вот ты где написал БЕРЕГ!
Мы рассматриваем другую задачу. Немного другую. У щепки есть двигатель и он направлен против течения (относительно берега, прим мое) - вернее под углом к течению (относительно берега, прим мое) так, что тянущая сила двигателя раскладываясь на две части - первая сопротивляется течению (относительно берега, прим мое), вторая составляющая движет щеепку к берегу под прямым углом к течению (относительно берега, прим мое). А если щепка идёт под прямым углом к берегу, а течение (относительно берега, прим мое) ручья имеет скорость относительно берега, то получается, что щепка имеет скорость относительно течения (которое имеет место ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО БЕРЕГА, а не относительно воды на которой находится лодка. примечание мое) (исправил, ошибся).
А теперь раскажи мне сказку белого бычка, как берег смог надавить на лодку в воде?
Вот ты где написал БЕРЕГ!
А теперь раскажи мне сказку белого бычка, как берег смог надавить на лодку в воде?
Я буду общаться только по рисункам. Я свои рисунки нарисовал. Иначе мы ходим по кругу.
Если кто-то встрянет в обсуждение - милости просим. Отвечать буду только на рисунки.
Я буду общаться только по рисункам. Я свои рисунки нарисовал. Иначе мы ходим по кругу.
Если кто-то встрянет в обсуждение - милости просим. Отвечать буду только на рисунки.
Ты нарисовал рисунки ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ! А силы давления воды на лодку возникают ОТНОСИТЕЛЬНО ВОДЫ! Аэродинамические силы на самолете возникают ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА! а не от земли. Перерисуй свои рисунки, относительно среды в которой движется тело! Или я тебе сейчас военную тайну открыл, что сила сопротивления на самолете возникает за счет воздуха, а не за счет земли? :lol:
Ты нарисовал рисунки ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ! А силы давления воды на лодку возникают ОТНОСИТЕЛЬНО ВОДЫ! Аэродинамические силы на самолете возникают ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА! а не от земли. Перерисуй свои рисунки, относительно среды в которой движется тело! Или я тебе сейчас военную тайну открыл, что сила сопротивления на самолете возникает за счет воздуха, а не за счет земли? :lol:
рисунки и только по ним я буду общаться
рисунки и только по ним я буду общаться
У тебя не хватает ума нарисовать вектор воздушной скорости строго вдоль продольной оси самолета?
Борнео, ты не ответил на один очень важный вопрос.
А именно, если два воздушных тела движутся в одном направлении, то будет ли ветер на них оказывать одинаковое влияние. Вектора воздушных скоростей этих тел идентичны. Сами тела абсолютно одинаковы!!!
Тела никак не связаны с землёй. разве что через воздух
У тебя не хватает ума нарисовать вектор воздушной скорости строго вдоль продольной оси самолета?
Я уже рисовал, у тебя ума видно не хватает.
Борнео, ты не ответил на один очень важный вопрос.
А именно, если два воздушных тела движутся в одном направлении, то будет ли ветер на них оказывать одинаковое влияние. Вектора воздушных скоростей этих тел идентичны. Сами тела абсолютно одинаковы!!!
Тела никак не связаны с землёй. разве что через воздух
Ветер на них никакого влияния оказывать не будет, по причине своего отсутствия в воздухе. Вообще никакого. И в штиль, и в ветер эти тела будут перемещаться абсолютно одинаково относительно воздуха.
Я уже рисовал, у тебя ума видно не хватает.
Ну и в чем проблемы? Ветер что, отклонил вектор воздушной скорости в бок от продольной оси самолета и набегающий поток стал оказывать боковое давление на самолет? Тупим то чего? неделю уже...
Ветер на них никакого влияния оказывать не будет, по причине своего отсутствия в воздухе. Вообще никакого. И в штиль, и в ветер эти тела будут перемещаться абсолютно одинаково относительно воздуха.
Ну и в чем проблемы? Ветер что, отклонил вектор воздушной скорости в бок от продольной оси самолета и набегающий поток стал оказывать боковое давление на самолет? Тупим то чего? неделю уже...
Скажи, мяч подкинутый вверх человеком на поезде (строго вверх) и мяч сброшенный человеком с самолёта (строго вниз) на нашем рисунке будут двигаться одинаково? Они оба оказались в воздухе без каких либо связей с землёй!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мячи в момент сброса\подкидывания были строго друг над другом на одной линии!!!!!!!!
Ещё раз напомню, что поезд едет строго под самолётом и оба они направляются к цели!!!! Но нос самолёта из-за ветра направлен чуть в сторону от направления движения!
Скажи, мяч подкинутый вверх человеком на поезде (строго вверх) и мяч сброшенный человеком с самолёта (строго вниз) на нашем рисунке будут двигаться одинаково? Они оба оказались в воздухе без каких либо связей с землёй!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мячи в момент сброса\подкидывания были строго друг над другом на одной линии!!!!!!!!
Ещё раз напомню, что поезд едет строго под самолётом и оба они направляются к цели!!!! Но нос самолёта из-за ветра направлен чуть в сторону от направления движения!
Эти 2 мяча полетят строго по продольной оси самолета не смещаясь относительно ее в сторону, потому что ветра в воздухе нет и он не оказывает бокового давления на мячи, которое бы сместило их в сторону от самолета. Относительно поезда мячи полетят вбок, потому что поезд находится на земле и ему вбок дует ветер, который создает боковое давление и сносит мячи в сторону от него вправо.
Ну чего застрял то? вопрос то простой!!!!!
Самолёт над поездом. Оба движутся в одном направлении.
С самолёта мячик аккуратненько скинули, а с поезда также подкинули мячик вверх. Бубдит ли эти мячи двигаться одинаково? Высота естественно не интересует. Интересует направление дивжение хоть относительно воздуха, хоть относительно цели,хоть относительно смолёта, хоть поезда, без разницы.
Эти 2 мяча полетят строго по продольной оси самолета не смещаясь относительно ее в сторону, потому что ветра в воздухе нет и он не оказывает бокового давления на мячи, которое бы сместило их в сторону от самолета. Относительно поезда мячи полетят вбок, потому что поезд находится на земле и ему вбок дует ветер, который создает боковое давление и сносит мячи в сторону от него вправо.
Ясно, значит мячи полетят в одну сторону!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прогресс. Это уже хорошо. Раньше ты говорил, что на руки будет ветер дуть по разному.
Значит мячи летят в одну сторону. Идём дальше. Перемещение воздуха относительно мячей одинаково для них? или есть разница?
только мячи и воздух...???
Ясно, значит мячи полетят в одну сторону!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прогресс. Это уже хорошо. Раньше ты говорил, что на руки будет ветер дуть по разному.
Да. По разному. Руку на самолете не будет сдувать ветром в сторону от продольной оси самолета. Потому что в воздухе нет ветра и никакого бокового давления он не создает. А вот руку на поезде, ветер будет сдувать в бок от поезда, потому что он на земле.
Значит мячи летят в одну сторону. Идём дальше. Перемещение воздуха относительно мячей одинаково для них? или есть разница?
только мячи и воздух...???
Перемещение воздуха относительно мячей, будет без бокового давления относительно самолета и не вызовет отклонения их в сторону от его продольной оси. Это происходит потому что, самолет летит в воздухе и ветер на него не действует по причине своего отсутствия. Поэтому мячи полетят строго по его продольной оси не отклоняясь от нее ни на 1мм. Перемещение воздуха относительно мячей с боковым давлением, будет относительно поезда. Потому что поезд едет по земле и следовательно на него действует ветер, который своим влиянием (боковым давлением) отнесет мячи в сторону от поезда.
PS: Надеюсь тебе не надо объяснять еще раз, что если скорости самолета относительно воздуха и ветра относительно земли в частном случае равны, то не надо подменять понятие скорости самолета относительно воздуха, понятием скорости ветра относительно земли? Это 2 разные вещи и вызваны они разными причинами. Скорость самолета за счет силы тяги двигателей, а скорость ветра за счет разности давления воздуха. Если ты так не считаешь, то тогда для тебя едущий рядом с поездом мотоциклист, получил свою скорость за счет силы тяги поезда. Ведь скорости их одинаковы! Идиотизм продолжается? :lol:
ой, блин, руки оставь в покое, давай по мячам
ОК?
ой, блин, руки оставь в покое, давай по мячам
ОК?
По мячам написал...
Да. По разному. Руку на самолете не будет сдувать ветром в сторону от продольной оси самолета. Потому что в воздухе нет ветра и никакого бокового давления он не создает. А вот руку на поезде, ветер будет сдувать в бок от поезда, потому что он на земле.
Перемещение воздуха относительно мячей, будет без бокового давления относительно самолета и не вызовет отклонения их в сторону от его продольной оси. Это происходит потому что, самолет летит в воздухе и ветер на него не действует по причине своего отсутствия. Поэтому мячи полетят строго по его продольной оси не отклоняясь от нее ни на 1мм. Перемещение воздуха относительно мячей с боковым давлением, будет относительно поезда. Потому что поезд едет по земле и следовательно на него действует ветер, который своим влиянием (боковым давлением) отнесет мячи в сторону от поезда.
PS: Надеюсь тебе не надо объяснять еще раз, что если скорости самолета относительно воздуха и ветра относительно земли в частном случае равны, то не надо подменять понятие скорости самолета относительно воздуха, понятием скорости ветра относительно земли? Это 2 разные вещи и вызваны они разными причинами. Если ты так не считаешь, то тогда для тебя едущий рядом с поездом мотоциклист, получил свою скорость за счет силы тяги поезда. Ведь скорости их одинаковы! Идиотизм продолжается? :lol:
Борнео, вот ты написал кучу букв. А вопрос то с двумя ответами - да или нет. Я не просил тебя что либо объяснять. Объяснения придут из твоих же уст,, только позже. А пока, чтобы голову объяснениями не забивать я просто ещё раз спрашиваю.
Перемещение воздуха относительно мячей будет одинаково или воздух относительно первого мяча будет перемещаться в одну сторону, а относительно второго в другую????????? только да или нет. Объяснять ничего не надо. Коментарии дашь потом!!!!!!!!!!!!!!
Zeliboba
19.11.2007, 17:07
...Поэтому мячи полетят строго по его продольной оси не отклоняясь от нее ни на 1мм. Перемещение воздуха относительно мячей с боковым давлением, будет относительно поезда. Потому что поезд едет по земле и следовательно на него действует ветер, который своим влиянием (боковым давлением) отнесет мячи в сторону от поезда.
Извените что опять встрял. Но судя из всего предидущего спора самолет и поезд перемещаются строго друг над другом и в одном направлении.
Соответственно относительно поезда мячики будут сдуты, а относительно самолета останутся на месте?
Но ведь самолет и поезд друг относительно друга тоже остаются неподвижными?
Нестыковка какая-то...
Борнео, вот ты написал кучу букв. А вопрос то с двумя ответами - да или нет. Я не просил тебя что либо объяснять. Объяснения придут из твоих же уст,, только позже. А пока, чтобы голову объяснениями не забивать я просто ещё раз спрашиваю.
Перемещение воздуха относительно мячей будет одинаково или воздух относительно первого мяча будет перемещаться в одну сторону, а относительно второго в другую????????? только да или нет. Объяснять ничего не надо. Коментарии дашь потом!!!!!!!!!!!!!!
Перемещение воздуха относительно мячей будет таким, что не вызовет бокового давления и отклонения мячей в сторону от самолета. (это потому что в воздухе ветра нет) А вот относительно поезда перемещение воздуха относительно мячей вызовет отклонение их от поезда в бок. (это потому что на земле ветер есть). какие еще могут быть вопросы?
Извените что опять встрял. Но судя из всего предидущего спора самолет и поезд перемещаются строго друг над другом и в одном направлении.
Соответственно относительно поезда мячики будут сдуты, а относительно самолета останутся на месте?
Но ведь самолет и поезд друг относительно друга тоже остаются неподвижными?
Нестыковка какая-то...
Поезд движется со скольжением, т.е. боком к воздуху и испытывает боковое давление. Самолет движется в воздухе, где ветра нет и его обтекание симметрично. Никаких боковых давлений не него никакой ветер не оказывает по причине своего отсутствия.
Перемещение воздуха относительно мячей будет таким, что не вызовет бокового давления и отклонения мячей в сторону от самолета. (это потому что в воздухе ветра нет) А вот относительно поезда перемещение воздуха относительно мячей вызовет отклонение их от поезда в бок. (это потому что на земле ветер есть). какие еще могут быть вопросы?
Опять двадцать пять!!!!!!!!!!!!!!!!!!:fool:
Ты можешь просто и кратко ответить на вопрос - МЯЧИ И ВОЗДУХ больше нет ничего. Мячи как ты сказал летят в одном направлении с одинаковой скоростью.
Ну так воздух мимо которого оба мяча пролетают движется относительно мячей одинаково? по отношению к каждому мячу?????????????????
Только да или нет. ненадо комментов. Я же не коментирую. Я просто спрашиваю да или нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Знаешь, один раз в суде был свидетелем диалога:
Истица по гр. делу рассказала как всё было
Ответчица рассказала тоже как всё было только наоборот.
Судья спрашивает у истицы: вопросы к ответчице есть?
Истица: да есть! Маша!!!! Расскажи, почему ты врёшь?
Так же и у тебя вместо того, что бы на вопросы отвечать, ты даёшь какие то оценки. Оценки будем давать потом - только да или нет!!!!!!!!!!!!!! Всё. Если есть третий вариант, то можешь объяснить откуда он взялся. ОК?
Опять двадцать пять!!!!!!!!!!!!!!!!!!:fool:
Ты можешь просто и кратко ответить на вопрос - МЯЧИ И ВОЗДУХ больше нет ничего. Мячи как ты сказал летят в одном направлении с одинаковой скоростью.
Ну так воздух мимо которого оба мяча пролетают движется относительно мячей одинаково? по отношению к каждому мячу?????????????????
Только да или нет. ненадо комментов. Я же не коментирую. Я просто спрашиваю да или нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нет! Относительно бомбы на самолете, воздух перемещается по другому, чем относительно бомбы на поезде...
Нет! Относительно бомбы на самолете, воздух перемещается по другому, чем относительно бомбы на поезде...
Непонято! Мы про мячи, а не про бомбы. И не на поезде\самолёте, а уже в воздухе, когда их бросили подкинули!!!
Непонято! Ты только что говорил, что оба мяча полетят в одном направлении в воздухе! Так?
Если скорости самолёта и поезда равны, то мячи будут иметь одно значение скорости! так?
Да. Мячи полетят в одинаковом направлении, потому что они вследствии своей симметричности испытывают одинаковое сопротивление с любой стороны. У мяча который бросили с поезда воздух дует вбок мяча (но где у мяча бок? :D ) А вот мяч сброшеный с самолета будет обдуваться воздухом ровно. (не в тот бок что с поезда :lol: ) Поэтому посмотреть различность обтекания воздуха на абсолютно симметричных телах, не корректно. Бомба, или цилиндр подойдет больше, что бы это увидеть.
Итак я утверждаю: что перемещение воздуха относительно одинаковых бомб (цилиндра, элипсоида и т.д.) на самолете и на поезде будет различным!
14TBAP_Bugel
19.11.2007, 17:53
ОФФ (для всех наблюдающих)!!! А не организовать ли нам тотализатор, джентльмены? :ok:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot