Просмотр полной версии : Научите бомбить бомбером
Да. Мячи полетят в одинаковом направлении, потому что они вследствии своей симметричности испытывают одинаковое сопротивление с любой стороны. У мяча который бросили с поезда воздух дует вбок мяча (но где у мяча бок? :D ) А вот мяч сброшеный с самолета будет обдуваться воздухом ровно. (не в тот бок что с поезда :lol: ) Поэтому посмотреть различность обтекания воздуха на абсолютно симметричных телах, не корректно. Бомба, или цилиндр подойдет больше, что бы это увидеть.
Итак я утверждаю: что перемещение воздуха относительно одинаковых бомб (цилиндра, элипсоида и т.д.) на самолете и на поезде будет различным!
Борнео, ты паталогически не способен отвечать да или нет? Мы не рассматриваем цилиндры и т.д. мы рассматриваем мячи. Комментариев не нужно. Будь ты свидетелем в суде тебя бы давно уже привлекли за отказ давать показания...
Так воздух будет перемещаться относительно мячей одинаково или нет? Интересует направление и скорость воздуха. Короче вектор!!!!!!
Только да или нет!!!!!!!!!
Zeliboba
19.11.2007, 17:57
Итак я утверждаю: что перемещение воздуха относительно одинаковых бомб (цилиндра, элипсоида и т.д.) на самолете и на поезде будет различным!
Разреши с тобой согласиться.
Но так будет только до момента, пока цилинры не отделяться от самолета/поезда.
Вопрос в том, как они поведут себя как самостоятельный объект?
Неужели так трудно ответить на элементарный вопрос?
Воздух движется относительно мячей. Мячи имеют одинаковый вектор скорости.
Вопрос - вектор скорости воздуха для мячей одинаков или для каждого свой?
Проще вопроса наверное нет. Вариантов сего два - да-нет.
Разреши с тобой согласиться.
Но так будет только до момента, пока цилинры не отделяться от самолета/поезда.
Вопрос в том, как они поведут себя как самостоятельный объект?
Когда они окажутся в воздухе, все будет по прежнему... На цилиндр сброшенный с самолета никакой боковой силы действовать не будет и он полетит строго по продольной оси самолета назад. Потому что в воздухе ветра нет. Цилиндр подброшенный с поезда будет испытывать боковое давление от ветра и поэтому полетит в бок от поезда. Если их точки сброса совпадут, то они упадут в разных местах поверхности земли.
Неужели так трудно ответить на элементарный вопрос?
Воздух движется относительно мячей. Мячи имеют одинаковый вектор скорости.
Вопрос - вектор скорости воздуха для мячей одинаков или для каждого свой?
Проще вопроса наверное нет. Вариантов сего два - да-нет.
Ответ - нет.
Ответ - нет.
:eek:
мячи летят в одном направлении с одинаковой скоростью в воздухе.
Воздух им навстречу.
Вектор воздуха относительно первого мяча другой нежели относительного второго?:eek:
По моему дальше задавать вопросы смысла нет никакого.
И тему продолжать тоже.
:eek:
мячи летят в одном направлении с одинаковой скоростью в воздухе.
Воздух им навстречу.
Вектор воздуха относительно первого мяча другой нежели относительного второго?:eek:
Да, другой. Если ты заменишь мячи своей головой, то сразу это увидишь. На поезде воздух будет тебе задувать в левое ухо, из-за того что на нем дует ветер и создает боковое давление. А на самолете воздух будет перемещаться относительно твоего лица строго симметрично, точно в нос. Это потому что в воздухе ветра нет. Если отрубить твою голову на поезде, то она испытывая боковое давление ветра (в левое ухо) полетит в сторону от поезда. Если трубить тебе голову на самолете, то она полетит строго за самолетом не смещаясь относительно него, потому что в воздухе ветра нет.
По моему дальше задавать вопросы смысла нет никакого. И тему продолжать тоже.
Давно бы так... ты уже давно побил все рекорды "баранизма"... :lol:
Да, другой. Если ты заменишь мячи своей головой, то сразу это увидишь. На поезде воздух будет тебе задувать в левое ухо, из-за того что на нем дует ветер и создает боковое давление. А на самолете воздух будет перемещаться относительно твоего лица строго симметрично, точно в нос. Это потому что в воздухе ветра нет. Если отрубить твою голову на поезде, то она испытывая боковое давление ветра (в левое ухо) полетит в сторону от поезда. Если трубить тебе голову на самолете, то она полетит строго за самолетом не смещаясь относительно него, потому что в воздухе ветра нет.
Давно бы так... ты уже давно побил все рекорды "баранизма"... :lol:
причём тут поезд, и при чём тут самолёт. Мы в воздухе, Борнео!!!!!!! Мячи уже в воздухе. И как ты сказал они летят в одном направлении относительно воздуха.
Или мячи летят в разных направлениях?
причём тут поезд, и при чём тут самолёт. Мы в воздухе, Борнео!!!!!!! Мячи уже в воздухе. И как ты сказал они летят в одном направлении относительно воздуха.
Или мячи летят в разных направлениях?
Действительно. А причем тут поезд? Кто его выдумал? Хватит тупить! :D мячи полетят в одном направлении только потому что им по барабану к какой стороны их обдувает воздухом. И понятие угла скольжения для мячей отсутствует напрочь. Воздух будет перемещаться относительно них по разному, но полетят они в одном направлении, потому что это различное обтекание их воздухом вызовет на них одинаковую силу сопротивления. :lol:
Действительно. А причем тут поезд? Кто его выдумал? Хватит тупить! :D
Опять дурачка включил?
Борнео, мячи на рисунке летят с равными скоростями как по значению так и по направлению относительно воздуха.!!!!!!!!!!!!!!! как ты и просил.
Скажи вектор скорости воздуха относительно красного мяча будет чем то отличаться от вектора скорости воздуха относительно жёлтого мяча?
Опять дурачка включил?
Борнео, мячи на рисунке летят с равными скоростями как по значению так и по направлению относительно воздуха.!!!!!!!!!!!!!!! как ты и просил.
Скажи вектор скорости воздуха относительно красного мяча будет чем то отличаться от вектора скорости воздуха относительно жёлтого мяча?
Кто? Я включил? :lol: :lol: :lol:
Хватит тупить! мячи полетят в одном направлении только потому что им по барабану к какой стороны их обдувает воздухом. И понятие угла скольжения для мячей отсутствует напрочь. Воздух будет перемещаться относительно них по разному, но полетят они в одном направлении, потому что это различное обтекание их воздухом вызовет на них одинаковую силу сопротивления.
Кто? Я включил? Воздух будет перемещаться относительно них по разному:lol: :lol: :lol:
Как по разному? Мячи идентичны.
Значение скорости воздуха относительно мячей будет разным?
Или направление скорости воздуха относительно мячей будет разным?
Я тебя не про обтекание спрашиваю, а про движение. С какой скоростью и с каким направлением движется воздух навстречу мячам? Различаются ли эти вектора скорости??
Ты чё, ваще чтоли на элементарный вопрос не можешь ответить?
Как по разному? Мячи идентичны.
Значение скорости воздуха относительно мячей будет разным?
Или направление скорости воздуха относительно мячей будет разным?
Я тебя не про обтекание спрашиваю, а про движение. С какой скоростью и с каким направлением движется воздух навстречу мячам? Различаются ли эти вектора скорости??
Ты чё, ваще чтоли на элементарный вопрос не можешь ответить?
Я тебе уже 100 раз ответил! мячу брошеному с самолета, воздух движется строго в лоб, т.е прямо на него, потому что в воздухе ветра нет! На мяч сброшенный с поезда воздух движется ему в бок! Потому что он брошен с земли где ветер есть!
Я тебе уже 100 раз ответил! мячу брошеному с самолета, воздух движется строго в лоб, т.е прямо на него, потому что в воздухе ветра нет! На мяч сброшенный с поезда воздух движется ему в бок! Потому что он брошен с земли где ветер есть!
Нарисуй схемку. Пока что я этого бреда непойму.
У мячей нет лба. Они круглые. Они летят по отношению к воздуху одинаково. Если под лбом понимать тут точку мяча, которая направлена к потоку воздуха, то точки у них с одной стороны. нарисуй. Непонятно.
Я тебе уже 100 раз ответил! мячу брошеному с самолета, воздух движется строго в лоб, т.е прямо на него, потому что в воздухе ветра нет! На мяч сброшенный с поезда воздух движется ему в бок! Потому что он брошен с земли где ветер есть!
Предлагаю разобраться, что есть земля где ветер есть, и что есть воздух где ветра нет....
Надо внести ясность в эти определения - земля, воздух, ветер...
иначе до посинения....
Нарисуй схемку. Пока что я этого бреда непойму.
У мячей нет лба. Они круглые. Они летят по отношению к воздуху одинаково. Если под лбом понимать тут точку мяча, которая направлена к потоку воздуха, то точки у них с одной стороны. нарисуй. Непонятно.
Ну представь, вместо мячей свою голову! Она имеет перед - где нос и бок - где уши. Голова брошеная с поезда будет обдуваться в бок, т.е. воздушный поток будет задувать в одно ухо. Это потому что на земле есть ветер и он отклонил вектор воздушной скорости вбок от твоего носа. Голова сброшенная с самолета будет обдуваться строго в нос. Это потому что в воздухе ветра нет и ничто не отклоняет вектор воздушной скорости от твоего лица. Т.е. эти головы обдуваются потоком воздуха с разных сторон. с самолета прямо в нос, а с поезда в левое ухо.... Что тут может быть не понятного?
Ну представь, вместо мячей свою голову! Она имеет перед - где нос и бок - где уши. Голова брошеная с поезда будет обдуваться в бок, т.е. воздушный поток будет задувать в одно ухо. Это потому что на земле есть ветер и он отклонил вектор воздушной скорости вбок от твоего носа. Голова сброшенная с самолета будет обдуваться строго в нос. Это потому что в воздухе ветра нет и ничто не отклоняет вектор воздушной скорости от твоего лица. Т.е. эти головы обдуваются потоком воздуха с разных сторон. с самолета прямо в нос, а с поезда в левое ухо.... Что тут может быть не понятного?
Хм... давайте сделаем так, возьмем длинную штангу. Прикрепим к ней уважаемого Vetra (или можно меня), а штангу прикрепим к поезду.
Вопрос: при какой высоте штанги наши отвалившиеся головы будут лететь строго по курсу поезда из-за того, что в воздухе ветра нет...
Ну представь, вместо мячей свою голову! Она имеет перед - где нос и бок - где уши. Голова брошеная с поезда будет обдуваться в бок, т.е. воздушный поток будет задувать в одно ухо. Это потому что на земле есть ветер и он отклонил вектор воздушной скорости вбок от твоего носа. Голова сброшенная с самолета будет обдуваться строго в нос. Это потому что в воздухе ветра нет и ничто не отклоняет вектор воздушной скорости от твоего лица. Т.е. эти головы обдуваются потоком воздуха с разных сторон. с самолета прямо в нос, а с поезда в левое ухо.... Что тут может быть не понятного?
Долго читал и понял, что абсолютно круглые мячи у нас ориентированы по разному, а воздух движется на мячи с одной стороны так чтоли?
Zeliboba
19.11.2007, 21:42
На цилиндр сброшенный с самолета никакой боковой силы действовать не будет
Цилиндр подброшенный с поезда будет испытывать боковое давление от ветра и поэтому полетит в бок от поезда. Если их точки сброса совпадут, то они упадут в разных местах поверхности земли.
Итак, мячи (цилиндры) полетят в разных направлениях.
Хватит тупить! :D мячи полетят в одном направлении только потому что им по барабану к какой стороны их обдувает воздухом...
Воздух будет перемещаться относительно них по разному, но полетят они в одном направлении, потому что это различное обтекание их воздухом вызовет на них одинаковую силу сопротивления. :lol:
Итак, мячи (цилиндры) полетят в одном направлении
Ну представь, вместо мячей свою голову! Она имеет перед - где нос и бок - где уши. Голова брошеная с поезда будет обдуваться в бок, т.е. воздушный поток будет задувать в одно ухо. Это потому что на земле есть ветер и он отклонил вектор воздушной скорости вбок от твоего носа. Голова сброшенная с самолета будет обдуваться строго в нос. Это потому что в воздухе ветра нет и ничто не отклоняет вектор воздушной скорости от твоего лица. Т.е. эти головы обдуваются потоком воздуха с разных сторон. с самолета прямо в нос, а с поезда в левое ухо.... Что тут может быть не понятного?
Итак, мячи... ой, простите, головы ОПЯТЬ полетят в разные стороны...
Борнео, может пора выбрать какой-либо один вариант?
Я позволил себе несколько подредактировать твои сообщения, вырезав из него не очень содержательные строки и вылелил жирным шрифтом основную мысль. Чтобы легче было читать.
При необходимости могу повторить сообщение, с неотредактированными цитатами.
Разрешите и мне встрять.
Когда они окажутся в воздухе, все будет по прежнему... На цилиндр сброшенный с самолета никакой боковой силы действовать не будет и он полетит строго по продольной оси самолета назад. Потому что в воздухе ветра нет
Да, но при этом воздух движется относительно земли, и продольная ось самолета также движется относительно земли. Сотв. цилиндр, перемещаясь вдоль продольной оси самолета, будет смещаться с линии самолет/поезд - цель.
Цилиндр подброшенный с поезда будет испытывать боковое давление от ветра и поэтому полетит в бок от поезда.
Да.
Если их точки сброса совпадут, то они упадут в разных местах поверхности земли.
А вот это ИМХО ещё зависит от того, как цилиндры будут сориентированы. Если цилиндры (шары, головы) высунуть с поезда и самолета сориентировав вдоль продольной оси самолета - они будут обдуваться одинаково (т.е. цилиндру - в торец, голове - в нос). Если в этот момент их отпустить - ИМХО упадут они в одной точке, в стороне от линии движения поезда.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 08:48
уффф...как я вчера нахрюкался...думал что вы уже тут все решили...ан нет...сейчас я сяду и напишу вам много разных буковок..только читать их нужно вдумчиво..дабы после не возникало вопросов..
Итак, мячи (цилиндры) полетят в разных направлениях.
Не в разных направлениях, а на разное расстояние. Тотому что вектор воздушной скорости для цилиндра подброшеного с поезда, повернут ему в бок ветром, что вызывает скольжение и как следствие, большую силу сопротивления воздуха и как следствие более большее отставание. Для цилиндра сброшеного с самолета, ветра в воздухе нет и следовательно скольжения нет. Вектор воздушной скорости ничем не отклонен в бок и поэтому сопротивление его минимально. Отставание его будет меньше.
Итак, мячи (цилиндры) полетят в одном направлении
Цилиндры полетят в одном направлении относительно земли, но упадут в разных местах ее. Потому что поворот вектора воздушной скорости в бок у цилиндра сброшеного с поезда будет создавать большую силу сопротивления.
Итак, мячи... ой, простите, головы ОПЯТЬ полетят в разные стороны...
Относительно своего носителя. Т.е. мяч/голова сброшеная с самолета полетит строго по продольной оси самолета не отклоняясь в сторону от самолета. Потому что ветра в воздухе нет и следовательно нет силы которая бы его отклонила вбок. Мяч/голова брошеная с поезда, будет обдуваться в бок воздушным потоком, что вызовет ее отклонение в сторону от поезда во время полета.
Борнео, может пора выбрать какой-либо один вариант?
А где ты тут увидел множество вариантов? В воздухе ветра нет и поэтому мяч летит строго за самолетом не отклоняясь от него в сторону. На поезде ветер есть, и он отклоняяет мяч брошеный с него в сторону от своей продольной оси. какие еще могут быть варианты?
Я позволил себе несколько подредактировать твои сообщения, вырезав из него не очень содержательные строки и вылелил жирным шрифтом основную мысль. Чтобы легче было читать.
При необходимости могу повторить сообщение, с неотредактированными цитатами.
А что именно тебе не понятно? Ты думаешь что если мяч обдувать с разных сторон он будет создавать разное сопротивление воздуху? :) Нет. Тогда как Ветер решил проверить разность перемещения воздуха относительно брошеных мячей, если их сопротивление не зависит от этой разности в силу своей симметричности? Ветер просто опять тупит и выставляет себя идиотом... ;)
S.O.F_Bult
20.11.2007, 09:26
итак начнем.с, все слыхали про теорию относительности ? так вот все согласно ее ВСЕ относительно...для начала возьмем тот факт, что существует воздух и существует земля...(блин руки дрожжат:ups:много вчера употребил )
теперь мы будем рассуждать так..либо мы рассуждаем относительно земли...либо относительно воздуха.. разберем следующий момент...что у нас относительно чего будет двигаться ? предлагаю вращать землю относительно спокойного воздуха,(т.е земля движется навстречу воздуху из чего оносительно земли мы будем иметь поток встречного воздуха..назовем его ветер) из чего будем иметь что человек который будет стоять на земле будет испытывать сопротивление встречного потока воздуха..согласны ???
теперь рассмотрим объект находящийся в воздухе (объект для начала не имеет двигателя) и просто движется вместе с воздухом...
посмотрим на этот объект из точки А находящейся на земле, что мы увидим ? для нас стоящих на земле...земля будет стоять на месте, а объект в воздухе будет перемещаться в каким либо направлении (противоположном вращению земли) но изначально нам известно..что воздух стоит на месте , значит движется не объект в воздухе, а движемся мы относительно него..правильно ?
Теперь мы попробуем дать объекту в воздухе способность самостоятельно перемещаться..(у него есть собственный двигатель)
он его включает и начинает двигаться вперед...относительно воздуха, при этом он будет испытывать только лобовое сопротивление воздуха... правильно ?
теперь посмотрим на движущийся объект из точки А на земле...
мало того что мы видели изначально движущийся объект относительно нас стоящих на земле..так теперь мы видим что опять же относительно нас этот объект начал перемешаться еще и вбок...но для нас стоящих на земле этот объект стал как бы перемещаться поперек набегающего на нас потока воздуха...и мы подумали что на объект в воздухе тоже действует боковое давление...вот тут то нам и нужно вспомнить..что объект относительно воздуха движется имея только лобовое сопротивление, и относительно нас на земле он может перемещаться абсолютно в любом направлении...испытывая только лобовое сопротивление воздуха... вывод В ВОЗДУХЕ ВЕТЕР существует только относительно объекта находящегося на земле, а на самом деле ЕГО ТАМ НЕТ..правильно ????:thx:
ВЫВОД
В ВОЗДУХЕ ВЕТРА НЕТ..
Zeliboba
20.11.2007, 09:26
Потому что ветра в воздухе нет и следовательно нет силы которая бы его отклонила вбок.
Знаешь, мне все понятно. Не понятно только почему тучи относительно земли летят то быстрее, то медленнее раз "ветра в воздухе нет".
И воздушный шарик почему-то норовит не строго вверх полететь, а в сторону.
И последнее. Если плюнуть (извините) с балкона то плевок полетит не отвесно вниз, а все норовит куда ни будь в сторону... и чего это он так?
А если с самолета плюнуть?
Эта, Борнео, а почему ты считаешь Ветра идиотом? Может и я тоже идиот? - ну никак не могу понять что ветра в воздухе нет
Да, но при этом воздух движется относительно земли, и продольная ось самолета также движется относительно земли. Сотв. цилиндр, перемещаясь вдоль продольной оси самолета, будет смещаться с линии самолет/поезд - цель.
Ты не учавствовал в начале спора. Ветер утверждает, что цилиндр сброшеный с самолета (бомба), будет ветром сносится в сторону от самолета.
А вот это ИМХО ещё зависит от того, как цилиндры будут сориентированы. Если цилиндры (шары, головы) высунуть с поезда и самолета сориентировав вдоль продольной оси самолета - они будут обдуваться одинаково (т.е. цилиндру - в торец, голове - в нос). Если в этот момент их отпустить - ИМХО упадут они в одной точке, в стороне от линии движения поезда.
Да, если повернуть цилиндр и устанить боковое давление, которое создает ветер на поезд. т.е. заставить цилиндр на поезде ехать не по рельсам, а боком к ним, тогда все будет одинаково. Но причины вызвавшие эту одинаковость - разные. На цилиндр сброшенный самолета давит воздушный напор от воздушной скорости самолета, которая получается от двигателей самолета. А на цилиндр брошеный с поезда дует ветер, который получается за счет разности давлений воздуха на земле. Поэтому не надо подменять эти понятия даже в частном случае, когда мы сровняли эти скорости. Например: если мотоциклист едет рядом с поездом, то не надо говорить, что мотоцикл получил эту скорость от дизеля тепловоза, только по причине того что их скорости равны. Это совершенно 2 разных объекта и они получили эту скорость разными способами.
Знаешь, мне все понятно. Не понятно только почему тучи относительно земли летят то быстрее, то медленнее раз "ветра в воздухе нет".
Потому что они летят относительно земли. а я говорю, про воздух! Относительно воздуха они летят с нулевой скоростью. потому что в воздухе ветра нет. Ветер есть только относитеьно земли.
И воздушный шарик почему-то норовит не строго вверх полететь, а в сторону.
В сторону от воздуха? Где ты такое видел?
И последнее. Если плюнуть (извините) с балкона то плевок полетит не отвесно вниз, а все норовит куда ни будь в сторону... и чего это он так?
А если с самолета плюнуть?
А с парашюта плевал? Плевок ВСЕГДА полетит строго вниз... И с воздушного шара тоже только вниз полетит. Это потому что и парашют, и воздушный шар находятся в воздухе, а в воздухе ветра нет. А твой балкон стоит на земле. Отрывайся от балкона и поднимайся в воздух и ты увидишь что в воздухе ветра нет!
Эта, Борнео, а почему ты считаешь Ветра идиотом? Может и я тоже идиот? - ну никак не могу понять что ветра в воздухе нет
Потому что ты не можешь оторваться от земли в воздух. Так же как и Ветер, который ездит по воздуху на рельсах.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 09:58
Знаешь, мне все понятно. Не понятно только почему тучи относительно земли летят то быстрее, то медленнее раз "ветра в воздухе нет".
И воздушный шарик почему-то норовит не строго вверх полететь, а в сторону.
в сторону ОТНОСИТЕЛЬНО точки находящейся на земле
И последнее. Если плюнуть (извините) с балкона то плевок полетит не отвесно вниз, а все норовит куда ни будь в сторону... и чего это он так?
А если с самолета плюнуть?
все зависит от того..как ОТНОСИТЕЛЬНО вращения земли мы будем расположены...плевок с самолета нужно рассматривать не ОТНОСИТЕЛЬНО вращения земли, а ОТНОСИТЕЛЬНО того куда движется самолет ..относительно воздуха...а нам известно что относительно воздуха самолет за счет двигателя движется только вперед...следовательно плевок по инерции полетит тоже только вперед и вниз..
Эта, Борнео, а почему ты считаешь Ветра идиотом? Может и я тоже идиот? - ну никак не могу понять что ветра в воздухе нет
Мужики...я приношу свои извинения за мою резкость, но такие элементарные вещи не может понять только человек умственно отсталый. еще раз прощу прощения..но таких людей именуют идиотами.
Zeliboba
20.11.2007, 09:59
Ответ для Борнео.
Отлично. Но нас же интересует смещение относительно земли? Правильно?
Был вопрос "куда упадет бомба". На землю! Вот и давай всю систему координат привяжем к земле.
Итак. Поезд едет точно к цели. Самолет над ним (точно над поездом) летит точно к цели. Ветер (это перемещение воздушных масс относительно земли) дует перпендикулярно направлению перемещения поезда и самолета. С самолета сбросили тяжелый шарообразный предмет, а с поезда точно такой же предмет подбросили вверх.
Вопрос - будут ли эти предметы меремещаться относительно земли в направлении ветра (в направлении перемещения воздушных масс)?
14TBAP_Pit_Bull
20.11.2007, 09:59
Мой маршрут на работу пролегает мимо цирка нашего. Там всегда в любую почти погоду продают всякие игрушки, сувениры и т.д. Подошел сегодня утром, купил шарик гелием наполненный, отпустил его, с улыбкой посмотрел, как он полетел в сторону-вверх с ленточкой висящей вертикально вниз, сказал про себя "в воздухе ветра нет, теперь уж точно", улыбнулся и теперь спорить больше совсем не хочется :)
DjaDja_Misha
20.11.2007, 10:02
...., как он полетел в сторону-вверх с ленточкой висящей вертикально вниз, сказал про себя "в воздухе ветра нет, теперь уж точно", улыбнулся и теперь спорить больше совсем не хочется :)
:bravo: :popcorn:
Самападус! Твой ход...;) :P
S.O.F_Bult
20.11.2007, 10:04
Мой маршрут на работу пролегает мимо цирка нашего. Там всегда в любую почти погоду продают всякие игрушки, сувениры и т.д. Подошел сегодня утром, купил шарик гелием наполненный, отпустил его, с улыбкой посмотрел, как он полетел в сторону-вверх с ленточкой висящей вертикально вниз, сказал про себя "в воздухе ветра нет, теперь уж точно", улыбнулся и теперь спорить больше совсем не хочется :)
гениально...респект.:beer: думаю это может сделать каждый желающий...и убедиться в том что в воздухе ветра нет...:cool:
Zeliboba
20.11.2007, 10:06
Борнео, я понимаю что ты при решении задачи пытаешься использовать 2 разные системы координат. Которые при этом еще и перемещаются друг относительно друга. А так делать ну не принято, что-ли.
Очень сложный путь решения. Хотя допустимый.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 10:12
Отлично. Но нас же интересует смещение относительно земли? Правильно?
Был вопрос "куда упадет бомба". На землю! Вот и давай всю систему координат привяжем к земле.
ветер начнет дуть на бомбу..только после того как она окажется НА ЗЕМЛЕ...
Итак. Поезд едет точно к цели. Самолет над ним (точно над поездом) летит точно к цели. Ветер (это перемещение воздушных масс относительно земли) дует перпендикулярно направлению перемещения поезда и самолета. С самолета сбросили тяжелый шарообразный предмет, а с поезда точно такой же предмет подбросили вверх.
перпендикуляроно вращения земли движется только поезд...самолет же летит по воздуху..и ему наплевать куда вращается земля, ибо он к ней не привязан никак.
Вопрос - будут ли эти предметы меремещаться относительно земли в направлении ветра (в направлении перемещения воздушных масс)?
ответ тут...я еще раз прошу внимательно это почитать...и осмыслить.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1030998&postcount=523
объект провисит в воздухе..относительно воздуха..абсолютно не испытывая никаких боковых нагрузок...а вот земля под ним передвинется на какое либо расстояние.
Zeliboba
20.11.2007, 10:12
DjaDja_Misha, S.O.F_Bult, 14TBAP_Pit_Bull !
Вы абсолютно правы в своих утверждениях. Но ведь изначально вопрос стоял несколько иначе! И обсуждаем мы на наличие или отсутствие перемещения воздуха относительно самого себя...
Немного выше я повторил вопрос с котрого началось обсуждение.
Господа! Прошу всех подключившихся позже внимательно прочитать начало этой ветки и понять о чем идет речь.
А то неизвестно откуда в решении возникает вращение земли... Еще луну привлекут вместе с солнцем...
S.O.F_Bult
20.11.2007, 10:20
DjaDja_Misha, S.O.F_Bult, 14TBAP_Pit_Bull !
Вы абсолютно правы в своих утверждениях. Но ведь изначально вопрос стоял несколько иначе! И обсуждаем мы на наличие или отсутствие перемещения воздуха относительно самого себя...
Немного выше я повторил вопрос с котрого началось обсуждение.
Господа! Прошу всех подключившихся позже внимательно прочитать начало этой ветки и понять о чем идет речь.
А то неизвестно откуда в решении возникает вращение земли... Еще луну привлекут вместе с солнцем...
нужно рассуждать только отталкивясь от того..относительно чего..мы наблюдаем объект...относительно земли или воздуха...пока объект находится в воздухе..его нужно рассматривать оносительно воздуха..как только объект коснется земли..его сразу нужно рассматривать относительно земли..и никак иначе..:thx:
14TBAP_Pit_Bull
20.11.2007, 10:22
Уважаемый Zeliboba!
Мы все трое читали ветку сначала. Просто пока Veter будет считать, что объект, находящийся в воздухе и не связанный с землей, испытывает давление этого воздуха - дальнейший спор с ним бессмысленен. Пока он заблуждается в самой сути процесса, рисование векторов ничего не даст. Тем более все вектора уже нарисованы в рисунке 34, который предоставил Borneo.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 10:31
всем считающим что в воздухе есть ветер...предлагаю провести опыт...повернуться к ветру лицом...встать по вектору движения земли..и пописать...ответ плз..написать тут. росле чего пописать оторвавшись от земли..например из корзины воздушного шара свободно висящего в воздухе и не привязанного к земле..встав лицом по вектору движения земли
Zeliboba
20.11.2007, 10:31
Мне бы хотелось услышать ответ Борнео, если Вы не возражаете
Ответ для Борнео.
Отлично. Но нас же интересует смещение относительно земли? Правильно?
Нет, Ветер утверждает, что бомба смещается в сторону от самолета! http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957792 И он потом расчитывает бредовые формулы учета бокового давления на бомбу сброшеную с самолета. Значит он думает, что ветер дует, относительно самолета, а не земли. Я утверждаю, что ветер относительно самолета не дует, потому что самолет находится в воздухе, а в воздухе ветра нет. Поэтому бомба полетит строго по продольной оси самолета не отклоняясь в сторону...
Уважаемый Zeliboba!
Мы все трое читали ветку сначала. Просто пока Veter будет считать, что объект, находящийся в воздухе и не связанный с землей, испытывает давление этого воздуха - дальнейший спор с ним бессмысленен. Пока он заблуждается в самой сути процесса, рисование векторов ничего не даст. Тем более все вектора уже нарисованы в рисунке 34, который предоставил Borneo.
Может на этом рисунке из другого учебника, более понятно нарисовано как ветер смещает бомбу относительно земли и как относительно самолета.
Zeliboba
20.11.2007, 11:23
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Я же начал отслеживать спор с момента появления этого рисунка
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
Где указано что пилот парирует боковой ветер. Он же должен сбросить бомбы на цель. Так?
Там же, из твоего сообщения http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1027350&postcount=90
имеем более развернутый ответ-рекомендации как выполнять бомбометание при наличии бокового ветра
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра.
Укажи, в чем я ошибаюсь?
S.O.F_Bult
20.11.2007, 11:39
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Я же начал отслеживать спор с момента появления этого рисунка
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
Где указано что пилот парирует боковой ветер. Он же должен сбросить бомбы на цель. Так?
Там же, из твоего сообщения http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1027350&postcount=90
имеем более развернутый ответ-рекомендации как выполнять бомбометание при наличии бокового ветра
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра.
Укажи, в чем я ошибаюсь?боковой снос существует только по отношению к точке на земле...мы сбрасывая бомбу расчитываем не скорость ветра (которого нет) а скорость и направление движения точки на земле по отношению к нам. за время пока бомба будет лететь к земле преодолевая лобовое сопротивление воздуха, точка куда мы хотим попасть вместе с землей переместится на какое то расстояние, относительно нас в воздухе
Zeliboba
20.11.2007, 11:44
боковой снос существует только по отношению к точке на земле...
А нам нужно что-то другое? Мы же хотим попасть в цель, верно?
Давай не будем спорить с учебником - автор тебе все равно не сможет ответить и поправить.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 11:49
А нам нужно что-то другое? Мы же хотим попасть в цель, верно?
Давай не будем спорить с учебником - автор тебе все равно не сможет ответить и поправить.
но..мы учитываем не боковое давление ветра на бомбу..а перемещение самой цели..относительно бомбы.
Zeliboba
20.11.2007, 12:02
...а перемещение самой цели..относительно бомбы.
Т.е цель убегает от бомбы.
Здорово.
Зравый смысл тут присутствует - у цели. Ну кому ж охота под бомбы.
Жду ответа Борено.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 12:16
Т.е цель убегает от бомбы.
Здорово.
Зравый смысл тут присутствует - у цели. Ну кому ж охота под бомбы.
Жду ответа Борено.
да не убегает цель от бомбы :lol: цель перемещается вместе с землей...
в меня хаотично движущегося по земле...бомбой попасть невозможно...
нереально,только об этом никому..:secret:
не стоит ждать ответа от Борнео...ибо ничего нового он сказать не сможет..он давно все сказал...причем сказал все ПРАВИЛЬНО...это ему нужно ждать извинений от людей, которые его незаслуженно оскорбили.
Борнео, ещё, в который раз спрашиваю. Если ты пришёл и увидел, что два мяча летят в одну сторону в воздухе. Их скорости совершенно равны как по направлению так и по значению. Сами мячи абсолютно идентичны.
ТЫ ПРОПУСТИЛ МОМЕНТ СБРОСА И НЕ ЗНАЕШЬ КАКОЙ МЯЧ ОТКУДА ЗАПУЩЕН.
В этом случае будет какя-нибудь разница между полётом мячей относительно воздуха и ..
будет ли кака-нибудь разница воздействия воздуха на мячи?
Вообще то ветка называется Научите бомбить бомбером, а не теоретическое обоснование траектории падения плевка в воздухе:D Для теории, по моему надо создать соответствующую ветку и там уже ломать копья.
Мужики...я приношу свои извинения за мою резкость, но такие элементарные вещи не может понять только человек умственно отсталый. еще раз прощу прощения..но таких людей именуют идиотами.
Один умный человек говорил - никогда не считай окружающих глупее себя. Это может обернуться для тебя в лучшем случае конфузом. Потому что хорошо смеётся тот, кто смеётся последний.
Потому что может оказаться так, что в простейшей ситуации есть что-то, что твоему уму пока неподсилу.
Вот я например Борнео глупым идиотом не считаю, хотя по его ответам на элементарные вопросы это вполне можно сказать.
Но в том то и дело, что если ситуация простая, а человек казалось бы тупит - значит что-то здесь не совсем так. А вот что - нужно разбираться.
Насколько видно из его ответов человек он не глупый и прекрасно понимает куда я гну, только вот ИМ УЖЕ СКАЗАНО В МОЙ АДРЕС ОЧЕНЬ МНОГО и отвечая на вопросы с точки зрения физики многие слова придётся взять обратно, а себя выставить в нелучшем свете.
Вот и пошёл многобуквенный понос про головы, уши, нос цилиндры какието и всё остальное.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 18:54
Один умный человек говорил - никогда не считай окружающих глупее себя. Это может обернуться для тебя в лучшем случае конфузом. Потому что хорошо смеётся тот, кто смеётся последний.
Потому что может оказаться так, что в простейшей ситуации есть что-то, что твоему уму пока неподсилу.
Вот я например Борнео глупым идиотом не считаю, хотя по его ответам на элементарные вопросы это вполне можно сказать. Насколько видно из его ответов человек он не глупый и прекрасно понимает куда я гну, только вот ИМ УЖЕ СКАЗАНО В МОЙ АДРЕС ОЧЕНЬ МНОГО и отвечая на вопросы с точки зрения физики многие слова придётся взять обратно, а себя выставить в нелучшем свете.
Вот и пошёл многобуквенный понос про головы, уши, нос цилиндры какието и всё остальное.
если совсем все делать правильно..то давайте начнем не от мячей..а начнем оттуда откуда начался спор...итак Ветер...расскажи свое видение того момента..откуда и по какому конкретно вопросу..вы начали расходиться с Борнео во взглядах? про что вы разговаривали ?? про мячи или про что либо другое ?
Про конфузы я могу наговорить не меньше...но со стороны ваших сотоварищей травокуром и дибилом меня называли гораздо большее количество раз..не обосновав своих слов. Так что давайте вернемся к началу...и исходя из всех рассмотренных нами моментов обсудим этот вопрос.
если совсем все делать правильно..то давайте начнем не от мячей..а начнем оттуда откуда начался спор...итак Ветер...расскажи свое видение того момента..откуда и по какому конкретно вопросу..вы начали расходиться с Борнео во взглядах? про что вы разговаривали ?? про мячи или про что либо другое ?
Про конфузы я могу наговорить не меньше...но со стороны ваших сотоварищей травокуром и дибилом меня называли гораздо большее количество раз..не обосновав своих слов. Так что давайте вернемся к началу...и исходя из всех рассмотренных нами моментов обсудим этот вопрос.
Мы с тобой начали и остановились на том, что в воздухе свои законы, а на земеле свои.
То есть правила сложения векторов скоростей, сил в воздухе действуют по другому нежели на земле? Или законы ньютона в воздухе действуют по другому. Дальнейший спор просто бесполезен.
С Борнео мы ушли куда дальше. Мы даже добрались до того момента, что мячи запущенные с самолёта и поезда летят в одну сторону относительно воздуха.
Но вот на вопрос - действует ли воздух одинаково на эти мячи Борнео пока не ответил. Веренее ответил, что действует по разному.
В чём по разному - пока не ответил. Хотя вот он воздух -1 штука. Вот они мячи - 2 штуки. Совершенно идентичные и летят в одну сторону относительно им любимого воздуха.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 19:16
Мы с тобой начали и остановились на том, что в воздухе свои законы, а на земеле свои. разве не так ?
То есть правила сложения векторов скоростей, сил в воздухе действуют по другому нежели на земле? Или законы ньютона в воздухе действуют по другому. Дальнейший спор просто бесполезен. про какой закон Ньютона идет речь ?
С Борнео мы ушли куда дальше. Мы даже добрались до того момента, что мячи запущенные с самолёта и поезда летят в одну сторону относительно воздуха. мячи летят относительно земли, так имхо правильней
Но вот на вопрос - действует ли воздух одинаково на эти мячи Борнео пока не ответил. Веренее ответил, что действует по разному.
что конкретно вы имеете в виду под словами воздух действует одинаково ?
В чём по разному - пока не ответил. Хотя вот он воздух -1 штука. Вот они мячи - 2 штуки. Совершенно идентичные и летят в одну сторону относительно им любимого воздуха. а как же ветер ?? вы про него забыли упомянуть..ветер -1 штука я полагаю ?
S.O.F_Bult
20.11.2007, 19:29
и мне так же интересно ваше мнение по вот этому рассуждению
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1030998&postcount=523
tescatlipoka
20.11.2007, 19:37
Да блин, Ветер с Борнео, обменяйтесь телефонами и я думаю вы намного быстрее придете к консенсусу :) И не засоряйте темы..
S.O.F_Bult
20.11.2007, 19:40
Да блин, Ветер с Борнео, обменяйтесь телефонами и я думаю вы намного быстрее придете к консенсусу :) И не засоряйте темы..сильно в этом сомневаюсь...т.к один не хочет объяснять почему так а не эдак..а второй даже если и понимает то из принципа гнет свою позицию...то в воздухе, то в воде, то мячик, то бомба...в общем при любом раскладе..каждый себя считает правым...мне лично теория Борнео ближе...чем теория Ветра.
и мне так же интересно ваше мнение по вот этому рассуждению
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1030998&postcount=523
О! я с тобой абсолютно согласен. Всё это верно.
Но вот скажи - самолёт разгоняется перед взлётом по полосе!!!! На него, исходя из твоих рассуждений ветер дует. Вот если бы он был в воздухе, то ветер бы не дул.
И вот самолёт разогнался до скорости отрыва и отрывается от земли. Всё, он уже в воздухе. Однако какое то время этот самолёт будет также испытывать давление ветра как он только что испытывал при разбеге.
Он перестанет испытывать давление только в том случае, если скорость самолёта сравняется со скоростью воздуха. А на это потребуется пусть и небольшое, но время.
В результате к твоему абсолютному выводу прибавляется маленькое условие, что ветра в воздухе нет только если скорость объекта равна скорости потока. Что само по себе делает твой АБСОЛЮТНЫЙ вывод (аксиому) просто напросто частным случаем.
То есть конкретный частный случай даёт право видоизменять основные законы - упрощая их или сокращая.
Так вот Борнео пытается выдать такое сокращённое определение как в воздухе ветра нет - за АБСОЛЮТНЫЙ закон. Он от него отталкивается.
Он его определил во главу угла и всех, кто с этим не согласен (с тем, что можно найти НЕУПРОЩЁННУЮ формулу) он называет идиотами и посылает учиться физике.
А что касается теории относительности, то это не она. Это кинематика говорит, что скорость величина относительная.
Также она говорит, что когда заходит речь о скорости нужно обязательно указывать систему отсчёта потому что скорость относительно и одно и тоже тело может и покоиться и двигаться.
Вот два тела относительно друг друга уже не могут одновременно и покоится и двигаться потому что одно из тел выступает как система отсчёта.
Также кинематика говорит, что все системы отсчёта абсолютно равноправны. Воздух ли это, земляли, без разницы. Результат в вычислениях мы получим один и тот же. Только пути решения задачи будут разными. Один короче и проще, другой длиннее. Но результат будет один
В нашем случае ещё неизвестно чей путь короче. Тот, что предложил Борнео или тот который предложил я ещё на жёлтом. Мой путь Борнео обозвал полным бредом и незанием физики. Я с этим несогласен и пытаюсь доказать самим же Борнео, что это не так. И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО.
разве не так ?
про какой закон Ньютона идет речь ?
мячи летят относительно земли, так имхо правильней
что конкретно вы имеете в виду под словами воздух действует одинаково ?
а как же ветер ?? вы про него забыли упомянуть..ветер -1 штука я полагаю ?
1. Не земли, а воздуха. Мы про воздух, чтобы Борнео не придрался.
2. Воздух действует одинаково - вектор силы (показывает и направление и размер!!
3. нет, без ветра просто мячи и воздух я же писал это в нескольких постах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Борнео, ещё, в который раз спрашиваю. Если ты пришёл и увидел, что два мяча летят в одну сторону в воздухе. Их скорости совершенно равны как по направлению так и по значению. Сами мячи абсолютно идентичны.
ТЫ ПРОПУСТИЛ МОМЕНТ СБРОСА И НЕ ЗНАЕШЬ КАКОЙ МЯЧ ОТКУДА ЗАПУЩЕН.
В этом случае будет какя-нибудь разница между полётом мячей относительно воздуха и ..
будет ли кака-нибудь разница воздействия воздуха на мячи?
Уже в который раз объясняю! Мяч брошеный с поезда, будет обдуваться сбоку, потому что ветер отклонил вектор воздушной скорости в бок. Мяч сброшеный с самолета будет обдуваться прямо, потому что ветра в воздухе нет и некому ничего отклонять. Если ты не знаешь где у мяча бок, а где перед, то замени мячи телом которое имеет эти очевидные особенности, иначе сейчас спор уйдет в поиски у мяча боков и передов. Например у бомбы есть продольная ось относительно которой можно посмотреть где у нее бок. так же эта особенность присутствует у цилиндров, элипсоидов, паралеллипипедов и т.п.
Я ему:
ТЫ ПРОПУСТИЛ МОМЕНТ СБРОСА И НЕ ЗНАЕШЬ КАКОЙ МЯЧ ОТКУДА ЗАПУЩЕН
Он мне:
Мяч брошеный с поезда, ... Мяч сброшеный с самолета ....
Объясни как ты определил кто откуда был сброшен? Мячи абсолютно круглые.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 20:19
О! я с тобой абсолютно согласен. Всё это верно.
Но вот скажи - самолёт разгоняется перед взлётом по полосе!!!! На него, исходя из твоих рассуждений ветер дует. Вот если бы он был в воздухе, то ветер бы не дул. да..пока самолет находится на земле он испытывает давление воздуха относительно вектора вращения земли
И вот самолёт разогнался до скорости отрыва и отрывается от земли. Всё, он уже в воздухе. Однако какое то время этот самолёт будет также испытывать давление ветра как он только что испытывал при разбеге.что есть скорость отрыва ? я понимаю что понятие скорость отрыва = понятию преодоления притяжения земли за счет подъемной силы крыла ? скорость в этом случае выражение некорректное...для того чтобы взлететь на дельтоплане, скорость практически совсем не нужна.
Он перестанет испытывать давление только в том случае, если скорость самолёта сравняется со скоростью воздуха. А на это потребуется пусть и небольшое, но время. нет, я не согласен т.к для того чтобы крыло приобрело подъемные свойства, мы изначально должны двигаться быстрее скорости воздуха.
В результате к твоему абсолютному выводу прибавляется маленькое условие, что ветра в воздухе нет только если скорость объекта равна скорости потока. Что само по себе делает твой АБСОЛЮТНЫЙ вывод (аксиому) просто напросто частным случаем.
в таком случае все взлетные полосы строятся исходя из того куда дует ветер ???
То есть конкретный частный случай даёт право видоизменять основные законы - упрощая их или сокращая.понятие частный случай в физике неприменимо ибо законы они для всех.
Так вот Борнео пытается выдать такое сокращённое определение как в воздухе ветра нет - за АБСОЛЮТНЫЙ закон. Он от него отталкивается.
Он его определил во главу угла и всех, кто с этим не согласен (с тем, что можно найти НЕУПРОЩЁННУЮ формулу) он называет идиотами и посылает учиться физике. если вы себя считаете правым то объясните ему его темность, согласно науки приведя ссылки на существующие законы.
А что касается теории относительности, то это не она. Это кинематика говорит, что скорость величина относительная.
Также она говорит, что когда заходит речь о скорости нужно обязательно указывать систему отсчёта потому что скорость относительно и одно и тоже тело может и покоиться и двигаться.
Вот два тела относительно друг друга уже не могут одновременно и покоится и двигаться потому что одно из тел выступает как система отсчёта.про теорию относительности я упомянул именно для того чтобы слова "относительно" были не пустым звуком а именно для сравнения одного явления относительно другого.
Также кинематика говорит, что все системы отсчёта абсолютно равноправны. Воздух ли это, земляли, без разницы. Результат в вычислениях мы получим один и тот же. Только пути решения задачи будут разными. Один короче и проще, другой длиннее. Но результат будет один как это в разных по физическим свойствам стихиях мы можем получить одинаковый результат ? мне не понятно..
В нашем случае ещё неизвестно чей путь короче. Тот, что предложил Борнео или тот который предложил я ещё на жёлтом. Мой путь Борнео обозвал полным бредом и незанием физики. Я с этим несогласен и пытаюсь доказать самим же Борнео, что это не так. И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО.давайте сделаем проще...лично я на "желтом" стараюсь не мельтешить, поэтому все что написано на нем, пусть останется на нем, а все что написано тут, то написано тут.
Да я про отрыв с боковым ветром. Ты же утверждал, что в воздухе ветра нет, значит когда самолёт взлетел, то его скорость равна скорости бокового ветра. Они сравнялись и ветер для самолёта перестал существовать.
Законы как я сказал можно сокращать и устанавливать частные случаи. При этом законы быдыт выглядеть немного видоизменённо.
Например яхта. Там сила ветра раскладывается на две. А ведь там одна сила - сила ветра. Ветер дует не в две стороны - в одну. Но чтобы объяснить действие паруса против ветра проще и понятней разложить силу на две.
Это пример не упрощения, а усложнения, что приводит к более понятному объяснению.
Закон всемирного тяготения например путём сокращений переводят в более простую форму - Р=mg
О! я с тобой абсолютно согласен. Всё это верно.
Просто не верится!:lol:
Но вот скажи - самолёт разгоняется перед взлётом по полосе!!!! На него, исходя из твоих рассуждений ветер дует. Вот если бы он был в воздухе, то ветер бы не дул.
И вот самолёт разогнался до скорости отрыва и отрывается от земли. Всё, он уже в воздухе. Однако какое то время этот самолёт будет также испытывать давление ветра как он только что испытывал при разбеге.
А когда самолет разогнался до скорости отрыва, то какое он испытывает сопротивление трения шасси об землю? :D
Он перестанет испытывать давление только в том случае, если скорость самолёта сравняется со скоростью воздуха. А на это потребуется пусть и небольшое, но время.
Да, это время 2 часа! За это время самолет не успевает долететь до цели чтоб сбросить бомбу и летчикам необходимо учитывать ветер который был на взлете в Москве, кидая бомбы по Берлину! :lol:
В результате к твоему абсолютному выводу прибавляется маленькое условие, что ветра в воздухе нет только если скорость объекта равна скорости потока. Что само по себе делает твой АБСОЛЮТНЫЙ вывод (аксиому) просто напросто частным случаем.
По твоему условию бомба падала 24сек и дул постоянный ветер 15м/с и никаких других условий я не видел. Сдвига ветра не было.
То есть конкретный частный случай даёт право видоизменять основные законы - упрощая их или сокращая.
Конкретный частный случай, это когда самолет над поездом летает и там ему шарами жонглируют! :lol:
Так вот Борнео пытается выдать такое сокращённое определение как в воздухе ветра нет - за АБСОЛЮТНЫЙ закон. Он от него отталкивается.
Он его определил во главу угла и всех, кто с этим не согласен (с тем, что можно найти НЕУПРОЩЁННУЮ формулу) он называет идиотами и посылает учиться физике.
Да кстати, иди еще раз поучись... :lol: Ветра в воздухе - нет.
А что касается теории относительности, то это не она. Это кинематика говорит, что скорость величина относительная.
Также она говорит, что когда заходит речь о скорости нужно обязательно указывать систему отсчёта потому что скорость относительно и одно и тоже тело может и покоиться и двигаться.
Вот два тела относительно друг друга уже не могут одновременно и покоится и двигаться потому что одно из тел выступает как система отсчёта.
Система отсчета - воздух! Потому что именно от него возникают всякие давления воздуха на самолет! А не от земли... как думаешь ты. :lol:
Также кинематика говорит, что все системы отсчёта абсолютно равноправны. Воздух ли это, земляли, без разницы. Результат в вычислениях мы получим один и тот же. Только пути решения задачи будут разными. Один короче и проще, другой длиннее. Но результат будет один
Ага только вот, земля никакого бокового и переднего давления воздуха не создает. :lol: и поэтому одно из этих решений полный бред!
В нашем случае ещё неизвестно чей путь короче. Тот, что предложил Борнео или тот который предложил я ещё на жёлтом. Мой путь Борнео обозвал полным бредом и незанием физики. Я с этим несогласен и пытаюсь доказать самим же Борнео, что это не так. И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО.
Ну-ну... Абсолютно он уверен... :lol: Ну ка скажи мне мой милый друг... Если самолет летит со скоростью 400км/ч и и дует ветер встречный 100км/ч, какая скорость самолета относительно земли? А теперь увеличим скорость ветра в 2 раза, какой станет скорость самолета относительно земли? :lol:
S.O.F_Bult
20.11.2007, 20:51
Да я про отрыв с боковым ветром. Ты же утверждал, что в воздухе ветра нет, значит когда самолёт взлетел, то его скорость равна скорости бокового ветра. Они сравнялись и ветер для самолёта перестал существовать. и продолжаю это утверждать...что ветра относительно воздуха не существует...поэтому когда самолет оторвался от земли силы на него действующие нужно рассматривать не относительно земли, а относительно воздуха.
Законы как я сказал можно сокращать и устанавливать частные случаи. При этом законы быдыт выглядеть немного видоизменённо.
Например яхта. Там сила ветра раскладывается на две. А ведь там одна сила - сила ветра. Ветер дует не в две стороны - в одну. Но чтобы объяснить действие паруса против ветра проще и понятней разложить силу на две.
Это пример не упрощения, а усложнения, что приводит к более понятному объяснению.
Закон всемирного тяготения например путём сокращений переводят в более простую форму - Р=mgна яхту помимо ветра не последнюю роль играет и течение воды...поэтому нельзя подменять среды в которых происходят те или иные процессы.
Да я про отрыв с боковым ветром. Ты же утверждал, что в воздухе ветра нет, значит когда самолёт взлетел, то его скорость равна скорости бокового ветра. Они сравнялись и ветер для самолёта перестал существовать.
О! Неужели и ты это понял? :eek: :lol:
на яхту помимо ветра не последнюю роль играет и течение воды...поэтому нельзя подменять среды в которых происходят те или иные процессы.
Совершенно верно! Абсолютно нельзя! Ведь яхта находится не в воздухе!
S.O.F_Bult
20.11.2007, 21:16
О! Неужели и ты это понял? :eek: :lol:единственное что можно предъявить Борнео..так это его веселый нрав..он смеется над всеми кто не понимает о чем говорит...Борнео..будь серьезнее ..:D ;) :lol:
Zeliboba
20.11.2007, 21:21
Милый Борнео! (обрати внимание - я не называю тебя идиотом)
Вы гениально уходите от ответа на неудобные впросы - просто их не замечаете.
Я не гордый - повторю еще раз.
Собственно взято отсюда
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031066&postcount=541
в ответ на ваше сообщение
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031046&postcount=540
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Я же начал отслеживать спор с момента появления этого рисунка
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
Где указано что пилот парирует боковой ветер. Он же должен сбросить бомбы на цель. Так?
Там же, из твоего сообщения http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1027350&postcount=90
имеем более развернутый ответ-рекомендации как выполнять бомбометание при наличии бокового ветра
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра.
Укажите, в чем я ошибаюсь?
К сожалению, один и тот же файл картинки дважды не вкладывается. Поэтому придется сходить посмотреть по ссылке.
Кстати, из этого же рисунка следует вывод что в момент отделения бомбы от самолета она будет в течении некоторого времени испытывать самый настоящий "ветер в воздухе", которого по Вашему утверждению НЕ БЫВАЕТ.
Итак, жду ответа.
Zeliboba
20.11.2007, 21:32
сильно в этом сомневаюсь...т.к один не хочет объяснять почему так а не эдак..а второй даже если и понимает то из принципа гнет свою позицию...то в воздухе, то в воде, то мячик, то бомба...в общем при любом раскладе..каждый себя считает правым...мне лично теория Борнео ближе...чем теория Ветра.
Зачем строить теории, когда учебник "от Борнео" опровергает "теорию Борнео"
Милый Борнео! (обрати внимание - я не называю тебя идиотом)
Вы гениально уходите от ответа на неудобные впросы - просто их не замечаете.
Я не гордый - повторю еще раз.
Собственно взято отсюда
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031066&postcount=541
в ответ на ваше сообщение
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031046&postcount=540
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Уважаемый Zeliboba, я тоже тебя идиотом не называю, потому что ты не доказываешь бредовые теории, а читаешь и думаешь... На рисунке http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045 Цель - это точка D. Парирование относа летчик осуществляет на угол СОВ. Поэтому раз бомба точно попала в цель, то мы имеем случай именно точного бомбометания по цели в точке D, при боковом ветре со скоростью U.
S.O.F_Bult
20.11.2007, 21:45
Милый Борнео! (обрати внимание - я не называю тебя идиотом)
Вы гениально уходите от ответа на неудобные впросы - просто их не замечаете.
Я не гордый - повторю еще раз.
Собственно взято отсюда
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031066&postcount=541
в ответ на ваше сообщение
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031046&postcount=540
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Я же начал отслеживать спор с момента появления этого рисунка
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
Где указано что пилот парирует боковой ветер. Он же должен сбросить бомбы на цель. Так?
Там же, из твоего сообщения http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1027350&postcount=90
имеем более развернутый ответ-рекомендации как выполнять бомбометание при наличии бокового ветра
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра. ошибка заключается в том что автор данного документа описывал процесс полета бомбы относительно земли... и поэтому у него существует выражение...расстояние бокового сноса за счет ветра...а если сказать так ??? за время падения бомбы земля совершит движение поэтому нужно учитывать расстояние бокового движения земли относительно точки сброса бомбы ... автор пишет общепринятыми терминами..согласно которым цель относительно земли стоит на месте, а движется ветер.
Укажите, в чем я ошибаюсь?
К сожалению, один и тот же файл картинки дважды не вкладывается. Поэтому придется сходить посмотреть по ссылке.
Кстати, из этого же рисунка следует вывод что в момент отделения бомбы от самолета она будет в течении некоторого времени испытывать самый настоящий "ветер в воздухе", которого по Вашему утверждению НЕ БЫВАЕТ.
Итак, жду ответа.это где бомба на рисунке испытывает ветер ?? и куда этот ветер направлен ?
Zeliboba
20.11.2007, 21:47
Допустим.
Тогда как ты прокомментируешь эту картинку?
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78064&d=1195546667
кастати, по твоей же ссылке.
Я же берусь доказать что это http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045 именно бомбометание без парирования = частный случай.
И к твоей последней картинке элементарно можно перейти от "моей".
Булт, подожди, щас с Борнео разберемся... я и ветер в воздухе покажу.
А пока инфа для размышления - откуда взялся угол NOO1 из моей картинки?
S.O.F_Bult
20.11.2007, 21:47
Зачем строить теории, когда учебник "от Борнео" опровергает "теорию Борнео"
разве я утверждал что Борнео святой ?? он не бог..он и стрындеть мог...от ошибок не застраххован никто..от опечаток тем более..
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра.
Укажите, в чем я ошибаюсь?
ОО1 - да.
ОМ - нет. Вектор скорости самолета ОВ. Он же подписан!!! V!!! ОМ - вектор путевой скорости.
ОБ - да. И СМ1 тоже направление продольной оси.
СЕ - нет. Боковой относ бомбы, надо считать от вектора скорости самолета, т.е. от ОВ. Боковой относ бомбы это ВМ.
Кстати, из этого же рисунка следует вывод что в момент отделения бомбы от самолета она будет в течении некоторого времени испытывать самый настоящий "ветер в воздухе", которого по Вашему утверждению НЕ БЫВАЕТ.
Итак, жду ответа.
Как не было его так и нет... И никогда не будет... :)
разве я утверждал что Борнео святой ?? он не бог..он и стрындеть мог...от ошибок не застраххован никто..от опечаток тем более..
Я стрындеть могу, только когда начну объяснять вам как у бухгалтеров баланс сходится! А здесь уж извините... ;)
S.O.F_Bult
20.11.2007, 21:57
Булт, подожди, щас с Борнео разберемся... я и ветер в воздухе покажу.
к сожалению..ждать времени у меня нет...мне вставать чрез 6 часов..поэтому результаты ваших умозаключений я прочитаю лишь через 15 часов...и постараюсь их так же парировать...:thx:
Допустим.
Тогда как ты прокомментируешь эту картинку?
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78064&d=1195546667
кастати, по твоей же ссылке.
Я же берусь доказать что это http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045 именно бомбометание без парирования = частный случай.
И к твоей последней картинке элементарно можно перейти от "моей".
Где ты увидел бомбометание без парирования???
Булт, подожди, щас с Борнео разберемся... я и ветер в воздухе покажу.
А пока инфа для размышления - откуда взялся угол NOO1 из моей картинки?
Из-за поворота продольной оси. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028433&postcount=143 Кстати чел понял сразу:http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028445&postcount=145 ;) А вот еще доказательство... что смещение бомбы не из-за бокового давления ветра. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1028435&postcount=144
Zeliboba
20.11.2007, 22:19
Я стрындеть могу, только когда начну объяснять вам как у бухгалтеров баланс сходится! А здесь уж извините... ;)
Лучше бы ты был бухгалтером. А то как научишь летать и бомбить... мало не покажется...
Почему тогда "линия разрывов" является продолжением линии NC?
Появляется впечатление, что для того чтобы доказать свою правоту ты и солнце погасишь. Ты же сам привел этот "Карманный справочник авиационного штурмана" в качестве примера. А теперь его же и опровергаешь?
Им же тысячи штурманов пользуются!
Книга выпущена "Военное издательство военного министерства союза ССР Москва-1952"
Настоящий справочник предназначается в качестве пособия для летного состава ВВС Советской армии
Там же относительно отрезка СЕ расчеты ведутся! Угол jБ (бомбы!!!) расчитывают!
В конце концов ПОЧЕМУ траектория падения бомбы заканчивается в точке С, а не в точке Е?
Знаешь, мне интересно общаться с людьми которые не бояться признавать свои ошибки. Видимо ты к таким не относишься.
На последок хочу извиниться за резкость и ответить тебе твоими же словами - учите теорию.
к сожалению..ждать времени у меня нет...мне вставать чрез 6 часов..поэтому результаты ваших умозаключений я прочитаю лишь через 15 часов...и постараюсь их так же парировать...:thx:
А я всё жду и жду ответа на элементарнейший вопрос%)
prohojii
20.11.2007, 22:42
Тут еще стоит затронуть вопрос, какую перегрузку испытывает бонба, падая с поезда боком к самолету... Борнео, ты развлекаешься так? Чувство юмора такое, да? ;)
Лучше бы ты был бухгалтером. А то как научишь летать и бомбить... мало не покажется...
В этом ты прав, проверяющим мало не показалось. средний балл у моих курсантов 4.92.
Почему тогда "линия разрывов" является продолжением линии NC?
В смысле, почему? А где она по твоему должна быть? Не ветром же ее сдует! :lol:
Появляется впечатление, что для того чтобы доказать свою правоту ты и солнце погасишь. Ты же сам привел этот "Карманный справочник авиационного штурмана" в качестве примера. А теперь его же и опровергаешь?
Что я опроверг, кроме бреда Ветра о боковом давлении? Когда??? :eek: :lol:
Там же относительно отрезка СЕ расчеты ведутся! Угол jБ (бомбы!!!) расчитывают!
Да ну??? А я не видел!!! :lol: И как там формула бокового давления ветра поживает? :lol: Плотность воздуха стандартную берут? а Cx боковой какой? :lol:
В конце концов ПОЧЕМУ траектория падения бомбы заканчивается в точке С, а не в точке Е?
Потому что в воздухе ветра нет.
Знаешь, мне интересно общаться с людьми которые не бояться признавать свои ошибки. Видимо ты к таким не относишься.
Мне тоже Гы-гы... :lol: будем думать, или тупить как Ветер?
На последок хочу извиниться за резкость и ответить тебе твоими же словами - учите теорию.
Выучил. дальше что? :lol: теперь твоя очередь! :lol: и слезь с рельсов пожалуйста... :lol:
А я всё жду и жду ответа на элементарнейший вопрос%)
Тебе на него уже 100 раз ответили, а ты все ждешь и ждешь... :lol:
Тебе на него уже 100 раз ответили, а ты все ждешь и ждешь... :lol:
Ответили?:eek: Это ты про уши на бомбе? или про нос на абсолютно круглом мяче? Мы не в кунст камере.
Скорость как и сила обладают двумя характеристиками
1. направление
2. размер
относительность скорости оговорена в вопросе.
И если я спрашиваю в чём различие. Значит различие либо в направлении силы\скорости либо в размере силы\скорости. А бред о различии в том откуда сбросили мне тут закручивать не нужно, это ты вон других причёсывай, кто тебе в рот смотрит.
В твоих ответах типа
Уже в который раз объясняю! Мяч брошеный с поезда, будет обдуваться сбоку, потому что ветер отклонил вектор воздушной скорости в бок. Мяч сброшеный с самолета будет обдуваться прямо, потому что ветра в воздухе нет и некому ничего отклонять.
я так и не увидел почему два мяча летят в воздухе в одном направлении, а воздух действует на них по разному.
У мяча лева-права-бока-переда нет они абсолютно круглой формы и идентичны.
Я уж и не говорю, что ты при рассмотрении мячей осями координат крутишь как хочешь.
Сразу бы написал - летели два мяча, разница в том, что один в кострому, другой зелёный.
AleksNik
20.11.2007, 23:35
Предлагаю создать отдельную тему Veter vs Borneo в которй два не самых глупых представителя вирпилов будут выяснять отношения и выявлять истину хоть до кровавых соплей, а в обычных темах уже выкладывать итог их совместной деятельности. Если к согласию по вопросу не придут, выложить в одном ответе оба мнения. Желающим выяснить весь ход спора посекундно можно заглядывать в отдельную тему. Для остальных можно предоставить краткий комментарий доводов обеих сторон.
Я не модератор, но кто-то должен остановить это безобразие в песочнице двух уже не маленьких мальчиков.
Предлагаю создать отдельную тему Veter vs Borneo в которй два не самых глупых представителя вирпилов будут выяснять отношения и выявлять истину хоть до кровавых соплей, а в обычных темах уже выкладывать итог их совместной деятельности. Если к согласию по вопросу не придут, выложить в одном ответе оба мнения. Желающим выяснить весь ход спора посекундно можно заглядывать в отдельную тему. Для остальных можно предоставить краткий комментарий доводов обеих сторон.
Я не модератор, но кто-то должен остановить это безобразие в песочнице двух уже не маленьких мальчиков.
если в течение завтрашнего дня Борнео будет нести всякую пургу в ответ на конкретный вопрос, я больше в теме участвовать не буду и на ни одно сообщение Борнео ни на одном форуме отвечать не буду.
Можно терпеть хамство, но не до такой степени.
14TBAP_Pit_Bull
21.11.2007, 05:23
Можно терпеть хамство, но не до такой степени.
To Veter
Согласен с тобой, Veter!
Кто-то терпит хамство, кто-то терпит баранизм. Самое неправильное в том, что ты написал здесь - это
И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО
С такой точкой зрения ты никогда не добьешься истины. Когда я начал читать ветку, вы уже немало тут нафлудили. Сначала правильной точкой зрения показалась твоя. Потому что ты очень подробно и четко разжевываешь... но неправильные вещи. Борнео ничего не объясняет и его точка зрения на первый взгляд, если не вникать, кажется неправильной. Тут я, подумал, Борнео - уважаемый летчик-инструктор в реале, человек, который создал программу для бомбометания, которой пользуется абсолютное большинство. Veter же - человек не имеющий отношения к реальным полетам, виртуальный пилот, виртуальный пилот, который уже подмочил местами свою репутацию. Как же так? Я пришел домой (дома инета нет) и я сел за рисунки. Сначала разглядывал рисунки, которые дали вы оба. Понял, что так мне не разобраться. Сел и начал рисовать сам. Рисовал самолет, землю, бомбу, цель и много-много векторов. В итоге нарисовал то, что нарисовано на рис.34. Все несколько раз проверил, ошибок не нашел. Дальше. Начал искать ошибку в твоих рассуждениях, Ветер. И нашел. Она одна и в самом начале - наличие бокового давления ветра на бомбу. Если ты уберешь его, то придешь к теории Борнео (которую он подтверждает регулярно практикой на полигонах). А уж о том, что этого давления воздух не оказывает я привел уже кучу НЕОПРОВЕРЖИМЫХ примеров. Ты не смог их ни опровергнуть ни согласиться с ними. Но споришь дальше. Спорь. Пока не скажешь себе "Допустим я не прав, давайте проверим" ничего не поймешь и не добьешься.
To Zeliboba
Попробуйте отделить из всего что здесь нафдудили только посты по существу. Выкиньте посты про мячи, яхты, лодки, головы, носы, уши, поезда, рельсы, стальные штанги. Оставьте только те, где упоминается самолет и бомба (без поездов). И вы поймете все. Поймете, кто рисует схему бомбометания при боковом ветре, которая вызывает смех у всех, кто знает толк в бомбометании (пусть даже и виртуальном), и доказывает ее правильность с точки зрения "Я прав АБСОЛЮТНО!!!!", не желая понимать ничего. И поймете, кто приводит реальную картинку из учебника и ничего не доказывает, хотя и действительно прав, что доказал ПРАКТИКОЙ, а только просто стебается над другим оппонентом и получает садистское удовольствие.
To AleksNik
А зачем тебе отдельная тема с решением по вопросу? Хочешь узнать ответ на поставленный вопрос - прочитай первые страниц 6 и подумай хорошенько сам. Все поймешь. Не хочешь - не читай. ;)
To Borneo
Да хватит тебе уже. Все что нужно ты уже сказал, может пора оставить в покое АБСОЛЮТНО увернного в своей правоте человека? Что уж тут поделаешь, если она АБСОЛЮТНО уверен. То что ты хотел сделать - ты уже сделал, из всех предыдущих страниц люди думающие все поймут, who is who. Не думающие не поймут и на стопятидесятой странице.
To ALL
;)
Ответили?:eek: Это ты про уши на бомбе? или про нос на абсолютно круглом мяче? Мы не в кунст камере.
Вот только почему-то, когда ты завтракаешь, ты ложку пытаешься поднести к передней части головы, а не пихаешь ее в уши. :lol: Ты зачем-то сразу и очень умело определяешь, где у головы бок, а где перед! А вот тут на форуме почему-то включаем тумблер-Дурак и начинаем тупить не по детски...
Скорость как и сила обладают двумя характеристиками
1. направление
2. размер
Размер совпадает, а направление различно. Ты голове сброшенной с поезда пихаешь ложку с кашей в левое ухо, а голове которая с самолета точно в рот. Так понятней? Уже наверное 3-х летний ребенок бы понял...
относительность скорости оговорена в вопросе.
И если я спрашиваю в чём различие. Значит различие либо в направлении силы\скорости либо в размере силы\скорости. А бред о различии в том откуда сбросили мне тут закручивать не нужно, это ты вон других причёсывай, кто тебе в рот смотрит.
Уже сказал что в направлении. Для тех кто ездит в поезде, эта сила в рот не смотрит. А те кто летают со мной на самолете, она смотрит точно в рот. :lol:
В твоих ответах типа
я так и не увидел почему два мяча летят в воздухе в одном направлении, а воздух действует на них по разному.
У мяча лева-права-бока-переда нет они абсолютно круглой формы и идентичны.
Верх тупизны! Очень сложно тебе понять, что при обдуве шара сбоку у него будет такое сопротивление, как и спереди! Хоть снизу и сверху его обдувай, оно все равно будет такое же. Поэтому как ты на шаре собрался глядеть различность обтекания его воздушным потоком, при повороте вектора воздушной скорости? Возьми цилиндр, чтоб это увидеть... Иначе так будешь дальше тупить, поворачивая вектор воздушной скорости вокруг шара и ждать с каой стороны у него вдруг изменится сопротивление...
Я уж и не говорю, что ты при рассмотрении мячей осями координат крутишь как хочешь.
Оси координат стоят на месте. Где я ими кручу? Они УЖЕ повернуты!, и сделал это не я, а ты на рисунке. Я к повороту и пальцем не прикоснулся!
Сразу бы написал - летели два мяча, разница в том, что один в кострому, другой зелёный.
Извини, но писать бред, это твоя прерогатива... :lol:
2 14TBAP_Pit_Bull
У меня таких Самопандусов, Ветров и Зелибобов и т.п. по 5 штук каждый год приходят... :D отличие только в том, что эти 20-ти летние пацаны посообразительнее их будут...
2 Veter
Кстати там задачка была, которую ты проигнорировал и которая доказывает абсурдность твоих мыслей о давлениях ветра на самолет..
Если самолет летит со скоростью 400км/ч и и дует ветер встречный 100км/ч, какая скорость самолета относительно земли? А теперь увеличим скорость ветра в 2 раза, какой станет скорость самолета относительно земли?
Размер совпадает, а направление различно.
Верх тупизны! Очень сложно тебе понять, что при обдуве шара сбоку у него будет такое сопротивление, как и спереди!
Оси координат стоят на месте. Где я ими кручу? Они УЖЕ повернуты!, и сделал это не я, а ты на рисунке. Я к повороту и пальцем не прикоснулся!
Правильная картинка?
Я пришел домой (дома инета нет) и я сел за рисунки. Сначала разглядывал рисунки, которые дали вы оба. Понял, что так мне не разобраться. Сел и начал рисовать сам. Рисовал самолет, землю, бомбу, цель и много-много векторов. В итоге нарисовал то, что нарисовано на рис.34. Все несколько раз проверил, ошибок не нашел. Дальше. Начал искать ошибку в твоих рассуждениях, Ветер. И нашел. Она одна и в самом начале - наличие бокового давления ветра на бомбу. Если ты уберешь его, то придешь к теории Борнео (которую он подтверждает регулярно практикой на полигонах).
Ответ на это вот здесь
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1962773
:popcorn:
Правильная картинка?
Изобрази продольные оси у шаров. А то я так не могу сказать где у них уши, а где рот... :lol:
Ответ на это вот здесь
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1962773
:popcorn:
Ответ на это - неправильный. :lol:
С точки зрения наблюдателя с земли!!! На бомбу, сброшенную с самолёта
будут действовать уже две силы.
1. Это сила от ветра
2. Это сила сопротивления воздуха движению самолёта/бомбе относительно
земли.
Если сложить вектора этих двух сил, то на выходе мы получим ту самую
одну силу, которую нам предлогает Борнео.
Силы от ветра нет! На самолет действует 1 аэродинамическая сила, больше никаких. И сила сопротивления направлена по вектору воздушной скорости и никуда никаким ветром не отклоняется!
Там дальше чушь, еще хлеще... переписывать не буду. :lol:
Т.е. Ветер считает, что на самолет как-то давит цель (земля) и поэтому перемещается вбок от самолета! И даже пытается посчитать возникающее при этом боковое давление!!! :lol: Ветер! Ну сколько можно себя выставлять идиотом? Таких людей как ты Мухин называл - Руделями! :lol:
А задачку которая опровергает этот бред, который ты несешь уже неделю, ты так и не решил. ;)
Если самолет летит со скоростью 400км/ч и и дует ветер встречный 100км/ч, какая скорость самолета относительно земли? А теперь увеличим скорость ветра в 2 раза, какой станет скорость самолета относительно земли?
А вот тебе еще задачка на боковое давление ветра на самолет: :lol:
Самолет летит в абсолютный штиль. Цель - грузовик перемещается перпендикулярно его продольной оси со скоростью 15м/с. Время падения бомбы - 24сек. Расчитай боковое давление ветра в полный штиль, при таких условиях! :lol:
prohojii
21.11.2007, 12:27
Вот уже в третий (по меньшей мере) раз, я наблюдаю многостраничный песевдонаучный флейм с Борнео в главной роли. Начинается все примерно так: Борнео рассказывает, ну например про Индию: "Индия это одна из крупнейших стран азии. Она расположена в юго-восточной части земного диска. С юга Индия омывается индийским океаном, а на севере граничит с Китаем и Пакистаном. Население Индии на данный момент составляет около миллиарда человек.." Тут кто нибудь спохватывается: "Какого еще нафиг земного диска??? Вы что, уважаемый? Земля вообще то шар!"
Далее следует диалог: Б.- Борнео. О.-Оппонент
Б. -С чего вы взяли, что земля это шар? Что за бред и нелепица? Земля это диск! На карту хоть посмотрите!
О.- Земля-шар! Доказательство тому- кругосветные путешествия!
Б. -Кругосветные путешествия, для не посещавших уроки географии в пятом классе, -это путешествия по ободу диска! К тому же, окуда по вашему взялось выражение "край земли"?
О.- Но есть же фотографии из космоса!!!
Б.- Ээ батенька, а какой же формы земля на фотографиях из космоса?
О.- В форме шара!!!
Б.- Нет, на фотографиях она в форме диска!
......
И этак вот страниц на 10-15
Я чего то все больше утверждаюсь во мнении, что Борнео сознательно разводит простаков, и глумится над ними, доводя до белого каления своей непробиваемостью. %)
Вот уже в третий (по меньшей мере) раз, я наблюдаю многостраничный песевдонаучный флейм с Борнео в главной роли. Начинается все примерно так: Борнео рассказывает, ну например про Индию: "Индия это одна из крупнейших стран азии. Она расположена в юго-восточной части земного диска. С юга Индия омывается индийским океаном, а на севере граничит с Китаем и Пакистаном. Население Индии на данный момент составляет около миллиарда человек.." Тут кто нибудь спохватывается: "Какого еще нафиг земного диска??? Вы что, уважаемый? Земля вообще то шар!"
Далее следует диалог: Б.- Борнео. О.-Оппонент
Б. -С чего вы взяли, что земля это шар? Что за бред и нелепица? Земля это диск! На карту хоть посмотрите!
О.- Земля-шар! Доказательство тому- кругосветные путешествия!
Б. -Кругосветные путешествия, для не посещавших уроки географии в пятом классе, -это путешествия по ободу диска! К тому же, окуда по вашему взялось выражение "край земли"?
О.- Но есть же фотографии из космоса!!!
Б.- Ээ батенька, а какой же формы земля на фотографиях из космоса?
О.- В форме шара!!!
Б.- Нет, на фотографиях она в форме диска!
......
И этак вот страниц на 10-15
Я чего то все больше утверждаюсь во мнении, что Борнео сознательно разводит простаков, и глумится над ними, доводя до белого каления своей непробиваемостью. %)
Не простаков... А тех кто не состоянии понять простейшие школьные задачки по сложению векторов, обзывают других людей идиотами. А потом зная, что абсолютно неправы разводят 15 страниц флуда, жонглируя шарами на поездах, не в силах признать свою ошибку. Кто был по умней, все поняли после 2-3 моих первых постов... А кто не понял, мне остается только им посочувствовать... Летать на боевых самолетах дано не каждому.. ;)
Zeliboba
21.11.2007, 12:47
To Veter
Я пришел домой (дома инета нет) и я сел за рисунки. Сначала разглядывал рисунки, которые дали вы оба. Понял, что так мне не разобраться. Сел и начал рисовать сам. Рисовал самолет, землю, бомбу, цель и много-много векторов. В итоге нарисовал то, что нарисовано на рис.34.
Это на этом рисунке 34?
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78064&d=1195546667
Готов с тобой обсудить его во всех деталях.
Без стеба и подначек. На полном серьезе.
Я не инструктор, как некоторые. Но в отличие от некоторых не боюсь признать свою ошибку.
Для начала давай примем что этот рисунок верный. Просто я в нем что-то не понимаю. Согласен?
Начнем рассуждать с момента моего сообщения
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031290&postcount=567
Давай разберемся где же что нарисовано.
Только сразу скажу что отвечать серьезно я буду только вечером. Все таки на работе надо работать, а не перепиской заниматься.
По поводу задачки что пытается задать Борнео - скорости беруться относительно поезда или мотоциклиста? Без этого уточнения их даже пытаться решить бессмысленно. Пусть скажет, какую скорость относительно чего он измеряет.
ЗЫ. И еще, давай договоримся. Если ты меня убеждаешь что я не прав - я извиняюсь перед Борено. Если наоборот - ты извиняешься перед нами и соглашаешься что Борнео идиот.
Согласен?
Я чего то все больше утверждаюсь во мнении, что Борнео сознательно разводит простаков, и глумится над ними, доводя до белого каления своей непробиваемостью. %)
Я про поезд в котором двое едут лицом друг к другу (один лицом к движению, другой спиной к движению) ещё в самом начале говорил.
При этом они спорят кто в каком направлении едет. Один - мы едем назад. Другой-мы едем вперёд.
Это на этом рисунке 34?
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78064&d=1195546667
Готов с тобой обсудить его во всех деталях.
Без стеба и подначек. На полном серьезе.
Я не инструктор, как некоторые. Но в отличие от некоторых не боюсь признать свою ошибку.
Для начала давай примем что этот рисунок верный. Просто я в нем что-то не понимаю. Согласен?
Да, рисунок 34 абсолютно верный.
Начнем рассуждать с момента моего сообщения
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031290&postcount=567
Давай разберемся где же что нарисовано.
Для начала, скажи что по твоему на рисунке обозначает линия СМ1?
Только сразу скажу что отвечать серьезно я буду только вечером. Все таки на работе надо работать, а не перепиской заниматься.
По поводу задачки что пытается задать Борнео - скорости беруться относительно поезда или мотоциклиста? Без этого уточнения их даже пытаться решить бессмысленно. Пусть скажет, какую скорость относительно чего он измеряет.
Отставить, мотоциклистов! :D Я только про самолеты задавал!
ЗЫ. И еще, давай договоримся. Если ты меня убеждаешь что я не прав - я извиняюсь перед Борено. Если наоборот - ты извиняешься перед нами и соглашаешься что Борнео идиот.
Согласен?
Ну слава богу... Хоть один человек извинится... :) А Ветра идиотом будем называть? А то он незаслуженно Мухина им обозвал, пусть тоже побудет идиотом, только уже заслужено... ;)
Если самолет летит со скоростью 400км/ч и и дует ветер встречный 100км/ч, какая скорость самолета относительно земли? А теперь увеличим скорость ветра в 2 раза, какой станет скорость самолета относительно земли?
Похоже на игру Бангладеш.
Первый - Загадай число.
Второй - Загадал
Первый - Сколько у тебя?
Второй - 10,
Первый - а у меня 11 я выйграл.
Если скорость относительна, то при ссылке на скорость В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке нужно указывать относительно чего указывается эта скорость.
Изобрази продольные оси у шаров. А то я так не могу сказать где у них уши, а где рот... :lol:
Ответ на это - неправильный. :lol:
У них нет продольных осей. Они симметричны и летят в одном направлении - ты это указал сам. Также у них нет, небыло и никогда не будет ни носа, ни ушей.
Похоже на игру Бангладеш.
Первый - Загадай число.
Второй - Загадал
Первый - Сколько у тебя?
Второй - 10,
Первый - а у меня 11 я выйграл.
Если скорость относительна, то при ссылке на скорость В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке нужно указывать относительно чего указывается эта скорость.
Там на самолете приборчик есть... Истинную скорость показывает... Вот с этой скоростью самолет и летит. Навстречу ветер 100км/ч. Потом 200км/ч По твоим словам, ветер будет создавать силу давления на самолете которая его затормозит относительно земли. Так? В случае ветра вбок, эта сила давления будет вбок, если ветер встречный то сила давления ветра будет тормозить самолет от движения вперед. Ну так и на сколько изменится скорость самолета относительно земли в первом и во втором случае?
У них нет продольных осей. Они симметричны и летят в одном направлении - ты это указал сам. Также у них нет, небыло и никогда не будет ни носа, ни ушей.
Если у них нет продольных осей, то расскажи нам дегенератам как ты собрался смотреть на них, угол поворота вектора воздушной скорости? Относительно чего? Может я дибил не понимаю, но в школе говорили что Угол - геометрическая фигура, образованная двумя лучами, выходящими из одной точки (вершины угла). Один луч у нас есть, это вектор воздушной скорости, а как ты собрался смотреть угол не имея линии отсчета (продольной оси), для меня загадка... Просвети пожалуйста...
Если у них нет продольных осей, то расскажи нам дегенератам как ты собрался смотреть на них, угол поворота вектора воздушной скорости? Относительно чего? Может я дибил не понимаю, но в школе говорили что Угол - геометрическая фигура, образованная двумя лучами, выходящими из одной точки (вершины угла). Один луч у нас есть, это вектор воздушной скорости, а как ты собрался смотреть угол не имея линии отсчета (продольной оси), для меня загадка... Просвети пожалуйста...
Для меня тоже загадка - ты сам называешь линию отсчёта и говоришь, что её нет
Zeliboba
21.11.2007, 14:43
Вот уже в третий (по меньшей мере) раз, я наблюдаю многостраничный песевдонаучный флейм с Борнео в главной роли. Начинается все примерно так: Борнео рассказывает, ну например про Индию: "Индия это одна из крупнейших стран азии. Она расположена в юго-восточной части земного диска. С юга Индия омывается индийским океаном, а на севере граничит с Китаем и Пакистаном. Население Индии на данный момент составляет около миллиарда человек.." Тут кто нибудь спохватывается: "Какого еще нафиг земного диска??? Вы что, уважаемый? Земля вообще то шар!"
Далее следует диалог: Б.- Борнео. О.-Оппонент
Б. -С чего вы взяли, что земля это шар? Что за бред и нелепица? Земля это диск! На карту хоть посмотрите!
О.- Земля-шар! Доказательство тому- кругосветные путешествия!
Б. -Кругосветные путешествия, для не посещавших уроки географии в пятом классе, -это путешествия по ободу диска! К тому же, окуда по вашему взялось выражение "край земли"?
О.- Но есть же фотографии из космоса!!!
Б.- Ээ батенька, а какой же формы земля на фотографиях из космоса?
О.- В форме шара!!!
Б.- Нет, на фотографиях она в форме диска!
......
И этак вот страниц на 10-15
Я чего то все больше утверждаюсь во мнении, что Борнео сознательно разводит простаков, и глумится над ними, доводя до белого каления своей непробиваемостью. %)
Согласен с тобой на 100%
Просто в процессе разговора уже начали закрадываться сомнения - а прав ли я? Может и правда 2х2=5? Я же не специалист - так, мимо проходил...
Дай, думаю, разберусь-копну поглубже.
А как начал копать и обсуждать - выяснилось что 2х2 может быть и 6, и 3 и зависит все это от фаз луны и скорости воздуха относительно ветра.
Вернусь ка я лучше к нашей классической арифметике.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 16:14
так:ups: ...есть новости...но для начала предлагаю всем блеснуть своими знаниями.Пока скажу только одно...к сожалению во время очередного штудирования одного из из учебников наткнулся на некоторые интересные моменты...и сейчас объяснять их не стану...а просто спрошу...что это есть такое :
- Навигационный треугольник скоростей ?
- Фактический путевой угол ?
- Угол ветра ?
- Ветрочет ?
так:ups: ...есть новости...но для начала предлагаю всем блеснуть своими знаниями.Пока скажу только одно...к сожалению во время очередного штудирования одного из из учебников наткнулся на некоторые интересные моменты...и сейчас объяснять их не стану...а просто спрошу...что это есть такое :
- Навигационный треугольник скоростей ?
- Фактический путевой угол ?
- Угол ветра ?
- Ветрочет ?
Это всё обсуждалось на жёлтом в ветке по 300 постов каждая до того как перебрались сюда.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 16:24
Это всё обсуждалось на жёлтом в ветке по 300 постов каждая до того как перебрались сюда.
я не хожу на желтый..до чего до обсуждались ??
мне нечего обсуждать..я в край могу и отсканировать учебник..
Zeliboba
21.11.2007, 16:26
Ты пишешь - "к сожалению". Почему?
У тебя есть время почитать, узнать что-то новое. Я на работе могу только набрать 3-5 сообщений за день, вместо планового перекура :)))
Честно признаюсь - не знаю что это такое. Есть подозрения и здравый смысл, но точных определений не знаю.
Давай попросим ответить нашего милого друга Борнео?
S.O.F_Bult
21.11.2007, 16:45
давайте..я слово в слово все перепишу ? поверите моей честности ?? только сразу оговорюсь...не спешите праздновать победу..ибо ...сами все поймете короче..
- Навигационный треугольник скоростей ?
Ветер представляет собой движение масс воздуха относительно земли, перемешающихся в горизонтальном направлении. Скорость перемещения возд. масс называется скоростью ветра (обозн U) и выражается в км/час. Направление движ. возд. масс называется направлением ветра (обозн хз каким знаком:D ) и измеряется в градусах от мередиана по часовой стрелке до точки горизонта, куда дует ветер, от 0 до 360 градусов. орезок прямой выражающий в каком-либо масштабе скорость и направление ветра, называется вектором ветра самолет под действием тяги двигателя перемещ. с воздушной скоростью в направлении своей продольной оси, в то время как скорость воздушного течения (ветра) увлекает его в сторону от этого направления. Самолет под влиянием сложений этих 2 движений, происходящего по правилу треугольника скоростей, перемещается по равнодействующей, построенной на слагаемых скоростях. Таким образом мы имеем НАВИГАЦИОННЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК СКОРОСТЕЙ
продолжение следует..не пишите пока ничего плз..а тоя писать не буду..и так и помрем все дураками..))))))
S.O.F_Bult
21.11.2007, 16:52
- Угол ветра (УВ)
В навигационном треугольнике скоростей называется угол, составленный вектором ветра с линией пути самолета. УВ отсчитывается от линии пути до вектора ветра от 0 до 180 градусов, вправо и влево гот линии пути ( в некоторых случаях УВ отсчитывается от 0 до 360 градусов по часовой стрелке)
все молчим пока...
S.O.F_Bult
21.11.2007, 16:55
- Фактический путевой угол (ФПУ)
Перемещение самолета относительно земной поверхности происходит в направлении называемом ФПУ
все еще перевариваем, попозже нарисую схемки с подписями..продолжение следует
S.O.F_Bult
21.11.2007, 17:01
- Ветрочет
прибор для расчета навигационного треугольника скоростей...
но это лирика... а теперь я хочу вернуться к вопросу нашего жаркого обсуждения...вопрос звучал так (или я ошибаюсь?)
Борнео утверждает, что после сброса бомбы с самолёта на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.
Я всё таки перед тем как встревать и давать глупые комментарии с угаранием от смеха всётаки посоветовал бы прочиать и понять тему или хотябы вникнуть в рисунки.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 17:05
ну теперь можете меня пинать..но по существу заданного ответа я могу вам сообщить...
раз
ветра по отношению к воздуху НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
два
после сброса бомбы с самолета на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.
все вышенаписанное взято мной из учебника..
САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ
учебное пособие
Военное издательство Мин.Обороны Союза ССР
издательство Москва -1955
DjaDja_Misha
21.11.2007, 17:27
To S.O.F_Bult
Не распинайся, самое смешное что в ИЛЕ, в данный момент, это ВСЕ ПО БАРАБАНУ!
В ИЛЕ ВОЗДУХА НЕТ!:D :ups:
А вот в БОБ может быть и начнет народ любящий точное бомбометание
разыскивать такой девайс, как ВЕТРОЧЕТ. (http://195.46.121.206/vetrochet.jpg)
(Реальное фото ветрочета, любезно предосталено 14TBAP_RON)
В первую мировую войну, когда у противника отсутствовала
зенитная артиллерия и истребительная авиация, русские самолеты ис-
пользовали прицельное бомбометание путем захода на цель по не-
скольку раз. Причем заходы выполнялись в плоскости ветра, а прицель-
ные системы использовались самые простейшие. Ситуация изменилась,
когда появились зенитные орудия и истребители - пристрелочные заходы
выполнять стало опасно и заходить на цель приходилось уже с любого
направления, а не только вдоль направления ветра.
Потребовались методики бомбометания. С этой задачей успешно
справился Александр Николаевич Журавченко - офицер-артиллерист,
ставший впоследствии профессором. Он изобрел треугольник учета боко-
вого ветра “Ветрочет”, в дальнейшем вошедший во все последующие
теории и приборы прицельного бомбометания, и в большей или меньшей
степени, используемые в настоящее время.
(А потом, Борнео, Штурмана модернизирует;) )
Некоторые любители, НЛ10-м ужо расхватали и давненько.
Очередь в ожидании БоБа за Ветрочетами.;) :D
Все зависит от того, как ОМ и Ко смоделируют движение слоев воздуха.:ups:
ПСЫ: Мож Клоска подскажет?;)
Zeliboba
21.11.2007, 17:42
раз
ветра по отношению к воздуху НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
Оставлю без комментариев.
А вот дальше уже интереснее
два
после сброса бомбы с самолета на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.
Т.е. ты утверждаешь что самолет подобен воздушному шару и его боковая скорость всегда равна скорости ветра.
- Что же нам делать в случае, если ветер нас проносит мимо нашей цели?
- Как же нам попасть на посадочную полосу если мы имеем достаточно сильный боковой ветер? (Борнео подскажет максимально домпустимый)
Почитай еще как расчитывать курс при наличии бокового ветра. Может это нам чем ни будь поможет.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 17:45
To S.O.F_Bult
Не распинайся больше не буду...т.к уже надоело...от того вопроса на который ответил я выше...до последнего поста..мы каких только вопросо не обсудили..:ups:
S.O.F_Bult
21.11.2007, 17:50
Оставлю без комментариев.
А вот дальше уже интереснее
Т.е. ты утверждаешь что самолет подобен воздушному шару и его боковая скорость всегда равна скорости ветра.
- Что же нам делать в случае, если ветер нас проносит мимо нашей цели?
- Как же нам попасть на посадочную полосу если мы имеем достаточно сильный боковой ветер? (Борнео подскажет максимально домпустимый)
Почитай еще как расчитывать курс при наличии бокового ветра. Может это нам чем ни будь поможет.без коментариев..ибо просто надоело...мне тут с глазу на глаз товарищи и про облака уже рассказали и про торнадо..и про восходяще/нисходящие потоки воздуха...я уже выучил всю Метеорологию..но не аэродинамику полета. просто вдумайтесь в то чтоя старательно слово в слово переписал...там есть все...сейчас только перерисую схему из учебника со всеми обозначениями..а уж что там и кто будет думать ..не мое дело...:thx:
Zeliboba
21.11.2007, 17:54
Тоже позиция достойная уважения.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 18:31
самолет под действием тяги двигателя перемещ. с воздушной скоростью в направлении своей продольной оси, в то время как скорость воздушного течения (ветра) увлекает его в сторону от этого направления. Самолет под влиянием сложений этих 2 движений, происходящего по правилу треугольника скоростей, перемещается по равнодействующей, построенной на слагаемых скоростях.
_______________________________________________________________
где тут написано про боковые нагрузки которые самолет испытывает от бокового ветра ?? разговор идет про снос..который самолет получил перемещаясь вместе с воздухом..и как же должна полететь бомба которую он сбросит ?..подозреваю по вашему перпендикулярно курсу самолета? так как ее сдует ветер ?? сами вдумайтесь...спор шел про то что бомба отклонится от курса самолета...и упадет хз где...место которое просчитал Ветер...реально просчитать такое поведение бомбы ? отставание да..реально просчитать..а вот самопроизвольное изменение траектории полета подозреваю просчитать нереально.
и не надо подменять понятие сумма скоростей с силой давления воздуха (скорость это V исмеряется в км/ч... давление это P измеряется в Атм.....Кг/см....Бар....паскаль)
вот рисунок.. правила треугольника скоростей.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 18:46
ваша бомба летела бы так...вбок..относимая ветром..
черная линия курс следования самолета. красная сами знаете что..
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:10
Т.е. ты утверждаешь что самолет подобен воздушному шару и его боковая скорость всегда равна скорости ветра. боковая да...
- Что же нам делать в случае, если ветер нас проносит мимо нашей цели? вам ?? даже и не знаю..всем остальным предварительно расчитывать точку выхода на цель с поправками на снос.
- Как же нам попасть на посадочную полосу если мы имеем достаточно сильный боковой ветер? для вас я уже писал..для остальных тоже.
Почитай еще как расчитывать курс при наличии бокового ветра. Может это нам чем ни будь поможет.
Рассчет курса следования(по учебнику ) с использованием ветрочета...
1. Установить азимутальный круг ветрочета на истинную воздушную скорость
2. Нанести на ветрочет точку ветра.
3. Установить против курсовой черты заданный магн. путевой угол.
4. Поставить линейку на нуль шкалы сносов и по обрезу ее провести на круге диаметральную линию, проходящую через отсчет заданного путевого угла
5. Линейку поставить так чтобы она рабочим обрезом касалась точки ветра.
6. Удерживая линейку рабочим обрезом на точке ветра, повернуть круг так, чтобы проведенная диаметральная линия легла паралельно обрезу линейки. После этого отсчитать против курсовой черты искомый магнитный курс следования.
7. Против точки ветра на линейке отсчитать путевую скорость и по концу линейки на шкале сносов прочесть угол сноса.
надеюсь я вас здорово просвятил ??? в вопросе расчета курса следования ???;)
ваша бомба летела бы так...вбок..относимая ветром..
А как ваша бомба летит?, уж не в другую ли сторону выгнута парабола?
Впрочем Борнео уже говорил про это и прокоментировал мой рисунок, что парабола нарисована неправильно
Нет не прямой а парабола... только выпуклость в другую сторону, чем у Ветра.
... :)
Гы! У него бомба сброшенная с самолёта не отстаёт от самолёта, а догоняет самолёт, видимо это крылатая ракета.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:20
А как ваша бомба летит?, уж не в другую ли сторону выгнута парабола?
Впрочем Борнео уже говорил про это и прокоментировал мой рисунок, что парабола нарисована неправильно
потому что это не парабола...это просто вид сверху...наша бомба падает точно под нашим самолетом..поэтому вид сверху не проканает..
потому что это не парабола...это просто вид сверху...наша бомба падает точно под нашим самолетом..поэтому вид сверху не проканает..
:bravo:
Вы уж там с Борнео договоритесь как падает ваша бомба. А то он тут недавно писал, что всё таки по параболе, только выпуклость в другую сторону чем на моём рисунке!
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:29
:bravo:
Вы уж там с Борнео договоритесь как падает ваша бомба. А то он тут недавно писал, что всё таки по параболе, только выпуклость в другую сторону чем на моём рисунке!
да причем тут Борнео..мы разговариваем вдвоем...я сказал что согласно вашим утверждениям бомба полетит В БОК от самолета по ветру, ведь самолет то (опять же по вашим утверждениям) летит туда куда хочет используя тягу двигателя и руля РН...а у бомбы таких способностей нет..и ее уносит вбок.
14TBAP_Bugel
21.11.2007, 19:30
Ветер, я так понимаю, что Бульт рисует параболу, как бы в проекции, т.е. это будет параболой, если смотреть на проекцию падения бомбы сбоку, а сверху это просто прямая
да причем тут Борнео..мы разговариваем вдвоем...я сказал что согласно вашим утверждениям бомба полетит В БОК от самолета по ветру, ведь самолет то (опять же по вашим утверждениям) летит туда куда хочет используя тягу двигателя и руля РН...а у бомбы таких способностей нет..и ее уносит вбок.
Куда полетит бомба я ещё в самом начале спора нарисовал.
Это самый здесь первый пост по этой теме с рисунком.
Вот он:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
только проекцию полёта бомбы я по ошибке обозвал вектором
Ветер, я так понимаю, что Бульт рисует параболу, как бы в проекции, т.е. это будет параболой, если смотреть на проекцию падения бомбы сбоку, а сверху это просто прямая
Сверху она не будет прямой - это будет парабола и именно как нарисовал на рисунке. именно выпуклость в указанную сторону.
В противном случае Борнео не сможет объяснить отставание бомбы от самолёта с ускорением. А ведь на бомбу сила сопротивления воздуха действует, которая сообщает бомбе отрицательное ускорение относительно самолёта.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:38
на рисунке...Х вертикальная ось...Y горизонтальная ось..
синяя линия траектория полета самолета, черная линия (пролегает строго под синей) красная это и есть НАША парабола...у вас эта парабола толстая зеленая, отклонится от черной линии по направлению ветра..толстые синие линии.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:41
Куда полетит бомба я ещё в самом начале спора нарисовал.
Это самый здесь первый пост по этой теме с рисунком.
Вот он:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
только проекцию полёта бомбы я по ошибке обозвал вектором
вот куда полетит ВАША бомба...
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031850&postcount=625
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:46
с учетом того что мы построили свой курс с выходом точно на цель..мы цель уничтожим...сможете ли вы это сделать..если ваша бомба улетит вбок от вашего же курса ? или мы бомбим цели пролетая рядом с ними с подветренной стороны ???
на рисунке...Х вертикальная ось...Y горизонтальная ось..
синяя линия траектория полета самолета, черная линия (пролегает строго под синей) красная это и есть НАША парабола...у вас эта парабола толстая зеленая, отклонится от черной линии по направлению ветра..толстые синие линии.
Булт ты постоянно пытаешься подсунуть пример, который на наш непохож.
В нашем примере самолёт летит немного против ветра. В твоём примере самолёт летит под углом в 90 градусов к ветру.
Естественно, что скорость самолёта сравняется со скоростью ветрового потока и бомба упадёт там, где ты нарисовал. Я с этим не спорил. И ещё на жёлтом не спорил и соглашался с Борнео.
Но я ему говорил, что не во всех случаях самолёт будет сносить ветром. Он мне твердил что во ВСЕХ. Я ему привёл тот пример, который выложил здесь на 4-ой странице. Он сказал, что и здесь всё тоже самое.
Булт твой пример не рассматривается при бомбометании. Потому что самолёт при наличии бокового ветра делает упреждение по углу с тем, чтобы направить свой носв сторону от цели, в противном случае он никогда не попадёт или попадёт, но вероятность будет очень маленькой.
Чаще всего при бьоковом ветре рассматривается пример на рис.34
http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
DjaDja_Misha
21.11.2007, 19:50
Сверху она не будет прямой - это будет парабола и именно как нарисовал на рисунке. именно выпуклость в указанную сторону.
.......
Мдяяяя ужжж..... :eek: :lol:
с учетом того что мы построили свой курс с выходом точно на цель..мы цель уничтожим...сможете ли вы это сделать..если ваша бомба улетит вбок от вашего же курса ? или мы бомбим цели пролетая рядом с ними с подветренной стороны ???
с таким полётом ты пролетишь цель в стороне от неё. Выйти точно неполучиться.
Ты должен при боковом ветре так развернуть нос своего самолёта, чтобы лететь именно на цель.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 19:52
Булт ты постоянно пытаешься подсунуть пример, который на наш непохож.
В нашем примере самолёт летит немного против ветра. В твоём примере самолёт летит под углом в 90 градусов к ветру.
Естественно, что скорость самолёта сравняется со скоростью ветрового потока и бомба упадёт там, где ты нарисовал. Я с этим не спорил. И ещё на жёлтом не спорил и соглашался с Борнео.
Но я ему говорил, что не во всех случаях самолёт будет сносить ветром. Он мне твердил что во ВСЕХ. Я ему привёл тот пример, который выложил здесь на 4-ой странице. Он сказал, что и здесь всё тоже самое.
Булт твой пример не рассматривается при бомбометании. Потому что самолёт при наличии бокового ветра делает упреждение по углу с тем, чтобы направить свой носв сторону от цели, в противном случае он никогда не попадёт или попадёт, но вероятность будет очень маленькой.
Чаще всего при бьоковом ветре рассматривается пример на рис.34
http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm
и я утвержаю что во всех...а пример ваш..находится на рис.37..никак не 34..
Мдяяяя ужжж..... :eek: :lol:
Я в курсе, что тебе уже всё понятно. ты уже сообщил об этом.:popcorn:
S.O.F_Bult
21.11.2007, 20:01
с таким полётом ты пролетишь цель в стороне от неё. Выйти точно неполучиться.
Ты должен при боковом ветре так развернуть нос своего самолёта, чтобы лететь именно на цель.
а как же снос бомбы ветром ??? ведь именно вы утверждали что так и будет..посмотрите на свой рисунок...у вас бомба улетела вбок от вашего курса...а у меня она летит строго по прямой. или теперь уже я утверждаю что бомбу относит ветром ??:lol: Борнео..тебе сейчас должно икнуться...
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171
S.O.F_Bult
21.11.2007, 20:12
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031850&postcount=625 моя схема полета вашей бомбы...(зеленая парабола ваша)
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171 Ваша схема полета вашей бомбы..прям сестры близнецы...
из чего я и предположил..что для того чтобы вам попасть в цель..вам прийдется пролететь рядом с целью с подветренной стороны...я же полечу строго на цель..
кто из нас попадет в цель ????????:ups:
FrAG_Dim
21.11.2007, 20:35
Слежу за вашим спором, но как только разговор заходит про поезда, мячи, головы - сразу мозги набекрень...
Мне кажется, многое от того, что каждый понимает разные термины по- своему.
Набросал тут свое видение ситуации (все рисунки в горизонтальной проскости):
Рис1.
Земли нет. Система координат привязана к воздуху.
Самолет летит в воздухе с постоянной скоростью V0.
Рис2.
С самолета бросают бомбу.
время t0. Скорость бомбы равна скорости самолета V0;
время t1, t2. Скорость бомбы уменьшается т.к. она тормозится потоком воздуха (F сопротивления воздуха);
Рис3.
Теперь появляется земля.
Допустим вектор перемещения воздуха (ветер) направлен поперек продольной оси самолета. Для привязки нашей системы координат к земле (относительно земли), мы к системе координат привязанную к воздуху добавляем вектор скорости в направлении перемещения воздуха.
Теперь у нас получаются результирующие скорости, относительно земли в моменты времени t0, t1, t2.
Видно, что вектора отклоняются, от первоначального направления векрора, соответственно отклоняется и траектория бомбы.
Поправьте если что не так.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 20:38
Слежу за вашим спором, но как только разговор заходит про поезда, мячи, головы - сразу мозги набекрень...
Мне кажется, многое от того, что каждый понимает разные термины по- своему.
плохо следите уважаемый...я уже из учебника выписки (дословные ) сделал...и объяснить по другому просто не в силах...не спешите вносить доп.непонятки в итак уже затянувшийся спор. ;)
Извините, что влез в ваш спор.
Заинтересовался задачками.
Сегодня целый день ломал голову, до треска.:)
У меня получилось следующее:
В зависимости от направления ветра (360 град.) по отношению к самолету, точки падения бомбы образовали направильный элипс, похожий на яйцо. Сброс бомб из одной точки над землей.
Бомба падает в вертикальной плоскости за самолетом. Ветер сносит и бомбу, и самолет.
В воздухе ветра нет.
Принимал скорость и направление полета бомбы при отделении от самолета равной скорости и направлению полета самолета.
Еще раз извините.:ups:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031850&postcount=625 моя схема полета вашей бомбы...(зеленая парабола ваша)
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=77812&d=1194937171 Ваша схема полета вашей бомбы..прям сестры близнецы...
из чего я и предположил..что для того чтобы вам попасть в цель..вам прийдется пролететь рядом с целью с подветренной стороны...я же полечу строго на цель..
кто из нас попадет в цель ????????:ups:
Вот оно пагубное влияние рассматривать происходящее относительно воздуха. Ты забыл, что у тебя цель уплывает в сторону со скоростью ветра.
Вот те схема ( с точки зрения земли) твоего захода на цель. Тебя сносит в бок ветром если ты летишь строго на цель.
Чтобы не сносило, тебе нужно взять упреждение и повернуть нос на определённый угол влево. А это и есть рис34 или мой рисунок
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:05
Вот оно пагубное влияние рассматривать происходящее относительно воздуха. :lol: рассмешил..а на падающую бомбу что действует ?? не воздух ?? наверно земля ??
премию Ветру..ветер это не воздух !!!!
Ты забыл, что у тебя цель уплывает в сторону со скоростью ветра.
Вот те схема твоего захода на цель а я куда уплываю ??т.е улетаю вместе с ветром ?? лично я летаю вместе с ветром...:dance:
:lol: рассмешил..а на падающую бомбу что действует ?? не воздух ?? наверно земля ??
премию Ветру..ветер это не воздух !!!!
а я куда уплываю ??т.е улетаю вместе с ветром ?? лично я летаю вместе с ветром...:dance:
Ты вот слушаешь всё Борнео, а сам то толком даже не понимаешь что он говорит.
термин рассматривать относительно воздуха вовсе не означает учитывать движение воздуха.
По выделенному - ты вижу уже совсем запутался кто-куда летит.
Если ветер тебя сносит вправо, то цель из твоего прицела с прямой наводкой улетает влево.
Ты её в прицел не поймаешь. Ты сможешь это сделать только если развернёшь свой самолёт против ветра так, чтобы курс (относительно земли) был направлен на цель. Только в этом случае ты сможешь выйти на цель и попасть в неё бомбой.
Прошу заметить, что курс захода на цель нам нужен именно относительно земли, без него ты не зайдёшь.
Так что вставать в очередь за премией тебе и смешишь ты
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:22
а как вам уважаемый вот такая схема ??? меня несет вместе с ветром на цель (я захожу на цель) при этом я все время курсом на цель...меня сносит ветром а бомба падает строго подо мной ??но при этом она не отклоняется от моего курса... не придирайтесь к моим чертежным способностям..понять рисунок вполне можно
а как вам уважаемый вот такая схема ??? меня несет вместе с ветром на цель (я захожу на цель) при этом я все время курсом на цель...меня сносит ветром а бомба падает строго подо мной ?? не придирайтесь к моим чертежным способностям..понять рисунок вполне можно
Ты рисуй в виде сверху. А то по твоему рисунку я ничего не понимаю. куда летит твой самолёт? Куда направлен его нос? Ветре вроде как бы стрелками указан. Точка сброса и падения тоже вроде видны. Но где твой самолёт я не вижу и как он ориентирован?
Да, и ещё, почему ты все рисунки рисуешь относительно земли?????7?????? Вы же вроде бы с Борнео ярые сторонники всё рассматривать относительно воздуха. Вот и рисуй относительно воздуха.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:29
Вот оно пагубное влияние рассматривать происходящее относительно воздуха. Ты забыл, что у тебя цель уплывает в сторону со скоростью ветра.
Вот те схема ( с точки зрения земли) твоего захода на цель. Тебя сносит в бок ветром если ты летишь строго на цель.
Чтобы не сносило, тебе нужно взять упреждение и повернуть нос на определённый угол влево. А это и есть рис34 или мой рисунок
не буду я брать упреждение...в тире берут упреждение когда стреляют из стрелкового оружия...причем стреляют с земли и по целям на земле.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:30
Ты рисуй в виде сверху. А то по твоему рисунку я ничего не понимаю. куда летит твой самолёт? Куда направлен его нос? Ветре вроде как бы стрелками указан. Точка сброса и падения тоже вроде видны. Но где твой самолёт я не вижу и как он ориентирован?
Да, и ещё, почему ты все рисунки рисуешь относительно земли?????7?????? Вы же вроде бы с Борнео ярые сторонники всё рассматривать относительно воздуха. Вот и рисуй относительно воздуха.потому что цель на земле...поэтому я рисую снос относительно земли..относительно воздуха он никакой..я лечу вместе с воздухом...
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:34
и еще...не можете опровергнуть мою теорию умными словами, так лучше скажите что сами запутались кто относительно кого и куда летит..МОЯ бомба..всегда летит подо мной.. а вот ВАША..в сторону...в сторону ветра я полагаю ? а я всегда летаю вместе с ветром...и продолжать вот эти ПАЦАНСКИЕ выпады не стоит...люди нас рассудят..а то ...то не так свистишь - то не так летаешь...загнали в угол..будь мужиком.
потому что цель на земле...поэтому я рисую снос относительно земли..относительно воздуха он никакой..я лечу вместе с воздухом...
Ну и что что цель на земле. на твоём рисунке ты вместе с воздухом стоишь на месте, а цель как двигающаяся мишень пытается убежать в сторону. Ты разворачивашься к ней таким образом, чтобы продольная ось твоего самолёта ... еп..рст.а вот дальше я не знаю как целится рассматривая всё относительно воздуха.
Относительно земли по моему проще целится. развернул прицел на путевой курс и установил угол сброса- всё!!!!!!!!!!!!!!!
и еще...не можете опровергнуть мою теорию умными словами, так лучше скажите что сами запутались кто относительно кого и куда летит..МОЯ бомба..всегда летит подо мной.. а вот ВАША..в сторону...в сторону ветра я полагаю ? а я всегда летаю вместе с ветром...и продолжать вот эти ПАЦАНСКИЕ выпады не стоит...люди нас рассудят..а то ...то не так свистишь - то не так летаешь...загнали в угол..будь мужиком.
Нарисуй рисунок с подписями прямых, а то нифига непонятно- опровергну.
prohojii
21.11.2007, 21:39
Я пришел, чтоб все расставить по своим местам. Все правы. И все неправы тоже. Первое. Бомбу ветер действительно сносит. Второе. При бомбометании этот снос учитывать незачем.
Бомба не аэростат. Парусность небольшая. Масса большая. Время падения- считанные секунды. Лень прикидывать, насколько отнесет боковой ветер 5м/с полутонную бомбу за время ее падения, скажем, с 3 км. Кому охота прикиньте. Если эта цифра превысит погрешность прицела, я съем свою шляпу.
Регулировка сноса в прицеле учитывает отклонение носа самолета от курса, для преодоления бокового ветра, позволяет выставить вертикальную полосу четко по курсу. По курсу и надо бросать.
(пардоньте за категоричность, остограмился %) )
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:40
Нарисуй рисунок с подписями прямых, а то нифига непонятно- опровергну. опровергайте...
полоса голубого цвета (широкая ) от самолета до земли..это показатель того что я не пикирую а лечу на одной высоте....кривая верхняя..линия..это линия сноса меня ветром...несет меня - несет бомбу...я к цели все время строго коком винта.
Я пришел, чтоб все расставить по своим местам. Все правы. И все неправы тоже. Первое. Бомбу ветер действительно сносит. Второе. При бомбометании этот снос учитывать незачем.
Бомба не аэростат. Парусность небольшая. Масса большая. Лень прикидывать, насколько отнесет боковой ветер 5м/с полутонную бомбу за время ее падения, скажем, с 3 км. Кому охота прикиньте. Если эта цифра превысит погрешность прицела, я съем свою шляпу.
Регулировка сноса в прицеле учитывает отклонение носа самолета от курса, для преодоления бокового ветра, позволяет выставить вертикальную полосу четко по курсу. По курсу и надо бросать.
(пардоньте за категоричность, остограмился %) )
:D :D :D
Ты будешь долго смеяться, но именно с моего расчёта и получения результата в 19 метров и НАЧАЛСЯ ЭТОТ СПОР В 800 постов на жёлтом и 600 на этом форумах.
только я считал 15 метров в секунду
опровергайте...
полоса голубого цвета (широкая ) от самолета до земли..это показатель того что я не пикирую а лечу на одной высоте....кривая верхняя..линия..это линия сноса меня ветром...несет меня - несет бомбу...я к цели все время строго коком винта.
По моему даже Борнео будет смеяться над тобой. Хорош придурять.
Ты нарисуй положение своего самолёта перед сбросом и как ты на это положение вышел? Ведь важно не куда летит самолёт после сброса, а важно куда он летит до сброса. именно курс самолёта ДО сброса - 100 гарантии успеха.
А на твоём рисунке ты летел в сторону от цели до сброса а потом развернул нос к цели видимо таща бомбу на канате.
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:51
:D :D :D
Ты будешь долго смеяться, но именно с моего расчёта и получения результата в 19 метров и НАЧАЛСЯ ЭТОТ СПОР В 800 постов на жёлтом и 600 на этом форумах.
только я считал 15 метров в секунду
как прокоментируете вот это ?? в часности вашу схему полета бомбы..тут имхо явно не 19 метров...и вы так и не ответили..так кто же из нас попадет в цель ???
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031883&postcount=634
S.O.F_Bult
21.11.2007, 21:55
По моему даже Борнео будет смеяться над тобой. Хорош придурять.
Ты нарисуй положение своего самолёта перед сбросом и как ты на это положение вышел? Ведь важно не куда летит самолёт после сброса, а важно куда он летит до сброса. именно курс самолёта ДО сброса - 100 гарантии успеха.
А на твоём рисунке ты летел в сторону от цели до сброса а потом развернул нос к цели видимо таща бомбу на канате.
нет слов...я не поворачивал...я все время летел прямо...а вот вместе с ветром меня относительно земли сносило в сторону...или теперь уже и сноса не существует ???? какого лешего ты рисовал схемы сноса ?? а вот относительно воздуха я никуда не сносился..я все время двигался строго вперед...
S.O.F_Bult
21.11.2007, 22:02
По моему даже Борнео будет смеяться над тобой. Хорош придурять.
а помоему уважаемый я возьму свои слова обратно..вы уважаемый Ветер самый настоящий баран...и тот же Борнео мои слова подтвердит...300 постов тупости с доказательством относа бомбы ветром от самолета..и вруг БАЦ..вы мне не поверите..это же я расчитал отклонение в 19 метров :ponty: ..скользкий как червяк...:mdaa: тока к словам цепляться мастак..а в голове..:fool: ..сиди..я сам открою.
как прокоментируете вот это ?? в часности вашу схему полета бомбы..тут имхо явно не 19 метров...и вы так и не ответили..так кто же из нас попадет в цель ???
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031883&postcount=634
У меня рисунок естественно не в масштабе. Потому что делай его в масштабе там бы проекцию бокового сноса небыло бы видно.
А на твоём рисунке лично я не вижу навигационного треугольника скоростей.
То есть в момент сброса ты должен нарисовать
- куда направлен нос самолёта
- куда дует ветер
лучше вид сверху.
как прокоментируете вот это ?? в часности вашу схему полета бомбы..тут имхо явно не 19 метров...и вы так и не ответили..так кто же из нас попадет в цель ???
Совершенно верно. Боковое смещение бомбы с характеристическим временем 23сек, за время падения 24сек на скорости сброса 400км/ч, при строго боковом ветре 15м/с, составит 42м. Боковой относ ветром составит 360м. Линейный относ 2017м. Отставание 310м. Угол отставания 8.2 градуса.
Кстати вопрос Ветру, который так и не хочет решать мои задачки со встречным ветром и машиной - целью.
Вопрос: Как зависит сила ветра дующего бомбе в бок, от воздушной скорости сброса? Чем быстрее летит самолет, тем ветер дует в бок сильнее или слабее? :lol:
S.O.F_Bult
21.11.2007, 22:10
кто эту тему видел..тот сам поймет...что тут в проэкции а что нет.
Совершенно верно. Боковое смещение бомбы с характеристическим временем 23сек, за время падения 24сек на скорости сброса 400км/ч, при строго боковом ветре 15м/с, составит 42м. Боковой относ ветром составит 360м. Линейный относ 2017м. Отставание 310м. Угол отставания 8.2 градуса.
Кстати вопрос Ветру, который так и не хочет решать мои задачки со встречным ветром и машиной - целью.
Вопрос: Как зависит сила ветра дующего бомбе в бок, от воздушной скорости сброса? Чем быстрее летит самолет, тем ветер дует в бок сильнее или слабее? :lol:
одинаково дует. ты увеличив скорость будешь вынужден уменьшить угол иначе на цель не выйдешь
S.O.F_Bult
21.11.2007, 22:13
Кстати вопрос Ветру, который так и не хочет решать мои задачки со встречным ветром и машиной - целью.
Вопрос: Как зависит сила ветра дующего бомбе в бок, от воздушной скорости сброса? Чем быстрее летит самолет, тем ветер дует в бок сильнее или слабее? :lol: а там мячики с паровозами будут ??:lol:
а там мячики с паровозами будут ??:lol:
ты лучше учебники свои почитай, которыми обложился. Видно ты их кверхногами читаешь.
а помоему уважаемый я возьму свои слова обратно..вы уважаемый Ветер самый настоящий баран...и тот же Борнео мои слова подтвердит...300 постов тупости с доказательством относа бомбы ветром от самолета..и вруг БАЦ..вы мне не поверите..это же я расчитал отклонение в 19 метров :ponty: ..скользкий как червяк...:mdaa: тока к словам цепляться мастак..а в голове..:fool: ..сиди..я сам открою.
если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.
Я это всегда говорил. Более того, я всегда говорил, что этим сносом можно пренебречь.
Борнео это опровергал. Он говорил, что ветра нет и что боковой снос будет 360 метров.
А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.
Zeliboba
21.11.2007, 22:46
Эй, вам не надоело?
Ветер с Бультом?
Благодаря нашему "милому" мы имеем отсканированный Справочник Штурмана. Где подробно расписаны методики как бомбить с горизонта и с пикирования.
Вам что, мало? Зачем еще чего-то рисовать и объяснять?
Кстати, следуя Борнео можно утверждать что бомбить что с боковым ветром, что без - результат одинаковый. Потому что там все падает одинаково И СТРОГО ПОД САМОЛЕТОМ (ну с небольшим отставанием)
А в этом справочнике почему-то РАЗДЕЛЯЮТ СЛУЧАИ БОМБЕЖКИ С ВЕТРОМ И БЕЗ ВЕТРА.
Причем случай "без ветра" рассматривается как частный, самый простой, на нем разбираются только основные понятия.
А еще там есть рисунок 41 для "сбрасывания медленно падающих тел"
Так вот на этом рисунке авторы почему-то показывают очень большой боковой снос бомбы относительно самолета.
Дураки, наверно. Ведь в воздухе ветра нет...
Интересно, и почему авторы при составления справочника не посоветовались с нашим милым? Он бы получился (справочник) намного проще, и считать штурману меньше... А то, ишь, целую главу понаписали, да сколько разных картинок понарисовали... а ведь можно было обойтись всего одной. На все случаи жизни. От Борнео.
prohojii
21.11.2007, 23:51
если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.
.
Что 19, что 40 метров- отклонение меньше градуса. Наш бомбовый прицел не стабилизирован по вертикали, поймает ли пилот крен в полградуса- сильно сомневаюсь. Все в пределах погрешности прицеливания. Кому хочется- тот, при сильном боковом ветре, берет "чуть чуть в наветренную сторону" и усе..
FrAG_Dim
22.11.2007, 00:03
Лично я единственное, что не понимаю в высказывании Borneo , что бомба падает строго под самолетом.
А тут http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm на рисунке 34
OM - траектория движения самолета (относительно земли)
O1M1 - ее проекция на землю.
EC - боковое смещение бомбы
Точка С место падения бомбы лежит совсем не на проекции траектории движения самолета.
(собственно почему так у меня вопросов нет, у меня только вопрос к высказыванию, что "бомба падает строго под самолетом").
Veter
А вот скажи мне, пожалуйста.
Как, по твоему мнению, будет направлена продольная ось самолета в точке "M" на рисунке 34 (http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/pict/r34.gif)?
Параллельно "VT" или "WT"?
И почему?
зы И, если не сложно, продольная ось бомбы (бомба у нас не круглая, я надеюсь) в точке падения тоже
FrAG_Dim
22.11.2007, 01:50
Все, до меня доперло(уже спать собрался, пришлось компьютер опять включать), что значит строго под самолетом. Как я и предполагал все дело в понимании терминов.
Под самолетом - это значит строго сзади вдоль его продольной оси, а не то, что я думал и наверное не только я (вдоль перемещения относительно земли).
Спасибо AnderS-у за подсказку.
одинаково дует. ты увеличив скорость будешь вынужден уменьшить угол иначе на цель не выйдешь
Гы-ы.. :) А почему если скорость ветра, равна воздушной скорости самолета, то угол сноса равен ровно 45 градусов? Неужели боковое давление ветра в бок. равно продольному давлению? А я как-то считал, что самолеты только спереди удобообтекаемые... Неужели сила давления ветра 15м/с в бок, будет равна силе давления спереди? Ведь обдуваемые площади как-то различаются... раз так в 5! :lol:
если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.
Боковой снос будет 360м. Даже боковое смещение, из-за поворота продольной оси будет 42м.. Откуда цифра 19? Ну-ка формулки напиши.. ведь на желтом ты утверждал, что твой путь решения самый простой! :lol:
Я это всегда говорил. Более того, я всегда говорил, что этим сносом можно пренебречь.
Борнео это опровергал. Он говорил, что ветра нет и что боковой снос будет 360 метров.
Да боковой снос будет 360м. Чтобы увидеть различие надо бросить бомбу в штиль, а потом не меняя курса при ветре. Растояние между точками падений будет боковой относ бомбы ветром и это расстояние будет 360м. Если будешь пренебрегать ветром, то ты даже в полигон не попадешь! :lol:
А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.
Но тут он прав... У тебя стаж баранизма гораздо больше! :lol:
Под самолетом - это значит строго сзади вдоль его продольной оси, а не то, что я думал и наверное не только я (вдоль перемещения относительно земли).
Спасибо AnderS-у за подсказку.
Ну я же именно так и говорил! Что бомба не испытывая никаких давлений сбоку от ветра, которого в воздухе просто нет, будет терять скорость и отставать от самолета строго назад по его продольной оси. И боковое смещение вызвано именно поворотом этой оси к линии пути, а никаким не давлением ветра. Тоже самое смещение бомбы мы будет наблюдать в полный штиль, если будем бросать бомбы с разными курсами. Бомбы будут падать в разные места и можно тоже будет посчитать боковое смещение их, без всяких давлений ветра. :)
Veter
А вот скажи мне, пожалуйста.
Как, по твоему мнению, будет направлена продольная ось самолета в точке "M" на рисунке 34 (http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/pict/r34.gif)?
Параллельно "VT" или "WT"?
И почему?
зы И, если не сложно, продольная ось бомбы (бомба у нас не круглая, я надеюсь) в точке падения тоже
Продольная ось самолёта будет параллельна
VT, а вот перемещаться самолёт будет строго по WT
В точке М продольная ось самолёта будет направлена параллельно СМ1
Почему я уже описывал неоднократно.
Да боковой снос будет 360м. Чтобы увидеть различие надо бросить бомбу в штиль, а потом не меняя курса при ветре.
Но тут он прав... У тебя стаж баранизма гораздо больше! :lol:
Если мы внимательно посмотрим на рис.34, а также другие рисунки, в основной текст и подписи к рисункам МЫ НИГДЕ НЕ ОБНАРУЖИМ ВЕЛИЧИНЫ БОКОВОГО СНОСА. Его нет по причине полной ненужности этого термина при бомбометании. Боковое смещение есть, бокового сноса нет.
У тебя если один двигатель перед сбросом заглохнет, итебя развернёт немного градусов на 20-30, то по твоей логике получается, что заглохший двигатель снёс бомбу на 200-300,а то и больше метров.:fool:
Гы-ы.. :) А почему если скорость ветра, равна воздушной скорости самолета, то угол сноса равен ровно 45 градусов? Неужели боковое давление ветра в бок. равно продольному давлению? А я как-то считал, что самолеты только спереди удобообтекаемые... Неужели сила давления ветра 15м/с в бок, будет равна силе давления спереди? Ведь обдуваемые площади как-то различаются... раз так в 5! :lol:
Вот именно почему???????????????? В этом случае ты никогда не зайдёшь на цель, тебя боковой ветер будет сносить в сторону от цели. И не сносить при заданных тобой условиях тебя будет только в одном случае, если ты встанешь против ветра. А в этом случае ты будешь стоять относительно земли вообще на одном месте.
Если же ты рассматриваешь не мой рисунок, а ветра в задницу самолёту или ветра под 90 градусов продольной оси самолёта, то здесь надо учитывать, что самолёт не сопротивляется ветру, и ветер разогнал и бомбу и самолёт до своей скорости. Поэтому и угол у тебя будет в 45 градусов. Давления со стороны ветра не будет вообще.
А вообще, честно говоря меня поражает ОТРИЦАНИЕ необходимости привязываться к земле и тут же ВСЕ от Борнео, до .... все в своих задачках, рисунках и т.п. к земле привязываются. И берут Землю за точку отсчёта!!!!
Так например указывая угол сноса в 45 градусов ты фактически описываешь навигационный треугольник, существование которого уже само по себе говорит, что за точку отсчёта принята ЗЕМЛЯ!!!!!!!!!!
В противном случае угол был бы равен -45 градусов.
Просто поразительно.
А ветер? Я всегда слушу ветер южный, ветер северный. И никогда не слышал - смещение земли относительно воздуха в южном направлении со скоростью 10 метровв секунду.!!!!!!!!!!!!!
Ребята, подумайте что проще -
- рассматривать землю как точку отсчёта или воздух
?
Zeliboba
22.11.2007, 10:08
Ну я же именно так и говорил! Что бомба не испытывая никаких давлений сбоку от ветра, которого в воздухе просто нет, будет терять скорость и отставать от самолета строго назад по его продольной оси. И боковое смещение вызвано именно поворотом этой оси к линии пути, а никаким не давлением ветра. Тоже самое смещение бомбы мы будет наблюдать в полный штиль, если будем бросать бомбы с разными курсами. Бомбы будут падать в разные места и можно тоже будет посчитать боковое смещение их, без всяких давлений ветра. :)
А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.
Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси
Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.
А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.
Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси
Я так говорю уже недели полторы! ссылки дать недельной давности с этими словами на желтом? Здесь мы просто продолжаем... после того как Ветра на желтом в баню послали...
Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.
Если курсанты 3 раза не понимают, их списывают. :) На фиг нам тупорылые летчики нужны?
Продольная ось самолёта будет параллельна
VT, а вот перемещаться самолёт будет строго по WT
В точке М продольная ось самолёта будет направлена параллельно СМ1
Почему я уже описывал неоднократно.
Да кстати, я видел как ты неоднократно это описывал. Например здесь:
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957792
Да за счёт ветра пойдёт. До сброса бомбу тащил под углом к ветру
самолёт. Он шёл не перпендикулярно ветру, а под таким углом к нему,
чтобы следовать строго на север. То есть самолёт своими двигателями и
своим движением компенсировал снос ветром. Как только бомба отошла от
самолёта - компенсирование прекратилось и на бомбу стал действовать
только ветер. И её ПОНЕСЛО В сторону от самолёта.
Вот здесь: http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957789
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
Ну и так далее.. Смысл понятен. Объясни теперь, как это бомбу понесло в сторону от самолета и не отнесло? :lol: Ведь точка С лежит точно на продольной оси самолета.
Если мы внимательно посмотрим на рис.34, а также другие рисунки, в основной текст и подписи к рисункам МЫ НИГДЕ НЕ ОБНАРУЖИМ ВЕЛИЧИНЫ БОКОВОГО СНОСА. Его нет по причине полной ненужности этого термина при бомбометании. Боковое смещение есть, бокового сноса нет.
А причем тут вообще нужность или не нужность бомбометания? если уж на то пошло, то как раз смещением и пренебрегают... А вопрос был насколько ветер 15м/с отнесет бомбу Руделя за 24сек ее падения, в сторону по сравнению с штилевыми условиями, при прочих неизменных параметрах. Я посчитал 360м, потому что знаю, что ветра в воздухе нет и следовательно бомба летит в воздухе вместе с ним. за 24с падения ее сместит вместе со всем воздухом на 24*15=360м. ты считал уж очень по простому, и получил 19м, но формулы твои тут никто так и не увидел. Наверное они настолько просты, что их невозможно разглядеть... :lol:
У тебя если один двигатель перед сбросом заглохнет, итебя развернёт немного градусов на 20-30, то по твоей логике получается, что заглохший двигатель снёс бомбу на 200-300,а то и больше метров.:fool:
Даже больше! Хочешь посчитаю, сколько будет расстояние между точками падений бомб, если разница в курсе будет 20-30 градусов? :lol: При прочих равных условиях.
prohojii
22.11.2007, 12:33
А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=78063&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.
Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси
Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.
Нет. Это не про то. Здесь речь про отставание. Отставание происходит строго по курсу (в плоскости воздушной скорости). Это вроде и так понятно. Но это не означает, что бомба упадет в плоскости курса. Потому что кроме отставания (продольная составляющая) есть еще снос (поперечная составляющая). Их сумма и даст место падения. Другое дело, что снос приобретет большую величину, при боковом ветре, скажем, 100м/с. А при таком ветре никто не только не бомбит, даже не летает.
Вот именно почему???????????????? В этом случае ты никогда не зайдёшь на цель, тебя боковой ветер будет сносить в сторону от цели. И не сносить при заданных тобой условиях тебя будет только в одном случае, если ты встанешь против ветра. А в этом случае ты будешь стоять относительно земли вообще на одном месте.
О-па! :lol: Как это я не зайду на цель? Вот смотри: Ветер дует с курсом 45, 15м/с. Я лечу с курсом 315, 15м/с цель строго на севере. Получается что ветер дуя мне строго в бок под 90 градусов, создает силу равную силе от скорости самолета которая тоже 15м/с. Ведь все векторы направлены под 45 градусов! Только вот непонятно, как одинаковый скоростной напор воздуха, может создавать одинаковые силы действуя на поверхности разной площади? По твоей логике, углы должны быть не 45... :lol: Ведь ветер обдувая самолет сбоку действует на большую площадь и создает силу большую, чем сила давления воздуха спереди. почему же векторы под 45 градусов? Неужели на твою силу давления, не влияет площадь поверхности? :lol:
Если же ты рассматриваешь не мой рисунок, а ветра в задницу самолёту или ветра под 90 градусов продольной оси самолёта, то здесь надо учитывать, что самолёт не сопротивляется ветру, и ветер разогнал и бомбу и самолёт до своей скорости. Поэтому и угол у тебя будет в 45 градусов. Давления со стороны ветра не будет вообще.
Как же его не будет, если вектор скорости ветра направлен точно в бок самолета под 90 градусов? куда же оно вдруг исчезнет? :lol:
Нет. Это не про то. Здесь речь про отставание. Отставание происходит строго по курсу (в плоскости воздушной скорости). Это вроде и так понятно. Но это не означает, что бомба упадет в плоскости курса. Потому что кроме отставания (продольная составляющая) есть еще снос (поперечная составляющая). Их сумма и даст место падения. Другое дело, что снос приобретет большую величину, при боковом ветре, скажем, 100м/с. А при таком ветре никто не только не бомбит, даже не летает.
Не снос, а скольжение! Называйте вещи своими именами!
prohojii
22.11.2007, 12:51
Да хоть курсоперпендикулярное параболическое смещение обусловленное аэродинамическим воздействием. Не один хрен? :P
Да хоть курсоперпендикулярное параболическое смещение обусловленное аэродинамическим воздействием. Не один хрен? :P
Конечно не один! Ветер не может оказать аэродинамического воздействия на самолет в воздухе! По причине своего отсутствия там.
FrAG_Dim
22.11.2007, 14:12
Во, зацените :)
О-па! :lol: Как это я не зайду на цель? Вот смотри: Ветер дует с курсом 45, 15м/с. Я лечу с курсом 315, 15м/с цель строго на севере. Получается что ветер дуя мне строго в бок под 90 градусов, создает силу равную силе от скорости самолета которая тоже 15м/с. Ведь все векторы направлены под 45 градусов! Только вот непонятно, как одинаковый скоростной напор воздуха, может создавать одинаковые силы действуя на поверхности разной площади? По твоей логике, углы должны быть не 45... :lol: Ведь ветер обдувая самолет сбоку действует на большую площадь и создает силу большую, чем сила давления воздуха спереди. почему же векторы под 45 градусов? Неужели на твою силу давления, не влияет площадь поверхности? :lol:
Как же его не будет, если вектор скорости ветра направлен точно в бок самолета под 90 градусов? куда же оно вдруг исчезнет? :lol:
Я тебе уже ответил на твоё недоумение. будь внимательней. А именно:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1032242&postcount=672
"Если же ты рассматриваешь не мой рисунок, а ветра в задницу самолёту или ветра под 90 градусов продольной оси самолёта, то здесь надо учитывать, что самолёт не сопротивляется ветру, и ветер разогнал и бомбу и самолёт до своей скорости. Поэтому и угол у тебя будет в 45 градусов. Давления со стороны ветра не будет вообще."
Ты в начале не определил под каким углом к ветру находится продольная ось самолёта. Сейчас определил. Но я раньше ответил на все твои варианты.
Самолёт сопротивляется ветру только когда летит против него.
Я тебе уже ответил на твоё недоумение. будь внимательней. А именно:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1032242&postcount=672
"Если же ты рассматриваешь не мой рисунок, а ветра в задницу самолёту или ветра под 90 градусов продольной оси самолёта, то здесь надо учитывать, что самолёт не сопротивляется ветру, и ветер разогнал и бомбу и самолёт до своей скорости. Поэтому и угол у тебя будет в 45 градусов. Давления со стороны ветра не будет вообще."
Ты в начале не определил под каким углом к ветру находится продольная ось самолёта. Сейчас определил. Но я раньше ответил на все твои варианты.
Самолёт сопротивляется ветру только когда летит против него.
Гы-ы... :lol: Т.е боковой ветер давит в бок самолета ему не давя? :lol: :lol: :lol: А чего ж ты мне тогда собрался рассказывать на пальцах и простыми школьными примерами? http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1957789
Тут похоже ситуация изменилась и всем миром нужно Борнео на простейших
школьных примерах объяснять почему бомба пошла от самолёта в
сторону!!!
Ну давай со встречным разберемся, как он давит... Итак задача: Самолет летит со скоростью 400км/ч, строго навстречу ему дует ветер 100км/ч какова будет скорость самолета относительно земли? А если силу ветра увеличить в двое?
Гы-ы... :lol:
Ну давай со встречным разберемся, как он давит... Итак задача: Самолет летит со скоростью 400км/ч, строго навстречу ему дует ветер 100км/ч какова будет скорость самолета относительно земли? А если силу ветра увеличить в двое?
Вспоминаем игру Бангладеш.
Ты указываешь скорости, аж две штуки и не пишешь относительно чего они определены!!!!
S.O.F_Bult
22.11.2007, 15:39
А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.даже если я и извинюсь..от этого ничего не изменится...просто поверь мне...я продолжаю читать учебники кверхногами...и если бы я захотел тебя твоими же ляпами поставить на место, то точно бы поставил..жалко что ты этим не гнушаешься...как истинный мужчина...старые люди говроят так: Своего нету - чужого не займешь !!! догадайся про что они так говорят ????
даже если я и извинюсь..от этого ничего не изменится...просто поверь мне...я продолжаю читать учебники кверхногами...и если бы я захотел тебя твоими же ляпами поставить на место, то точно бы поставил..жалко что ты этим не гнушаешься...как истинный мужчина...старые люди говроят так: Своего нету - чужого не займешь !!! догадайся про что они так говорят ????
Если тебя всё ещё беспокоит тот факт, что раньше я говорил о боковом смещении, а сейчас говорю что он мал и что им можно пренебречь? То вот ссылка на жёлтый откуда и пошёл весь спор и в частности мой расчёт влияния ветра на бомбу.
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1956020
Если тебя всё ещё беспокоит тот факт, что раньше я говорил о боковом смещении, а сейчас говорю что он мал и что им можно пренебречь? То вот ссылка на жёлтый откуда и пошёл весь спор и в частности мой расчёт влияния ветра на бомбу.
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1956020
И в частности твой пост, который опровергает эту чушь. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1032417&postcount=684 Оказывается ты расчитывал давление такого ветра который будучи направленным строго в бок самолета на самолет не давит!!! А если он не давит, то по твоим расчетам смещение должно быть равным 0! Откуда там 16м получилось? :D Ветер оказывается у нас только давление только навстречу делает! Вот какие интересные у Ветра ветра... :lol: Стоишь к нему на улице боком, он тебя не обдувает, а как только повернулся лицом, сразу шляпу сорвет с головы! :lol:
Вспоминаем игру Бангладеш.
Ты указываешь скорости, аж две штуки и не пишешь относительно чего они определены!!!!
Я ранее писал уже что относительно чего. Я эту задачку задаю уже страниц так 7 http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031624&postcount=597 Итак твой ответ!
S.O.F_Bult
22.11.2007, 17:35
Чтобы определитьс корость и направление движения самолета относительно земли,т.е путевую скорость W, необходимо знать воздушную скорость V,направление и скорость ветра U..вроде Борнео все условия расписал ?? в чем проблемма решения задачки ?;)
единственное что смущает лично меня, где то в другом месте я видел эти обозначения у Ветра...конкретно W,V
Ну давай со встречным разберемся, как он давит... Итак задача: Самолет летит со скоростью 400км/ч, строго навстречу ему дует ветер 100км/ч какова будет скорость самолета относительно земли? А если силу ветра увеличить в двое?
Смотря что ты понимаешь под термином сила ветра.
Скорость или давление на трубку Пито.
Смотря что ты понимаешь под термином сила ветра.
Скорость или давление на трубку Пито.
Скорости конечно... ну так что? Продолжаем тупить? :lol:
S.O.F_Bult
22.11.2007, 19:15
Скорости конечно... ну так что? Продолжаем тупить? :lol:
я подскажу..можно ??;)
W=V+U
вроде я не так давно об этом писал (переписывал из учебника) вот тут..читайте внимательно... http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1031726&postcount=605
2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.:ups:
Крен самолета допускается и учитывается или нет?
Спасибо.
S.O.F_Bult
22.11.2007, 19:58
2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.:ups:
Крен самолета допускается и учитывается или нет?
Спасибо.
а как же авиагоризонт перед глазами??? про какой крен идет разговор ?
самим прицелом помимо прямого его назначения так же можно измерить
угол сноса и путевую скорость
2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.:ups:
Да, там все это есть. Помоему даже на ОПБ-2 уже есть... :) Хотя про него точно не знаю... Мои штурмана НКПБ-7 юзали...
Крен самолета допускается и учитывается или нет?Спасибо.
Прицелы стоят на гироплатформе и всегда смотрят вертикально. (в отличии от Ил-2 :)) Скольжение самолета вредно, штурмана начинают матюкаться когда вектор воздушной скорости не совпадает с продольной осью и цель из прицела уползает. :) А вообще визуальных способов захода на цель существует много. Векторный с расчетным ветром, метод кратных углов, метод половинных углов, синхронный метод...
Сейчас я только десанты бросаю... При наличии GPS, для этого не нужны никакие прицелы. ;)
PS: кстати я тут подумал... Про линию проекции падающей бомбы, которую она чертит по земле. Ветер правильно нарисовал параболу и ее выпуклость. Я просто не учел, что вектор воздушной скорости, у нас при падении отклоняется вниз по касательной к параболе падения и значит продольная составляющая скорости уменьшается быстрее, чем просто за счет сопротивления...
Вот вы тут умных формул написали, картинок нарисовали... :). Долго ветку изучал, поставил сегодня в п.р. Крым, Пешку, 5000 м., цель - аэродром. На правильный боевой (чтоб было время настроить прицел) вышел попытки с пятой, но не об этом речь. Во всех наставлениях, приведённых здесь или составленных на основе собственной практики в "Иле", говорится, что при включенном автомате горизонта триммеры работают. А я сколько ни пытался выровнять ими курс, чтоб точно дать сброс, так триммеры направления и не отреагировали. В итоге не было уже желания возиться с заходами, и бросил чуть наискось. Но всё равно с 5 тысяч три танка (видимо, Ханомаги с ЗА или ещё что) 4-мя бомбами накрыл, 4-я улетела дальше. Бросал по верхнему обрезу пузырька.
Скажите мне, опытные бомберы - на всех ли самолётах при включенном АГ работают триммеры РН? Хочу научиться бомбить точно :).
tescatlipoka
24.11.2007, 03:52
На всех, кроме ТБ3. Там работает только триммер РВ, триммер РН заменяет раздельное управление двигателями.
Ещё раз проверю... Давно триммерами не работал, но если не ошибаюсь и ничего не изменилось, визуально отображается поворот/отклонение всей плоскости руля. Вот и сравню при включенном и при выключенном АГ.
И ещё вопрос, по А-20. В ТБ-3 меткой прицела является смещающееся пересечение вертикальной и изогнутой линии, в Пе-2 пузырёк, а по чему целится на А-20 в ручном режиме? В его прицеле я не увидел или не понял где эта метка.
Вот вы тут умных формул написали, картинок нарисовали... :). Долго ветку изучал, поставил сегодня в п.р. Крым, Пешку, 5000 м., цель - аэродром. На правильный боевой (чтоб было время настроить прицел) вышел попытки с пятой, но не об этом речь. Во всех наставлениях, приведённых здесь или составленных на основе собственной практики в "Иле", говорится, что при включенном автомате горизонта триммеры работают. А я сколько ни пытался выровнять ими курс, чтоб точно дать сброс, так триммеры направления и не отреагировали. В итоге не было уже желания возиться с заходами, и бросил чуть наискось. Но всё равно с 5 тысяч три танка (видимо, Ханомаги с ЗА или ещё что) 4-мя бомбами накрыл, 4-я улетела дальше. Бросал по верхнему обрезу пузырька.
Скажите мне, опытные бомберы - на всех ли самолётах при включенном АГ работают триммеры РН? Хочу научиться бомбить точно :).
Триммепы направления очень инертны. Чобы почуствовать реакцию самолёта на отклонение триммеров нужно их очень сильно выкручивать или ждать достаточное время.
Ещё раз проверю... Давно триммерами не работал, но если не ошибаюсь и ничего не изменилось, визуально отображается поворот/отклонение всей плоскости руля. Вот и сравню при включенном и при выключенном АГ.
И там и там, все визуально поворачивается и отклоняется. На ТБ-3 триммеров РН нет. При полностью отклоненном триммере РН, скорость разворота составляет ~1 градус курса, за 3-4сек. Поэтому триммерами, можно лишь поправлять/уточнять направление самолета на боевом курсе. Для более значительных разворотов, необходимо отключать АГ, и разворачиваться вручную.
И ещё вопрос, по А-20. В ТБ-3 меткой прицела является смещающееся пересечение вертикальной и изогнутой линии, в Пе-2 пузырёк, а по чему целится на А-20 в ручном режиме? В его прицеле я не увидел или не понял где эта метка.
В Пе-2 пузырек не задействован. На А-20С в ручном режиме, целишься по перекрестью, после того как выставил точный угол сброса.
2 Veter
Ну что решил задачку, по встречному ветру? Или все никак не получается? :D
при полностью отклоненном триммере РН, скорость разворота составляет ~1 градус курса, за 3-4сек.
Да больше вроде и не надо... если на боевой курс встал правильно километров за 15..20 от цели, этой корректировки за глаза хватит и ею можно точно направлять самолёт.
Пузырёк может как таковой и не задействован, но сброс я давал по его верхнему краю, коснувшемуся цели, и попал :). Спасибо за пояснение с А-20, буду пробовать.
Да больше вроде и не надо... если на боевой курс встал правильно километров за 15..20 от цели, этой корректировки за глаза хватит и ею можно точно направлять самолёт.
Ага... http://vsi.org.ua/forum/viewpost.php?p=13704 Но для этого ты должен точно знать где цель. Иначе можно увидеть ее настолько поздно, что времени на корректировку триммерами уже и не останется....
Пузырёк может как таковой и не задействован, но сброс я давал по его верхнему краю, коснувшемуся цели, и попал :). Спасибо за пояснение с А-20, буду пробовать.
В реале пузырек определял вертикаль, по принципу обычного строительного уровня. Если ОМ такое реализовал в Ил-2, то Пе-2 был бы снайпером линейного бомбометания. :) Поэтому тебе просто повезло... ;) Если правильно расчитал угол прицеливания, то в Пе-2 тоже надо сброс делать по центру перекрестья.
tescatlipoka
24.11.2007, 16:51
В реале пузырек определял вертикаль, по принципу обычного строительного уровня. Если ОМ такое реализовал в Ил-2
Дык он вроде и задействован как строительный уровень и вертикаль определяет. Я когда на цель иду, смотрю через прицел под углом примерно 70 градусов (в зависимости от высоты) и при этом слежу за углом климба по пузырьку...
И это, может вы уже закончите с Ветром ветку засорять своими теориями? Тут вроде школа ИГРЫ Ил2...
Сегодня обзавёлся комплектом из РУ и РУДа Saitek X45, развесил всё что нужно на обе ручки - триммеры на колёсиках на РУДе, настройка прицела на второй хатке РУ; создал себе сложностей в полном редакторе - расставил на филде 4 Fw.200 на расстоянии метров в 20 один от другого, назначил место вылета, цель специально не отметил на карте, только общее направление на неё запомнил.
Взял 6х100 на Пешку, 75% топлива и полетел. Забрался на 3000, встал на азимут, пересел к прицелу, задрал его. Знаю, что филд рядом с городком (Крымская карта). Смотрю, вижу городок. Включил АГ, выровнялся, лечу. Триммером РН раз правее, правее... стоп. Вон и филд показался. Чуть левее взял. Ввёл высоту и скорость, и только подравниваю угол. Сброс начал так же, по верхнему обрезу пузырька. 1-я пара легла сразу и чуть левее у хвоста 1-го крафта, 2-я ему же в нос, 3-я угодила в фюзеляж и правое крыло 2-го самоля. Всё-таки курс был не идеален :rolleyes: . Но накрытие, думаю, приличное? Бомбить можно :).
А ещё скажите - в каких милях меряется скорость А-20? В морских (1852 м) или сухопутных (1603 м., кажется)?
Дык он вроде и задействован как строительный уровень и вертикаль определяет. Я когда на цель иду, смотрю через прицел под углом примерно 70 градусов (в зависимости от высоты) и при этом слежу за углом климба по пузырьку...
Вот именно угол климба... Он начинает срабатывать только при тангажах 15-20 градусов. В остальных случаях он в центре. Если бы он мерял, угол тангажа на АГ, то ему бы цены не было...
Взял 6х100 на Пешку, 75% топлива и полетел. Забрался на 3000, встал на азимут, пересел к прицелу, задрал его. Знаю, что филд рядом с городком (Крымская карта). Смотрю, вижу городок. Включил АГ, выровнялся, лечу. Триммером РН раз правее, правее... стоп. Вон и филд показался. Чуть левее взял. Ввёл высоту и скорость, и только подравниваю угол. Сброс начал так же, по верхнему обрезу пузырька. 1-я пара легла сразу и чуть левее у хвоста 1-го крафта, 2-я ему же в нос, 3-я угодила в фюзеляж и правое крыло 2-го самоля. Всё-таки курс был не идеален :rolleyes: . Но накрытие, думаю, приличное? Бомбить можно :).
Залезай повыше... Пеха на 3км, лакомый кусок для фок, которые на 5км пасутся... И зены тоже, любят на таких высотах пострелять... ;)
А ещё скажите - в каких милях меряется скорость А-20? В морских (1852 м) или сухопутных (1603 м., кажется)?
В статутных. 1m=1609.344м
Насчёт высоты это и так понятно :). Мне главное было понять руками принцип бомбометания с горизонта. Когда все регулировки под пальцами, и не надо отвлекаться на клавиатуру - вот оно, счастье :D. С 5 тыщ попал, с 3 тыщ попал, думаю, и выше попаду - буду тренироваться. А вообще, с каких высот в "Иле" попадали в цель с Пешки?
С милями табличку составлю. Таблица истинных скоростей с разбивкой по высотам уже есть :).
Насчёт высоты это и так понятно :). Мне главное было понять руками принцип бомбометания с горизонта. Когда все регулировки под пальцами, и не надо отвлекаться на клавиатуру - вот оно, счастье :D. С 5 тыщ попал, с 3 тыщ попал, думаю, и выше попаду - буду тренироваться. А вообще, с каких высот в "Иле" попадали в цель с Пешки?
С любых высот, на которые она может забраться. Я с 8200 или 8400 кажись максимум бомбил... Не видно там уже ни фига, даже поезд за 15-20сек до сброса проявляется...
С милями табличку составлю. Таблица истинных скоростей с разбивкой по высотам уже есть :).
Разбивка, должна быть и по картам. На картах разное давление и температура и следовательно истинные скорости на одной и той же высоте у одинаковых приборных скоростей - разные...
На картах разное давление и температура и следовательно истинные скорости на одной и той же высоте у одинаковых приборных скоростей - разные...
На каждой разной карте по разному или только на летних/зимних? И где это искать?.. :rtfm:
На каждой разной карте по разному или только на летних/зимних? И где это искать?.. :rtfm:
На разных картах по разному. Уже обсуждали, вроде как искать... http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1027481&postcount=94 ;)
Всё, дошло... Запустил программу и замедитировал минут на 10, меняя значения и глядя на результаты :D. Теперь если только что-то совсем непонятно будет, спрошу здесь. Спасибо :).
ZloyPetrushkO
25.11.2007, 21:14
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=329126&page_size=50&page=2 обновил темку на Желтом.кому интересно- пинайте там.
~Silvist~
28.11.2007, 08:52
А вообще, с каких высот в "Иле" попадали в цель с Пешки?
На "Грозе" с "пешки" бомбился с 7500м - выше лезть не вижу смысла, т.к. здорово падает скорость. Считаю, что при наличии истребителей противника в районе цели бомбить надо с западных направлений из-под инверсии, а потом плавным снижением до 4700м на максимальной скорости сваливать к себе на ближайший филд.
Там же (на "Грозе") с А-20С бомбился тоннкой с 29000 футов на триммерах и закрылках. Попал именно туда, куда хотел! Гран респект разработчику "штурмана"! (расход топлива не учитывал).
Насчёт высоты это и так понятно :). Мне главное было понять руками принцип бомбометания с горизонта. Когда все регулировки под пальцами, и не надо отвлекаться на клавиатуру - вот оно, счастье :D. С 5 тыщ попал, с 3 тыщ попал, думаю, и выше попаду - буду тренироваться. А вообще, с каких высот в "Иле" попадали в цель с Пешки?
С милями табличку составлю. Таблица истинных скоростей с разбивкой по высотам уже есть :).
Попадал с 8000 м в AFW
Кто-нить сбросьте ссылку на любую татлицу расчетов бомбометания,а то по Поиску никак не найду
14TBAP_Pit_Bull
05.12.2007, 04:42
Кто-нить сбросьте ссылку на любую татлицу расчетов бомбометания,а то по Поиску никак не найду
Держи :)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45040
dimitry_f
07.12.2007, 16:55
Насчёт высоты это и так понятно :). Мне главное было понять руками принцип бомбометания с горизонта. Когда все регулировки под пальцами, и не надо отвлекаться на клавиатуру - вот оно, счастье :D. С 5 тыщ попал, с 3 тыщ попал, думаю, и выше попаду - буду тренироваться. А вообще, с каких высот в "Иле" попадали в цель с Пешки?
С милями табличку составлю. Таблица истинных скоростей с разбивкой по высотам уже есть :).
Однажды на Покрышкине с высоты 8500 попал с Пе-8 ядрёной бонбой по вражескому филду. Сбросил "на глазок", не пользовался никакими програмами. Версия была 4.071 (или 4.07 уже не помню), чистая (No mods):bye:
Хм... Ещё вопрос к опытным бомберам. На А-20С бомбы постоянно дают перелёт, хотя значения прицела берутся из Штурмана. Бросаю вручную, работу автомата не понял. Не далее как сегодня на Мурманской карте ровняли синий филд; я на боевом курсе, машина в горизонте, прицел настроен с точностью до фута и мили :), цель в перекрестии... сброс! И вижу что охапка моих бомб падает с перелётом метров так в 250 и вместо стоянки самолётов накрывает заправщики в дальнем конце бетонной площадки. И ведь не первый раз такое. А на Пе-2 глушу уже прилично, на той же карте с 5000 кинул 2х500+2х250 и вынес почти всю транспортную группу - 19 из 25.
Хм... Ещё вопрос к опытным бомберам. На А-20С бомбы постоянно дают перелёт, хотя значения прицела берутся из Штурмана.
Nidhogg, "штурман", как и остальные готовые проги... я считаю прикидочными и использую их для составления собственных таблиц.
Работаю по бумажке, лежащей во время рейса:) на столе.
Поюзал А-20 С... и получил пищу для размышления. Дело в том, что во внешке я летаю исключительно за синих, специализируясь по стоянкам с живыми крафтами, держа скорость не менее 300 км/ч (из-за зен).
Короче, опробовав А-20С, я получил недолёт, юзая свои синяковские таблицы. Сел на Не-111 и получил воронку на расстоянии 2-х метров от стоящего на стоянке истребителя. Почесал репу:rtfm: , и уменьшил угол прицела на А20 почти на 2 единицы: недолёты прекратились! крафт был уничтожен. воронка там, где надо (я спикировал и самолично проинспектировал эпицентр).
P.S. Во всех лабораторных работах:thx: чётко держал 300 км/ч (А20 и синяки).
P.P.S. Откорректируй готовые решения, составив собственные таблицы+пометь положение руд и створок радиатора, что позволит выдерживать идеальную скорость, так необходимую для точного бомбометания.
Хм... Ещё вопрос к опытным бомберам. На А-20С бомбы постоянно дают перелёт, хотя значения прицела берутся из Штурмана. Бросаю вручную, работу автомата не понял. Не далее как сегодня на Мурманской карте ровняли синий филд; я на боевом курсе, машина в горизонте, прицел настроен с точностью до фута и мили :), цель в перекрестии... сброс! И вижу что охапка моих бомб падает с перелётом метров так в 250 и вместо стоянки самолётов накрывает заправщики в дальнем конце бетонной площадки. И ведь не первый раз такое.
Дай скан Штурмана и трек этой бомбежки... Посмотрим какие точные футы и мили ты вводил. :) 250м ошибка, это нереально много... такое бывает только при бомбежке по таблицам или автовычислителю... ;)
Да мне синие бомберы как-то тоже больше нравятся, особенно по вариантам загрузки, но летаю на красных :). Не идеологически, просто привык. Причём на Пешке бросаю уже который раз без Штурмана, "пристрелялся" по верхнему обрезу пузырька выстраивать решение.
А вот для Бостона придётся проводить свои, как ты точно сказал, лабораторные работы :D. И хотя у меня закоренелое штурмовое прошлое, похоже что буду переучиваться на бомбовозы. Очень уж интересное это занятие ;).
Борнео, трек не писался, увы... каждый раз кляну себя после вылета что не писал, но в кабине сразу забываю :D. Если завтра буду летать, сделаю и то и другое.
Хех... ну вот, сегодняшние полёты показали ошибку Штурмана для импортных бомберов, таких как А-20 и Б-25, в добрых 2 градуса по прицелу. Если осуществляется ввод данных из Штурмана, то сброс по верхней трети вертикальной линии прицела приводит к попаданию в цель, по нижней трети - половина бомб улетают дальше на половину длины цели, по перекрестию - вся охапка ложится с перелётом от 100 метров и дальше. Поправка на +2 градуса при той же высоте и скорости, т.е., более ранний сброс, в целом решила проблему.
Хех... ну вот, сегодняшние полёты показали ошибку Штурмана для импортных бомберов, таких как А-20 и Б-25, в добрых 2 градуса по прицелу. Если осуществляется ввод данных из Штурмана, то сброс по верхней трети вертикальной линии прицела приводит к попаданию в цель, по нижней трети - половина бомб улетают дальше на половину длины цели, по перекрестию - вся охапка ложится с перелётом от 100 метров и дальше. Поправка на +2 градуса при той же высоте и скорости, т.е., более ранний сброс, в целом решила проблему.
Ты трек можешь выложить? :) Потому что вчерашние, сегодняшние и будующие полеты показывают только точность Штурмана, а не его ошибку на импортных бомберах. :) Вот Б-25: http://navair.narod.ru/download/Borneo_Crimea-Karl.zip http://navair.narod.ru/download/Borneo_B25-Tehnik_Me109.zip Вот А-20С: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=70623&d=1173792007 Вот еще А-20С... http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=72641&d=1183197559 Сканы Штурмана в архиве...
А вот и треки (http://www.asteriagame.com/kuban.rar). Вылеты на Кубани час назад, на Пе-2 и Б-25. Скрины со Штурмана прилагаются.
При сбросе на обоих самолётах была сделана небольшая поправка по высоте относительно данных, забитых в Штурман, с учётом того что цель находилась на пригорке. Бомбы с Пе-2 накрыли точно, с Б-25 получился перелёт на половину цели.
А вот и треки (http://www.asteriagame.com/kuban.rar). Вылеты на Кубани час назад, на Пе-2 и Б-25. Скрины со Штурмана прилагаются.
При сбросе на обоих самолётах была сделана небольшая поправка по высоте относительно данных, забитых в Штурман, с учётом того что цель находилась на пригорке. Бомбы с Пе-2 накрыли точно, с Б-25 получился перелёт на половину цели.
Ну вот... совсем другое дело! :) теперь поговорим как ты ошибался и как Штурман все точно расчитал... :)
1. Посмотри на указатель скорости в штурманской кабине и спроси себя как ты мог ошибиться на целых ~7 mph=10км/ч!!! Стрелочка скорости чуть-чуть недостает 200 mph, а ты ввел в Штурмана 192,6 mph!
2. Цель расположена на местности высотой рельефа 132м! А ты в Штурмане - 0м...
3. Топлива у тебя в момент сброса 1870кг=70%, а у тебя 75%
4. Ты указал в Штурмане расчитать угол прицеливания с триммерами РВ в нейтрале, а сам отклонил их на 31% от нейтрали..
А вот если бы ты не ошибался и правильно считывал данные с приборов, то никаких поправок +2 и других шаманских действий с углами Б-25 производить бы не пришлось... Скан прикрепил... Посмотри как ты ошибся, и как точно расчитал угол Штурман. :)
Мдааа... :rtfm: :) . Теперь всё понятно. Со мной сыграл шутку спидбар, т.к. я снимал метрические данные с него, округлённые, и из Штурмана брал пересчёт в мили. Вместо того чтобы смотреть на спидометр, и с него забивать в поле ввода, ага.
Высоту я уменьшал вручную, вовсе просмотрев этот параметр в прорграмме. Т.е. задал метров на 40 или 50 меньше истинной, в обоих случаях - и на Пешке и на Митчелле. А неужели установка триммеров при включенном АГП так сильно влияет на итоговый угол?
И тогда почему я сыплю с Пешки с высокой точность :)? Вчера на Львове уложил 2х500 и 2х250 так, что половина ж/д состава разлетелась вдребезги. Жаль, комп завис и трек, естественно, не сохранился.
Мдааа... :rtfm: :) . Теперь всё понятно. Со мной сыграл шутку спидбар, т.к. я снимал метрические данные с него, округлённые, и из Штурмана брал пересчёт в мили. Вместо того чтобы смотреть на спидометр, и с него забивать в поле ввода, ага.
Ага... :) Спидбар показывает только десятки км/ч. Поэтому скорость и высоту считываем с приборов в штурманской кабине и как можно точнее, на мах приближении взгляда. Чем точнее введешь данные в Штурман тем точнее он тебе расчитает угол прицеливания.
Высоту я уменьшал вручную, вовсе просмотрев этот параметр в прорграмме. Т.е. задал метров на 40 или 50 меньше истинной, в обоих случаях - и на Пешке и на Митчелле.
Эх... Семен Семеныч.. (с) :)
А неужели установка триммеров при включенном АГП так сильно влияет на итоговый угол?
В твоем случае не очень... Но в люк танка уже не попасть. Ошибка вылезла 0.1 градус. А вообще до 2-х градусов доходит, а если еще и с закрылками в боевое... :)
И тогда почему я сыплю с Пешки с высокой точность :)? Вчера на Львове уложил 2х500 и 2х250 так, что половина ж/д состава разлетелась вдребезги. Жаль, комп завис и трек, естественно, не сохранился.
Просто повезло... :) разные ошибки могут складываться и вычитаться. В первом посту проги Штурман есть тренировочная миссия с пояснениями по работе со Штурманом. Пробовал ее?
Нет, но на свежую голову попробую. О результатах доложусь :).
Нет, но на свежую голову попробую. О результатах доложусь :).
Только там для 2.5 версии... Сейчас на версии 3.0 на взлете уже не надо жать 3 хоткея... достаточно одного ведения по маршруту, а все остальное включится автоматически...
3) как лететь ровно по курсу? если положить горизонтально и не трогать тример руля, то шарик не по центру а значит есть смещение курса. Выставляем тример руля и самолет начинает кренить. Постоянно подстраивать все эти параметры смотря в бомбовый прицел не получается, что и неудивительно - не даром был отдельно пилот, отдельно бомбардир =) Но как эту задачу решить в Ил-2?
Забей на шарик. Как сказал на кубанском форуме один летчик-спортсмен - "лучший авиагоризонт - глазомер и собственный зад" :)
Положи самолет на курс, садись за бомбардировочный прицел, поднимай его "на ноль", т.е. в штурманскую позицию, и выбрав впереди какой-нить ориентир ставь на него перекрестие, по мере увода перекрестия с ориентира триммируй в противоположную сторону, пока перекрестие не будет "прочно" держать ориентир. Все, ты оттримирован и готов к бою
2) как лететь ровно по высоте? Автомат горизонта выравнивает самолет по прибору, а не по вариометру, соответственно есть то увод вверх то увод вниз. Какая оптимальная скорость бомбометания для каждого самолета (что б автомат горизонта выравнивал и по высоте), при каких параметрах работы двигателя, винта и радиаторов она достигается?
Не смотри, опять же, на вариометр. Смотри на указатель высоты. Если стрелка "падает" или "растет" - триммируйся по высоте. Само-собой, на боевой курсе автомат горизота просто необходим, хотя в случае с богатым на баги Б-25 бывает нужно летать просто "на триммерах", без автомата горизонта.
1) грамотный заход на цель. Если летишь в перввый раз ( а в офлайне или сетевой компании он же и единственный), то к тому момент как увидишь цель выбрать подходящий курс захода на бомбометание не удается - слишком мало времени.
Это самое важное. Правильный выход на цель - половина успеха. Ты работаешь с короткого боевого пути ( расстояние от точки начала захода на цель, от которой вплоть до момента сброса не допускать отклонений по курсу и высоте, по скорости - тоже, впрочем ). Для бомбера чем длиннее БП, тем лучше. Укладывай самолет на курс к объекту километров за 30, чтобы правильно выйти на цель ( при этом оптимально - вдоль нее ) изучай карту в брифинге, если курс генератором проложен неудобно - смело нарушай его и заходи так, как будет удобнее.
Кстати почему немецкие прицелы не понимают приборную скорость? перевод из приборной в реальную же задача тривиальная и техника тех времен вполне могла справится с ней, раз уж вычисление места падения бомб реализовали как-то.
Человек рассчитает все равно точнее, т.к. введет мелкие местные поправки. ;)
Смотри внимательнее на приборы, у немцев стоят указатели истиной скорости. Где у хенка - не помню, у Жужи - справа от сиденья пилота ( впереди-слева от сиденья штурмана )
Борнео, залил трек миссии на ЯПапку. Билет в один конец (http://ifolder.ru/5644911). Не обращай внимания на странные эволюции в первой трети полёта, это я пытался через Tab приказы ботам отдавать, и Tab вешал всё, приходилось через Alt-Tab переключаться вновь на Ил.
В ветке про Штурман есть пара скринов с того как я долетел :D .
Борнео, залил трек миссии на ЯПапку. Билет в один конец (http://ifolder.ru/5644911). Не обращай внимания на странные эволюции в первой трети полёта, это я пытался через Tab приказы ботам отдавать, и Tab вешал всё, приходилось через Alt-Tab переключаться вновь на Ил.
В ветке про Штурман есть пара скринов с того как я долетел :D .
Там наверное метров 60 записи... :) С моим ГПРСом этого не осилить. Если лететь по проложеному мной маршруту, то получится без билета и без конца. :) И бомбить надо с высоты более 7км, тогда наклонная дальность до зен получается на пределе их досигаемости и если после сброса сразу отвернуть в море, тогда нормально получится. Может только чуть-чуть заденет шальным снарядом. Я там написал в описалове как лететь надо... ;) Это миссия сделана Техником, с карты нашего локального сервака, а Техник знает толк в организации ПВО... :D
Там 9 мегабайт :). Описалово я изучил, потом загрузил в МапТулз Кубань и миссию, распечатал, нарисовал квадратики действия авиации противников и отметил где стоят синие зенитки, прикинул так и этак. Получается либо высоко, как ты сказал, либо за 3-9 земель. Ну, вобщем-то, суть в том, что накрытие по расчётным данным в режиме OnTop - прямо в центр цели, возле большого самолёта, который наискось стоит.
Спасибо тебе огромное за программу и за практические наставления по ней :). С OnTop'ом бомбардировщик, в некотором роде, обретает нормальный бортовой вычислитель, что компенсирует отсутствие множества не реализованных МГ инструментов :).
В связи с поломкой джоя смогу летать пока только на бомберах. И если с пикированием у меня все более-менее нормально, то вот линейное бомбометание пока большая загадка.
Итак вопрос по "жуже":
Все далаю по инструкции, т.е. создал в сложном редакторе миссию с бомбардировкой точечной цели на бетонном филде в Севастополе. Высота начала миссии 5000 (потом немного падает конечно), загрузка 2хSC1000. Самолет в автомат горизонта, трммер РВ вверх дабы высота не сливалась. Смотрю на истинную скорость по прибору в кабине штурмана (на подходе обычно при открытых радиаторах и тягой 100 - около 400 км/час) - выставляю, смотрю на высоту в левом нижнем углу экрана - выставляю. Триммерами РН выравниваю по направлению. Все это делаю задолго до подхода, перед подходом к цели вношу мелкие корректировки. На возвышении прицела градусов в 50-55 ловлю цель в перекрестье, нажимаю автомат сброса. По-логике цель должна удерживаться автоматом прицела ровно в перекрестье, но при всех явно выставленых правильно параметрах перекрестье начинает плавно уплывать "под меня", т.е. на цели не держится, соответственно бомбы ложатся на сотню-полторы метров ближе,
В чем проблема? Помогите знатоки линейного бомбометания, буду премного благодарен.
P.S. "штурман" у меня почему-то не пашет, т.е. на экране не держится а мигает, понять ничего нельзя, да и вначале все-таки хочу без штурмана научиться более-менее точно бросать.
SG2_Be@r
01.06.2009, 11:55
По-логике цель должна удерживаться автоматом прицела ровно в перекрестье, но при всех явно выставленых правильно параметрах перекрестье начинает плавно уплывать "под меня", т.е. на цели не держится, соответственно бомбы ложатся на сотню-полторы метров ближе,
Я корректировал положение перекрестия изменением скорости бомбового прицела. Не мазал. Главное высоту правильную выставить.
В чем проблема? Помогите знатоки линейного бомбометания, буду премного благодарен.
Высоту филда над уровнем моря не забыл учесть? Что бы удерживать перекрестие на цели, как было верно отмечено выше, нужно корректировать значения скорости, введенные в бомбовый прицел. Если перекрестие "уползает под тебя" - введенную скорость нужно уменьшить, Если начало уползать "от тебя" - увеличить.
З.Ы. Со "Штурманом" все равно точнее и удобнее...
Филд в Севастополе, какая уж там высота на уровнем моря? Ну 5-10 м, и то с натяжкой. Вопрос в том почему при выставленной истинной скорости (по спидометру штурмана) для того чтобы прицел не "плыл" - приходится ее уменьшать чуть-ли не до приборной? Теория врет? Есть спецы по жуже?
Филд в Севастополе, какая уж там высота на уровнем моря? Ну 5-10 м, и то с натяжкой. Вопрос в том почему при выставленной истинной скорости (по спидометру штурмана) для того чтобы прицел не "плыл" - приходится ее уменьшать чуть-ли не до приборной? Теория врет? Есть спецы по жуже?
35 метров над уровнем моря севастопольский аэродром.
Прицел у нас смотрит не строго вниз, а отклонен вперед на угол тангажа самолета. Поэтому перекрестье нам показывает не истинный угол прицеливания к горизонту, а больше его на величину угла тангажа. Т.е. смотрит не в то место на земле по истинным градусам и как следствие этого плывет. Автовычислитель сброса в самолете тоже не учитывает тангаж и рассчитывает сброс по истинному углу, поэтому получается всегда недолет на величину угла тангажа самолета. (истинные углы всегда меньше, потому что для полета самолет должен летать с положительными углами атаки). Поэтому бомберы вынуждены уменьшать истинную скорость полета в прицеле, чтобы автовычислитель рассчитал им меньший угол сброса, на величину угла тангажа самолета. Опытным путем было обнаружено, что если уменьшить скорость в прицеле до величин, когда задранный на УТ прицел перестает сползать с цели, то эта поправка примерно соответствует поправке на УТ.
От себя добавлю, что это срабатывает более-менее (вместо 500м-800м недолета, получается 40м-70м) на малых УТ, а на больших высотах (больших УТ) опять вылезают погрешности, ибо зависимость угла прицеливания от скорости линейна, а УТ от скорости нелинейна.
Если Штурман мигает, то скорее всего ты выставил галку в "Прозрачный OnTop" настройках. Попробуй убрать...
Спасибо, Borneo. Теперь понятна теоретическая часть. Возьмемся за практику.
Освоил линейное бомбометание с жужи.
Вопрос знатокам: преимущества и недостатки жужи перед хенком ?
У Жужи выше скорость и скороподъёмность.
Мощнее оборонительное вооружение.
Зато у Жужи гораздо больше мёртвых зон у стрелков, её атаковать гораздо безопасней. При атаке Хенка, почти гарантировано пару пуль всё равно получишь, хоть тресни.
Зато Жужа чуть более живуча (тут спорно, возможно и ошибаюсь).
А в остальном примерно одинаково.
Жужа, вернее её пилот умирает от одного вида пуль, пущенных в сторону его кабины
Зато Жужа чуть более живуча (тут спорно, возможно и ошибаюсь).
Очень спорно. Жужа очень любит гореть и лопаться. Постреливая в простом редакторе пришел к выводу, что жужа-бот вообще несерьезная цель. Но в онлайне за счет скорости жужа получается более трудносбиваемой чем хенк. Что тоже конечно же спорно :)
Жужа, вернее её пилот умирает от одного вида пуль, пущенных в сторону его кабины
Похоже на горькую правду, дохнул я в кабине пилота неоднократно от чуть-ли не первой-же очереди:( Зато вроде в кабине нижнего стрелка (по слухам) не убивается боец, но толку конечно от этого уже мало...
По поводу мощного оборонительного вооружения у жужи по сравнению с хенком не понял - о калибре пулеметов стрелков идет речь?
Глянул по компарю - скорость конечно-же у жужи намного впечатлительней выглядит.
Интересует высота подъема и удерживание оной при загрузке бомбами на жуже и хенке.
Похоже на горькую правду, дохнул я в кабине пилота неоднократно от чуть-ли не первой-же очереди:( Зато вроде в кабине нижнего стрелка (по слухам) не убивается боец, но толку конечно от этого уже мало...
По поводу мощного оборонительного вооружения у жужи по сравнению с хенком не понял - о калибре пулеметов стрелков идет речь?
Глянул по компарю - скорость конечно-же у жужи намного впечатлительней выглядит.
Интересует высота подъема и удерживание оной при загрузке бомбами на жуже и хенке.
Совершенно верно, нижний стрелок у Жужи - страшный читер :)
Честно говоря, не знаю что там с калибром, но среднестратистически, после попадания под очередь из Хенка, как правило истребитель получает меньшие повреждения, чем после аналогичного случая с Жужей. Опять же это ИМХО, стало быть спорно (хотя, если абревиатуру "ИМХО" расшифровать, получится каламбур).
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:54 ----------
Очень спорно. Жужа очень любит гореть и лопаться. Постреливая в простом редакторе пришел к выводу, что жужа-бот вообще несерьезная цель. Но в онлайне за счет скорости жужа получается более трудносбиваемой чем хенк. Что тоже конечно же спорно :)
Не спорю. Зато у Хенка на раз отлетают стабилизаторы и элероны. Так что тут опять же спорно :) Но спорить не буду. Тут как повезёт.
Ведь живучесть (точнее выживаемость) складывается из очень многих факторов. И прочность планера далеко не на первом месте.
Скажем так. Если перехватывать будут И-16-18 или МиГ-3 (пулемётные), то предпочтительней лететь на Хенке, у Жужи и правда уж очень легко пилота убить или баки ливнем пуль позажигать. Если же перехватывать будут Яком или Пушечным Ишаком и т.д., то Лучше Жужа, ибо идёт быстрее и выше (стало быть труднее строить заход), плоскости не поотлетают от первой очереди, да и движки гораздо дольше тянут, если их задымили (у Хенка пять минут и движок зачах).
А вот если Вы встретили ЛаГГ-3, то надо начинать молиться. Что на Жуже, что на Хенке.
Совершенно верно, нижний стрелок у Жужи - страшный читер :)
Такой-же как и пилот на кобре - Макклауд из клана Макклаудов;)
Причем у меня создалось впечатление, что стрелка жужи и пилота создатели игры просто перепутали местами по выживаемости. При стрельбе строго с 6-и почти сразу гибнет пилот защищенный бронеспинкой, а стрелок остается живым.
Вот бы поправили баг этот в 4.09:rolleyes:
159BAG_Den
09.06.2009, 19:56
Освоил линейное бомбометание с жужи.
Вопрос знатокам: преимущества и недостатки жужи перед хенком ?
Преимущества:
1. Скорость;
2. Наличие прибора истинной скорости;
3. Простота взлёта (не так крутится);
4. Может с пикирования ударить (если проскочил);
5. Имеет сдвоеные оборонительные пулемёты (MG81 vs MG15).
6. Скороподъёмность
Недостатки:
1. Скорость;
2. БОльшая уязвимость - малые сектора обстрела защитных пулемётов;
3. Меньший потолок "уверенного" сброса (идёт без просадки на высоте где то около 4-5к. если тянуть две по 1000 и выше)
3. Сложность взлёта (требуется бОльший пробег для взлёта при той же нагрузке);
4. Сложность посадки;
5. Отсутствие торпед.
ПС: Жужа может выступить как отличный штурмовик!
Всё выводы основаны на многочисленных успешных и не очень вылетах как на одном крафте так и на другом (преимущественно на старом ADW и чуть чуть на Алькаровском) :).
ППС: Может что пропустил ;)
Станислав
10.06.2009, 11:20
Аналогично. Юзаю Жужу с 2005 года. За это время пришел к выводу, что чтобы меньше ПК получать под атакой давайте ручку от себя.
А оборонительное вооружение скажем так "страшнее", ибо когда в тебя идет поток трассеров - нервирует, чем редкие чпоки с Хенка.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot