Интерактивные кокпиты ЛА [Архив] - Страница 2

Taranov

28.01.2007, 11:55

Принципиально, нет ничего невозможного. Любой каприз за ваши деньги. Laivynas и иже с ними, если вы готовы оплачивать проработку всех самолетов в плане интерактивности, договариваться с издателем о срывах сроков, быть готовым купить на свои кровные значительную часть тиража, ибо при таком срыве сроков потери неизбежны - вперед, с песнями.

Кстати, реалистичные вы наши, если вы думаете, что интерактивные кабины - это полный реализм, то сильно ошибаетесь. Самолеты на аэродромах запускают при помощи аэродромных стартеров (стартерные машины, а также более портативные агрегаты), а перед этим их еще заправляют, устанавливают подвесное вооружение (бомбы, например), а также загружают боезапас.

depilot

28.01.2007, 12:19

Charger

28.01.2007, 12:46

Ну, это просят те, кто ПМСМ, видимо, не сильно понимает, откуда у компьютера производительность берется. Вот проработать межмиссионный интерфейс, сделав его более "реальным", возможно принесёт больше положительных эмоций, нежели напрочь прокликованый кокпит, и идеальная, во всех отношениях, ФМ/ДМ. Всё же требования должны быть более реальными, что ли. Если сделают - хорошо, не сделают, и без этого нормально будет, а делать для сильно ограниченного контингента вряд ли стоит. В среднем, компы не у всех поголовно в максимальном качестве Ил тянут. Ну будет ещё больше народу, у кого слайдшоу будет. А смысл?

depilot

28.01.2007, 12:50

Ну, это просят те, кто ПМСМ, видимо, не сильно понимает, откуда у компьютера производительность берется.

Ты понимаешь? Я не понимаю. Я программист, вообще-то. И не рядовой уже.
Дело не в том откуда эта производительность берется, а куда она кладется :)

Charger

28.01.2007, 13:08

Ты понимаешь? Я не понимаю. Я программист, вообще-то. И не рядовой уже.
Дело не в том откуда эта производительность берется, а куда она кладется :)

Да мне, в целом, поровну, будет, не будет. А вот как производительность кладут, куда и по скольку зависит от умения разработчиков. Ну, а в целом, выше головы, без подсобных снарядов, и длительных тренировок, не прыгнешь. Так что пусть идёт как идёт. Будет исторично? Восхитительно. Будет на 70% похоже превосходно. Выйдет - увидим. Пусть сделают, как задумывали, а кроить шкуру не то что не убитого, нерожденного медведя, смешно. Вряд ли от возгласов на одном, пусть и уважаемом, форуме команда разработчиков будет сильно изменять свои планы. Прислушается наверняка, посмотрит, что можно сделать тоже. Но сделают всё равно в меру своего разумения о правильности. Что ПМСМ верно.

NewLander

28.01.2007, 13:12

Предлагаю ввести голосовое управление самолетом. Имхо, это удобно! "Запуск двигателя", и двигатель заработал... "Газ на 50%", опа, добавили газа... Круто? :-)

Кто тебе мешает вот прямо сейчас взять и поставить Game Commander (http://www.gamecommander.com/) и настроить его под Ил?

depilot

28.01.2007, 13:16

Да мне, в целом, поровну, будет, не будет. А вот как производительность кладут, куда и по скольку зависит от умения разработчиков. Ну, а в целом, выше головы, без подсобных снарядов, и длительных тренировок, не прыгнешь. Так что пусть идёт как идёт. Будет исторично? Восхитительно. Будет на 70% похоже превосходно. Выйдет - увидим. Пусть сделают, как задумывали, а кроить шкуру не то что не убитого, нерожденного медведя, смешно. Вряд ли от возгласов на одном, пусть и уважаемом, форуме команда разработчиков будет сильно изменять свои планы. Прислушается наверняка, посмотрит, что можно сделать тоже. Но сделают всё равно в меру своего разумения о правильности. Что ПМСМ верно.

Я ничего не понял.
Это ответ мне или мысли вслух?

Vadifon

28.01.2007, 13:23

Кстати, реалистичные вы наши, если вы думаете, что интерактивные кабины - это полный реализм, то сильно ошибаетесь. Гениев читательского искуйсства прибыло :).

depilot

28.01.2007, 13:24

Товарищи. Или граждане...
Общение с некоторыми из вас (с фанами, а всем известно что есть фаны) напомнило мне одну притчу, я процитирую:

Чиста для тех, кого не поняли на ТОМ ФОРУМЕ

Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и не пофигист по натуре, шел полесу,размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
И мудрец, не просветленный Дао и не пофигист по натуре, заплакал и убежал.
Мораль : дерьма бояться - в лес не ходить.
***
Однажды некий мудрец, просветленный Дао и не пофигист по натуре, шел по лесу,размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и не пофигист по натуре,ответил:
- Hет, Страшное Черное Лесное Дерьмо, это я тебя съем!
Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не пофигист по натуре,оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Дерьмо.И съел его.
Мораль: Добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус...
***
Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и пофигист по натуре, шел по лесу,размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил:
- Да е?%* я тебя и твоих е$#%$@ родителей, п$%&^#^%$#@#@ х&*#$%@!
И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Дерьмо на$#% с тропинки.Тропинка освободилась, но сильно запахло дерьмом.
Мораль: Hе тронь дерьмо, а то завоняет.
***
Однажды некий мудрец, просветленный Дао и пофигист по натуре, шел по лесу,размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Дерьмо.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и пофигист по натуре, не опускаясь до разговоров совсяким дерьмом, продолжил свой путь.И Страшное Черное Лесное Дерьмо заплакало и навсегда-навсегда убежало изЛеса, ибо обожало беседы с мудрецами.
Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до разговоров со всяким дерьмом...

(С) http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=2362&postcount=77

Big Gnom

28.01.2007, 15:06

Кстати, реалистичные вы наши, если вы думаете, что интерактивные кабины - это полный реализм, то сильно ошибаетесь. Самолеты на аэродромах запускают при помощи аэродромных стартеров (стартерные машины, а также более портативные агрегаты), а перед этим их еще заправляют, устанавливают подвесное вооружение (бомбы, например), а также загружают боезапас.

Ага давайте ещё о ЯК 40 поговорим :rolleyes: И о Check листах .И аккумуляторы никто не отменял кстати.И запуск с них тоже

depilot

28.01.2007, 15:10

Ага давайте ещё о ЯК 40 поговорим :rolleyes: И о Check листах .

Ты с кем говоришь... Это же Таранов! Он приближен, понимаешь? Болтать с ним бесполезно. :pray:

Taranov

28.01.2007, 17:12

Я вообще про ил речи не вел, как, думаю, и большинство. Даже если взять БЗБ - много там летабельных самолетов? Вот то-то и оно.

А что тогда эта тема делает в разделе Ил-2, могу полюбопытствовать?
Про БзБ сильно - даже полного списка до сих пор нет, а уже мнение имеем. ТелепатЪ.

Taranov

28.01.2007, 17:40

Итак. Поскольку от ED и иже с ними здесь зашкаливает, тема переносится в соответствующий раздел. Следующая подобная тема закончится для ее зачинщика занесением за сознательное нарушение правил форума.

Ulrich

28.01.2007, 17:44

Тема относится не к одному конкретному симулятору. Зачем переносить?

Big Gnom

28.01.2007, 17:44

А что тогда эта тема делает в разделе Ил-2, могу полюбопытствовать?
Про БзБ сильно - даже полного списка до сих пор нет, а уже мнение имеем. ТелепатЪ.

Название темы говорит уже само за себя :mad:
Тема Bf109E-3 Engine Start Procedure была более чем адекватной к ветке ИЛА.Однако находится она почему то в другой ветке :confused: .
Хорошо многие уже поняли ,что в ветке ИЛА обсуждают машины WW2 периода и улучшения которые могут быть полезны в продолжении всей серии игры и не важно будут ли превнесены эти улучшения из Фалкона ,Ло или FSX :old:.

Taranov

28.01.2007, 17:50

Повторяю в последний раз.
Ветка Ил-2 посвящена Ил-2. Не LO, MSFS, опознанию самолетов, интерьвью с ветеранами, а Ил-2 и играм из этой серии. Для каждой темы существует соответствующий раздел. Ну нет, нифига, в своей ветке скучно, надо обязательно вылезти в иловскую ветку и лично выказать в свое фи.
Тех, до кого эти слова не дошли, будем исправлять репрессиями.

Laivynas

28.01.2007, 17:55

Lemon Lime

28.01.2007, 17:56

Ветка Ил-2 посвящена Ил-2.Правильно. Ветка была в разделе Ила, ибо граждане пытались агитировать иловцев за правильное моделирование аппаратов. Почему агитировался народ, а не непосредсвенно МГ? Это не ко мне вопрос, но многочисленные темы про ФМ, ДМ и пр., обращенные к народу, а не МГ оффтопом вроде не считаются. Почему в Иле, а не в другой ветке? А других агитировать не надо - там либо уже (фалкон, МСФС), либо вот-вот будет (ЛО).

Taranov

28.01.2007, 17:58

Ветка уже не твоя. :p

Развлекайтесь :D

Big Gnom

28.01.2007, 18:00

Однако замечу обсуждения идут по четырём веткам об одном и том же !!!
И в других ветках лишней или не нужной тема не показалась.
А по мне это за многие месяцы в ветке ила эта единственная тема куда потянулись люди из других веток.Хоть интересно было.
А сейчас начни читать человек с первой страницы он поверьте мне будет задавать себе вопрос а ,что она делает в ЛО.:bravo:

И нужно к ней табличку привесить с текстом "Из за частого присутствия в теме разработчиков и тестеров ED тема переносится в ЛО ветку"

И то толк будет :old: ЛЮДИ ПОСМЕЮТСЯ ;)

depilot

28.01.2007, 19:29

А что тогда эта тема делает в разделе Ил-2, могу полюбопытствовать?
Про БзБ сильно - даже полного списка до сих пор нет, а уже мнение имеем. ТелепатЪ.

А мне пофиг :) ГрубиянЪ
Хочу заметить, что ты ведь модератор, а ведешь себя как... тьфу!

Yo-Yo

28.01.2007, 19:30

Смотри не зарвись, командир.

Ветка уже не твоя. :p

Главное - вовремя уйти из под обстрела... :) восьмиствольной GAU-8.

olegkirillov

28.01.2007, 19:55

Читаем первое сообщение данной темы и убеждаемся в обратном.
Впрочем вам учитывая ваш огонь в очах этот совет уже не поможет. Ваша вежливость беспредельна... :)
Уважайте чужое мнение, ради того, чтобы понять Ваше я уже докачиваю Falcon, с Вашей стороны наблюдаю лишь безапелляционную уверенность в своей правоте без попыток понять противоположную сторону.
Лично я априори могу быть не прав. Иногда помогает, когда я действительно не прав.
В свою очередь могу посоветовать прочитать первый пост темы. Без труда обнаружите там противопоставление МГ и ED, избравших разные пути развития в плане кликабельности. С ED уже все понятно, деньги в разработку вложены, убирать не будут, MG (данный раздел форума посвящен симуляторам именно этой компании) определенного ничего не сказали.
Вот отсюда и вытекает и постановка вопроса - "Нужны ли в БзБ кликабельные кокпиты?"
Хотели спросить что-то другое - надо было формулировать четче.

USSR_Rik

28.01.2007, 19:57

Vadifon

28.01.2007, 20:28

похоже есть форумное лобби любителей програмных продуктов, не особо желающих становиться симуляторами :) ..отсюда и подправленные сообщения без соответствующей пометки и вызывающие недоумение чистки и подобные переносы.
Давно не сталкивался с активной аудиторией упомянутых продуктов, поэтому неадекватность восприятия реальности удивила :D.
Помогай им Бог!

Myshlayevsky

28.01.2007, 21:18

Цензура... Тьфу, даже произносить противно.

depilot

28.01.2007, 22:19

Иезуитский прием переноса темы. :)

Тут она и заглохнет благополучно - во-первых, часть спорщиков автоматически отпадет, во-вторых, здесь таки к аргументам прислушиваются, в третьих - тут верят в "своих" разработчиков.

Эквивалент "мягкого" закрытия темы.

Нет, это хуже закрытия. Закрытую тему можно почитать, а перенесенную уже не все прочтут. Таранов просто слил - понял, что неправ, но просто не желает этого признавать :)

Dmut

28.01.2007, 22:20

господин таранов разбушевался? :) нужно что бы местные модеруны передвинули тему куда нибудь поближе к высшему офицерскому составу. посмотрим, куда её оформят :D

depilot

28.01.2007, 22:21

Только что заметил, что он мне баллов понаставлял :) Низковато, ну да большего я и не ждал.

SandMartin

28.01.2007, 22:47

Моё мнение - тоже нафиг не надо. Летал в кучу авиасимор. И когда переходил постепенно с F-15E (там кликабельный кстати кокпит) на Flanker 2, то разницы не почуствовал. А гемора на разработку - вы правы.

ИМХО - за время создания самолёта с полностью рабочей кликабельный кабиной - за это время можно полностью создать 2 новых самолёта. Мне лучше уж 2 обычных самолёта, чем 1 с кликабельной.

Vorsin

28.01.2007, 23:00

Я проголсовал "За". Как только уважаемый товарищи вирпилы не понимают всей прелести игры "Ой, а что это за блестящий рычажок, который я только что переключил." :popcorn:

dinix

28.01.2007, 23:20

За!

Vadifon

28.01.2007, 23:30

господин таранов разбушевался? :)
Да не, у модераторов очищеной ветки просто какой то латентный психоз :) ...а с виду адекватные :D

Dmut

28.01.2007, 23:53

Влад, будь бдителен! :) мне за эту фразу не менее бдительный господин таранов впилил пробоину :D нонче даже в локоновской ветке небезопасно :D

Vadifon

29.01.2007, 00:03

да я индифферентен к циферкам что у меня появились - в интернетных синдромах не замечен ...вызвало лишь умиление когда увидел за что :)

crocodile

29.01.2007, 01:02

Мда... крестом и мечом.... "Область святого ордена" (с)

olegkirillov

29.01.2007, 01:26

Зато тут результат голосования станет не "сбалансированным", как сейчас, а совершенно явным и подавляющим. :)

dinix

29.01.2007, 03:23

Считаю развитие вертолетной темы ошибкой.

А я считаю, что я после выхода ЧА на другой ЛА, кроме Ка-50 в симе и не сяду :drive:
Уж больно простенькие они будут то, как тетрис :pray:

Olgerd

29.01.2007, 03:33

Удивительно, что тема все еще живет. Значит вопрос живо волнует общественность.
На мой взгляд, современный и, как правило, сложный самолет сделать более-менее "похожим на реальный" без кликабельности практически невозможно. Количество моделируемых систем исчисляется десятками, количество элементов управления в кабине - сотнями. Самолеты времен WW2 со-скрипом-может-быть, но не современные.
Альтернатива очевидна - нам забить на реальное функционирование систем, ничего не развивать. А пользователям летать-стрелять, поругивая разработчиков, что клавиш управления чуть больше десяти. Дескать, сложно запомнить.
Правда, в этом случае, МиГ-29 от F-16 действительно не многим будет отличаться. Какая мелочь...

SL PAK

29.01.2007, 03:56

В симуляторе всё должно быть по настоящему типа. Знать что и где нажимать. В аркаде это конечно лишнее.

mongol

29.01.2007, 08:06

Влад, будь бдителен! :) мне за эту фразу не менее бдительный господин таранов впилил пробоину :D нонче даже в локоновской ветке небезопасно :D
Зато удафизмов нихт:D все счастливы культурою

mongol

29.01.2007, 08:08

В симуляторе всё должно быть по настоящему типа. Знать что и где нажимать. В аркаде это конечно лишнее.
Думаю что на этом можно и порешить вопрос

FW_Solo

29.01.2007, 08:20

А я считаю, что я после выхода ЧА на другой ЛА, кроме Ка-50 в симе и не сяду :drive:
Уж больно простенькие они будут то, как тетрис :pray:

Естественно любители вертолетов есть и они на ура воспримут ЧА. Я говорил про маркетинговую составляющую. Думаю продаваться ЧА будет хуже, чем те же ГС.

Оптимальный вариант с точки зрения продаж Ф16 Ф18 ИМХО

olegkirillov

29.01.2007, 09:18

"Граждане, избавляйтесь от комплексов!" (с) мой. :)
Если в "Ил-2" нет кликабельности, значит это не симулятор, а весь остальной мир неправ, так? :) Я, конечно, понимаю, приятно сознавать собственную исключительность, в этом отношении "илдвашники" тоже ничем не лучше в отношении, допустим, какого-нибудь "Crimson Skies", однако это всего лишь иллюзия и фаллометрия типа "А я в два раза толще мануал выучил".
Понимаю, сам такой, :) но пытаюсь быть объективным.
Если в "Ил-2" переговоры с наземкой по факту отсутствуют, попугаи на аэродромах не в счет, это не значит что все, никакой это не симулятор, а аркада гнусная. Просто и в реале разговоры с наземкой практически отсутствовали, по причине убогости, а то и полного отсутствия приемопередатчиков, а в игре эти переговоры вовсе не суть - основное там - воздушный бой. Повторюсь, основное, т. е. взлет, полет по маршруту и прочее - второстепенны. Надо понимать систему ценностей людей, играющих в "Ил-2" - очень малый процент из них хоть как-то интересуется достоверностью реализации навигации и сопутствующих вещей. Летающие в MSFS для них - инопланетяне: ну какой может быть кайф три часа пялиться в монитор на маршруте Шарик 2 - Шарль Де Голль? Ведь автопилот работает, да и сбивать не прилетит никто. Это другие люди и у них свой фан.
Я сейчас готовлю чемпионат для бомберов. Так вот участников потихоньку набралось уже больше, чем в предыдущих чемпионатах штурмовиков. Так что таких людей на самом деле больше чем кажется, просто их не все понимают.
А если кому-то бой важнее и дергать мышкой ручки на маршруте он просто не будет, это не значит, что он тупой аркадник и квакер - просто у него условия такие, я уже приводил в пример себя любимого: мне на маршруте на приборы смотреть некогда, все внимание на непрерывный обзор горизонта, все управление - на слух. Потому, что идущий на бреющем одиночный (да даже и в группе) штурмовик - мишень и вся его защита - невидимость для противника. Кто раньше заметил, тот и выиграл.
В ЧА, Falcon и иже с ними возможно кликабельность и оправдана (посмотрю, F4 только что скачался), хотя лично я, при наличии клавиатурных шорткатов _на_все_ все равно мышь таскать не буду. И про сотни комбинаций песни петь не обязательно, поработайте в редакторе vi (а потом в "симуляторе" - Emacs) и все станет совсем не таким сложным. :)
А в симуляторе самолетов WWII необходимость кликабельности совсем не очевидна, что и продемонстрировал опрос. Особенно если учесть ресурсы, которые потребуются на ее создание и поддержку, МГ уже заколебала патчами, при всем к ним уважении и еще один объект, отодвигающий сроки выхода и потенциальный источник глюков никому не нужен. Лучше пусть остальные системы вылижут, а без ручек как-нибудь обойдемся.
Опять же лично мне БзБ в том виде, как он выйдет, совершенно неинтересен. Меня интересует восточный фронт и штурмовики. Не истребители-бомбардировщики, а именно штурмовики. Но в данном случае речь идет о части движка, концепции, поэтому я и считаю, что кликабельностью там можно пожертвовать в пользу более насущных вещей.

Фрог

29.01.2007, 10:36

т. е. взлет, полет по маршруту и прочее - второстепенны.
В реале они тоже второстепенны? Или мы симулируем выборочно? Левое крыло у нас будет с АФМ, правое будет с ФМ от Фланкера 1.5 - я себе это примерно так представляю. Ил-2 - симулятор аэрокваки, так и запишем.

ну какой может быть кайф три часа пялиться в монитор на маршруте Шарик 2 - Шарль Де Голль?
Непосредственный.(с)

мне на маршруте на приборы смотреть некогда, все внимание на непрерывный обзор горизонта,
Тренируйте шею.%) Хотя тут не в обзор горизонта, скорее всё упирается, а в скорость обзора - с тракиром я и на приборную панель успеваю смотреть, и во всех мыслимых направлениях.

хотя лично я, при наличии клавиатурных шорткатов _на_все_ все равно мышь таскать не буду.
Товарищ, врач констатирует безумие. С мышью я научился запускать Ф-16 где-то минут за 15. ВСЕ клавиши, необходимые для этого, и их последовательность вы будете запоминать НЕДЕЛЮ, не меньфе.(с)

а без ручек как-нибудь обойдемся.
Ключевое слово выделил.:D
PS Один ныне покойный журнал долгое время(по-моему, с 99 года, а то и раньше долбил ЕД сделать кликабельный кокпит:) В статье, посвященной ЧА(перепечатывал ещё на forum.lockon.ru) автор радостно бился лбом об пол и кричал: "Наши мольбы услышаны!" Так-то!;p

Vadifon

29.01.2007, 10:44

А в симуляторе самолетов WWII необходимость кликабельности совсем не очевидна, что и продемонстрировал опрос.
мда... опрос показал что серьезное моделирование систем самолетов WWII, и не только, большинству посетителей темы Ил-2 до лампы, и неспособность читать не свои тексты прогрессирует :)

Особенно если учесть ресурсы, которые потребуются на ее создание и поддержку, МГ уже заколебала патчами
при такой схеме моделирования - одна болванка/много юстировочных винтов - патчи и будут сыпаться как груши. Тут бы подправить в кансервотории забививши на системы (кликабельность), дык и этого я что то не заметил в быстромодерируемом разделе.

мне на маршруте на приборы смотреть некогда, все внимание на непрерывный обзор горизонта, все управление - на слух.:D я это уже выучил наизусть, т.е. свою мысль ты до меня донес. Не стоит тратить столько времени на написание одного и тогоже - лучше его потратить на прочтение аппонентов.

хотя лично я, при наличии клавиатурных шорткатов _на_все_ все равно мышь таскать не буду
не имею коментария - ибо это уже на грани здравомыслия ...удачного рампстарта :)

Laivynas

29.01.2007, 10:52

"Граждане, избавляйтесь от комплексов!" (с) мой. :)
Непременно, но только вместе с Вами.

USSR_Rik

29.01.2007, 11:04

Безусловно, вызубрить три сотни комбинаций можно - люди вон телефонные справочники заучивают. Однако.. а надо ли? Мозги больше занять нечем? После трех-четырех "пробежек" по тумблерам в живой кабине всё это совершенно естественно укладывается в мозгах - человек мыслит образами, а не шорткатами. Большинству, кстати, после изучения предмета достаточно и одной-двух проб. А знакомые с типовыми процедурами запуска вообще исполнят его "с листа" - после однократного поверхностного прочтения мануала.

Итак, остаются только два аргумента:
1. Ресурсы разработчиков.
2. Ресурсы железа.

По обеим пунктам есть общая часть ответа - насколько я понимаю, ресурсоемкость вопроса на порядки ниже всего остального (флайтмодель, модель повреждений и прочее). Далее.

1. Кто-то готов предложить альтернативный вариант (учтите, плиз, что ВСЁ дублировано на клаве и устройствах ввода)? Если да - так ведь его тоже надо реализовывать, на что опять-таки будут затрачены ресурсы ED.
2. Любой из нас может навскидку назвать как минимум три болевые точки, гораздо более требовательные к железу.

Вполне допускаю, что в БзБ это не нужно, да, самолеты WWII не столь насыщены кабинной арматурой и системами. Но делать на основании этого общий вывод - извините.

Там еще кто-то реалистичность в упрек поставил - мол, мышкой да по кабине.. фу! Замечу - о реалистичности или нереалистичности того или иного способа управления речь вообще не идет - иначе мы докатимся до управления кучкой пикселей на плоском экране. Речь идет об УДОБСТВЕ прежде всего для вирпила. И уж поверьте - это действительно удобно.

Добавлено. Это все равно, что человек, покупая машину, крутит носом на электростартер - "да нафиг нужно! Аккумулятор не резиновый, мне не влом два раза в день ручку покрутить, да и лишние 10 кг веса к тому же!"

olegkirillov

29.01.2007, 12:42

Итак, по пунктам. :)
Мне-то от комплексов избавляться незачем, нетути. :) То, что я псих, я и сам знаю ( http://2gvshad.ru/forum/viewtopic.php?p=20960#20960 ). Меня уже тут кем только не называли, были б комплексы, давно бы повесился. :)
Я все посты оппонентов читаю внимательно, сколько бы их не накопилось за время отсутствия.
Про неделю заучивания комбинаций клавиш - советую все же попробовать vi. :)
Симуляторов "вообще" не бывает, в частности сделать симулятор жизни на данный момент ни у кого технических ресурсов не хватит. :) Поэтому симулируют что-то главное, опуская второстепенное. В частности MSFS - симулятор гражданских самолетов и поведение самолетов там за границами штатных режимов описанию не поддается. Достаточно посадки 747го на крышу одной из башен WTC. "Ил-2" - симулятор воздушного боя, там все завязано на джойстик и все, что в бою не используется - не моделируется, либо моделируется плохо. Покопайтесь в том же Falcon'е (вы его лучше знаете) и наверняка обнаружите не одну область, где моделирование откровенно слабое, либо вовсе отсутствует. Что, на основании этого ему отказать в гордом звании "симулятор"? Один хрен, пока нет официального подтверждения разработчиков реального ЛА, это все игра, а не тренажер, который _точно_ моделирует поведение ЛА в указанных _конкретных_ условиях.
Так что каким бы флагом мы ни размахивали - мы играем в игры, причем каждый в свою, даже если симулятор один и тот же.
В БзБ опять будет симуляция только воздушного боя: "There are only two kind of aircrafts - fighters and targets". Воздушная война в чисто западном понимании. И пусть они лучше сосредоточатся на главном, им есть что дорабатывать.

Vadifon

29.01.2007, 13:04

Если Ил-2 симулятор воздушного боя, то почему динамика полета у БзБ ожидается не на уровне динамики Су-25 из Ло, где представленные АФМ модели никак к воздушному бою не приспособлены?
И почему тогда комьюнити, позиционирующее себя как поклонников ВОЗДУШНОГО БОЯ, не трубит об этом в соответствующем разделе?
Т.е. что тогда главное в твоем понимании? ...не МГ

Strannic

29.01.2007, 13:07

Я конечно зарекался с вами больше не беседовать но мимо такого потока сознания я не могу пройти мимо не поехидничав.

"Граждане, избавляйтесь от комплексов!" (с) мой. :)
Доктор, исцели себя сам (С)

Если в "Ил-2" нет кликабельности, значит это не симулятор, а весь остальной мир неправ, так? :)
Нет, не так. Игра которая претендует называтся симулятором но в которой динамика полёта самолётов кардинально меняется от патча к патчу не может называтся симулятором.
Но не буду спорить, игра получилась неплохая, народу нравится интрига. :D

мне на маршруте на приборы смотреть некогда, все внимание на непрерывный обзор горизонта, все управление - на слух.
Требую убрать из кокпита компас! Он явно лишний :) А конструкторов ИЛ-2 надо расстрелять. В военное время ценные приборы переводили :D

(посмотрю, F4 только что скачался), хотя лично я, при наличии клавиатурных шорткатов _на_все_ все равно мышь таскать не буду.
Онанируйте :D
Panel: LEFT AUXILIARY
Set PARKING BRAKE on [Alt-P].

Panel: ELEC
Set switch to MAIN PWR (2 clicks)
[Ctrl-Alt-F2].

Panel: EXT LIGHTING
Set MASTER to NORM [Ctrl-Alt-F9].
Set ANTI-COLLISION [Ctrl-Alt-F10] and
WING/TAIL/FUSELAGE [Ctrl-Alt-F11]
on, and set FLASH [Ctrl-Alt-F12].

Panel: FUEL
Set MASTER to ON [Ctrl-Shift-F7] and
ENG FEED to NORM [Ctrl-Shift-F6/F5]
(inc/dec).

Panel: EPU
Verify EPU switch is set to NORMAL. Adjust if
necessary [Alt-E].
6 Verify FUEL QTY SEL is set to NORM. Adjust
if necessary [Shift-Ctrl-F2/F1] (inc/dec).

Panel: AIR COND
Set AIR SOURCE to NORM
[Shift-Ctrl-F4/F3] (inc/dec).
Set throttle to idle.
Panel: ENG & JET START
Set JFS to START2 [Shift-J].
Watch RPM. When it reaches 20%, move
throttle to 50%.
Throttle idle detent [Alt-I]. Return throttle
to idle. RPM should increase to 70%.
Panel: ENG & JET START
Verify JFS has switched OFF.
Panel: Right Brow
Verify HYD OIL warning light has switched off.

Panel: AVIONICS POWER
Turn on FCC [Shift-Alt-F6],
SMS [Shift-Alt-F7],
UFC [Shift-Alt-F9],
MFD [Shift-Alt-F8],
GPS [Shift-Alt-F10], and
DL [Shift-Alt-F11].

Panel: AVIONICS POWER
Set INS to ALIGN NORM
[Ctrl-Alt-F8/F7] (inc/dec). Takes about
8 minutes to warm up.

Panel: SENSR PWR
Turn on LEFT HDPT [Shift-Alt-F3],
RIGHT HDPT [Shift-Alt-F4],
FCR [Shift-Alt-F5]and
set RDR ALT to STDBY [Ctrl-A].
Panel: HUD
Set ATT/FPM to FPM [Shift-Ctrl-Alt-P].
Turn on HUD using SYM and adjust brightness
[Shift-Ctrl-Alt-X/Z] (inc/dec).

Panel: DED
Check INS status in DED. INS aligned when
line 1 reaches 10.0 and will flash RDY.
Verify no flags in ADI, VVI, and AOA displays.
Panel: MANUAL TRIM
Verify TRIM is reset [Shift-•].

Panel: AUDIO1
Adjust volume for
COMM1 [Ctrl-Alt-]/[ ] (up/dn),
COMM2 [Shift-Ctrl-Alt-]/[ ] (up/dn),
MSL [Shift-Ctrl-]/[ ] (up/dn) and
THREAT [Shift-Alt-]/[ ] (up/dn) as
needed.

Turn on THREAT WARN AUX [Shift-F1]*,
EWS RWR [Ctrl-Alt-F6],
EWS JMR [Ctrl-Alt-F5],
EWS CHAFF [Ctrl-Alt-F3],
EWS FLARES[Ctrl-Alt-F4].
Set EWS MODE to MAN [Shift-X] (inc) or
[Shift-Z] (dec).
(* had to map this key to RWR-Power)
Arm the ejection seat [Shift-Ctrl-E].

Panel: AVIONICS POWER
After INS is aligned,
switch to NAV [Ctrl-Alt-F8].
Can use [Caps Lock] to speed things up.
Panel: SENSR PWR
Turn on RDR ALT [Shift-A].

Panel: LEFT AUXILIARY
Turn LANDING LIGHTS [Ctrl-Alt-L] on
and Turn PARKING BRAKE [Alt-P] off.
Enable NWS [Shift-/].
Когда достигните оргазма начинайте заново, бо ещё надо настроить системы вооружения и бортовой компьютер под конкретные задачи. :D

А в симуляторе самолетов WWII необходимость кликабельности совсем не очевидна, что и продемонстрировал опрос.
Не-а. Очевидна не нужность и даже вредность подробного моделирования систем и управления ими с помощью интерактиного кокпита в симуляторе идеология которого базируется вокруг клавиши I. ;) ;)

olegkirillov

29.01.2007, 13:22

Я конечно зарекался с вами больше не беседовать но мимо такого потока сознания я не могу пройти мимо не поехидничав.
...
Онанируйте :D Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?

Фрог

29.01.2007, 13:28

Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?
У Странника всё в статусе написано:D Не принимай близко к сердцу.:old:

Strannic

29.01.2007, 13:31

Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?
Браво! :bravo:
Вы только в одном ошиблись, трубить это по вашей части. Вы же тут Ланселот, а я жалкий Дракон. :thx:

Vadifon

29.01.2007, 13:37

а как от ПОКЛОННИКА ВЗДУШНОГО БОЯ будут ответы? ...вопросов вроде не много было - два.

olegkirillov

29.01.2007, 14:53

а как от ПОКЛОННИКА ВЗДУШНОГО БОЯ будут ответы? ...вопросов вроде не много было - два. Пардон, работа, понимаете ли... :)
Так а что Вы хотите услышать? Для начала, я как раз не поклонник воздушного боя, не вставляет мне это. Мне бы беззащитные танчики в глубокой за... пардон, в тылу противника отыскать и жечь, жечь, жечь су... пардон, гадов. :) И лично для меня главное - максимальная проработка наземки (отнюдь не в плане графики, упаси Бог) и соответствующего вооружения, как у ЛА, так и у наземки. К сожалению, пока ни один симулятор этим похвастать сейчас не может. На некотором этапе "Apache Longbow" был сделан превосходно, но времена ушли.
А насчет динамики - суть вопроса не уловил. Имелось в виду, что ФМ не будет проработана так же как у Су-25? А откуда такие сведения? Полагаю, если спросить девелоперов МГ так они будут божиться что ФМ будет проработана "значительно лучше, чем любая модель до этого".

ЗЫ. Зловреду хочется быть хоть в чем-то главным, пусть будет, я ж его не лечу... :)

Lemon Lime

29.01.2007, 15:08

А насчет динамики - суть вопроса не уловил. Имелось в виду, что ФМ не будет проработана так же как у Су-25? А откуда такие сведения?От некоего О.Медокса. Который говорил, что принципиальных изменений в ФМ в БоБ по сравнеию с Илом не будет.

olegkirillov

29.01.2007, 15:16

Гм. "Подозреваемый путается в показаниях". :) На днях мне все равно к нему в гости ехать, вот и спрошу, заодно. :)
До этого утверждал, в том числе лично, что ФМ там отличается радикально.

Vadifon

29.01.2007, 15:33

ну вот, появился повод узнать непосредственно из первых уст о планируемом уровне динамики, а до этого как то и не очень надо было :).
Для меня динамика, повреждения, и работа вооружений - самое главное в БзБ, ибо жду больше чем ЧА. Так что уж поделись после визита информацией.

olegkirillov

29.01.2007, 15:46

Скорее не было повода усомниться в ранее сказанном.
Что интересно, мне ЧА интересней, к земельке поближе. :) БзБ, пока восточный фронт не сделают, вряд ли буду запускать добровольно, разве что ради чемпионатов.

Vadifon

29.01.2007, 16:16

Ну если сможешь привести цитату где говорилось о радикально усложненном в БзБ моделировании ФМ/ДМ буду признателен. Обратную могу поискать - в ветке Ила была.
Ну ежли Ча интересненй, то могу только позавидовать - будет чем заняться.

Strannic

29.01.2007, 17:39

ЗЫ. Зловреду хочется быть хоть в чем-то главным, пусть будет, я ж его не лечу... :)
Ланцелот: Слушай, кот, ты меня не знаешь. Я человек до того легкий, что меня, как пушинку, носит по всему свету. И я очень легко вмешиваюсь в чужие дела. Я был из-за этого девятнадцать раз ранен легко, пять раз тяжело и три раза смертельно. Но я жив до сих пор, потому что я не только легок, как пушинка, а еще и упрям, как осел. (С)

olegkirillov

29.01.2007, 17:40

Сейчас времени нет копаться, сам он нам показывал Як-52, рассказывая что с введением новой ФМ стало наконец возможно адекватно моделировать поведение спортивной пилотажки, ФМ которой может проверить и сравнить с реалом чуть ли не каждый.
А насчет чем заняться - "Не было у бабы забот, купила баба порося": www.aviachamp.com :)

Lemon Lime

29.01.2007, 17:44

Сейчас времени нет копаться, сам он нам показывал Як-52,Хм. Интересно. Подозреваемый действительно путаеся в показаниях. :) :) Или я чего пропустил? Су-26 в БоБе помню, Як-52 - не помню.

olegkirillov

29.01.2007, 18:08

О 52м речь шла 18 марта 2005 года. Может уже переиграли?

dinix

29.01.2007, 18:41

Ааа! Бестолковая тема! Почему? Да потому, что будушее за интерактивностью.

swu

29.01.2007, 18:50

может это я продал ом як... мало ли по пьяне, кто то предлагал как то :uh-e:

olegkirillov

29.01.2007, 19:09

Ааа! Бестолковая тема! Почему? Да потому, что будушее за интерактивностью. Вопрос только - за какой?
Я вот жду как ворон крови очки с разрешением хотя бы 1024х768. 800х600 есть, но в этом разрешении я летать не смогу, отвык уже.
1024х768 есть уже, на самом деле, только они продаются воякам и медикам, соответственно цена там даже не публикуется.
Ну а будут очки - перчатки на руки и банзай. Только разработчикам придется с нуля движок кабины переписывать, перчатки - не мышь, там "указателей" не один, а два и им надо обеспечить тактильную обратную связь, причем без видимости переключаемого объекта.

Вот за такой интерактивностью да, будущее. А за мышиной - разве что на некоторый срок.

AirSerg

29.01.2007, 19:39

Щас какой-нить модератор увидит, что в теме Локона обсуждают продукты МГ и перекинет ветку в раздел ила :D Типа, забирайте обратно... ;)

Lemon Lime

29.01.2007, 19:46

Не, местные модераторы в курсе. ;)

Laivynas

29.01.2007, 20:39

Да, "МЫ" в курсе.
Не сорите, пожалуйста.

dinix

29.01.2007, 20:50

Естественно любители вертолетов есть и они на ура воспримут ЧА. Я говорил про маркетинговую составляющую. Думаю продаваться ЧА будет хуже, чем те же ГС.

Оптимальный вариант с точки зрения продаж Ф16 Ф18 ИМХО
Вот неповеришь! Я не особый любитель вертолетов! Но степень различия моделирования авионники, как таковой не оставляет мне шанса. И в этом на первом месте беспорно стоит Ка-50. И беспорно кнопули и кнюппели нажимаемые мышью для меня высшее наслаждение (после
, конечно женщин) в этой игре. Все конечно дело вкуса, и возраста. Возраста и образованности!
Хотя бывает и возраст без образованности и образованность без возраста.
Просто иногда бывает смешно нажимать запуск двигателей или включать станцию помех одной кнопкой :0 ) аля Батлефильд какой то.

Dronas

29.01.2007, 21:20

Просто иногда бывает смешно нажимать запуск двигателей или включать станцию помех одной кнопкой :0 ) аля Батлефильд какой то.

Просто некоторые комбинации нажиманий могут объединяться под обще кнопкой, естественно кликабельность добавит веры в настоящность аппарата, но обстановка в небу к сожалению не изменится, как была квака . . .

USSR_Rik

30.01.2007, 11:33

Один и тот же топик лежит в двух темах - тут и Фалконовский форум, обсуждение крутится вокруг одних и тех же вопросов. Щас накопипащу :) немного из своего привата, чтобы заново не набивать.

Вот подборка из 4 постингов - я выбирал их навскидку, немного своих и немного Yo-Yo. Почему свои - понятно :) , почему Yo-Yo - один из разработчиков, уж к его-то словам имеет смысл прислушаться, а?

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=911786&postcount=211
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=913001&postcount=301

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=911986&postcount=230

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=912036&postcount=236

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=912103&postcount=239

Заметьте - ни на один пункт никто не смог возразить. Будут дельные возражения - готов отвечать (в рамках подписанного мной соглашения, ессно). Что не смогу - ответят Чиж, Хан, Йо-Йо, еще кто-нибудь из ED.

При этом учтите, что комбинаций клавиш уже настолько много, что разработчики вынуждены вводить не просто разделение на левый-правый шифт, контрол, Win, но и делать тройные - типа LAlt+LCtrl+R (это для примера). Легко запомнить и соотнести с выполняемой функцией? А новичку, который споткнется на третьей строчке KeyCommands.doc и плюнет на всё?

По кокпитам. Да, генеральная линия - железо, но... Вот представьте - появились "железные" кокпиты. СтОить будут ну уж никак не менее 150..200 $. Купят не все - это понятно, часть умельцев будет вынуждена мастерить. И основываясь на этом, ED нам скажут: "Ребята - добро пожаловать в реальный мир, все клавиатурные комбинации отныне убираем, мышку, само собой - тоже. Юзайте железо!" Идиотизм ведь? Я вот ТрекИР не покупал, а собрал HeadJoyFree - и не от гнусной бедности.

Я за то, чтобы были разнообразные возможности. Кстати, в свое время и я спорил по этому поводу (кажется, с В.Блажновым - не помню), и все эти аргументы приводил - но когда он сказал, что кликабельность не отменяет клавиатуру - я заткнулся. Он прав, вот лично мне она (допустим) не нужна - я и не юзаю, а может, для кого-то это единственный вариант.

И остающийся аргумент - нагрузка на процессор/память/видео. Не думаю, что из-за кликабельности она столь велика, я точно знаю по опыту тестинга, что ФИЗИКА и графика - это основное.

Если же ED скажут, что убрав кликабельность, мы получим хотя бы 7..10% прироста фпс - я первый заору "Нахрен её в топку! Топчем клаву и поднимем фреймы!". Но никак иначе. Но реально, я так думаю (просто личное мнение), что потери на кликабельность вряд ли более 1%, а то и гораздо меньше. Заметьте - от трехмерной кабины при этом отказываться никак нельзя, и поверьте - это кайф (даже с моим двухосевым нашлемником-обзорником - а в рамках нового инпута я его легко делаю четырехосевым, добавляя смещение "головы" пилота в стороны и вверх-вниз)!

ЗЫ Вот такую правую панель с даталинком, управлением АБРИСом и режимами автопилота я себе смастерил давно и пользуюсь. И несмотря на это - кое-что делаю мышкой.

Dmut

30.01.2007, 12:20

браво Валера! добавить нечего. а противникам кликабельности могу лишь посоветовать дождаться акулу ;)

ps: на клаве кнопки Y и V спецом перевернуты? :)
pps: "синклер"? ;)

USSR_Rik

30.01.2007, 12:40

Точно! Синклер, родимый, и кнопки перевернул - там надписи фрезерованы и краской залиты. Плакал горькими слезами когда разваливал - ностальгия, понимаешь, хоть и не работал он давно. :)

Да, еще - это не только лично мои размышлизмы - полагаю, то же самое могут сказать и Дима, и Юра (не говоря уж о ED). Просто так получилось..

Sparr

30.01.2007, 13:14

Доброе время суток!!
Laivynasу, начинающему зловреду!;)
Приношу публичные извинения, за то что пытался спорить не поняв сути вопроса, так же за то, что спорил, сидя на своей колокольне (Ил2) ;)
Но пару слов скажу в защиту именно Ила. Я согласен, что для работы с арматурой СОВРЕМЕННЫХ боевых ЛА просто необходим кликабельный кокпит. НО для какой работы??
Вот тестеры САМИ пишут для чего :
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=912124&postcount=241
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=912036&postcount=236
Итак, в бою кликабельным кокпитом будет пользоваться "только самоубийца"
Ну а так как Абрисов и серий тепловых ловушек в ВВ2 не было ;), то кликабельный кокпит нужен в основном бомбёрам, для работы с бомбовым прицелом :)
Да интересно было бы на Кобре настроить используемое оружие в залпе на панельке, слева в кабине, там ещё тумблерочки прикольные:)... Но вот Покрышкин не оценил это и весь залп у него был на одной кнопке ;)
Или совсем извращение, тыкать в ручку уборки шасси на Ишаке мышкой ;)
поэтому для самолётов ВВ2, которые и собираются моделить МГ в ВоВе не так актуальны кликабельные кокпиты. Операций мало, всё можно сделать и с клавы (лучше бы разнесли движки и многомоторников на разные оси ;)).
А про ЛокОн и ЧА в частности, я полностью с Вами соглашусь, КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ необходима, для процедур не требующих повышенного внимания за внешней средой, т е не боевые, а так сказать маршрутные , подготовительные и пр. ;)
С огромным уважением, Sparr

Laivynas

30.01.2007, 13:28

Sparr, принято. ;)

USSR_Rik

30.01.2007, 13:36

Замечу только одно - Laivynas и сам тестер ЧА :) , о чем скромно умалчивает. И летаем-тестируем мы вместе.

И кстати - я писал "в плотном контакте", а не "в бою". Все-таки разница. По законам жанра иногда в бою я таки кликаю мышкой и особых проблем не замечаю.

Laivynas

30.01.2007, 14:06

Валера, ты раскрыл тайну - придется тебя... :D

olegkirillov

30.01.2007, 15:05

Если же ED скажут, что убрав кликабельность, мы получим хотя бы 7..10% прироста фпс - я первый заору "Нахрен её в топку! Топчем клаву и поднимем фреймы!". Но никак иначе. Но реально, я так думаю (просто личное мнение), что потери на кликабельность вряд ли более 1%, а то и гораздо меньше. Да Бог с ним, с ED, речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют. И здесь речь не о 1% FPS, а о, например, паре-тройке месяцев на разработку и тестирование всего этого счастья на имеющихся летабельных самолетах в компании с TrackIR и 6DOF. Плюс, как обычно, полудюжина патчей, прежде чем число жалоб упадет до уровня БЖСЭ. Оно надо?

USSR_Rik

30.01.2007, 15:36

Хотел ответить, да вовремя одумался и потёр. А то расстреляют. :)

Отвечу так (косвенно): "Мы с коллегами кушенькаем (© Горлум) устриц".

Zig Zag

30.01.2007, 15:54

речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют

Факт №1. Кликабельность кабин в современном симостроении уже даже не тенденция, а свершившийся факт.
Факт №2. МГ эту самую кликабельность не делают.
У меня возникает тогда вопрос - почему? Если не хотят тратить время - это одно. Но если причина в том, что эта кликабельность продемонстрирует ограниченность моделирования самолетов и ориентировку продукта на аэроквакеров - это совсем другое. Пусть тогда так и скажут своим фанам - то, что мы делаем не является авиасимулятором, это симулятор воздушного боя времен ВМВ.

Big Gnom

30.01.2007, 16:26

Аэроквак.Новый вид игрового жанра придумали его в МГ :)
Думаю БОБ ориентирован на это направление.:mad:

USSR_Rik

30.01.2007, 16:29

Ну зачем так жестко и однозначно? Не внедряют - значит, по тем или иным причинам не считают нужным - а рассудит только время, только вирпилы смогут потом (на готовом продукте) понять - оно надо в данном случае или нет. Может и не надо, у меня лично дара предвидения нет, проект БзБ я практически не знаю. Но вот в MSFS, например, не постеснялись сделать это в простой Цессне и Робинсоне.

А вот Акулу (или аналогичный по глубине проработки кокпита и систем аппарат) без кликабельной кабины я не представляю.

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета, радиосредства, приводные радиостанции и маяки, работа систем вертолета, телекод / обмен информацией в звене? АБРИС - вообще отдельная песня, спутниковая группировка, видимость спутников.

Laivynas

30.01.2007, 16:46

Валера, а это уже тянет на новую тему. :)

USSR_Rik

30.01.2007, 16:51

..за которую меня таки расстреляют :)
Что-то болтлив я стал, надо работой заняться, а не на форуме сидеть весь день. Впрочем - юзеры довольны, сервер не падает (плюю трижды) - что еще надо?
О, только сейчас понял, почему тебя назвали "Начинающим Зловредом..". :)

olegkirillov

30.01.2007, 17:08

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета, Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем! :)

Laivynas

30.01.2007, 17:18

Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем! :)

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так? :)

olegkirillov

30.01.2007, 17:23

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

Yo-Yo

30.01.2007, 17:40

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

Например несимметричный выход закрылков перед посадкой... или вывалившееся шасси, если еще сотни три км до дома.

Dmut

30.01.2007, 17:50

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.
на реальном военном истребителе наверное очень много систем, никак не влияющих на полет :)

olegkirillov

30.01.2007, 18:02

Vadifon

30.01.2007, 18:10

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так? :)
дык в том то дело что так :) ...Динамика полета, модель повреждения планера и систем (т.е. все же их моделирование) - это единая субстанция.
Для желающих удостовериться есть Су-25Т - полетайте над шилками и заходите на посадку - разнообразие отказов, равно как и ощущений гарантировано :) . Из особо запомнившегося - один движок, вялость реакции на РУС из-за битых управляющих плоскостей, несинхронный выход механизации на глиссаде из-за разности давлений левой и правой систем - продавленный педалью пол, пыль с земли, пот на лбу, но зачьот :).
Так что баллистика и воздейстие СП, при не шибко качественном моделировании прочего, мало что поменяют.

PS пока я тут мемуары писал, Yo-Yo уже и упомянул сей момент :)

olegkirillov

30.01.2007, 18:37

<offtopic>
В ЛО пыли нету! :) Я на Ил-2, возвращаюсь после обработки колонны ("нос пробит, хвост горит...") на бреющем, сзади падает фоккер. Деваться уже некуда, прижимаюсь к грунту, лечу, поднимая тучу пыли, периодически перекладываю РУС и педали - трассы справа, трассы слева, стрелок отбивается. Вдруг замолчал. Я еще успел подумать про мир праху его как вдруг сообщение, что фоккера-то он сбил... :) Садился на брюхо.
</offtopic>
Так что нету пыли - значит нифига не симулятор. :)

USSR_Rik

30.01.2007, 18:44

На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.У нас интереснее - есть разные гидросистемы, есть аккумуляторы давления.. :)

В общем, про ощущения от поврежденного Су-25 уже сказали - но это лучше почувствовать.

Vadifon

30.01.2007, 18:50

В ЛО пыли нету!
В моей истроии я выровнял агрегал на высоте где погналась пыль от движков, т.е. в моей версии Ло пыль таки имеется :)

Yo-Yo

30.01.2007, 19:18

На современном - практически нет. Потому и живучесть такая низкая, на 10 уничтоженных 1 подлежащий ремонту. На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

Вот пожалуйста не надо нам тут подбрасывать... Сколько битых Су-25 и А-10 возвращалось? Иначе стали бы все так закладываться на системы обеспечения живучести.
Не понял только где "там" не надо моделировать - в WWII?
При двух гидросистемах моделировать очень даже надо - в зависимости от того, куда попали, будет очень разная картина.
В общем, чем более детально и физично отмоделирована система, тем ПРОЩЕ ей делать отказы... это парадоксально звучит, но это так.

Ulrich

30.01.2007, 19:24

Да, еще - это не только лично мои размышлизмы - полагаю, то же самое могут сказать и Дима, и Юра (не говоря уж о ED). Просто так получилось..[/I]

Да, я Валеру полностью поддерживаю. :)

Dronas

30.01.2007, 19:59

Laivynas

30.01.2007, 20:56

И что?
Толку с тысячи самолетов.

Андрей, не знаю, чего ты добиваешься.
Сильно обижен на кого-то?

Yo-Yo

30.01.2007, 20:57

А чичас буду обижать ЛО :)

ОМ думаю не внедряет кликабельность несколько по иной причине, в отличии от ЛО, как мне кажется в ИЛ2 все крафты находятся приблизительно на одном уровне развития, в ЛО же на сколько мы знаем имеется на данный момент две степени проработки машин и предвидится третий. Ил два же бьёт всех количеством крафтов, а теперь остаётся умножить время потраченое на акулу на хотя бы треть количества самолётов в Ил2. Т.к. сим развивался в ширь, теперь перевести всё это на новую технологию будет гораздо труднее, не читал сколько самолётов будет в БОБе, но наверное тоже не мало. И вот за что мне нравится Ил, так это именно за то, что он игра, а ЛО к сожалению это две игры в одном и скоро будет три :), как однажды пришли к соглашению с тем, кто обещал вернуться, ЛО не игра, ЛО полигон для опробывания технологий.

Не совсем так. Современные самолеты гораздо более разнообразны по системам и авионике, чем самолеты WW II.
Последние все же несколько проще штамповать... особенно если одним и тем же мотором или модификациями оснащен.
С другой стороны - не знаю, может и правда проекты окончательно разделились на проекты одного самолета и проекты многих самолетов.
Первые - это один/два современных ЛА, с очень детальной проработкой и кликабельной кабиной, второй - много, но с детализацией, обратно пропорциональной произведению сложности аппарата на их количество.

ED долго старался удержаться где-то посередине, но сейчас явно тенденция в первый тип.

Dronas

30.01.2007, 21:25

ED долго старался удержаться где-то посередине, но сейчас явно тенденция в первый тип.

За это Вас и любят. Только на бы самлик по новой технологии...

Laivynas

30.01.2007, 21:27

Только на бы самлик по новой технологии...

Ах, вот к чему все это было...!
Ну ты и...! :D

Flanker17

30.01.2007, 23:02

olegkirillov

30.01.2007, 23:18

У нас интереснее - есть разные гидросистемы, есть аккумуляторы давления.. :)

В общем, про ощущения от поврежденного Су-25 уже сказали - но это лучше почувствовать. Ну, это я таки чувствовал, однако. За время полетов в ЛО 23-миллиметровых я абсорбировал в сотни раз больше собственного веса. :)

olegkirillov

30.01.2007, 23:20

В моей истроии я выровнял агрегал на высоте где погналась пыль от движков, т.е. в моей версии Ло пыль таки имеется :) Гм. Вопрос к ED - в ЛО ВПП и прилегающие территории подметаются? ;) Так как над ними воздух стерилен в любой ситуации. :)

olegkirillov

30.01.2007, 23:26

Вот пожалуйста не надо нам тут подбрасывать... Сколько битых Су-25 и А-10 возвращалось? Иначе стали бы все так закладываться на системы обеспечения живучести. Увы, в боях с применением управляемого ракетного оружия соотношение именно 10 к 1. Данные от преподавателя кафедры боевой эффективности ВВИА Жуковского.
Возможно именно штурмовики выделяются на общем фоне из-за специально предусмотренных в ТЗ норм живучести, но общая картина такова. Во всяком случае по истребителям (речь-то шла о них).

Yo-Yo

30.01.2007, 23:30

Увы, в боях с применением управляемого ракетного оружия соотношение именно 10 к 1. Данные от преподавателя кафедры боевой эффективности ВВИА Жуковского.
Возможно именно штурмовики выделяются на общем фоне из-за специально предусмотренных в ТЗ норм живучести, но общая картина такова. Во всяком случае по истребителям (речь-то шла о них).

Ну с этим никто не спорит...

olegkirillov

30.01.2007, 23:33

Я только за Кликабельный кокпит,и рад что в Акулен он будет.Заявления некоторых товарищей что это нереалистично-это бред.точнее чёрная зависть.Если им не нравятся пусь покупают сенсорный дисплей и летают как в реале переключая тумблеры пальцами. Хихи... :) Завистью я не страдаю со времен пубертатного периода. А насчет сенсорного дисплея - я как раз сейчас размышляю что выбрать - 21 дюйм или 19, но с тач-скрином. Была бы в симах нормальная поддержка таких сенсорных мониторов - даже не сомневался бы. Добил бы штук до 9-10 и не писАл бы в эту тему.
Я псих, не надо со мной шутить. :)

Dronas

31.01.2007, 07:42

Что за бред по поводу пыли? Был ролик от swu, про который долго потом ругались, так вот, из наших с ним полётов туда попали кадры самых первых парных покатушек, там есть момент, когда "заходя" на посадку я несколько промахнулся мимо полосы и прошёл чуть левее, шлейф пыли был, он очень хорошо виден в том видео.

Sparr

31.01.2007, 08:19

За это Вас и любят. Только на бы самлик по новой технологии...

Аха
L-39 с кликабельной кабиной ;)
для ввода в строй молодых пилотов.
Ну не получается сразу лететь на Сушке или Миге...
Поставил ЛокОн, пропатчил до 1.12а... Сижу и страшно мне...
взлететь не могу :) руки боятся ... буду ждать када появится ка50:beer:
Кстати, не в этой теме наверное, как сделать подобную панельку как у USSR_Rik?
Ответ можно в личку, уж очень панелька понравилась :):bravo:
Суважением, Sparr

USSR_Rik

31.01.2007, 09:39

См. приват.

olegkirillov

31.01.2007, 10:02

Ну не получается сразу лететь на Сушке или Миге...
Поставил ЛокОн, пропатчил до 1.12а... Сижу и страшно мне...
взлететь не могу :) руки боятся ... Напрасно. Читаешь мануал и через 5 минут уже в воздухе.
Только именно в этом порядке, не наоборот. :)

olegkirillov

31.01.2007, 13:51

Vadifon

31.01.2007, 14:10

Не.. - мимо. На сегодня это симулятор, и то с натяжкой, Грача, т.е не как продукт целиком.

Dronas

31.01.2007, 14:27

Не.. - мимо. На сегодня это симулятор, и то с натяжкой, Грача, т.е не как продукт целиком.

Да, да, третий!!!

Gurza

31.01.2007, 19:26

Проголосовал за первый пункт: Ностальгия по Джейнесовскому Ф-15...

Laivynas

09.02.2007, 17:49

Не оффтопьте.
Интересная тема, заведите ее рядом.
Или я помогу.

Dronas

11.02.2007, 11:15

Вот если б http://www.mpcclub.ru/product.php?id=40349 тогда да :)

Laivynas

11.02.2007, 11:31

Серчите и пофиндится вам. :) © Старая интернет мудрость
http://www.bestavia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1901&Itemid=37

scalare

01.10.2008, 19:47

Какая прикольная тема... :)
Я, как бы, за. :)
Это ж замечательно - узнавать технику на новом уровне.

Dmut

01.10.2008, 20:15

да мы и сами не против, сделал бы кто...

scalare

29.01.2009, 14:45

Предположим невозможное:Крит. ситуация в реальном полёте(ну уж так случилось:)),решения надо принимать мгновенно иначе кирдык.За РУСом
1 Тот кто тренился(до посинения) на "железном" симуляторе
2 Тот кто тренился(до посинения) на виртуальном симе с мышом
У кого руки что искать и делать будут?
Тогда ради справедливости добавим вариант номер 3 - "Тот кто тренился (до фиолетовых полосок) на виртуальном симе с клавой". :)

Полагаю, первые двое будут иметь хотя бы представление, что и где находится.

Но это уже из темы "Посадит ли самолёт вирпил?". ;)

Не вижу логики в сравнении
Логика простая, что есть (технологии) - тем и пользуемся.

Мне по барабану как и что воспринимает программа,важно что бы действия вирпила максимально соответствовали действиям его прототипа в реале.И по эргономике в том числе.
Тогда только "железный" тренажер на подвижной платформе.

Не сравнивайте несравнимое,речь ведь пока ведётся всё же о сам-х времён ВМВ,а не о Ка-полста?
Из того и исхожу я сейчас: у БзБ своя свадьба в ЛО своя.
В чем такое принципиальное отличие? :)
Самолёты уже как 100 лет летают по одним и тем же принципам. Есть планер и есть пропульсивная установка, что её составляет (ВМГ, ТРД или РД) не суть важно.

Dad22

29.01.2009, 15:49

Но это уже из темы "Посадит ли самолёт вирпил?". ;)
Согласен:),но всё же у железячника будет шансов выжить больше,просто потому,что руки знают.

Логика простая, что есть (технологии) - тем и пользуемся..
Но не всякая технология есть благо:),точнее даже так:всяк сверчок-знай свой шесток.Как чисто обучалка,ну просто равных нет,а вот в плане симуляции реальных событий в воздушном бое,ИМХО,ну просто ни в какие ворота не лезет.А ведь БзБ как и Ил по сути своей будет именно этим и являться.Отсюда и приоритеты,что жизненно необходимо,а что вторично.

Тогда только "железный" тренажер на подвижной платформе.
А кто против?:)
Всё дело в цене и размере,и никуда от этого к сожелению не дется,во всяком случае пока.

В чем такое принципиальное отличие? :)
Самолёты уже как 100 лет летают по одним и тем же принципам. Есть планер и есть пропульсивная установка, что её составляет (ВМГ, ТРД или РД) не суть важно.
Вы не поверите:)
Но именно в количестве этих самых тумблеров,и кол-ве моделируемых сам-ов,ресурсы компов вирпильских не резиновые.Вот ведь хотели сделать динамическую систему повреждений в ДМ,ан нет,пока не выходит,и думается мне что ресурсы компов тут сыграли не самую последнюю роль.

Не знаете что такое Wii?
;)
Пнятия не имею.Даже поиском пользоваться не стал:)

scalare

29.01.2009, 16:17

Вы не поверите:)
Но именно в количестве этих самых тумблеров,и кол-ве моделируемых сам-ов,ресурсы компов вирпильских не резиновые.Вот ведь хотели сделать динамическую систему повреждений в ДМ,ан нет,пока не выходит,и думается мне что ресурсы компов тут сыграли не самую последнюю роль.
Бедные ресурсы упоминаются так часто, что их становится слишком жалко. :D
ЧА тормозит не потому, что там слишком умно всё и вся, а потому, что движок уже на последнем издыхании приподнимается на "костылях".
К тому же, вернемся к той же ЧА, полёт без ИИ не напрягает комп в такой степени как боевое соприкосновение с множественным противником. В данном случае проработка борта не является тормозящим процесс элементом. Очень сильно просаживают FPS очереди из скорострельных орудий. Потому, что расчет. Потому, что пока игра не распараллелена.

ФМ и ДМ как и кликабильность проявляются в углубленной проработке объекта моделирования. Уже не на уровне "1 снаряд = - 1 крыло", а с учётом места попадания и прочих подробностей. В Ил-2 с ДМ вроде всегда было неплохо. Но качество связи ДМ с ФМ и системами отследить сложно. Градации довольно грубые. Не учитывались многие подробности.

Ведь суть то дискуссии не сводится к тому, что просто дайте фишку. Нет. Фишка сама придёт по мере востребованности.
А то, что на самолётах периода ВМВ оборудования в разы меньше, так это даже к лучшему. Не будет броска в омут с головой. Симуляторы развиваются по мере возможностей и желания их разработчиков. Но есть определенная тенденция: там, где возможно, планка качества и подробности моделирования неуклонно поднимается. Скоро мы увидим довольно смелый эксперимент (один уже свершился - ЧА) - Raise of Flight от neoqb. В нём тоже могла бы быть кликабильность, но количество операций с органами управления там действительно смехотворно. Потому там пошли путем традиционным. В случае же с ВМВ использование интерактивности может дать положительный эффект.

Dad22

29.01.2009, 16:37

Бедные ресурсы упоминаются так часто, что их становится слишком жалко. :D.
А что делать?Игру ещё и продать надо.А кому хочется брать лагающее и тормозящее чудище? Вот разрабам и приходится пояса затягивать и с приоритетами разбираться.

ЧА тормозит не потому, что там слишком умно всё и вся, а потому, что движок уже на последнем издыхании приподнимается на "костылях".
К тому же, вернемся к той же ЧА, полёт без ИИ не напрягает комп в такой степени как боевое соприкосновение с множественным противником. В данном случае проработка борта не является тормозящим процесс элементом. Очень сильно просаживают FPS очереди из скорострельных орудий. Потому, что расчет. Потому, что пока игра не распараллелена..
Я о ЧА судить не могу потому как,к сожелению,пока её не юзал.Если разрабы сюда заглянут,они надеюсь,разъяснят,что и где "не распараллелена..":)

ФМ и ДМ как и кликабильность проявляются в углубленной проработке объекта моделирования. Уже не на уровне "1 снаряд = - 1 крыло", а с учётом места попадания и прочих подробностей. В Ил-2 с ДМ вроде всегда было неплохо. Но качество связи ДМ с ФМ и системами отследить сложно. Градации довольно грубые. Не учитывались многие подробности.
Правидьно. В Иле мы это съели.Но вот в БзБ подобное вряд ли прокатит.
Вам не кажется?

Ведь суть то дискуссии не сводится к тому, что просто дайте фишку. Нет. Фишка сама придёт по мере востребованности.
А то, что на самолётах периода ВМВ оборудования в разы меньше, так это даже к лучшему. Не будет броска в омут с головой. Симуляторы развиваются по мере возможностей и желания их разработчиков. Но есть определенная тенденция: там, где возможно, планка качества и подробности моделирования неуклонно поднимается. Скоро мы увидим довольно смелый эксперимент (один уже свершился - ЧА) - Raise of Flight от neoqb. В нём тоже могла бы быть кликабильность, но количество операций с органами управления там действительно смехотворно. Потому там пошли путем традиционным. В случае же с ВМВ использование интерактивности может дать положительный эффект.
А почему вы решили что разрабы БзБ не заложили эту фишку(или что то подобное) в свой проект.Ведь игра делается с больщим заделом на будущее.

scalare

29.01.2009, 16:48

А что делать?Игру ещё и продать надо.А кому хочется брать лагающее и тормозящее чудище? Вот разрабам и приходится пояса затягивать и с приоритетами разбираться.
Верно. Отсюда и "растут ноги" заявленной концепции по оптимизации расчетов в больших батальных миссиях - "пузырь", внутри которого расчет ИИ выполняется максимально-необходимо подробно, за границами - минимально-необходимо подробно.

Я о ЧА судить не могу потому как,к сожелению,пока её не юзал.Если разрабы сюда заглянут,они надеюсь,разъяснят,что и где "не распараллелена..":)
Что ж так то? :)
Ничего сверхсекретного не скажут. Все, увы, известно и так.

Правидьно. В Иле мы это съели.Но вот в БзБ подобное вряд ли прокатит.
Вам не кажется?
Согласен. Того и ждём.

А почему вы решили что разрабы БзБ не заложили эту фишку(или что то подобное) в свой проект.Ведь игра делается с больщим заделом на будущее.
Только судя по официальной информации.

AirSerg

29.01.2009, 18:26

...................Как чисто обучалка,ну просто равных нет,а вот в плане симуляции реальных событий в воздушном бое,ИМХО,ну просто ни в какие ворота не лезет................
Да что же вы все к воздушному бою привязались то ;) Ну не только же он есть, еще долететь нужно. Никто же не заставляет, к примеру, переключать баки в бою мышкой, мало того, эту операцию вообще в бою делаь не надо, а если пришлось - сам себе злобный буратино :D

Прекращайте уже эту песнь про "в бою нафик не нужно" :D

scalare

29.01.2009, 18:49

AirSerg, в точку!

Dad22

29.01.2009, 19:29

Да что же вы все к воздушному бою привязались то ;)
А что есть Ил и БзБ по сути?

Ну не только же он есть, еще долететь нужно. Никто же не заставляет, к примеру, переключать баки в бою мышкой, мало того, эту операцию вообще в бою делаь не надо, а если пришлось - сам себе злобный буратино :D

Прекращайте уже эту песнь про "в бою нафик не нужно" :D
Вы внимательно прочли то что цитировали и выше?Или ч\з строчку?:) Или в сотый раз с приоритетами и ресурсами разбираться начнём?
Ну детсад...ё.. Без обид:)...
З.Ы.
Вовсе не факт что моя точка зрения совпадает с точкой зрения МГ.:D

AirSerg

29.01.2009, 20:35

А что есть Ил и БзБ по сути?

Уже полетали в БзБ? :D

А если серьезно, то вопрос странный - ил есть ависим. Воздушный бой есть альфа и омега его. Но кто сказал, что это все?

Офф:
Мы тут недавно с Тескатлипока поофтопили в какой-то теме ШВ про секс без оргазма. Так вот подход - воздушый бой все и ради него, это секес где есть только огразм, т.е. прикоснулся и все...

Надеюсь такое сранение по Фрейду немного проясняет мою позицию :D

Вы внимательно прочли то что цитировали и выше?Или ч\з строчку?:) Или в сотый раз с приоритетами и ресурсами разбираться начнём?
Ну детсад...ё.. Без обид:)...

Все вопросы готов переадресовать Вам! :thx:

Geniok

29.01.2009, 20:59

А что есть Ил и БзБ по сути?

Вы внимательно прочли то что цитировали и выше?Или ч\з строчку?:) Или в сотый раз с приоритетами и ресурсами разбираться начнём?
Ну детсад...ё.. Без обид:)...
З.Ы.
Вовсе не факт что моя точка зрения совпадает с точкой зрения МГ.:D

Уважаемый Dad22, а не могли бы объяснить так сказать на пальцах, каким образом кликабельный кокпит отъедает процессорные ресурсы?

Про приоритеты понятно, про ресурсы не совсем...

С Уважением!

Dad22

29.01.2009, 21:16

Уже полетали в БзБ? :D
:DКласс:bravo:
Дык ведь вся тема в принципе,даже находясь в этом разделе,посвещена этому.Ветка то в Иле начиналась,а потом сюда переехала,и ещё я больше в ней писать не собирался,ну да зарекалась свинья и ворона...:)

А если серьезно, то вопрос странный - ил есть ависим. Воздушный бой есть альфа и омега его. Но кто сказал, что это все?
Ну конечно же не всё, и тем не менее,может так понятней будет(тем более один раз этот пример прокатил)
Вы играете РПГ и вам достался отличный перс с уже прокаченными навыками.Вопрос:Что вы дальше качать будете:
То что есть исключительно у вашего перца доводя до совершенства,или другие фичи?Ответ очевиден не так ли?Лучше иметь,что то одно прокаченное до совершенства,чем всего и по чуть чуть.Так и тут ФМ и ДМ в Иле и надеюсь в БзБ это те самые прокаченные фичи,о которых думать и волноваться надо,а кликабельность,нехай мелкософт качает:),да я и не утверждаю,что от неё(кликкабельности)или подобных вариаций отказываться надо,просто всему своё время.

Офф:
Мы тут недавно с Тескатлипока поофтопили в какой-то теме ШВ про секс без оргазма. Так вот подход - воздушый бой все и ради него, это секес где есть только огразм, т.е. прикоснулся и все...

Надеюсь такое сранение по Фрейду немного проясняет мою позицию :D

Все вопросы готов переадресовать Вам! :thx:
Как же читал:),ток не надо мне ни чего переадресовывать:D.Мучайте МГ дальше,им за это зарплату плотют:D

Уважаемый Dad22, а не могли бы объяснить так сказать на пальцах, каким образом кликабельный кокпит отъедает процессорные ресурсы?

Про приоритеты понятно, про ресурсы не совсем...

С Уважением!
Без понятия,но мэтры говарят,что влияют,а основний им не доверять нет.

AirSerg

29.01.2009, 21:43

Ну конечно же не всё, и тем не менее,может так понятней будет(тем более один раз этот пример прокатил)

Вы играете РПГ и вам достался отличный перс с уже прокаченными навыками.Вопрос:Что вы дальше качать будете:

Не буду, нелюблю и непонимаю РПГ :D

да я и не утверждаю,что от неё(кликкабельности)или подобных вариаций отказываться надо,просто всему своё время.

Вот так бы сразу и сказали, а то начинается плачь про "в бою использовать кликабельность..." и т.д. и т.п.

Яя при отказе от нее принмаю только один аргумент - затраченные средства. Если МГ не хочет/не может/не считает нужным ее не делать в силу нехватки ресурсов/нежелания, то это одно, а все остальное (про счелканье мышкой в бою) - не принимаю.

Яя ж уже неоднокрастно писал, что кликабельность не есть самоцель. Просто если сисмтмы ВМГ, топливная, электрика, оружие прорабатываются на выоском уровне, то самособой ими нужно будет управлять. Совершенно необязательно, что все это нужно будет тыкать в процессе совмещния прицела и вражеского самолета.

Теория же "прокаченая ДМ/ФМ" в своей крайней степени требует высокой проработки этих вышеназванных систем, но при этом не желаем всем этим вручную управлять, что отдать все это компьютеру чтоль? Вот ту кликабельность и нужна, ибо обчегчает управление, делает его более "атмосферным".

Но все будет уприаться в конце концов в уровень проработки самолетов в ШВ.

Geniok

29.01.2009, 21:53

Без понятия,но мэтры говарят,что влияют,а основний им не доверять нет.

Мэтр-это Саксон, который понятное дело поддерживает компанию, в которой он работает!
Не скажет же он:"Кликабельность-это фигня, делается за 5 минут, но мы ее делать не будем! Почему? Да я сам не понимаю!" :)
Утрирую конечно, но если уж и говорить о чем-то, то с аргументами!

С Уважением!

Dad22

29.01.2009, 23:13

Вот так бы сразу и сказали, а то начинается плачь про "в бою использовать кликабельность..." и т.д. и т.п.
Да какой нахрен плач?:eek:Вы вообще о чём?%)

Яя при отказе от нее принмаю только один аргумент - затраченные средства. Если МГ не хочет/не может/не считает нужным ее не делать в силу нехватки ресурсов/нежелания, то это одно, а все остальное (про счелканье мышкой в бою) - не принимаю.

Яя ж уже неоднокрастно писал, что кликабельность не есть самоцель. Просто если сисмтмы ВМГ, топливная, электрика, оружие прорабатываются на выоском уровне, то самособой ими нужно будет управлять. Совершенно необязательно, что все это нужно будет тыкать в процессе совмещния прицела и вражеского самолета..
А у вс молоко убежало(с):DВ смысле клавиша Я залипает.Или это типа "Яя натюрлих?"
Что вам принимать,а что нет это сугубо ваше право,вы не пациент,а я не доктор что бы вам микстуры прописывать:)

Теория же "прокаченая ДМ/ФМ" в своей крайней степени требует высокой проработки этих вышеназванных систем, но при этом не желаем всем этим вручную управлять, что отдать все это компьютеру чтоль? Вот ту кликабельность и нужна, ибо обчегчает управление, делает его более "атмосферным".
Кому то нужна,а кому то и клавы достаточно.Будет-хорошо,не будет:Погиб Максым и хрен с ним...Абсолютно фиолетофо:)

Но все будет уприаться в конце концов в уровень проработки самолетов в ШВ.
Согласен.

AirSerg

30.01.2009, 18:15

Да какой нахрен плач?:eek:Вы вообще о чём?%)

Какой, какой? Читать ветку :D Разговор о кликабеной кабине - и тут же появляетются группа товарищей, которая начинает утверждать, что в бою пользоваться ею полный маразм (неудобно, неиторично и т.п.) и поэтому она нафик не нужна.
Да хоть свои посты почитайте.

Что вам принимать,а что нет это сугубо ваше право,вы не пациент,а я не доктор что бы вам микстуры прописывать:)

А я и писал про своем мнение, т.ч. доктор ни причем ;)

Кому то нужна,а кому то и клавы достаточно.Будет-хорошо,не будет:Погиб Максым и хрен с ним...Абсолютно фиолетофо:)

Так зачем спорить про нее и утверждать, что "в бою не нужна"? :lol:

Dad22

30.01.2009, 18:39

Какой, какой? Читать ветку :D Разговор о кликабеной кабине - и тут же появляетются группа товарищей, которая начинает утверждать, что в бою пользоваться ею полный маразм (неудобно, неиторично и т.п.) и поэтому она нафик не нужна.
Да хоть свои посты почитайте.

А я и писал про своем мнение, т.ч. доктор ни причем ;)

Так зачем спорить про нее и утверждать, что "в бою не нужна"? :lol:
Спасибо.Прийму к сведению.Удачи.

USSR_Rik

30.01.2009, 20:38

Вот же странно, что тема всплыла. Нет, я понимаю - год-полтора назад тоже были споры товарищей, которые этих устриц не ели с теми, кто их (устриц) жрал в три горла. Понятное дело, что первые кричали "нах!", а вторые объясняли - да только ничего доказать не могли, это как салют по телефону слепому объяснять или про радугу рассказывать.

Но теперь-то что не позволяет устицу попробовать? Заратустра?

Yo-Yo

30.01.2009, 20:40

Dad22

30.01.2009, 20:52

Не устрицу, а свинину... это точнее отражает специфику предмета.Для кого устрица,для кого свинина,а для кого и крольчатина. На вкус и цвет... фломастеры... :D

scalare

30.01.2009, 22:37

Фломастеры - это неправильная диета. :)
Да и курятся они из рук вон плохо. :D

AirSerg

31.01.2009, 13:34

Dad22, ты хоть кликабельной кабиной пользовался?... :uh-e:

зы Куда свой пост дел?

Dad22

31.01.2009, 13:40

Dad22, ты хоть кликабельной кабиной пользовался?... :uh-e:

зы Куда свой пост дел?
Да МСФС крайний пару месяцев стоял.Осваивал,не пробило...
Удалил и пост и мсфс

SergGB76

20.02.2012, 16:57

Так ведь никто не отменяте джои и клавы. Крутите себе на отдельной оси, какая проблема?
А кликабельность нада. И реальный запуск нужен, хотя можно не в обязательном порядке - всмысле опционально.

Как всегда, опаздал. Все интересные темы на форуме пробежали без меня. Ну да фишг с ним, вставлю свои 5 копеек.

Читаю вторую тему про кликабельность. Думаю, нужна она или не нужна. С ноября прошлого года на фолконе. Полный запуск двигателя обязательно делал только первые две недели, потом совсем перестал, так раз в меся сдалаю, чисто из нитереса, забыл-не-забыл, и все. Так, что эта примочка, думою, не много стоит.

Работа с авионикой, все важные режимы на кномпах джоя или клавы. Мышкой пользуюсь только тогда, когда торопиться не куда. Вот думаю, как на клаву расположить кнопки вокруг МФД, наверно сегодня займусь этим вопросом), мышка уже надоела.

Что касается Ил-2, здесь, вообще не понимаю, накой она (кликабельность) нужна. Не думаю, что кто-нибуть весь процес выпуска закрылков или обогащения смеси, смотрит на органы управления, бросил взгляд (мимолетный), положил руку, а дальше в слепую. Кстати, как управлять тримерами (в том же фалконе) используя кликабельность (я знаю, где они находяться и как это делать) и при этом управлять самолетом, особенно, если его зверски кринит от полученных повреждений?..

На мой взгляд таким проектам как ИЛ2 (БОБ не в курсе, не юзал) и, особенно ЛО стоило бы заострить внимание на толковой динамической компании, а в ЛО еще бы и дополнительных театрах. А то мир бедный больно.

Если по сравнению с ЛО1 мир значительно (про кавказ знаю, он тоже маленький) подрос и динамические компании появились, тухлыми яйцами не кидайтесвь, просто просветите.

--- Добавлено ---

В прочем, можно согласится и на не кликабельный кокпит, НО, чтобы каждому тумблеру была соответсвующая кнопка (опять же опционально) и моделирование на подобии как заявили ЕД + возможность сваять свою собственную панель (в дом условиях) и через УСБ юзать ее. А вообще очень хочется проработанную топливную систему, двигатель, баки (топливная система), и ДМ с ФМ - было бы прелестно.
Все таки подумал - не, нехочу отказываться от кликабельного :-).
Спасибо.

А вот с этим полностью согласен, хотя это к кликабельности ни какого отношения не имеет.
Только тогда еще нужна хорошая инструкция к каждому летабу, чтобы не искать их в нете, учитывая, что не на все вообще мождно что-либо найти.