Просмотр полной версии : Интерактивные кокпиты ЛА
Laivynas
08.10.2006, 11:51
Судя по последним новостям (даже уже и не совсем последним :) ), мэтры российского авиасимпрома МГ и ED избрали разные пути развития по этому пункту.
Говоря по-вирпильски, речь идет о кликабильности кокпитов. :rolleyes:
Все же, по-моему, подобная интерактивность добавляет, кроме всего прочего, исторической достоверности управляемому аппарату. Грубо говоря, дергать ручки в разных самолетах пришлось бы в разных местах. :)
Естественно клавиатурные эквиваленты никто не отменяет.
ПС. Идея темы возникла после прочтения " Кто может объяснить зачем вам ТАКИЕ кокпиты?". Логическое развитие вопроса "а что же будет потом?".
GreyWind
08.10.2006, 12:31
Мне хватает моей клавиатуры Logitech G15 и джоя Saitek X52. В кликабельности смысла не вижу, третьей руки у меня не выросло, а мышкой по кабинке, реалистичности это не добавит.
Так что проголосовал за второй пункт. Все вышенаписанное мое IMHO
NewLander
08.10.2006, 12:45
ИМХО, не нужно. Хотя, если кокпит полностью анимированный (нажал кнопку на джое - тут же переключился тумблер в кокпите) - то хуже от этого не станет и для любителей ввести можно будет - думаю, не особо большие трудозатраты будут.
Бонифаций
08.10.2006, 12:46
C одной стороны выбрал первый пункт.
А с другой... понимаю что это далеко не всем нужно.
Одно дело бомберы, которые чёрт знает сколько на одном месте висят, чем ещё развлекаться. если не тыкая тумблеры на панелях :D .
истребителям же наверняка не до этого :D .
Laivynas
08.10.2006, 12:57
C одной стороны выбрал первый пункт.
А с другой... понимаю что это далеко не всем нужно.
Одно дело бомберы, которые чёрт знает сколько на одном месте висят, чем ещё развлекаться. если не тыкая тумблеры на панелях :D .
истребителям же наверняка не до этого :D .
Судя по открытым РЛЭ (даже на тот же самый Ил-2) процедура запуска двигателя - задача далеко не одного клика. ;)
А как же атмосферность?
Атмосферность придёт тогда, когда мы будем сидеть в шлемах виртуальной реальности и перчатках. И когда скорость дёргания тумблера будет напрямую зависеть от знания кабины и координации движений. А нажимать мышкой, как уже отмечено выше, могут себе позволить только бомберы. Да и то непонятно, куда надо тыкнуть мышкой, чтобы настроить бомбовый прицел не прекращая смотреть в окуляр...
Так что не надо кликабельных кокпитов. А про исторический запуск двигателя уже говорилось. Надоест быстро.
Laivynas
08.10.2006, 13:28
А про исторический запуск двигателя уже говорилось. Надоест быстро.
Ага, помню. :)
Реализьм - враг кваки. :D
Я так думаю, что если высоко-детализированный 3D кокпит с поддержкой тракира будет не анимированным, то грош ему цена. А если кокпит будет анимированным, то создать поддержку взаимодействия мыши с арматурой не составит большого труда.
Другой вопрос в количестве операций запуска двигателя. Если геймплей сима таков, что реалистичная процедура запуска вызывает раздражение у вирпилов, тот тут проблема в геймплее.
В том смысле, что если играя онлайн в догфайте запускаешь мотор по 20 раз за вечер, тут можно понять возмущения людей, но для таких вариантов можно начинать миссию с уже запущенным движком.
Laivynas
08.10.2006, 13:59
Другой вопрос в количестве операций запуска двигателя. Если геймплей сима таков, что реалистичная процедура запуска вызывает раздражение у вирпилов, тот тут проблема в геймплее.
В том смысле, что если играя онлайн в догфайте запускаешь мотор по 20 раз за вечер, тут можно понять возмущения людей, но для таких вариантов можно начинать миссию с уже запущенным движком.
Золотые слова!:yez:
USSR_Rik
08.10.2006, 14:23
Голосовать не буду, поскольку "моего" пункта в опросе нет, но свои 5 копеек вставлю.
Если бы не сложности реализации, я бы считал кликабельный кокпит переходным этапом к "железным" управляющим панелям. Пусть эти панели будут не очень аутентичными, но это все-таки на порядок лучше мышки с монитором.
Правда, никуда не деться от гигантского преимущества кликабельности - вирпилу ничего не нужно делать, всё уже сделано за него разработчиками. Но в боевом симе использовать кликабельность можно только перед взлетом и на спокойном маршруте, при входе в зону боевых действий про мышку лучше забыть.
Тем не менее, режим кликабельности нужен. Запомнить сотни клавиатурных комбинаций практически невозможно. "Железа" на все варианты кокпитов не напасешься - вот и получается практически единственный пока массовый выход из положения.
Тем не менее, я лично рад, что отношусь к тем психам, которые все-таки пытаются хоть что-то мастерить себе своими руками. Это, кстати, не так сложно и не так дорого, было бы желание. Так, правую панель для Ка-50 из 41 кнопки и одного энкодера (пульт пилотажных режимов, управление АБРИС, управление звеном, частично даталинк) я слепил буквально за несколько дней на базе клавиш от старого "Спектрума" (ностальгия - скупая мужская слеза), коробки от видеокассеты и контроллера Миндога MJoy16 - стоимость в общем вряд ли больше 20 баков.
PS ДИма - провокатор!
dimitry_f
08.10.2006, 14:40
Я против. Не вижу в этом смысла. Да и не нужно.
p.s.:Как кто-то писал: "Догоним и перегоним Варкрафт по числу и скорости кликов!" :)
проголосовал по первому пункту, но с формулировкой не согласен, мой пункт : Да, нужны. Это даст возможность выполнять требуемые манипуляции без запоминания десятков комбинаций клавиш. Пояснения : самолеты 2-ой мировой, конечно, не настолько технологичны, как современные, но детальная проработка кокпита может создать трудности с запоминанием. Можно еще и пофантазировать... Например при наличии активной матрицы монитора появится возможность кликать пальчиком. А также при создании соответствующей опции настройки сложности можно запретить использование клавиатуры (сейчас начнут больно пинать ногами в живот :) ) , конечно же на девайсах (РУС-РУД, педали), эта возможность останется. Вообщем если смотреть в будущее, то Устройства типа TrackIR и активная матрица сделает симы более симистыми :)
согласен с предидущим оратором
Интересно возьмется wacoom делать ТАКИЕ системы управления?
Ох, то ли еще будет! Причем юзать это будем даже мы, а не только наши дети;)
ROSS_Tracer
08.10.2006, 16:40
Нужны. В этом сильно проявится различие самолётов. На одних что-то есть - на других нет. Сегодняшний Ил - это аркада как не крути (пусть и с историческим уклоном). По-этому кликабельность не включат.
Запомнить сотни клавиатурных комбинаций практически невозможно.
Возможно.
Запомнить сотни клавиатурных комбинаций практически невозможно.
Возможно. Я запомнил. :)
Orel_Sokolov
08.10.2006, 17:11
Хм, а возможность "кликать пальчиком" это здорово, и вполне реально в будущем, только сомневаюсь, что в ближайшем.
ROA_FAZA
08.10.2006, 17:41
Запомнить сотни клавиатурных комбинаций практически невозможно.
[/COLOR]
видимо ты ни локон ни во фланкер не играл))))))
Laivynas
08.10.2006, 18:10
видимо ты ни локон ни во фланкер не играл))))))
... ни в Фалькон...:old:
Возможно.
Возможно. Я запомнил. :)
видимо ты ни локон ни во фланкер не играл))))))
если не пить и не курить с детства :D и если меньше 30 лет ;)
в Фальконе я кликал мышью; в Локоне не интерактивно ( будет в ЧА) ...
Давно следовало ожидать это темы: ED против МГ. ЧА против БоБ. Однозначно ставлю на БоБ. Ролик МГ намного лучше, чем ВН. Да и заявленные характеристики у ОМа довольно заманчивые. Реалистичная атмосфера, свободное перемещение головы и триггеры Боба более понятны, чем кликабельная кабина...
перемещение головы
Пункт не засчтывается! Это у обоих есть!:)
Вообще, сравнивать симулятор тарахтелок с симулятором тарахтелки вертикально взлетающей, ИМХО, некорректно. И ещё некорректней сравнивать аддон с самостоятельным проектом.
А кликабельный соспит нужон. Обязательно. Это ж по меньшей мере весело - тыкать по всему подряд.%)
USSR_Rik
08.10.2006, 18:57
видимо ты ни локон ни во фланкер не играл))))))Прочти подпись над моим аватаром и не делай поспешных выводов.
За тех, кто запоминает несколько сотен клавиатурных комбинаций, могу только порадоваться (серьезно, я без иронии. Кстати, написано "практически невозможно"). Однако по большому счету это ничего не меняет. Я так понимаю, у вас - опыт Фалкона. Мой опыт Черной Акулы немного скромнее, однако и он чего-то стОит.
Пункт не засчтывается! Это у обоих есть!:)
Вообще, сравнивать симулятор тарахтелок с симулятором тарахтелки вертикально взлетающей, ИМХО, некорректно. И ещё некорректней сравнивать аддон с самостоятельным проектом.
А кликабельный соспит нужон. Обязательно. Это ж по меньшей мере весело - тыкать по всему подряд.%)
ФрогФут, никто не наезжает на ЧА, ждемс и его.
ЗЫ Атмосферы то нет в ЧА...(воздушные фронты и т.д.)
А кликабельный соспит нужон. Обязательно. Это ж по меньшей мере весело - тыкать по всему подряд.%)
Проще наверное кнопку на клавиатуре нажать, чем попасть в бою по одному маленькому тумблерочку... И его ведь ещё и найти надо будет...
Проще наверное кнопку на клавиатуре нажать, чем попасть в бою по одному маленькому тумблерочку... И его ведь ещё и найти надо будет...
Но в боевом симе использовать кликабельность можно только перед взлетом и на спокойном маршруте, при входе в зону боевых действий про мышку лучше забыть.(c) USSR_Rik
Laivynas
08.10.2006, 19:12
Вот - реальное решение (http://forum.lockon.ru/showthread.php?p=249255#post249255).
Сенсорные панели по доступности приблизились к тракиру.
Вот - реальное решение (http://forum.lockon.ru/showthread.php?p=249255#post249255).
Сенсорные панели по доступности приблизились к тракиру.
Одно плохо, куча допсофта, который надо ставить... И тормозные они довольно...
Но в боевом симе использовать кликабельность можно только перед взлетом и на спокойном маршруте, при входе в зону боевых действий про мышку лучше забыть.(c) USSR_Rik
А зачем тогда это нужно? Просто чтобы было веселей? Можно ведь кнопками обойтись...
А зачем тогда это нужно? Просто чтобы было веселей? Можно ведь кнопками обойтись...
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=842558&postcount=10
Прочитай ВЕСЬ пост. Глядишь и поймешь.
Конечно прекрасно перед запуском двигателя подкачать бензин , выставить опережение зажигания, откорректировать смесь, и проделывать все это стрелочкой от мыши, но все это не главное и вторично . А вот преславутые шесть рычажков добавить надо (сами знаете куда).
Laivynas
08.10.2006, 19:38
РЛЭ Ил-2 (http://picasaweb.google.com/dimaklaipeda/IL2RLE)
Полагаю, он многим из вас знаком.
Нусс.... :)
Одна кнопка на запуск - не маловато?
Проголосовал за 1 пункт.
Спросил себя - для чего мне это нужно? ...а, что бы можно не только в "настоящей" кабине посидеть, но и ручечки покрутить....и по рукам никто не стукнет :)
=HD=Yuron
08.10.2006, 20:36
Я проголосовал "за". Только нужно совместить кликабельность с кнопками, чтобы действовать в зависимости от ситуации.
NewLander
08.10.2006, 21:09
Конечно прекрасно перед запуском двигателя подкачать бензин , выставить опережение зажигания, откорректировать смесь, и проделывать все это стрелочкой от мыши, но все это не главное и вторично .
Потому и не будет. Так сказал ОМ (см. п.3). (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=530151&postcount=1)
А вот преславутые шесть рычажков добавить надо (сами знаете куда).
Из этих "рычажков" в игре не хватает только открытия/закрытия кабины и раздельного управления жалюзи и "юбкой". РЛЭ рулит.
З.Ы. Я хоть и противник репрессий, но все же присоединяюсь к неоднократно озвученному мнению, что при очередном упоминании о "шести рычажках" упоминальщика надо банить на неделю - чтоб матчасть подучить время было :old:
ФрогФут, никто не наезжает на ЧА, ждемс и его.
ЗЫ Атмосферы то нет в ЧА...(воздушные фронты и т.д.)
Ни один здравомыслящий вертолетчик и близко к фронту не подойдет...
Из этих "рычажков" в игре не хватает только открытия/закрытия кабины и раздельного управления жалюзи и "юбкой". РЛЭ рулит.
Смесь ещё.
Но в боевом симе использовать кликабельность можно только перед взлетом и на спокойном маршруте, при входе в зону боевых действий про мышку лучше забыть.(c) USSR_Rik
Ну так он прав... Кликабельность - это не моя епархия, поэтому могу сказать как пользователь данной фичи: когда перед взлетом работаешь с рычажками и тумблерами в виртуальной кабине - это все равно приятно. (Хотя для быстроты можно это все на блок РУД/ОШ повесить, но это уже не то - арматура по разным бортам разбросана). Еще более приятно - это железный кокпит, но это удел отдельных энтузиастов, да и на каждый аппарат их не настроишь. А так - по крайней мере знаешь, куда головой крутить в реальном аппарате.
Поэтому идеально будет иметь и кабину кликабельную и полное дублирование (или только тех, что требуют оперативности) на кастомных устройствах-панелях, тем более, что это и правду становится широкодоступным и недорогим развлечением.
Боевые действия разные бывают. Например патрулирование вполне позволяет работать с кабиной. В реале в общем-то тоже, во время ближнего воздушного боя, никто проверять точность GPS координат не полезет. Все что можно сделать до очередной "активной" фазы полета/задания - делается заранее.
Roman Kochnev
09.10.2006, 00:00
На самом деле отличие этого симулятора еще и в том, что он дает огромный пласт информации по тематике авиации Второй Мировой. Своего рода энциклопедия самолетов и боев, в которой можно еще и почувствовать на своей (точнее - своего подопечного в кабине) шкурке, что это такое, как и почему. И здесь никакая "лишняя" визуализация не будет лишней.
В таком вот разрезе.:)
Потому и не будет. Так сказал ОМ (см. п.3). (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=530151&postcount=1)
мне показалось, что процедура запуска двигателя не будет делаться не столько из-за нерентабельности, сколько из-за того что считается, что будут биндить на одну кнопку всю процедуру. если это так, то есть варианты сделать так, что самолет, возможно запуститься один раз из 100 при таймерной последовательности кликов, так как процедура запуска должна зависеть от выполнения условий каждой манипуляции, а не от таймера...
NewLander
09.10.2006, 00:59
Смесь ещё.
Есть смесь, не надо грязи :p
Проголосовал, что не надо. Не буду я как дурак кликать по кокпиту когда надо окресности осматривать, я лучше кнопку на джое нажму, чем в "найди пиксель играть"... в трясущейся кабине. Плюс вы не представляете на сколько трудоёмкий процесс сделать такую хрень, это не проще чем эти двигающиеся кнопки и рычажки делать, лучше еще один кокпит для самолёта сделают чем такую фигню...
И пользоватся будут единицы. Нафиг надо?
[/COLOR]
:yez: И я предпочитаю самодельные)))
Вообще я не против. Пусть будет, ежли есть желающие, но только если эта кликабельность будет отключатся намертво. Мне не нужно... И Перчатки со шлемами тоже не сравнятся с действительно рычажками и тумблерами. Вы только представьте, каково управлять газом в бою с помощью мышки)))) И насколько это "близко к реализму" )))) Кнопы конечно проще, но суть таже... ("Не верю" Станиславский)
Есть смесь, не надо грязи :p
На оси сейчас нет. Только с помощью софта на ось повесил.
vadim andreev
09.10.2006, 09:07
нет,не нужны,но проглосовал по-другому.
Смесь ещё.
А смесь в игре не управляется? :eek: А что же тогда мы указываем в процентах?:uh-e: В лавке на текущий момент из "знаменитых рычажков" невозможно "дёрнуть" только один, если точнее два... Невозможно поработать с фонарем, и подергать жалюзи и юбку раздельно. Но фонарь не анимирован, а юбку с жалюзи дёргаем одной ручкой... Что тут не так???
А смесь в игре не управляется? :eek: А что же тогда мы указываем в процентах?Ну, благодаря Юссу мы теперь знаем, что смесь в Ил-2 - чистая фикция, ставишь 20% и летаешь где хочешь и как хочешь.
3BAG_ChuzhoY
09.10.2006, 11:12
Не, некорректный вопрос в опросе.... Нужно так: "Что для вас ИЛ2 - аркада или симмулятор?" Если симулятор - пункт 1, если аркада - пункт 2
ЗЫ Аффтар сам того не подозревая создал 2 опроса в одном...;)
NewLander
09.10.2006, 13:11
мне показалось, что процедура запуска двигателя не будет делаться не столько из-за нерентабельности, сколько из-за того что считается, что будут биндить на одну кнопку всю процедуру. если это так, то есть варианты сделать так, что самолет, возможно запуститься один раз из 100 при таймерной последовательности кликов, так как процедура запуска должна зависеть от выполнения условий каждой манипуляции, а не от таймера...
Если сделают так - я пару раз запущу движок и закину игру в долгий ящик. Пока это уродство не пропатчат до играбельного состояния :D
Так что ОМ знает, что говорит :pray:
такой мазохизм нужен менее 1% игроков.... и то в этом 1% большинство попробуют один разок и затем все равно будут использовать одну кнопку. И не говорите, что я не прав.
ППКС :bravo:
NewLander
09.10.2006, 13:13
Не, некорректный вопрос в опросе.... Нужно так: "Что для вас ИЛ2 - аркада или симмулятор?" Если симулятор - пункт 1, если аркада - пункт 2
Гы, возить мышкой РУД, РУС и всякие тумблеры - это хардкорный риализЪм :umora: , а делать то же самое с джоя или клавы - аркада %)
Держите меня семеро :pray:
Laivynas
09.10.2006, 14:08
Гы, возить мышкой РУД, РУС и всякие тумблеры - это хардкорный риализЪм :umora: , а делать то же самое с джоя или клавы - аркада %)
Для тебя тема оказалась нераскрытой.
Чего все в кучу-то валить?
Кто предлагал HOTAS заменить мышкой?
Одна кнопка на запуск самолета каких бы то ни было годов - ну не смешно ли это? Это не смешно, это грустно.
О, великий геймплей! Гейм-плей...
Мне тут вчера сказали (не скажу кто, но люди уважаемые), что нехай будет - надо же новичков где-то учить. :sad:
Однако ж, некоторые слишком засиделись в новичках и ничего сквозь свой прицел кроме вражеского зада не видят.
"Опомнитесь! Опомнитесь пока не поздно ..." ©
Это к сожалению не наезд, это факт. :sad:
При создании сего опроса я не имел в виду никакого второго скрытого значения тех вариантов. Так что, каждый уже начал думать в меру своего образования.
NewLander
09.10.2006, 14:22
При создании сего опроса я не имел в виду никакого второго скрытого значения тех вариантов. Так что, каждый уже начал думать в меру своего образования.
Если Вы не заметили, в моем ответе указывалось, кому я отвечаю.
Одна кнопка на запуск самолета каких бы то ни было годов - ну не смешно ли это? Это не смешно, это грустно.
20-40, конечно лучше. Для записных мазохистов. Но, увы - я к ним не отношусь.
О, великий геймплей! Гейм-плей...
Именно, что Гейм. У нас - Игра. Если Вы до сих пор этого не поняли и путаете Ил-2 или БзБ с реальностью - мне Вас жаль. Ведь после ПК при таком подходе Вы должны пустить себе пулю в лоб - иначе на реализм это никак не тянет.
О, великий геймплей! Гейм-плей...
Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.
Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя. В итоге получим "элиту", у которых достаточно хорошие джои, которые позволяют программировать последовательности комманд, и "остальных", у которых простые джои. Первые не будут заморачиваться и жать на одну кнопку, а вторые будут париться с нужной последовательностью. Как-то некрасиво получается.
А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция. Как происходит в реале?
1. Принял решение переключить тумлер.
2. протянул руку и переключил.
А теперь добавляем сюда кликабельность.
1. Принял решение переключить тумлер.
2. Дотянулся до мышки.
3. Попал мышкой в нужное место.
Где реализм, ради которого это всё делается? Время на операцию в реале затрачивается меньше. Выполняемые манипуляции другие. Это уже не симуляция, а импровизация. Вспомни как ты включаешь указатель поворота в машине, и прикинь как бы выглядела эта же операция с участием мышки в каком-нибудь автосимуляторе :)
20-40, конечно лучше. Для записных мазохистов. Но, увы - я к ним не отношусь.
Без обид :) А пресловутые "7 рычажков" тыцкаете, почтенный, когда на лавке ускоряетесь.:umora: :umora: :umora:
ICаnFlyMаn
09.10.2006, 14:35
Господи, да опцию сделать - интерактивный кокпит/неинтерактивный кокпит. Как захотел - так и выбрал.
А рычажки путь все равно переключаются, даже если с клавы/джоя включил.
Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.
Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя. В итоге получим "элиту", у которых достаточно хорошие джои, которые позволяют программировать последовательности комманд, и "остальных", у которых простые джои. Первые не будут заморачиваться и жать на одну кнопку, а вторые будут париться с нужной последовательностью. Как-то некрасиво получается.
А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция. Как происходит в реале?
1. Принял решение переключить тумлер.
2. протянул руку и переключил.
А теперь добавляем сюда кликабельность.
1. Принял решение переключить тумлер.
2. Дотянулся до мышки.
3. Попал мышкой в нужное место.
Где реализм, ради которого это всё делается? Время на операцию в реале затрачивается меньше. Выполняемые манипуляции другие. Это уже не симуляция, а импровизация. Вспомни как ты включаешь указатель поворота в машине, и прикинь как бы выглядела эта же операция с участием мышки в каком-нибудь автосимуляторе :)
Добавлю, у кого-то сенсорная панель и мощный компьютер, у кого-то просто средненькая машинка. Кому-то протянуть руку и сделать заученное движение по конкретному месту экрана, кому-то ловить это место мышой, а ещё кому-то перебирать последовательность клавиш...
Laivynas
09.10.2006, 14:40
Если Вы не заметили, в моем ответе указывалось, кому я отвечаю.
Была возможность ответить двоим в одном сообщении, вот и ответил.
20-40, конечно лучше. Для записных мазохистов. Но, увы - я к ним не отношусь.
Значит крутость сима измеряется не ПРАВИЛЬНОСТЬЮ действий, а КОЛИЧЕСТВОМ нажимаемых кнопок?
И все, кто стремится расширить свои познания в области техники не имеют выбора кроме как расширять свои энциклопедические познания, рассматривая сотни самолетов.
Вообще, это уже оффтоп.
Сделайте одну кликабильную кнопку, если она реально там была.
Или не делайте кликабильности, а обойдитесь клавой/HOTAS, но реализуйте РЕАЛЬНЫЕ процедуры. (причем второй вопрос изначально не поднимался)
Именно, что Гейм. У нас - Игра. Если Вы до сих пор этого не поняли и путаете Ил-2 или БзБ с реальностью - мне Вас жаль. Ведь после ПК при таком подходе Вы должны пустить себе пулю в лоб - иначе на реализм это никак не тянет.
А жаль, что все еще надеялся. Зачем же все остальное (в том числе и детализация кокпитов на новом уровне)?
Игру и симулятор (в хорошем, правильном смысле этого слова) я не путаю ни с чем.
А вот поклонникам жанра, видимо, скоро действительно придется застрелиться ибо все скатывается только к подобию, подслащенному прелестной графикой и звуком, и хорошо раскупаемому.
ПС. Новая графика для некоторых ставит финансовый барьер, а правильная реализация ... :ups: .. у других.
Maximus_G
09.10.2006, 14:45
Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя.
Вообще-то одной из главных фич игрового авиасимулятора №1 в мире является именно реалистичная процедурность )))
А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция.
Это правда. Но тут важно различать красивую фишку с мышиной возней по приборной панели и собственно реалистичные процедуры управления, которые могут быть и автоматизированы, и забиндены на клаву/джой.
Laivynas
09.10.2006, 14:51
Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.
Несомненно. :)
Может что-то не то в другой области раз только упрощение процедур позволяет не отпугнуть новых пользователей и ярых поклонников.
И опять же, все в один ком.
Возьмите живых представителей жанра - МСФС и Фалькон.
В Фальконе правда придумали "заморозку" времени. Не бог весть как реалистично, но это помогает при работе со сложными системами наведения, связи и т.д.
МСФС. По-моему тут комментарии излишни - редкий вирпил не держал его в руках хотя бы один раз. :)
В самолетах ВМВ нет таких систем, контролировать которые приходилось бы ежеминутно. Максимум мышиных операций пришлось бы воспроизведения таких процедур как запуск, радиосвязь, бомбовый прицел и навигация. Все! Никаких ползаний мышью во время собачьей свалки.
Так лучше?
Или лучше еще 2-3 безликих* самолета?
* с точки зрения обращения с оборудованием.
Laivynas
09.10.2006, 14:57
:D
Вспомнил. :)
А что делать с пилотом, который на вираже, держа виртуальный РУС двумя виртуальными же руками, начинает выпускать закрылки или еще что-либо делать? :D
NewLander
09.10.2006, 14:59
Без обид :) А пресловутые "7 рычажков" тыцкаете, почтенный, когда на лавке ускоряетесь.:umora: :umora: :umora:
Как и у реального пилота Лавки, практически все они (кроме форсажа и радиатора) у меня уже тыркнуты до начала ускорения - фонарь закрыт, смесь откорректирована, закрылки убраны и т.п. :D
http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний
кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?
NewLander
09.10.2006, 15:18
http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний
Гы, при ее цене проще купить Кугар, полностью его переделать в соответствии со своими требованиями (как вариант: Х52 + МАРСы + педали ВКБ) и на оставшиеся деньги закатить хорошую пирушку в недешевом кабаке :D
Эти джои дадут те же возможности программирования, а по цене - несравнимо ниже (если трехкнопочная Оптимус мини три 1.5 (http://store.artlebedev.ru/catalog/computer_add-ons/optimus-mini-three/) стоит $160, то о цене полноразмерной страшно даже подумать).
Ну да - у джоя индикации на клавишах не будет (хотя при нажатии у Х52 можно вывести на дисплей название функции). И вся разница :umora:
кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?
В каждом вылете на бомбере, штурме или ястребе? :D
В самолетах ВМВ нет таких систем, контролировать которые приходилось бы ежеминутно. Максимум мышиных операций пришлось бы воспроизведения таких процедур как запуск, радиосвязь, бомбовый прицел и навигация.
В хорошо известной кабине самолёта ты всё делаешь автоматичсеки, не глядя. В симуляторе же, если захочешь мышкой ткнуть в нужную кнопку, надо на неё посмотреть. Как-то не сочетается с реализмом. Например, глядя в бомбовый прицел надо его настраивать. А как? Ведь ты не будешь видеть либо прицел, либо органы его настройки. Может лепить эти кнопки на одном экране с прицелом? Тогда по аналогии надо лепить такие же панельки с кнопками везде, чтобы для регулирования створок радиатора или выуска шасси не надо было смотреть куда-то внутрь кабины, и соответствующие органы управления были всегда перед глазами. Согласитесь, бред получится :)
Все! Никаких ползаний мышью во время собачьей свалки.
А как же триммера покрутить? А с шагом винта поиграться? Радиатор закрыть/открыть? Не говоря уже о закрылках, которыми у нас так любят пользоваться. А если ещё прицел будет настраиваемый, тоже не лишним будет его подкрутить, например при завершении боя с прикрышкой, и начале атаки бомберов.
http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний
кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?
1. радиатор
3. запуск-выключение двигателя
4. закрылки
5. тормоза (руление, остановка)
6. шасси
7. пушки
8. пулеметы
9. прильнуть к прицелу (немец)
10. отдалить взгляд
11. приблизить взгляд
12. взгляд по центру
13. триммер руля высоты поднять
14. триммер руля высоты опустить
15. триммер руля высоты по центру
16. карта
17. MW 50...
18. bailed out :D
если на бомбере
19. ступень нагнетателя
20. обогащение смеси
21. триммер руля направления
22. триммер элеронов
23. пересесть в положение ( до 7 положений, все на разных кнопках)
24. переключиться на бомбовый прицел
25. вкл-выкл. вычислитель бомбового прицела или ручной сброс
26. высота сброса
27. скорость сброса
28. угол сброса
29. АНО
30. фара
31. выбрать левые двигатели
32. выбрать правые двигатели
33. выбрать все двигатели
34. чат
35. убрать тормозные колодки (если требуется)
36. Включение/выключение записи трека (люблю свои ганкамы писать :) )
В хорошо известной кабине самолёта ты всё делаешь автоматичсеки, не глядя. В симуляторе же, если захочешь мышкой ткнуть в нужную кнопку, надо на неё посмотреть. Как-то не сочетается с реализмом. Например, глядя в бомбовый прицел надо его настраивать. А как? Ведь ты не будешь видеть либо прицел, либо органы его настройки. Может лепить эти кнопки на одном экране с прицелом? Тогда по аналогии надо лепить такие же панельки с кнопками везде, чтобы для регулирования створок радиатора или выуска шасси не надо было смотреть куда-то внутрь кабины, и соответствующие органы управления были всегда перед глазами. Согласитесь, бред получится :)
А как же триммера покрутить? А с шагом винта поиграться? Радиатор закрыть/открыть? Не говоря уже о закрылках, которыми у нас так любят пользоваться. А если ещё прицел будет настраиваемый, тоже не лишним будет его подкрутить, например при завершении боя с прикрышкой, и начале атаки бомберов.
Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.
OFFTOP
Я удивлен, что в этой ветке до сих пор не отметились ярые "фалконисты".
Laivynas
09.10.2006, 20:43
Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.
А это, по ходу, никого не колышет.:ups:
OFFTOP
Я удивлен, что в этой ветке до сих пор не отметились ярые "фалконисты".
Ага... Странно...:rolleyes:
Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.
Вот это - КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА. Прежде чем критиковать кликабельность.
Я никогда не был безудержным апологетом кликабельности, но... действительность оказалась таковой: запускать двигатели из виртуальной кабины - помедленнее, но гораздо интереснее. По крайней мере тянешь виртуальную (невидимую) руку в нужном направлении. Используя кастомный блок РОШ/РУД с соответсвующими тумблерами - быстрее, интуитивнее, но все равно тянет в кабину.
А самое лучшее - сделать себе кокпит, но даже самые удвинутые больше, чем на один крафт себе позволить не могут. :)
Прочитал ветку. Говорится разное, прямо-таки противоположное. Но! Все правы. Предположим: делаем полную реалистичность кокпита -> чтобы ее достичь для вирпила, покупаем сенсорные панели -> покупаем суперкомпьютер -> покупаем другое нужное аппаратное обеспечение -> в итоге тратим деньги (много). Если у человека много денег -> ему проще пойди в авиаклуб и развлекаться там... :-)
Обратное: делаем полную реалистичность кокпита -> чтобы она стала действительно реалистичной, требуется потратить деньги (много). Вопрос: насколько много вирпилов смогут себе это позволить?
Хотя уважаемый Лайвинас уже заметил: Оставьте все на ХОТАСе, сделайте реальные процедуры (того же запуска двигателя, включения рации) Это не так сложно, смотрим ДВД "Крылья России" "Самолеты 2-й мировой" Там шикарно показаны такие процедуры для самолета ЯК-1. А бой - они не трогают. Там действительно кроме переключения скорости нагнетателя ничего нет... :-)
Поэтому возник (у меня вопрос): А чем, собственно, заключался опрос?
PS.Я проголосовал за пункт 2.
Последние опросы и темы на сухом показывают, что началась нешуточная борьба за умы поклонников авиасимов. Рынок и так ограничен, с притоком новых адептов тоже негусто, значит борьба ведется за умы уже летающих но в др. симах.
Локон врятли станет массовой игрой в ближайшее время. Считаю развитие вертолетной темы ошибкой. Основная борьба развернется между ФС БзБ и Рыцарями. И какой в этих симах будет кокпит (кликабельный или нет) уже не имеет большого значения.
Кликабельность с мышки - побоку, есть или нет. Главное, что бы это же могло быть доступно с кнопки или оси клавиатуры и/или джойстика. А вот визуализация переключения рычажгов, колесиков и прочее - обязательно.
Проще наверное кнопку на клавиатуре нажать, чем попасть в бою по одному маленькому тумблерочку... И его ведь ещё и найти надо будет...
+1 Согласен. Лучше пусть все остальное будет на более высоком уровне :)
А в чем проблема с анимированием кабины? Вроде как в Иле многое, что действительно нужно, двигается, вплоть до рычажков триммеров в кабине Пехи.
Насчет кликабельности: мышка это мазохизм, и вопрос такой - что стоит дешевле: сенсорная панель или виртуальная перчатка?
Если печтака стоит не намного (менее двух раз) больше, чем сенсорная панель, то выберу именно перчатку. Потому-что:
если не могу потрогать железную, то хоть виртуальную кабину погладить.
обратная связь при переключении: тумблер уперся в палец и переключился - усилие пропало, значит включился. А панель тыкай не тыкай - только посмотрев, определю его положение.
не надо смотреть в место расположение тумблера: руку примерно протянул и насчупал, когда надо щелкнул.
кабины разного размера, а сенсорная панель, как ни крути, плоская.
хочу упереться в колпак ладошкой! :)
Причем перчатке шлем ВР нафиг не нужен! Побережем глаза и остановимся на хорошом БОЛЬШОМ мониторе с тракиром. Отдельные богатенькие буратины могут поставить три, и сколько места хватит, мониторов. Перчатка работает с 3Д моделью виртуальной кабины и к способу его отображения сугубо параллельна!
Как говорит коллега на работе: к Илу надо в коплекте выдавать два провода и трансформатор - убило в игре, получи разряд...
Перчатка в какой-то мере позволяет симитировать отвлекающие воздейтвия. Например: ранили - перчатка начинает периодически выдавать импульсы на все сенсоры, типа судороги - отвлекает и переключать неудобно.
Так скоко она стоит?
Shulepko
06.12.2006, 18:37
Лишнее это, кликабельность. Достаточно клавиных кнопок, и им соответсвующих движений органов и индикаторов в кабине. Но всех, как сейчас, например, в Уайлдкете.
И всё.
П.С. Не путать с органом детородным.
А собственно спор ни о чем, ибо только в продуктах от МГ нет и не планируется кликабельных кокпитов. В остальных авиасимах они либо давно есть, либо появятся в ближайших версиях.
Если бы все реальные пилоты были однорукими, причем на руке у них был бы один парализованный палец в форме крючка - тогда да, кликабельный кокпит был бы верхом реализьма. Сопру нет...
Laivynas
06.12.2006, 21:35
Забыл про один глаз на палке... ага...
Кликабельность с мышки - побоку, есть или нет. Главное, что бы это же могло быть доступно с кнопки или оси клавиатуры и/или джойстика. А вот визуализация переключения рычажгов, колесиков и прочее - обязательно.
+10!!! А согласен на 371%. :yez:
Главное, что летный симулятор - это не летный ТРЕНАЖЕР!!!
Если хочешь полную кликабельность -> максимальную реалистичность -> покупай (собирай) летный тренажер.
Ведь что может произойти? Ну, сделают кокпит кликабельным, причем неважно по какому пути это пойдет (см. всю ветку). Дык, все равно найдутся желающие (недовольные) которым снова будет мало реализма!!! Итог: хочешь максимальную реалистичность -> покупай (собирай) летный тренажер.
Как мне кажется, и я свое мнение никому не навязываю, весь сыр-бор именно вокруг этого и завязан.
Лишнее это, кликабельность. Достаточно клавиных кнопок, и им соответсвующих движений органов и индикаторов в кабине. Но всех, как сейчас, например, в Уайлдкете.
И всё.
П.С. Не путать с органом детородным.
Ну а как быть, если уже не то что кнопок, а клавиатурных комбинаций не хватает? А органы управления смоделированы... со всеми вытекающими. И втекающими. Ну есть вот топливная система, а в ней несколько насосов (на каждый свой тумблер) и клапанов (то же самое). И что делать? А сколько радости для забывчивых вирпилов? Забыл клапан открыть - или двигатель остановится или центровка поползет... :)
Ну а кто хочет - себе дополнительных кнопок и тумблеров на коробочку налепит. И в USB воткнет. С этим проблем давно нет.
Насчет оперативности: snap-вьюшек по панелям в кокпите наделал и щелкай мышой.
Забыл про один глаз на палке... ага...
Про "один глаз": уже сейчас вам никто не мешает использовать различные системы для стерео просмотра.
Про "на палке": уже сейчас - на двух палках. В следующих проектах будет поддержка 6DOF. Ползуйтесь наздоровье. Пока не стошнит.
Который раз поражаюсь: вирпилы не знают про MSFS!
Я когда летал в нем на Ан-2 с большим удовольствием запускал двигатель от маховика, а сколько раз поначалу спалил двигло не открыв жалюзи!:)
Говорят, чтобы запустить MD надо сделать 80 операций!!:umora:
MSFS летают миллионы...но им надо от сима другого.
Все же, в ЗС летают люди которым хочется взлететь пока обломки предыдущего собственного самолета еще кувыркаются по ВПП, не тот темперамент для летания по РЛЭ.
если об экономии ресурсов и времени создателей, то в боевом симуляторе важнее добавить ветер (колдуна), аэродромную команду, топокарту (сейчас не карта -комиксы).
Laivynas
24.01.2007, 13:12
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45486
Продолжим? :)
Процедура запуска движка мессера многим понравилась...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45486
Продолжим? :)
Процедура запуска движка мессера многим понравилась...
А смысл? Все равно кликабельных кокпитов не будет. Я был бы просто счастлив если бы сделали нормальную процедуру запуска двигателя. Пусть даже с кнопок. В конце концов в поршневых самолетах не так много систем, которыми надо управлять и, соответственно, назначать кнопки управления. Но даже этого скорее всего не будет...
228ShAD_Anton
24.01.2007, 13:46
Необходимо сделать просто анимированные кнопки и рычаги управления в кокпитах самолетов. При этом не должно быть никакой разницы куда вирпил нажимает, либо кнопку мышкой по экрану, либо на клавиатуре или джое. Думаю, вопрос отпадет сам собой.
Тридцать третий
24.01.2007, 14:32
А смысл? Все равно кликабельных кокпитов не будет.
А откуда ты знаешь? Это как фотокамеры в сотовых. Для основной функции - звонить - они нахрен не нужны. Но если у конкурентов они есть? Придется делать.
dimitry_f
24.01.2007, 14:39
ОМ говорил, что не будет
ОМ говорил, что не будет
Также он говорил, что не будет реального запуска двигателя потому, что 40 операций, все раз попробуют и отключат опцию и т.д... А разработчики из ЕД и многочисленных аддонов для МФСМ этого и не знают, стараются делать процедуры с полным совпадением с реалом. Я в различных РЛЭ насчитал 8-9 оперций на непосредственно запуск двигателя. Блин, с удовольствием бы пользовался...
ОМ говорил, что не будетдействительно, зачем аркаде кликабельный кокпит? для уфолетов вообще пришлось бы сочинять...
Laivynas
24.01.2007, 14:57
РЛЭ Ил-2 (http://picasaweb.google.com/dimaklaipeda/IL2RLE)
Полагаю, он многим из вас знаком.
© (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=842740&postcount=32)
Так, напоминалочка. :)
© (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=842740&postcount=32)
Так, напоминалочка. :)
Грешно смеяться над больными людьми... Эх, и почему мне не очень нравятся свистки с их бортовыми компьютерми? А вертолеты наравятся еще меньше...
Тридцать третий
24.01.2007, 16:38
ОМ говорил, что не будет
Ну, если бы все, что говорил ОМ на 100% подтверждалось...
Например, про 6DOF...:ups:
Да и все течет, все изменяется.
ИМХО, не нужно. Хотя, если кокпит полностью анимированный (нажал кнопку на джое - тут же переключился тумблер в кокпите) - то хуже от этого не станет и для любителей ввести можно будет - думаю, не особо большие трудозатраты будут.
Присоединяюсь
ИМХО, в "музее" им было бы самое место.. Навел мышу и посмотрел, что за прибор или тумблер. В полете - излишество.
Ненужна эта кликабельность, какой прок от нее? колесико триммера проще повесить на ось самодельного джоя, чем елозить крысой по экрану. Это вдуматься, какую дурь пытаются подсунуть... Короче, пункт два. Оставим кликабельность ED. Вот только смущает такое количество поклонников пункта первого, наверно ОМ-у надо сделать для них персональный -- мазохистский патч, тогда через месяц можно будет еще раз опрос устроить типа, понравилось ли или нет?
Ненужна эта кликабельность, какой прок от нее? колесико триммера проще повесить на ось самодельного джоя, чем елозить крысой по экрану. Это вдуматься, какую дурь пытаются подсунуть... Короче, пункт два. Оставим кликабельность ED. Вот только смущает такое количество поклонников пункта первого, наверно ОМ-у надо сделать для них персональный -- мазохистский патч, тогда через месяц можно будет еще раз опрос устроить типа, понравилось ли или нет?
Так ведь никто не отменяте джои и клавы. Крутите себе на отдельной оси, какая проблема?
А кликабельность нада. И реальный запуск нужен, хотя можно не в обязательном порядке - всмысле опционально.
ilya_rad
25.01.2007, 11:14
Кликабельная кабина нужна, и даже очень!
Но надо сделать, чтобы была возможность боевое управление вешать на горячие кнопки!
Тогда хуже от этого никому не будет, а тем, кто захочет покликать (как мне, например :) ) - понравится!
Грешно смеяться над больными людьми... Эх, и почему мне не очень нравятся свистки с их бортовыми компьютерми? А вертолеты наравятся еще меньше...Придется полюбить, иначе труба... Я вот усердно занимаюсь аутотреннингом на эту тему, и достаточно успешно. Только комп надо апгрейдить. :)
Последние опросы и темы на сухом показывают, что началась нешуточная борьба за умы поклонников авиасимов. Рынок и так ограничен, с притоком новых адептов тоже негусто, значит борьба ведется за умы уже летающих но в др. симах.
+1
Достали с этим МСФС крайнего выпуска!:expl: Позвольте вопрос.А струлять или там бонбы кидать,на этом чуде Мелкософта можно? А ДМ (внешня(в смысле визуальная)) там хоть какая нить присутствует? И как там с ФПС на максимальных настройках и с ОДНИМ!!!! управляемым крафтом в воздухе? Не подскажите случаем?
Голосовал п.2
По моему щелкать курсором мыши по тумблерам даже выглядеть будет как-то туповато... Другое дело, если по нажатию клавишь будут анимироваться тумблера - это на здоровье...
По моему щелкать курсором мыши по тумблерам даже выглядеть будет как-то туповато...Есть же кино - из из Локона, и из MSFS. Выглядит нормально.
C точки зрения удобства - то, понятное дело, часто используемые в бою кнопки и прочее должны быть на физических кнопках джоя и клавы.
Но прочие кнопки для других операций - банально удобнее кликать мышой в кабине. В кабине все тумблера подписаны и логично/эргономично сгруппированы. Клава же такой особенностью не отличается, и после распихивания по ней десятков нечасто используемых функций - башка пухнет запоминать, много времени на это уходит.
Конечно, если речь идет об аркаде, у которой есть только кнопки влево-вправо-вперед-назад и стрельба - то это все не нужно, вредно и неудобно. Но мы-то мечтаем не о скроллшутере, а о СИМУЛЯТОРЕ.
Как и у реального пилота Лавки, практически все они (кроме форсажа и радиатора) у меня уже тыркнуты до начала ускорения - фонарь закрыт, смесь откорректирована, закрылки убраны и т.п. :DПроблема в том, что процедура коррекции смеси - проводится для каждого режима полета (скорость или высоту изменил, или даже просто газ добавил - и все, по-хорошему процедуру надо проводить ЗАНОВО). Кроме того, она весьма долгая - там надо тыркаться несколько раз и смотреть, что с температурой двигателя происходит - народ тут постил, как это происходит.
Думаешь, зря во первых строках отчетов сразу же отмечали топливную автоматику немецких самолетов, и сразу же рекомендовали ее к внедрению? И это несмотря на то, что она явно тяжелее, удорожает самолет и требует обслуживания - в общем, сплошной геморрой по сравнению с одной ручка регулировки с тросовой тягой в кабине.
Это все перекликается с текущей темой - летая в нынешнюю стрелялку и не имея никакого понятия о том, что делали реальные пилоты в реальной кабине в том числе и в бою, включая процедуры, реально влияющие на боевые характеристики (если, они, конечно, хотели взять от самолета максимум - реальная лавка-то и на неотрегулированной смеси как-то полетит и будет более-менее драться, только вот, например, фоку несмотря на паспортные ТТХ не догонит даже у земли), мы считаем, что "встали на место" тех пилотов, и страшно удивляемся каким-то эффектам, описанным в мемуарах, и поражаемся, что "картина боя не та".
Посему все важное для полетов (включая работающие приборы в кабине, например, банальные указатели температуры двигателя) в симуляторе быть ДОЛЖНО. А управлять всем этим хозяйством зачастую удобнее именно просто ткнув мышой в то место, где нужный тумблер был в реальном самолете.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.01.2007, 14:37
Проблема в том, что процедура коррекции смеси - проводится для каждого режима полета (скорость или высоту изменил, или даже просто газ добавил - и все, по-хорошему процедуру надо проводить ЗАНОВО). Кроме того, она весьма долгая - там надо тыркаться несколько раз и смотреть, что с температурой двигателя происходит - народ тут постил, как это происходит.
Думаешь, зря во первых строках отчетов сразу же отмечали топливную автоматику немецких самолетов, и сразу же рекомендовали ее к внедрению? И это несмотря на то, что она явно тяжелее, удорожает самолет и требует обслуживания - в общем, сплошной геморрой по сравнению с одной ручка регулировки с тросовой тягой в кабине.
Это все перекликается с текущей темой - летая в нынешнюю стрелялку и не имея никакого понятия о том, что делали реальные пилоты в реальной кабине в том числе и в бою, включая процедуры, реально влияющие на боевые характеристики (если, они, конечно, хотели взять от самолета максимум - реальная лавка-то и на неотрегулированной смеси как-то полетит и будет более-менее драться, только вот, например, фоку несмотря на паспортные ТТХ не догонит даже у земли), мы считаем, что "встали на место" тех пилотов, и страшно удивляемся каким-то эффектам, описанным в мемуарах, и поражаемся, что "картина боя не та".
Посему все важное для полетов (включая работающие приборы в кабине, например, банальные указатели температуры двигателя) в симуляторе быть ДОЛЖНО. А управлять всем этим хозяйством зачастую удобнее именно просто ткнув мышой в то место, где нужный тумблер был в реальном самолете.
Смесь с высотой нужно обеднять,нормально настроенная смесь на уровне земли на высоте будет переобагощённой , что до определённой степени даже полезно , да и нет там уж такого фатального влияния на мощность как это в игре . на мигах по первости до высоты 7000м корректором и не пльзовались,почитайте про испытания на дальность .
Ну а то что лавка фоку не догонит .... не надо глядеть на штучные полированные фоки из Рехлина,в жизни по отчётам облёта трофейных всё поскромнее было .
Грешно смеяться над больными людьми... Эх, и почему мне не очень нравятся свистки с их бортовыми компьютерми? А вертолеты наравятся еще меньше...
Какой компьютер у Су-25??? У него и ИЛСа-то нет... У него НИЧЕГО нет, кроме будильников. Можешь считать, что это помесь Ил-10 и Ме-262. :)
Посему все важное для полетов (включая работающие приборы в кабине, например, банальные указатели температуры двигателя) в симуляторе быть ДОЛЖНО.
А что есть люди, которые утверждают обратное?
А управлять всем этим хозяйством зачастую удобнее именно просто ткнув мышой в то место, где нужный тумблер был в реальном самолете.
Спорное утверждение. Как такать мышкой в бою, когда стоишь в вираже и смотришь через плечо назад на заходящего в хвост противника? В бою не до того, чтобы шарить мышкой по приборной панели. Так что вывод всех функций на клавиши джоя/клавиатуры с анимацией работы соответствующих рычажков (вроде как уже это продемонстрировано в роликах на Платине) ПМСМ будет достаточно. Главное, чтобы было что выводить на эти клавиши. А кликабельность может пригодиться только на старте при запуске двигателя. Такой процедуры нам никто не обещал...
да и нет там уж такого фатального влияния на мощность как это в игреДа и недобор 20 км/ч, скажем - это тоже "немного" на фоне 580. :)
В игре все просто сделано очень грубо - шаг регулировки-то какой! Переобогащение на 20% (без подстройки других параметров), я думаю, подкосит любой мотор... Просто это в игре происходит резко, а до наступления этого порога вообще не влияет, а в реале влияло бы все время.
Тем не менее, вирпилы просто заранее знают, какое значение надо ставить в зависимости от высоты, и не парятся - действительно "все может быть приготовлено заранее". В реальности все было не так просто... И таких "мелочей" - море.
Ну а то что лавка фоку не догонит .... не надо глядеть на штучные полированные фоки из Рехлина,в жизни по отчётам облёта трофейных всё поскромнее было.В жизни у всех было поскромнее, вопрос только - на сколько. Например, в НИИ ВВС реальная полетавшая в боях A4 показала у земли всего на 10 км/ч меньше, чем реальная новенькая Ла-5ФН в том же '43 году там же (520 против 530). Согласись, что это не 45 км/ч разницы, как в игре/компари. А если еще добавить тонкости по сложности регулировки чего-нибудь в реальном вылете - вот так и получился, что банальный G6 начали догонять только Як-3, а все прочие - как-то сдувались...
Всех этих сложностей в игре нет, даже минимального представления о них она не дает - а после этого читаешь мемуары и глаза на лоб лезут...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.01.2007, 16:16
вот так и получился, что банальный G6 начали догонять только Як-3, а все прочие - как-то сдувались...
Серийные ранние Г6 максималка у земли 507-515..517 у земли , совсем не чемпионы )))
olegkirillov
25.01.2007, 16:23
Мое мнение - нафиг не надо. Плюсов вообще не вижу (приведенные аргументы для меня ценности не представляют), а минусов достаточно. Первый, и пожалуй самый серьезный - трата времени на вылизывание этого всего. Потом - целиком приборная доска на экране не умещается, значит одним кликом не обойдешься, нужно еще как-то вызывать на экран нужную панель. Это а) смена обзора, б) занятие клавиатуры, в) занятие мыши. Отнюдь не все могут или хотят покупать себе ТракИР, а им обзор тоже нужен, причем не все проблемы решаются только хаткой. И еще это отвлечение от управления рук игрока. Как ни крути, мышка - не тумблер, там все по-другому.
Кликабельные кокпиты нормально смотрятся в симуляторах гражданской авиации, где жесточайший цейтнот есть исключение, а не норма.
Думаю, вполне достаточно а) анимации и б) возможности работы с "аппаратным" кокпитом.
Хочу чтоб можно было курсором мышки постукть по стеклам приборов в кабине, а то вдруг стрелочку заклинит :D
Серийные ранние Г6 максималка у земли 507-515..517 у земли , совсем не чемпионы )))Вот и я про то же...
АКак такать мышкой в бою, когда стоишь в вираже и смотришь через плечо назад на заходящего в хвост противника?Так же как и пилот, пытающийся при 3 G ткнуть в тумблер рукой на весу. :)
Laivynas
25.01.2007, 20:06
Что является обратной стороной правильной кликабильности. (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910296&postcount=257):)
Можно и без кликабильности, но чтобы было все, что на фоне. :)
Что является обратной стороной правильной кликабильности. (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910296&postcount=257):)
Можно и без кликабильности, но чтобы было все, что на фоне. :)А ты думаешь протвники кликабельности смогут овладеть даже той частью что описана с клавиатуры?
Я за! Тему можно закрывать. :D
Что является обратной стороной правильной кликабильности. (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910296&postcount=257):)
Можно и без кликабильности, но чтобы было все, что на фоне. :)Это что, в самом деле будет? 8-O Блин, ну почему это вертолет, а не мессер?! Есть в этом какая-то вселенская несправедливость...
olegkirillov
26.01.2007, 02:14
А ты думаешь протвники кликабельности смогут овладеть даже той частью что описана с клавиатуры?А Вы думаете, сторонники кликабельности смогут хотя бы частью этого с мышки управлять? В бою? Удачи. :)
А Вы думаете, сторонники кликабельности смогут хотя бы частью этого с мышки управлять? В бою? Удачи. :)
Добавлю, в маневренном бою, когда штурмовики работают по целям, а истребители связаны боем. В шоколаде будет тот, у кого отвлечение внимания минимально. И работа идет с аппаратным кокпитом, или с HOTAS...
В жизни у всех было поскромнее, вопрос только - на сколько. Например, в НИИ ВВС реальная полетавшая в боях A4 показала у земли всего на 10 км/ч меньше, чем реальная новенькая Ла-5ФН в том же '43 году там же (520 против 530). Согласись, что это не 45 км/ч разницы, как в игре/компари. А если еще добавить тонкости по сложности регулировки чего-нибудь в реальном вылете - вот так и получился, что банальный G6 начали догонять только Як-3, а все прочие - как-то сдувались...
Всех этих сложностей в игре нет, даже минимального представления о них она не дает - а после этого читаешь мемуары и глаза на лоб лезут...
На Ла5ФН наоборот, есть "сложность" которой не было. Смесь там регулировалась автоматом, ровно таким же как и на Фоках.
Зы. Насчет кликабеьности кокпита, если это будет - хорошо. Нет - переживём. По "ровановскому БоБу" могу сказать, что кликабельность и атмосферности добавляет, да и просто удобно (это не значит, что в бою тоже нужно мышой по кабине лазить, но на маршруте да, вполне)
думаю, нестоит над этим заморачиваться... это сильно повысит трудоемкость клепки кокпитов для новых пепелацей, которые ведь в боб можно будет вставлять самому...
думаю, нестоит над этим заморачиваться... это сильно повысит трудоемкость клепки кокпитов для новых пепелацей, которые ведь в боб можно будет вставлять самому...
Вот это, по моему, действительно резонный аргумент.
Laivynas
26.01.2007, 09:25
Вот это, по моему, действительно резонный аргумент.
Не согласен.
Если кто-то берется за серьезную разработку (при наличии нормальной спецификации и ПО от разработчиков), то он и такой кокпит осилит.
А изначально ориентироваться на кустарную работу - бред.
Не согласен.
Если кто-то берется за серьезную разработку (при наличии нормальной спецификации и ПО от разработчиков), то он и такой кокпит осилит.
А изначально ориентироваться на кустарную работу - бред.
Во всех допущениях слишком много если... Если первое, то оно зависит еще от двух причин, и допускает третью... Много. Изначально ориентироваться на кустарный промысел, действительно, нет необходимости... Но и думать, что когда сложность изготовления сильно повысится, за работу возьмётся большее количество людей, так же не обязательно истина.
Во всех допущениях слишком много если... Если первое, то оно зависит еще от двух причин, и допускает третью... Много. Изначально ориентироваться на кустарный промысел, действительно, нет необходимости... Но и думать, что когда сложность изготовления сильно повысится, за работу возьмётся большее количество людей, так же не обязательно истина.
Так зато вдумайтесь что дает эта кликабельная кабина (из слов выше) - полностью правильно работающий дввигатель. Лично мое мнение - раз люди плачут от того что не нада реальный запуск двигателя - хорошо, но тогда сдлеать появление на полосе уже с включенным прогретым готовым к полету двигателем. А то как-то получается по-аркадному, чик двиг включил, чик выключил - в полете вообще бред - чик чик чик чик чик чик - и никаких проблем - двиг работает. Я еще пойму старт в воздухе свистковых двигателей, но других (не всех конечно), в общем пока не будет полного моделирования топливных систем, двигателя, гидравлики/механики - это будет просто аркада с усложнеными требованиями к игрокам и уж никак не симулятор - коим некотоые игру считают. Естественно это все мое ИМХО (это нынче модно так отмазываться), но не думаю что в моих словах нет правды.
Спасибо.
ПС: ну и наочепятывался :-).
ППС: сейчас еще начнут гооврит - вы представтье какие машины нужны для этого бла бла бла, да мы такое никогда не потянем бла бла - отмазки и треп - у Черной акулы (ЕД) ж получается, а с какой это радости у МГ должно не получиться? - Лично я считаю что МГ опыта в этой отрасли набрало колосально, и знают свои ошибки и думаю по десять раз на одни и те же грабли ступать не будут. Хотя если у МГ позиция такая что нужен баланс (ваще бред - как Вв СИМЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ МОЖЕТ БЫТЬ БАЛАНС - вообще как в СИМЕ ВОЙНЫ может быть баланса - ни в одной войне никогда небыло баланса, а с ним это опять таки не сим). И не нада меня обвинять что я не уважаю разработчиков - наоборот ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ - купил все от ИЛ2-Штурмовик - кончая Платиной - ибо нравится - но коль уж начали высказывать пожелания к БОБу то вот и свое высказал.
ПППС: вообще остапа понесло :-) - тут многи говорят что им только онлайн нужен, что только там война - я конечно понимаю эти дуновения моды, типа lineage, world of warcraft - но если делать онлайн чтобы прочувствовать войну - то уж простите - без реальных запусков двигателей (хрен с ней с кликабельной кабиной если кто против - хотя очеееееень хочется), без отказов, без износов - это не будет симом - даже частью. Правда и с этим мы не получим чувства участия в войне, но хотябы как можно ближе к ним приблизимся.
Так зато вдумайтесь что дает эта кликабельная кабина (из слов выше) - полностью правильно работающий дввигатель. Лично мое мнение - раз люди плачут от того что не нада реальный запуск двигателя - хорошо, но тогда сдлеать появление на полосе уже с включенным прогретым готовым к полету двигателем. А то как-то получается по-аркадному, чик двиг включил, чик выключил - в полете вообще бред - чик чик чик чик чик чик - и никаких проблем - двиг работает. Я еще пойму старт в воздухе свистковых двигателей, но других (не всех конечно), в общем пока не будет полного моделирования топливных систем, двигателя, гидравлики/механики - это будет просто аркада с усложнеными требованиями к игрокам и уж никак не симулятор - коим некотоые игру считают. Естественно это все мое ИМХО (это нынче модно так отмазываться), но не думаю что в моих словах нет правды.
Спасибо.
ПС: ну и наочепятывался :-).
Ок. Возьмите любой "захлёбывающийся" на отрицательных перегрузках крафт, и погоняйтесь с товарищем, который будет на крафте с работающим впрыском, на тему "отрицательные перегрузки на малой высоте". Потом проделайте тоже самое со стрельбой. А потом представьте, что вам нужно сделать 5-7 кликов мышкой в разных частях кокпита для запуска двигателя. А высоты мало, и движок стоит, и противник рядом рассекает. Мазохизм, в общем-то стоит отставить :)
Schreder
26.01.2007, 11:09
Ок. Возьмите любой "захлёбывающийся" на отрицательных перегрузках крафт, и погоняйтесь с товарищем, который будет на крафте с работающим впрыском, на тему "отрицательные перегрузки на малой высоте". Потом проделайте тоже самое со стрельбой. А потом представьте, что вам нужно сделать 5-7 кликов мышкой в разных частях кокпита для запуска двигателя. А высоты мало, и движок стоит, и противник рядом рассекает. Мазохизм, в общем-то стоит отставить :)
А каково было реальным британским и советским пилотам?
Ок. Возьмите любой "захлёбывающийся" на отрицательных перегрузках крафт, и погоняйтесь с товарищем, который будет на крафте с работающим впрыском, на тему "отрицательные перегрузки на малой высоте". Потом проделайте тоже самое со стрельбой. А потом представьте, что вам нужно сделать 5-7 кликов мышкой в разных частях кокпита для запуска двигателя. А высоты мало, и движок стоит, и противник рядом рассекает. Мазохизм, в общем-то стоит отставить :)
Зато так по читерски чик, чик, чик и двиг запущен - самое раельное что могло произойти в реале в такой ситуации :-)))))).
Гоняются за реалом в тоже время голосуя за читы - это как-то странно выглядит со стороны. И не нада гвоорить что раз у всех есть значит не чит. Я ничего не имею против этого в Ил2 - ибо прекрсано понимаю что на то были причины при проектировании игры. Я хочу чтобы в БоБ этого не было, ну или раз так все желают - было опционально. Правда знаю что не будет ибо хардкорщиков в разы а то и порядки меньше чем ммммм....., не знаю сами подставите.
Вот наверно для таких ситуаций и учили эти самые прокладки (которые между русом и сиденьем находятся) не допускать таких ситуаций, правда потом прогресс - не заглохание при перегрузках но все равно.
И самое главное - кто говорит что это нужно делать именно в кабине? А клава зачем? А джой (ХОТАС)? Разве это кто то упразднял?
Зато так по читерски чик, чик, чик и двиг запущен - самое раельное что могло произойти в реале в такой ситуации :-)))))).
Гоняются за реалом в тоже время голосуя за читы - это как-то странно выглядит со стороны. И не нада гвоорить что раз у всех есть значит не чит. Я ничего не имею против этого в Ил2 - ибо прекрсано понимаю что на то были причины при проектировании игры. Я хочу чтобы в БоБ этого не было, ну или раз так все желают - было опционально. Правда знаю что не будет ибо хардкорщиков в разы а то и порядки меньше чем ммммм....., не знаю сами подставите.
Вот наверно для таких ситуаций и учили эти самые прокладки (которые между русом и сиденьем находятся) не допускать таких ситуаций, правда потом прогресс - не заглохание при перегрузках но все равно.
И самое главное - кто говорит что это нужно делать именно в кабине? А клава зачем? А джой (ХОТАС)? Разве это кто то упразднял?
Я не против нововведений. Только памятуя русскую пословицу, заставь дурака Богу молиться он и лоб расшибет, отрицательно отношусь к очень большому усложнению управления. Это все же игра. Если хочется всё как в жизни... советов давать не буду, но ПМСМ и так все знают.
Кстати, реальные пилотские корочки, стоят, приблизительно, как очень хороший комп с монитором.
Я не против нововведений. Только памятуя русскую пословицу, заставь дурака Богу молиться он и лоб расшибет, отрицательно отношусь к очень большому усложнению управления. Это все же игра. Если хочется всё как в жизни... советов давать не буду, но ПМСМ и так все знают.
Странно как то получается. С одной стороны все плачют о том что ДМ ФМ бла бла - не соответсвуют реалу, когда говорят что для ее изменения нужно будет уложнить расчеты и откуда вытекает переучиваться - запоминать более сложные вещи - сразу - ну мыж в игру играем, мыж не на войне - это какое-то раз множение личности :-). А то что если хоцца полного реализму то идти туда то (я лично рассмотрел как идите на...) это тоже не совсем выход - не это конечно самый достоверный, качественный выход, но все же мы говорим о игре в которую Вы, я играю - и я сказал чего мне не хватает в этой игре, более того я больше чем уверен что это в силах разработчиков (что нам продемонстрировали ЕД), а я уверне что МГ ничуть не хуже ЕД, другое дело, что этого делать не будут по причиние, как я сказал выше - хардкорщиков мало, и ради них распыляться - пустая трата ресурсов, но тогда другие которые борются за реализм - просто льстят самим себе. Как по мне - будь бы должным образом смоделированы жизненно важные органы - то и сама игра бы изменилась - в лудшую сторону - драйву больше было бы. Хотя как я уже сказал - людям хоцца аркады с чувством игры в сим :-) ну чтож, это право каждого и я никого не хочу переубедить. Свою позицию высказал.
Спасибо.
Странно как то получается. С одной стороны все плачют о том что ДМ ФМ бла бла - не соответсвуют реалу, когда говорят что для ее изменения нужно будет уложнить расчеты и откуда вытекает переучиваться - запоминать более сложные вещи - сразу - ну мыж в игру играем, мыж не на войне - это какое-то раз множение личности :-). А то что если хоцца полного реализму то идти туда то (я лично рассмотрел как идите на...) это тоже не совсем выход - не это конечно самый достоверный, качественный выход, но все же мы говорим о игре в которую Вы, я играю - и я сказал чего мне не хватает в этой игре, более того я больше чем уверен что это в силах разработчиков (что нам продемонстрировали ЕД), а я уверне что МГ ничуть не хуже ЕД, другое дело, что этого делать не будут по причиние, как я сказал выше - хардкорщиков мало, и ради них распыляться - пустая трата ресурсов, но тогда другие которые борются за реализм - просто льстят самим себе. Как по мне - будь бы должным образом смоделированы жизненно важные органы - то и сама игра бы изменилась - в лудшую сторону - драйву больше было бы. Хотя как я уже сказал - людям хоцца аркады с чувством игры в сим :-) ну чтож, это право каждого и я никого не хочу переубедить. Свою позицию высказал.
Спасибо.
Заметьте :) Я не спорю. И не против того, чтобы это было, но если будет - то отключаемое. Но всё же, не вижу смысла слишком усложнять. Кстати, по поводу "посылов на", Вы ошиблись :) Просто если очень хочется реализма, то по цене среднего компа он уже есть. С реальными переживаниями, опасностями и радостями. А тут, игра. Какая-бы замечательно-реалистичная она не была... Как бы превосходно она не выглядела, и сколь замечательные технологии при этом применялись.
Заметьте :) Я не спорю. И не против того, чтобы это было, но если будет - то отключаемое. Но всё же, не вижу смысла слишком усложнять. Кстати, по поводу "посылов на", Вы ошиблись :) Просто если очень хочется реализма, то по цене среднего компа он уже есть. С реальными переживаниями, опасностями и радостями. А тут, игра. Какая-бы замечательно-реалистичная она не была... Как бы превосходно она не выглядела, и сколь замечательные технологии при этом применялись.
Лично к Вам никаких притензий не имею - просто сужу по прочитанным мною Ваших постов - Вы очень адекватный человек, и про "пошол на" - чесно говоря я погорячился. И я также не говорю что Вы спорите :-)). Просто тем интересная сам по себе. Лично я за хардкор - и самое главное - опциональные, другое дело что я так же понимаю что это трудо затраты - которые врядли будут вкладывать ради горстки хардкорщиков, хоть они и трубят на форуме., просто не хардкорщиков больше и это нормально. Просто ну очеееееееееееееень хоццааааааааааааааааа почувствовать настоящее(максимально приближенное) управление самолетом, на настоящем летать получалось только пассажиром - от чего тоже был в восторге.
все вышеизложенные сопли от непонимания сути вопроса. :old:
если бы многоуважаемые вирпилы предпочитали сначала думать, а уж затем высказываться, вопрос бы отпал, как бестолковый. напомню: в кабину выносится минимальное количество приборов, необходимых для управления ЛА, внутри они разносятся по смысловому назначению. функциональные кнопочки, тумблера и иже с ними располагаются таким образом, чтобы пилот делал минимум телодвижений, боевые кнопки вообще под пальцами располагаются. не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы предположить, что все действия управляющими органами производятся непосредственно перед маневром и по завершению оного. пилот в кабине прежде,чем нажать на кнопку либо потянуть за рычажок, обязательно посмотрит на них (за исключением боевых кнопок), даже если он уверен, что это именно нужная кнопочка. засим неимоверная глупость утверждать, что кликабельный кокпит усложнит работу пилота по сравнению с использованием клавиатуры.
все вышеизложенные сопли от непонимания сути вопроса. :old:
если бы многоуважаемые вирпилы предпочитали сначала думать, а уж затем высказываться, вопрос бы отпал, как бестолковый. напомню: в кабину выносится минимальное количество приборов, необходимых для управления ЛА, внутри они разносятся по смысловому назначению. функциональные кнопочки, тумблера и иже с ними располагаются таким образом, чтобы пилот делал минимум телодвижений, боевые кнопки вообще под пальцами располагаются. не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы предположить, что все действия управляющими органами производятся непосредственно перед маневром и по завершению оного. пилот в кабине прежде,чем нажать на кнопку либо потянуть за рычажок, обязательно посмотрит на них (за исключением боевых кнопок), даже если он уверен, что это именно нужная кнопочка. засим неимоверная глупость утверждать, что кликабельный кокпит усложнит работу пилота по сравнению с использованием клавиатуры.
Так и самое главное, никтож не просит упразднить клаву или джой, а ДОБАВИТЬ кликабельный кокпит, и все (прошу заметить что я не говорю что его добавить на шару, три секунды дела - нет, и это понятно).
Странно как то получается. С одной стороны все плачют о том что ДМ ФМ бла бла - не соответсвуют реалу, когда говорят что для ее изменения нужно будет уложнить расчеты и откуда вытекает переучиваться - запоминать более сложные вещи - сразу - ну мыж в игру играем, мыж не на войне - это какое-то раз множение личности :-). А то что если хоцца полного реализму то идти туда то (я лично рассмотрел как идите на...) это тоже не совсем выход - не это конечно самый достоверный, качественный выход, но все же мы говорим о игре в которую Вы, я играю - и я сказал чего мне не хватает в этой игре, более того я больше чем уверен что это в силах разработчиков (что нам продемонстрировали ЕД), а я уверне что МГ ничуть не хуже ЕД, другое дело, что этого делать не будут по причиние, как я сказал выше - хардкорщиков мало, и ради них распыляться - пустая трата ресурсов, но тогда другие которые борются за реализм - просто льстят самим себе. Как по мне - будь бы должным образом смоделированы жизненно важные органы - то и сама игра бы изменилась - в лудшую сторону - драйву больше было бы. Хотя как я уже сказал - людям хоцца аркады с чувством игры в сим :-) ну чтож, это право каждого и я никого не хочу переубедить. Свою позицию высказал.
Спасибо.
Доброе время суток!
Кликабельный кокпит не прибавит хардкорности, он прибавит мазохизма!
да, пощёлкать по кабине на земле, это одно, совсем другое - в бою. Пилот, хорошо обученный пилот, не смотрит на свои руки, он занят пилотированием, ему не надо глядеть на переключаемый рычажок, он сделает это не глядя. Да, анимировать кабину ЖЕЛАТЕЛЬНО, не обязательно тыкать в эти кнопки и рычажки МЫШКОЙ.
Больший хардкор будет не от кликабельного кокпита, а именно от геймплея. Если игрока заставят уважать свою виртуальную жизнь, если очереди в сторону атакующего будет достаточно для того, чтоб он отвернул, если и боты будут себя вести адекватно (в оффлайн всё таки больше народу рулит), вот тогда и будет тот самый хардкор и историческая справедливость! Ну это моя ИМХА, но не нужен кликабельный кокпит, нужен анимированный кокпит. И например старт не с взлётки рядком, а хотя бы со стоянки, и чтоб техник похлопал по фонарю и вытащил колодки из под колёс ;)
а сколько рычажков вы нажмёте для того, чтобы запустить это уже и неважно было бы
А какой фан , я думаю, сказать ведомому , КАКОЙ бомбардировщик(или истребитель) атаковать ;) С указанием типа или места в строю....
Именно из этого может родится атмосфера...
Пусть слегка аркада, но уже ближе к ИСТОРИЧНОСТИ.
А теперь представьте, у вас кликабельный Кокпит, МГ выпускает очередной патч, в ридми написано "более исторично воспроизведена система запуска ХХХ" и народ начинает рыть интернет, что же всё таки изменилось, двигатель-то перестал запускаться, а больше информации МГ не предоставили.
Какие МАНУАЛЫ, впридачу к игре , должны будут предоставить МГ к каждому самолёту!!
А потом же ещё найдутся люди, которые начнут оспаривать правильность процедур по воспоминаниям, другим РЛЭ и пр...
и будут может быть правы ;)
Но это ещё один головняк для МГ, которого они явно не хотят :)
Итак что, кликабельность не есть путь к ХАРДКОРУ...
где то на этом же форуме проскакивало сообщение, что кликабельность кокпита Ф16 не имеет никакого отношения к реальности, поскольку всё делается пилотом на автомат и быстро, посколько удобно расположено под руками и вообще дружественный интерфейс и пр :). Писал это реальный пилот Ф16... Кажется ;) вернее его мнение озвучили.
Такая моя ИМХА
С уважением, Sparr
ЗПросто если очень хочется реализма, то по цене среднего компа он уже есть.Правда? Адрес? Телефон? Только чтобы дали выпалить из mk-108 по соседнему самолету, причем не боту. :)
Доброе время суток!
Кликабельный кокпит не прибавит хардкорности, он прибавит мазохизма!
да, пощёлкать по кабине на земле, это одно, совсем другое - в бою. Пилот, хорошо обученный пилот, не смотрит на свои руки, он занят пилотированием, ему не надо глядеть на переключаемый рычажок, он сделает это не глядя. Да, анимировать кабину ЖЕЛАТЕЛЬНО, не обязательно тыкать в эти кнопки и рычажки МЫШКОЙ.
Больший хардкор будет не от кликабельного кокпита, а именно от геймплея. Если игрока заставят уважать свою виртуальную жизнь, если очереди в сторону атакующего будет достаточно для того, чтоб он отвернул, если и боты будут себя вести адекватно (в оффлайн всё таки больше народу рулит), вот тогда и будет тот самый хардкор и историческая справедливость! Ну это моя ИМХА, но не нужен кликабельный кокпит, нужен анимированный кокпит. И например старт не с взлётки рядком, а хотя бы со стоянки, и чтоб техник похлопал по фонарю и вытащил колодки из под колёс ;)
а сколько рычажков вы нажмёте для того, чтобы запустить это уже и неважно было бы
А какой фан , я думаю, сказать ведомому , КАКОЙ бомбардировщик(или истребитель) атаковать ;) С указанием типа или места в строю....
Именно из этого может родится атмосфера...
Пусть слегка аркада, но уже ближе к ИСТОРИЧНОСТИ.
А теперь представьте, у вас кликабельный Кокпит, МГ выпускает очередной патч, в ридми написано "более исторично воспроизведена система запуска ХХХ" и народ начинает рыть интернет, что же всё таки изменилось, двигатель-то перестал запускаться, а больше информации МГ не предоставили.
Какие МАНУАЛЫ, впридачу к игре , должны будут предоставить МГ к каждому самолёту!!
А потом же ещё найдутся люди, которые начнут оспаривать правильность процедур по воспоминаниям, другим РЛЭ и пр...
и будут может быть правы ;)
Но это ещё один головняк для МГ, которого они явно не хотят :)
Итак что, кликабельность не есть путь к ХАРДКОРУ...
где то на этом же форуме проскакивало сообщение, что кликабельность кокпита Ф16 не имеет никакого отношения к реальности, поскольку всё делается пилотом на автомат и быстро, посколько удобно расположено под руками и вообще дружественный интерфейс и пр :). Писал это реальный пилот Ф16... Кажется ;) вернее его мнение озвучили.
Такая моя ИМХА
С уважением, Sparr
Со многим с Вами согласен. Но. Про кликабельный кокпит - я говорил в свете статьи (сообщения от ЕД) что у них это влечет за собой проектирование полностью топливной системы, приближенное управление двигателем, гидравлика и т.д. вот из чего я сделал вывод о хардкорности. Все что Вы предложили - я только за.
Так же я говорил что полное (не такое как сейчас) управление двигателем (хотелось бы и не только) так же добавит чувтсва реальности в виртуальном мире, и уберет это читерство с запуском двигателя в воздухе, который без стартера пуститься не мог в принципе - это заставит людей как то береч свою машину ну думаю и жизнь.
И опять таки я прошу ДОБАВИТЬ это, не убрать клаву и мышь и джой, а именно добавить причем можно опционально.
Спасибо.
Пилот, хорошо обученный пилот, не смотрит на свои руки, он занят пилотированием, ему не надо глядеть на переключаемый рычажок, он сделает это не глядя. Да, анимировать кабину ЖЕЛАТЕЛЬНО, не обязательно тыкать в эти кнопки и рычажки МЫШКОЙ.
+1
Более того, обязательно не тыкать.
Со многим с Вами согласен. Но. Про кликабельный кокпит - я говорил в свете статьи (сообщения от ЕД) что у них это влечет за собой проектирование полностью топливной системы, приближенное управление двигателем, гидравлика и т.д. вот из чего я сделал вывод о хардкорности. Все что Вы предложили - я только за.
Так же я говорил что полное (не такое как сейчас) управление двигателем (хотелось бы и не только) так же добавит чувтсва реальности в виртуальном мире, и уберет это читерство с запуском двигателя в воздухе, который без стартера пуститься не мог в принципе - это заставит людей как то береч свою машину ну думаю и жизнь.
И опять таки я прошу ДОБАВИТЬ это, не убрать клаву и мышь и джой, а именно добавить причем можно опционально.
Спасибо.
ОК!! :beer:
опять же читал здесь на форуме впечатления людей, летающих в Ка52 "Разорванное Небо". Нуи мелькнуло, что два вирпила, летавших на джоях, подсадили третьего на игру, у которог джоя НЕ было. Так вот, потом решили сыграть с ним по локалке.... Он их выносил, потому, что привык тракторить на клаве, т е работал с кабиной посредством клавиатуры намного быстрее, чем они, привык запоминать клавиатурные комбинации.
Так что как опция и проканает... Но лучше уж мессеру его ручные закрылки, ла5 его "6рычажков", 5 баков, вместо одного.... Кстати, из воспоминаний ветеранов почерпнул неожиданную вещь. Описывая бои, ветеран утверждает, что на Як-9 ему приходилось виражить только потому, что работа с высотным корректором и нагнетателем занимала много времени :(
всё таки кликабельный кокпит -это что то подобное костылям.
С уважением, Sparr
ОК!! :beer:
опять же читал здесь на форуме впечатления людей, летающих в Ка52 "Разорванное Небо". Нуи мелькнуло, что два вирпила, летавших на джоях, подсадили третьего на игру, у которог джоя НЕ было. Так вот, потом решили сыграть с ним по локалке.... Он их выносил, потому, что привык тракторить на клаве, т е работал с кабиной посредством клавиатуры намного быстрее, чем они, привык запоминать клавиатурные комбинации.
Так что как опция и проканает... Но лучше уж мессеру его ручные закрылки, ла5 его "6рычажков", 5 баков, вместо одного.... Кстати, из воспоминаний ветеранов почерпнул неожиданную вещь. Описывая бои, ветеран утверждает, что на Як-9 ему приходилось виражить только потому, что работа с высотным корректором и нагнетателем занимала много времени :(
всё таки кликабельный кокпит -это что то подобное костылям.
С уважением, Sparr
В прочем, можно согласится и на не кликабельный кокпит, НО, чтобы каждому тумблеру была соответсвующая кнопка (опять же опционально) и моделирование на подобии как заявили ЕД + возможность сваять свою собственную панель (в дом условиях) и через УСБ юзать ее. А вообще очень хочется проработанную топливную систему, двигатель, баки (топливная система), и ДМ с ФМ - было бы прелестно.
Все таки подумал - не, нехочу отказываться от кликабельного :-).
Спасибо.
olegkirillov
26.01.2007, 14:05
Со многим с Вами согласен. Но. Про кликабельный кокпит - я говорил в свете статьи (сообщения от ЕД) что у них это влечет за собой проектирование полностью топливной системы, приближенное управление двигателем, гидравлика и т.д. Я _очень_ сильно сомневаюсь, что моделирование гидравлики, термодинамики и пр. (т. е. по факту - damage model) хоть на 5 копеек зависело от кликабельности кокпита. Вот наоборот - вполне возможно.
ла5 его "6рычажков"
Есть они, все....
Насчет виражей из-за высотного корректора - сомневаюсь. По крайней мере от других такого не слышал. То, что предпочитали не лезть наверх, слышал, а чтобы отказывались от вертикального маневра - нет.
Laivynas
26.01.2007, 14:14
Кликабельный кокпит не прибавит хардкорности, он прибавит мазохизма!
да, пощёлкать по кабине на земле, это одно, совсем другое - в бою. Пилот, хорошо обученный пилот, не смотрит на свои руки, он занят пилотированием, ему не надо глядеть на переключаемый рычажок, он сделает это не глядя. Да, анимировать кабину ЖЕЛАТЕЛЬНО, не обязательно тыкать в эти кнопки и рычажки МЫШКОЙ.
Даже отвечать не хочется - читай, что писали до тебя, внимательно.
Больший хардкор будет не от кликабельного кокпита, а именно от геймплея. Если игрока заставят уважать свою виртуальную жизнь, если очереди в сторону атакующего будет достаточно для того, чтоб он отвернул, если и боты будут себя вести адекватно (в оффлайн всё таки больше народу рулит), вот тогда и будет тот самый хардкор и историческая справедливость!
Это оффтопик - это уже тот самый пресловутый ГеймПлей.
И например старт не с взлётки рядком, а хотя бы со стоянки, и чтоб техник похлопал по фонарю и вытащил колодки из под колёс ;)
а сколько рычажков вы нажмёте для того, чтобы запустить это уже и неважно было бы
Сделать заставку не проблема. Опять мимо кассы.
А какой фан , я думаю, сказать ведомому , КАКОЙ бомбардировщик(или истребитель) атаковать ;) С указанием типа или места в строю....
Именно из этого может родится атмосфера...
Пусть слегка аркада, но уже ближе к ИСТОРИЧНОСТИ.
(Подчеркнуто мной)
Аркада не может быть ближе к "историчности". Мимо кассы 2.
[QUOTE=Sparr;910824]А теперь представьте, у вас кликабельный Кокпит, МГ выпускает очередной патч....
Значит так было надо. Что, перманентные смены ФМ еще не задолбали?
Какие МАНУАЛЫ, впридачу к игре , должны будут предоставить МГ к каждому самолёту!!
Я полагаю, не столько им сложнее сделать, сколько вам выучить. :umora:
А потом же ещё найдутся люди, которые начнут оспаривать правильность процедур по воспоминаниям, другим РЛЭ и пр...
(Выделено мной)
Даже не смешно. Старые грабли филиала форума ил-2 на сухом.
Другие РЛЭ - это какие? Самодельные? Самиздат подпольный? Чепуха!
и будут может быть правы ;)
Но это ещё один головняк для МГ, которого они явно не хотят :)
Все разработчики хотят денег - это естественно, законно и закономерно.
Но бренд МГ уже раскручен, пора бы уже и серьезными делами заняться. ;)
Итак что, кликабельность не есть путь к ХАРДКОРУ...
В прямом смысле - нет.
Опять же, читай не только то, что нравится (в теме).
где то на этом же форуме проскакивало сообщение, что кликабельность кокпита Ф16 не имеет никакого отношения к реальности, поскольку всё делается пилотом на автомат и быстро, посколько удобно расположено под руками и вообще дружественный интерфейс и пр :). Писал это реальный пилот Ф16... Кажется ;) вернее его мнение озвучили.
Отчасти.
Тренажеры, даже самые крутые с гидро и т.д, никогда не смогут смоделировать на все 100% отдельновыбранный самолет. Но это не значит, что не надо стремиться к максимальной детализации техники не только в плане красивой графики.
Я _очень_ сильно сомневаюсь, что моделирование гидравлики, термодинамики и пр. (т. е. по факту - damage model) хоть на 5 копеек зависело от кликабельности кокпита. Вот наоборот - вполне возможно.
Ну так заявило ЕД, я это просто повторил.
Ну в добавок, лично у меня нет повода этому не верить, почему:
они заявляют что будте иметь значение каждый тумблер, и будет производить аналогичный эффект как и в реале, откуда вытекает что нажав, например на тумблер отключающий какой-либо бак - я должен у видеть что бак отключен ну и так далее, а для этого нужно моелировать всю систему вертолета. Другое дело что они могли изначально сказать - а давай те ка спроектируем всю систему, а к этому уже и ГУИ будет нашару прикрутить - ну возможен и такой вариант. Просто пользователь то как раз и видит то что? - ГУИ, и может не догадываться что под ним спрятано. У нас в Ил2 нет никакой обратной связи от тумблеров к движку и т.д. - нет есть конечно, но примитивно (на данный момент, на момент выхода это было единственно правильное решение), но время то течет и не стоит на месте, а с ним и прогресс, то чего нельзя было 5 лет назад, льзя сейчас. И сейчас этого хочется.
Правда? Адрес? Телефон? Только чтобы дали выпалить из mk-108 по соседнему самолету, причем не боту. :)
Село Шатиловка Смоленской области. К Мк-108 осталось 20 снарядов. Есть шанс успеть. Мк-108 в рабочем состоянии. Результат правда может быть странный. Ну да это уже не мои проблемы.:rolleyes:
Laivynas
26.01.2007, 14:25
Я _очень_ сильно сомневаюсь, что моделирование гидравлики, термодинамики и пр. (т. е. по факту - damage model) хоть на 5 копеек зависело от кликабельности кокпита. Вот наоборот - вполне возможно.
Вот именно!
Кокпит - вершина "айсберга" систем самолета. :old:
Laivynas
26.01.2007, 14:37
Другое дело что они могли изначально сказать - а давай те ка спроектируем всю систему, а к этому уже и ГУИ будет нашару прикрутить - ну возможен и такой вариант.
Нет, такого нет.
Я подписываюсь под словами Андрея Чижа. Под каждым.
Доброе время суток!
Кликабельный кокпит не прибавит хардкорности, он прибавит мазохизма!
да, пощёлкать по кабине на земле, это одно, совсем другое - в бою. Пилот, хорошо обученный пилот, не смотрит на свои руки, он занят пилотированием, ему не надо глядеть на переключаемый рычажок, он сделает это не глядя. Да, анимировать кабину ЖЕЛАТЕЛЬНО, не обязательно тыкать в эти кнопки и рычажки МЫШКОЙ...осмелюсь заметить, что ты ошибаешься и пропагандируешь мракобесие :umora:
будь то пилот или космонавт либо таксист или еще кто, пусть он трижды обучен-переобучен, считает себя асом или еще кем-нибудь, прежде, чем нажмет на кнопку, он посмотрит на нее. исключение - боевые кнопки, потому как они находятся в районе кисти руки и имеют форму, позволяющу наощупь определить, что это интересующая нас кнопка (такой же принцип применен на джойстиках). нюанс, не стоит забывать, что у человека есть боковое зрение.
Нет, такого нет.
Я подписываюсь под словами Андрея Чижа. Под каждым.
Чесно говоря не понял под каким словами подписываетесь и почему. По поводу фразы которую вы прокоментировали (моя всмысле) - это я написал предположение. Да и вообще мне на самом деле не важны причины по которым они решили делать кликабельным кокпит и ко всему этому проектировать всю ТС + управление двигом и т.д. мне важно факт что это будет в их продукте - вот это для меня важно. И обидно что у нас на эту тему ничего не известно, хотя Олег Меддокс как то предвзято к этому относится. И правильно тут заметили МГ уже хорошо раскручен, нужен новый этап в линейке симов (правда мне тяжело называть это симом - но это пока самая симистая игра которую мы имеем на данный момнет МСФС не в счет ибо нет войны). Технических причин почему этого сделать не могут я не вижу (имеется ввиду мощность железа), ибо у ЕД почему то нету на эту тему сомнений.
Спасибо.
71Stranger
26.01.2007, 15:13
будь то пилот или космонавт либо таксист или еще кто, пусть он трижды обучен-переобучен, считает себя асом или еще кем-нибудь, прежде, чем нажмет на кнопку, он посмотрит на нее. исключение - боевые кнопки, потому как они находятся в районе кисти руки и имеют форму, позволяющу наощупь определить, что это интересующая нас кнопка (такой же принцип применен на джойстиках). нюанс, не стоит забывать, что у человека есть боковое зрение.
Переключение передачь в автомобиле с ручной коробкой. Ты каждый раз смотришь на рычаг? ;) Ты каждый раз смотришь на рычаг включения поворотов? Или ты из модернового движения "Поворачивающих молча?" ;)
У кого-же?.. У Емельянинко вроде, (7ГШАП) есть в мемуарах упоминание про "слепую" тренировку. Летчик сидит в кабине и усится С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ находить органы управления(кнопки, рычаги и тп) чтобы не отвлекаться в бою. Если интересно, могу найти и сказать точно, у кого это.
будь то пилот или космонавт либо таксист или еще кто, пусть он трижды обучен-переобучен, считает себя асом или еще кем-нибудь, прежде, чем нажмет на кнопку, он посмотрит на нее.
Попробуй на экзамене в ГАИ переключить передачи и посмотреть на ручку при этом. ;)
В остальном - то же самое. Даже если взгляд и бросается, то только для того, чтобы проконтролировать правильность. И при необходимости это можно сделать наощупь.
При этом часть выключателей с левой стороны, часть с правой. Мышку тоже обеими руками двигать неудобоно.
А если выключатель попадает за пределы видимой области экрана, то вообще никакого приближения к реальным манипуляциям не получается.
Я за максимальное ощущение полета и действий пилота. В кабине настоящего самолета мышки нет.
22GvIAD_Snake
26.01.2007, 15:15
Я такой вопрос тоже задавал - Олег ответил туманно - http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=891946&postcount=216
Вроде - "будет больше, чем в ИЛе, но по кнопкам". И при этом - "не планируем ВСЕ И ВСЯ сделать кликабельным". То ли по паре рычажков будут для мышки доступны, то ли не будет совсем...
Привет!
Я ничего не пропагандирую!!
Неужели, чтобы переключить передачу на автомобиле, Вы, уважаемый LAVe, будете смотреть на рычаг?? Ещё раз скажу, что я говорил о ТОМ, ЧТО СКАЗА ПИЛОТ Ф16. Просто высказал своё мнение. Лично мне ИНТЕРЕСНО было бы пощёлкать в кабине переключателями;) Но в бою... извините ;)
Laivynas, с Вами я спорить не буду;), не смогу перечитать ВЕСЬ топик, извините.
Про заставки и пр... ну если не проблема, сделать ЗАСТАВКУ, ТО ГДЕ ОНА??
Про аркаду, выдрали из контекста ;) поскольку я имел ввиду, что при имеющемся УЖЕ функционале, ЭТО добавило РЕАЛИЗМА!!!
про РЛЭ... Скажите, на каждый тип самолёта есть ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ?? без последующих редакций в процессе эксплуатации ЛА?
С Вами спорить бесполезно, каждый имеет свою точку зрения ;)
С уважением, Sparr
А Вы думаете, сторонники кликабельности смогут хотя бы частью этого с мышки управлять? В бою? Удачи. :)Есть ли опыт игры в авиасимы кроме Ил-2?
А вообще мышка в игре крутит головой. Это иногда очень удобно. Не хотелось бы лишаться этой функциональности.
Переключение передачь в автомобиле с ручной коробкой. Ты каждый раз смотришь на рычаг? ;) Ты каждый раз смотришь на рычаг включения поворотов? Или ты из модернового движения "Поворачивающих молча?" ;)
У кого-же?.. У Емельянинко вроде, (7ГШАП) есть в мемуарах упоминание про "слепую" тренировку. Летчик сидит в кабине и усится С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ находить органы управления(кнопки, рычаги и тп) чтобы не отвлекаться в бою. Если интересно, могу найти и сказать точно, у кого это.Тем не менее, рычаг коробки, руль, поворотники - это всего лишь аналоги РУС, РУД и гашетки. Но эти все кнопки есть на джойстике, и тут все правильно. Но есть же и другие переключатели!
Для автомобилистов можно попробовать другой тест - ехать по умеренно кочковатой дороге и попробовать попасть не глядя в кнопку "3" на магнитоле, одним движением. Слабо?
А почему вы думаете, что пилоту, ведущему самолет на грани срыва, это возможно - сразу, точно и не глядя ткнуть в 3-й тумблер слева, если их там 50 штук в 3 ряда?
ROSS_Tracer
26.01.2007, 15:39
Некоторые вещи невозможно сделать без кликабельности. Пример: Пробили охлаждающую систему в мессере. В реале, пилоты могли пустить её по другому контору, переключив краны. Вот для таких вещей, а так же для запуска двигателя и проверки систем, нужна кликабельность. А основные действия в бою - на РУС и РУД, естественно :) Будет кликабельность - это уже будет приближенно к симулятору, пока же в погоне на Playability МГ делают высоко-детализированную аркаду с замашками на симуляторность, и то лишь замашки по некоторым пунктам, а не по всем.
P.S. В том, что лучше никто не сделал на сегодняшний момент воздушную войну в WWII никто не спорит. Но куда стремится - ещё не одно поле непахано.
Для автомобилистов можно попробовать другой тест - ехать по умеренно кочковатой дороге и попробовать попасть не глядя в кнопку "3" на магнитоле, одним движением. Слабо?
Не просто. По моторике очень похоже на то, чтобы ткнуть в клавишу "S" не сводя глаз с экрана.
;)
Переключение передачь в автомобиле с ручной коробкой. Ты каждый раз смотришь на рычаг? ;) Ты каждый раз смотришь на рычаг включения поворотов? Или ты из модернового движения "Поворачивающих молча?" ;)
нет, я на нем держу руку
добавлено: рычаг поворота расположен возле руля. прежде, чем задавать глупые вопросы, подумай.
У кого-же?.. У Емельянинко вроде, (7ГШАП) есть в мемуарах упоминание про "слепую" тренировку. Летчик сидит в кабине и усится С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ находить органы управления(кнопки, рычаги и тп) чтобы не отвлекаться в бою. Если интересно, могу найти и сказать точно, у кого это.ты путаешь грешное с праведным... слепая тренировка предназначена для возможности найти тумблера наощупь в экстремальной ситуации, когда не сможешь их увидеть. подобная система обучения применяется на кораблях для того, чтобы моряк в дыму или во тьме мог ориентироваться, но это не значит, что он все время должен ходить с закрытыми глазами
Некоторые вещи невозможно сделать без кликабельности. Пример: Пробили охлаждающую систему в мессере. В реале, пилоты могли пустить её по другому контору, переключив краны. Вот для таких вещей, а так же для запуска двигателя и проверки систем, нужна кликабельность. А основные действия в бою - на РУС и РУД, естественно :) Будет кликабельность - это уже будет приближенно к симулятору, пока же в погоне на Playability МГ делают высоко-детализированную аркаду с замашками на симуляторность, и то лишь замашки по некоторым пунктам, а не по всем.
P.S. В том, что лучше никто не сделал на сегодняшний момент воздушную войну в WWII никто не спорит. Но куда стремится - ещё не одно поле непахано.
Тут просто нужно разграничить понятие кликабельность, не не разграничить а уточнить.
Просто сложилось такое чувство что у людей ратующих против кликабельности считают что мы хотим ТОЛЬКО КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ. Но это не так. Нужна клава (причем все что можно кликнуть с мыши можно было бы кликнуть с клавы).
Спасибо.
Не просто. По моторике очень похоже на то, чтобы ткнуть в клавишу "S" не сводя глаз с экрана.Извини, но по кнопке S (равно как и по всем остальным кнопкам) я попадаю вслепую уже больше 10 лет, и не вижу в этом ничего экстраординарного - локти-то и запястья зафиксированы, ничего не трясется, так что все ОК.
А вот "автомобильный" эксперимент я бы на твоем месте провел, очень поучительно. Бывают такие дороги (шоссейные), что даже "глядя" в эту кнопку только с третьего раза удается попасть, да и то "прицепившись" остальными пальцами к торпеде. :)
Laivynas
26.01.2007, 16:06
Laivynas, с Вами я спорить не буду;), не смогу перечитать ВЕСЬ топик, извините.
Да не за что. :)
Про заставки и пр... ну если не проблема, сделать ЗАСТАВКУ, ТО ГДЕ ОНА??
Это ко мне вопрос? :eek:
Про аркаду, выдрали из контекста ;) поскольку я имел ввиду, что при имеющемся УЖЕ функционале, ЭТО добавило РЕАЛИЗМА!!!
ОК
про РЛЭ... Скажите, на каждый тип самолёта есть ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ?? без последующих редакций в процессе эксплуатации ЛА?
Конечно, везде вносятся поправки... :)
Опять же, перегиб палки. :)
С Вами спорить бесполезно, каждый имеет свою точку зрения ;)
С уважением, Sparr
Взаимно уважаю, но с формулировками типа "С Вами спорить бесполезно" я бы был по-осторожнее. ;)
crocodile
26.01.2007, 16:28
Кхм.... Вес тред прочитать сил не хватило, но 5 тугриков пожертвую :)
Проблему юзабилити уже рассматривали? Т.е. то, что иммет значение в бою можно вешать на клаву без диких комбинаций типа Ctrl+Shift+Esc все остальное кликать мышой. Разумеется с настройкой и дублированием если надо. А хочется еще перевязывать клаву и джой. В том же ЛО у меня перемещение прицела по телевизору повешено на Ctrl+HAT :) обзор просто хатка. Хотя еще неизвестно чем там управлять придется, если будет примерно то, что сейчас... и пол-клавы хватит.
Есть ли опыт игры в авиасимы кроме Ил-2?
Гм... Ничего если я встряну? Вообще-то Олег Кириллов, ака 228ШАД Ромео, 2Гв.ШАД Ромео.... Ну так, года с 98, если не путаю, он-лайнер...
olegkirillov
26.01.2007, 18:08
Есть ли опыт игры в авиасимы кроме Ил-2?
Есть. LockOn и MSFS. Не считая практически всех предыдущих до 1989 года включительно.
Понял, а не было ли прецедента запомнить только необходимые сочетания клавиш в Фалкон 4?
olegkirillov
26.01.2007, 18:20
Просто сложилось такое чувство что у людей ратующих против кликабельности считают что мы хотим ТОЛЬКО КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ. Но это не так. Нужна клава (причем все что можно кликнуть с мыши можно было бы кликнуть с клавы).
Спасибо. А это значит что
а) не должно быть таких действий мышкой, которых нельзя было бы выполнить с клавиатуры
б) это дублирование схемы управления, не более того, т. к. все "хардкорные" последовательности операций также доступны с клавы
в) такое дублирование лишает очень удобного канала управления обзором тех, кто не может позволить себе ТракИР и иже с ним
г) такое дублирование требует программерских ресурсов на создание и отладку (кроме привязки обработчиков событий мыши и клавиатуры, нужно еще решить проблему с видимостью органа управления на экране)
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.
Laivynas
26.01.2007, 18:34
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
:mad:
Проклинило всех на этом пункте. До боя еще долететь надо.
:mad:
Проклинило всех на этом пункте. До боя еще долететь надо.Аэроквакерам это не объяснить. Как это - лететь до боя, когда вот он уже - над филдом? :)
Big Gnom
26.01.2007, 18:49
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.
Зачем Ча ждать.В Фалконе все используют.В Майкрософте так и вовсе без этого жить нельзя.И деньги разработчикам за это ещё платят.
Так что и без него всё понятно.
А это значит что
а) не должно быть таких действий мышкой, которых нельзя было бы выполнить с клавиатуры
б) это дублирование схемы управления, не более того, т. к. все "хардкорные" последовательности операций также доступны с клавы
в) такое дублирование лишает очень удобного канала управления обзором тех, кто не может позволить себе ТракИР и иже с ним
г) такое дублирование требует программерских ресурсов на создание и отладку (кроме привязки обработчиков событий мыши и клавиатуры, нужно еще решить проблему с видимостью органа управления на экране)
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.
Ну что ж Вы так в эту кликабельность уперлись. Ну в читайтесь чего я хочу, ну кликабельность тоже правда, но у мну создаеся такое чувство что Вы не видели чего я хочу - в статье от ЕД сказано, что из-за того что они делают кликабельным весь кокпит это тянет за собой полное управление Тполивной Системой, управление двигателем и т.д. и т.п. - и в данном случае кликабельность ничего более чем связь ГУЯ с ядром (движком), но посольку делается кликабельным ВЕСЬ кокпит - это тянет за собой - как можно более детализироавнное проектирование той же ТС, двигателя ит.д., поскольку будут вопли, я нажал(а) на кнопочку отключения бака и кукишь получил(а) - разрабы куазлы, нас обманули.
По поводу что было первым - детализация ТС + двиг а потом как следствие ГУЙ, или наоборот. Логика подсказывает первый вариант, но и второй тоже не лишен смысла.
Я против запуска двигателя одной кнопкой, хоть и скажите типа это упрощение - не фига себе упрощение - тучу операций свести к одной, а самое главное - кучу процессов происходящих в двиге, в ТС свели к одному "даигатель запущен" - маразматично как-то (на данный временной интервал). Кликабельный гуй - думаю не будет лишним. По поводу опрделения видимых тумблеров - не особо это и сложно, куда более сложно расчет какая часть ландшафта попала в обзор , какие самолеты - хотя задачи вроде как с родни одинаковые.
А вот "автомобильный" эксперимент я бы на твоем месте провел, очень поучительно. Бывают такие дороги (шоссейные), что даже "глядя" в эту кнопку только с третьего раза удается попасть, да и то "прицепившись" остальными пальцами к торпеде. :)
Если поставить цель научиться попадать по кнопке 3 - этого можно добиться.
Имитировать за счет мышки тряску самолета - как-то похоже на чесание уха через затылок. По любому, имитировать так тряску и не имитировать перегрузку - это неправильно, перегиб.
Ну не хочу я мышку двигать. :) Не таких действий в самолете, даже близко похожих. :)
На земле - да с удовольствием бы пощелкал, а в бою....
:mad:
Проклинило всех на этом пункте. До боя еще долететь надо.
:yez: Полностью поддерживаю. Думаю эта фраза должна многим
объяснить, наконец, смысл кликабельности и моделирования реальных процедур .
С ней просто очень приятно пилотировать самолет. От чего еще получать удовольствие при полете до цели, чем заниматься
в это время? Правильно - от общения с машиной. А то как сейчас в оффлайне - скорость врубят 4x и давай петли нарезать. Лишь бы порубится. А есть ведь и те, кто терпеливо ждет и не пользует ускорение и автопилот - все ради желания максимально почувствовать реальность, машину. Попытаться отнестись к ней как сложному и требующему бережного отношения механизму. Вот им-то и нужна кликабельность.
Куча народу распечатывает карты Ила и вешает на стенку. Так бы многие распечатывали РЛЭ. Не знаю, как многим, но мне бы это было чертовски приятно в них разбираться. А что до боя. Так сама его специфика и подразумевает максимальное вертение головой. Мое личное мнение, что кликабельность не помешает уже только потому, что кликать-то много в бою и не надо. Все что надо было нажать - нажимается до боя. Все отстальное - на джойстике.
А что до того, что многим легче все на клаву или, на крайняк, на одну клавишу "забиндят" и быстро нажимать, получая тем самым превосходство над "честными" пилотами, то пофигу на это.
Расскажу историю. Мы с братом любим по локалке в ил гонять. Я, как и полагается, на джойстике с педалями и трекиром. Он же на клаве и без ничего. Я не жалею времени, терпеливо выезжаю по РД на ВПП, взлетаю и пытаюсь все дать "честно". У него все проще - он тупо берет лавку 7, взлетает поперек аэродрома и радостно потирает ручки в предкушениии.
И что самое интересное - валит меня, зараза, только так. Самолет не брежет совсем. Я про что этот треп затеял. :rolleyes: Тот уровень, что есть сейчас только на руку аэроквакерам, что всем известно. Усложнение общения с самолетом должно все расставить на свои места.
Тот уровень, что есть сейчас только на руку аэроквакерам, что всем известно. Усложнение общения с самолетом должно все расставить на свои места.
золотые слова. истина гдето рядом.:old:
Как вы себе представляете интерактивный переключатель скорости? Если в реале вы его рукой нащупываете, то как вы представляете это в игре, во время боя? Представьте себе вождение автомобиля, когда вам для переключения скорости или включения сигналов поворота надо прежде посмотреть на них. Если вы ездили на скорости 100 км/ч по фривэю в плотном трафике, то вы поймете, что это нереально.
Тот уровень, что есть сейчас только на руку аэроквакерам, что всем известно. Усложнение общения с самолетом должно все расставить на свои места.
Аэрокваку, кстати, делают вовсе не способы управления. А методы реализации конкретных условий на сервере. Сравните сервер без иконок, и сервер с иконками. Любыми иконками. Так же сравните сервер, где до вражьей поляны лететь 3 минуты и 15.
olegkirillov
27.01.2007, 00:34
Аэроквакерам это не объяснить. Как это - лететь до боя, когда вот он уже - над филдом? :) Чтоб не было непоняток: 99% вылетов у меня - на штурмовике, из них примерно 75% - в обход "активных" зон, по тылам. Так вот в полете мне гораздо важнее высмотреть ориентиры на земле и контакты в воздухе (для чего хатка годится плохо, мышь удобнее), нежели сидеть мышкой в кабине разыскивать органы управления. За этими занятиями прощелкаешь 110й - будут тебе полные штаны мышиной радости.
И, кстати, прекращайте говорить чушь про включение двигателя одной кнопкой. Как именно включается двигатель (сама процедура) не зависит от того, кликабельный кокпит или нет.
22GvIAD_Snake
27.01.2007, 00:37
прекращайте говорить чушь про включение двигателя одной кнопкой. Как именно включается двигатель (сама процедура) не зависит от того, кликабельный кокпит или нет.
Если нужно будет осуществить процедуру запуска путем последовательных нажатий кнопок, то я, например, могу создать макрос и повесить его на ОДНУ кнопку 52-го. И все. Хотя я не буду. Если все-таки двигатели не будут запускаться нажатием одной кнопки.
olegkirillov
27.01.2007, 00:44
Зачем Ча ждать.В Фалконе все используют.В Майкрософте так и вовсе без этого жить нельзя.И деньги разработчикам за это ещё платят.
Так что и без него всё понятно. С Флаконом не срослось у меня, ни разу не попался дистрибутив. Да и вообще нет у меня знакомых ни одного, кто бы в него летал. Но если там мышь занята под кокпит - пусть любители так на нем себе и летают (пилот свое слово сказал), мне обзор важнее. Хотя есть и альтернатива - C2P, но на земле ориентиры высматривать с ним неудобно - все время "карта-экран-карта-экран", изображение мелькает, ни отцентровать, ни зафиксировать. Подозреваю, что с TrackIR те же проблемы.
В MSFS платят, потому, что в полете на 5-6 тысяч километров без постоянной угрозы атаки один хрен в кабине несколько часов заняться нечем, вот и двигают мышой. А вот в MSCFS такой кокпит - как известному животному пятая конечность.
olegkirillov
27.01.2007, 00:47
Если нужно будет осуществить процедуру запуска путем последовательных нажатий кнопок, то я, например, могу создать макрос и повесить его на ОДНУ кнопку 52-го. И все. Хотя я не буду. Если все-таки двигатели не будут запускаться нажатием одной кнопки. Не все так просто. Запуск двигла может не пройти, потребуется второй раз подавать воздух, включать зажигание и т. п. Кроме того, часть операций требуют дождаться окончания процесса. С макросом все может не проканать.
Strannic
27.01.2007, 01:06
С Флаконом не срослось у меня,
Фалкон
2 all
Лучше рассуждать о вкусе устриц попробовав их.
С Флаконом не срослось у меня, ни разу не попался дистрибутив.
АФ и поныне в ассортименте.
Ввиду того что не срослось пощупать игровые продукты в коих реализация систем была на высоком уровне, а следовательно и задействовано большое колличество нажатий с клавы, не стоило бы быть таким категоричным :).
Если таки дойдет дело до ознакомления с АФ, то рекомендую все же не учить тройные комбинации клавиш кнопок обвязки МФД, и с нетерпением буду ждать трека, по выходу ЧА, где манипуляции с КАБРИСом будут выполнятся с клавы :D
Strannic
27.01.2007, 01:08
Но в боевом симе использовать кликабельность можно только перед взлетом и на спокойном маршруте, при входе в зону боевых действий про мышку лучше забыть.
Валера, в СИМУЛЯТОРЕ игрок должен выполнять все обязаности пилота.
ЗЫ Для боя янки придумали HOTAS ;) Видимо не просто так :)
Laivynas
27.01.2007, 01:11
Серега, твою в качель! Ты где пропадал? :)
Раскрой тему авионики и управления системами для народа. ;)
Laivynas
27.01.2007, 01:15
с нетерпением буду ждать трека, по выходу ЧА, где манипуляции с КАБРИСом будут выполнятся с клавы :D
Вадим, зря ты так. ;)
Сейчас посчитаю...
На управление АБРИСом уходит 10 кнопок (не комбинаций), из них 5 - "кнопки", другие 5 - "крутилки".
Я ими и пользуюсь. Мыша у меня 95% времени занята осями РУСа и РОШа.
Так что, это далеко не тот пример, что надо. ;)
Strannic
27.01.2007, 01:21
Серега, твою в качель! Ты где пропадал? :)
Раскрой тему авионики и управления системами для народа. ;)
Пил по чёрному.
Раскрыть тему можно, но не тут. Тут не поймут.
Вадим, зря ты так. ;)
Сейчас посчитаю...
На управление АБРИСом уходит 10 кнопок (не комбинаций), из них 5 - "кнопки", другие 5 - "крутилки".
Я ими и пользуюсь. Мыша у меня 95% времени занята осями РУСа и РОШа.
Так что, это далеко не тот пример, что надо. ;)
Ок, считаем от обратного - кликабельность ведь не нужна :).
Вопрос к тебе: если на клаву забиндены и выучены все необходимые кабинные манипуляции для миссии с запуском двигателя и атакой Вихрями, насколько легким будет запомнить оставшиеся комбинации для включения и управления КАБРИСом с клавы?
Хотя плохой вопрос - 10 нажатий запомнить после вышеперечисленного, не вопрос. :)
Кстати, можешь прикинуть сколько нажатий потребуется на выполнение такой миссии? ...без учета работы в группе и обороны
Laivynas
27.01.2007, 01:55
Ок, считаем от обратного - кликабельность ведь не нужна :).
Вопрос к тебе: если на клаву забиндены и выучены все необходимые кабинные манипуляции для миссии с запуском двигателя и атакой Вихрями, насколько легким будет запомнить оставшиеся комбинации для включения и управления КАБРИСом с клавы? :)
Значит так. :)
С клавы идет на ура: АБРИС, БП (стрельба, наведение и т.д.), некоторые режимы АП. Т.е. все то, что бывает нужно "прямо сейчас" (кроме АБРИСа, по большому счету). Из этого следует, что сам полет и БП могут проходить как обычно - клава/HOTAS.
Но! Я не собираюсь запоминать все сомнище (образно :) ) комманд связанных с включением различных систем. Это РЕАЛЬНО проще кликнуть курсором, чем изображать веерность пальцев. На старт с "кликами" у меня сейчас уходит около 5 мин - вполне разумное время (это довольно быстро, пока...).
Большего сказать не могу. Да ты и сам примерно в курсе. ;)
Кстати, можешь прикинуть сколько нажатий потребуется на выполнение такой миссии? ...без учета работы в группе и обороны
Это шутка юмора такая? :)
Хорошо, сейчас...
Один двухпозиционный тумблер с колпачком требует:
1 - снятие колпачка
2 - переключение тумблера
3 - закрытие колпачка
Работа в группе и "оборона" не требует слишком много действий как мышой, так и клавой. По "группе" можно сказать только то, что с ней удобней работать с клавы (НО! это уже относится к БП, о чем тут уже неоднократно говорилось)
Еще раз повторюсь, что работа по подстройке приборов и другая предполетная подготовка просто требует участия мыши, работа по запуску движков с клавы - маразм необыкновенный. :D
Не стоит забывать, что мышь вполне доступна при включенном АП (маршрут, висение). ;)
Что я тут мучаюсь. :)
Вот, есть такой сайт (http://www.thebattlesim.com/index.php?end_pos=133&scr=products&lang=en) с видео. Смотрите сами. :)
olegkirillov
27.01.2007, 02:23
В ЛокОне пользуясь _только_ кнопками + Х52 я успеваю с дистанции 10 км засечь пуск "Куба" по мне, переключиться на Р-73, захватить идущую на меня ракету, перехватить ее (в каком-то километре впереди) и практически сразу в ответ долбануть Х-25. Не отрывая взгляда от ИЛС. С мышью нереально абсолютно.
Если кто-то не в состоянии запомнить два десятка общеупотребительных клавиш (+ забиндить их на джой, если позволяет), то это не значит что у всех остальных так.
Хоть ты тресни, а если нужного прибора (ну, например, переключателя задержки сброса бомб в серии, он слева на панели возле колена на Су-25) на экране нету, то, чтобы ткнуть его мышкой, придется сперва перенести туда обзор, ткнуть (причем в нужную позицию, либо кликать несколько раз), потом вернуть все взад и снова сфокусироваться на ИЛС. За это время колонну уже пролетишь, на 600 км/ч. Зачем приучать людей к этому совершенно нереальному мазохизму? Нету мышки в кабине, нету! Чтобы реализовать более-менее реалистичную замену рук мышью придется делать чтобы _все_ органы управления находились на экране. Что, конечно, есть мечта, на данный момент неосуществимая.
похоже писатель :) ...цитировали уже что есть HOTAS и где применяется, и примеры приводили с конкретным ПО и линком на видео.
В текущем Ло абсолютно все влазит в HOTAS, так что даже клавиатуру можно не задействовать :)
Laivynas
27.01.2007, 02:33
Олег, пост выше.
Не катит? Целиком не катит?
А ведь это уже моя практика как тестера Черной Акулы.
Давайте уважать друг друга - читать чужие сообщения внимательно.
Strannic
27.01.2007, 02:53
2Laivynas
Дим, я там в Фалконовской ветке накропал как ты просил заметку.
Strannic
27.01.2007, 02:56
В ЛокОне пользуясь _только_ кнопками + Х52 я успеваю с дистанции 10 км засечь пуск "Куба" по мне, переключиться на Р-73, захватить идущую на меня ракету, перехватить ее (в каком-то километре впереди) и практически сразу в ответ долбануть Х-25. Не отрывая взгляда от ИЛС. С мышью нереально абсолютно.
Если кто-то не в состоянии запомнить два десятка общеупотребительных клавиш (+ забиндить их на джой, если позволяет), то это не значит что у всех остальных так.
Хоть ты тресни, а если нужного прибора (ну, например, переключателя задержки сброса бомб в серии, он слева на панели возле колена на Су-25) на экране нету, то, чтобы ткнуть его мышкой, придется сперва перенести туда обзор, ткнуть (причем в нужную позицию, либо кликать несколько раз), потом вернуть все взад и снова сфокусироваться на ИЛС. За это время колонну уже пролетишь, на 600 км/ч. Зачем приучать людей к этому совершенно нереальному мазохизму? Нету мышки в кабине, нету! Чтобы реализовать более-менее реалистичную замену рук мышью придется делать чтобы _все_ органы управления находились на экране. Что, конечно, есть мечта, на данный момент неосуществимая.
Вопрос о устрицах стоит в полную силу. :)
Или человек обладает фанатизмом по силе равным силе Вуду :)
FilippOk
27.01.2007, 03:07
А это значит что
а) не должно быть таких действий мышкой, которых нельзя было бы выполнить с клавиатуры
б) это дублирование схемы управления, не более того, т. к. все "хардкорные" последовательности операций также доступны с клавы
в) такое дублирование лишает очень удобного канала управления обзором тех, кто не может позволить себе ТракИР и иже с ним
г) такое дублирование требует программерских ресурсов на создание и отладку (кроме привязки обработчиков событий мыши и клавиатуры, нужно еще решить проблему с видимостью органа управления на экране)
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.
+1.
Согласен. Выделение моё.
Мазохизм.
Мало того, будь я разработчиком подобного софта - даже не рассматривал бы эту возможность. Есть куча других приоритетов, куда более важных, просто по той причине, что кликабельность на симуляторе авиалайнера в спокойной обстановке - совсем не то же самое, что кликабельность истребителя или штурмовика с их динамикой.
Фигня, не нужно.
P.S. Устрицы пробовал. И не один год хавал. :)
olegkirillov
27.01.2007, 03:08
Читаю, но совершенно не понимаю, что вы этим хотите сказать. То, что на Х52 я могу повесить все управление ЛокОна целиком я и так знаю. Но мне удобнее иметь под рукой клавиатуру. И запоминать сочетания клавиш мне не лень, тем более что я их почти все перевесил на их аналоги из Ил-2, т. к. пальцы их помнят сами, за 5 лет практики-то. Минусы разработки дублированного управления я уже перечислил тут два раза, никто их не опровергает. А то, что у Фалкона такое управленине все же используется, лично меня не убеждает в его реалистичности и полезности, тем более, что есть и более авторитетные отзывы.
В Ил-2 мне мышь нужна очень сильно, как средство обзора на маршруте. Лучше пока нету. Проморгаешь что-нибудь и либо улетишь, либо прилетишь. В ЛокОне не так сильно нужна, но пользоваться ей для управления мне, как штурмовику, ползающему брюхом по ущельям - смерти равнозначно. А поскольку я не один такой, а вертолетчикам оперативность управления ничуть не менее важна, чем штурмовикам, то лично я убежден, что пользоваться этим методом игроки будут, от силы, первые пару месяцев, после такого мазохизма ("клик-клик-клик-баБАХ-сбит") упертые останутся и выучат клавиши, а казуалы закинут диск на полку. Впрочем, какая разница, если они его уже купили, правда?
Это мое сугубо личное мнение, правда подкрепленное значительным опытом виртуальных полетов.
Strannic
27.01.2007, 03:23
А вы и не поймёте.
Вы простейших вещей не понимаете в силу своей симуляторной ограничености.
Смысла говорить конкретно с вами поэтому я не вижу.
В Ил-2 мне мышь нужна очень сильно, как средство обзора на маршруте. Лучше пока нету. Проморгаешь что-нибудь и либо улетишь, либо прилетишь. В ЛокОне не так сильно нужна, но пользоваться ей для управления мне, как штурмовику, ползающему брюхом по ущельям - смерти равнозначно.
Я тоже пользую мышь(а чем T-IR то хуже? :)) для обзора в Ил-2, текущем Ло, ЧА и даже Ф-4 - кликабельность разве исключает возможность обзора?
Это мое сугубо личное мнение, правда подкрепленное значительным опытом виртуальных полетов. Не оспариваю, но создается впечатление что опыт преобретен в продуктах не очень обремененных симуляцией систем.
olegkirillov
27.01.2007, 03:45
Я тоже пользую мышь(а чем T-IR то хуже? :)) для обзора в Ил-2, текущем Ло, ЧА и даже Ф-4 - кликабельность разве исключает возможность обзора?
Не оспариваю, но создается впечатление что опыт преобретен в продуктах не очень обремененных симуляцией систем. Чем и в каких случаях неудобен ТракИР я уже написал выше.
Если мышь задействуется одновременно и под обзор и под клики, то вопрос с обзором снимается, остается вопрос нафига тратить время и силы на реализацию дублированной схемы управления, один из вариантов которой по меньшей мере неудобен?
Опыт накоплен, большей частью, не в Фалконе и не в МСФС, не скрываю, но как кликабельность реализована в МСФС я пробовал - ей там самое место, а в Фалконе не видел, но мне достаточно ЛокОна чтобы знать абсолютно точно - кликать по приборным доскам я не буду - некогда.
остается вопрос нафига тратить время и силы на реализацию дублированной схемы управления, один из вариантов которой по меньшей мере неудобен?
Ну дык привели пример из ЧА с колпачком - 4 действия на один тумблер, (коих там :eek: ), теперь умножаем 4, как минимум на 3-4 (ибо это не основные соотв-но будут с шифтами , контролами и тд), а затем на :eek: ....получится не 100 и не 200 - будешь учить?
.....но мне достаточно ЛокОна чтобы знать абсолютно точно - кликать по приборным доскам я не буду - некогда. Логичней бы было упомянуть что угодно, но не нынешний Ло никаким боком к кликабельности не касающийся :rolleyes:
Вот ведь блин. Спорят, спорят и спорят... Толку от этих споров?... Сказали же, что не будет. И правильно сделают, что сделают.
Red_Pepper
27.01.2007, 08:28
Не все так просто. Запуск двигла может не пройти, потребуется второй раз подавать воздух, включать зажигание и т. п. Кроме того, часть операций требуют дождаться окончания процесса. С макросом все может не проканать.
Все проканает, так как родной софт от сайтека позволяет писать макросы и с временными задержками, и без них, и ваще это мегачит :)
Меня так же удивляет как штурмовику с х52 приходится пользоваться мышью. Ну не понимаю :) Есть нью-вью с прекрасными функциями замедления скорости обзора по кнопке (например по тому-же шифту), и рассматривай сколько угодно точно. Хотя это скорее для бомбера. Возможно понять, что хатки не хватает истребителю, особенно в групповом бое. Вести ведомого/ведущего, следить за своим 6, следить за противноком (двумя, тремя), поглядывать на приборы... И все это эжесекундно... Да, иногда не хватает хатки. Хотя среди нас есть и такие, что и с одной хаткой огурцов насуют - мало не покажется :D
Laivynas
27.01.2007, 09:41
Вопрос о устрицах стоит в полную силу. :)
Или человек обладает фанатизмом по силе равным силе Вуду :)
Человек "устриц" есть не будет, ни под каким "соусом". :)
Мало того, он еще и читает по-диагонали, выхватывая из текста лишь названия игр и производителей.
Получается разговор с глухим, а орать я не хочу и не буду.
Вот уж не думал, что толстолобики есть где-то рядом... :sad:
olegkirillov
27.01.2007, 10:45
Ну дык привели пример из ЧА с колпачком - 4 действия на один тумблер, (коих там :eek: ), теперь умножаем 4, как минимум на 3-4 (ибо это не основные соотв-но будут с шифтами , контролами и тд), а затем на :eek: ....получится не 100 и не 200 - будешь учить?
Логичней бы было упомянуть что угодно, но не нынешний Ло никаким боком к кликабельности не касающийся :rolleyes: Нет, я буду по-вашему по 4 раза кликать на каждый тумблер. :) Если такой вариант сделают, то летать в него не будут ни казуалы, ни действительно разбирающиеся в теме. :) Это даже не мазохизм, у меня и определения-то не подбирается. :) Кто мне может объяснить зачем моделировать 4 действия на операцию, совершаемую в реале одним (максимум двумя) движением? Меру, граждане, надо знать...
Если непонятно, почему я упомянул ЛокОн, то я еще раз повторю (рекомендую мои сообщения не просто читать, но и думать при этом): в кабине современного штурмовика шарить по приборам во время боя некогда, руки/пальцы должны сами все знать. И то, что кликабельного кокпита в ЛокОне нет, это для меня хорошо, ибо не жрет ресурсов и не отвлекает. Если мне вместо удобного управления под видом "суперхардкора и последнего писка моды" будут вручать костыли, и при том меня же и обвинять в твердолобости и вудуизме - как я должен относиться к таким разработчикам? :)
На меня уже пошли личные наезды, что ни о чем хорошем не говорит. Видимо аргументы отсутствуют. Очень жаль. Оставляю данный топик продолжать восхищаться костылями. Надеюсь, те, кто умеет думать, уже сделали для себя выводы.
Посмотрел ролик запуска двигателей Ка-50 и посчитал количество нажатий, получилось что: для запуска двигателя нужно включить 15 тумблеров и 1 нажатие кнопки, но если по минимуму, меньше которого просто не заведется, то будет 8 тублеров и 1 кнопка.
Ну и какой процент вирпилов будет скурпулезно все это проделывать раз за разом, если множно скачать утилитку, позволяющую все это проделать 1 нажатием кнопки?
Не удивлюсь, если разработчики сделают настройки по умолчанию такими, что вертолет будет появляться на стоянке в начале миссии с уже включенными электро, топливно и контролирующими системами. Просто чтобы не выслушивать стройный рёв толпы новичков: а я все сделал правильно, а у меня не заводится... аааа....
И отвечать каждому орущему: а ты аккамулятор включил? а ты преобразователь переключил? а ты краны открыл? а ты насосы включил? И так далее...
Кликабельность хороша в том плане, что я НЕ БУДУ назначать кнопку на клаве для второстепенного тумблера, который я могу воткнуть в спокойной обстановке на земле ОДИН РАЗ и больше о нем не вспоминать.
Но если мне не нужно будет запоминать всю молитву, а достаточно нажать ОДНУ кнопку в макросе (который даже писать не надо, просто скачать...), то после 10-15 циклов запуска я наиграюсь с тумлерами вволю и стану пользоваться этим макросом. Просто для того чтобы поиграть собственно в симулятор боевого вертолета, а не симулятор кабины вертолета на земле...
Фанатики будут всегда, вопрос в том, превысит ли их чило 1% от количества вирпилов?...
olegkirillov
27.01.2007, 10:47
Все проканает, так как родной софт от сайтека позволяет писать макросы и с временными задержками, и без них, и ваще это мегачит :) Мне не нужно рассказывать что умеет и чего не умеет софт Saitek. И NewView тоже. Процедура запуска легко может исключать возможность использования макроса. Как и в жизни.
Laivynas
27.01.2007, 10:54
На меня уже пошли личные наезды, что ни о чем хорошем не говорит.
Конечно.
Но это всего-лишь ответ на оскорбление действием.
Игнорирование чужих аргументов - это и есть оскорбление, при чем, прямое.
Видимо аргументы отсутствуют.
Для Вас, видимо да. См. выше.
Очень жаль.
Взаимно. Пербранка - не лучшее времяпрепровождение.
Оставляю данный топик продолжать восхищаться костылями. Надеюсь, те, кто умеет думать, уже сделали для себя выводы.
Угу, мы то сделали, а Вы?
Еще одно скрытое оскорбление? :ups:
Laivynas
27.01.2007, 11:07
Посмотрел ролик запуска двигателей Ка-50 и посчитал количество нажатий, получилось что: для запуска двигателя нужно включить 15 тумблеров и 1 нажатие кнопки, но если по минимуму, меньше которого просто не заведется, то будет 8 тублеров и 1 кнопка.
Ну и какой процент вирпилов будет скурпулезно все это проделывать раз за разом, если множно скачать утилитку, позволяющую все это проделать 1 нажатием кнопки?
Посмотрел - это хорошо. :)
Но там показано далеко не все, так как ролик делался на бете.
Сильно сомневаюсь, что макрос сделает быстрее.
Вывод сделан при неполной картине. ;)
Не удивлюсь, если разработчики сделают настройки по умолчанию такими, что вертолет будет появляться на стоянке в начале миссии с уже включенными электро, топливно и контролирующими системами.
Удивись! :umora:
Они (настройки) уже есть - это старт на ВПП.
Просто чтобы не выслушивать стройный рёв толпы новичков: а я все сделал правильно, а у меня не заводится... аааа....
И отвечать каждому орущему: а ты аккамулятор включил? а ты преобразователь переключил? а ты краны открыл? а ты насосы включил? И так далее...
А документы положено читать. Это уже далеко не бытовая техника.
Кликабельность хороша в том плане, что я НЕ БУДУ назначать кнопку на клаве для второстепенного тумблера, который я могу воткнуть в спокойной обстановке на земле ОДИН РАЗ и больше о нем не вспоминать.
Совершенно верно. :)
Причем 1 х n раз. :old:
(на кокпит посмотри внимательней - много тумблеров закрыто колпачками.)
Но если мне не нужно будет запоминать всю молитву, а достаточно нажать ОДНУ кнопку в макросе (который даже писать не надо, просто скачать...), то после 10-15 циклов запуска я наиграюсь с тумлерами вволю и стану пользоваться этим макросом. Просто для того чтобы поиграть собственно в симулятор боевого вертолета, а не симулятор кабины вертолета на земле...
Закономерный вопрос - что для тебя на первом месте: сам полет (в широком смысле этого слова) или стрельба по "коробочкам"?
Если второе, то пожизненный старт с ВПП и отсутствие части сима для тебя гарантированны.
Фанатики будут всегда, вопрос в том, превысит ли их чило 1% от количества вирпилов?...
Фанатики - это слепо отстаивающие свою идею люди.
Вроде отдаю себе отчет во всех тут написанных словах и готов выслушать разумные доводы при условии, что и мои будут услышаны. ;)
seriy_volk
27.01.2007, 11:10
Ага, помню. :)
Реализьм - враг кваки. :DТАКОЙ реализм ВРАГ ВРЕМЕНИ.Хошь летать как в реале-летай в реале!
seriy_volk
27.01.2007, 11:16
Аэрокваку, кстати, делают вовсе не способы управления. А методы реализации конкретных условий на сервере. Сравните сервер без иконок, и сервер с иконками. Любыми иконками. Так же сравните сервер, где до вражьей поляны лететь 3 минуты и 15.Подпишусь под каждым словом!!!!:bravo:
Laivynas
27.01.2007, 11:19
seriy_volk, иди сам в свой реал. ;)
Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. © не мое
USSR_Rik
27.01.2007, 12:09
А это значит что
а) не должно быть таких действий мышкой, которых нельзя было бы выполнить с клавиатуры
б) это дублирование схемы управления, не более того, т. к. все "хардкорные" последовательности операций также доступны с клавы
в) такое дублирование лишает очень удобного канала управления обзором тех, кто не может позволить себе ТракИР и иже с ним
г) такое дублирование требует программерских ресурсов на создание и отладку (кроме привязки обработчиков событий мыши и клавиатуры, нужно еще решить проблему с видимостью органа управления на экране)
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.Ё! Весело тут у вас!
-1. Сейчас поясню по пунктам - имеющие уши да услышат (хотя - судя по дискуссии, в этом можно усомниться).
а) и б) Тут п. б) - это просто просто перефразированный предыдущий. Задумано командой разработчиков изначально.
в) Не лишает. Отключаемо (и отключаемо в том числе с любимой клавы)
г) частично таки да - глупо спорить, что это требует доп. программерских ресурсов. А с учетом истинной трехмерности кабины и возможности 6DOF - вопрос с видимостью оганов управления вАще подниматься не должен. Что в кабине есть - то и видим с любого ракурса.
д) да, нереалистична, мышов в кокпите нет, если их специально не разводить. А что, более реалистично смотреть в плоский монитор и дурить свое стереоскопическое зрение оценкой дальности до противника? "неэргономична" - как весь мышиный интерфейс Винды, не более. Можешь предложить что-то иное, столь же наглядное? Welcome to Redmond. "Практически бесполезна в бою": бой - это не только стрельбы из всех дудок. Это и финальная часть выхода на позицию атаки, и выбор оружия и программы отстрела ЛТЦ, и маневрирование несколько в стороне от свалки, и временный уход для зализывания ран и возможного возврата. На каждом из этих этапов, поверь, вполне есть время для клика. А можно и обойтись без мышки - разложи на HOTAS грамотно (а потом запомни), или на клаве спианинь. Поэтому более корректно сказать по-другому: "В бою применима ограниченно".
Наконец. Об чем спор, ребяты? Если бы реализовали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кликабельный кокпит без альтернативных возможностей - тестеры первыми бы возопили "Даешь клаву!". Кстати - и я по этому поводу спорил на форуме в свое время. Но коль можно и так и эдак, причем совершено легко - зачем спорить? Вот например, можно управлять самолетом с клавы или мышки. Я спрошу - а нахрена? 30 унылых енотов на хоть какой джой жалко? Или религия? А просто - кому нравится так, а кому эдак (хоть с точки зрения джоеводв - это есть мазохизм).
Ещё. Дабы противники кликанья (кстати, меня нельзя упрекнуть в предвзятости - я не апологет кликабельности, а просто стараюсь разумно смотреть на вещи) не считали, что именно на кликабельности ED заострились - в Акуле делается очень мощный инпут. Скажу так - я такого богатства возможностей еще не видел. И пусть не всё оно сможет оттестироваться и войти в релиз как планировалось - тем не менее, возможность гибкого назначения кнопок-модификаторов, раздельные профили и некоторые "мелочи" очень здорово облегчают жизнь. ОСтается работа для мозгов - во-первых, разложить всё это богатство по кнопкам разумно, во-вторых - запомнить :) (именно так, не улыбайтесь! Когда одна кнопка работает на 3..4 функции - мозги иногда впадают в ступор, я лично уже сам начинаю ограничиваться с функциями). А визуально запомнить кнопки кабины - это легко.
И наконец. Vadifon, Laivynas и я таки кушали этих устриц. Аналогичных кушает и Strannic с фалконистами (гражданские симы трогать не будем, они не очень весомый аргумент в данном случае). И несмотря на то, что у меня, например, очень неплохой комплект с точки зрения кнопок и вообще (РУС - копия F-16, РУД - 3 оси и 15 кнопок, педали, отдельная правая панель Ка-50на 41 кнопке, ротари) - некоторый действия я выполняю мышкой. Иногда удобнее.
Уф, устал с утречка. Завели как маленького :) Поеду я лучше на авторынок за резиной.
2Laivynas&Strannic
Последние опросы и темы на сухом показывают, что началась нешуточная борьба за умы поклонников авиасимов. Рынок и так ограничен, с притоком новых адептов тоже негусто, значит борьба ведется за умы уже летающих но в др. симах.
+1
Достали с этим МСФС крайнего выпуска! Позвольте вопрос.А струлять или там бонбы кидать,на этом чуде Мелкософта можно? А ДМ (внешня(в смысле визуальная)) там хоть какая нить присутствует? И как там с ФПС на максимальных настройках и с ОДНИМ!!!! управляемым крафтом в воздухе? Не подскажите случаем?
Так ни кто и не ответил:).
А каким боком(позвольте полюбопытствовать) ЛО в ИЛ(читай далее БзБ) упёрся? У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ(см.http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45278).И мне абсолютно не понятно зачем(судя по Вашим постам) навязывать Илу то,что ИМХО для него(пока во всяком случае) не актуально.Повторяюсь своих проблем у разрабов выше крыши.
Laivynas
27.01.2007, 12:31
2Laivynas&Strannic
Так ни кто и не ответил:).
А каким боком(позвольте полюбопытствовать) ЛО в ИЛ(читай далее БзБ) упёрся? У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ(см.http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45278).И мне абсолютно не понятно зачем(судя по Вашим постам) навязывать Илу то,что ИМХО для него(пока во всяком случае) не актуально.Повторяюсь своих проблем у разрабов выше крыши.
Есть грешок. :ups:
На самом деле, речь уже даже не о линейке "ил-2" как таковой. Речь о практическом использовании новых возможностей моделирования ЛА.
Просто получается, что одна из сторон не всегда слышит другую сторону.
Приоритеты? Хорошо. :)
Три лидера опроса:
1. Очень детализировання модель пореждений и реалистичное воздействие оружия
2. Еще более реалистичная флайт-модель (физика полета) с учетом турбулентности воздуха и т.д.
3. Ограниченный набор самолетов (ключевых для этапа войны) но вылизанные на 99%
Ну что? :) Не согласуются с темой этой ветки? Третий, по-моему, очень даже. :ups:
Более того, я тоже за них.
1. При наличии правильных систем и их расположении - конфетка.
2. При наличии пра... Продолжать? :)
3. Условие наличия правильных систем и индивидуальных особенностей каждого из моделируемых объектов. (при ограниченных ресурсах и времени)
Так что, тем, кто читает весь раздел более или менее равномерно, картина должна быть ясна. :)
PS. Приятно пообщаться в спокойном конструктивном ключе. :) Спасибо! :thx:
PPS. Ах, да... А где же кликабильный кокпит? А он как раз может покрывать все системы как красивая и удобная (для определенных ситуаций) обложка-интерфейс.
У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ Я тоже НАРОД и мне нравится летать в нынешний Ил.
И кликабельность в вакууме мне никуда не упиралась - она появляется автоматически когда начинается серьезное моделирование систем - а это я сильно люблю и уважаю :).
И ее отсутствие в БзБ меня вообще никак не терзает, меня беспокоит другое - косвенные данные о том что радикально моделирование динамики полета не изменится. Вот это будет очень скушно при всех рюшиках - и традиционные возгласы про применение режущих так и будут стоять столбом.
crocodile
27.01.2007, 13:50
Я тоже НАРОД и мне нравится летать в нынешний Ил.
И кликабельность в вакууме мне никуда не упиралась - она появляется автоматически когда начинается серьезное моделирование систем - а это я сильно люблю и уважаю .
И ее отсутствие в БзБ меня вообще никак не терзает, меня беспокоит другое - косвенные данные о том что радикально моделирование динамики полета не изменится. Вот это будет очень скушно при всех рюшиках - и традиционные возгласы про применение режущих так и будут стоять столбом.
Плюс один к выделенному :)
Одни и те же операции на разных самолетах могли быть как... "аналоговыми" (маховик крутим) или дискретными (рычаг дернул) и как предполагается это реализовывать в едином пространстве управления? "Радиатор открыт"/"Радиатор закрыт" ну-ну... Управление бомбовыми прицелами так и будет в виде тыкания кнопочек...
seriy_volk
27.01.2007, 14:39
seriy_volk, иди сам в свой реал. ;)
Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. © не мое
Ай молодца!!!!!:)
Три лидера опроса:
1. Очень детализировання модель пореждений и реалистичное воздействие оружия
2. Еще более реалистичная флайт-модель (физика полета) с учетом турбулентности воздуха и т.д.
3. Ограниченный набор самолетов (ключевых для этапа войны) но вылизанные на 99%
Ну что? :) Не согласуются с темой этой ветки? Третий, по-моему, очень даже. :ups:
Более того, я тоже за них.
.
Согласитесь,что всё же первые два пункта легко сожрут все ресурсы как нынесуществующих так и будущих компов( это не отмазка -это реальность!).А ведь кроме этого кому то и коров в поле подавай и состояние пилота моделируй по полной :uh-e: ,да мало ли ещё чего кому в голову придёт.Создайте тему"Хотите ли Вы видеть пехоту в БзБ?" Конечно ИМХО ни кто не откажется от такой "сладости".
Короче:) Придёт время будут новые девайсы будут убер компы и будут тогда и коровы с пастухами,и кокпиты в которых можно будет ручками по тумблерам щёлкать-всему своё время.
seriy_volk
27.01.2007, 14:48
невольно хохотнул... ты садишься поиграть-полетать, чтобы сэкономить время? :umora: ты меня извини, маразмом попахивает :pray: насчет того, где летать - не тебе указывать (пршу прощения, если тон показался несколько резким :uh-e: ). умеющие читать, давно сообразили, что кликабельный кокпит УПРОЩАЕТ и ОБЛЕГЧАЕТ, а также значительно приближает к реализму полеты в симуляторе:drive:Да нет ,я просто не хочу тратить время, выделенное на игру ,на никому ненужные манипуляции.Кругом есть куча разных дел ,а жизнь штука короткая.Играю для того чтобы расслабится,получить недобранные эмоции.Читай пост Сharger.Клики в кокпите реализма ничуть не прибавят!
2 USSR_Rik, и все отстаивающие кликабельный кокпит.
Касательно 6DOF. Насколько я понимаю, поправьте, если неправ, этот функционал требует дополнительного программно-аппаратного обеспечения. В силу различных причин, далеко не у всех есть возможность приобрести данное устройство, и опять же, не у всех есть возможность обзавестись его альтернативой (Cam2Pan etc.). Как в этом случае будет решаться проблема видимости невидимых в обычном обзоре приборов и переключателей/тумблеров? Дополнительными окнами, мышкой, или каким-либо другим способом? И не потянет ли это за собой крики о "законном читерстве" владельцев 6DOF.
Laivynas
27.01.2007, 15:44
Согласитесь,что всё же первые два пункта легко сожрут все ресурсы как нынесуществующих так и будущих компов( это не отмазка -это реальность!).А ведь кроме этого кому то и коров в поле подавай и состояние пилота моделируй по полной :uh-e: ,да мало ли ещё чего кому в голову придёт.Создайте тему"Хотите ли Вы видеть пехоту в БзБ?" Конечно ИМХО ни кто не откажется от такой "сладости".
Короче:) Придёт время будут новые девайсы будут убер компы и будут тогда и коровы с пастухами,и кокпиты в которых можно будет ручками по тумблерам щёлкать-всему своё время.
А, ну да, ну да... :)
Давайте начинать моделирование самолета с коров и пехоты на лугу. :D
Начало общения было хорошее... :sad:
Это - отмазка!
Может еще про 5-ые шейдеры там же спросим, прицепом? :)
Никто не просит с достоверностью 99,999999% моделировать попадание пили типа "дум-дум" в тело пехотинца. Давайте ДВИГАТЬСЯ В НАПРАВЛЕНИИ УСЛОЖНЕНИЯ моделирования ОБЪЕКТА моделирования, а не только рисовать букашек на ветровом стекле.
ОМ молодец где (речь о планируемом в ШВ/БзБ): динамическая погода, динамика воздуха. Что еще можно записать в революционные решения?
Прости господи, что в суе... Ну как вам еще сказать?
Забудем про бренды и фирмы.
Управление кабинной арматурой с помощью мыши УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. Оглянитесь на продукты А и Б. Скоро выйдет В, а хотелось бы, чтобы он был вместе с проектом Д. :)
И то, что фирма X ориентируется на большую массовость, не умаляет достоинств фирмы Z, которая взяла курс на большую достоверность.
И про компы тоже не надо "ля-ля". ;)
Все это уже работает. Все дело в "волшебных пузырьках" - оптимизации. Но оптимизации с сохранением правдоподобности процессов и событий.
Давайте откажемся от дополнительной нагрузки на ЦПУ со стороны графической части движка. Что, травка нужна? :)
Дорогу осилит идущий ПО НЕЙ. Что мы и имеем возможность наблюдать. ;)
olegkirillov
27.01.2007, 15:46
Конечно.
Но это всего-лишь ответ на оскорбление действием.
Игнорирование чужих аргументов - это и есть оскорбление, при чем, прямое.
...
Еще одно скрытое оскорбление? :ups: Воспринимайте как хотите. Я никого никогда не оскорбляю, не испытываю в том потребности. Если же что-то в моих постах показалось Вам оскорбительным - приношу извинения. Я высказал свое _личное_ мнение, Вы вправе иметь свое.
Ваши аргументы я не игнорировал, просто для меня они не являются убедительными. Видимо, разные системы ценностей.
Удачи.
Вот кстати, еще вопрос, имеется в наличии тач-скрин монитор, то есть монитор с прозрачной сенсорной панелью. В этом случае кликабельность весьма хороша, тыкай пальцем в известное место монитора, наработал моторику, и в шоколаде. А прикиньте, пожалуйста, хотя бы на глазок, приблизительно, сколько подобной техники установлено у разработчиков и бета-тестеров? И сколько есть в домашнем/офисном(если кто на работе может поиграть :)) использовании? И сколько ПО адаптировано под подобное использование. А ведь тач-скрин отличное решение кликабельного кокпита. Вопрос видимости только остается открытым :) Либо система становится многомониторной :)
2 Laivynas
Я высказал свое _личное_ мнение,
Видимо, разные системы ценностей.
Удачи.
Аналогично.
Посмотрел - это хорошо. :)
Но там показано далеко не все, так как ролик делался на бете.
Сильно сомневаюсь, что макрос сделает быстрее.
Вывод сделан при неполной картине. ;)
Удивись! :umora:
Они (настройки) уже есть - это старт на ВПП.
А документы положено читать. Это уже далеко не бытовая техника.
Совершенно верно. :)
Причем 1 х n раз. :old:
(на кокпит посмотри внимательней - много тумблеров закрыто колпачками.)
Закономерный вопрос - что для тебя на первом месте: сам полет (в широком смысле этого слова) или стрельба по "коробочкам"?
Если второе, то пожизненный старт с ВПП и отсутствие части сима для тебя гарантированны.
Фанатики - это слепо отстаивающие свою идею люди.
Вроде отдаю себе отчет во всех тут написанных словах и готов выслушать разумные доводы при условии, что и мои будут услышаны. ;)
Странно, если это уже реализовано, то с какого разработчики будут это убирать? Они что, для собственного удовольствия все смоделировали? Сумневаюсь, и очень. Мне настоящий, живой бортмеханик, в настоящем, летающем Ми-8 специально демонстрировал последовательность действий, которые нужны для запуска двигателя, для опробывания его на земле. Так вот, расположение тумблеров другое, но состав и последоваетльность включения практически аналогичная. И в данном случае я - первоисточник, желающие могут отправиться на еродром и проверить лично, как запустить восьмёрку!
И если картина не полная, то в прямом смысле этого слова - разрабы добавят еще возможностей, но никак не убавят их - та самая реалистичность исчезнет!
И мне наплевать, что макрос потратит на это аналогичное количество времени, мне важно, что бы я все эти действия не запоминал и не заморачивался. Тумлеры я могу и в жизни каждый день до посинения щёлкать - в симулятор вертолета я от этого не поиграю!
Старт на ВПП - это для тех, кто запустил сим для того, чтобы получить суть - виртуальный полет. А те, кто хочет просто кнопочки в кабине пощёлкать мышкой - велкам в МСФС, и не надо лезть в нашу песочницу! :)
Насчет мануала - это вы маркетологу скажите, что покупатель, заплативший денежку, что то там ещё должен! Он вам быстро растолкует, что покупатель должен прежде всего получить удовольствие. И ни один программер не будет игнорировать его мнение, если не имеет желание покинуть свое рабочее место. Так что мануал - это для людей, глубоко заглотивших крючёк. Вот они то и подняли весь этот флейм, но маркетологу они глубоко безразличны - это уже отработаный материал, они в любом случае раскошелятся.
Закономерный ответ - какое отношение имеет процесс кликанья мышкой по нарисованным тумблерами в кабинке, к самому полету (в широком смысле этого слова)? Полет - это перемещение ЛА в воздухе. Применительно к боевому симу - виртуальное перемещение ЛА в воздухе с целью обнаружения, сближения, прицеливания и уничтожения противника с последующим возвращением на родной филд. Где здесь кликанье мышкой по картинке?
Не надо путать задачу и способ её выполнения с одним из методов реализации действий, необходимых для выполнения задачи.
Если для вас полет - это правильное и последовательное замыкание контактов - ну так шли бы в борт-инженеры на Ту-154! Там стоит такая БОЛЬШАЯ панель с кучей тумблеров и приборов, и все это надо знать и обязательно переключать! ;)
А мне нужена КАРТИНКА виртуального полета и адекватная РЕАКЦИЯ виртуального ЛА на мои ДЕЙСТВИЯ! И как это будет реализовано - мне по большому счёту параллельно. Главное, что бы ЭТО БЫЛО УДОБНО!
Кликабельная кабина - это удобно, когда ненадо осматриваться и есть достаточно времени для работы мышкой. В условиях полета в боевой обстановке на низкой высоте ОБА условия не выполняются! В этих условиях клава более ралистична, так как позволяет на память управлять ЛА быстро и не отвлекаясь от обзора пространства, то есть находиться в условиях реального пилота реального ЛА.
Пилот, освоивший данный конкретный ЛА не тратит время на поиск и включение тумблера - он на автомате выполняет необходимое действие. Так почему-же меня хотят поместить в худшие условия? :mad:
Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!
Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!
+1 Присоединяюсь. :bravo: :beer: А под крайней фразой под каждым словом в предложении готов поставить автограф...:ups:
-1.
Да сколько раз можно говорить, что кликабельность подразумевает дублирование всех функций на клавиатуре(мыши, джойстике)?
Согласитесь,что всё же первые два пункта легко сожрут все ресурсы как нынесуществующих так и будущих компов( это не отмазка -это реальность!).А ведь кроме этого кому то и коров в поле подавай и состояние пилота моделируй по полной :uh-e: ,да мало ли ещё чего кому в голову придёт.Создайте тему"Хотите ли Вы видеть пехоту в БзБ?" Конечно ИМХО ни кто не откажется от такой "сладости".
Короче:) Придёт время будут новые девайсы будут убер компы и будут тогда и коровы с пастухами,и кокпиты в которых можно будет ручками по тумблерам щёлкать-всему своё время.
Не так все пессимистично - первый пункт (системы) на удивление мало требует ресурсов именно компа. Равно как и улучшение ФМ. ПРавда ресурсы собственно разработчиков они потребляют очень даже ничего. :)
Атмосфера - там, таки да, все зависит от аппетитов разработчика. Можно любой комп положить, если захотеть странного... Но есть такая штука, как здравый смысл.
+1 Присоединяюсь. :bravo: :beer: А под крайней фразой под каждым словом в предложении готов поставить автограф...:ups:
Самое интересное, что это чуть ли не с начала темы некоторые пытались донести до остальных... :)
Laivynas
27.01.2007, 17:00
Странно, если это уже реализовано, то с какого разработчики будут это убирать? ...
Никто ничего не убирает. Есть два типа старта: холодный и горячий, соответственно: со стоянки (все выкл.) и с ВПП (все вкл.).
И мне наплевать, что макрос потратит на это аналогичное количество времени, мне важно, что бы я все эти действия не запоминал и не заморачивался. Тумлеры я могу и в жизни каждый день до посинения щёлкать - в симулятор вертолета я от этого не поиграю!
Прошу прощения... А что в Вашем понимании есть симулятор вертолета?
Ну если в нем есть кнопки/рычаги/гравицаппа, то по-моему моделирование работы всех систем никак не делает сим хуже. :confused:
Старт на ВПП - это для тех, кто запустил сим для того, чтобы получить суть - виртуальный полет. А те, кто хочет просто кнопочки в кабине пощёлкать мышкой - велкам в МСФС, и не надо лезть в нашу песочницу! :)
Откуда столько агрессии? Я у Вас чего-нибудь отнял? Ударил?
{непереводимая игра слов}
Если все так интерполировать на себя... Мдя...
Насчет мануала - это вы маркетологу скажите, что покупатель, заплативший денежку, что то там ещё должен! Он вам быстро растолкует, что покупатель должен прежде всего получить удовольствие.
Если я хочу пострелять, я куплю Дум, а не Симсов. "Я понятно выражаюсь?"© Добрыня Никитич :)
И ни один программер не будет игнорировать его мнение, если не имеет желание покинуть свое рабочее место. Так что мануал - это для людей, глубоко заглотивших крючёк. Вот они то и подняли весь этот флейм, но маркетологу они глубоко безразличны - это уже отработаный материал, они в любом случае раскошелятся.
Я, как отработанный (по Вашим словам) материал, такой фальшивки не куплю. Скачаю для посмотреть (чтобы быть хоть сколько то в теме), но не более.
Закономерный ответ - какое отношение имеет процесс кликанья мышкой по нарисованным тумблерами в кабинке, к самому полету (в широком смысле этого слова)? Полет - это перемещение ЛА в воздухе.
Применительно к боевому симу - виртуальное перемещение ЛА в воздухе с целью обнаружения, сближения, прицеливания и уничтожения противника с последующим возвращением на родной филд. Где здесь кликанье мышкой по картинке?
На секундочку глянем на следующий абзац...
Не надо путать задачу и способ её выполнения с одним из методов реализации действий, необходимых для выполнения задачи.
И так, задача - подробное моделирование протопита с его внутренней структурой (в нашем случае системы).
Какие "костыли" будут более корявыми: клавиатурные сочетания или прямое воздействие на виртуальный предмет?
(еще выше УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ о разумном компромисе при задействовании этих двух способов)
Если для вас полет - это правильное и последовательное замыкание контактов - ну так шли бы в борт-инженеры на Ту-154! Там стоит такая БОЛЬШАЯ панель с кучей тумблеров и приборов, и все это надо знать и обязательно переключать! ;)
Я просто вежливо промолчу, ОК?
А мне нужена КАРТИНКА виртуального полета и адекватная РЕАКЦИЯ виртуального ЛА на мои ДЕЙСТВИЯ!
И как это будет реализовано - мне по большому счёту параллельно.
Я только за. :) (и не надо кричать, я и так не глухой)
Главное, что бы ЭТО БЫЛО УДОБНО!
Это зависит уже от объекта моделирования. :)
Кликабельная кабина - это удобно, когда ненадо осматриваться и есть достаточно времени для работы мышкой.
Именно! :)
В условиях полета в боевой обстановке на низкой высоте ОБА условия не выполняются! В этих условиях клава более ралистична, так как позволяет на память управлять ЛА быстро и не отвлекаясь от обзора пространства, то есть находиться в условиях реального пилота реального ЛА.
Ну а я о чем говорил?
(итить! Такое сообщение потерли :( Там был описан мой скромный ОПЫТ по этому вопросу, применительно к Черной Акуле)
Пилот, освоивший данный конкретный ЛА не тратит время на поиск и включение тумблера - он на автомате выполняет необходимое действие. Так почему-же меня хотят поместить в худшие условия? :mad:
А кто заставляет?
Речь идет не об ОТКАЗЕ от клавиатуры, а о ДОПОЛНЕНИИ НОВОЙ возможности.
Частоиспользуемые комбинации и так осядут в голове. ;)
Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!
Ну, так оно и есть, только ДУБЛИРОВАНИЕ никому не принесет вреда.
Вот кстати, еще вопрос, имеется в наличии тач-скрин монитор, то есть монитор с прозрачной сенсорной панелью. В этом случае кликабельность весьма хороша, тыкай пальцем в известное место монитора, наработал моторику, и в шоколаде. А прикиньте, пожалуйста, хотя бы на глазок, приблизительно, сколько подобной техники установлено у разработчиков и бета-тестеров? И сколько есть в домашнем/офисном(если кто на работе может поиграть :)) использовании? И сколько ПО адаптировано под подобное использование. А ведь тач-скрин отличное решение кликабельного кокпита. Вопрос видимости только остается открытым :) Либо система становится многомониторной :)
Видимость решается наличием пресетов видов. 5-6 будет достаточно, чтобы покрыть все пульты и панели.
Laivynas
27.01.2007, 17:04
Самое интересное, что это чуть ли не с начала темы некоторые пытались донести до остальных... :)
И не говори... Уже клаву до дыр протер... Хоть что-то прояснилось.:sad:
Strannic
27.01.2007, 17:32
2Dad22
В первом сообщении темы не было привязки к конкретной игре. В теме идёт речь о перспективах развития симуляторов и в качестве примера приведён один из аспектов развития.
Странно, если это уже реализовано, то с какого разработчики будут это убирать? Они что, для собственного удовольствия все смоделировали? Сумневаюсь, и очень. Мне настоящий, живой бортмеханик, в настоящем, летающем Ми-8 специально демонстрировал последовательность действий, которые нужны для запуска двигателя, для опробывания его на земле. Так вот, расположение тумблеров другое, но состав и последоваетльность включения практически аналогичная. И в данном случае я - первоисточник, желающие могут отправиться на еродром и проверить лично, как запустить восьмёрку!
И если картина не полная, то в прямом смысле этого слова - разрабы добавят еще возможностей, но никак не убавят их - та самая реалистичность исчезнет!
И мне наплевать, что макрос потратит на это аналогичное количество времени, мне важно, что бы я все эти действия не запоминал и не заморачивался. Тумлеры я могу и в жизни каждый день до посинения щёлкать - в симулятор вертолета я от этого не поиграю!
Старт на ВПП - это для тех, кто запустил сим для того, чтобы получить суть - виртуальный полет. А те, кто хочет просто кнопочки в кабине пощёлкать мышкой - велкам в МСФС, и не надо лезть в нашу песочницу! :)
Насчет мануала - это вы маркетологу скажите, что покупатель, заплативший денежку, что то там ещё должен! Он вам быстро растолкует, что покупатель должен прежде всего получить удовольствие. И ни один программер не будет игнорировать его мнение, если не имеет желание покинуть свое рабочее место. Так что мануал - это для людей, глубоко заглотивших крючёк. Вот они то и подняли весь этот флейм, но маркетологу они глубоко безразличны - это уже отработаный материал, они в любом случае раскошелятся.
Закономерный ответ - какое отношение имеет процесс кликанья мышкой по нарисованным тумблерами в кабинке, к самому полету (в широком смысле этого слова)? Полет - это перемещение ЛА в воздухе. Применительно к боевому симу - виртуальное перемещение ЛА в воздухе с целью обнаружения, сближения, прицеливания и уничтожения противника с последующим возвращением на родной филд. Где здесь кликанье мышкой по картинке?
Не надо путать задачу и способ её выполнения с одним из методов реализации действий, необходимых для выполнения задачи.
Если для вас полет - это правильное и последовательное замыкание контактов - ну так шли бы в борт-инженеры на Ту-154! Там стоит такая БОЛЬШАЯ панель с кучей тумблеров и приборов, и все это надо знать и обязательно переключать! ;)
А мне нужена КАРТИНКА виртуального полета и адекватная РЕАКЦИЯ виртуального ЛА на мои ДЕЙСТВИЯ! И как это будет реализовано - мне по большому счёту параллельно. Главное, что бы ЭТО БЫЛО УДОБНО!
Кликабельная кабина - это удобно, когда ненадо осматриваться и есть достаточно времени для работы мышкой. В условиях полета в боевой обстановке на низкой высоте ОБА условия не выполняются! В этих условиях клава более ралистична, так как позволяет на память управлять ЛА быстро и не отвлекаясь от обзора пространства, то есть находиться в условиях реального пилота реального ЛА.
Пилот, освоивший данный конкретный ЛА не тратит время на поиск и включение тумблера - он на автомате выполняет необходимое действие. Так почему-же меня хотят поместить в худшие условия? :mad:
Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!
Много разумных мыслей, но, в целом, как-то сумбурно...
Итак - с последним утверждением никто не спорит, именно так все и сделано. Просто каждому дается возможность СВОЕГО ВЫБОРА - что ему удобно иметь на хотасе, что - на доп. панели с кнопками и крутилками (сейчас уже многие себе такие USB ваяют сами или покупают), что - ТОЛЬКО в кликабельной кабине. Но - ВСЕ КЛИКАБЕЛЬНЫЕ ШТУЧКИ ИМЕЮТ ДУБЛИРУЮЩИЕ КОМАНДЫ.
На кой ляд, например, вешать на хотас клапан кольцевания? Он один раз перед запуском включается. Или насосы баков? Или селектор баков на каком-нибудь самолете WWII?
Ладно... идем дальше. Полет, вообще-то, начинается с посадки в кабину. Ну ладно, проверку систем опустим за бесполезностью - они у нас вроде как пока все исправны. А вот запуск... сама по себе процедура, оказывается, доставляет столько удовольствия... никогда бы не подумал, что слушать, как движки выходят на режим, раскручивается винт, следить за стрелками приборов настолько нескучно. В принципе, при нормально построенной миссии, 5-7 минут посидеть на земле даже полезно - еще раз хорошо подумать, что будешь делать, и т.д.
Ну и чтобы как-то прочувствовать атмосферу.
Оттриммированный самолет/вертолет обычно летит сам. Никто не мешает за несколько минут до начала работы ткнуть snap view, настроенный, допустим, на пульт оружия, и быстренько настроить, что надо. А можно и на доп. USB-панели, если настроения нет.
Еще опять же плюс, что всякие тумблеры в кабине, как правило, сгруппированы, насколько можно, по уму. С клавишами - тут все сложнее.
Strannic
27.01.2007, 17:36
2Laivynas
Весь разговор упёрся в разное понимание симуляторов людьми. Как я и предрекал. :)
Ну не желают люди странного, а желают концерт Б. Спирс. :) Их право :)
Laivynas
27.01.2007, 17:55
2Laivynas
Весь разговор упёрся в разное понимание симуляторов людьми. Как я и предрекал. :)
Ну не желают люди странного, а желают концерт Б. Спирс. :) Их право :)
Понятно, мы - нелюди. Яснее некуда. :D
Да как бы не так, опрос глянь (не этот опрос, а этот (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=45278)). ;)
USSR_Rik
27.01.2007, 18:11
Повторю вслед за многими - люди спорят о вкусе устриц с теми, кто их ел. Ну где, скажите на милость, указано, что кликабельность есть единственный способ управления? Ну ткните носом, пожалуйста - очень почитать охота. А вот Yo-Yo (замечу - разработчик-первоисточник) прямо сказал
ВСЕ КЛИКАБЕЛЬНЫЕ ШТУЧКИ ИМЕЮТ ДУБЛИРУЮЩИЕ КОМАНДЫ. Что ещё надо?
Я не собираюсь выносить на HOTAS тумблеры насосов, перекрывные и стоп-краны, тормоз винтов, тумблеры запуска. И вполне обхожусь ненавистной мышкой при холодном старте. И на подлете к району БД (автопилот) вполне могу (опять-таки мышкой) покрутить каналы связной радиостанции, подготовить оружие и защиту, отрегулировать яркость ИЛС. В плотном контакте, конечно, это будет делать только самоубийца.
Заметьте - это не голое теоретизирование [вырезано самоцензурой], я именно так и делаю. Кто готов противопоставить свои аргументы, основанные на своем опыте?
"я все понял - это неправильные пчелы" (с)
Это Laivynas ввел непробовавших устриц в ступор благодаря некорректному подбору вопростов :)
первый вопрос должен быть таков - при усложнениии моделирования систем самолета добавить, к уже имеющимся уст-вам ввода, возможность кликабельности или оставить все как есть с необходимостью заучивать сотни комбинаций?
И хотя это все в последующем обсуждении группа людей пыталась донести еще более подробно, вероятно далеко не всем необходимо усложнение моделирования, новая ФМ/ДМ и пр. ...а вот беспокойства по поводу трудозатрат на рюшики и колличество летабов я не узрел :)
Так, отслеживаю ветку и начинаю потихоньку офигевать….
Фактически у кликабельности есть только один отрицательный аспект – и это необходимость отвлечения ресурсов разработчиков от других вещей! И все.
Никто не заставляет пользоваться ею в процессе боя! Все дублируется – можно с клавы, можно с кокпита.
Сама по себе кликабельность не влечет моделирование всех систем ЛА! Как кто-то сказал, что кликабельность вынуждает ЕД делать моделирование других систем – это не так! Можно представить себе как будто ЕД не сделали бы моделирование топливной системы ли гидравлики, если бы не кликабельность. Просто так они задумали их моделить.
К сожалению Чиж так и не ответил на мой вопрос – на сколько же увеличивает трудоемкость кликабельность кокпита при остальных неизменных уровнях проработки. Наверно, его так достали вопросы типа «когда же будет ЧА», что он и в моем вопросе уловил эту мысль… :(
Так, отслеживаю ветку и начинаю потихоньку офигевать….
Фактически у кликабельности есть только один отрицательный аспект – и это необходимость отвлечения ресурсов разработчиков от других вещей! И все.
Никто не заставляет пользоваться ею в процессе боя! Все дублируется – можно с клавы, можно с кокпита.
Сама по себе кликабельность не влечет моделирование всех систем ЛА! Как кто-то сказал, что кликабельность вынуждает ЕД делать моделирование других систем – это не так! Можно представить себе как будто ЕД не сделали бы моделирование топливной системы ли гидравлики, если бы не кликабельность. Просто так они задумали их моделить.
Почти так и есть. Просто с кликабельностью с более легким сердцем в систему вводятся большее количество управляемых элементов. Не болит душа, как все эти трехэтажные комбинации клавиш будут запоминаться. Проще запомнить расположение тумблеров в кабине.
А как без кликабельности или железной панели для него пользоваться Абрисом, я даже в страшном сне не представляю...
Сама по себе кликабельность не влечет моделирование всех систем ЛА! Как кто-то сказал, что кликабельность вынуждает ЕД делать моделирование других систем – это не так! Можно представить себе как будто ЕД не сделали бы моделирование топливной системы ли гидравлики, если бы не кликабельность. Просто так они задумали их моделить.
В общем случае конечно нет. Начало серьезному моделированию систем было положено в Горячих Скалах на самолетах Су-25/25Т без всякой кликабельности.
Но с "заглублением" стало ясно что без анимации большей части управляющих элементов кабины не обойтись, а это сотни клавиатурных комбинаций (сейчас в Акуле их более 300 на один вертолет).
Впрочем мы сразу были настроены на кликабельность, поэтому никаких раздумий не было.
В некликабельной кабине выполнять все процедуры на одной клавиатуре - это не для слабонервных. Зато с мышью в руках все запоминается на "раз-два".
К сожалению Чиж так и не ответил на мой вопрос – на сколько же увеличивает трудоемкость кликабельность кокпита при остальных неизменных уровнях проработки.… :(
Если надо просто анимировать управляющие элементы, то это не так сложно. А если еще не закладываться на ТракИР и 6DOF то совсем не проблема.
У меня сложилось так, что на клавиатуре я использую около 10 команд, еще 10-12 вынесено на джой, а вот остальное управляется мышью. Как и Валера, спокойно обхожусь на старте только мышью. Мне так интереснее и проще. Не надо запоминать комбинации клавиш, гораздо проще запомнить, где какой тумблер... В бою мышь, конечно, не используется...
Еще опять же плюс, что всякие тумблеры в кабине, как правило, сгруппированы, насколько можно, по уму. С клавишами - тут все сложнее.
Со всем вышеизложеным в целом согласен, с крайней фразой не совсем. Что мешает сгруппировать макросы так, как удобно? В текущий моментимеется для ила 54 макроса на клаве, и около двух десятков на джое. На мой взгляд сгруппированы очень удобно, и так, что легко запомнилось...:ups:
AntonT, ты точно хочешь играть в симулятор? Каким образом ЛА будет адекватно реагировать на твои действия (кстати, как ты будешь ему передевать свои команды?), если ты не хочешь им полноценно управлять? Думаю, аркадный режим разработчики все же оставят для такой аудитории :)
olegkirillov
28.01.2007, 02:17
2Dad22
В первом сообщении темы не было привязки к конкретной игре. В теме идёт речь о перспективах развития симуляторов и в качестве примера приведён один из аспектов развития. Вот тут ваша ошибочка. Данный раздел форума посвящен "Ил-2" и "БзБ". Соответственно я воспринял опрос именно как "Стоит ли отвлекать ресурсы разработчиков БзБ на кликабельный 3Д-кокпит или ну его на фиг?" Симуляторы, которые _уже_ разрабатываются/разработаны с кликабельными кокпитами - к ним опрос отношения не имеет, они свою дорогу уже выбрали. А в БзБ это будет дополнительный объект патчей, плюс прочие минусы.
Касательно 6DOF. Насколько я понимаю, поправьте, если неправ, этот функционал требует дополнительного программно-аппаратного обеспечения. В силу различных причин, далеко не у всех есть возможность приобрести данное устройство, и опять же, не у всех есть возможность обзавестись его альтернативой (Cam2Pan etc.). Как в этом случае будет решаться проблема видимости невидимых в обычном обзоре приборов и переключателей/тумблеров? Дополнительными окнами, мышкой, или каким-либо другим способом? И не потянет ли это за собой крики о "законном читерстве" владельцев 6DOF.Не потянет. Не кричат же о "законном читерстве" владельцев хороших джойстиков/педалей? :) И ведь джойстики эти стоят куда бОльших денег, чем TrackIR...
если будет кликбельные кокпиты (хотя сильно сомневаюсь), то тогда пусть устроят и выходы со строя самого двигателя при неправельном прогреве и темболее запуске%)
охота пропадёт у всех сразу, когда при даче оборотов не тех что нужно у вас двигатель начнёт или обороты терять или скрежёт не характерный пойдёт. Так же пусть реализуют слив 'отстоя-топливо' )))))))
Парни не парите гарячку, да нафиг вам это нужно??? Пусть лучше на Дм модель окцентируют внимание своё, а это ну не нужно. Как было сказанно 'можно и бабочек летящих сделать на фоне травы' но тачки потянут у всех??? готовы ли вы потратить колосальную сумму денег на Комп???
ОФфтоП
мне пофигу я готов потратить "оху...о большую cумму" ради кульного симулятора, даже на новый полностью Комп.
Strannic
28.01.2007, 04:06
Вот тут ваша ошибочка. Данный раздел форума посвящен "Ил-2" и "БзБ". Соответственно я воспринял опрос именно как "Стоит ли отвлекать ресурсы разработчиков БзБ на кликабельный 3Д-кокпит или ну его на фиг?" Симуляторы, которые _уже_ разрабатываются/разработаны с кликабельными кокпитами - к ним опрос отношения не имеет, они свою дорогу уже выбрали. А в БзБ это будет дополнительный объект патчей, плюс прочие минусы.
Читаем первое сообщение данной темы и убеждаемся в обратном.
Впрочем вам учитывая ваш огонь в очах этот совет уже не поможет.
Предлагаю ввести голосовое управление самолетом. Имхо, это удобно! "Запуск двигателя", и двигатель заработал... "Газ на 50%", опа, добавили газа... Круто? :-)
AntonT, ты точно хочешь играть в симулятор? Каким образом ЛА будет адекватно реагировать на твои действия (кстати, как ты будешь ему передевать свои команды?), если ты не хочешь им полноценно управлять? Думаю, аркадный режим разработчики все же оставят для такой аудитории :)
Перечитай мои посты ещё разок, а потом ещё, пока не дойдёт...
Где я сказал, что не хочу полноценно управлять ЛА? Ну где, дай ссылку!
Для тех, кто в танке: самолеты и вертолеты проектируют не полные дауны! Конструктора исходят не только из ЛТХ, но и из возможностей ЧЕЛОВЕКА сидящего в кабине - того самого пилота, которому всю эту прорву кнопочек-рюшечек надо знать и уметь использовать. А у него всего две руки, которыми он не может выполнять сразу 20 действий, просто по физиологическим возможностям...
Именно по этому ЛА проектируется так, чтобы для управления и боя не нужно было помнить и нажимать 300 переключателей! Управление стараются максимально упростить и автоматизировать, дабы оставить пилоту десяток-другой действительно нужных органов управления. Всё остальное - второстепенное, раскидывают по бокам кабины и закрывают колпачками - чтоб случайно не переключить!
Тезис у меня такой: симулятор - это моделька жизни, и реализовать его надо как в жизни! Основные системы - на джое, клаве. доп. панели, второстепенные - да хоть через выпадающие менюшки, наплевать, на управление и бой они сказываются весьма второстепенно, ЛА ТАК СПРОЕКТИРОВАН В РЕАЛЬНОСТИ!
Хотите все кликабельным - да ради бога, но не жалуйтесь потом, что ФМ и ДМ кривоваты, сами же у разработчиков ресурсы на свои рюшечки забрали! :mad:
Big Gnom
28.01.2007, 10:39
Хотите все кликабельным - да ради бога, но не жалуйтесь потом, что ФМ и ДМ кривоваты, сами же у разработчиков ресурсы на свои рюшечки забрали! :mad:
Какие ресурсы :eek: и какие там сложности у разработчиков ;) 2007 год на дворе.
Банальная лень или трата лишнего времени денег ведь за это не дадут :(
А НУЖНО!
Вы купите хоть один приличный платник для того же FSX или 2004.
Отдайте 15-35 евро за машину.
Посмотрите какого уровня 2Д панели какая VC , и с физикой всё превосходно.Модели заглядение.И с ресурсами даже на средних машинах всё впорядке.
http://www.youtube.com/watch?v=3UOFpGACM2I
И рюшечек там столько что придётся ознакомится с мануалами.
Тут уж вопрос сложности самого самолёта.С WW2 машинами всё в этом плане проще.Хотя та что представлена в видео , действительно сложная.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot