Просмотр полной версии : Примитивные прицелы
Сегодня прочитал
Прицеливание "по трассам" или даже "по заклепкам"
(т.е. в упор) применялось сов. летчиками вынуждено из-за примитивной
конструкции прицелов (см. напр., www.iremember.ru).
На западных же моделях, имевших нормальный прицел, многие вообще
отказывались от трассеров, особенно при стрельбе из пушек, т.к.
трассер "спугивает жертву".
что-за такие мегаприцелы у западных самолетов и примитивные на Ла-5 к примеру?
=KAG=Harry
16.11.2006, 13:37
Просто фото: "примитивные прицелы" с Кожедубовской Лавки и еще какойто прицел (Из музея в Монино)
14TBAP_Bugel
16.11.2006, 13:48
Танк, там дело не в этом, грешили не на убогость прицелов, а на качество обработки стекол: были мутные, темные и т.п., тоже читал, что в 41-42 г.г. многие летчики даже снимали коллиматорки и возвращались к сеткам, чтобы хоть что-то видеть. Потом ситуацию выправили, но, один фиг, с цейсом разве сравнишься...Таже фигня была и у танкистов с артиллерией, наши приборы, к сожалению, заметно уступали качеством буржуинским и уж тем более гансовским. У Лена Дейтона ("Вторая Мировая: ошибки, промахи, потери") читал, что английские капитаны, если удавалось захватить субмарину или любой другой немецкий корабль (катер) обязательно конфисковывали у немецких офицеров бинокли, ценители, блин
с цейсом разве сравнишься...
американские самолеты, особенно кобра с цейссом была? А с Цейссом и сейчас, сомнительно кто может тягаться.
Еще несколько фоток, сравните качество оптики. К-14 мог трансформироваться в бомбовый. В игре этого к сожалению нет
Кстати, я читал недавно, что на многих советских самолетах (даже на лавка 43го года) не было нормальных прицелов, а были прицелы как в игре на Чайке. Насколько это правда?
И при чем тут К-14? Он на кобре установлен? или на харрикейне? Ты бы еще в качестве примера ИЛС F16 привел.
BY_Maestro_Bear
16.11.2006, 14:07
А что там на прицеле за кружек с цыфрами? Что им настраивают интересно? И вообще может с прицелами была размещена оптика, для того чтобы лучше рассмотреть противника из далека. В игре это прильнуть к прицелу. Но если смотреть в стекло коллиматорного прицела увеличения естественно не будет. Как то тут все в игре упрощено слишком. Надеюсь в БзБ будет с прицелами лучше дело обстоять. Так, что бы их можно было настравивать.
Может у кого есть детальное описание авиационных прицелов? Интересно почитать.
14TBAP_Bugel
16.11.2006, 14:14
американские самолеты, особенно кобра с цейссом была? А с Цейссом и сейчас, сомнительно кто может тягаться.
Танк, ты чего???? Естественно, что амеры с цейсом не были :D я просто взял его как эталон...Беда была именно в отечественном стекле, качество его обработки хромало на обе ноги, а прицелы были по сути своей равные, плюс-минус
А чем тебе к-14 не нравится? "Acemaker" он и в Африке "Acemaker". А на фотке сам можешь увидеть, что у того же Мк2 прозрачность много лучше чем у нашего ПК-1 (или ПК-2). А уж стрелять что в RAF, что в USAAF учили тщательнее чем наших курсантов.
Мк8 еще...
А что такое "100 MILS"? Для чего? :o :ups:
=YeS=Maxik
16.11.2006, 15:04
Кстати, я читал недавно, что на многих советских самолетах (даже на лавка 43го года) не было нормальных прицелов, а были прицелы как в игре на Чайке. Насколько это правда?
Да, я встречал в воспоминаниях летчиков описание визирных прицелов на лавках и яках. Но год не помню.
А что такое "100 MILS"? Для чего? :o :ups:Напоминалочка, что большой круг имеет угловой размер в 100 тысячных.
=YeS=Maxik
16.11.2006, 15:12
Напоминалочка, что большой круг имеет угловой размер в 100 тысячных.
А не миллионных? :ups:
Сорри, тысячных конечно :)
А чем тебе к-14 не нравится? "Acemaker" он и в Африке "Acemaker".
тем-же, тем и ИЛС Ф-16, не попадает он в тот временной интервал. Да, он времен ВМВ, вот только в посте приводится примитивность советских прицелов, и в качестве сранения дается кобра. У которых ессно не было к-14
А на фотке сам можешь увидеть, что у того же Мк2 прозрачность много лучше чем у нашего ПК-1 (или ПК-2).
некачественно, но ника не "примитивно"
А уж стрелять что в RAF, что в USAAF учили тщательнее чем наших курсантов.
причем тут конструкция прицелов?
Судя по ганкамам так вообще в упор били всё и бомберы и истребители. Просто огнем поливали, недумаю чтоб на таких коротких дистациях качество прицела роль играло. Скорее всего больше орентировались по стеклу прицела чем по метке на нем. :ups:
Про примитив никто не писал. Только про качество оптики.
"А.С. Прицел был хороший? Как назывался?
Д.А. Названия не помню. Прицел коллиматорный – сеточка в пространстве. Хороший прицел, очень удобный, обеспечивал хорошую точность..." - из беседы с Алексеевым на airwar. Прицел от Ла-5.
В мемуарах одного из ветеранов встречалась двояковыпуклые мнения:
1. Нафига нужен этот прицел? Подошел в упор и бьешь, на такой дистанции не промахнешься.
2. Прицел нужен, как же без него?
Имхо просто сказывается разница в обучении и практика пользования прицелами в РККА. Почти все пилоты прошедшие войну были скороспелыми пилотами (быстрые курсы во время войны. Проф. кадровых летчиков выбили, и мало кто из них дожил до того времени чтобы писать мемуары). Там не до объяснений особенностей пользования сеткой прицела было. Отсутствие теор знаний а так же практических занятий по прицеливанию (на земле и в воздухе) сказывалось на том, что пилоты неумели правильно применять прицел, а следовательно он им казался плохим и ненужным. Вспомните про выбрасывание из самолетов раций и бронеспинок.
Скорее всего можно сделать вывод: Прицел полезен, но с ним надо уметь обращаться и правильно выносить упреждение. Те кто правильно его использовал, обычно и стреляли лучше и могли сбивать с больших дистанций. ПРи стрельбе в упор, стрельба по прицелу плюсов не добавляла.
ЗЫ: Хотя качество стекла на наших прицелах думаю таки было хуже ).
aeropunk
16.11.2006, 18:41
На прошлой неделе был в Центральном музее авиации и космонавтики в Москве. Там стоит действующий прицел ПБП-1Б. Специально попросил смотрительницу включить его, чтобы посмотреть. Сетка по форме точно как у нас в игре, но красная, а не желтая. Стекло отражателя действительно не слишком прозрачное. Про видимость ничего не могу сказать, т.к. прицел был повернут к стенке. Возможно затемненность сделана даже специально, чтобы можно было стрелять на солнце. Но с другой стороны, это замемнение явно будет мешать даже в легких сумерках. А может быть стекло просто потемнело от времени...
qwerty96
16.11.2006, 21:18
Насчет мутных стекол прицелов. Фирма Цейсс изначально возникла на базе месторождения так называемых оптических глин редкого качества.
В СССР тогда было одно - на Украине, и в 41 году оно .. ну ясно.
Взамен тогда же быстро подыскали на Урале хоть какой-то суррогат и
так же быстро эвакуировали туда завод - он единственный оптического стекла для всех прицелов. Враг не дремал и в 41-м там было много попыток диверсий . Но НКВД и сознательные люди вывели врагов на чистую воду (то есть, на тот свет, конечно). Так - что советская примитивность в качестве стекла - не причем.
Возможно затемненность сделана даже специально, чтобы можно было стрелять на солнце. Но с другой стороны, это замемнение явно будет мешать даже в легких сумерках. А может быть стекло просто потемнело от времени...
на черезчур прозрачном стекле, в ясный день не проявится сеточка. цейс тут не причем.
темное стеклышко у немцев именно для этого, а не заменитель солцезащитных очков.
А что такое "100 MILS"? Для чего? :o :ups:
уже задавался этот вопрос....
На Западе угловая ширина между делениями (1 mil) почти точно равна одному дюйму (2.54 см) на 100 ярдах (91.44 м), затем расширяется и становится двумя дюймами на 200 ярдах, тремя дюймами на 300 ярдах и так далее до 10 дюймов на 1000 ярдах.
В метрической системе измеряют в тысячных дистанции, 1 тысячная дистанции на 100 метрах - это 10 см, затем расширяется и становится 20 см на 200 метрах, 30 см на 300 метрах и так далее до 1 метра на 1000 метрах.
итак :
на американских прицелах 100mil = 2,91м на дистанции 100 м
на советских прицелах 100 т.д. = 10м на дистанции 100 м
2 Butcher Вы немного напутали. Действительно, в США есть mil :
a unit of distance equal to 0.001 inch: a "milli-inch," in other words. Mils are used, primarily in the U.S., to express small distances and tolerances in engineering work. One mil is exactly 25.4 microns, just as one inch is exactly 25.4 millimeters. This unit is also called the thou. With the increasing use of metric units in the U.S., many machinists now avoid the use of "mil" because that term is also a handy slang for the millimeter.
однако, это линейная единица измерения, и к вычислению расстояния в прицелах не применяется, в прицелах применяется угловая mil(она же тысячная):
a unit of angle measure, used in the military for artillery settings. During World War II the U. S. Army often used a mil equal to 1/1000 of a right angle, 0.1 grad, 0.09°, or 5.4 arcminutes (often written 5.4 moa; see "moa" below). More recently, various NATO armies have used a mil equal to 1/1600 right angle, or 0.05625° (3.375 moa). In target shooting, the mil is often understood to mean 0.001 radian or 1 milliradian, which is about 0.0573° or 3.43775 moa. In Britain, the term angular mil generally refers to the milliradian. 1 milliradian corresponds to a target size of 10 millimeters at a range of 10 meters, or 3.6 inches at 100 yards.
т.е. 100mils на американском прицеле - это ~те же 10м на дистанции в сто метров. С советскими есть небольшая разница - за счёт разного округления кол-ва тысячных в окружности -
# 1⁄6400 of a circle in NATO countries.
# 1⁄6000 of a circle in the former Soviet Union and Finland.
# 1⁄6300 of a circle in Sweden.
на черезчур прозрачном стекле, в ясный день не проявится сеточка. цейс тут не причем.Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
Да ну? :cool:
Чем же это она прям в глаз пилоту проецируется? :popcorn:
Да ну? :cool:
Чем же это она прям в глаз пилоту проецируется? :popcorn:Да. То стекло перед мордой - не экран, а отражатель.
И не экран, и не отражатель а некое полупрозрачное стеклышко.
По английски зовется combiner. Не в смысле комбайнер, который харвестер, а в смысле того, что отражает изображение сеточки и комбинирует его с тем, что есть снаружи. И отражает он эту сеточку не в глаз пилоту (откуда бы ему знать, где глаз пилота?) а в кокпит. А глаза пилота при этом могут находиться где угодно (в рамках некоего дозволенного пространства) - в этом и смысл коллиматора.
===
И эта...прямо значит, говоришь, в глаз пилота проецируется? А в какой? В левый или в правый? И тот, в который не проецируется - зажмуримать чтоль надо? :umora:
И эта...прямо значит, говоришь, в глаз пилота проецируется? А в какой? В левый или в правый? И тот, в который не проецируется - зажмуримать чтоль надо? :umora:Я имел в виду, что изображение не формируется на этом стекле. Надеюсь, что с третьей попытки до Вас этот простой факт дошел.
Я имел в виду, что изображение не формируется на этом стекле.
Во-первых, этого никто не утверждал. Ни я, ни никто другой.
Во-вторых, если имеется ввиду что "изображение не формируется на этом стекле" то надо писать "изображение не формируется на этом стекле" а не "Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре". Ибо это неграмотно.
А что касается замечания тов. Gugens'а - то оно верно, ибо если это стеклышко не отразит в кокпит изображение сеточки - то его там, естественно, никто не увидит. По моему это очевидно.
Special coatings on the combiner simultaneously reflect the HUD information,
and transmit the real-world scene, enabling the pilot to view both the outside world and the
collimated display.
Надеюсь, что с третьей попытки до Вас этот простой факт дошел.
Надеюсь, простой факт того, что отражение от стекла ни в какой глаз не проецируется тоже понятен?
Во-первых, этого никто не утверждал. Ни я, ни никто другой.
Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
Да ну?
P.S.: Я тоже умею цепляться к отдельно взятому предложению, а не ко всей фразе целиком.
А что касается замечания тов. Gugens'а - то оно верно, ибо если это стеклышко не отразит в кокпит изображение сеточки - то его там, естественно, никто не увидит.Однако, если его как следует затемнить, или сделать матовым, как советует тов. Gugens, то случится то же самое.
Не надо путать способность отражать и затемненность.
Стеклышко обязано отражать к пилоту лучи, формирующие сетку.
Если его сделать матовым, т.е. шероховатым, незеркальным - то это будет как раз экран в кинотеатре, только полупрозрачный, и он нам не нужен, ничего не выйдет.
Просто это стекло может быть при этом еще и чуток затемнено, чтобы ослабить свет от окружающего мира для того, чтобы сетка была лучше видна. Была более контрастна. Этот простой факт понятен?
Кстати, вопрос на засыпку: Где же формируется так называемое изображение сетки, и почему оно "так называемое"?
Короче, надо заполнить пробелы:
[..........] изображение сетки формируется [.........].
71Stranger
17.11.2006, 13:13
[..........] изображение сетки формируется [.........].
Не умничай! %) 4 года пытаюсб понять принцип действия колиматорного прицела, даже себе купил, нифига не выходит.:expl: :pray: По мойму если мы чего-то видим, то это проецируется на сетчатку глаза. А изображение нигде не формируется, прицел - источник света. Ага?
По мойму если мы чего-то видим, то это проецируется на сетчатку глаза.
Только не надо забывать, чем проецируется. Если самим глазом - то твое утверждение верно, а если говорить что что то там проецирует в глаз - то нет. Солнце ,например ничего никуда не проецирует, оно просто светит и все, однако его видно очень даже хорошо ;)
А изображение нигде не формируется, прицел - источник света. Ага?
Ну типа того....изображение сетки - оно называется "мнимое"
Фокус системы впереди самолета на скольто то там десятков метров (зависит от настройки системы линз). А стеклышко-зеркальце "комбайнер" комбинирует реальную картинку с "изображением" сетки. Грубо говоря. Не грубо - позже, отчаливать по делам надо.
Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
Вообще-то, насколько мне помнится, сетка коллиматорного прицела проецируется (или фокусируется) на бесконечность. Сетка механического прицела (Как на ТБ) располагается на расстоянии менее 1м от глаз стрелка, а цель намного дальше. Глаз стрелка фокусируется либо на цели, либо на сетке. В коллиматорных прицелах оптическая система построена таким образом, что изображение сетки проецируется в бесконечность и когда глаз летчика фокусируется на цели, изображение сетки прицела остается ясно видимым, просто накладываясь на цель. Насколько мне помнится, коллиматорный прицел только этим и отличается от обычного механического.
А то, что в солнечный день сетка практически не видна и приходится пользоваться затемнением - это факт. Даже на всех современных истребителях стоят затемнители прицела.
ПРИЦЕЛ КОЛЛИМАТОРНЫИ
прицел, в котором наблюдение производится через плоскопараллельное стекло. Одновременно наблюдатель видит изображение прицельной сетки, подсвечиваемой электрической лампочкой, на фоне местности или воздушной цели. Изменение углов визирования достигается поворотом плоскопараллельного стекла. Основным достоинством коллиматорного прицела является значительное уменьшение потерь света по сравнению с телескопическими прицелами.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Red_Pepper
17.11.2006, 13:47
Товарищи, хватит флеймить, принцып работы колиматорного прицела по-моему знает каждый из нас :) а если кто не знает - вот тут нормальным немецким языком описано http://www.luftarchiv.de/bordgerate/optisch.htm
71Stranger
17.11.2006, 13:50
Товарищи, хватит флеймить, по моему принцып работы колиматорного прицела по-моему знает каждый из нас :) а если кто не знает - вот тут нормальным немецким языком описано http://www.luftarchiv.de/bordgerate/optisch.htm
Чукча: Дую спик инглиш?
Англичанин Yes, of course! :)
Чукча: А фигли-ж толку :confused:
;)
Red_Pepper
17.11.2006, 13:54
71Stranger, ну там еще картинки интересные :)
А то, что в солнечный день сетка практически не видна и приходится пользоваться затемнением - это факт.
о, не УНВП вроде?
BierBauch
17.11.2006, 14:47
американские самолеты, особенно кобра с цейссом была? А с Цейссом и сейчас, сомнительно кто может тягаться.
Японцы тягаются, и там китайцы всякие. Возможно и наша оптика может(могла) тягаться, так как завод Karl Zeuss находится на территории бывшой ГДР в городе Jena в Тюрингии и советской зоны оккупации, соответсвенно и технологии и инженеры были "нашими".
Вообще-то, насколько мне помнится, сетка коллиматорного прицела проецируется (или фокусируется) на бесконечность.
Нет, насчет современных ИЛС мне тут гдето подсказали что толи 90 м, толи 45...
Сетка механического прицела (Как на ТБ) располагается на расстоянии менее 1м от глаз стрелка, а цель намного дальше. Глаз стрелка фокусируется либо на цели, либо на сетке. В коллиматорных прицелах оптическая система построена таким образом, что изображение сетки проецируется в бесконечность и когда глаз летчика фокусируется на цели, изображение сетки прицела остается ясно видимым, просто накладываясь на цель. Насколько мне помнится, коллиматорный прицел только этим и отличается от обычного механического.
Нет, не только и не столько. Более важная фича в том, что пилот может шевелить башкой - марка коллиматора будет лежать на той же точке.
2 Butcher Вы немного напутали.
# 1⁄6400 of a circle in NATO countries.
# 1⁄6000 of a circle in the former Soviet Union and Finland.
# 1⁄6300 of a circle in Sweden.
я не против , эту версию я тоже слышал :yez:
А чем тебе к-14 не нравится? "Acemaker" он и в Африке "Acemaker". А на фотке сам можешь увидеть, что у того же Мк2 прозрачность много лучше чем у нашего ПК-1 (или ПК-2). А уж стрелять что в RAF, что в USAAF учили тщательнее чем наших курсантов.
Да ну? Обосновать можете? Лучший английский ас Джонсон очень плохо отзывался о стрельба англичан - примерно так - "большинство вообще стрелять не умело и так и не научилось"
Да ну? Обосновать можете? Лучший английский ас Джонсон очень плохо отзывался о стрельба англичан - примерно так - "большинство вообще стрелять не умело и так и не научилось"
Да, он говорил именно про большинство! Стрелять не умели и всего вооружения (2 п-ки+4 лупомета) хватало если только тупо сзади впритык поливать его. Причем упрежление также брать не могли - +/- пара грудусов и все, уже ничего не выходило.
Да, он говорил именно про большинство! Стрелять не умели и всего вооружения (2 п-ки+4 лупомета) хватало если только тупо сзади впритык поливать его. Причем упрежление также брать не могли - +/- пара грудусов и все, уже ничего не выходило.
Зато когда появился гироскопический прицел...ооо они начали свистки валить:D Но командование знало о неспособности своих пилотов стрелять, поэтому и засчитывало им 1/5 победы, или того меньше:D :D :D
Боковая проекция коллиматорного прицела ПКВ и, небольшой мануальчик собсна...
Insomniac
18.11.2006, 12:16
И вообще может с прицелами была размещена оптика, для того чтобы лучше рассмотреть противника из далека. В игре это прильнуть к прицелу. Но если смотреть в стекло коллиматорного прицела увеличения естественно не будет. Как то тут все в игре упрощено слишком.
Я не уверен, но ИМХО в режиме "прильнуть к прицелу" мы получаем видимость прицела примерно как в жизни. А в нормальном режиме на мониторе видно еще и приборную панель.
По другому - если сесть в кокпит реального самолета и поставить рамку размером с монитор и на таком же расстоянии от глаз, как у тебя стоит монитор на столе, то в эту рамку не будет видно ничего, кроме прицела.
По-моему так.
По крайней мере, с двухсот метров я неплохо вижу "Жигуль", который поменьше истребителя будет. И в глазу у меня точно нет никакой оптики для увеличения:)
Сегодня прочитал что-за такие мегаприцелы у западных самолетов и примитивные на Ла-5 к примеру?
Да уж, прицел того же Спита, всего точка и круг, куда более примитивен чем той же Лавки, где все-таки сетка...
Или все дело в примитивности самой сетки? :D :D
Stalevar
19.11.2006, 00:05
Скорее в её отсутствии, как и в отсутствии коллиматорных прицелов вообще.
Типа цитата:
В 1943 году советским авиастроителям пришлось пойти еще на одну, на этот раз вынужденную меру. Вместо коллиматорных прицелов ПБП-1 образца 1939 года, низкое качество которых отмечалось многими пилотами с самого начала войны, на истребители начали устанавливать примитивные кольцевые прицелы ВВ-1 («воздушный визир»), представлявшие собой проволочную рамку с перекрестьем, укрепленную над приборной доской, и мушку на капоте. Подобными устройствами пользовались авиаторы в Первую мировую войну, однако уже тогда их начали вытеснять оптические прицелы.
Если на части самолетов стояли доисторические рамочные прицелы, то ничего удивительного, что их называли примитивными, по сравнению с западными :)
NichtLanden
19.11.2006, 01:27
Мне доводилось пару раз пострелять из зенитки K-61 1947 года выпуска в 80-х годах, прицел на ней коллиматорный, но видно было все очень хорошо...
Ну а во время войны наверное было не до качества, тем более где тогда оптика была то - Харьков -потерян, в Ленинграде было не до этого, один красногорский завод оставался то
Orel_Sokolov
19.11.2006, 03:47
А вот интересно, зачем в игре на Чайке такая навороченная конструкция?
FilippOk
19.11.2006, 04:52
А что, должна быть другая? :)
Orel_Sokolov
19.11.2006, 05:04
Я не помню что стояло на Чайках, возможно все так и было, но два прицела подряд как-то раздражают. Была бы возможность - оставил бы один из, неважно какой.
Я не помню что стояло на Чайках, возможно все так и было, но два прицела подряд как-то раздражают. Была бы возможность - оставил бы один из, неважно какой.
Ну, вообще то, «два прицела» это один прицел и, как я понимаю, две сетки сделаны для того, чтобы можно было смотреть именно по оси самолета, а не куда хошь.
Orel_Sokolov
19.11.2006, 11:43
Все равно некошерно.. Одной сетки вполне хватает, доказано почти всеми остальными истребителями в игре :)
Все равно некошерно.. Одной сетки вполне хватает, доказано почти всеми остальными истребителями в игре :)
Какими другими??? У остальных либо коллмиторные, либо телескопические...а там принцип уже позволяет смотреть сразу по оси...так или нет???
Orel_Sokolov
19.11.2006, 11:52
А что, коллиматорный прицел Чайки чем-то принципиально отличается от аналогов?
А что, коллиматорный прицел Чайки чем-то принципиально отличается от аналогов?
Тогда туплю сильно. Совсем забыл, что у нее тама...Казалось, что нет у нее коллиматорника...виноват, однака. :(
Orel_Sokolov
19.11.2006, 12:13
Тогда туплю сильно. Совсем забыл, что у нее тама...Казалось, что нет у нее коллиматорника...виноват, однака. :(
Я уж думал, это у меня крыша окончательно уехала :beer:
В.Кондратьев
19.11.2006, 15:40
Коллиматорный прицел ПАК-1, стоявший на "Чайке", имел дополнительно обычную прицельную рамку и мушку на случай перегорания в полете лампы подсветки коллиматора.
Stalevar
19.11.2006, 19:50
То же самое имели и все остальные прицелы, только они были разнесены, чтоб не мешаться, а на чайке они совмещены.
То же самое имели и все остальные прицелы, только они были разнесены, чтоб не мешаться, а на чайке они совмещены.
А вот у меня такой вопрос: у джаповского прицела (на Зеке, Райдене) есть такая сетка-рамка слева, отклоненная. Я так понимаю, что это дублер прицела на случай его выхода из строя. Так у меня вроде как-то она поднималась, но спецкнопок то вроде нет, недавно пробовал ее поднять как-то, под пули бросался, чтоб прицел повредить, но ничего не вышло. Так у кого она поднималась еще и в каких случаях??? Или у меня глюки??? :)
Stalevar
19.11.2006, 21:08
Она поднимается сама, когда пулька попадает хз куда именно, причем, похоже, не на всех зерах это работает.
Она поднимается сама, когда пулька попадает хз куда именно, причем, похоже, не на всех зерах это работает.
Похоже на то, просто это очень редко происходит и как-то не отложилось в памяти.
Коллиматорный прицел ПАК-1, стоявший на "Чайке", имел дополнительно обычную прицельную рамку и мушку на случай перегорания в полете лампы подсветки коллиматора.
они постоянно совмещенф были, или прицельная рамка с мушкой в нерабочем положении была вне поля зрения?
SAS[Kiev_UA]
20.11.2006, 14:28
Она поднимается сама, когда пулька попадает хз куда именно, причем, похоже, не на всех зерах это работает.
сетка поднимается когда игра думает, что основной прицел разбит... хотя он при этом может быть очень даже цел....
у джаповского прицела (на Зеке, Райдене) есть такая сетка-рамка слева, отклоненная. Я так понимаю, что это дублер прицела на случай его выхода из строя. Так у меня вроде как-то она поднималась, но спецкнопок то вроде нет, недавно пробовал ее поднять как-то, под пули бросался, чтоб прицел повредить, но ничего не вышло. Так у кого она поднималась еще и в каких случаях???
Поднимается, когда пилот ранен, кажется, хотя прицел может быть целым... Вроде так оно и есть всегда-экран краснеет, поднимается "дублер". Хотя сам прицел целый...
SAS[Kiev_UA]
20.11.2006, 17:23
у меня вроде бывало что прицел поднимался, хотя я был целый, но по крафту были попадания, и вроде дырки в остекленении появлялись....
у меня вроде бывало что прицел поднимался, хотя я был целый, но по крафту были попадания, и вроде дырки в остекленении появлялись....
Да, я немного не так сказал наверное, рамка поднимается после покраснения экрана(надписи "Игрок ранен" может и не быть, т.е. вроде как только "поцарапало" слегка :)), сначала дыры в фонаре, потом розовый экран и поднимается сеточка... Чтобы было хоть раз по-другому не видел никогда, разве что надпись о ранении иногда может появиться.
Сетка проецируется не на стекло, а в глаз пилоту. Стекло прицела - это вовсе не экран, как в кинотеатре.
это понятно. стекло играет роль полупрозрачного зеркала.
в глаз пилоту также проецируется все что за стеклом.
чем чем больше яркость того, что за стеклом ("улицы"), тем меньше видно сетку.
урегулировать этот момент можно либо уменьшением яркости улицы либо поднятием яркости сетки (нити накала лампы).
снизить яркость "улицы" и помогает частичное затемнение стекла. в особых случаях дополнительное затемненое стекло. не для того чтобы глаза не резало на солнце а для того чтобы сетка не пропадала.
делать матовым стекло я не говорил.
NewLander
21.11.2006, 12:12
Я не уверен, но ИМХО в режиме "прильнуть к прицелу" мы получаем видимость прицела примерно как в жизни. А в нормальном режиме на мониторе видно еще и приборную панель.
По другому - если сесть в кокпит реального самолета и поставить рамку размером с монитор и на таком же расстоянии от глаз, как у тебя стоит монитор на столе, то в эту рамку не будет видно ничего, кроме прицела.
По-моему так.
Естественно.
Прильнуть к прицелу - достаточно реальные угловые размеры, но крошечный угол зрения.
Широкоугольный обзор - достаточно реальный угол зрения, но крошечные угловые размеры.
Нормальный обзор - ни то, ни се...
Увы - пока нет мониторов с круговым обзором, приходится идти на компромиссы :rtfm:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot