Просмотр полной версии : Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства ?
=FPS=Plumb
14.12.2006, 16:26
Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?
Напрашиваются ответы:
- немцы были глупые :-)
- немцы не умели летать и им по барабану было Г2 или Г6 :-)
т.е. не так уж решительно он отличался от Г6, как нам представлено
- у немцев не прокатило УНВП!! :-) и пришлось скорректировать в патче 1943! :-)
- люфтвафели окончательно и сознательно забили на маневренный бой сделав ставку на одиночные скоростные атаки
- производственные проблемы
- понадобилось усиливать вооружение ?! и Г2 превратился в Г6 по типу ЛаГГ-1 в ЛаГГ-3
-----------------
Вот последние две позиции хотелось бы уточнить спокойно, ибо развитие Ил-2 наверняка закончено . Можно и итоги подводить в спокойной обстановке .
По рассказам ветерана,маневренный бой отжил себя вобщем-то уже к концу 42-го. "Бывало летим"-говорил дед-"а справа навстречу фрицы.Так и пролетаем мимо,каждый по своему заданию". А бои чаще были такие-кто-то на кого-то заход сделал,сбил одного-двух,и полетел дальше.Каруселек все меньше было после 42-го.
По-моему, последнее. Немцев Лавки с Яками не так доставали, как B-17. Да и Ил-2.
Все просто с 43 года для фрицев главным стала мощь движка и мощь вооружения, так как основной проблемой люфтваффе становилось отражение налетов союзников.
Маневренность не играла никакой роли при борьбе с бомберами, главным стало быстро и мощно вдарить и так же быстро слинять.
Все просто с 43 года для фрицев главным стала мощь движка и мощь вооружения, так как основной проблемой люфтваффе становилось отражение налетов союзников.
Маневренность не играла никакой роли при борьбе с бомберами, главным стало быстро и мощно вдарить и так же быстро слинять.
А чем их фока не устраивала для этого?, или тот же 110 с мк108?
А чем их фока не устраивала для этого?, или тот же 110 с мк108?
Не до жиру было Мессы для борьбы с бомберами не использовать.
Вот смотрю я компарь и вижу что вираж до скорости 260-300 км/час Г2 выигрывает почти у всех советских самолетов исключая разве только И-16 и "Чайку", даже Як-3 уступает ему в этом диапазоне.
Интересно получается: Вираж (а он зависит от многих факторов, в том числе и от удельной нагрузки на крыло) у самолетов с меньшей удельной нагрузкой на это самое крыло, с уменьшением скорости, становится хуже по сравнению с самолетом у которого эта нагрузка выше. К примеру уд. нагр. у Г2 =182,9кг/м2 а у Як-1Б= 168.2.
Может я чего-то не понимаю? Кто сможет объяснить - это так и должно быть, или только в игре так сделано?
:D
Вот смотрю я компарь и вижу что вираж до скорости 260-300 км/час Г2 выигрывает почти у всех советских самолетов исключая разве только И-16 и "Чайку", даже Як-3 уступает ему в этом диапазоне.
Интересно получается: Вираж (а он зависит от многих факторов, в том числе и от удельной нагрузки на крыло) у самолетов с меньшей удельной нагрузкой на это самое крыло, с уменьшением скорости, становится хуже по сравнению с самолетом у которого эта нагрузка выше. К примеру уд. нагр. у Г2 =182,9кг/м2 а у Як-1Б= 168.2.
Может я чего-то не понимаю? Кто сможет объяснить - это так и должно быть, или только в игре так сделано?
Сразу оговорюсь : все мои расуждения касаются только игры, и основанны на данных которыми мы располагаем.
Если сравнивать г2 по компарю то по сравнению с Як-3 ниже 270, с Як-1б ниже 280 . Т.е. в первом случае он лучше на низких скоростях благодоря меньшей нагрузки на крыло, на более высоких скоростях, наверное аэродинамика сильнее влияет. Во втором случае лучше по всей видимости, благодоря более мощному двигателю.
Данные из игры (согласно Хардболу 4.06+)
показатель мощность/нагрузка на крыло:
Г2- 84.5, Як-3-83.5, Як-1б-68 .
Нагрузка на крыло:
Г2 177 кг/м2, у Як-3 180 кг/м2, Як-1б 166 кг/м2
Энерговооруженность
Г2 0,48 Як3 0,46 Як1б 0,41
там же указанно время виража на 1000м:
Г2- 20,6
Як-3 19,73
Як-1B 19.7
Скорость в данном случае не указывается.
по этому поводу вопрос знатокам аэродинамики: можно ли вычислить время и радиус виража расчётным методом, т.е. теоритически ,или это величина определяется только результатами испытаний летной модели?
ЗЫ У многих бомберов нагрузка на крыло значительно ниже чем у истребителей. Взять тот же ТБ
Kg/Sq.m 77.48 кг/м2
Hp/Kg 0.11 л.с./кг
Hp/Sq.m 8.7 л.с./м2
(Предположение) Если брать тот же ТБ с его низкой нагрузкой на крыло он не сможет (длину не берем в расчёт в данном случае) стоять в вираже с маленьким радиусом, а так же пройти его быстро (условно), т.к. силовые установки не позволят ему поддерживать ту минимальную скорость, благодоря которой подьёмная сила сможет удержать его в воздухе:D .
С уважением.
- понадобилось усиливать вооружение ?!
и это потащило за собой все остальное. Немцы тоже, не сильно рады были шишкам.
EJG_Sturm
15.12.2006, 08:04
Игра стала энциклопедией ТТХ самолетов второй мировой?
По рассказам ветерана,маневренный бой отжил себя вобщем-то уже к концу 42-го.
и тем не менее, до конца войны, советские летчики сравнивали возможности самалетов в учебном бою. Потому как именно бой развязка всех прямолитящих полетов. Когда цель ходит до 3000, толку что Г6 на 6000 обгоняет Яка1 никакого.
в маневренном бою, при участии самалетов больше 1 с каждой стороны большой шанс получить случайное попадание. жить охото всем. но бои вести это обязанность. дай волю, так никто и не воевал бы.
--------------------------------
Руководствуясь здравым смыслом Г6 с поставленными задачами должен справляться лучше чем Г2. Иначе бы все вернули взад, Г6 свернули, Г2 продолжали бы выпускать. В конце концов, скопировали бы лавку, только сделали бы в металле и была бы у немцев в 43 году Ла9.
Ослаблять ЛТХ самалета при численном и качественном приемуществе противника - крайне не адекватный поступок. Ну не идиоты же немцы чесслово.
В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.
и тем не менее, до конца войны, советские летчики сравнивали возможности самалетов в учебном бою. Потому как именно бой развязка всех прямолитящих полетов. Когда цель ходит до 3000, толку что Г6 на 6000 обгоняет Яка1 никакого.
в маневренном бою, при участии самалетов больше 1 с каждой стороны большой шанс получить случайное попадание. жить охото всем. но бои вести это обязанность. дай волю, так никто и не воевал бы.
--------------------------------
Руководствуясь здравым смыслом Г6 с поставленными задачами должен справляться лучше чем Г2. Иначе бы все вернули взад, Г6 свернули, Г2 продолжали бы выпускать. В конце концов, скопировали бы лавку, только сделали бы в металле и была бы у немцев в 43 году Ла9.
Ослаблять ЛТХ самалета при численном и качественном приемуществе противника - крайне не адекватный поступок. Ну не идиоты же немцы чесслово.
В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.
А разве немцы не считали что их Фока лучше лавки?
В реале, либо Г6 был не таким ущербным, либо лавки были не такими выдающимися.
Наверно все же Г2 не был столь уфоподобным, раз ему предпочли в производстве Г6. :)
А чем их фока не устраивала для этого?Устраивала. Некто А. Галланд вообще требовал свернуть производство мессеров в пользу Фок...
или тот же 110 с мк108?Слишком медленный.
В реале, либо Г6 был не таким ущербнымВ реале мощь вооружения G6 заметно превосходила таковую у G2 - все же крупнокалиберные пулеметы - это не мелкашки (причем мелкашки достаточно попсовые). Кроме того, брони добавили. Разумеется, в дуэли самолет стал послабже, но дуэлей в те времена уже никто не вел. А вот в групповом бою или при атаке бомберов все добавки были куда более полезны...
Это только в игре любые пулеметы, кроме УБ и Браунингов - все равно что пустое место при стрельбе по "фанере"...
Наверно все же Г2 не был столь уфоподобным, раз ему предпочли в производстве Г6. :)
А в чем уфоподобность (совершенно выдающиеся характеристики) Г2, ну например с Ла5, Коброй или Спитом 42 года? (про яки прошу ничего не говорить, корявый самаль)
Разница между Г2 и Г6 действительно не должна быть разительной,незначительные ухудшения в ЛТХ были отданы в жертву незначительно более мощному вооружению.
Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?
Напрашиваются ответы:
- немцы были глупые :-)
- немцы не умели летать и им по барабану было Г2 или Г6 :-)
т.е. не так уж решительно он отличался от Г6, как нам представлено
- у немцев не прокатило УНВП!! :-) и пришлось скорректировать в патче 1943! :-)
- люфтвафели окончательно и сознательно забили на маневренный бой сделав ставку на одиночные скоростные атаки
- производственные проблемы
- понадобилось усиливать вооружение ?! и Г2 превратился в Г6 по типу ЛаГГ-1 в ЛаГГ-3
-----------------
Вот последние две позиции хотелось бы уточнить спокойно, ибо развитие Ил-2 наверняка закончено . Можно и итоги подводить в спокойной обстановке .
Я задавался вопросом почему надо было строить Яки и ЛаГГи, после очередного патчика ,на тот момент все войну Ишаком можно было выйграть типом 24. :umora:
А если по жизни, то последнее. Сильно их янки и англичане доставали, картинка поменялась, и им надо было обороняться, со всеми вытекающими.:old:
Галанд был голова. В своей книжке про это все описал. :)
Разумеется, в дуэли самолет стал послабже, но дуэлей в те времена уже никто не вел. А вот в групповом бою..
Для борьбы с истребителями вооружения Г2 было достаточно. Ба-бах ба-бах (с)
..или при атаке бомберов все добавки были куда более полезны...
на то были: фока, модификация с подами
Разница между Г2 и Г6 действительно не должна быть разительной
это кто тебе сказал?
...Уже неделю группа летала на Ме 109G6 с новым мотором Даймлер-Бенц, который был мощнее на 125 лошадиных сил по сравнению со своими предшественниками. Полётный вес однако увеличился
на 400 кг, причём большая его часть- за счёт мощного вооружения. Таким образом в результате получился истребитель с ухудшенными характеристиками. К тому же стала более сложной посадка, особенно для неопытных пилотов, которые сейчас в основном поступали на фронт.
Из-за большего веса возросла на 10 км/ч посадочная скорость, что в
условиях плохих аэродромов было весьма существенно. G6 был первым Ме 109, который мне не понравился. Из-за многочисленных нововведений стало ненадёжным электрооборудование, на фюзеляже появились
какие-то выпуклости, впадины...
А разве немцы не считали что их Фока лучше лавки?
незнаю что считали немцы. в игре на фоке крайне затруднительно вести бои с истребителями противника.
бомберы ломать лучше самаля не найти.
morgan_90125
15.12.2006, 10:19
Читая интервью и мемуары прослеживается впечатление наших летчиков. А именно - появление НОВЫХ Ме109 серии Г. Это означает лишь то что Густавы существенно не отличались друг от друга, и как Митька сказал добавлено было новому месу в мощи двигателя и в суммарной массе залпа, причем за счет лишь крупнокалиберных пулеметов. Так вот лично мое ИМХО - МГ Г6 неоправданно опустили, так же как неоправданно задрали Г2.
Что касается приимущества на высотах. Нас МГ ввел в заблуждение теми несоответствиями реалу которые были отданы на откуп геймплею. Представьте что флайтмодель, Дамаджмодель и болистическая модель не позволяли бы виприлам:
- вести прицельный огонь с 200 метров
- творить чудеса акробатики на предельно больших и малых скоростях,
- а так же выдерживать по 40 попаданий из пушек 20мм.
Вот тогда бы приемущество в высоте не было бы столь значимым в игре. В реале главное было увидеть врага вовремя.
это кто тебе сказал?
...Уже неделю группа летала на Ме 109G6 с новым мотором Даймлер-Бенц, который был мощнее на 125 лошадиных сил по сравнению со своими предшественниками. Полётный вес однако увеличился
на 400 кг, причём большая его часть- за счёт мощного вооружения. Таким образом в результате получился истребитель с ухудшенными характеристиками. К тому же стала более сложной посадка, особенно для неопытных пилотов, которые сейчас в основном поступали на фронт.
Из-за большего веса возросла на 10 км/ч посадочная скорость, что в
условиях плохих аэродромов было весьма существенно. G6 был первым Ме 109, который мне не понравился. Из-за многочисленных нововведений стало ненадёжным электрооборудование, на фюзеляже появились
какие-то выпуклости, впадины...
и где тут сокроментальность? где написано, что на новом истребителе совершенно невозможно вести бои с итребителями противника.
интересно, что могло весить 400 кг ?
На фоке вести бои затруднительно ?????? Не , ну если пробовать летать на нем как на мессерах или яках , то да , затруднительно !
На фоке вести бои затруднительно ?????? Не , ну если пробовать летать на нем как на мессерах или яках , то да , затруднительно !
только не надо мне рассказывать, что: "на фоке надо летать высоко высоко не шевеля палкой (а тот кто шевелит полный лох) и в группе. Места от Керчи до Симферополя вполне хватит для отрыва. а там и зены помогут"
Устраивала. Некто А. Галланд вообще требовал свернуть производство мессеров в пользу Фок...Слишком медленный.
Тем не менее 110 убивали крепостей, сам видел ганкамы
Вот сам и ответил на свой вопрос -"... понадобилось усиливать вооружение ?!". Рейх надо было защищать от налетов союзников, а возможности авиапрома не безграничны- и принесли маневр в жертву.А потом MG при всем уважении к ним не истина в последней инстанции- и у них в силу разных причин объективность не всегда имеет место быть в полной мере.
и где тут сокроментальность? где написано, что на новом истребителе совершенно невозможно вести бои с итребителями противника.
интересно, что могло весить 400 кг ?
Пулеметы вместо 7мм 13 мм, патроны к ним, сам двигатель, , броня
в игре на фоке крайне затруднительно вести бои с истребителями противника.Да ладно! На "догфайтах, приближенных к войне" только фоки и рулят. Что на Нуле, что на ADW. При этом бои происходят в 90% случаев именно с истребителями.
А вот на других самолетах (включая G2) синие пилоты долго не живут. Особенно это заметно в '43-'44, когда синие на G2/G6 без метанола, ну а красные сами знаете на чем.
Тем не менее 110 убивали крепостей, сам видел ганкамыНу да, эскадрильи ночных истребителей использовались и днем против бомберов, только с жуткими потерями...
morgan_90125
15.12.2006, 11:15
Да ладно! На "догфайтах, приближенных к войне" только фоки и рулят.
Как только появляются фоки, война в привычном понимании заканчивается. Ибо полеты на бомберах просто перестают быть результативными в присутствии фок. Было ли так на войне? Не один иловод в Книге Драбкина так и не сказал "Вот Фоки нас сбивали чаще чем мессы...".
Ибо полеты на бомберах просто перестают быть результативными в присутствии фок. Было ли так на войне?Было. Некоторые пилоты Пе-2 очень даже жаловались. Отрывок из интервью я приводил.
Другое дело, что истребительных эскадр на фоках на ВФ было достаточно мало. А мессеры были более-менее везде.
Не один иловод в Книге Драбкина так и не сказал "Вот Фоки нас сбивали чаще чем мессы...".А фраза "вот мессеры нас сбивали чаще, чем Фоки" - была? :)
Да ладно! На "догфайтах, приближенных к войне" только фоки и рулят.
какой фока офигенный самалет! а что тогда все заладили Г2 Г2?
morgan_90125
15.12.2006, 11:41
Было. Некоторые пилоты Пе-2 очень даже жаловались. Отрывок из интервью я приводил.
Тут нужно учесть одно обстоятельство. Все Фоки вынуждены были считаться с наличием на Бомберах пулеметов.
Другое дело, что истребительных эскадр на фоках на ВФ было достаточно мало. Тем не менее очень часто читаю типа "встретели 18 фокевульфов" Ну очень часто. Короче говоря появление Фоки на фронте не осталось незамеченным :)
А фраза "вот мессеры нас сбивали чаще, чем Фоки" - была? :)
Ессно нет. Это говорит о том что фраза
На "догфайтах, приближенных к войне" только фоки и рулят
говорит что эти догфайты не так уж и приближены к той войне :).
ES_Vanka-Vstanka_09
15.12.2006, 12:34
Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?
Напрашиваются ответы:
- немцы были глупые :-)
- немцы не умели летать и им по барабану было Г2 или Г6 :-)
т.е. не так уж решительно он отличался от Г6, как нам представлено
- у немцев не прокатило УНВП!! :-) и пришлось скорректировать в патче 1943! :-)
- люфтвафели окончательно и сознательно забили на маневренный бой сделав ставку на одиночные скоростные атаки
- производственные проблемы
- понадобилось усиливать вооружение ?! и Г2 превратился в Г6 по типу ЛаГГ-1 в ЛаГГ-3
-----------------
Вот последние две позиции хотелось бы уточнить спокойно, ибо развитие Ил-2 наверняка закончено . Можно и итоги подводить в спокойной обстановке .
Во первых, вам уважаемый, не мешало бы познать следующее: что такое скорость полета, удельная нагрузка на крыло, тяговооруженность и маневренность.
Во вторых,
Ответ очень прост: все авиаконструкторы мира знают что такое "уравнение существования", которое заключается в том, что в самолете, которому надо летать по небу, невозможно изменить вес любой его составляющей (двигатель, топливо, шасси, крыло, вооружение) без того, чтобы для сохранения исходных летных хар-к не пришлось изменить вес всех остальных компонентов.например, дополнительная пушка весом 50кг потребует (если мы хотим сохранить исходную тяговооруженность,маневренность и все связанные с ней летные хар-ки) добавить мощности к двигателю., двигатель чуть мощнее будет и чуть тяжелее, для этого двигателя потребуется установить новый большой винт, дополнительные литры бензина, далее все это потребует усиления шасси, а для сохранения исходной удельной нагрузки на крыло потребуется некоторое увеличение площади крыла, которое станет еще тяжелее, и его площадь придется опять увеличить.....
Это цепная реакция. И когда эта реакция закончится ? и чем ?, правильно, появлением нового самолета, на нашем примере это будет G6.
Общее боевое развите самолетов 30-40 годов:
-непрерывный рост взлетного веса,
-росту удельной нагрузки на крыло(хотим большую скорость, делаем крыло меньше, хотим крутиться волчком, - делаем крыло большое)
-сохранение уровня тяго\энерго вооруженности.
Именно в таком ключе немецкие, советские, английские, американские..ит.д авиаконструкторы работали.
какой фока офигенный самалет!А то!
а что тогда все заладили Г2 Г2?У Аспида спроси. :)
А вот на форуме ADW красные жалуются, что против A8 на Ла-5ФН нет никакой жизни. :) :) :) Хотя фока сливает по виражу и климбу Ла-5ФН на всех высотах, а по скорости имеет преимущество только в довольно узком диапазоне средних высот...
какой фока офигенный самалет! а что тогда все заладили Г2 Г2?
потому что этот самолет резвится в вотчине красных самолетов, маневренном бою. Фоки ведь не крутятся, либо смываются, либо убивают.
Тут нужно учесть одно обстоятельство. Все Фоки вынуждены были считаться с наличием на Бомберах пулеметов.Однако, мессерам приходилось считаться с этим фактом куда более тщательно. :)
Тем не менее очень часто читаю типа "встретели 18 фокевульфов" Ну очень часто. Короче говоря появление Фоки на фронте не осталось незамеченнымДа, только это были штурмовики. И пилоты в них сидели - бывшие "штукари". Конечно, они не были так опасны, как истинные истребители.
Ессно нет.Значит, и суда нет. Положение не может считаться опровергнутым. :)
говорит что эти догфайты не так уж и приближены к той войне :).Ясен пень, что 100% соответствия не добиться никогда. Все же это игра, а жизнь - виртуальная...
Тридцать третий
15.12.2006, 13:03
Да, только это были штурмовики. И пилоты в них сидели - бывшие "штукари". Конечно, они не были так опасны, как истинные истребители.
А JG54 "зеленые ж#пы" - тоже с пикировщиков пересели? А 3 и 4 ГИАПы драли их как положено.
А JG54 "зеленые ж#пы" - тоже с пикировщиков пересели? А 3 и 4 ГИАПы драли их как положено.
Никак отголосок статейки ? Про веселую охоту?:umora:
Тридцать третий
15.12.2006, 13:13
Никак отголосок статейки ? Про веселую охоту?:umora:
Даже если и так - то статья-то из того же журнала, откуда ты перепечатывал сочинение по мотивам налета 10 июня :umora:
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 13:15
:D
Данные из игры (согласно Хардболу 4.06+)
Роси, если не сложно одари инфой, где последний вьюер валяется, ссылкой или в личку.
Даже если и так - то статья-то из того же журнала, откуда ты перепечатывал сочинение по мотивам налета 10 июня :umora:
ага)) С маленьким НО... ту билеберду, которую ты тут предъявляешь надо наплевать и забыть / Я знаю, ты Инет юзать любишь. На, самообразовывайся))
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php :umora:
А про то что я написал опровержения не было, пока, во всяком случае)). Так чта..:old: :umora:
А JG54 "зеленые ж#пы" - тоже с пикировщиков пересели?Нет, это - истребители.
А 3 и 4 ГИАПы драли их как положено.Есть и немного другая информация. :)
Тридцать третий
15.12.2006, 13:27
ага)) С маленьким НО... ту билеберду, которую ты тут предъявляешь надо наплевать и забыть / Я знаю, ты Инет юзать любишь. На, самообразовывайся))
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php :umora:
А про то что я написал опровержения не было, пока, во всяком случае)). Так чта..:old: :umora:
На ту ахинею, что ты предъявляешь - тоже. 9 пешек не вернулись, никто не видел, как их сбивали, но приписали немецким истребителям :umora:
Надо иногда осмысливать самому, что читаешь. А то на заборе написано - пойдешь туда, а там стройка окажется :old:
Тридцать третий
15.12.2006, 13:30
Нет, это - истребители.
Есть и немного другая информация. :)
Я не сомневаюсь, что у вас есть информация, как 4 ФВ190 сбивали 10, 20, 100 советских самолета за 3 минуты.
бред. у г6 двигло от г2 - потому так и летает.
На ту ахинею, что ты предъявляешь - тоже. 9 пешек не вернулись, никто не видел, как их сбивали, но приписали немецким истребителям :umora:
Надо иногда осмысливать самому, что читаешь. А то на заборе написано - пойдешь туда, а там стройка окажется :old:
Это что ахинея, когда "историку" указывают, что "сбытого" немца не существовало в природе или он в том районе вообще никогда не был, или для Вас новость, что любой советский документ, от отчёта колхозного бухгалтера до доклада генсека на 90% прыписка и очковтирательство?
Тридцать третий
15.12.2006, 14:04
Это что ахинея, когда "историку" указывают, что "сбытого" немца не существовало в природе или он в том районе вообще никогда не был, или для Вас новость, что любой советский документ, от отчёта колхозного бухгалтера до доклада генсека на 90% прыписка и очковтирательство?
Докажите аргументированно про "90%" и про "любой". А так - пустой трёп.
В этой статейке про "Веселую охоту" есть такой абзац:
Следует уточнить и боевой счет Василия Голубева к 12 марта 1942 года. Тогда за ним официально числилось 15 групповых воздушных побед (7 Bf109, 5 Ju88, 1 Fw189, 1 'Бристоль-Бульдог' и 1 'Спитфайр').
Это где он у немцев спитфайр нашел?! 8-O
Тридцать третий
15.12.2006, 14:12
В этой статейке про "Веселую охоту" есть такой абзац:
Следует уточнить и боевой счет Василия Голубева к 12 марта 1942 года. Тогда за ним официально числилось 15 групповых воздушных побед (7 Bf109, 5 Ju88, 1 Fw189, 1 'Бристоль-Бульдог' и 1 'Спитфайр').
Это где он у немцев спитфайр нашел?! 8-O
У финнов над полуостровом Ханко 2 ноября 1941 года. Вполне возможно, что это был Харрикейн.
Докажите аргументированно про "90%" и про "любой". А так - пустой трёп.
Дайте ЛЮБОЙ советский документ
У финнов над полуостровом Ханко 2 ноября 1941 года. Вполне возможно, что это был Харрикейн.Что значит "возможно"? Это же советский документ, 100% верный и написанный истинным патриотом. Раз написано - спитфайр, значит, спитфайр.
Тем более что что такое Харрикейн, наши прекрасно знали по своим ВВС.
Тридцать третий
15.12.2006, 14:24
Что значит "возможно"? Это же советский документ, 100% верный и написанный истинным патриотом. Раз написано - спитфайр, значит, спитфайр.
Тем более что что такое Харрикейн, наши прекрасно знали по своим ВВС.
В его мемуарах фигурирует бой со спитфайрами.
Митя забыл, что даже в самое маразматическое советское время приписки были вверху - у больших начальников. для рядового исполнителя приписка почти всегда означала одно - тюрьма.
Летчик он кто - начальник или исполнитель?
Тридцать третий
15.12.2006, 14:25
Дайте ЛЮБОЙ советский документ
Это демагогия уже. Если сказал что-то - то докажи, а не соскакивай. У меня есть свидетельство о рождении. Советский документ. Вот и докажи, что там 90% приписка и очковтирательство.
Это демагогия уже. Если сказал что-то - то докажи, а не соскакивай. У меня есть свидетельство о рождении. Советский документ. Вот и докажи, что там 90% приписка и очковтирательство.
Вот это воистину демагогия, вы прекрасно понимаете, что речь идёт об определенного рода документах, отчётах, статистических данных и т.д.
=M=PiloT
15.12.2006, 14:41
Пулеметы вместо 7мм 13 мм, патроны к ним, сам двигатель, , броня
...,+рама под двиглом что тяжелее....а толку ноль,ни в залпе ни в тяге....в ИЛе
В его мемуарах фигурирует бой со спитфайрами.То есть у финнов было их еще и больше одного?! 8-O А финны об этом знают?
Спитфайр - это не тот самолет, который можно с кем-то спутать. Все же крыло уж больно характерной формы...
=M=PiloT
15.12.2006, 14:47
Как только появляются фоки, война в привычном понимании заканчивается. Ибо полеты на бомберах просто перестают быть результативными в присутствии фок. Было ли так на войне? Не один иловод в Книге Драбкина так и не сказал "Вот Фоки нас сбивали чаще чем мессы...".
Бытует мнение,что тех кто был сбит ФВом мало в живых оставалось,а так же,определить фокера,пролетевшего камнем к земле с атакой можно было и не признать....ну и типа мало фок было
Спитфайр - это не тот самолет, который можно с кем-то спутать. Все же крыло уж больно характерной формы...
зато тот самолет который ты никогда не видел. Такая версия кажется правдоподобной.
ну и типа мало фок было
да и появились они в заметных количествах в 43. Зато западники постоянно с ними имели дело.
Дайте ЛЮБОЙ советский документ
свидетельство о рождении подойдет? это как раз из разряда ЛЮБОГО документа...
Роси, если не сложно одари инфой, где последний вьюер валяется, ссылкой или в личку.
Вышел он давно, поэтому не помню откуда качал. А вот мылом могу попробовать отправить.
morgan_90125
15.12.2006, 15:10
Это где он у немцев спитфайр нашел?! 8-O
наверняка у какого нить советского самохода в килах числится вот такая 34ка :)
http://militera.lib.ru/oral/german/vilnauer/16.html
Вот это воистину демагогия, вы прекрасно понимаете, что речь идёт об определенного рода документах, отчётах, статистических данных и т.д.
тогда и надо говорить не ЛЮБОЙ ,а определенного рода...
к словам цепляться все горазды,так что не стоит обижаться
какой фока офигенный самалет! а что тогда все заладили Г2 Г2?
Я знаю только двоих , которые заладили г2г2, а все остальные лишь вторят им. А делов -то завысили на 1,5-2 м/с скороподьёмность. А так Г он и есть Г.
morgan_90125
15.12.2006, 15:20
Бытует мнение,что тех кто был сбит ФВом мало в живых оставалось,а так же,определить фокера,пролетевшего камнем к земле с атакой можно было и не признать....ну и типа мало фок было
Я стараюсь рассуждать без предвзятостей. Жаль что нет в таком количестве интрвью немцев на русском языке. Выжившие Иловоды не значит "не разу не сбитые" или "не знающие чего бояться". Опираясь на их впечатления можно уверенно сказать что Иловоды боялись атаки снизу. Маслорадиатор берегли а не плоскости. Если бы все было как в игре то илы бы просто не долетали бы до цели. Сбить ила на фоке в игре порой = выстрелить в его сторону. В жизни основные потери Илы несли от Зениток.
Я говорю только об илах а не о всех бомбовозах ВВС.
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 15:21
Вышел он давно, поэтому не помню откуда качал. А вот мылом могу попробовать отправить.
плиз, goidzin(шабака)yahoo.com
А разве немцы не считали что их Фока лучше лавки?
МЫ :) и сейчас считаем. что Фока лучше Лавки :drive:
tovarisch_Ko
15.12.2006, 15:28
Бытует мнение,что тех кто был сбит ФВом мало в живых оставалось,а так же,определить фокера,пролетевшего камнем к земле с атакой можно было и не признать....ну и типа мало фок было
Фок не всегда было мало: летом 43 до 40% на ВФ, а осенью 43 более 45% на ВФ от всех истребителей ЛВ на ВФ.
Разумеется речь про все Фоки.
viper1980
15.12.2006, 15:30
Во первых, вам уважаемый, не мешало бы познать следующее: что такое скорость полета, удельная нагрузка на крыло, тяговооруженность и маневренность.
Во вторых,
Ответ очень прост: все авиаконструкторы мира знают что такое "уравнение существования", которое заключается в том, что в самолете, которому надо летать по небу, невозможно изменить вес любой его составляющей (двигатель, топливо, шасси, крыло, вооружение) без того, чтобы для сохранения исходных летных хар-к не пришлось изменить вес всех остальных компонентов.например, дополнительная пушка весом 50кг потребует (если мы хотим сохранить исходную тяговооруженность,маневренность и все связанные с ней летные хар-ки) добавить мощности к двигателю., двигатель чуть мощнее будет и чуть тяжелее, для этого двигателя потребуется установить новый большой винт, дополнительные литры бензина, далее все это потребует усиления шасси, а для сохранения исходной удельной нагрузки на крыло потребуется некоторое увеличение площади крыла, которое станет еще тяжелее, и его площадь придется опять увеличить.....
Это цепная реакция. И когда эта реакция закончится ? и чем ?, правильно, появлением нового самолета, на нашем примере это будет G6.
Общее боевое развите самолетов 30-40 годов:
-непрерывный рост взлетного веса,
-росту удельной нагрузки на крыло(хотим большую скорость, делаем крыло меньше, хотим крутиться волчком, - делаем крыло большое)
-сохранение уровня тяго\энерго вооруженности.
Именно в таком ключе немецкие, советские, английские, американские..ит.д авиаконструкторы работали.
Последняя книга Солонина прочитана и понята Вами правильно дорогой товарищ:D ! Или Вы и есть Солонин на самом деле?:D :D
А если серьезно, то причины перехода G2->G6:
1. Более мощный двигатель - шоб шибче було!.
2. Более мощное вооружение. Разница, кстати, в игре заметна:).
3. Большая высотность (защищаться от бомберов над Рейхом).
4. Большая технологичность производства (там с этим делом становилось все лучше и лучше от модификации к модификации).
А откуда взялось 400 кг. веса?
1. Более мощный мотор - еще и более тяжелый.
2. Увеличился вес вооружения и боезапаса.
3. Технологичность увеличилась, но это привело к утяжелению некоторых деталей (так часто бывает!).
В итоге получилась ожидаемая вещь: подросли скорость и высотность, ухудшились маневренность (горизонтальная) и управляемость. Вертикальная маневренность осталась примерно на том же уровне, что и была.
тогда и надо говорить не ЛЮБОЙ ,а определенного рода...
к словам цепляться все горазды,так что не стоит обижаться
Прошу простить, я не понял - кто из нас двоих цепляется к словам
viper1980
15.12.2006, 15:42
Упс!
Никому нельзя верить... Даже самому себе:)
Справился по книге:
1. Двигатель сначала был такой же. Помощнее было на поздних G-6.
2. Взлетный вес вырос на 40 (!) кг., а не на 400!
3. Скорость не выросла, т.к. не убиралось хвостовое колесо (технологичность!), а также добавились гильзоотводы.
Правда высотность выросла.:)
плиз, goidzin(шабака)yahoo.com
отправил, посмотри прошло?
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 15:51
А если серьезно, то причины перехода G2->G6:
1. Более мощный двигатель - шоб шибче було!.
В итоге получилась ожидаемая вещь: подросли скорость и высотность, ухудшились маневренность (горизонтальная) и управляемость.
Народ, а вот подскажите, что должно быть в Ил-е: более опущенный Г2 или более уберный Г6??? Если брать компарь, как самый точный инструмент измерения Ил-а, то Г6 вообще не похож на преемника Г2, ни ранний, ни поздний, на него тянет только AS: ладно, что скороподъемность и маневренность хуже, вы на скорость гляньте :eek: , Г2 быстрее почему-то... То есть, получается, что-либо гансы действительно запустили в производство "какашку" для ВВ фронта(только поменяв пулеметы), либо где-то у МГ ошибка: и надо или Г6 скорость поднимать, или Г2 резать
ilya_rad
15.12.2006, 15:52
Г2 резать :D
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 15:55
отправил, посмотри прошло?
тишина, блин :( если не обломает, продублируй, пжалста, на dva(гав)gip.su
Г2 резать :D
да не, фокевульфы. :)
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 15:56
Г2 резать :D
Вот, ща сразу станет ясно, где красный, а где синий :D :D :D
Г2 резать :D
...к чортовай матери, не дожидаясь перетонита!
:D
viper1980
15.12.2006, 16:05
Народ, а вот подскажите, что должно быть в Ил-е: более опущенный Г2 или более уберный Г6??? Если брать компарь, как самый точный инструмент измерения Ил-а, то Г6 вообще не похож на преемника Г2, ни ранний, ни поздний, на него тянет только AS: ладно, что скороподъемность и маневренность хуже, вы на скорость гляньте :eek: , Г2 быстрее почему-то... То есть, получается, что-либо гансы действительно запустили в производство "какашку" для ВВ фронта(только поменяв пулеметы), либо где-то у МГ ошибка: и надо или Г6 скорость поднимать, или Г2 резать
См. мой второй пост с исправлениями и самобичеваниями.:D
Поскоку вопрос был "про жисть" сразу скажу - в компарь не смотрел, смотрел в книгу.
Судя по всему, если брать обычный G-6 vs. G-2, то так и должно быть:
1. Вертикальная маневренность - чуть-чуть, еле-еле хуже, т.к. G-6 + 40кг.
2. Так же и горизонтальная, и посадочные характеристики...
3. Усилилось :) вооружение!
А с AS все правильно: AS - это DB605AS вместо DB605A. С этим движком летали быстрее, и высотность была лучше.
Насчет какашки - это Вы отожгли, товарищ! На этой какашке так наши самолеты валили, как ни на чем другом... Правда и сбили их много (это была самая массовая модификация месса).
А что касается игры - неча на мессах фигурять, это не воздушный балет!
Подлетел, дал по жопе:) и улетел. Нефига с яками и лавками карусели крутить, не по арийски это...:D
Тридцать третий
15.12.2006, 16:05
Если до того требование достижения максимальной возможной скорости сочеталось с обязательно высокими пилотажными и маневренными качествами, то теперь основной упор безусловно делался на скорость полета, и следовательно на высокую мощность двигателя и большую удельную нагрузку на крыло. В результате, когда в начале 1942 г самолет стал поступать в истребительные эскадрильи, многие опытные пилоты люфтваффе считали Bf 109G определенным шагом назад. Хотя новый самолет внешне почти не отличался от Bf 109F и с начала нес такое же вооружение, он обозначил обвальное нарастание взлетного веса истребителя, что уже оказывало свое влияние на маневренность и управляемость машины.
viper1980
15.12.2006, 16:09
Если до того требование достижения максимальной возможной скорости сочеталось с обязательно высокими пилотажными и маневренными качествами, то теперь основной упор безусловно делался на скорость полета, и следовательно на высокую мощность двигателя и большую удельную нагрузку на крыло. В результате, когда в начале 1942 г самолет стал поступать в истребительные эскадрильи, многие опытные пилоты люфтваффе считали Bf 109G определенным шагом назад. Хотя новый самолет внешне почти не отличался от Bf 109F и с начала нес такое же вооружение, он обозначил обвальное нарастание взлетного веса истребителя, что уже оказывало свое влияние на маневренность и управляемость машины.
Из знакомого места :) взято, а откуда - не соображу...
Не напомните?:)
на юби вон даже гансы пишут что Г2 недодали 200 кг веса. :)
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/6811005315/p/2
пятый пост сверху.
Если до того требование достижения максимальной возможной скорости сочеталось с обязательно высокими пилотажными и маневренными качествами, то теперь основной упор безусловно делался на скорость полета, и следовательно на высокую мощность двигателя и большую удельную нагрузку на крыло.
страшно подумать, если бы на мессере была такая же нагрузка на крыло как на лавке. Наверное скорость была такаже как на хуре.
худосочный худой, с большой нагрузкой на крыло, с неслабым двигателем... а скорость так себе. ейбогу в Гваделупе мессершмиты делали.
viper1980
15.12.2006, 16:20
на юби вон даже гансы пишут что Г2 недодали 200 кг веса. :)
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/6811005315/p/2
пятый пост сверху.
Шо значит недодали?
Пусть лучше напишут какой вес смоделирован в игре! Сами разберемся, кому недодали, а кому передали...:)
А то это все как у советских генералов, которым для победы не хватало 32000 танков.:D
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 16:20
См. мой второй пост с исправлениями и самобичеваниями.:D
Поскоку вопрос был "про жисть" сразу скажу - в компарь не смотрел, смотрел в книгу.
Судя по всему, если брать обычный G-6 vs. G-2, то так и должно быть:
1. Вертикальная маневренность - чуть-чуть, еле-еле хуже, т.к. G-6 + 40кг.
2. Так же и горизонтальная, и посадочные характеристики...
3. Усилилось :) вооружение!
А с AS все правильно: AS - это DB605AS вместо DB605A. С этим движком летали быстрее, и высотность была лучше.
Насчет какашки - это Вы отожгли, товарищ! На этой какашке так наши самолеты валили, как ни на чем другом... Правда и сбили их много (это была самая массовая модификация месса).
А что касается игры - неча на мессах фигурять, это не воздушный балет!
Подлетел, дал по жопе:) и улетел. Нефига с яками и лавками карусели крутить, не по арийски это...:D
Исходя, из этого твоего (ниче, что на ты?) поста получается, что:
1. Вертикальная маневренность хуже (кстати, +400, а не 40 ;) )
2. Горизонтальная маневренность хуже (посадка сложнее)
3. Вооружение лучше, но для Восточного Фронта я специально подчеркнул это особого значения не имело - противники теже: лавки, яки, лагги, пешки им хватало и того, что стояло на фридрихе и густаве-2, учитывая что мк в разряд самых распространенных систем вооружения не входила, получается, что поменяли только пулеметы
4. Что с АС правильно это понятно))), только массовое производство АС это, ЕМНИП, конец 43 - начало 44 и в основном на Западном Фронте...
Вот и выходит, согласно ОМ, что гансы ухудшили 3 из 4 характеристик самолета, а четвертую слегка улучшили и где смысл???? И все это в период, когда значительно возросло количество опытных пилотово у СССР, повысились ТТХ советских самолетов, а немцы потеряли уже очень много летчиков-ветеранов...Как-то не совсем логично, на тевтонов не похоже.
Ведь по всем воспоминаниям именно Г6 - рабочая лошадка люфтваффе, именно он вынес основные тяготы войны.
Про какашку это была ирония :D
З.Ы. А на мессерах фигурять, сорри, не обучены, красномордаи мы :D :beer:
viper1980
15.12.2006, 16:23
Кстати в убике пишут, что это в Ил-2 компарь такие данные!
А кто сказал, что в игре все именно так?
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 16:24
Кстати в убике пишут, что это в Ил-2 компарь такие данные!
А кто сказал, что в игре все именно так?
Юсс. Про что и речь веду:
1) либо компарь неверные данные дает
2) либо неверные данные дает МГ
3) либо абсолютна туманна логика развития БФ-109
Кстати в убике пишут, что это в Ил-2 компарь такие данные!
А кто сказал, что в игре все именно так?
я сказал. мало?
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 16:27
я сказал. мало?
Юсс, поясни ситуевину, плиз, а то мы щас расспоримся, будем обзываться, кидать друг в друга виртуальным гуано, а хочется просто разобраться
viper1980
15.12.2006, 16:29
я сказал. мало?
Аффтара в студию!:D
А если не секрет, откуда берутся данные для компаря? Отшень хочу знать!
Кстати, там внизу в посте еще написано, что летные данные G-2 в игре совпадают с полученными в жизни (причем советскими испытателями!,т.е. в принципе - это непредвзятые данные...). Там все расхождения - в пределах погрешностей.
+еще то, что у наших не было немецких РЛЭ, так что могли что-то и "недомерять"!
дык обьяснялось 100 раз - компарь показывает данные по весу самолета с точностью до 0.01 кг с учетом веса топлива, БК, масла и т.д. данные взяты из ИЛа соотвествующей версии.
viper1980
15.12.2006, 16:33
"As a matter of fact, the Bf 109G-2 is one of the closest modelled aircraft to real life specs in the game, whatever weight it has in the game. All the others are heavier than should, especially the F-2 and G-6/AS hurt badly."
Это тоже с убиковского форума? Кому перевести?
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 16:34
дык обьяснялось 100 раз - компарь показывает данные по весу самолета с точностью до 0.01 кг с учетом веса топлива, БК, масла и т.д. данные взяты из ИЛа соотвествующей версии.
То есть изначально погрешность в Иле? Стоит добавить Г2 200 кг и убрать у Г6 лишних 70 - всем будет счастье?
Тридцать третий
15.12.2006, 16:36
Прежде чем спрашивать Юса, кто ты такой сделайте две вещи:
1. Почитайте форум
2. Почитайте все сообщения Юса.
А то ишь, зарегились месяц назад, и давай "аффтора в студию" требовать.
P.S. Узнайте историю ил-копмарь и вопросы отпадут.
viper1980
15.12.2006, 16:39
дык обьяснялось 100 раз - компарь показывает данные по весу самолета с точностью до 0.01 кг с учетом веса топлива, БК, масла и т.д. данные взяты из ИЛа соотвествующей версии.
Спасибо!:) понял.
Тогда понятно, откуда могут 200 кг вылезти - в принципе понятно, но не поручусь, что так все и есть.
1. Брали данные, например, из советского взвешивания, а там чего-нибудь не хватало из оборудования.
2. Недоливали топлива или масла, недокладывали патронов.
3. См. пункт 1. Может вес плавал от самолета к самолету, или на разных заводах по-разному выходило?
4. Ну и плюс совсем тонкости: типа, объем бензобака меряли в литрах, а известно, что плотность / объем бензина меняется при разных температурах. Это правда копейки, но все же...
Так что могли, могли реально не того намерять:D
viper1980
15.12.2006, 16:40
Вот доберусь в субботу до горбатых книг и журналов - интереса ради сравню, как взвешивали Г-2 наши и немцы.
Может вопрос прояснится.:)
"As a matter of fact, the Bf 109G-2 is one of the closest modelled aircraft to real life specs in the game, whatever weight it has in the game. All the others are heavier than should, especially the F-2 and G-6/AS hurt badly."
Это тоже с убиковского форума? Кому перевести?
уважаемый, а вы часом сюда не с желтого пришли?
на всякий случай упрощенно обьясню:
на юби тусуется основная масса немецкоязычных пилотов. с постоянным девизом "синих опустили!".
процесс опускания аргументируется приведением рехлиских графиков испытаний самолетов.
оно как бы и ничего, за тем исключением, что данные из Рехлина, это данные эталонов. эталонный мессеро-фока при замерах скорости перед испытаниями проходил даже лакировку+полировку (привет Лаггу-роялю) что бы прибавить пару км/ч. об этом имеется соотвествующая запись на сканах.
насколько эти данные совпадали с жизнью можно оценить хотябы по тому, что у купленых (не восстановленых!) эмилей в 1940 году - на наших испытаниях данные с испытаниями немцев не совпали. ни по скорости, ни по виражу.
пример легендарный Г2. вопли о том что его ТТХ соотвествуют реалу идут из того же Рехлина, где этот Г2 испытывался в 43м с наддувом 1.42 АТА. этот наддув на движках Г2 был разрешен на серийных крафтах с конца 1943. насколько я помню - до этого срока он был запрещен по причине прогорания поршней. тем не менее в игре он летает с такими ТТХ весь 42 и весь 43.
в то же время красно-русским крафтам в качестве ТТХ заряжают среднестатистические серийные данные, гораздо ниже эталонов.
в таком упрощенно-разжеванном виде понятно?
Хоть +40, хоть +400 все одно. Главное достоинство в самолете это возможность нести мощное вооружение. Тот же "болт" мог нести за 1000 км кучу подарков. У г2 завышена скороподьёмность , ну и что. В бою один на один это поможет. Но таких "идеальных" случаев в онлайне, как и в "жизни" встретишь/встречалочь не часто. Пока от одного уходишь, другой достанет. Не большой, но существенный пример отличия Г2 от Г6 - это возможность установки МК-108 или 2*МК-108. Я на месах не мастак, но имея в наличии данный набор, очень не плохо себя чувствую, что в догфайте (если нет фоки. но как правило если есть МК 108, то есть и FW) , что в бум зуме, при том что и скорость и скороподьёмность снижаются. Это лишний раз подверждают что рулит не ТТХ а пилот, а отличие в 10-15%, легко нивелируется выбранной тактикой. Тот же FW-190А-8,9 кроме пикирования и оружия, во всем уступает Ла-7, но как говорится, не все так просто.
То есть изначально погрешность в Иле? Стоит добавить Г2 200 кг и убрать у Г6 лишних 70 - всем будет счастье?Не только вес. Усиление вооружения (пулеметы 12,7) реально не чувствуется, хотя судя по мемуарам вполне пулеметами истребители зажигали. В игре в лучшем случае тяги можно перебить, движок немного попортить, ну или ПК, если сильно повезет.
viper1980
15.12.2006, 17:03
уважаемый, а вы часом сюда не с желтого пришли?
на всякий случай упрощенно обьясню:
на юби тусуется основная масса немецкоязычных пилотов. с постоянным девизом "синих опустили!".
процесс опускания аргументируется приведением рехлиских графиков испытаний самолетов.
оно как бы и ничего, за тем исключением, что данные из Рехлина, это данные эталонов. эталонный мессеро-фока при замерах скорости перед испытаниями проходил даже лакировку+полировку (привет Лаггу-роялю) что бы прибавить пару км/ч. об этом имеется соотвествующая запись на сканах.
насколько эти данные совпадали с жизнью можно оценить хотябы по тому, что у купленых (не восстановленых!) эмилей в 1940 году - на наших испытаниях данные с испытаниями немцев не совпали. ни по скорости, ни по виражу.
пример легендарный Г2. вопли о том что его ТТХ соотвествуют реалу идут из того же Рехлина, где этот Г2 испытывался в 43м с наддувом 1.42 АТА. этот наддув на движках Г2 был разрешен на серийных крафтах с конца 1943. насколько я помню - до этого срока он был запрещен по причине прогорания поршней. тем не менее в игре он летает с такими ТТХ весь 42 и весь 43.
в то же время красно-русским крафтам в качестве ТТХ заряжают среднестатистические серийные данные, гораздо ниже эталонов.
в таком упрощенно-разжеванном виде понятно?
Про желтый - ни фига не понял!:)
Товарищ на убике сравнивает Г-2 с результатами СОВЕТСКИХ испытаний Г-2! Русским языком пишу СОВЕТСКИХ! Кстати данные он приводит именно советские, такие же приведены в ЛЮБОЙ статье про испытания Г-2 в СССР (уже проверил!). Кстати Г-2 был строевой и - думаю (не уверен, но проверю!) - был он уже подзадрочен мальца, поскоку строевые мессы никто лаком не покрывал, в все более белой краской на известке...
Кстати пара км/ч советские истребители не спасла бы: они поболее от серийного качества изготовления теряли. А если еще и фонарь открыть!:(
Про наддув - помните правильно! Именно с конца 1943 года и разрешили, все верно.
Про испытания Эмилей: тоже посмотрим, проверим. Испытывать можно с разной загрузкой, на разных высотах и т.п.
Насчет наших крафтов: а чего-ж НИИ ВВС до 1943 года отчеты писало, что наши истребители не могут сравниться с мессами? Вы читали, что там пишут? Ну вроде "... в настоящее время не имеется истребителя лучшего, или хотя бы равного Ме-109Г..."
И есче, довеском: если на убиковском форуме такие козлы сидят - нафиг на него ссылаться? Могут ли у идиотов быть умные мысли? Не противоречите ли Вы сами себе?
viper1980
15.12.2006, 17:06
Хоть +40, хоть +400 все одно. Главное достоинство в самолете это возможность нести мощное вооружение. У г2 завышена скороподьёмность , ну и что. В бою один на один это поможет. Но таких "идеальных" случаев в онлайне встретишь не часто. Пока от одного уходишь, другой достанет. Не большой пример отличия Г2 от Г6 - это возможность установки МК-108 или 2*МК-108. Я на месах не мастак, но имея в наличии данный набор, очень не плохо себя чувствую, что в догфайте (если нет фоки. но как правило если есть МК 108, то есть и FW) , что в бум зуме. Это лишний раз подверждают что рулит не ТТХ а пилот, а отличие в 10-15%, легко нивелируется выбранной тактикой. Тот же FW-190А-8,9 кроме пикирования и оружия, во всем уступает Ла-7, но как говорится, не все так просто.
Не тока в онлайне, но и реальных боях так было...
Какой догфайт, какая дуэль один на один!??! Первая мировая в жопе зудит? Так уже Рихтгофен дуэлями не баловался, а все больше подлавливал...
Про желтый - ни фига не понял!:)
Товарищ на убике сравнивает Г-2 с результатами СОВЕТСКИХ испытаний Г-2! Русским языком пишу СОВЕТСКИХ! Кстати данные он приводит именно советские, такие же приведены в ЛЮБОЙ статье про испытания Г-2 в СССР (уже проверил!).
где они? где же эти испытания Г2 в ссср? покажите мне скан того документа ЛИИ или НИИ ВВС где вираж Г2 20 сек.
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 17:10
Не только вес. Усиление вооружения (пулеметы 12,7) реально не чувствуется, хотя судя по мемуарам вполне пулеметами истребители зажигали. В игре в лучшем случае тяги можно перебить, движок немного попортить, ну или ПК, если сильно повезет.
:D Не актуально, про более мощные газонокосилки я в курсе :yez:
14TBAP_Bugel
15.12.2006, 17:15
Хоть +40, хоть +400 все одно. Главное достоинство в самолете это возможность нести мощное вооружение. Тот же "болт" мог нести за 1000 км кучу подарков. У г2 завышена скороподьёмность , ну и что. В бою один на один это поможет. Но таких "идеальных" случаев в онлайне, как и в "жизни" встретишь/встречалочь не часто. Пока от одного уходишь, другой достанет. Не большой, но существенный пример отличия Г2 от Г6 - это возможность установки МК-108 или 2*МК-108. Я на месах не мастак, но имея в наличии данный набор, очень не плохо себя чувствую, что в догфайте (если нет фоки. но как правило если есть МК 108, то есть и FW) , что в бум зуме, при том что и скорость и скороподьёмность снижаются. Это лишний раз подверждают что рулит не ТТХ а пилот, а отличие в 10-15%, легко нивелируется выбранной тактикой. Тот же FW-190А-8,9 кроме пикирования и оружия, во всем уступает Ла-7, но как говорится, не все так просто.
РОСИ, при всем моем уважении...я не о том пишу, мк или 2 мк, откуда они на восточном фронте????? Я спрашивал почему предшественник В ИГРЕ лучше последователя, я в курсе про вооружение, слышал про скорость, только это все реал...В игре все наоброт, историчность отсутствует. Я потому и спрашивал че делать Г6 подымать или Г2 резать :)
viper1980
15.12.2006, 17:23
где они? где же эти испытания Г2 в ссср? покажите мне скан того документа ЛИИ или НИИ ВВС где вираж Г2 20 сек.
Заходите в понедельник, если тема не протухнет...:)
Выложу скан с таблиц НИИ ВВС (гыы, еще надо у себя раскопать нужный журнал!).
Тот же FW-190А-8,9 кроме пикирования и оружия, во всем уступает Ла-7, но как говорится, не все так просто.
еще бы было просто! на фоке стоит двигатель с режимом который был разрешен к использованию с ... (ту-дум!!! - фанфары) в феврале 1945! а оно так и лететает весь 1944 имея лишних 200 лс.
мессер - все (!!!) Густавы с мотор-пушкой МГ-151-20 имеют БК в 200 снарядов. вот только патронный ящик на 200 снарядов ставился взамен стандартного на 150, при этом с самолета снимался электростартер! заглох - запустить нельзя. такую замену делали крайне редко - обычно в самолетах ПВО, по банальной причине - заглохнет, все равно своя территория. у нас - на всех 109Г.
и таких мелочей полно.
Заходите в понедельник, если тема не протухнет...:)
Выложу скан с таблиц НИИ ВВС (гыы, еще надо у себя раскопать нужный журнал!).
мне таблицы из журналов без особой надобности. мне бы сам документик.
viper1980
15.12.2006, 17:32
мне таблицы из журналов без особой надобности. мне бы сам документик.
А там график по высотам!
Уж не знаю, как с оригинала переносили:) ...
А оригинал выдается в обмен на другой оригинал: приказ о лакировании мессов и фок для испытаний:) А также, подписанный лично Гитлером "тугамент", утверждающий состав лака (истинно арийский, разумеется!):)
NightFox
15.12.2006, 17:35
уважаемый, а вы часом сюда не с желтого пришли?
на всякий случай упрощенно обьясню:
на юби тусуется основная масса немецкоязычных пилотов. с постоянным девизом "синих опустили!".
процесс опускания аргументируется приведением рехлиских графиков испытаний самолетов.
оно как бы и ничего, за тем исключением, что данные из Рехлина, это данные эталонов. эталонный мессеро-фока при замерах скорости перед испытаниями проходил даже лакировку+полировку (привет Лаггу-роялю) что бы прибавить пару км/ч. об этом имеется соотвествующая запись на сканах.
насколько эти данные совпадали с жизнью можно оценить хотябы по тому, что у купленых (не восстановленых!) эмилей в 1940 году - на наших испытаниях данные с испытаниями немцев не совпали. ни по скорости, ни по виражу.
пример легендарный Г2. вопли о том что его ТТХ соотвествуют реалу идут из того же Рехлина, где этот Г2 испытывался в 43м с наддувом 1.42 АТА. этот наддув на движках Г2 был разрешен на серийных крафтах с конца 1943. насколько я помню - до этого срока он был запрещен по причине прогорания поршней. тем не менее в игре он летает с такими ТТХ весь 42 и весь 43.
в то же время красно-русским крафтам в качестве ТТХ заряжают среднестатистические серийные данные, гораздо ниже эталонов.
в таком упрощенно-разжеванном виде понятно?
Добрый день!
К сожалению по Г2 данных нет, но вот что пишут про F4. Наддув 1,42 АТА был еще в 1941 г. на взлетном (аварийном) режиме. Там правда все на немецком, но понять кое-что можно.
Кстати, по поводу "заниженности" красных по сравнению с эталонами можно посмотреть пост где мы спорили с =M=Vegas: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=883032&postcount=465
По моему я даже привел аргументы...
где они? где же эти испытания Г2 в ссср? покажите мне скан того документа ЛИИ или НИИ ВВС где вираж Г2 20 сек.
Bf109G-2/R6 и Bf109G-2
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=61413&d=1158697181
viper1980
15.12.2006, 17:40
Добрый день!
К сожалению по Г2 данных нет, но вот что пишут про F4. Наддув 1,42 АТА был еще в 1941 г. на взлетном (аварийном) режиме. Там правда все на немецком, но понять кое-что можно.
Кстати, по поводу "заниженности" красных по сравнению с эталонами можно посмотреть пост где мы спорили с =M=Vegas: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=883032&postcount=465
По моему я даже привел аргументы...
Надо, кстати, проверить...
Небось 1.42 можно было минут 5 юзать, а с конца 1943 года либо это время увеличили, либо вообще давление подогнали.
В общем, проверим.
Тридцать третий
15.12.2006, 17:41
Bf109G-2/R6 и Bf109G-2
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=61413&d=1158697181
Юсс просит отчет об испытаниях, а не сводную таблицу неизвестно чего.
но 110 имхо проще завалить, чем 109, 110 - и мишенька он поболе, и летает чуть плохее
viper1980
15.12.2006, 17:47
Юсс просит отчет об испытаниях, а не сводную таблицу неизвестно чего.
Как по-вашему выглядит отчет об испытаниях?:)
Как плач Ярославны??? Как и любой результат научной работы, оформляется в виде сводных таблиц и графиков с комментариями: условия эксперимента и .т.п.
Это тока у студентов научные работы - два абзаца смесь БС-50 (Бред Студенческий, 50% воды, 50% соплей), а потом 1 формула или цифра и та не по делу! Если бы такие отчеты клали Сталину на стол (а он их читал, поверьте мне!), все НИИ ВВС разогнали бы за ненадобностью...
неизвестно чего.:umora:
А может оригинал от Матфея?:popcorn:
Тридцать третий
15.12.2006, 17:54
Как по-вашему выглядит отчет об испытаниях?:)
Как плач Ярославны??? Как и любой результат научной работы, оформляется в виде сводных таблиц и графиков с комментариями: условия эксперимента и .т.п.
Это тока у студентов научные работы - два абзаца смесь БС-50 (Бред Студенческий, 50% воды, 50% соплей), а потом 1 формула или цифра и та не по делу! Если бы такие отчеты клали Сталину на стол (а он их читал, поверьте мне!), все НИИ ВВС разогнали бы за ненадобностью...
Молодой человек, я поверю Юсу, а не вам. Ибо я знаю, кто он и какими знаниями обладает. А Вы только в этой ветке то одно пишете, то тут же сами себя опровергаете, то пишете - проверю, разберусь и т.д. Без Вас уже давно во всем разобрались и проверили. Вы месяц назад на форум попали - и начинаете старый и бесполезный спор. Все, что Вы можете себе представить, на этом форуме уже обсуждалось.
P.S. То же самое верно и для Stigal
еще бы было просто! на фоке стоит двигатель с режимом который был разрешен к использованию с ... (ту-дум!!! - фанфары) в феврале 1945! а оно так и лететает весь 1944 имея лишних 200 лс.
Не в качестве спора, но ...
месс мне, пардон за "тафталогию", по "барабану";
Про FW-190 я то же слышал, но так же слышал, что это связано с какими-то "сложностями" в модели данного самолета, поэтому пришлось добавить 200 л.с, что-бы более менее соответствовать действительности ,что в общем-то подтверждают замеры в игре.
По мне так это как "мертвому припарки". FW является самым "нескороподьёмным" и "невиражным" самолётом среди своих одногодок на восточном фронте. При макс скорости 680-695 км/ч у земли, разгонные х-ки в горизонте у него скажем прямо не очень, что не скажешь про ла, лагг, як. Не буду о реале говорить (хоть куча данных есть) . Но! вот конек FW -пикирование. Пикирование не в смысле на какой скорости у кого что отваливается, а про разгонные характеристики в пикировании. Сейчас что як, что лагг, что Ла что fw, что месс, что спит пикируют с одним ускорением, и скорость на выходе, если допустим пикировать с 2500 м, у всех одна. Забавно. Опять же повторяясь, не рассуждая о "реале", ни даже об отображённых ТТХ в игре, я очень хорошо помню физику 8-го класса, не смотря на то,что изучал я ее в далёком 1986 году.
ЗЫ Сейчас читаю Хейлмана, так он говрит, что ни мустанг ни молния для опытного пилота FW не представляет серьёзного соперника (да простят меня любители этих самолетов, я так же почитаю молнию...).А вот тандерболт с его высотным мощным двигателем, с его массой , предсталял серьёзного соперника-мог легко в пикировании догнать и порвать.
Тридцать третий
15.12.2006, 18:17
Опять же повторяясь, не рассуждая о "реале", ни даже об отображённых ТТХ в игре, я очень хорошо помню физику 8-го класса, не смотря на то,что изучал я ее в далёком 1986 году.
А о чем говорит физика? Все тела имеют одинаковое ускорение свободного падения? Или еще что-то?
Так скорость пикирования вроде не только от ускорения зависит.
тишина, блин :( если не обломает, продублируй, пжалста, на dva(гав)gip.su
Дошло или нет? По предидущему числится в отправленных.
Подобные вопросы лучше решать Приватом
Тридцать третий
15.12.2006, 19:04
Так скорость пикирования вроде не только от ускорения зависит.
Естественно не только. Но я вот и хочу послушать, о чем же говорит физика.
=M=PiloT
15.12.2006, 19:11
пример легендарный Г2. вопли о том что его ТТХ соотвествуют реалу идут из того же Рехлина, где этот Г2 испытывался в 43м с наддувом 1.42 АТА. этот наддув на движках Г2 был разрешен на серийных крафтах с конца 1943. насколько я помню - до этого срока он был запрещен по причине прогорания поршней. тем не менее в игре он летает с такими ТТХ весь 42 и весь 43.
прикольно бы ло бы,если не убирать 1.42 ата 1943 г,да?,а добавить еще один г2 1942 г,скопировать,урезав ата..:eek: (провокация,у синих теперь 2 г2 :uh-e: )
Молодой человек, я поверю Юсу, а не вам. Ибо я знаю, кто он и какими знаниями обладает. А Вы только в этой ветке то одно пишете, то тут же сами себя опровергаете, то пишете - проверю, разберусь и т.д. Без Вас уже давно во всем разобрались и проверили. Вы месяц назад на форум попали - и начинаете старый и бесполезный спор. Все, что Вы можете себе представить, на этом форуме уже обсуждалось.
P.S. То же самое верно и для Stigal
званием :D мдаа:umora:
9/JG52_Bubi
15.12.2006, 20:30
Как только появляются фоки, война в привычном понимании заканчивается. Ибо полеты на бомберах просто перестают быть результативными в присутствии фок. Было ли так на войне? Не один иловод в Книге Драбкина так и не сказал "Вот Фоки нас сбивали чаще чем мессы...".
Имхо когда сбивали фоки говорить об этом было уже некому....
Тридцать третий
15.12.2006, 20:37
Имхо когда сбивали фоки говорить об этом было уже некому....
А когда сбивали мессеры - то было кому? А когда зенитки - тоже было кому? Или вундерваффе ФВ190 имел батарею сильнее зенитных орудий???
viper1980
15.12.2006, 20:46
Bf109G-2/R6 и Bf109G-2
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=61413&d=1158697181
Найдутся же добрые люди!:) (это не шутка - это респект).
Но я все равно в понедельник кину сканы, там реально были графики по высотам и т.п.
viper1980
15.12.2006, 20:57
Молодой человек, я поверю Юсу, а не вам. Ибо я знаю, кто он и какими знаниями обладает. А Вы только в этой ветке то одно пишете, то тут же сами себя опровергаете, то пишете - проверю, разберусь и т.д. Без Вас уже давно во всем разобрались и проверили. Вы месяц назад на форум попали - и начинаете старый и бесполезный спор. Все, что Вы можете себе представить, на этом форуме уже обсуждалось.
P.S. То же самое верно и для Stigal
Я себя не опровергаю, а ИСПРАВЛЯЮ! Потому что, если не прав - могу это признать:) . Это как со временем виража: я был уверен, что там будет 20-21 секунда без подвесных пушек, но не стал писать наобум. А то впишешь - во радости будет: он сам себя опровергает!
Что касается "все уже обсуждалось": у нас 45 лет после войны одно обсуждалось - и всем все было ясно, потом 10 лет - другое, и тоже всем все было ясно, а теперь постепенно возвращаемся на прежние позиции:D
Вообще, религиозное сознание - беда. Но "красные" уже уверовали, так что аминь...
Кстати, если бы кто полезет "за немцев" всякую фигню писать - я для него тоже найду пару ласковых:flame:
Найдутся же добрые люди!:) (это не шутка - это респект).
Но я все равно в понедельник кину сканы, там реально были графики по высотам и т.п.
скидывай интресно глянуть, только безтолку всё, нервы только тратить у них же унвп
:umora:
viper1980
15.12.2006, 21:53
скидывай интресно глянуть, только безтолку всё, нервы только трантить у них же унвп
:umora:
Посм, может Вам и в личку кину. Кстати, глупый :confused: вопрос: че такое унвп? Три года форум читаю,а все лень выяснить!
Вообще не понял из-за чего буча! Ну спросил человек, про Г-2 / Г-6. Ну ответил я ему, ну исправил себя (типа, сверил). При чем тут вообще был Г-2 в игре, вопрос был не об этом!
И со ссылкой прикольно: сами ссылаются на форум, а потом:"Не слушай их - там все козлы!" Тоже мне Америку открыли: у буржуев вообще казуал прет. Им надо завышать не на проценты, а в разы, тогда у них будет счастье.
Игрывал помню где-то с пиндосами в онлайне с год назад, задрюкал на Зеро три Хеллкэта. Знаете какой они вывод сделали? Ну вы угадали: Хеллкэт опущен под плинтус!:D
Вообще, товарищам надо сварганить редактор физики и ФМ. Будет прикольно, примерно как у моего соседа дите в симулятор формулы-1 играет: увеличил сцепление с дорогой в 1.5 раза, а износ шин снизил в 2. Выигрывает - чисто Шумахер!:cool:
Так же и тут: засандалить Яку рельсовую устойчивость, мгновенный ролл, климб как у Кометы и еще Р-73 повесить:D Тогда будет круто...
"Будет людям счастье, счастье на века...":drive:
где они? где же эти испытания Г2 в ссср? покажите мне скан того документа ЛИИ или НИИ ВВС где вираж Г2 20 сек.
Да есть такой документ, 20 сек. вираж у трехточечного. Тока там же еще и максимальный климб и земли 19 м/с против сегодняшних 24;) :rtfm:
viper1980
15.12.2006, 22:07
Да есть такой документ, 20 сек. вираж у трехточечного. Тока там же еще и максимальный климб и земли 19 м/с против сегодняшних 24;) :rtfm:
Это где там колонка, в которой написано "Максимальная скороподъемность на высоте м , м/с"? Или 19м/с получено делением 5000м на время подъема на эту высоту?
Это где там колонка, в которой написано "Максимальная скороподъемность на высоте м , м/с"? Или 19м/с получено делением 5000м на время подъема на эту высоту?
Нет там написана "Вертикальная скорость в, м/с"
у земли - 19
на 3000 м - 18,9
на 5000 м- 16,6 :rtfm:
Хочу такой месс в игре :)
viper1980
15.12.2006, 22:41
Нет там написана "Вертикальная скорость в, м/с"
у земли - 19
на 3000 м - 18,9
на 5000 м- 16,6 :rtfm:
Хочу такой месс в игре :)
Где там? Там что, второй лист есть?:confused:
Если есть, то где. И btw какая скороподъемность указана для Як-1?
JGr124_Jager12
15.12.2006, 22:54
Вопрос без намеков :-)
-------------------------------------------
Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства заменив на Ме-109 Г6 и далее, последовательно ухудшая маневренность ?
Напрашиваются ответы:
-ю.
Плюмб, просто удивлен. Ведь не в догфайт летали. А на жизнь и на смерть - на задания. Это медокс воссоздать не сможет, как впрочем и никто другой.
viper1980
15.12.2006, 23:05
To 14 TBAP_Bugel:
Раз на ты перешли, можно и я буду на ты:cool:
Не на 400 кг. а на 40! Именно на 40! Качни на wunderwaffe попертую книгу про месс в 5 частях. Там указано точно - 38 кг., указана причина и т.д. Правда все равно, завтра сверю по другим источникам.
По поводу вооружения: вес залпа пулеметов без пушки вырос в 1.5 раза!
Про рост калибра, т.е. разрушающего действия и дальности стрельбы умолчим. Это в жизни.
А в игре - вопрос мастерам: скока кто на мессе F / G сбивал самолетов если пользовался только пулеметом?
Возвращаясь к теме: вооружение улучшилось заметно, технологичность выросла - разве этого мало? И совсем крамольная мысль: може немцам лучше и быстрее не надо было на Восточном фронте? А надо было бить помощнее, чтобы больше наших сбивать. А то как раз наши к 1943 заводы раскочегарили, количество пошло... Надо было больше зараз сбивать.
ilya_rad
15.12.2006, 23:13
С какого перепугу такая цифра? Одни пулеметы большего калибра завесили бы на 20-30 кг, без учета боезапаса..
А двигатель более мощный, а броня?
Как по-вашему выглядит отчет об испытаниях?:)
.
отчет от испытаниях выглядит как отчет об испытаниях. отдельно левый вираж, отдельно правый вираж.
примерно вот так:
http://airwar.ru/other/bibl/bf109e_tech.zip
Viper чума, жжошь!!!! Хотя, тема про якофф интереснее была ... :popcorn: :popcorn: :popcorn:
Тем кто считает что у кого то УНВПестее, читайте Карнеги :umora:
Тем, кто считает Фоку не истребителем, а Г6 вооруженным пукалкой, туда же :D:D:D
А я тут посижу, почитаю. Очень про сканы из журналов интересно. Не спору ради, а общеобразовательности для. :popcorn: :popcorn:
dimitry_f
15.12.2006, 23:35
...Тем кто считает что у кого то УНВПестее, читайте Карнеги :umora:
Тем, кто считает Фоку не истребителем, а Г6 вооруженным пукалкой, туда же :D:D:D...
Лучше Фрейда.:)
Г6 вполне себе самолет. Это только на алексе в 43-м сплошные лавки-фн и спиты летают. Г6 против як9-як1, ла5, лагг3 - хоть не суперубер, но и далекооо не отстой. А его мк108 против бомберов и илов - вообще самое то. Мое мнение токое что немцы в угоду малонужному климбу придали большее значение унификации и усилению вооружения. Видимо, НЕ НУЖЕН им был там суперклимб против того советского металлолома.
А когда сбивали мессеры - то было кому? А когда зенитки - тоже было кому? Или вундерваффе ФВ190 имел батарею сильнее зенитных орудий???
4 двадцатки плюс 2 пулеметика? в некотрых ситуациях сильнее :) и не в один раз :)
Viper чума, жжошь!!!! Хотя, тема про якофф интереснее была ... :
Тем кто считает что у кого то УНВПестее, читайте Карнеги
Тем, кто считает Фоку не истребителем, а Г6 вооруженным пукалкой, туда же
А я тут посижу, почитаю. Очень про сканы из журналов интересно. Не спору ради, а общеобразовательности для.
ага! тоже вот сидел читал, одновременно слушая саунд-треки Клауса Баделта и так захотелось сообщить всем что-то мудрое/доброе/вечное..
(простите, бога ради, за "не-в-темеу" :uh-e: )
а вообще, грустно. конечно, не могу сказать прямо: "МГ, я тебя ненавижу" :expl: но серии "Ил-2" удалось наглухо убить во мне все романтичсекие настроения, полученные в детстве от прочтения книг Покрышкина, Берегового, Ворожейкина. грустно. :(
Orel_Sokolov
17.12.2006, 08:24
Почему, собсвенно?
ну типо, нажал кнопку - и все умерли. %) а в иле так не получается ;)
Почему, собсвенно?
ну, возможно дело в моих кривых руках, возможно, еще плюсуются условности игры. но. ни одну из схем в том же "Блокноте" Покрышкина мне не удалось реализовать. это раз. а во-вторых - и это самое главное - возможно, надо было в детстве читать что-нибудь еще, кроме мемуаров, отредактированных цензурой. но после того, как я уяснил, что наша авиатехника сливала практически по всем статьям немецкой, и "не стенами они оборонили град Псковский, но мужеством воинов ", т.е. воевать надо было опять по принципу "голь на выдумки хитра", получаешь достаточно сильное разочарование...
ну типо, нажал кнопку - и все умерли. а в иле так не получается это где ж ты такое вычитал? :) Имха, как раз наоборот бывает.
Orel_Sokolov
17.12.2006, 09:51
ну, возможно дело в моих кривых руках, возможно, еще плюсуются условности игры. но. ни одну из схем в том же "Блокноте" Покрышкина мне не удалось реализовать.
Давным давно, когда деревья были большими, я впервые сбил бота-месса на МиГе под впечатлением от повторно прочитанных "Небо войны", с тех пор только убеждаюсь в его правоте, а схемы из блокнота.. на мой скромный вгляд очевидно, что все маневры, показанные там выполняются с преимущесвом в энергии, что, кстати, вполне очевидно ибо - высота, скорость, маневр, огонь. Кстати, еще один нюанс, это маневры аса против среднестатического противника.
это раз. а во-вторых - и это самое главное - возможно, надо было в детстве читать что-нибудь еще, кроме мемуаров, отредактированных цензурой. но после того, как я уяснил, что наша авиатехника сливала практически по всем статьям немецкой, и "не стенами они оборонили град Псковский, но мужеством воинов ", т.е. воевать надо было опять по принципу "голь на выдумки хитра", получаешь достаточно сильное разочарование...
Ну как сказать.. первоначальное превосходство немцев никогда и не отрицалось, а дальше не все так просто, Г2 с подвесами (а именно их было немало), Г6, Г14 - и в симуляторе отнють не вызывают дикого восторга (впрочем и плохими их не назовешь). Да и в реале летали по-другому, точные ЛТХ были мало того что переменными, так еще и зачастую неизвестными, это мы знаем, кто кого дожмет в вираже, догонит на горке и т.д. Есть факты - советская авиация никогда не прекращала боевой работы и цели свои достигала, чего не скажешь о немецкой, остальное фигня.
В игре же.. фиг знает, в 4.05 я летал в основном на красных, и на якобы "синем" нульваре чувствовал себя вполне комфортно.. В целом синие получше конечно, ну и хрен с ним, все-равно выигрывают те кого больше, 3 на одного - в самый раз, а 7 на одного - еще лучше (с) чье-то там.
tovarisch_Ko
17.12.2006, 11:18
... 3 на одного - в самый раз, а 7 на одного - еще лучше (с) чье-то там.
Один на один - это честно, десять на одного - путь к победе (с) не помню кто :)
Что значит "возможно"? Это же советский документ, 100% верный и написанный истинным патриотом. Раз написано - спитфайр, значит, спитфайр.
Тем более что что такое Харрикейн, наши прекрасно знали по своим ВВС.
Реально это были Р-36. счет (реальный) - 2 сбитых на один поврежденный ишак. Была большая статья в АМ.
Только не надо кричать, что они не похожи, тогда, в ноябре 41, Голубев не знал, что такое Спит, но им сказали, что у финнов они есть:) . Вот так и записали.
viper1980
17.12.2006, 15:46
Так!!!... Давненько я не брал в руки шашку!
Сразу предупреждаю (для любителей оригиналов): принципиально использовал только открытые данные - дабы товарищи
могли удостовериться сами, что их не дурят. Впрочем к оригиналам документов мы еще вернемся.
Начнем, с темы, т.е. с Г-2,а именно - с веса.
Вот как в различных источниках указывают нормальную взлетную массу:
1. У.Грин - 3100 кг. (http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-5.htm#12)
2. Испытания в НИИ ВВС - 3023 кг. (ссылка на таблицу уже была на этом форуме)
3. Тех.описание НКАП №126 - 2935 кг. (http://www.bf109.ru/me109w.htm)
4. Отчет об английских испытаниях трофейного Г-2 - 3032 кг. (6678 фунтов)
(http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109G_britg2trop/MET-109Gtrop_WdimPerf.html, табл.3)
Весело то, что в пунктах 2. и 3. самолет один и тот же! Вот и говори после этого про испытания в СССР и гадов фашистов,
которые без лака жить не могли! Хотя вообще-то, 3-4% разницы - это ДОПУСТИМАЯ погрешность измерений. Что касается англичан,
то - как следует из текста - они испытывали тропическую версию, которая легонца потяжелее.
Теперь вопрос: какая цифра вам больше нравится? Предлагаю посчитать среднее. Получим 3022 кг. Теперь смотрим в компарь.
2839 кг.! Ну, во-первых, не 200 кг., а 183. Во-вторых, красные зря обрадовались, а синие зря расстроились...
viper1980
17.12.2006, 15:49
Дальше идем. Запостил №2, чтобы данные шли в разбивку.
Переходим ко второму блюду, т.е. к скороподъемности. Что же нам сообщают лучшие умы человечества?
1. НИИ ВВС - 18.9 - 19.0 м/с у земли.
2. Англичане - 17.5 м/с с давлением 1.3 атм
20 м/с с давлением 1.42 атм
3. У. Грин (внимание!) - "начальная скороподъемность 23.3 м/с при весе 3050 кг."
Что тут нужно прокомментировать? К сожалению, сканов советских по отчетов по Г-2 в сети не отыскалось. Очень жаль.
Думаю, узнали бы массу интересного... Потому, за неимением, перейдем к англичанам. Тут ясности не больше (на самом деле!)
Вот, например, под таблицей со скороподъемностями написано, что машина, во-первых, тяжелее, чем стандартный Г-2, во-вторых, -
в неидеальном состоянии. Как все это повлияло на полученные данные - для авторов (и для нас!) загадка.
По Грину. Ну, скорее всего, данные взяты с немцев. Но обращает не себя внимание формулировка "начальная скороподъемность".
Ясно, что мерять можно по-разному: в первые несколько секунд, в среднем за какое-то время или еще как-нибудь. Не отсюда ли
разночтения?
Опять лезем в компарь: 21 м/с на 100% 23.5 м/с на чрезвычайке. Что косяк? Может быть. Но у англичан написано следующее:
1.30 атм, 2600 оборотов (100%) - боевой режим, вплоть до 30 мин.
1.42 атм, 2800 (Max) - чрезвычайка. "Временно запрещен", однако указывается на табличках на двигателе, и - как
пишут англичане - никаких устройств, принудительно ограничивающих наддув нет.
Отсюда предлагается следующий глубокий вывод.
Считать 100% в игре боевым режимом. При этом скороподъемность составит 21 м/с (даже чуть меньше, по компарю), что НЕПЛОХО
стыкуется с цифирями.
Считать 110% чрезвычайкой. Кто честный - не юзайте (я, кстати, в оффлайне всегда на Г-2 юзаю только 100%),
у кого свербит - пишите ОМ/МГ, либо на серваках, где играете договаривайтесь об ограничении. Сразу предуперждаю
красных: это им радости не принесет. Потому что, если при этом "по-честному" поступить с Як-1 - вы ваще обсеретесь!
Но поскольку это уже оффтоп, запощу свои мысли на эту тему тока если будет интерес публики.
Тридцать третий
17.12.2006, 16:50
Сразу предуперждаю
красных: это им радости не принесет. Потому что, если при этом "по-честному" поступить с Як-1 - вы ваще обсеретесь!
Как страшно! Все красные уже "обсерлись".
P.S. А вообще, в чем смысл двух предыдущих опусов? В очередной раз подтвердить, что Г2 в игре "приподнят"?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.12.2006, 16:59
прикольно бы ло бы,если не убирать 1.42 ата 1943 г,да?,а добавить еще один г2 1942 г,скопировать,урезав ата..:eek: (провокация,у синих теперь 2 г2 :uh-e: )
Г2 выпускались очень ограниченное время в 42г. , весь выпуск 1500-1600 едениц , можно сказать что с наддувом 1.4 АТА их практически и не было , если конечно какой-нибудь экземпляр не дожил до 44г. и ему поставили новый мотор .
viper1980
17.12.2006, 17:01
Как страшно! Все красные уже "обсерлись".
P.S. А вообще, в чем смысл двух предыдущих опусов? В очередной раз подтвердить, что Г2 в игре "приподнят"?
Нет, видимо, еще не все...:D
Смысл - разобраться с цифрами, а не вопить, кого подняли до небес, а кого опустили:) Впрочем, для истинно верующих смысла нет - это я уже говорил...
P.S.: може и ссылки кому пригодятся???
viper1980
17.12.2006, 17:04
Кстати Як-1 тоже приподнят. И именно по скороподъемности. А уж скороподъемность от высоты - это вообще песня!:eek:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.12.2006, 17:12
Дальше идем. Запостил №2, чтобы данные шли в разбивку.
Переходим ко второму блюду, т.е. к скороподъемности. Что же нам сообщают лучшие умы человечества?
1. НИИ ВВС - 18.9 - 19.0 м/с у земли.
2. Англичане - 17.5 м/с с давлением 1.3 атм
20 м/с с давлением 1.42 атм
3. У. Грин (внимание!) - "начальная скороподъемность 23.3 м/с при весе 3050 кг."
http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-grundausfuhrung-german.html
Так!!!... Давненько я не брал в руки шашку!
Сразу предупреждаю (для любителей оригиналов): принципиально использовал только открытые данные - дабы товарищи
могли удостовериться сами, что их не дурят. Впрочем к оригиналам документов мы еще вернемся.
Начнем, с темы, т.е. с Г-2,а именно - с веса.
.......
Это называется перебрал я кучу документов и выбрал то что мне больше нравится и подходит :umora: Дык какой документ документее? ;)
Тридцать третий
17.12.2006, 17:48
Кстати Як-1 тоже приподнят. И именно по скороподъемности. А уж скороподъемность от высоты - это вообще песня!:eek:
Як1 - это все равно, что ЛаГГ 3. Какого года, какая серия?
viper1980
17.12.2006, 19:30
http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-grundausfuhrung-german.html
http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/14026pg6.jpg
Там же, но данные 1942 года. По приведенной Вами ссылке 14.1.1944 г.
Сильно ли убили Г-1 за два года? Не знаю! В каких условиях испытывали? Не знаю!
На графике 1942 года кривая начинается от 19 - 18.9 м/с.
Кстати, неплохая ссылка. Помнится, была уже в ветке про Яки.
viper1980
17.12.2006, 19:41
Это называется перебрал я кучу документов и выбрал то что мне больше нравится и подходит :umora: Дык какой документ документее? ;)
Это называется - никто не знает, как на самом деле было!:)
Кстати, по приведенной Kros'ом ссылке для Г-1 указан вес 3050 кг. Это к вопросу о вычислении среднего...
Какой документ документее мы с вами НИКОГДА не узнаем! И надо еще радоваться, что есть англ. и нем. данные. 99% уверен, что такой скан отчета, как по мессу Е-3, мы не увидим еще долго. Потому что это десять лет назад архивы приоткрыли, а сейчас - ни-ни! "Вам этого знать не положено!".
Так что выбирайте сами, какие цифры Вам больше нравятся. Я просто показал, что откуда может браться, ссылок кинул (гыыы! и сам ссылкой обогатился:) ). Ну и предложения свои ИМХО добавил, выводы то есть...
viper1980
17.12.2006, 19:42
Як1 - это все равно, что ЛаГГ 3. Какого года, какая серия?
Самый обычный Як-1, 1941 года. Заходите часа через полтора, комп освободится, все отпишу на эту тему.:)
а с чего вы вообще взяли что вес в иле - это тоже самое что и вес в реале? там ТАКАЯ продвинутая детализация модели как в реале? Не смешите мои тапки. Вы видели трек где фоки-мессы летали при измененном G? Если бы все эти килограммы были бы реальные - ничего никуда бы не полетело. Что вы к ним вообще првязались к массам этим? В иле - это всё полная условность. Запомните ИЛ - это модель, не дурно проработанная, но далекая от реала, как мы от альфа-центавры. Да, может можно сказать, что 2000кг в иле = 2000 кг в реале, но, кто будет утверждать что 2100кг ила = 2100кг реала? Почему не 2300 например? Может объяснил сумбурно, но кто связывался с мат.моделированием думаю понял о чем я.
Отвяжитесь вы от этих КГ наконец и вернитесь в реальный мир. Фактически в иле можно оперировать только теми данными которые ты можешь оценить хоть с какой-то адекватной точностью - а это скорость, время, расстояние. Всё.
Это называется - никто не знает, как на самом деле было!:)
Кстати, по приведенной Kros'ом ссылке для Г-1 указан вес 3050 кг. Это к вопросу о вычислении среднего...
Какой документ документее мы с вами НИКОГДА не узнаем! И надо еще радоваться, что есть англ. и нем. данные. 99% уверен, что такой скан отчета, как по мессу Е-3, мы не увидим еще долго. Потому что это десять лет назад архивы приоткрыли, а сейчас - ни-ни! "Вам этого знать не положено!".
Так что выбирайте сами, какие цифры Вам больше нравятся. Я просто показал, что откуда может браться, ссылок кинул (гыыы! и сам ссылкой обогатился:) ). Ну и предложения свои ИМХО добавил, выводы то есть...
я никакой ссылки вроде недавал :confused: чето ты путаеш
уменя месс Г2 3023 кг трехточечный и 3235 пятиточечный :)
viper1980
17.12.2006, 22:17
а с чего вы вообще взяли что вес в иле - это тоже самое что и вес в реале? там ТАКАЯ продвинутая детализация модели как в реале? Не смешите мои тапки. Вы видели трек где фоки-мессы летали при измененном G? Если бы все эти килограммы были бы реальные - ничего никуда бы не полетело. Что вы к ним вообще првязались к массам этим? В иле - это всё полная условность. Запомните ИЛ - это модель, не дурно проработанная, но далекая от реала, как мы от альфа-центавры. Да, может можно сказать, что 2000кг в иле = 2000 кг в реале, но, кто будет утверждать что 2100кг ила = 2100кг реала? Почему не 2300 например? Может объяснил сумбурно, но кто связывался с мат.моделированием думаю понял о чем я.
Отвяжитесь вы от этих КГ наконец и вернитесь в реальный мир. Фактически в иле можно оперировать только теми данными которые ты можешь оценить хоть с какой-то адекватной точностью - а это скорость, время, расстояние. Всё.
Этот спор не я начал, если посмотрите:)
Как чего в модели Ила учитывается - не знаю, не знаю... Это наверное только МГ знает. Но если у них масса - "чистая условность":eek: Хмм!!!
viper1980
17.12.2006, 22:18
я никакой ссылки вроде недавал :confused: чето ты путаеш
уменя месс Г2 3023 кг трехточечный и 3235 пятиточечный :)
Как??? Вы же вроде давали ссылку на эту таблицу?:eek:
Или у меня шклероз???
NewLander
17.12.2006, 23:27
Дайте ЛЮБОЙ советский документ
Навскидку: отчет о первой пятилетке. По Вашему тезису данные должны быть завышены в 10 раз, т.к. мера очковтирательства - 90%. И за войну мы выпустили не 112 тыс самолетов, а 11200, т.к. 90% - приписки.
viper1980
17.12.2006, 23:34
Навскидку: отчет о первой пятилетке. По Вашему тезису данные должны быть завышены в 10 раз, т.к. мера очковтирательства - 90%. И за войну мы выпустили не 112 тыс самолетов, а 11200, т.к. 90% - приписки.
Опять патриоты схлестнулись с демшизой!:D
Посм на результат...
Будет как в летописи: "Вот лежит печенег, вот лежит варяг, а дружина моя цела...":cool:
NewLander
17.12.2006, 23:34
То есть у финнов было их еще и больше одного?! 8-O А финны об этом знают?
Спитфайр - это не тот самолет, который можно с кем-то спутать. Все же крыло уж больно характерной формы...
Ну а я скромно упомяну о сбитым Юутилайненом советском Лайтнинге - вот уж самолет, который действительно трудно с кем-то перепутать :umora: :popcorn: Это не говоря о том, что он и советский Мустанг сбил :uh-e:
viper1980
17.12.2006, 23:37
Ну а я скромно упомяну о сбитым Юутилайненом советском Лайтнинге - вот уж самолет, который действительно трудно с кем-то перепутать :umora: :popcorn: Это не говоря о том, что он и советский Мустанг сбил :uh-e:
Да, финики жгут!:umora:
Спиты пачками, а Лайтнинги бочками...%)
То есть у финнов было их еще и больше одного?! 8-O А финны об этом знают?
Спитфайр - это не тот самолет, который можно с кем-то спутать. Все же крыло уж больно характерной формы...
В тот день был сбит Curtiss Р36А финского пилота Пааво Берга (пишу по памяти). Голубев доложил о том что сбил Спитфайр т.к. ранее никогда не видел ни Р36, ни Спитфайра, а незадолго до этого лётчикам сказали что у финнов появился новый истребитель - Спитфайр. Это просто разведка не доработала. Берг был ведущим группы и погиб из-за того что его бросил ведомый. Но вернувшиеся финны не моргнув глазом приписали его зениткам, после чего финны выпустили приказ запрещающий полёты над полуостровом Ханко т.к. "там действует черезвычайно эффективная батарея ПВО". Так что вот так что.
Хотя вообще-то, 3-4% разницы - это ДОПУСТИМАЯ погрешность измерений.Что касается взвешивания - то там все куда строже. 4% - это вообще не весы, их даже на поверку таскать не нужно. Это не прибор, а указатель "че-то насыпали".
Далее, любые измерения проводятся с указанием погрешности. Если погрешность велика, то массу до последнего килограмма указывать никто не будет. Если точность "3-4%" - то не писали бы все 4 знака. Написали бы 2900, или там 3000 кг...
Все же это не колхозные весовщики, а вроде как грамотные люди...
Ну а я скромно упомяну о сбитым Юутилайненом советском Лайтнинге - вот уж самолет, который действительно трудно с кем-то перепутать :umora: :popcorn: Это не говоря о том, что он и советский Мустанг сбил :uh-e:Сразу видно влияние Российской империи. :-P
Если точность "3-4%" - то не писали бы все 4 знака. Написали бы 2900, или там 3000 кг...
Все же это не колхозные весовщики, а вроде как грамотные люди...
все-же, при переводе круглых чисел из имперской в метрическую, возникают даже дроби.
а также, взвешивание совершенно конкретного экземпляра самолета будем иметь совершенно конкретную массу.
все-же, при переводе круглых чисел из имперской в метрическую, возникают даже дроби.3 из 4-х примеров - метрические. :)
а также, взвешивание совершенно конкретного экземпляра самолета будем иметь совершенно конкретную массу.Для этого нужны абсолютно точные весы. Иначе в разных попытках результат будет различаться.
viper1980
18.12.2006, 12:24
Что касается взвешивания - то там все куда строже. 4% - это вообще не весы, их даже на поверку таскать не нужно. Это не прибор, а указатель "че-то насыпали".
Далее, любые измерения проводятся с указанием погрешности. Если погрешность велика, то массу до последнего килограмма указывать никто не будет. Если точность "3-4%" - то не писали бы все 4 знака. Написали бы 2900, или там 3000 кг...
Все же это не колхозные весовщики, а вроде как грамотные люди...
Да, это такая статистическая погрешность получилась по ходу дела, а не систематическая:)
Собственно весь базар был к тому, что данных много, и как МГ выбирала нужные (кому нужные? зачем?) - все это ХЗ.
Отыскались кстати обещанные сканы с характеристиками:) Но, к сожалению, не все, а тока со скоростями (вечером выложу). Со скороподъемностями - пока ищу нумерок журнала. Как говорил один мой препод: "...затерялось где-то в моих аналлах...":D
Вообще при сборе информации перетряхнул книжные полки... и многого не нашел:confused: Куда делось? К кому ушло? Вернется ли?:(
Тридцать третий
18.12.2006, 13:06
Самый обычный Як-1, 1941 года. Заходите часа через полтора, комп освободится, все отпишу на эту тему.:)
Смех да и только. Ну не было "самого обычного" Як1.
Всего в 1941 г. было внесено в чертежи и внедрено в производство 7023 изменения.
И какой же Як1 самый обычный?
Хотя вообще-то, 3-4% разницы - это ДОПУСТИМАЯ погрешность измерений. Что касается англичан,
Не, 3-4% относительной погрешности - прибор выбрасывать надо!!!
на самом деле это колебания в весе топлива, масла, боеприпасов. Плюс сборка каждого конкретного самолета тоже немного по разному, в каких то пределах меняет вес.
NewLander
18.12.2006, 16:05
Сразу видно влияние Российской империи. :-P
А Теодор Вайсенбергер, шестерка 109-х во главе с которым героически сбила 16 советских самолетов из 7 вылетевших (2 из которых, кстати, вернулись на свой аэродром, а 4 вынужденно сели на воду через существенное время после боя) тоже был под влиянием Российской империи? :umora: Кстати, Тедик на себя 7 киллов в этом бою записал :)
Автор, пиши еще! :popcorn:
viper1980
18.12.2006, 17:58
Смех да и только. Ну не было "самого обычного" Як1.
Всего в 1941 г. было внесено в чертежи и внедрено в производство 7023 изменения.
И какой же Як1 самый обычный?
Ага, знаем мы эти изменения в 1941 году!:D
Поставили вооружение и т.п. Надо ж не только на госиспытаниях отжигать,а еще и воевать на этом крафте...:uh-e:
А обычный Як-1 - это тот, что в игре. Уж какие для него брали данные -
не знаю. Обращаем внимание, что в "Музее" написано "с двигателем
М-105П" (правда П английская, но мы то знаем в чем дело!).
Теперь сверяем по полигоновской книге "Первый Як"
1. Нормальный взлетный вес, машина №1699: 2950 кг.
2. Скороподъемность:
- у земли 13 м/с
- 1000м 12.9 м/с
- 2000м 12.8 м/с
- 3000м 12 м/с
- 4000м 11.5 м/с
- 5000м 10.2 м/с
Теперь берем компарь:
1. Нормальный взлетный вес: 2953.61 кг - ну почти попали!!!
2. Скороподъемность:
- у земли 13.75 м/с
- 1000м 14.3м/с
- 2000м 14.75 м/с
- 3000м 13.75 м/с
- 4000м 14.5 м/с
- 5000м 12.5 м/с
Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...
Тридцать третий
18.12.2006, 18:24
Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...
Ну меньше, чем Г2 прибавили. Так что не надо 3(три) восклицательных знака ставить. Да и вес не на 180 кг меньше. В общем, красные не "обсерлись". Да и опять таки, что за як смоделирован - неизвестно. Слишком сильно он менялся. А назывался одинаково.
Не понятно, причем тут яки :) Если Як-9 на Г2 представляет серьезную проблему, стоит задуматься не над цифрами, а над практикой. Наоборот сложнее будет.
Давайте лучше про килограммы поговорим? :) Кто-то сказал что г2 весит меньше ф4. Задачка: Как взвесить? Кто решит - тому бублик %)
il2 Compare v.4.06-v.4.07
Взлётный вес
Як-9К - 2848.38 kg
Як-9T - 2843.57 kg
..уссатса...:popcorn:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.12.2006, 21:51
Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...
Ну давайте поговорим сколько набросили климбу и скорости Эмилям ))))) Для полноты картины так сказать ))))
viper1980
18.12.2006, 22:54
Ну меньше, чем Г2 прибавили. Так что не надо 3(три) восклицательных знака ставить. Да и вес не на 180 кг меньше. В общем, красные не "обсерлись". Да и опять таки, что за як смоделирован - неизвестно. Слишком сильно он менялся. А назывался одинаково.
По 2м/с каждому для мощности в 100%:)
"Тонкая" разница не в пользу Яка - может это МГ учитывала падение качеств истребителей в процессе эксплуатации?:confused: Ну, вроде как, немец дольше не теряет летных качеств, потому как металл... Но это все ИМХО.:cool:
А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее:D ?
viper1980
18.12.2006, 22:59
Не понятно, причем тут яки :) Если Як-9 на Г2 представляет серьезную проблему, стоит задуматься не над цифрами, а над практикой. Наоборот сложнее будет.
Не причем!:)
Это просто товарищам неймется:flame: ...
У них любой разговор о самолетах сводится к тому, что красных опустили и вообще "нету в жизни ни х** этого - как его? - счастия!"
По поводу практики - полностью согласен:yez:
Кстати, про Як-9 я ничего не говорил (пока!).:D
А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее:D ?
Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с :rtfm: :D
Хочу такие фоки! :D
Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с :rtfm: :D
Хочу такие фоки! :D
это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?:umora:
viper1980
18.12.2006, 23:28
Ну давайте поговорим сколько набросили климбу и скорости Эмилям ))))) Для полноты картины так сказать ))))
Легко...:rolleyes:
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.
viper1980
18.12.2006, 23:32
Ага, щас тебе!
Современная не желает прикрепляться...
viper1980
18.12.2006, 23:45
Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с :rtfm: :D
Хочу такие фоки! :D
Много хотите!:)
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...):rolleyes:
это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?:umora:
ага прям так найдут фоку и давай пропелер левый лепить :umora: . где то тут просккивало что прикрутили к А4 ее родной проппеллер с ним ее и пытали ;) К А5 тоже левый пропеллер? :D
viper1980
19.12.2006, 00:06
To Jedi и Kros:
Оба ссылки дайте! Хоть на словах, хоть по памяти. Например, прочитал там-то:rtfm:
Кстати, граждане - оффтопим уже. Эмиль еще куда не шло, а вот Фока - это уже офф;)
Много хотите!:)
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...):rolleyes:
уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" ;) измененое. в частности как раз в отношении фоки А5 ;)
Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с :rtfm: :D
Хочу такие фоки! :D
интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.
Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных" :umora:
интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.
ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть :) до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает :)
viper1980
19.12.2006, 00:25
интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.
Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных" :umora:
Щас мы договоримся до того, что не тока вес но и скороподъемность никакого отношения к реалу в Ил-2 не имеют:umora: Все это "в попугаях",
и зря мы тут спорим%) :flame:
Что касаемо Фоки: ИМХО слишком неустойчив в вираже и колбасит его как то странно. Обычно немцы пишут, что либо "без предупреждения срывался в штопор", либо "внезапно перекладывался в противоположный вираж". А тут такая колбаса, пипец какой-то.:mad:
viper1980
19.12.2006, 00:27
ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть :) до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает :)
Отчеты НИИ ВВС жгут!:bravo:
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.
viper1980
19.12.2006, 00:30
уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" ;) измененое. в частности как раз в отношении фоки А5 ;)
Почти правильно:)
Хоть и спорим, а видна в Вас, дорогой товарищ, тяга к чтению:)
ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть :) до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает :)
ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той";) системы:rolleyes:
Отчеты НИИ ВВС жгут!:bravo:
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.
Ну что с тобой спорить :) чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали :D
Давай останемся каждый при своем документе так сказать :)
ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той";) системы:rolleyes:
Так и знал компарь врет :D
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш
Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.12.2006, 00:50
Страничка из хэндбука на фоки А5 и А6 , август 43г.
Обращаем внимание - форсаж ограничение 3 минуты , скорость 560 у земли , климб сами посчитаете .
viper1980
19.12.2006, 00:55
Ну что с тобой спорить :) чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали :D
Давай останемся каждый при своем документе так сказать :)
Возможно, насчет спорить Вы и правы:) Ну, если и не правы, то во всяком случае - мудрое решение:old:
А по поводу НИИ ВВС и мессов - это самый прикольный прикол, который я встречал. История такая.:rtfm:
Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность. Не иначе, арийский дух помогал воспарить:D Теперь ясно, на что они в России надеялись.
3. Впрочем не все так плохо;) Перейдем к скорости:
у земли - 510 (495)
1000 - 528 (515)
2000 - 546 (534)
3000 - 562 (553) указано, что меряли истинную скорость.
Во как! А они и не знали, как мы умеем:p После этого лучше понятен смысл фразы про Яки, что "после тщательной регулировки" (уж не юстировочной ли кувалдой?) самолеты "не только развили положенную (!) им по формуляру скорость, но даже превысили (!!!) ее" Ясно, что это было общее правило, вон даже на месс подействовало...:D
viper1980
19.12.2006, 01:07
Страничка из хэндбука на фоки А5 и А6 , август 43г.
Обращаем внимание - форсаж ограничение 3 минуты , скорость 560 у земли , климб сами посчитаете .
Это не скороподъемность, а время подъема x на высоту y!
Разницу ощущаете? Соответствующая скорость будет называться скоростью (вертикальной) подъема на данную высоту.
К примеру, в книге "Одномоторные истребители ВВС РККА 1930 - 1945"
это две ОТДЕЛЬНЫЕ колонки - время подъема на высоту и скороподъемность у земли. Так же и в английском отчете - две эти величины даны в разных таблицах!:)
Мы опять приходим к вопросу, который я уже задавал: а как, к примеру, немцы и мы эту самую скороподъемность (вообще-то говоря, мгновенную)замеряли? Если бы можно было ответить на него, а потом, как говорят "привести к стандартной методике" - может стало бы легче. А так, остается сравнивать разные результаты и либо выбирать понравившееся:D , либо брать усреднения :cool: .
P.S.: Кстати в компаре у земли на форсаже - 568 км/ч.
Скромненько так превысили, слабенько.
Так и знал компарь врет :D
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш
Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования :)
:) смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м
viper1980
19.12.2006, 01:25
:) смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м
Золотые слова, однако:)
Это, кстати, ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос - как правильно потестить скороподъемность В ИГРЕ! Это, кстати, супер-пупер фишка, ведь в игре можно применить ОДИН И ТОТ ЖЕ метод для всех самолетов...:drive:
Золотые слова, однако:)
Это, кстати, ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос - как правильно потестить скороподъемность В ИГРЕ! Это, кстати, супер-пупер фишка, ведь в игре можно применить ОДИН И ТОТ ЖЕ метод для всех самолетов...:drive:
ну вот, смеемся над НИИ ВВС, а как скороподемность мерять на данной высоте, и чтоб одним проходом для всех скоростей, не знаем :)
Есть метод, очень простой, но сама скоропод-емность не меряется, она вычисляется. Кто знает? :)
viper1980
19.12.2006, 01:39
ну вот, смеемся над НИИ ВВС, а как скороподемность мерять на данной высоте, и чтоб одним проходом для всех скоростей, не знаем :)
Есть метод, очень простой, но сама скоропод-емность не меряется, она вычисляется. Кто знает? :)
Ха... ну, наверное... может быть... Там действительно надо будет вычислять. По-любому. Хотя интересно, как Вы это себе представляете?
Плс, отпишите.
Для Ил-2 представляется примерно так (на абсолютную верность не претендую, но смысл точно такой):
1. Запускаем ДевайсЛинк, пишем в файл
- высоту
- истинную скорость
- время
2. Располагаем об'ект на желаемой высоте, минимальной скорости и минимальных оборотах двигателя в горизонтальном полете.
3. Даем полный газ, и разгоняемся до предельной скорости, не меняя высоты.
4. Анализируем измемение истинной скорости во времени. Находим максимальное увеличение скорости за выбранный интервал времени. Это будет максимальная скоропод'емность на данной высоте и на данной скорости.
5. Результаты плавают в зависимости от кривизны рук испытателя. Желательно осреднять несколько прогонов.
6. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.12.2006, 02:05
Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность.
Похоже ваш разум возмущённый ничего кроме журнальных статей и книжек не видел )))
Вот страница с немецкого оригинала ;) Максиум 18,5 м/с ;)
Название документа я уж опущу , ибо вы как человек образованный и возущённый обязаны его знать )))
:) смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м
потестил (что-то нравится мне это дело больше и больше):ups:
Взял FW190A5-165(М.Быть и любой другой)
Для сравнения взят грфик зависимость скороподьёмности от высоты.
Высота замеров от 5 до 3005 м
Скорсть взял из компаря как наилучшую для скороподьёмности 260-270 (истинная)
Топливо 100
Радиатор закрыт
шаг авто
газ 110+форсаж
Вот что вышло:
высота ; t на отрзке/ t общ ; скрпдмнсть полученная ; компарь
м ; сек ; м/сек ; м/сек
5-605 ; 36 ; 16,8 ; более 20
605-1405 ; 47(83) ; 16,9 ; 20-18
1405-2000 ; 42(125) ; 14,3 ; 18-16
2005-3005 ; 69(194) ; 14,4 ; 16-16,2
И что-то не так?
ЗЫ В компаре есть еще одна таблица. Она появляется когда вы запускаете программу, и пропадает когда жмёте Yes. Её так же полезно изучить...;)
viper1980
19.12.2006, 02:13
Для Ил-2 представляется примерно так (на абсолютную верность не претендую, но смысл точно такой):
1. Запускаем ДевайсЛинк, пишем в файл
- высоту
- истинную скорость
- время
2. Располагаем об'ект на желаемой высоте, минимальной скорости и минимальных оборотах двигателя в горизонтальном полете.
3. Даем полный газ, и разгоняемся до предельной скорости, не меняя высоты.
4. Анализируем измемение истинной скорости во времени. Находим максимальное увеличение скорости за выбранный интервал времени. Это будет максимальная скоропод'емность на данной высоте и на данной скорости.
5. Результаты плавают в зависимости от кривизны рук испытателя. Желательно осреднять несколько прогонов.
6. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.
Или так (но для этого нужны уже программные средства, встроенные в саму игру, т.е. фактически виртуальный аналог измерительных приборов).
1. Разгоняемся до макс. скорости на 100% тяги. Крафт триммирован, летит строго горизонтально.
2. Ручку на себя! На себя резко! (кто там сказал "дрочители"?:mad: )
3. Смотрим за какое время скорость падает, например до 0,95 от максимальной и какая высота при этом набирается. Делим набранную высоту на время.
4. Повторяем N раз, потом усредняем. Получим вроде как мгновенную скороподъемность, с учетом скорости, эффективности рулей высоты и т.п.
5. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.:D
viper1980
19.12.2006, 02:34
Похоже ваш разум возмущённый ничего кроме журнальных статей и книжек не видел )))
Вот страница с немецкого оригинала ;) Максиум 18,5 м/с ;)
Название документа я уж опущу , ибо вы как человек образованный и возущённый обязаны его знать )))
Ха! В документе вес 2780 кг. (или 2700 кг.?)
А в тех данных указан 2615 кг. Ясно, что либо крафт вылизали, либо меряли с недогрузом чего-то:) Хитрецы... Кстати, гляньте как скорости совпадают хорошо.
Смысл был не в том, что немцы меряли правильно, а наши нет:D
ИМХО, проще все:
1. Немецкие испытатели знали как взять от своей машины ВСЕ и даже больше. Тож и к нашим применимо. Поэтому, кстати, наши самолеты тоже у немцев не добирали... Это мы щас РЛЭ можем скачать, а тогда даже сети не было:D И потом, одно дело - знать и прочитать, если даже разведка поможет, а другое дело - сделать это. Тут надо еще приноравливаться к машине.
2. Плюс износ при эксплуатации. Тут наши крафты быстрее сдавали - это факт.
3. Плюс боевые повреждения. На упомянутом Ф-1 так и не смогли орегулировать наддув по нормальному, о чем сами и писали в отчете. Поэтому выше 3000м данные были заведомо недостоверные, в ниже - х/з.
Вот и все. Я могу привести не один пример, когда испытания, проводившиеся не в стране-изготовителе, давали - мягко говоря! - недостоверную информацию.:cool: по причине, ну скажем, ... недопонимания испытателей.
Или так (но для этого нужны уже программные средства, встроенные в саму игру, т.е. фактически виртуальный аналог измерительных приборов).
1. Разгоняемся до макс. скорости на 100% тяги. Крафт триммирован, летит строго горизонтально.
2. Ручку на себя! На себя резко! (кто там сказал "дрочители"?:mad: )
3. Смотрим за какое время скорость падает, например до 0,95 от максимальной и какая высота при этом набирается. Делим набранную высоту на время.
4. Повторяем N раз, потом усредняем. Получим вроде как мгновенную скороподъемность, с учетом скорости, эффективности рулей высоты и т.п.
5. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.:D
Ну если сами знаете, то зачем спрашивать? Не буду лезть в разбор, но метод ваш неправильный, и меряет что угодно, только не то что в Компаре Youssa называется скороподъемностью (да и в авиации). А зубоскалить насчет НИИ ВВС всяк горазд :D
Вообще, чем изобретать велосипед, подучились бы теории полета по хорошим вузовским учебникам, и себе польза, и тех кто на этом собаку съел, смешить не будете (т.е. разработчиков, МГ).
Много тут логиков и гуманитариев, уверенных что знают больше чем МГ.
viper1980
19.12.2006, 03:22
Ну если сами знаете, то зачем спрашивать? Не буду лезть в разбор, но метод ваш неправильный, и меряет что угодно, только не то что в Компаре Youssa называется скороподъемностью (да и в авиации). А зубоскалить насчет НИИ ВВС всяк горазд :D
Вообще, чем изобретать велосипед, подучились бы теории полета по хорошим вузовским учебникам, и себе польза, и тех кто на этом собаку съел, смешить не будете (т.е. разработчиков, МГ).
Много тут логиков и гуманитариев, уверенных что знают больше чем МГ.
Спрашиваю, потому что интересно, как людям видится процесс!:)
В компаре данные берутся из файлов, т.е. от МГ. Про которую, btw, ничего плохого не говорил и ничему не учил:rolleyes: А вот как они вводили данные и что учитывали - НЕ ЗНАЮ. Если в курсе - поделитесь, буду жутко рад;) .
Насчет учебников, логиков и гуманитариев - no comments.
Для технарей self-test (тока не постите результы сюда! мне оно нафиг не надо!): дайте определение мгновенной скорости, средней скорости и среднепутевой скорости. На каждое определение 30 сек. В учебник не смотреть, в сетке не рыться. Запишите то, что вы выдали на бумаге. Потом сверьтесь с учебником физики или еще с чем. Если хоть в одном определении ошиблись - учебник аэродинамики не поможет, надо физику в объеме старших классов изучать:)
Для несогласных с последним утверждением некисло изучить еще и логику:) Способствует развитию мозга как мыслительного инструмента (это я не сам придумал. Это нобелевский лауреат академик Алферов нам на показательной лекции сказал. Дескать развивайте дети мозг...:old: )
Для несогласных с последним утверждением некисло изучить еще и логику:) Способствует развитию мозга как мыслительного инструмента (это я не сам придумал. Это нобелевский лауреат академик Алферов нам на показательной лекции сказал. Дескать развивайте дети мозг...:old: )
Показательные лекции это гут. Логика крутая наука, когда кроме нее оратор еще хоть чегой-то знает :), а иначе это от лукавого. Это то что Алферов показательно имел ввиду (или он сам исключительно по логике специалист? :) )
Легко...:rolleyes:
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.
Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.
=FPS=Plumb
19.12.2006, 09:16
Долой все отчеты НИИ обоих сторон!
Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)
Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?
Долой все отчеты НИИ обоих сторон!
Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)
Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?
ЖЕЛЕЗО НЕМА !!!! + ПОТРЕБОВАЛОСЬ услить огневую мощь... = БРЕВНО.
вот и все....
ЗЫ В компаре есть еще одна таблица. Она появляется когда вы запускаете программу, и пропадает когда жмёте Yes. Её так же полезно изучить...;)У тебя устаревшая версия компаря.
NewLander
19.12.2006, 10:36
ЖЕЛЕЗО НЕМА !!!! + ПОТРЕБОВАЛОСЬ услить огневую мощь... = БРЕВНО.
вот и все....
Железо МА - деревянный хвост появился тока в конце 43-го.
IvanoBulo
19.12.2006, 10:58
Страничка из хэндбука на фоки А5 и А6 , август 43г.
Обращаем внимание - форсаж ограничение 3 минуты , скорость 560 у земли , климб сами посчитаете .
В игре тоже самое. Только скорость у земли на 8 км/ч больше и на форсаже на высоте добавили где-то 15 км/ч. Но на номинале всё тоже самое.
Kursant №1
19.12.2006, 11:01
Долой все отчеты НИИ обоих сторон!
Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)
Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?
хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему:)
Кабы сделал ОМ "чуть приложился" и алес капут, это было бы замечательно, но есть одно но... пацанёнкам ТАКАЯ реализация может не понравиться.
Поэтому и "пилим", возможно и БоБе пилить будем, не удивлюсь
хороший аргумент - увеличение огневой мощи.
3 пушки в модификации с подами не аргумент?
хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему:)
Кабы сделал ОМ "чуть приложился" и алес капут, это было бы замечательно, но есть одно но... пацанёнкам ТАКАЯ реализация может не понравиться.
Поэтому и "пилим", возможно и БоБе пилить будем, не удивлюсь
А зачем тогда МК-108 или подвесы на месс городить, не для красоты ведь...наверно все же не хватало 2-4 попадания для сбития какого-нибудь Ила или ЛаГГа...ну или Ланкастера...
Ну не полные же лохи немцы были?
а как их по другому назвать?
в условиях качественного и количественного улучшения самалетов противоборствующей стороны выпускать откровенное корыто.
на дворе 43 год. это не против чаек и Р5 гонять.
щас нас снова про сумрачный немецкий гений лечить будут..
А зачем тогда МК-108 или подвесы на месс городить, не для красоты ведь...наверно все же не хватало 2-4 попадания для сбития какого-нибудь Ила или ЛаГГа...ну или Ланкастера...
Вот как раз для Ила ЛАГГ и Ланкастеров всякихх. хватало и обычных 20мм. Наверно н ев курсе что на восточном фронте до 44 года МК-108 небыло ? Так вот... эти МК-108 предназначались в первую очередь для восточного фронта, против КРЕПОСТЕЙ, а на деревяшку типа Ил2 и 20ММ хватит. либо подвесов...
З.Ы, Хартман кажись с подвесами летал...
14TBAP_Bugel
19.12.2006, 12:05
хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему:)
Фельд, а почему со скоростью грабли, ведь везде говорят, что г6 = г2-(скороподъемность и маневренность) + (скорость и огневая мощь), а получается, что увеличили массу и огневую мощь, а скорость один из основополагающих факторов самолета-истребителя уменьшили, как раз в то время когда стали появляться лавочки и яки с большей скоростью и скороподъемностью, чем у предыдущих моделей? :cool: По-моему, медленная и неповоротливая летающая батарея есть хуже, чем более быстрый, динамичный и скороподъемный самолет с меньшей огневой мощью, достаточно сравнить ЛаГГ-3 4с. и Як-9, к примеру. Тем более, что на ВВ фронте огневой мощи Г2 было предостаточно
viper1980
19.12.2006, 12:14
Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.
Я ж говорю, приятно, что не я один книжки читаю:)
Гугля эти графоны передрал из журнала "Крылья Родины" аж за 1991-1993 год (посм. у него в книге даже ссылки есть!). Это и есть тот первоисточник, который рылся в официальных документах.
В общем долог и тернист путь правды к взыскующим ее...:rolleyes:
viper1980
19.12.2006, 12:24
Слава богу, тема вернулась к сабжу!:cool:
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.;)
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
3 пушки в модификации с подами не аргумент?G6 тоже летали с подвесами.
Слава богу, тема вернулась к сабжу!:cool:
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.;)
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
Соответственно вывод... это не Г6 опущен... это лавки мессы яки задраны
:D правильно ?
лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.;)
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
ну тут без документа никак! мало ли чего там какой то Раль наговорил. пусть сканы документов показывает, причем из НИИ ВВС. Наш вот ас, затяжелил винт и догнал швальбу. Мы в это верим, а Раалю не верим.
Соответственно вывод... это не Г6 опущен... это лавки мессы яки задраны
:D правильно ?
правильно.
G6 тоже летали с подвесами.
в курсе
viper1980
19.12.2006, 12:48
Jedi I b Gugens - бешеные жгуны!:yez: :beer:
ИМХО Г-6 в норме, тока конечно залп д.б. помощнее! Тут МГ недосчитало (наверное!). Тока не надо на нем виражить до %)
Немцы брали грамотным построением боевых порядков, эшелонированием по высоте и т.п. Плюс, конечно, немецкая "коронка" - бум-зум.
Насчет Як-1 по отчетам и в игре - писал уже (см. выше).
Остальные Яки лень сравнивать, тока сразу видно, что у Як-9Т/Д вес занижен, д.б. больше 3т.
Впрочем, если товарищам интересно, можем запалить ветку и про Фоку, и про Лавки. Снова достанем книги, надрочим сетку до блеска, друг другу кости перемоем...:eek: В общем, выясним, кто больше родину любит:flame:
А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...:yez:
Немцы брали грамотным построением боевых порядков, эшелонированием по высоте и т.п. Плюс, конечно, немецкая "коронка" - бум-зум.
причем тут Г6? чем Г2 не устраивает?
Тока не надо на нем виражить
а советские АСЫ забив на этот постулат, до конца войны меряли самали в учебном бою. Чиста кто кому в хвост зайдет. Применяли вертикальные и горизонтальные маневры. Спаринг одним словом.
Гдето читал, как молодой летчик (советский) прибыл в полк. дали ему самаль. И он рассказывает как лихо догнал командира группы. Просто ему попался самалет со значительно более хорошим двигателем. И он говорит, что если командир узнает, что у него такой офигенный двигл будет сильно сердиться (мягко говоря) за то что не отдал хороший самалет командиру.
Значит у других летчиков самалеты были еще хуже.
На эталонных родину защищают только в игре Ил2. Прально, патриотизм должен быть вознагражден.
... можем запалить ветку и про Фоку, и про Лавки.
Про фоку, про фоку давай!!!
А вообще жгешь не по детски - все это тут перетерто уже за несколько лет до тебя.
NewLander
19.12.2006, 13:23
А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...:yez:
А куда делись 300 кг в снаряженной массе? На Г-6 заливали на 300 кг меньше топлива? Или 500х13 мм патронов весили на 300 кг :D меньше 1000х7,92 мм? Или на пилоте сэкономили: на Г-2 закладывался Геринг со всеми вытекающими, а на Г-6 - худенький Хартманн? :umora:
Не может у двух модификаций одного самолета быть разница в 400 кг в "сухом весе" и 100 кг - во взлетном без кардинальных отличий в объеме заливаемых/загружаемых компонентов в пользу более легкой машины. Наоборот - может, а так - невозможно. В принципе.
Вывод: минимум одна из этих цифр неверна минимум у одного самолета.
Слава богу, тема вернулась к сабжу!:cool:
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.;)
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
Логика вещь хорошая. Рассмотрим сумрачный немецкий гений.
1). Война с Францией. Прорвавшись по териитории нейтральных государств неожиданно для Франции, за 2 недели её разбили. Причём в 1914 прорыв был в том же месте, ага??
Видимо французы и их генералы не вылезали из Парижских кафе. И не только оттуда. Показательно, что во время войны Французский генштаб переправлял новейшие самолёты .... в Северную Африку. Типа там нужнее были??:bravo:
Потом гении допустили переправку остатков войск через Ла-Манш. Типа хотели дать взятку. Британия взятку взяла не моргнув и глазом, но ни ответа ни привета немцам не дала.
В битве за Британию гении огребли по полной. Видимо не слыхали они про 4.05. Про Геннадича с БОБ 40. И их порвала хурятина. Показательно???
2). Читая "новейшую" историю войны с СССР - винтовка одна на 3 человек. Патроны - 1 обойма на 6 винтовок. Самолёты склеены из туалетной бумаги с велосипедной тягой. Танки - железные, как ни странно. Но ломаются. Горят. Видимо тоже муляжи.
Но в 41 году гениев бьют под Москвой.
В 42 бьют под Сталинградом.
И так далее.
Но кто???? Харрикейны у нас были - на севере. Кто же их бил то?????
Логика даёт сбой, ага????:umora:
3). В 43 начались ночные бомбёжки Германии. А по прибытии Б-17 и Мустангов - дневные. Какие тут успехи у гениев???? Масса новинок, предрелизных фиговин, ни одна из которых так и не заиграла. Играли фоки и мессера. А новинки уже доводили американцы и мы. До ума.
А в 41 немцы пытались разрушить бомбёжками Москву. Получилось????
А как же фанерные уберы???? Неужто???? Или затаранили всех???:umora:
Ах да, они же стаями набрасывались и заклёвывали.:old:
П.С. Про усиление огневой мощи и скорости.
Немцы до конца войны выпускали Т4. И при этом делали Пантеру и Тигр.
Просто Т4 удачный танк. Лёгкий и с удовлетворительной проходимостью и скоростью.
А после появления Г6, Г2 сняли с производства. Навсегда.
Просто когда Г6 станет реально быстрее Г2, не в опытах с триммерами, а доступно для любого пилота, тогда и не будет повального увлечения Г2.
Тогда МК + высокая скорость = формула успеха.
Тогда Г6 будет рулить.
А не виражи у земли на Г2.
Логика вещь хорошая. Рассмотрим сумрачный немецкий гений.
1). Война с Францией. Прорвавшись по териитории нейтральных государств неожиданно для Франции, за 2 недели её разбили. Причём в 1914 прорыв был в том же месте, ага??
Видимо французы и их генералы не вылезали из Парижских кафе. И не только оттуда. Показательно, что во время войны Французский генштаб переправлял новейшие самолёты .... в Северную Африку. Типа там нужнее были??:bravo:
Потом гении допустили переправку остатков войск через Ла-Манш. Типа хотели дать взятку. Британия взятку взяла не моргнув и глазом, но ни ответа ни привета немцам не дала.
В битве за Британию гении огребли по полной. Видимо не слыхали они про 4.05. Про Геннадича с БОБ 40. И их порвала хурятина. Показательно???
2). Читая "новейшую" историю войны с СССР - винтовка одна на 3 человек. Патроны - 1 обойма на 6 винтовок. Самолёты склеены из туалетной бумаги с велосипедной тягой. Танки - железные, как ни странно. Но ломаются. Горят. Видимо тоже муляжи.
Но в 41 году гениев бьют под Москвой.
В 42 бьют под Сталинградом.
И так далее.
Но кто???? Харрикейны у нас были - на севере. Кто же их бил то?????
Логика даёт сбой, ага????:umora:
3). В 43 начались ночные бомбёжки Германии. А по прибытии Б-17 и Мустангов - дневные. Какие тут успехи у гениев???? Масса новинок, предрелизных фиговин, ни одна из которых так и не заиграла. Играли фоки и мессера. А новинки уже доводили американцы и мы. До ума.
А в 41 немцы пытались разрушить бомбёжками Москву. Получилось????
А как же фанерные уберы???? Неужто???? Или затаранили всех???:umora:
Ах да, они же стаями набрасывались и заклёвывали.:old:
П.С. Про усиление огневой мощи и скорости.
Немцы до конца войны выпускали Т4. И при этом делали Пантеру и Тигр.
Просто Т4 удачный танк. Лёгкий и с удовлетворительной проходимостью и скоростью.
А после появления Г6, Г2 сняли с производства. Навсегда.
Просто когда Г6 станет реально быстрее Г2, не в опытах с триммерами, а доступно для любого пилота, тогда и не будет повального увлечения Г2.
Тогда МК + высокая скорость = формула успеха.
Тогда Г6 будет рулить.
А не виражи у земли на Г2.
зачем столько писать было. аргумент всегда один и тот же - 9 мая 1945 года и баста карапузики.
Месс Г6 и Г6 лейт очень близки с Як-9 и Як-9Д в игре. У месска преимущество на верху, у яка внизу. Як перкрутит внизу, месс перекрутит вверху. И если месс подойдет высоко, то использовав высоту легко выйдет на 6 яку. Если сразу не собьет а высоту потеряет, то диктовать условия начнет Як. Но изначально условия будет диктовать месс.
Немцы брали грамотным построением боевых порядков, эшелонированием по высоте и т.п. Плюс, конечно, немецкая "коронка" - бум-зум.
: В общем, выясним, кто больше родину любит:flame: :
Да ты что!!!!!:uh-e: А мы то тупые и не знали!!!!
Только вопрос - как реализовать тактику бум-зум без превосходства в скороподъёмности???? Расскажешь????
Ах да, час набирать высоту в стороне, патом.....
А ты в курсе, что в армии приказы надо выполнять, бумзумер???
Вот мы их бомбили, а они нас бумзумили.
Да только у них по 300 сбитых на аса, а у нас всякая фигня....
Победа во 2-ой мировой, раздел Европы и Германии, доминирование в течении 50 лет в Восточной Европе..... Фигня всякая. Даже у царей не было такого.
Посмотришь и скажешь - но зато они по 300 самолётов сбивали!!:uh-e:
И сразу гордость за Германию. И тоскаааа.... Не там мы рОдимся, не там!!!! :bravo:
А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...:yez:
Никто и никогда не приводил источники с достоверными и всех устраивающими данными. Даже в музеях цифры плавают. Вопрос стоит в выборе цифр. Вот и выбирают, то 2000 то 5000. И всегда можно сослаться на некоторый источник.
Просто есть такая порода людей - как бьёт по сопернику - гут.
Как бьёт в обратку по нему - нельзя, ибо разве немцы дураки???
Да у них самолёты из люминия и топливо из картошки и опилок!!!:umora:
И вообще, кто в войне победил??? А потому вертайте всё взад, я сёня на Г2 полетать хочу!!:old:
Война с Францией. Прорвавшись по териитории нейтральных государств неожиданно для Франции, за 2 недели её разбили. Причём в 1914 прорыв был в том же месте, ага??Правда в том же месте? :confused:
И если месс подойдет высоко, то использовав высоту легко выйдет на 6 яку.
метиоризм короче. всмысле бумзум, единственная возможная форма существования одного из самых массовых самалетов Великой Отечественной.
Kursant №1
19.12.2006, 13:47
3 пушки в модификации с подами не аргумент?
аргумент... спору нет. Но ты померь ТТХ Г2 с подвесами и Г6 без подвесов.
И скорость в горизонте и скороподъёмность. Кроме того, на форуме не раз писалось о ЗАВЫШЕННОМ наддуве двигателя Г2 и его жеребячьих качествах в этой связи:D .
Вот из-за этой "кривизны" и выбирают не Г6, а Г2 вплоть до 44 года на догфайтных серверах. Но... если нужно бомбер завалить или ещё чего с ОДНОГО "подхода к снаряду", то лучше выбрать Г6 с Мк и без подвесов, имхо Споры наши бессмысленны на тему "а не идиоты ли немцы...", мы ведь сравниваем качества самолётов в симуляторе, а "они" - меряли в ЖИЗНИ;)
Потому у реальных пилотов и выбор был совершенно другим
зачем столько писать было. аргумент всегда один и тот же - 9 мая 1945 года и баста карапузики.
А какой ещё аргумент нужен???
Или типа как наши футбольные комментаторы - наши во втором тайме овладели преймуществом и если бы не 5 мячей пропущенных в первом тайме....:umora:
Или так - мы имели массу голевых моментов, но соперник случайно забил нам 7 мячей??????:umora:
Перевожу.
1- Немцы лучшие солдаты. Всегда.
2- А когда они побеждали??? В какой войне???
1- Да у них всегда танки были крутые!!
2- А победы в какой войне то???
1- А у них алюминиевые самолёты!!
2- А побеждали когда???
1- А у них Бисмарк и Тирпиц были!!
И так до бесконечности......
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot