Просмотр полной версии : Боевая работа Ил-10 и Ил-2
BY_Maestro_Bear
18.12.2006, 00:34
Предлагаю обсудить боевую работу Ил-10 и Ил-2. Получив новые штурмовики летчики в последнии дни войны то же сравнивали эти машины. Так и мы вирпилы, получив новый штурмовик под закат симулятора "Ил-2 штурмовик" можем сравнить главного героя игры Ил-2 с его продолжением Ил-10. Надеюсь присоеденитесь.
Вот мои первые впячатления: несколько недостатков: 1. обзор назад у Ил-10 отвратительный, ни чего не видно. У Ил-2 был лучше, так как было хоть и небольшое окошечко-шель для обзора назад. 2. По моему Ил-10 не так крепок на попадания зенитных снарядов как Ил-2. Небольшие повреждения полученные в бою сильно влияют на устойчивость машины. Ил-2 в этом отношении был гораздо надежний. 3. Двигатель слабже защещон. Мне на первом задании в кампании "Штурмовики над Маньджурией" зенитным снарядом бахнуло по двиглу. Еле дотянул до аэрродрома. Садился на заглошем двигателе. 4. Пушки как-то слабо работают по цели. Расстреливал колонны, поливая их плотным огнем, и подбил только две автомашины. Может правда на это повляла непривычно большая скорость пикирования на цель, которая гораздо больше чем у Ил-2. Как скорость пикирования влияет на исход атаки стоит еще тестировать. Из преемуществ И-10 над Ил-2 хочется сразу отметить скорость и скороподъемность. Так же на Ил-10 легче выполнять фигуры пилотажа.
Насколько я понимаю, рассеивание снарядов у Ил-10 сделано более верно. И оно побольше, чем у любых Ил-2 в игре ... но не слишком намного. :)
Ил-10, судя по всему, гораздо опаснее Ил-2 в воздушном бою.
По колоннам его эффективность определяется в полтора раза большим количеством ПТАБ.
Думаю, что АЖ-2 будут даже менее эффективны (наконец-то).
Атаку с ПТАБ, действительно, похоже стоит строить на 500+ км/ч.
Ил-10 капитально проигрывает Ил-2 тем, что не возит 250-ки (или сформулируем по-другому, хотя бы одну 250-ку. "Да, я знаю" :p ) . Для подавления ПВО - и вообще, выноса нескольких малоразмерных целей, не берущихся ВЯ и НС37 - судя по всему, по-прежнему, нужно брать Ил-2М 42 поздний, с четырьмя сотками и четырьмя РОФС.
Salsero , а в чём разница между поздним и ранним 2М? Вроде в одном из них дофига дерева...
RW_DGambo
18.12.2006, 08:48
двигатели разные, у раннего обычный у позднего форсированный с дополнителтьными лошадками. именно из-за этого боевая нагрузка позднего опять вернулась к нормальной бомбовой нагрузке в 400 кг и в перегруз в 600кг по сравнению с ранним 200/400.
а по воспоминаниям ветеранов выходит что в перегруз летали только подготовленные пилоты и только с хороших площадок (бетонные впп), а это значит что боевая нагрузка основной массы илов была именно 400 кг.
двигатели разные, у раннего обычный у позднего форсированный с дополнителтьными лошадками.
Он имел ввиду Ил-2М. Эти самолеты НЕ оснащались форсироваными АМ-38. В игре "ранний" и "поздний" Ил-2М 42го года отличаются материалом крыла ("ранний" - дюралевые консоли , "поздний" - деревянные) и остеклением кабины стрелка - на "позднем" площадь остекления меньше.
В общем "поздний" - это более простая и дешевая версия "ранего" , выпускавшаяся в самый критический период войны. ИМХО в игре "поздний" - чуть похуже.
По вооружению они не отличаются.
Форсированые движки (АМ-38Ф) появились на Ил-2М тип 3 образца 43го года , для компенсации смещения центра тяжести ввели скошенные законцовки крыла ("крыло со стрелкой").
Что касается cабжа - несомненно Ил-10 лучше в воздушном бою чем Ил-2. Скорость , скороподьемность и маневреность - рулят.
Однако по чисто "штурмовым" качествам не все так однозначно.
Вооружение в целом несколько слабее - и подвесное (меньше наменклатура , меньше вес) и стрелковое - боезапас к пушкам значительно уменьшен , а к пулеметам нецелесообразно увеличен.
Целится сложнее - высокая скорость , обзор несколько хуже , немного меньшая устойчивость при стрельбе.
Повреждения 10ка держит несколько хуже , хотя высокая скорость и динамичность снижают вероятность попадания.
Обзор похуже , впрочем если вовремя переключатся с места пилота на стрелка и обратно (привет ортодоксальным онлайнерам :) )
, то вполне нормальный.
Еще одно приимущество помимо скорости , маневренности и скороподьемности - отличное приборное оборудование , пожалуй лучшее среди советских самолетов.
В целом 10ка - отличный штурмовик (еслиб он появился еще с 43го года...) , дающий пилоту боьше шансов ВЫЖИТЬ по сравнению с Ил-2 ,
но несколько уступающий по эффективности работы по земле.
ИМХО с этой точки зрения (работа по земле) лучший в игре Ил - М3 с НС-37.
А как с пилотажем после повреждений, нет провала, как это случается на истребителях?
А как с пилотажем после повреждений, нет провала, как это случается на истребителях?
Есть , но не такой катастрофический как на некоторых крафтах.
Кроме того на штурмовике скромнее нужно быть. Разгибание пальцев
и гоняние за истребителями может плохо кончится.
Повредили ? Ну чтож , бывает... Уходи потихоньку домой.
И юзай самостоятельно пулемет у стрелка. УБ - лазерган.
BY_Maestro_Bear
18.12.2006, 11:40
Цытата из книги "Самолеты СССР Второй Мировой войны":
"Построенные в конце 1944г. штурмовики Ил-10 приняли участие в боевых действиях на завершающем этапе ВОВ. Первые самолеты проходили войсковые испытания уже в небе Германии. Так, 2 февраля 1945г. эскадрилья 108-го ГША вылетела на штурм танков и мотопехоты, сосредоточенных в районе Шпроттау у реки Нейсе. Невзирая на оказанное противодействие зенитной артиллерии и истребителей противника, экипажи успешно выполнили задание и без потерь вернулись на свой аэродром.
В заключении о проведенных войсковых испытаниях участвовавшие в них фронтовые летчики отмесали, что самолет Ил-10 обладает явными преимуществами перед Ил-2 по летно-техническим данным. Он отличался большим диапазоном скоростей, лучшей устойчивостью и маневренностью, что позволяло вести активный воздушный бой. Полное бронирование экипажа повышало живучесть самолета. Кроме того, простота в технике пилотирования и сравнительно легкий переход к эксплуатации нового самолета как летным, так и техническим составом дали возможность перевооружить штурмовые части на этот самолет в кратчайшие сроки.
Ил-10 мог вести воздушный бой на малых высотах с некоторыми истребителями противника, например с FW 190A-4."
Если говорить про игру, то мне лично больше всего импонирует машина 41 года. ВЯ, нурсы, даже 4х50 для подавления ЗА - это можно... Да и по колоннам весело ходить. А скорость и маневренность по сравнению с двухместным - сами знаете... :)
RW_DGambo
18.12.2006, 12:31
Цытата из книги "Самолеты СССР Второй Мировой войны":
"Построенные в конце 1944г. штурмовики Ил-10 приняли участие в боевых действиях на завершающем этапе ВОВ. Первые самолеты проходили войсковые испытания уже в небе Германии. Так, 2 февраля 1945г. эскадрилья 108-го ГША вылетела на штурм танков и мотопехоты, сосредоточенных в районе Шпроттау у реки Нейсе. Невзирая на оказанное противодействие зенитной артиллерии и истребителей противника, экипажи успешно выполнили задание и без потерь вернулись на свой аэродром.
В заключении о проведенных войсковых испытаниях участвовавшие в них фронтовые летчики отмесали, что самолет Ил-10 обладает явными преимуществами перед Ил-2 по летно-техническим данным. Он отличался большим диапазоном скоростей, лучшей устойчивостью и маневренностью, что позволяло вести активный воздушный бой. Полное бронирование экипажа повышало живучесть самолета. Кроме того, простота в технике пилотирования и сравнительно легкий переход к эксплуатации нового самолета как летным, так и техническим составом дали возможность перевооружить штурмовые части на этот самолет в кратчайшие сроки.
Ил-10 мог вести воздушный бой на малых высотах с некоторыми истребителями противника, например с FW 190A-4."
интересно и много в 44-45 годах было фок а4
интересно и много в 44-45 годах было фок а4Одна. В НИИ ВВС. :)
BY_Maestro_Bear
18.12.2006, 17:24
Потестировал атаку колон с пушки и пуллеметов на Ил-10. Если заходишь на колонну поперек с высоты 1000м, то поразить машину очень трудно. Большая скорость, целиться трудно, большой разброс снарядов (ведь приходится рулями рыскать, что бы снаряды били по всей колонне). А вот если зайти на бреющем строго вдоль колонны то с одного захода можно выкосить почти всю колонну. Но то же тяжело, опять большая скорость, прижимаешься к земле, чуть винтом на задеваешь машины, идишь к ним в притирку и полеваешь свинцом. Но это самая эффективная атака. Так что вывод слейдущий: по убойности пушки Ил-10 не хуже чем у Ил-2, но только что бы их использовать на всю мощь, необходимо избрать правельную тактику атаки цели. А тактика атаки на Ил-10 отличается от тактике на Ил-2, и причиной тому, по моему, является скорость, которая у Ил-10 больше чем у Ил-2.
crocodile
18.12.2006, 17:38
Потестировал атаку колон с пушки и пуллеметов на Ил-10. Если заходишь на колонну поперек с высоты 1000м, то поразить машину очень трудно. Большая скорость, целиться трудно, большой разброс снарядов (ведь приходится рулями рыскать, что бы снаряды били по всей колонне). А вот если зайти на бреющем строго вдоль колонны то с одного захода можно выкосить почти всю колонну. Но то же тяжело, опять большая скорость, прижимаешься к земле, чуть винтом на задеваешь машины, идишь к ним в притирку и полеваешь свинцом. Но это самая эффективная атака. Так что вывод слейдущий: по убойности пушки Ил-10 не хуже чем у Ил-2, но только что бы их использовать на всю мощь, необходимо избрать правельную тактику атаки цели. А тактика атаки на Ил-10 отличается от тактике на Ил-2, и причиной тому, по моему, является скорость, которая у Ил-10 больше чем у Ил-2.
А если зайти не "на бреющем строго вдоль колонны" но чуть сбоку?
BY_Maestro_Bear
18.12.2006, 17:41
А если зайти не "на бреющем строго вдоль колонны" но чуть сбоку?
На большой скорости сложно будет целиться и поражать цели. И по моему тогда не удасться обстрелять всю колонну. Но можно попробывать.
ROA_FAZA
18.12.2006, 19:47
мне показалось что у ил-10 вооружение гораздо меньше клинит и у ил-2 вроде стало меньше клинить-или всетаки показалось?
Ребят. Вы поймите. Я со скоростью Ил-10 забыл слово зенитка. Набольшой скорости он может нагадить не меньше Ил-2. Дальность возросла на 200км. Это отличное продолжение Ил-2. Но когда я слышу слово штурмовик, я всегда представляю Ил-2! Проголосовал за 3 вариант. :)
Reanimation
18.12.2006, 20:32
На большой скорости сложно будет целиться и поражать цели. И по моему тогда не удасться обстрелять всю колонну. Но можно попробывать.
А что Ил 10 медленно летать не умеет. Погасить скорость и обстреливать.
BY_Maestro_Bear
18.12.2006, 21:48
А что Ил 10 медленно летать не умеет. Погасить скорость и обстреливать.
Тогда зенитки посекут.
Тогда зенитки посекут.
А што мешает их набольшой скорости посекти, а потом снизить скорость
и производить растрел?%)
Помоему ВЯ были гораздо лучше НС-23...:ups:
BY_Maestro_Bear
19.12.2006, 00:56
А што мешает их набольшой скорости посекти, а потом снизить скорость
и производить растрел?%)
Все зенитки не перестреляешь.:ups: А нужно ведь по цели отработать.:sad:
>Все зенитки не перестреляешь
Было бы вооружение РОФС-132+2*ОФАБ-100 - было бы легче.
А вообще- мечта-РОФС-132+2*ОФАБ-100+2*ФАБ-50.
=FPS=Vsadnik
19.12.2006, 03:09
Да-а уж, с вооружением нам подгов.....ли, нечего сказать...:(
Было бы вооружение РОФС-132+2*ОФАБ-100 - было бы легче.
А вообще- мечта-РОФС-132+2*ОФАБ-100+2*ФАБ-50.
Мячтать не вредно, правда вед?!
Ребят. Вы поймите. Я со скоростью Ил-10 забыл слово зенитка. Набольшой скорости он может нагадить не меньше Ил-2.
получили фокообразный агрегат, ну или тандерболтоподобный, лучшая броня - скорость.
71Stranger
19.12.2006, 07:29
Помоему ВЯ были гораздо лучше НС-23...:ups:
Не вопрос! Расстроился, когда увидел, что ВЯ таки заменили. Одно радует - мессам хватает и НС за уши! :p Ил-10, ИМХО, будет эффективен в качестве заманухи вражьих истребителей. Будет лететь в одном строю с Ил-2, а в случае чего - начнет жрать вражин почем халва. :D А по земле после Ил-2 надо паереучиваться - 2 раза в землю ткнулся в первый день, шибко он уж быстро летает - непривычно.
71Stranger
19.12.2006, 07:31
получили фокообразный агрегат, ну или тандерболтоподобный, лучшая броня - скорость.
Тоже верно. Однако снаряд не обгониш. Ну, на поршне. :) :) А вот нагрузочки бы добавить!... Ну хотя-б 6х100+РОФС... (О я заломил, а?! :D )
получили фокообразный агрегат, ну или тандерболтоподобный, лучшая броня - скорость.
Нет , получили просто более быстрый Ил-2.
Нет , получили просто более быстрый Ил-2.
ослабление бронирования как нельзя лучше вписывается в концепцию бронированного штурмовика? Висеть над противником она уже не умеет.
ослабление бронирования как нельзя лучше вписывается в концепцию бронированного штурмовика? Висеть над противником она уже не умеет.
С чего ты решил что бронирование ослабло ? Суммарная масса брони уменьшилась всего на 5 кг на ранних сериях Ил-10 или на 20 кг на поздних.
Само бронирование было оптимизировано + более совершенная в плане защиты агрегатов компоновка. В целом защищенность Ил-10 была лучше чем у Ил-2 , особенно защищенность экипажа и маслорадиатора.
Другое дело что Ил-2 имел определенные преимущества по устойчивости к повреждениям планера.
Платой за повышение скоростных данных у Ил-10 было в том числе и повышение нагрузки на крыло и принятие более "скоростного" профиля.
В еще большей степени это характерно для Су-6 , на котором пришлось вводить мощную механизацию (маневренные предкрылки , закрылки) , которая была сразу же забракована фронтовиками.
Для самолета который действует под обстрелом всего что стреляет (пусть и на большой скорости) небольшое повреждение механизации грозит гибелью.
А ну как один предкрылочек не выйдет или выйдут они несинхронно ?
На малой высоте это капец.
Не случайно пилоты Ил-2 не применяли даже посадочные щитки при посадке...
Вообще же такой самолет как Ил-10 (а так же Ил-8) должен был появится еще в 43м году.
SAS[Kiev_UA]
19.12.2006, 14:42
Расстроился, когда увидел, что ВЯ таки заменили.
а в компаре написано что у ил10 - такие же вя23....
или на заборе тоже ... ?
Счетчик снарядов на Ил-10 очень порадовал. Как впрочем и сам Ил-10. Только вот остекление кабины какое-то замызганное.
Мне Ил-10 понравился однозначно. Искренне признаюсь - ныл и мечтал об этом самолёте с самых "Забытых сражений".
Единственное, чего я не понял вообще - почему стёкла такие замызганные? Ведь самолёт новый, а стёкла...вообщем...как в Корее :) Ну и с загрузкой не всё гладко. Мне казалось, что Ил-10 может брать 400кг бомб и РСы. Но это не столь существенно. Пушки есть - это самое главное ;)
ROSS_R.I.P.
20.12.2006, 14:56
Нет , получили просто более быстрый Ил-2.
Получили (по манере штурмовки) тяжелый истребитель..
Если бы Ил-2 был хорош во всем, то зачем было бы создавать Ил-10??? А стекла замызганные -значит самолет боевой из боев не выходит. Опять же и себя защитить вполне сможет.
th3_be@r
20.12.2006, 15:23
Вес пустого самолета Ил-10, представленного на государственные испытания, равнялся 4650 кг, нагрузка нормального полетного веса не превышала 1650 кг и включала: экипаж (2 чел) - 180 кг, вес бензина - 535 кг, вес масла - 65 кг, вес стрелково-пушечного вооружения (две пушки ВЯ по 150 снарядов на ствол, два пулемета ШКАС и 1500 патронов к ним, один оборонительный пулемет УБК со 150 патронами) - 420 кг, вес бомбовой нагрузки -400 кг, вес гранат АГ-2 (10 шт.) - 20 кг и вес съемного оборудования - 30 кг.
Самолет допускал перегрузочные варианты загрузки бомб 500 кг (2 ФАБ-250 на наружной подвеске) и 600 кг (мелкие бомбы в отсеках).
..........
В задней кабине монтировалась подвижная установка ВУ-8 с пулеметом УБК (дальность пристрелки 400 м - стандартная для этого периода), питание к которому подводилось из съемных магазинных коробок (150 патронов в 3 магазинах по 50 штук). Гильзы и звенья направлялись по брезентовому рукаву под установку ВУ-8. Установка обеспечивала следующие углы обстрела задней полусферы: вверх - 50°, вниз - 18°, вправо от стрелка -45° и влево - 55°. Прицеливание производилось при помощи коллиматорно-го прицела К8-Т с электроподсветом.
..........
В перегрузочном варианте самолет мог взять: 2 ФАБ-250 - 500 кг, 176 АО-2,5с.ч. -520 кг, 200 АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) - 440 кг, 80 АО-8М4 (короткие) - 570 кг, 80 бомб типа АО-10-6,5бис - 552 кг. Максимальная бомбовая нагрузка 600 кг достигалась при подвеске 2-х ХАБ-250-200 и 2-х ХАБ-100.
.............
Вооружение: две 23-мм пушки ВЯ-23 или НС-23 (установленные на крыле) и два 7.62-мм пулемета ШКАС
одна 20-мм пушка УБ-20 или 12.7 пулемет УБС с сзади
до 8 РС-82 или РС-132
бомбовая нагрузка - нормальный вариант - 400 кг (2 ФАБ-100 в бомбовых отсеках и 2 ФАБ-100 на внешних подвесках); перегрузочный - 600 кг (2 ФАБ-50 в отсеках и 2 ФАБ-250 на внешних подвесках)
Взято отсюда: http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html
Мдя...а мне катастрофически не хватает "подвесов" на Ил-10. Дёрнулся кампанию проходить...из пушек не могу Пантеру поджечь, а РСов всего 4...
BY_Maestro_Bear
20.12.2006, 22:03
Мдя...а мне катастрофически не хватает "подвесов" на Ил-10. Дёрнулся кампанию проходить...из пушек не могу Пантеру поджечь, а РСов всего 4...
Да, уж ракет маловато. Я тут в кампании, где надо было нанести удар по деревне с пантерами, смог взорвать только один танк. Потом ракет нет, бомбы то же кончились, а спушек не фига не получается поджечь танк. По ошибке в деревне один раз по колонне Т-34-х прошелся, так то же не одной (Слаыва Богу) не подбил. Слабоваты пушки по танкам. Плюс еще большая скорость, не успеваешь тчательно прицелится, что бы ударить по слабым местам танка. Вчера пикировал на танки со скоростью 600км/ч, УХ.....
RW_DGambo
21.12.2006, 18:37
Мдя...а мне катастрофически не хватает "подвесов" на Ил-10. Дёрнулся кампанию проходить...из пушек не могу Пантеру поджечь, а РСов всего 4...
а что ил-2 из пушек танки зажигал ? к томуж пантеру про легкие спичечные коробки спору нет, а вот средние и тяжелые хмммм весело :)
а что ил-2 из пушек танки зажигал ? к томуж пантеру про легкие спичечные коробки спору нет, а вот средние и тяжелые хмммм весело :)
Если уж на то пошло, то Пантера и есть средний танк, созданный для замены "Четвёрки"...
Если мы говорим про симулятор - То Ил-2 Тип3М может подбивать все танки кроме "Королевского тигра", включая "Фердинант". Правда у него стоит НС-37:D . Что касательно ВЯ-23, то "Пантера" и всё, что ниже её - поджигается...могущества боеприпаса хватает.
Если мы говорим про жизнь...ужасную:uh-e: и не справедливую:expl: ... если Ил-2 ПОПАДАЛ в танк, то лёгким испугом экипаж не отделывался...
Да, уж ракет маловато. Я тут в кампании, где надо было нанести удар по деревне с пантерами, смог взорвать только один танк. Потом ракет нет, бомбы то же кончились, а спушек не фига не получается поджечь танк...Слабоваты пушки по танкам. Плюс еще большая скорость, не успеваешь тчательно прицелится, что бы ударить по слабым местам танка. Вчера пикировал на танки со скоростью 600км/ч, УХ.....
А попробуй по Шерманам популяй;) с АмЭрЫканскимЫ звёздами:D
BY_Maestro_Bear
21.12.2006, 21:54
А попробуй по Шерманам популяй;) с АмЭрЫканскимЫ звёздами:D
Шерманы гавно а не танки. Их мот и из винтовки подбить можно?:umora:
Когда американосы высадились в Нормандии то они так отоковали тигр: Три шермана идут в лобову, тигр их растреливает, а за это время четвертый шерман заезжал в тыл к тигру и лупил его в зад прямо в упор. Вот так ценой трех шерманов амириканосы подбивали один тигр.:D
RW_DGambo
21.12.2006, 22:16
Если уж на то пошло, то Пантера и есть средний танк, созданный для замены "Четвёрки"...
Если мы говорим про симулятор - То Ил-2 Тип3М может подбивать все танки кроме "Королевского тигра", включая "Фердинант". Правда у него стоит НС-37:D . Что касательно ВЯ-23, то "Пантера" и всё, что ниже её - поджигается...могущества боеприпаса хватает.
значит все таки аркада :confused: есть еще два противотанковых самолета это брюстер и чайка пушечная ))) люди на них кучу килов привозят, ну по крайней мере привозили, когда я летал.
Если мы говорим про жизнь...ужасную:uh-e: и не справедливую:expl: ... если Ил-2 ПОПАДАЛ в танк, то лёгким испугом экипаж не отделывался...
экипаж отделыватся твердым испугом ))))
Шерманы гавно а не танки. Их мот и из винтовки подбить можно?:umora:
Когда американосы высадились в Нормандии то они так отоковали тигр: Три шермана идут в лобову, тигр их растреливает, а за это время четвертый шерман заезжал в тыл к тигру и лупил его в зад прямо в упор. Вот так ценой трех шерманов амириканосы подбивали один тигр.:D
Вот умора-то...:umora:
Шерманы гавно а не танки. Их мот и из винтовки подбить можно?:umora:
Когда американосы высадились в Нормандии то они так отоковали тигр: Три шермана идут в лобову, тигр их растреливает, а за это время четвертый шерман заезжал в тыл к тигру и лупил его в зад прямо в упор. Вот так ценой трех шерманов амириканосы подбивали один тигр.:D
Угу, то-то в Корее Шерманы подбивали наши Ис-2 на ура...%)
BY_Maestro_Bear
21.12.2006, 22:26
Угу, то-то в Корее Шерманы подбивали наши Ис-2 на ура...%)
Таким же способом и мачили... Так они об такой атаке тигров с гордостью по дикавери заявили:umora: :D
BY_Maestro_Bear
21.12.2006, 22:36
Есть такая вот спорная книга: "Боевая работа советской и немецкой аивиации в ВОВ" А. Смирнов. Предлагаю из этой книге почитать статью о боевой работе Ил-2. Интересно то, что автор рассчитал, что на умечтожение одного немецкого танка в начале войны надо было на него запустить аж 30 Ил-2!:eek: Вобщем читайте и делитесь мнениями. Можно я думаю провести аналогию и с игрой.
RW_DGambo
21.12.2006, 22:48
Есть такая вот спорная книга: "Боевая работа советской и немецкой аивиации в ВОВ" А. Смирнов. Предлагаю из этой книге почитать статью о боевой работе Ил-2. Интересно то, что автор рассчитал, что на умечтожение одного немецкого танка в начале войны надо было на него запустить аж 30 Ил-2!:eek: Вобщем читайте и делитесь мнениями. Можно я думаю провести аналогию и с игрой.
а что читать, все про это читали, но в разных статьях. и все знают, что основным оружием для уничтожения танков до появления птабов у ИЛа являлись бомбы, и то что пробиваемость брони танков пушками ИЛа была сомнительной особенно это касаеться средних и тяжелых танков. и то что РСами попасть в точечную цель было очень проблематично - ибо разброс был большой у этих чудо снарядов. и только с появлением рофс и брс кучность улучшилась. а до этого ИЛы работали только по скоплениям техники. увидел скопление машин, пульнул в них РС, попал-непопал. Ну короче вот. а у нас главное завести цель в прицел - а остальное дело РС-ов.
ЗЫ. вот эта книга поинтересне будет "Штурмовая авиация Красной Армии: Суровая школа"
BY_Maestro_Bear
21.12.2006, 23:03
ЗЫ. вот эта книга поинтересне будет "Штурмовая авиация Красной Армии: Суровая школа"
А может где в сети есть? Может есть ссылка где можно скачать?
BY_Maestro_Bear
21.12.2006, 23:05
а что читать, все про это читали, но в разных статьях. и все знают, что основным оружием для уничтожения танков до появления птабов у ИЛа являлись бомбы, и то что пробиваемость брони танков пушками ИЛа была сомнительной особенно это касаеться средних и тяжелых танков. и то что РСами попасть в точечную цель было очень проблематично - ибо разброс был большой у этих чудо снарядов. и только с появлением рофс и брс кучность улучшилась. а до этого ИЛы работали только по скоплениям техники. увидел скопление машин, пульнул в них РС, попал-непопал. Ну короче вот. а у нас главное завести цель в прицел - а остальное дело РС-ов.
Если в кратце, то все верно:old:
а что читать, все про это читали, но в разных статьях. и все знают, что основным оружием для уничтожения танков до появления птабов у ИЛа являлись бомбы, и то что пробиваемость брони танков пушками ИЛа была сомнительной особенно это касаеться средних и тяжелых танков. и то что РСами попасть в точечную цель было очень проблематично - ибо разброс был большой у этих чудо снарядов. и только с появлением рофс и брс кучность улучшилась. а до этого ИЛы работали только по скоплениям техники. увидел скопление машин, пульнул в них РС, попал-непопал. Ну короче вот. а у нас главное завести цель в прицел - а остальное дело РС-ов.
Ну, еще учитывать надо с каких дистанций пулять эти РСы. В войну жить хотели и пуляли из далека. А мы с каких дистанций? Вот посмотрите сами, с каких пускаете РСы? Наверняка не с 700-500 метров, как практиковалось…есть такая монография по Ил-2, выпущенная журналом АиК в 2001 – так там приводятся довольно подробные анализы наших военных по применению вооружения Ил-2 и отмечается, что в полках применявших пуск РСов с небольших дистанций точность эрэсов была очень не плохой и эффективность была также на уровне. Но такое было не во многих ШАПах…
RW_DGambo
22.12.2006, 03:24
Ну, еще учитывать надо с каких дистанций пулять эти РСы. В войну жить хотели и пуляли из далека. А мы с каких дистанций? Вот посмотрите сами, с каких пускаете РСы? Наверняка не с 700-500 метров, как практиковалось…есть такая монография по Ил-2, выпущенная журналом АиК в 2001 – так там приводятся довольно подробные анализы наших военных по применению вооружения Ил-2 и отмечается, что в полках применявших пуск РСов с небольших дистанций точность эрэсов была очень не плохой и эффективность была также на уровне. Но такое было не во многих ШАПах…
правильно разлет меньше и процент попаданий чуть возрос но и все на этом, все равно пускали залпом и то что попасть в одиночную цель было проблемой как было так и осталось.
из того же источника - там отстрел проводили летчики-испытатели и тоже на полигоне и результаты все такие же не утешительные, но все таки более радостные.
а у нас можно и с 700-800 метров добиться попадания в одиночную цель, главное пристреляться. РС то, в игре летит по прямой, ну чуть траектория понижаеться, но по курсу то разлета нет )))
ладно, аминь :pray: .
Ребят, в игре честно реализован механизм "пиши больше, чего их супостатов жалеть" :D
Шерманы гавно а не танки. Их мот и из винтовки подбить можно?:umora:
Когда американосы высадились в Нормандии то они так отоковали тигр: Три шермана идут в лобову, тигр их растреливает, а за это время четвертый шерман заезжал в тыл к тигру и лупил его в зад прямо в упор. Вот так ценой трех шерманов амириканосы подбивали один тигр.:D
Так и 34-ка с 76-мм не фонтан была на самом-то деле.
chameleon
22.12.2006, 08:13
Ну и что? Против неё были танки, которые были ещё хуже в бою. Помнишь трек, как один Т-34 убивает до 20-ти Т-III и T-IV?
BY_Maestro_Bear
22.12.2006, 21:51
Тут можно почитать о возможностях Ил-2 в борьбе с танками http://war.by-airforce.com/articles/Il-2-antitank-01.html
…есть такая монография по Ил-2, выпущенная журналом АиК в 2001
НАШ человечище! Эта монография у меня зачитана до дыр :) аж переплёт разползся...:D
НАШ человечище! Эта монография у меня зачитана до дыр :) аж переплёт разползся...:D
Ну, у меня она до «дыр» не зачитана, ибо в електронном варианте. Просто когда она появилась в продаже, то не успел приобрести. А потом обнаружил у нас в институте ночной абонемент в читальном зале и взял ее, отсканил за вечер. Упарился 100 с лишком страниц сканить!!! Потом я так все эти монографии отсканил, которые они в номерах 5-6 выпускали.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot