Просмотр полной версии : США закроет космос
Ни одно государство, ни какие-то негосударственные формирования не должны тешить себя иллюзией, что США будут терпимо относиться к отрицанию их права на использование космоса в МИРНЫХ целях'. Столь резкое заявление прозвучало 13 декабря из уст заместителя госсекретаря Соединенных Штатов по контролю вооружений и международной безопасности Роберта Джозефа.
Он выступал на заседании круглого стола по вопросам научной политики и общественных отношений, ежегодно проводимого Институтом Джорджа Маршалла и посвященного на сей раз национальной космической политике Америки. Джозеф также подчеркнул, что некоторые страны предпринимают попытки создания средств для 'нападения и уничтожения космических систем США'.
КОСМОПЛАН - ИСТРЕБИТЕЛЬ И БОМБАРДИРОВЩИК
Что это за страны и какие именно средства для нападения и уничтожения американских космических систем они создают, высокопоставленный дипломат не уточнил. А потому, вероятно, Белый дом просто решил заранее оправдать создание маневренного воздушно-космического возвращаемого летательного аппарата, работы над которым, судя по некоторым данным, уже несколько лет под покровом тайны ведутся Пентагоном. Видимо, в США в этой сфере достигнут определенный успех.
Здесь надо отметить, что в рамках новой космической стратегии Вашингтон фактически возрождает некоторые элементы благополучно почившей с десяток лет назад стратегической оборонной инициативы Рейгана. По заданию ВВС активно разрабатывается малоразмерный воздушно-космический самолет. Будет ли он пилотируемым, или им придется управлять с земли, пока не совсем ясно. Но понятно одно: впервые в истории мировой космонавтики создается аппарат исключительно военного назначения. Его предполагается использовать для быстрого и эффективного уничтожения спутников и других космических объектов противника. Вместе с тем космоплан должен обеспечить защиту ИСЗ и прочих элементов американской инфраструктуры в околоземном пространстве.
Кроме того, подобные воздушно-космические самолеты смогут нести на борту ядерные и обычные средства для нанесения ударов по наземным целям. Подлетное время высокоточных ракет и бомб, сбрасываемых космопланами, будет исчисляться всего лишь минутами. Военные космические аппараты, согласно расчетам разработчиков, должны маневрировать на различных околоземных орбитах и удаляться на несколько сотен километров от поверхности нашей планеты. То есть для поражения космопланов понадобятся специальные средства.
Причем нужно обратить особое внимание на один очень существенный момент. Полет космоплана над любой страной сегодня совершенно законен. А определить истинную цель его перемещения в космосе над территорией какого-то государства - весьма не простая задача.
Серийное производство и развертывание подразделений боевых космопланов ожидается не ранее 2014 года. По документам Пентагона, на создание космических наступательных систем в 2007 году будет израсходовано около миллиарда долларов. А если учесть, что значительная часть работ в этой сфере ведется по так называемым 'черным программам' (секретные программы), реально названная цифра может быть существенно больше.
После успешных операций в Афганистане и Ираке командование ВВС США не устает заявлять о том, что благодаря космическим системам американские войска имели возможность своевременно получать достоверные данные о противнике, и это давало им огромное преимущество в эффективном применении сил и средств. По словам генерала Ланса Лорда, возглавлявшего до недавнего времени Космическое командование ВВС США, если в период войны во Вьетнаме на получение данных о целях уходили дни, то в ходе операции 'Шторм в пустыне' ВВС обеспечивали решение такой же задачи уже в течение полутора часов. 'Сегодня на выдачу точных данных по целеуказанию уходят минуты', - подчеркнул генерал в одном из своих выступлений.
В Пентагоне считают, что борьба за контроль над космосом является важнейшим приоритетом в обеспечении национальной безопасности США и что милитаризация космического пространства неизбежно произойдет уже в ближайшие 10-15 лет. По мнению руководства американского Минобороны, победа в борьбе за контроль космоса обеспечит Штатам громадное технологическое и военное превосходство над своими противниками.
МОНОПОЛИЗАЦИЯ ОРБИТ
Впрочем, в Вашингтоне уже на протяжении ряда лет твердят о необходимости размещения активных средств вооруженной борьбы в околоземном пространстве. Так, Дональд Рамсфелд, едва став во второй раз шефом Пентагона при Буше-младшем, принялся активно добиваться законодательного оформления вывода наступательных вооружений в космос. В начале 2004 года Министерство ВВС и Управление по модернизации ВС США разработали программный документ под названием 'План трансформации полетов военно-воздушных сил', в котором идеи космической войны воплощены в конкретные мероприятия по развитию систем и средств ее ведения.
А за четыре года до этого специальная комиссия Пентагона, которую возглавлял Дональд Рамсфелд, еще не занявший пост министра обороны, проанализировав уровень защищенности американских космических объектов, объявила о том, что США могут столкнуться с 'космическим Перл-Харбором'. Ее доклад фактически стал первым программным документом в области развития космических вооружений будущего.
По утверждениям трудившихся в комиссии МО экспертов, сложнейшая космическая техника Америки как гражданского, так и военного назначения крайне уязвима для возможных атак террористов и враждебных наций. Такой вывод наверняка был предопределен давними устремлениями американских генералов развязать себе руки в космосе и развернуть там активные средства поражения систем и средств вероятных противников США. Комиссия, заявляя о том, что вооруженные силы и экономика страны сегодня практически целиком и полностью зависят от космоса, рекомендовала принять все необходимые меры по защите космических объектов. Эксперты порекомендовали президенту взять под контроль военные, разведывательные и гражданские организации, занятые в космической сфере, что и было выполнено в дальнейшем.
В те времена Белый дом пытался выторговать у союзников по НАТО право на монопольное принятие решений о том, какие страны могут допускаться в космос и кому это должно быть запрещено. Однако подобного карт-бланша Вашингтон так и не получил, что вызвало определенное раздражение Пентагона.
Весной 2003 года генерал Ланс Лорд, выступая перед своими сослуживцами и союзниками по НАТО на Национальном космическом симпозиуме в Колорадо-Спрингс, объяснил логику космической стратегии США. Он заявил, что овладение космической мощью может стать тем 'асимметричным ударом', о котором много говорили политики противоборствующих сторон в конце XX века. А министр ВВС Рош на этом же форуме предупредил союзников, что США не потерпят 'никакого вето' на свою стратегию в космосе.
В общем, гонка вооружений на космических орбитах после некоторого перерыва неизбежно возобновится.
//Avia.ru
[B]Ни одно государство, ни какие-то негосударственные формирования не должны тешить себя иллюзией, что США будут терпимо относиться к отрицанию их права на использование космоса в МИРНЫХ целях'.
Т.е. действия (или хотя бы возможность таких действий) против орбитальной группировки военного назначения "терроризмом и угрозой национальной безопасности" не считаются ? :)
Наврят ли... Если глянуть на соствав орбитальной группировки военного , "двойного" и коммерческого назначения , то выделение слова "МИРНЫХ" несколько неуместно.
Джозеф также подчеркнул, что некоторые страны предпринимают попытки создания средств для 'нападения и уничтожения космических систем США'.
Ах какие они нехорошие ! Не хотят чтобы над ними в случае очередной операции по распространению Демократии летали американские спутники и падали на голову бомбы с ЖПС наведением....
Террористы....
Что это за страны и какие именно средства для нападения и уничтожения американских космических систем они создают, высокопоставленный дипломат не уточнил.
А чего раньше времени шум подымать ? Когда нужен будет повод , уточнят и назовут...
Здесь надо отметить, что в рамках новой космической стратегии Вашингтон фактически возрождает некоторые элементы благополучно почившей с десяток лет назад стратегической оборонной инициативы Рейгана.
Это уже давно не секрет.
Но понятно одно: впервые в истории мировой космонавтики создается аппарат исключительно военного назначения. Его предполагается использовать для быстрого и эффективного уничтожения спутников и других космических объектов противника.
Для начала пусть научат его быстро и эффективно уничтожать ведра с гвоздями.
Кроме того, подобные воздушно-космические самолеты смогут нести на борту ядерные и обычные средства для нанесения ударов по наземным целям.
Святое дело. Договора советских времен постепенно идут в баню.
Причем нужно обратить особое внимание на один очень существенный момент. Полет космоплана над любой страной сегодня совершенно законен. А определить истинную цель его перемещения в космосе над территорией какого-то государства - весьма не простая задача.
Не исключен в будущем пересмотр международных норм на использование космического пространства.
США уже сейчас предпринимают шаги в этом направлении , разумеется преследуя собственные интересы.
После успешных операций в Афганистане и Ираке ...
Т.е. войны в Афганистане и Ираке считаются успешными ?
Ну-ну...
В Пентагоне считают, что борьба за контроль над космосом является важнейшим приоритетом в обеспечении национальной безопасности США...
Кто бы сомневался.
По мнению руководства американского Минобороны, победа в борьбе за контроль космоса обеспечит Штатам громадное технологическое и военное превосходство над своими противниками.
Аппетит приходит во время еды. (с)
МОНОПОЛИЗАЦИЯ ОРБИТ
.... США могут столкнуться с 'космическим Перл-Харбором'....
Решительный противник просто обязан подготовить средства противодействия орбитальной группировке США.
А министр ВВС Рош на этом же форуме предупредил союзников, что США не потерпят 'никакого вето' на свою стратегию в космосе.
Конечно. Только хорошие парни имеют право бомбить...
И вето накладывать тоже. Равно как и забивать на неугодные вето...
В общем, гонка вооружений на космических орбитах после некоторого перерыва неизбежно возобновится.
Причем на качественно другом уровне по сравнению с временами "Холодной войны".
Faerie Dragon
22.12.2006, 16:00
Мда... Рейганомика жила, рейганомика жива, рейганомика будет жить!
Мжду прочим, амеры зря так насилуют термин "терроризм", скоро это всем обрыгнет и обзывание кого-либо-то-нибыло террористом не будет вызывать такого дружного кивания со всех сторон типа "йа-йа, террористен, нихт хорошо!"
ИМХО скоро даже европецы с израилитянами "сообразят" (ессно уже давно все все понимают, просто скоро прийдется это выражать открыто, что бы не выглядить тупыми шестерками) что в устах амеров "Террорист"="Конкурент США, не могущий за себя постоять пред США".
А вообще конечно интересно что произойдет раньше - мировое господство США или коллапс ихней экономики...
Поживем-увидим.
Главное - поддерживать количество ядерных боеприпасов на уровне десятикратного уничтожения США, что бы в "террористах" оказаться как можно позже.
Ты что-то пил? Или трава (кстати, помнится, тут у тебя как-то дознавалиь про траву, когда обсуждали, что такое БПЛА :) )?
Ни одному государству, которому не обрыДла спокойная жизнь и деньги, не придёт в голову говорить, что терроризм -- это не так уж и плохо, что есть проблемы важнее, пока эта проблема не надоест самим американцам. Надо объяснять почему или сам догадался.
Как-от удивительно слышать от такого реалист-пессимиста как ты такую наивность.
А вообще конечно интересно что произойдет раньше - мировое господство США или коллапс ихней экономики...
Поживем-увидим.А что, мировое господство ещё не заметно? Или для господства, по-твоему, не хватает юридического восстановления рабства? Даже если так, то господство ИМХО всё равно ближе колапса ихней экономики.
Главное - поддерживать количество ядерных боеприпасов на уровне десятикратного уничтожения США, что бы в "террористах" оказаться как можно позже.Ужас, я не верю своим глазам. Кто-то взломал твой аккаунт? Или это ты решил так приколоться без смайликов?
На пучве борьбы с вудуизмом зубры раздела новостей теряют такт :)
Симптоматично... :)
Я говорю о том, что мириканцы раздавая ярлык "террориста" направо и налево просто обесценивают это понятие.
И если так дальше пойдет, то однажде следующий названный мириканцами "террористом" будет воспринят ВСЕМИ остальными: "о, наш парень" :)
Мирового господства у американцев еще нет, и я все таки думаю, что нам до этого не дожить, слава Богу.
Мировое господство - это как Римская империя, тока в мировом масштабе.
То что сейчас - это доминирование, но не господство.
Ужас, я не верю своим глазам. Кто-то взломал твой аккаунт? Или это ты решил так приколоться без смайликов?
А что тебе собсно так пугает?
Ты не согласен с тем, что в ближайшее время ЯО - единственное что может удержать США от большого "подкопа" под Россию с последующим "привнесением демократии"?
Армии то у нас нет.
зубры раздела новостей теряют тактТак не детей же делаем :)
Я говорю о том, что мириканцы раздавая ярлык "террориста" направо и налево просто обесценивают это понятие.
И если так дальше пойдет, то однажде следующий названный мириканцами "террористом" будет воспринят ВСЕМИ остальными: "о, наш парень" :)Ты, видимо, не понял мой пост. Если кто-то скажет, про свеженазванного террориста "наш парень", то он лишится в скором времени бабла и спокойной жизни и огребёт себе мого лишних проблем. Если, конечно, у него этого ещё нет, или он сам не террорист или обладатель ядерного арсенала, который может попасть в руки террористов. Так что, кого назвали террористом, тот и террорист воистину. Никаких наших парней.
Мирового господства у американцев еще нет, и я все таки думаю, что нам до этого не дожить, слава Богу.Да как же нет, когда есть. У мируканов и союзников ихних. И даже околоземное.
Мировое господство - это как Римская империя, тока в мировом масштабе.Дык так оно и есть. Римская империя в мировом масштабе, а вместо галлов -- террористы и диктаторы. Только не повторяй здесь этот (ЕМНИП иракварский) баян про Рим-Россию и США-Карфаген :).
Кстати, помимо террористов в космосе США приподнесут в скором времени нам ещё один GIFT :) : http://lenta.ru/news/2006/12/21/freedom/
А что тебе собсно так пугает? Ты не согласен с тем, что в ближайшее время ЯО - единственное что может удержать США от большого "подкопа" под Россию с последующим "привнесением демократии"?
Армии то у нас нет.Э... у нас ядерное оружие без армии? Тогда да, пендосы опоздали с захватом его в свои руки, о чём так долго уже трындят "большевики".
Встречнй вопрос, а нафига им под нас подкапываться с привнесением демокркатии, когда они и так нас на поводке держат? Или ты вступил в "Союз Русского Народа" и решил скинуть эту "прожидовленную власть"?
Не, не буду я эту тему развивать, скучно стало, сорри.
"Борьба ожесточает" как известно.
Рекомендую съездить на Байкал летом, подышать природой, забыть про Вуду ненадолго... :D :D :D
Я говорю о том, что мириканцы раздавая ярлык "террориста" направо и налево просто обесценивают это понятие.
"Коммунизм" исправно служил страшилкой для "Свободного Мира" на протяжении полувека и перестал служить только всвязи с собственной кончиной.
Так что "Терроризм" вполне может сгодится на эту роль , тем более что просто так (как комунизм) он копыта не отбросит , и являясь более универсальным термином прослужит страшилкой подольше.
Главное по мере необходимоти подбрасывать в костер обывательских страхов новые дровишки.
В добавок террористом или "подтеррористником" можно обьявить много кого...
Некоторое злоупотребление термином "террорист" , это скорее особенность администрации Буша-младшего , котороый на лозунге борьбы с терроризмом строит внутреннюю и внешнюю политику , решая попутно вполне прогматичные задачи.
Мирового господства у американцев еще нет, и я все таки думаю, что нам до этого не дожить, слава Богу.
Смотря что иметь ввиду под "мировым господством".
То что сейчас - это доминирование, но не господство.
Ну да , доминирование. Разделение терминов "доминирование" и "господство" - не так просто. Одно может плавно перетекать в другое.
А что тебе собсно так пугает?
Не знаю как кого , а меня это не пугает. Настораживает - да.
Имперские амбиции США (чем бы они не оправдывались) не доведут до добра самих американцев.
Ты не согласен с тем, что в ближайшее время ЯО - единственное что может удержать США от большого "подкопа" под Россию с последующим "привнесением демократии"?
Я не согласен. ЯО конечно не последний фактор , но и не первый.
Конфликт с Америкой нам не нужен - с США гораздо выгоднее дружить и сотрудничать - в разумных приделах конечно.
Главное "оружие" - грамотная и взвешенная внешняя политика.
Армии то у нас нет.
Армия у нас есть. С ней не все в порядке , нужно многое менять , но она есть. К тому же нам совершенно не нужна армия подобная советской или американской.
Навязчивая идея пресловутого паритета в современных условиях мягкоговоря неразумна.
Цели современной России должны быть совершенно другими по сравнению с теми что ставили перед собой как СССР , так и тогдашние и современные США.
ИМХО разумеется. :)
Видел я нашу АРМИЮ...
Но на открытом форуме рассказать не могу... Хотя может и перестраховываюсь.
исключительно удручающее зрелище...
Рекомендую съездить на Байкал летом, подышать природой, забыть про Вуду ненадолго... :D :D :DДенег дашь? А то дальше Урала не поеду.
Видел я нашу АРМИЮ...
Но на открытом форуме рассказать не могу... Хотя может и перестраховываюсь.
исключительно удручающее зрелище...Кошмар. Тебя милитоны в метро не ловят ещё и в военкомат не тащат?
Я тоже видел. Разные бывают части, к твоему сведению.
Ты знаешь, то вообще то элитная была. Командный ее состав аднака...
Нашей "армии" можно выдать щас хоть 6-е поколение, хоть 8-е - все равно не будет это все работать нормально при том командном составе, который у нашей армии есть, начиная от главкомов и заканчивая командирами полков.
Нашей "армии" можно выдать щас хоть 6-е поколение, хоть 8-е - все равно не будет это все работать нормально при том командном составе, который у нашей армии есть, начиная от главкомов и заканчивая командирами полков.Вот, а вот теперь, родной, я тебя узнаЮ :)
Ну дык а где я себе противоречил то? Я чего-то тебя непонимаю...
Нашей "армии" можно выдать щас хоть 6-е поколение, хоть 8-е - все равно не будет это все работать нормально при том командном составе, который у нашей армии есть, начиная от главкомов и заканчивая командирами полков.
И чем же тебе командный состав не угодил,причем весь?
И откуда такой "глубокий" анализ современного состояния армии.
Не надо всех под одну гребенку.............
Ни одно государство, ни какие-то негосударственные формирования не должны тешить себя иллюзией, что США будут терпимо относиться к отрицанию их права на использование космоса в МИРНЫХ целях'. Столь резкое заявление прозвучало 13 декабря из уст заместителя госсекретаря Соединенных Штатов по контролю вооружений и международной безопасности Роберта Джозефа.
Он выступал на заседании круглого стола по вопросам научной политики и общественных отношений, ежегодно проводимого Институтом Джорджа Маршалла и посвященного на сей раз национальной космической политике Америки. Джозеф также подчеркнул, что некоторые страны предпринимают попытки создания средств для 'нападения и уничтожения космических систем США'.
КОСМОПЛАН - ИСТРЕБИТЕЛЬ И БОМБАРДИРОВЩИК
Что это за страны и какие именно средства для нападения и уничтожения американских космических систем они создают, высокопоставленный дипломат не уточнил. А потому, вероятно, Белый дом просто решил заранее оправдать создание маневренного воздушно-космического возвращаемого летательного аппарата, работы над которым, судя по некоторым данным, уже несколько лет под покровом тайны ведутся Пентагоном. Видимо, в США в этой сфере достигнут определенный успех.
Здесь надо отметить, что в рамках новой космической стратегии Вашингтон фактически возрождает некоторые элементы благополучно почившей с десяток лет назад стратегической оборонной инициативы Рейгана. По заданию ВВС активно разрабатывается малоразмерный воздушно-космический самолет. Будет ли он пилотируемым, или им придется управлять с земли, пока не совсем ясно. Но понятно одно: впервые в истории мировой космонавтики создается аппарат исключительно военного назначения. Его предполагается использовать для быстрого и эффективного уничтожения спутников и других космических объектов противника. Вместе с тем космоплан должен обеспечить защиту ИСЗ и прочих элементов американской инфраструктуры в околоземном пространстве.
Кроме того, подобные воздушно-космические самолеты смогут нести на борту ядерные и обычные средства для нанесения ударов по наземным целям. Подлетное время высокоточных ракет и бомб, сбрасываемых космопланами, будет исчисляться всего лишь минутами. Военные космические аппараты, согласно расчетам разработчиков, должны маневрировать на различных околоземных орбитах и удаляться на несколько сотен километров от поверхности нашей планеты. То есть для поражения космопланов понадобятся специальные средства.
Причем нужно обратить особое внимание на один очень существенный момент. Полет космоплана над любой страной сегодня совершенно законен. А определить истинную цель его перемещения в космосе над территорией какого-то государства - весьма не простая задача.
Серийное производство и развертывание подразделений боевых космопланов ожидается не ранее 2014 года. По документам Пентагона, на создание космических наступательных систем в 2007 году будет израсходовано около миллиарда долларов. А если учесть, что значительная часть работ в этой сфере ведется по так называемым 'черным программам' (секретные программы), реально названная цифра может быть существенно больше.
После успешных операций в Афганистане и Ираке командование ВВС США не устает заявлять о том, что благодаря космическим системам американские войска имели возможность своевременно получать достоверные данные о противнике, и это давало им огромное преимущество в эффективном применении сил и средств. По словам генерала Ланса Лорда, возглавлявшего до недавнего времени Космическое командование ВВС США, если в период войны во Вьетнаме на получение данных о целях уходили дни, то в ходе операции 'Шторм в пустыне' ВВС обеспечивали решение такой же задачи уже в течение полутора часов. 'Сегодня на выдачу точных данных по целеуказанию уходят минуты', - подчеркнул генерал в одном из своих выступлений.
В Пентагоне считают, что борьба за контроль над космосом является важнейшим приоритетом в обеспечении национальной безопасности США и что милитаризация космического пространства неизбежно произойдет уже в ближайшие 10-15 лет. По мнению руководства американского Минобороны, победа в борьбе за контроль космоса обеспечит Штатам громадное технологическое и военное превосходство над своими противниками.
МОНОПОЛИЗАЦИЯ ОРБИТ
Впрочем, в Вашингтоне уже на протяжении ряда лет твердят о необходимости размещения активных средств вооруженной борьбы в околоземном пространстве. Так, Дональд Рамсфелд, едва став во второй раз шефом Пентагона при Буше-младшем, принялся активно добиваться законодательного оформления вывода наступательных вооружений в космос. В начале 2004 года Министерство ВВС и Управление по модернизации ВС США разработали программный документ под названием 'План трансформации полетов военно-воздушных сил', в котором идеи космической войны воплощены в конкретные мероприятия по развитию систем и средств ее ведения.
А за четыре года до этого специальная комиссия Пентагона, которую возглавлял Дональд Рамсфелд, еще не занявший пост министра обороны, проанализировав уровень защищенности американских космических объектов, объявила о том, что США могут столкнуться с 'космическим Перл-Харбором'. Ее доклад фактически стал первым программным документом в области развития космических вооружений будущего.
По утверждениям трудившихся в комиссии МО экспертов, сложнейшая космическая техника Америки как гражданского, так и военного назначения крайне уязвима для возможных атак террористов и враждебных наций. Такой вывод наверняка был предопределен давними устремлениями американских генералов развязать себе руки в космосе и развернуть там активные средства поражения систем и средств вероятных противников США. Комиссия, заявляя о том, что вооруженные силы и экономика страны сегодня практически целиком и полностью зависят от космоса, рекомендовала принять все необходимые меры по защите космических объектов. Эксперты порекомендовали президенту взять под контроль военные, разведывательные и гражданские организации, занятые в космической сфере, что и было выполнено в дальнейшем.
В те времена Белый дом пытался выторговать у союзников по НАТО право на монопольное принятие решений о том, какие страны могут допускаться в космос и кому это должно быть запрещено. Однако подобного карт-бланша Вашингтон так и не получил, что вызвало определенное раздражение Пентагона.
Весной 2003 года генерал Ланс Лорд, выступая перед своими сослуживцами и союзниками по НАТО на Национальном космическом симпозиуме в Колорадо-Спрингс, объяснил логику космической стратегии США. Он заявил, что овладение космической мощью может стать тем 'асимметричным ударом', о котором много говорили политики противоборствующих сторон в конце XX века. А министр ВВС Рош на этом же форуме предупредил союзников, что США не потерпят 'никакого вето' на свою стратегию в космосе.
В общем, гонка вооружений на космических орбитах после некоторого перерыва неизбежно возобновится.
//Avia.ru
Нужно создать миф о "плохих парнях" а м.б. и самих "плохих парней". А потом лихо с ними бороться. Нужно же куда-то оприходовать деньги налогоплательщиков. А то налогоплательщик может спросить, зачем такие отчисления на "оборону" если не с кем бороться.
Шизофрения..все это было в истории и не раз. Странно, что это до сих пор срабатывает.
А вообще конечно интересно что произойдет раньше - мировое господство США или коллапс ихней экономики...
Поживем-увидим.
Мировое господство коллапса экономики США:) :pray:
И чем же тебе командный состав не угодил,причем весь?
И откуда такой "глубокий" анализ современного состояния армии.
Не надо всех под одну гребенку.............
Своими глазами видел, и не раз, и в разных местах, в МОСКОВСКОМ округе (центральный кажется).
Своими глазами видел, и не раз, и в разных местах, в МОСКОВСКОМ округе (центральный кажется).
Не всегда то что видишь, является тем что есть на самом деле....
К тому же проблему (если она есть) нужно знать изнутри ,а не снаружи. Сам то служил??? В нынешнем состоянии виноваты не офицеры, а дерьмократы которые хотят сделать из армии "детский сад" с родительской опекой, и правительство которое "просирая" миллиарды из за инфляции ,мертвым грузом лежащие в СТАБФОНДЕ, ДАВЯТСЯ ИЗ ЗА КОПЕЙКИ ,не вкладывают толком никуда,ни в армию,ни в экономику.
Год про пайковые трындят,а до сих пор 20 руб в сутки,что в 2,5 раза меньше чем положено караульной собаке..........
А что бы армия была как В КИНО, нужно прежде всего сознание в головах поменять,и понять для чего она нужна,А армия нужна,потому что со слабой даже "демократичной" страной считаться никто не будет...
Что пендосам чуть было не удалось,так это уничтожить самосознание нашей нации,а если вспомнить историю,то кроме как в кино америка ни одной войны не выиграла,и бред политиканов про "наемную"армию наруку только пендосам,как говорил А.Суворов -"Русские Прусских всегда бивали,так чему же у них учиться?", Ну не может наемная армия выиграть тотальную войну, а профи у нас всегда были,и не нужно менять то что работает,на непонятно что.Нужно просто не жлобиться на вооружение,боевую подготовку,зарплаты и пенсии....что бы офицер думал о боевой подготовке,а не о том как пораньше смыться что бы подработать........:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Несогласен про наемную армию.
Настоящим профессионалом может стать только наемник. Солдат-срочник может достичь определенного успеха в профессии к концу своей службы, а потом на дембель и учи нового два года.
Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.
Про сплошные поражения американцев тоже неверно. Побеждать они умеют, если не втягиваются в партизанщину. ;)
2 gosha11:
Кто бы спорил.
Тока дело в том, что сами военные говорят, что нынешнее поколение среднего офицерское - потерянное.
И в смысле навыков и в смысле сознания.
Я про факт говорю, а не про то "кто виноват и что делать".
Не признаешь факт - не решишь проблемы, т.к. для того что бы решить проблему надо для начала признать ее существование.
Когда нач штаба полка на карте не может показать расположение своей части во время КШУ - это проблема.
Strannic
24.12.2006, 21:28
Хватит подменять понятия и путать империтивы.
Настоящим профессионалом может стать только наемник.
Он может стать только проффесиональным наёмником и не больше.
Что доказывает нам опыт нынешней американской армии когда военнослужащие берут отпуск и проводят его работая в частных "охранных" конторках за большие бабки. Наёмник по определению не может служить интересам государства, он служит только своему кошельку.
Солдат-срочник может достичь определенного успеха в профессии к концу своей службы, а потом на дембель и учи нового два года.
Да что ты говоришь. Вот только так уж получилось что у меня на работе 4 мужика в средине 80х служили срочниками в ГСВГ. Два мехводителя (Т-80 и Т-64) один наводчик-оператор Т-80 и один наводчик- оператор БМП-2. Закончили обычную советскую школу, были призваны. После учебки практически сразу начали учавствовать в полковых и дивизионных учениях. Их вердикт что нормальный человек после обучения в нормальной учебке в которой нормальные преподы которые "№бут солдат за учёбу через 4-5 месяцев полностью овладевают своей войсковой специальностью. А если как в нынешнем рассейском государстве призывник приходит с трудом зная математику и попадает в учебку в которой нет ни литературы ни стендов и желания и умения офицеров научить чему либо этого призывника.... Да ещё нет мотивации у человека служить как в советское время, нет сознания что он выполняет свой почётный долг. Вот и будет потешная армия наёмников создаватся.
Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.
Чувак говорит неправду.
2 gosha11:
Кто бы спорил.
Тока дело в том, что сами военные говорят, что нынешнее поколение среднего офицерское - потерянное.
И в смысле навыков и в смысле сознания.
Я про факт говорю, а не про то "кто виноват и что делать".
Не признаешь факт - не решишь проблемы, т.к. для того что бы решить проблему надо для начала признать ее существование.
Когда нач штаба полка на карте не может показать расположение своей части во время КШУ - это проблема.
Вот в чем я с тобой согласен,так в том что из за Ельцинских "реформаторов" мы целое поколение потеряли и не только офицеров,а до уровня психологической,технической да и идеологической подготовки,той которая была в советской армии,как бы не хаяли ее дерьмократы,пендосам как попу до БОГА.......
Хватит подменять понятия и путать империтивы.
Во как! :)
Он может стать только проффесиональным наёмником и не больше.
Что доказывает нам опыт нынешней американской армии когда военнослужащие берут отпуск и проводят его работая в частных "охранных" конторках за большие бабки. Наёмник по определению не может служить интересам государства, он служит только своему кошельку.
Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО. :)
Да что ты говоришь. Вот только так уж получилось что у меня на работе 4 мужика в средине 80х служили срочниками в ГСВГ. Два мехводителя (Т-80 и Т-64) один наводчик-оператор Т-80 и один наводчик- оператор БМП-2. Закончили обычную советскую школу, были призваны. После учебки практически сразу начали учавствовать в полковых и дивизионных учениях. Их вердикт что нормальный человек после обучения в нормальной учебке в которой нормальные преподы которые "№бут солдат за учёбу через 4-5 месяцев полностью овладевают своей войсковой специальностью. А если как в нынешнем рассейском государстве призывник приходит с трудом зная математику и попадает в учебку в которой нет ни литературы ни стендов и желания и умения офицеров научить чему либо этого призывника.... Да ещё нет мотивации у человека служить как в советское время, нет сознания что он выполняет свой почётный долг. Вот и будет потешная армия наёмников создаватся.
Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает. :)
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.
Чувак говорит неправду.
Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал. :)
Во как! :)
Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО. :)
Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает. :)
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.
Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал. :)
Профессионал это тот кто прежде всего гордится своей профессией "Родину защищать", и соответственно к этому относится, повышая свой уровень В ТОМ ЧИСЛЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНО,а не тот кто бабки рубит иммитируя службу, и полный отказ от призыва, "дебилизм" высшей стати,резерв где брать??? А америкосы все же ни одной ВОЙНЫ не выиграли,все просрали.....ВЬЕТНАМ,КОРЕЮ,АФГАН,а СЕЙЧАС И В Ираке ОБГАДИЛИСЬ.......
Профессионал это тот кто прежде всего гордится своей профессией "Родину защищать", и соответственно к этому относится, повышая свой уровень В ТОМ ЧИСЛЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНО,а не тот кто бабки рубит иммитируя службу, и полный отказ от призыва, "дебилизм" высшей стати,резерв где брать???
А разве ваши постулаты не должны пересекаться с принципом, что человека, который выбрал защиту родины профессией эта самая родина должна ДОСТОЙНО вознаграждать, в том числе за готовность умереть за нее?
А настоящий момент несложно поговорить по душам и выяснить ситуацию, что и "бабок нет" и в "гробу видал эту службу". Так нормально? А солдатами-срочниками без советской твердой идеологии 2 года воспринимаются как СРОК который надо "отмотать", а не почетная обязанность и защита чего-то там.
Хотя безусловно есть честные и порядочные офицеры, которые действительно профессионально выполняют свои обязанности, но положа руку на сердце мне кажется что таких меньшинство. Особенно молодых офицеров, среди которых в армии остаются либо фанаты своего дела, на которых вся армия и держится, либо люди которым некуда податься.
ИМХО. В капиталистической стране не может быть крепкой призывной армии, по причине отсутствия идеологии. Никто сейчас ни за Родину ни за Сталина умирать не пойдет.
Только профессионалы-наемники в хорошем смысле слова.
А америкосы все же ни одной ВОЙНЫ не выиграли,все просрали.....ВЬЕТНАМ,КОРЕЮ,АФГАН,а СЕЙЧАС И В Ираке ОБГАДИЛИСЬ.......
Неверно.
Вторую миловую выйграла антигитлеровская коалиция в которой участие США было на втором месте после нас.
Корею ООН по большому счету выйграло.
Вьетнам, да, проиграли.
Первый Ирак выйграли.
Югославию выйграли.
Современный Афган и Ирак с точки зрения серьезных боевых операций начального периода тоже выйграли, но сдохли на партизанской войне. Если бы вовремя ушли - можно было бы характеризовать как успех.
Strannic
25.12.2006, 01:49
Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО. :)
Возможно. Мы с тобой зачастую придерживаемся разных взглядов на одинаковые вещи и явления. :)
Впрочем ты часто убедительно доказываешь свою точку зрения. Уважаю :)
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.
Перевожу:
В отсутствии чёткого понимания зачем РФ нужна армия (что характеризуется тем что до сих пор нет чёткого определения потенциальных противников и следовательно отсутствия внятной военной доктрины) и массового и к сожалению часто заслуженого неприятия населением службы в армии правительство страны ищет волшебную пилюльку в виде наёмной армии. :)
О моб резерве (в отличии от тех же США. Да, да:)) видимо никто не думает.
О том что надо набирать не контрактников солдат и сержантов а для начала уволить нахрен половину офицерского состава как проф непригодных и научить оставшуюся половину своему делу тоже никто не замарачивается.
Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал. :)
Могу рассказать :) Кстати Т-80 был вполне себе массовым танком :) Уже тут твой офицер гонит :)
Strannic
25.12.2006, 01:54
ИМХО. В капиталистической стране не может быть крепкой призывной армии, по причине отсутствия идеологии. Никто сейчас ни за Родину ни за Сталина умирать не пойдет.
Только профессионалы-наемники в хорошем смысле слова.
А Южная Корея к примеру :)
В любой нормальной стране у которой под боком потенциальный противник с которым не решишь проблему с помощью экспедиционого корпуса есть призывная армия. А уж капитализм там или коммунизм в данном вопросе приплетается зря.
Могу рассказать :) Кстати Т-80 был вполне себе массовым танком :) Уже тут твой офицер гонит :)
Расскажи. :)
Сколько и где сейчас Т-80У?
NichtLanden
25.12.2006, 02:01
Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает. :)
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.
====================================
При нынешнем состоянии среднего образования - да:D
А Южная Корея к примеру :)
В любой нормальной стране у которой под боком потенциальный противник с которым не решишь проблему с помощью экспедиционого корпуса есть призывная армия. А уж капитализм там или коммунизм в данном вопросе приплетается зря.
Южная Корея тоже идет в сторону создания более профессиональной армии, сокращая "призывную пехоту" и наращивая профессиональные роды войск.
Общая численность вооруженных сил сократится с нынешних 681 тыс. человек до 640 тыс. к 2008 г. и до 500 тыс. к 2020 г. в основном за счет солдат-пехотинцев. Зато повысится численность ВВС (сейчас 64 тыс. человек) и ВМС (67 тыс. человек) до 70 тыс. военнослужащих в каждом из этих видов вооруженных сил. Произойдут изменения в управлении войсками и их структуре.
Рассматривается возможность введения "системы платных добровольцев" (военнослужащих-контрактников), которых будут набирать из числа отслуживших двухгодичную срочную службу. Доля женщин-офицеров возрастет с 2,7 до 7% к 2020 году. Значительно сокращено будет число резервистов (сейчас их 3 млн. человек).
http://nvo.ng.ru/forces/2005-11-18/3_korea.html
ИМХО
Южнокорейская армия без поддержки США в нынешнем виде это не противник идеологизированной северной армии.
Северене за идеи марксизма порвут южан один на один, даже если и положат там миллионы.
Поэтому и пошел сдвиг в сторну "лучше меньше да лучше". Только наемники за хорошие деньги смогут профессионально воевать с "коммунистическими ордами" ( :) ).
Maximus_G
25.12.2006, 02:33
ИМХО. В капиталистической стране не может быть крепкой призывной армии, по причине отсутствия идеологии. Никто сейчас ни за Родину ни за Сталина умирать не пойдет.
В это предположение не вписывается множетсво кап.стран, включая США (вспоминаем Вьетнам).
Богатый запад имеет нынче тенденцию отказываться от всеобщей воинской обязанности благодаря экономическому благополучию и сравнительно низкому уровню военных угроз. Идеология тут в общем-то ни при чем.
Я могу согласиться, что призывная армия сможет более-менее мотивированно воевать за родину, когда на родину действительно совершено нападение, тут и без идеологии многие возьмутся за вилы, если "фрицы" будут кровное "курко-яйко" отбирать.
Но если надо восстановить статус-кво где-то "там за горами", призывники мигом теряют мотивацию и получается как всегда.
Именно после Вьетнама в США и решили закончить с "почетной обязанностью" и поставить дело на широкие коммерческие рельсы.
При этом сложно не признать что военные операции современная армия США проводит на высоте. Конечно исключяя тяжелейшую задачу противодействия партизанщине, когда нельзя по фашистски "спалить нахрен всю деревню", а приходится цацкаться с бородатым, псевдомирным в дневное время населением.
Нам это как никому хорошо понятно.
Maximus_G
25.12.2006, 04:00
Я могу согласиться, что призывная армия сможет более-менее мотивированно воевать за родину, когда на родину действительно совершено нападение, тут и без идеологии многие возьмутся за вилы, если "фрицы" будут кровное "курко-яйко" отбирать.
Верно. Но это не только война, но и служба (воинская повинность) в мирное время, вопрос только в мотивации (защита Родины) и организации.
ФРГ например нигде воевать не собирается, военное присутствие за пределами страны минимально, однако до сих пор имеет как раз ту самую крепкую призывную армию.
Strannic
25.12.2006, 04:06
Расскажи. :)
Сколько и где сейчас Т-80У?
Не уводи в сторону своими Т-80У. Вспоминаем с какого утверждения всё начиналось:
Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.
Танк не прижился? Ну, ну:
Распределение Т-80 в зоне действия ДОВСЕ.
Данные по Ленскому на 19.11.1990 года:
ЗГВ 3020
СГВ 598
ЛВО 487
СКВО 2
МВО 488
Итого в группах войск и округах: 4595
В учебных заведениях центрального подчинения: 175 ( 36 МВО + 1 ЛВО + 74 ПурВО + 60 КВО + 4 СКВО )
На ремзаводах центрального подчинения: 97 ( 16 ЛВО + 81 КВО )
В дивизиях береговой обороны: 271 ( 77-я ДБО СФ )
Итого: 5138
==============================
5 тысяч танков это не прижился?
Ты конечно скажешь что это мол ещё СССР. Хорошо.
Данные на 2002 – 2003 года в зоне действия ДОВСЕ.
РФ на 01.01.2002:
Т-34 1
Т-55 15
Т-62 258
Т-64 69
Т-72 1780
Т-80 2818
Т-90 7
====================================
И тут не прижился?
Да конечно большинство Т-80 в российской армии находятся на консервации. Но дело не в сложности обслуживания, а в гораздо более высокой стоимости турбины, большей стоимости эксплуатации по сравнению с дизелем. Т-80 банально дороже,а денег нет.
Плюс огнеметание Паши Мерседеса и его "волевое решение". (Впрочем может он был в чём то прав)
Впрочем на флоте Т-80БВ служат, в ленинградской области Т-80БВ служат. Видимо там призывники другой системы :) Или может их чему то в учебке учат?
Ещё раз, эксплуатанты утверждают что никаких сложностей особых в обслуживании турбины нет. По памяти с их слов:
СУ Т-80 представляет из себя единый запломбированый моноблок :)
От мехвода требуется только очистка воздушных фильтров, заливка масла и топлива. В случае серьёзной поломки блок снимается и отправляется на завод. Всё :)
Так что тезис о неимоверной сложности обслуживания турбины срочником я считаю в корне неправильным.
Strannic
25.12.2006, 04:24
Южная Корея тоже идет в сторону создания более профессиональной армии, сокращая "призывную пехоту" и наращивая профессиональные роды войск.
А может просто считается что военная угроза с стороны СК постепенно уменьшается? В СК сейчас как раз перестройка идёт по китайскому образцу, только медленее. Да и потепление отношений у них.
ИМХО
Южнокорейская армия без поддержки США в нынешнем виде это не противник идеологизированной северной армии.
Северене за идеи марксизма порвут южан один на один, даже если и положат там миллионы.
Никто никого рвать не будет. Я думаю что ещё застану единую Корею.
Поэтому и пошел сдвиг в сторну "лучше меньше да лучше". Только наемники за хорошие деньги смогут профессионально воевать с "коммунистическими ордами" ( :) ).
Ты противоречишь себе выше :)
ЮК наёмники которые "лучше" обучены и которым платят $$$ (а точно лучше то? СК страна суровая, там призывников !"бут сильно в плане подготовки) остановят северные орды? А призывная ЮК армия которая будет защищать свою страну от демонизированого врага ессно не выстоит? Самому не смешно?
=================================
Впрочем это всё болтология. Факт то что когда у капиталистов под боком была реальная военная угроза они сидели с призывной армией и не рыпались. Как тока Союз развалился и опасность войны с ним резко уменьшилась уменьшились призывные армии потому что массовая война стала маловероятна.
Теперь внимание вопрос! Ты абсолютно уверен что РФ в будущем не грозят крупномаштабные боевые действия?
А ведь на приличную войнушку наёмников не хватит. Да и бабки лучше пустить на подготовку призывников с тем чтоб иметь нормальный моб резерв чем на зарплату наёмникам. И не надо про ЯО, время не то, у всяких Китаев оно тоже есть, да и боллз я думаю не хватит.
Вообщем РФ нужна нормальная призывная армия с неким небольшим экспедиционным корпусом из наёмников. Только видимо у вас это никому не надо. Искать волшебную пилюльку проще чем пахать.
Полностью наёмная армия это зло в маштабах государства. И оно как показывает история аукнется для страны.
Strannic
25.12.2006, 04:29
Но если надо восстановить статус-кво где-то "там за горами", призывники мигом теряют мотивацию и получается как всегда.
Чехословакия,Афганистан доказывают обратное.
При этом сложно не признать что военные операции современная армия США проводит на высоте.
Они просто знают с кем воевать ;)
Чувак говорит неправду.
Зато ты глаголишь истину? Ага... :yez:
О том что надо набирать не контрактников солдат и сержантов а для начала уволить нахрен половину офицерского состава как проф непригодных и научить оставшуюся половину своему делу тоже никто не замарачивается.
Те же танки должны эксплуатировать ПРОФИ, что бы это не было грудой черного металла. Но ты прав, если выбирать с чего НАЧИНАТЬ - то с офицерского состава. Главное - не заканчивать на этом. Однато то что можно и нужно делать СРОЧНО - это перестать относится к призывникам КАК К БЫДЛУ, и за любое проявление такого отношения - увольнять, а то и судить офицеров. Реализовав это гораздо проще будет солдатский состав на контракт переводить.
Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.
Правда, говорят, в сибирском округе дело получше, чем в московском обстоит... Не знаю, не видел, видел московский, по нему и строю впечатление, элитный же...
.
Хотя безусловно есть честные и порядочные офицеры, которые действительно профессионально выполняют свои обязанности, но положа руку на сердце мне кажется что таких меньшинство.
Дело в том, что такие Офицеры (с большой буквы) сами говорят о том, что их - меньшинство, причем не то, что меньше половины, а елезаметное меньшинство.
Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.
Это говорит только о том что у конкретных экземпляров техники , в конкретной ситуации возинкли конкретные неисправности.
Глобальные выводы на основании этого факта (кстати - ты был свидетелем сего события ?) делать не стоит.
Правда, говорят, в сибирском округе дело получше, чем в московском обстоит... Не знаю, не видел, видел московский, по нему и строю впечатление, элитный же...
С точки зрения отношения контрактников (в 1ю очередь офицеров) к службе Московский ВО - самый неблагополучный.
Как не может показатся странным , но и условия жизни и службы на переферии зачастую гораздо лучше чем в "элитном" МВО , и "народ не бежит" не потому что дется некуда , а потому что все не так уж плохо.
Я говорю не с чужих слов , а из личной практики. Довелось служить от Северо-запада до Приморья и от Кольского полуострова до Северного Кавказа.
Хотя и с чужих слов тоже могу сказать - сослуживцы и однокашники служат практически везде - от Калининграда до Сахалина и побережья Беренгового пролива. По общему мнению МВО - самый "гнилой".
Strannic
25.12.2006, 09:41
Зато ты глаголишь истину? Ага... :yez:
В данном случае да.
Те же танки должны эксплуатировать ПРОФИ, что бы это не было грудой черного металла. Но ты прав, если выбирать с чего НАЧИНАТЬ - то с офицерского состава. Главное - не заканчивать на этом. Однато то что можно и нужно делать СРОЧНО - это перестать относится к призывникам КАК К БЫДЛУ, и за любое проявление такого отношения - увольнять, а то и судить офицеров. Реализовав это гораздо проще будет солдатский состав на контракт переводить.
1. Танк не самолёт и не ЗРК. Танк это танк, расходный материал войны. БМП тоже.
2. Танку нужны не мифические профи, а нормально обученый экипаж.
3. Танк технически не такое сложное изделие с эксплуатацией которого нельзя справится без специального образования. Достаточно нормальной учебки.
4. На Милексе я на тренажёре Т-72 выполнял функции наводчика-оператора. Ничего сложного там нет. (Тренажёр полнофункциональный)
5. Покажи мне танковую дивизию российской армии которая полностью укомплектована личным составом. Почти все кадрированые. Намёк понятен?
Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.
Не может у танка просто так заклинить башню. Это стабилизатор сдох.
Strannic
25.12.2006, 09:42
SkyDron поскипано...
Лучше воевать в окопах чем служить в дворцовой страже (С) Мой служивший в этой самой страже друг :)
При нынешнем состоянии среднего образования - да:D
ой передергиваешь.
как оно за пределами "планеты Москва" не скажу, но тут нормальные дети вполне себе учатся. И после школы имеют образование ничуть не хуже 80-х годов СССР.
Все сильно зависит от семьи. Коль семья стакан да "аншлаг" круглые сутки, то и дети в большинстве своем кроме черепашек-ниньдьзя ничерта не знают. Бывают и исключения конечно, но уж очень не часто.
Так что образование тут не сильно при делах. Лоботряса знать не заставишь, заставишь лишь отсидеть часы.
Это говорит только о том что у конкретных экземпляров техники , в конкретной ситуации возинкли конкретные неисправности.
Глобальные выводы на основании этого факта делать не стоит.
Это - твое мнение.
(кстати - ты был свидетелем сего события ?)
Дык... Я бы по твоему так распинался тут, если бы мне это некий дядя Вася поведовал бы? В том то и дело, что своими глазами...
Вполне себе элитная дивизия, со вполне себе элитными танками.
Комсостав необучен. Техника неподготовлена. И это при том, что КШУ были показушные...
Посему мое мнение - выводы можно делать самые что ни на есть глобальные...
По общему мнению МВО - самый "гнилой".
Ну это единственное, на что остается "надеяться" после увиденного...
В данном случае да.
В самомнении тебе не занимать, как я погляжу.
"Все татаре, кроме Я" :D
В данном случае да.
1. Танк не самолёт и не ЗРК. Танк это танк, расходный материал войны. БМП тоже.
2. Танку нужны не мифические профи, а нормально обученый экипаж.
3. Танк технически не такое сложное изделие с эксплуатацией которого нельзя справится без специального образования. Достаточно нормальной учебки.
4. На Милексе я на тренажёре Т-72 выполнял функции наводчика-оператора. Ничего сложного там нет. (Тренажёр полнофункциональный)
5. Покажи мне танковую дивизию российской армии которая полностью укомплектована личным составом. Почти все кадрированые. Намёк понятен?
Любая техника на войне - расходный материал.
Тока ставка - не расходный.
Сложного ничего нет, пока не начались усложненные условия, РЭБ, хренЭБ и прочие радости РЕАЛЬНОЙ войны с ОСНАЩЕННЫМ противником - там где из техники надо выжать ВСЕ на что она способна и на что нет.
Не может у танка просто так заклинить башню. Это стабилизатор сдох.
Это что-то меняет?
И причем здесь стабилизатор, если танк вернувшись на исходную не смог башню по курсу развернуть.
Strannic
25.12.2006, 10:47
Я вижу что товарищ Хан сегодня встал не с той ноги.
Поэтому скрепя сердце и постаравшись забыть что я уже больше суток нахожусь на работе обьясняю ещё для.... для тех кто в танке с закрытым люком.
1. В данном конкретном случае я основываю своё мнение на собственном хоть и поверхностном опыте и мнении людей которые реально эксплуатировали Т-80. Также на прочитаной документации на БМП-2 и Т-80 написаной для срочников которые должны были руководствуясь ею эксплуатировать технику.
2. Прошу показать пальцем РЭБ на танке Т-80.
3. Стабилизатор вооружения отвечает также за управление башней,а не только за стабилизацию оружия.
Я чего-то не совсем понял..
Что уважаемые спорщики подразумевают под словосочетанием "профессиональная армия"?:confused: Неужели наемники?
Данила,ты чего-хочешь сказать,что экипаж танка просто обязан быть контрактником?:eek: Т.е. после школы/ВУЗа выбираешь профессию "механик-водитель танка"?:D
Вы чего-издеваетесь?:D :D :D Нет-я понимаю в отношении пилотов,ком.состава флота и т.д..
"Сделать" из нормального грамотного парня "простого" пехотинца-вполне хватит и пол-года/год..
Другое дело что вместо покраски травы и строительства дач(чем как раз должны професиональные дворники и строители ;) ) солдат должен на протяжении службы заниматься изучением вверенной техники и боевой подготовкой..
Что в современной России есть дефицит.
А чем американцы собираются закрыть космос? Они я слышал давно испытывают какие-то супер новые аппараты? Чем они могут нашу кузькину мать испугать?
Я вижу что товарищ Хан сегодня встал не с той ноги.
Поэтому скрепя сердце и постаравшись забыть что я уже больше суток нахожусь на работе обьясняю ещё для.... для тех кто в танке с закрытым люком.
1. В данном конкретном случае я основываю своё мнение на собственном хоть и поверхностном опыте и мнении людей которые реально эксплуатировали Т-80. Также на прочитаной документации на БМП-2 и Т-80 написаной для срочников которые должны были руководствуясь ею эксплуатировать технику.
2. Прошу показать пальцем РЭБ на танке Т-80.
3. Стабилизатор вооружения отвечает также за управление башней,а не только за стабилизацию оружия.
РЭБ на Т-80 есть - это Туча, дымогенератор, Штора.
У противника все это тоже есть, и даже сильно больше.
Вот только уметь все это использовать...
Я чего-то не совсем понял..
Что уважаемые спорщики подразумевают под словосочетанием "профессиональная армия"?:confused: Неужели наемники?
Данила,ты чего-хочешь сказать,что экипаж танка просто обязан быть контрактником?:eek: Т.е. после школы/ВУЗа выбираешь профессию "механик-водитель танка"?:D
Вы чего-издеваетесь?:D :D :D Нет-я понимаю в отношении пилотов,ком.состава флота и т.д..
"Сделать" из нормального грамотного парня "простого" пехотинца-вполне хватит и пол-года/год..
Другое дело что вместо покраски травы и строительства дач(чем как раз должны професиональные дворники и строители ;) ) солдат должен на протяжении службы заниматься изучением вверенной техники и боевой подготовкой..
Что в современной России есть дефицит.
Ну если танков в 5 раз больше, чем у противника, то не обязан...
Strannic
25.12.2006, 16:28
РЭБ на Т-80 есть - это Туча, дымогенератор, Штора.
У противника все это тоже есть, и даже сильно больше.
Вот только уметь все это использовать...
Только один вопрос.
Такой сильный выброс мелкодисперсионой горючей смеси и поднесение к нему спички связан с твоим назначением фельдмаршалом огнемётных войск?
Попробую бросить свои пять копеек в копилку обсуждения.
По поводу срочник или контратник. По моему мнению, нужен контратник + срочник. Контратник - в мирное время и чтобы прикрыть грудью мобразвертывание страны в случае большой войны. Срочник, чтобы получить военную специальность в мирное время и прикрыть грудью страну в военное.
По поводу подготовки срочников. Имею такой опыт в подразделениях на разных типах танков, в том числе Т-64Б, Т-72, Т-80Б. При интенсивной боевой подготовке в ГСВГ срочники к завершению службы были в принципе готовы для действий в большой войне в составе подразделений. Чтобы как-то оценить их уровень (по функциональным боевым обязанностям) в цифрах, возьмем за "эталонный мэтр" средний уровень офицера с 3-5 летним войсковым опытом (не забудем +4 года училища).
Мехвод БГ - 60-65%;
Мехвод УБГ - 80-85%;
Наводчик-оператор - 65-70%;
Командир танка - 30-35%.
К сожалению, советский принцип комплектования и обучения танкистов не позволял в полной мере реализовать потенциал срочников. В то же время, это не говорит о том, что в принципе срочника нельзя подготовить на высоком уровне. Например, голландские экипажи срочников на Лео-2 выигрывали соревнования по стрельбе из танков на Кубок канадской армии (своеобразный, очень престижный НАТОвский чемпионат), оставляя позади профи США, Великобритании и других стран. Мы пробовали начинать что-то подобное, но все заглохло в конце 80-х.
По поводу танков Т-80 и других.
Опыт войсковой эксплуатации выдвинул на первый план два основных недостатка Т-80: повышенный расход топлива и чрезмерную чувствительность к запыленности воздуха. Если бы речь шла о дуэльной ситуации танк против танка, я бы выбрал Т-80. Однако для общевойскового боя в составе подразделений, во взаимодействии с другими родами войск, однозначный выбор - Т-72.
....
Да конечно большинство Т-80 в российской армии находятся на консервации. Но дело не в сложности обслуживания, а в гораздо более высокой стоимости турбины, большей стоимости эксплуатации по сравнению с дизелем. Т-80 банально дороже,а денег нет.
...
Что и требовалось доказать.
Насколько я понял в войсках их как-то недолюбливают, либо недооценивают. В любом случае для работы на ГТД желателен более квалифицированный мехвод.
Ещё раз, эксплуатанты утверждают что никаких сложностей особых в обслуживании турбины нет. По памяти с их слов:
СУ Т-80 представляет из себя единый запломбированый моноблок :)
От мехвода требуется только очистка воздушных фильтров, заливка масла и топлива. В случае серьёзной поломки блок снимается и отправляется на завод. Всё :)
Кроме этого другие эксплуататы утверждают что на ГТД едить надо уметь.
Наверно поэтому мы видели только Т-72 и Т-90.
Так что тезис о неимоверной сложности обслуживания турбины срочником я считаю в корне неправильным.
Считай.
А может просто считается что военная угроза с стороны СК постепенно уменьшается? В СК сейчас как раз перестройка идёт по китайскому образцу, только медленее. Да и потепление отношений у них.
Да наверно. И ядерные ракеты они испытывают в целях "перестройки". :rolleyes:
Никто никого рвать не будет. Я думаю что ещё застану единую Корею.
Вполне возможно.
Ты противоречишь себе выше :)
ЮК наёмники которые "лучше" обучены и которым платят $$$ (а точно лучше то? СК страна суровая, там призывников !"бут сильно в плане подготовки) остановят северные орды? А призывная ЮК армия которая будет защищать свою страну от демонизированого врага ессно не выстоит? Самому не смешно?
Нисколько.
У Южан проблема немного другого плана. В кругах молодежи сильно распространены идеи Чуч-Хе (вспоми студенческие восстания), поэтому сильно ратовать за мотивированность солдат Южной Кореи сложно.
У них моральную устойчивасть смогут гарантировать только наемники за вполне материальных зеленых президентов.
=================================
Впрочем это всё болтология. Факт то что когда у капиталистов под боком была реальная военная угроза они сидели с призывной армией и не рыпались. Как тока Союз развалился и опасность войны с ним резко уменьшилась уменьшились призывные армии потому что массовая война стала маловероятна.
Отнюдь.
Американская армия реформировалась в самый разгар холодной войны именно по причине большей устойчивости навемной армии.
Теперь внимание вопрос! Ты абсолютно уверен что РФ в будущем не грозят крупномаштабные боевые действия?
Незнаю. Надеюсь, что нет.
А ведь на приличную войнушку наёмников не хватит. Да и бабки лучше пустить на подготовку призывников с тем чтоб иметь нормальный моб резерв чем на зарплату наёмникам.
Мне кажется что мы сейчас в любом случае с любой армией "не потянем" на серьезную войну.
У нас один гарант - большая красная кнопка.
И не надо про ЯО, время не то, у всяких Китаев оно тоже есть, да и боллз я думаю не хватит.
Пока у нас больше.
Вообщем РФ нужна нормальная призывная армия с неким небольшим экспедиционным корпусом из наёмников. Только видимо у вас это никому не надо. Искать волшебную пилюльку проще чем пахать.
Полностью наёмная армия это зло в маштабах государства. И оно как показывает история аукнется для страны.
Посмотрим.
Пока "аукается" призывная армия.
Чехословакия,Афганистан доказывают обратное.
Я говорю про современную "демократическую" армию РФ. Мотивированность у современных военных низкая. Ожидать от них подвигов бессмысленно.
Они просто знают с кем воевать ;)
Бузусловно.
Я говорю про современную "демократическую" армию РФ. Мотивированность у современных военных низкая. Ожидать от них подвигов бессмысленно.
Бузусловно.
А как же тогда ребята из 6 роты,Псковской дивизии????? Нельзя всех мерить по статьям далеких от армии журналюг,которые пишут только о том за что бабки платят,а профи у нас в армии хватает,причем таких о которых продажным америкосам с их контрактами и мечтать не приходится..........как в анекдоте -"американский солдат никогда не совершит подвиг,потому что это не предусмотрено контрактом".
А как же тогда ребята из 6 роты,Псковской дивизии?????
Ничего не буду говорить про этот случай. Герои? конечно! Но этот героизм следствие чьего-то распиз...ва выше.
А сколько малоизвестных обратных примеров, которые встречаются в хрониках боевиков, когда бородачи берут на понт сопливых срочников и те кидая автоматы скулят - деденьки не стреляйте?
Хотя я не могу вот так вот их осуждать т.к. не знаю что чувствует человек в двух секундах от смерти.
В конце концов наши наверху пришли к правильному выводу, что срочникам делать в Чечне нечего. Это работа для профессионалов.
Нельзя всех мерить по статьям далеких от армии журналюг,которые пишут только о том за что бабки платят,а профи у нас в армии хватает,причем таких о которых продажным америкосам с их контрактами и мечтать не приходится..........как в анекдоте -"американский солдат никогда не совершит подвиг,потому что это не предусмотрено контрактом".
Ну это эмоции.
Ничего не буду говорить про этот случай. Герои? конечно! Но этот героизм следствие чьего-то распиз...ва выше.
А сколько малоизвестных обратных примеров, которые встречаются в хрониках боевиков, когда бородачи берут на понт сопливых срочников и те кидая автоматы скулят - деденьки не стреляйте?
Хотя я не могу вот так вот их осуждать т.к. не знаю что чувствует человек в двух секундах от смерти.
В конце концов наши наверху пришли к правильному выводу, что срочникам делать в Чечне нечего. Это работа для профессионалов.
Ну это эмоции.
Ну почему же эмоции, в 96 наш спецназ сделал"зеленых беретов " и "котиков" на совместных маневрах как ......... В хваленом ТОП-ГАНЕ,
Харчевский и Карабасов раздолбали пендосов как БОГ черепаху,ни на одном авиасалоне пендосы не согласились на проведение "воздушных боев",в Косово на "совместных" посиделках наша десантура делала из их профи что хотела,а в боевых операциях те за наших прятались ..........америкосы могут воевать только против заведомо слабой (с их точки зрения) страны,и для них шоком стало то что они просрали Индийским пилотам, а по поводу "лихих бородачей" вспомни хотя бы радуева,как вел себя до,и после плена, вина чинуш и паркетных генералов,что в первую Чеченскую
слали необученных,а когда бородатых все же прижали ТО ДОБИТЬ ИХ АРМИИ НЕ ДАЛИ, если ВОЙНА,то всеми ДОСТУПНЫМИ средствами, А ТО ,ТО НЕЛЬЗЯ,ЭТО НЕЛЬЗЯ и прокуроры с "защитниками прав" за спиной маячат.......ГРЯЗЬ все это и огромные бабки,это как в детстве-дворовые группировки деруться,а "вожаки" вместе в кабаке квасят...
Ну почему же эмоции, в 96 наш спецназ сделал"зеленых беретов " и "котиков" на совместных маневрах как ......... В хваленом ТОП-ГАНЕ,
Харчевский и Карабасов раздолбали пендосов как БОГ черепаху,ни на одном авиасалоне пендосы не согласились на проведение "воздушных боев",в Косово на "совместных" посиделках наша десантура делала из их профи что хотела,а в боевых операциях те за наших прятались ..........америкосы могут воевать только против заведомо слабой (с их точки зрения) страны,и для них шоком стало то что они просрали Индийским пилотам, а по поводу "лихих бородачей" вспомни хотя бы радуева,как вел себя до,и после плена, вина чинуш и паркетных генералов,что в первую Чеченскую
слали необученных,а когда бородатых все же прижали ТО ДОБИТЬ ИХ АРМИИ НЕ ДАЛИ, если ВОЙНА,то всеми ДОСТУПНЫМИ средствами, А ТО ,ТО НЕЛЬЗЯ,ЭТО НЕЛЬЗЯ и прокуроры с "защитниками прав" за спиной маячат.......ГРЯЗЬ все это и огромные бабки,это как в детстве-дворовые греппировки деруться,а "вожаки" вместе в кабаке квасят...
Ну вот это все и есть эмоции.
Обсуждать извините нет желания.
Только один вопрос.
Такой сильный выброс мелкодисперсионой горючей смеси и поднесение к нему спички связан с твоим назначением фельдмаршалом огнемётных войск?
Как я погляжу сказать больше нечего? Ну так и молчи :rolleyes:
Попробую бросить свои пять копеек в копилку обсуждения.
По поводу срочник или контратник. По моему мнению, нужен контратник + срочник. Контратник - в мирное время и чтобы прикрыть грудью мобразвертывание страны в случае большой войны. Срочник, чтобы получить военную специальность в мирное время и прикрыть грудью страну в военное.
По поводу подготовки срочников. Имею такой опыт в подразделениях на разных типах танков, в том числе Т-64Б, Т-72, Т-80Б. При интенсивной боевой подготовке в ГСВГ срочники к завершению службы были в принципе готовы для действий в большой войне в составе подразделений. Чтобы как-то оценить их уровень (по функциональным боевым обязанностям) в цифрах, возьмем за "эталонный мэтр" средний уровень офицера с 3-5 летним войсковым опытом (не забудем +4 года училища).
Мехвод БГ - 60-65%;
Мехвод УБГ - 80-85%;
Наводчик-оператор - 65-70%;
Командир танка - 30-35%.
К сожалению, советский принцип комплектования и обучения танкистов не позволял в полной мере реализовать потенциал срочников. В то же время, это не говорит о том, что в принципе срочника нельзя подготовить на высоком уровне. Например, голландские экипажи срочников на Лео-2 выигрывали соревнования по стрельбе из танков на Кубок канадской армии (своеобразный, очень престижный НАТОвский чемпионат), оставляя позади профи США, Великобритании и других стран. Мы пробовали начинать что-то подобное, но все заглохло в конце 80-х.
По поводу танков Т-80 и других.
Опыт войсковой эксплуатации выдвинул на первый план два основных недостатка Т-80: повышенный расход топлива и чрезмерную чувствительность к запыленности воздуха. Если бы речь шла о дуэльной ситуации танк против танка, я бы выбрал Т-80. Однако для общевойскового боя в составе подразделений, во взаимодействии с другими родами войск, однозначный выбор - Т-72.
О, вот это аргументы, спасибо.
Иногда я просто счастлив, когда на этом форуме удается увидеть точку ЗРЕНИЯ, а не точку МНЕНИЯ как обычно...
Мнением у нас обладает каждый, а вот видит что происходит - далеко не каждый, мы так здорово научились закрывать глаза на те аспекты, которые портят привычную картину нашего МНЕНИЯ, что даже не замечам как мы это делаем. И это - очень плохо.
Как показывает жизнь - зрение - это дар, которым обладают единицы. С тем, кто этим даром обладает, всегда приятно общаться, т.к. всегда для себя можно что-то почерпнуть из его речи.
Ничего не буду говорить про этот случай. Герои? конечно! Но этот героизм следствие чьего-то распиз...ва выше.
С чего вывод такой?
Андрей-а провал "Дельты" в Иране во время Хомейни-есть следствие "чьего-то распиз...ва выше"? А уничтожение РДГ рейнджеров в Афганистане-то же?И т.д. и т.п..
Армия должна воевать,а не заниматься "миротворческой операцией". А то вот многие насмехаются над грачевским "одним ПДП за 2 часа.."
Расказать тебе,как действительно взять город(а точней то,что от него останется) одним полком за 2 часа?;)
Расказать тебе,как действительно взять город(а точней то,что от него останется) одним полком за 2 часа?;)
Давай!
Примерно представляю, но хочется деталей от людей более приближенных к практике.
Давай!
Примерно представляю, но хочется деталей от людей более приближенных к практике.
А чего "давай!"..
На американцев в Ираке глянь-и понятно.. Только в любом случае ты получаешь затяжную партизанщину.
Взять-не вселенская проблема.Проблема-удержать и контролировать.Вот тут одним полком хрен отделаешся..:rtfm:
С чего вывод такой?
С чего?
А как ты сам думеашь?
Тут мое ИМХО
Где была разведка до и где было подкрепление во время?
При таком перевесе сил который был создан там, надо было иметь готовые мобильные силы, которыми можно было бы заткнуть любую дыру или прорыв.
Андрей-а провал "Дельты" в Иране во время Хомейни-есть следствие "чьего-то распиз...ва выше"? А уничтожение РДГ рейнджеров в Афганистане-то же?И т.д. и т.п..
Да не без этого. Хотя провал Дельты выглядит как цепочка фатальных случайностей.
Армия должна воевать,а не заниматься "миротворческой операцией"...
Это точно.
Strannic
26.12.2006, 21:59
Как я погляжу сказать больше нечего?
А у меня нет желания комментировать бред.
Ну так и молчи :rolleyes:
Без тебя разберусь что и когда мне говорить.
Иногда я просто счастлив
Достаточно было только напрячся и попросить. :ups:
Strannic
26.12.2006, 22:09
Продолжим увлекательны процесс переливания из пустого в порожнее.
Что и требовалось доказать.
Насколько я понял в войсках их как-то недолюбливают, либо недооценивают. В любом случае для работы на ГТД желателен более квалифицированный мехвод.
Кроме этого другие эксплуататы утверждают что на ГТД едить надо уметь.
Наверно поэтому мы видели только Т-72 и Т-90.
Считай.
Потёр.....
Я вижу данный разговор не имеет смысла. Всё равно ты увидишь в предложении только то что хочешь увидеть.
Продолжим увлекательны процесс переливания из пустого в порожнее.
Потёр.....
Я вижу данный разговор не имеет смысла. Всё равно ты увидишь в предложении только то что хочешь увидеть.
Говори только за себя.
Когда есть что увидеть я обычно вижу.
Без тебя разберусь что и когда мне говорить.
Почему то я твой ответ знал заранее :)
Хотя надеялся, что ты сможешь совладать с эмоциями и привести достойную аргументацию.
Бест висшес анд регардс :)
Strannic
26.12.2006, 22:26
Попробую бросить свои пять копеек в копилку обсуждения.
По поводу срочник или контратник. По моему мнению, нужен контратник + срочник. Контратник - в мирное время и чтобы прикрыть грудью мобразвертывание страны в случае большой войны. Срочник, чтобы получить военную специальность в мирное время и прикрыть грудью страну в военное.
По поводу подготовки срочников. Имею такой опыт в подразделениях на разных типах танков, в том числе Т-64Б, Т-72, Т-80Б. При интенсивной боевой подготовке в ГСВГ срочники к завершению службы были в принципе готовы для действий в большой войне в составе подразделений. Чтобы как-то оценить их уровень (по функциональным боевым обязанностям) в цифрах, возьмем за "эталонный мэтр" средний уровень офицера с 3-5 летним войсковым опытом (не забудем +4 года училища).
Мехвод БГ - 60-65%;
Мехвод УБГ - 80-85%;
Наводчик-оператор - 65-70%;
Командир танка - 30-35%.
К сожалению, советский принцип комплектования и обучения танкистов не позволял в полной мере реализовать потенциал срочников. В то же время, это не говорит о том, что в принципе срочника нельзя подготовить на высоком уровне. Например, голландские экипажи срочников на Лео-2 выигрывали соревнования по стрельбе из танков на Кубок канадской армии (своеобразный, очень престижный НАТОвский чемпионат), оставляя позади профи США, Великобритании и других стран. Мы пробовали начинать что-то подобное, но все заглохло в конце 80-х.
По поводу танков Т-80 и других.
Опыт войсковой эксплуатации выдвинул на первый план два основных недостатка Т-80: повышенный расход топлива и чрезмерную чувствительность к запыленности воздуха. Если бы речь шла о дуэльной ситуации танк против танка, я бы выбрал Т-80. Однако для общевойскового боя в составе подразделений, во взаимодействии с другими родами войск, однозначный выбор - Т-72.
Спасибо VIM что откликнулись на мою просьбу. :)
Но хочется некоторых уточнений.
1. Что такое БГ, УБГ?
2. С чем связан такой провал в подготовке командира танка по сравнению с мехводом и наводчиком? С тем что их можно наскать на стендах и в классах, а командира танка только на полигоне?.
3. По Кубку. Есть мнение что учитывая условия соревнования ( внезапно появляющиеся мишени на разных дистанциях и направлениях) победили не столь и не только голландцы сколько Леопард-2 с его СУО. Ведь и немцы выигрывали Кубок если не ошибаюсь. Ваше мнение.
4. А так ли уж важна чувствительность к запылённости воздуха была в условиях Евпропы тогда?
5. Ваш выбор Т-72 связан с гораздо меньшим количеством потребного ГСМ?
Strannic
26.12.2006, 22:27
Почему то я твой ответ знал заранее :)
Хотя надеялся, что ты сможешь совладать с эмоциями и привести достойную аргументацию.
Бест висшес анд регардс :)
Сначала найди электромагнитную составляющую в ТДА :D
Strannic
26.12.2006, 22:34
Говори только за себя.
Когда есть что увидеть я обычно вижу.
Да, да, да.... Я это уже понял. Уже тут:
Да конечно большинство Т-80 в российской армии находятся на консервации. Но дело не в сложности обслуживания, а в гораздо более высокой стоимости турбины, большей стоимости эксплуатации по сравнению с дизелем. Т-80 банально дороже,а денег нет.
=====================================
Что и требовалось доказать.
А после этого я понял что сакральным знанием полученым от офицера ты уже обладаешь. Куда уж смертным с другими мнениями и знаниями.
В любом случае для работы на ГТД желателен более квалифицированный мехвод.
Вообщем поздравляю с принятием вудуизма ;)
Сначала найди электромагнитную составляющую в ТДА :D
Вопрос к зубрам (забыл) - пассивные средства (ЛТЦ, ДО) к РЭБ относятся или нет?
Не помню.
До сих пор грешным делом сичтал countermeassures = РЭБ, а к CM относятся как активные таки и пассивные помехи системам наведения.
ТДА - пассивное средство противодействия оптическим СН и прицельным системам.
Штора - РЭБ однозначный.
2 Strannic:
О, прочел подпись твою:
Я дракон – у меня душа дракона, я мудр, но меня очень легко разозлить и тогда я забываю про мудрость и все сжигаю огнём своей ярости.
Вудуизму-бой!
"Забываю про мудрость" - т.е. это как сейчас? :)
Аднака вопросов больше нет, дальшейший разговор при таком кредо неуместен, какой смысл, если ты забыл про мудрость и, поднявши флаг анти-вудуизма, говоря твоими же словами, "приняв командование огнеметными войсками, производишь выбросы мелкодисперсионой горючей смеси (сиречь пышишь огнем своей ярости, как дракон)"?
ИМХО - никакого.
Кстати - Вуду респект и уважуха, вскрывает "драконов".
Strannic
26.12.2006, 23:09
Вопрос к зубрам (забыл) - пассивные средства (ЛТЦ, ДО) к РЭБ относятся или нет?
Диполи да. Пиксы нет.
И прошу показать мне пальцем диполи на танке :D
До сих пор грешным делом сичтал countermeassures = РЭБ, а к CM относятся как активные таки и пассивные помехи системам наведения.
ТДА - пассивное средство противодействия оптическим СН и прицельным системам.
countermeasures это на русском средства противодействия. РЭБ это електроник варфайр.
И позвольте поздравить вас таарищь фельдмаршал с открытием такого нового средства противодействия система наведения как перегоревшая соляра! Скоро будет открыто средство противодействия в авиации такое как облака?
Штора - РЭБ однозначный.
И опять прошу показать мне электромагнитную составляющую в Шторе :D
PS Поздравляю и вас с принятием вудуизма. Стройные ряды почитателей Вуду растут как на дрожжах. :D
Ок, эмоции дракона умялись, мудрость (точнее пока что ум :) ) начинает проглядываться из под слоя горючей смеси :)
Про CM спасибо.
Тогда какой же короткий термин в русском словарнике является аналогом CM? А то я чета не видал сокращения СП в в техописаниях...
Strannic
26.12.2006, 23:20
2 Strannic:
О, прочел подпись твою:
"Забываю про мудрость" - т.е. это как сейчас? :)
Аднака вопросов больше нет, дальшейший разговор при таком кредо неуместен, какой смысл, если ты забыл про мудрость и, поднявши флаг анти-вудуизма, говоря твоими же словами, "приняв командование огнеметными войсками, производишь выбросы мелкодисперсионой горючей смеси (сиречь пышишь огнем своей ярости, как дракон)"?
ИМХО - никакого.
Кстати - Вуду респект и уважуха, вскрывает "драконов".
Перевожу:
Не найдя признаков РЭБ в ТДА и Шторе оппонент решил сойти на личности.
Маладэц :D Всё в соответствии с 5м потулатом вудуизма.
А после этого я понял что сакральным знанием полученым от офицера ты уже обладаешь. Куда уж смертным с другими мнениями и знаниями.
Видимо разумные аргументы кончились и пошли в ход приемы из серии "я простой смертный" подразумевающие "куда вам всем до меня". :)
Вообщем поздравляю с принятием вудуизма ;)
Ну если сказать больше нечего. :ups:
Strannic
26.12.2006, 23:37
Ок, эмоции дракона умялись, мудрость (точнее пока что ум :) ) начинает проглядываться из под слоя горючей смеси :)
Ну что ты, я ведь ещё не разозлён. Наоборот, у меня хорошее настроение. Спасибо повеселил. Да и слой от тебя ещё очень тонкий.
Про CM спасибо.
Тогда какой же короткий термин в русском словарнике является аналогом CM? А то я чета не видал сокращения СП в в техописаниях...
Бредовый вопрос.
countermeasures переводится в нашем случае как средства противодействия. Ещё можно перевести как контрмеры, но у нас по контексту неподходит.
Например.
У Ф-16 есть countermeasures как то chaff, flares and jamming. Из них chaff and jamming являются electronic countermeasures.
По русски это будет звучать так:
У Ф-16 есть средства противодействия как то диполи, пиксы и СПС. Из них диполи и СПС являются средствами РЭП.
Где то так.
ЗЫ СП это средства поражения :)
Strannic
26.12.2006, 23:49
Видимо разумные аргументы кончились и пошли в ход приемы из серии "я простой смертный" подразумевающие "куда вам всем до меня". :)
Просто ко мне пришло понимание что несмотря на то что я могу накатать ответ размером с страницу ты всё равно выдернешь из него несколько фраз и опять скажешь "турбина офигенно сложное изделие чтобы его обслуживал срочник" и всё пойдёт по замкнутому кругу. А мне своё время на это бесполезное занятие жалко. Там более аргументы тебе я привёл. Но ты их конечно не увидел.
Ну если сказать больше нечего. :ups:
Ну почему же. Если ты действуешь в соответствии с канонами вудуизма.
Смотри Приложение 1 к постулату 5 и Приложение 2 к постулату 5.
Сорри.
Стиль "сам дурак" мне не интересен.
Пустое.
Strannic
27.12.2006, 00:19
Сорри.
Стиль "сам дурак" мне не интересен.
Пустое.
Аналогично.
Stardust
27.12.2006, 09:11
Планы прямо наполеоновские...
http://www.utro.ru/articles/2006/12/26/613475.shtml
Спасибо VIM что откликнулись на мою просьбу. :)
Но хочется некоторых уточнений.
1. Что такое БГ, УБГ?
2. С чем связан такой провал в подготовке командира танка по сравнению с мехводом и наводчиком? С тем что их можно наскать на стендах и в классах, а командира танка только на полигоне?.
3. По Кубку. Есть мнение что учитывая условия соревнования ( внезапно появляющиеся мишени на разных дистанциях и направлениях) победили не столь и не только голландцы сколько Леопард-2 с его СУО. Ведь и немцы выигрывали Кубок если не ошибаюсь. Ваше мнение.
4. А так ли уж важна чувствительность к запылённости воздуха была в условиях Евпропы тогда?
5. Ваш выбор Т-72 связан с гораздо меньшим количеством потребного ГСМ?
1. БГ - боевая группа, УБГ - учебно-боевая группа.
2. КТ надо готовить по двухгодичному, в крайнем случае - годичному циклу. Полугодичный цикл не обеспечивает необходимого уровня.
3. У немцев выигрывали контратники, у голландцев - срочники.
4. Летом в условиях Европы уже третий танк в колонне ловит пыль так, что очистка ВО на Т-80 требуется через сутки марша.
5. Выбор Т-72 связан с простотой эксплуатации, ТО и ремонта, более надежной работой в тяжелых условиях.
Перевожу:
Не найдя признаков РЭБ в ТДА и Шторе оппонент решил сойти на личности.
Маладэц :D Всё в соответствии с 5м потулатом вудуизма.
Дык ты так ине сказал - что есть ТДА и Штора.
То что это не РЭБ - ты уже отматерился.
Так отматерись пожалуйста что это есть?
Средства Противодействия - больно широкий термин, включающий в себя средства противодействия насекомым-вредителям...
Средства Противодействия - больно широкий термин, включающий в себя средства противодействия насекомым-вредителям...
Американский гель от москитов и спрэй от термитов - самый помехозащищенный в Мире ! :)
Так вот хотелось бы услышать, как звучит краткий и емкий термин, отличающий ТДА как от РЭБ, так и от противомаскитного спрея... :)
Так вот хотелось бы услышать, как звучит краткий и емкий термин, отличающий ТДА как от РЭБ, так и от противомаскитного спрея... :)
РЭБ по современным взглядам включает:
1. Радиоэлектронное подавление радиоэлектронных объектов противника.
2. Огневое поражение радиоэлектронных объектов противника, в том числе самонаводящимися огневыми средствами.
2. Радиоэлектронную защиту своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника.
4. Радиоэлектронную разведку радиоэлектронных средств (включая и средства РЭБ) противника в интересах организации и ведения РЭБ.
Радиоэлектронную защиту своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника.
ТДА почти подходит, но тока он не РАДИО... :)
Так вопрос собсно остался открытым:
Так вот хотелось бы услышать, как звучит краткий и емкий термин, отличающий ТДА как от РЭБ, так и от противомаскитного спрея...
ТДА почти подходит, но тока он не РАДИО... :)
Так вопрос собсно остался открытым:
Это проблемный вопрос, связанный с тем, что многие мероприятия РЭБ пересекаются с мероприятими тактической и оперативной маскировки. За маскировку отвечает командир, за РЭБ - начальник соответствующей службы, а если ее нет - НШ. Лишнего брать на себя никто не хочет.
Теоретически оптический диапазон относится к радиоэлектронному спектру излучения. На практике меры противодействия в оптическом диапазоне принято относить к маскировке.
Vim, Спасибо!
А "Тучу" куда принято относить, поидее таже ситуация? И "Штору" куда, ведь ее к маскировке никак не отнесешь?
Странник, ну вишь, есть таки логика в том, что бы ТДА, Штору и Тучу к РЭБ относить :)
Вот смотри, Vim разжевал, на вопросы ответил, я вот ему например ОЧЕНЬ благодарен. И скорее всего не я один, многие кто эту тему читал увидели его выкладки. Возможно по работе даже пригодиться. А ты? Вот чего ты добывался? И чего добился?
Strannic
29.12.2006, 07:21
1. БГ - боевая группа, УБГ - учебно-боевая группа.
Можно дать определения этим терминам?
2. КТ надо готовить по двухгодичному, в крайнем случае - годичному циклу. Полугодичный цикл не обеспечивает необходимого уровня.
С чем это связано?
4. Летом в условиях Европы уже третий танк в колонне ловит пыль так, что очистка ВО на Т-80 требуется через сутки марша.
Это настолько критично? Ведь в плюсах турбины большая тактическая подвижность. Да и на марше я думаю выигрыш будет. Правда небольшой, в колоне не особо разгонишся.
5. Выбор Т-72 связан с простотой эксплуатации, ТО и ремонта, более надежной работой в тяжелых условиях.
Особенно зимой :)
Strannic
29.12.2006, 07:35
Радиоэлектронную защиту своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника.
ТДА почти подходит, но тока он не РАДИО... :)
Вудуизм на марше.
А "Тучу" куда принято относить, поидее таже ситуация? И "Штору" куда, ведь ее к маскировке никак не отнесешь?
На шкале длин электромагнитных волн чётко разделены диапазоны.
Сначала радиоволны, потом ИК потом видимая часть спектра, потом УФ, потом рентгеновские лучи. То что "работает" с радиоволнами это РЭБ.
То что работает с ИК и видимой частью спектра это средства маскировки.
Эрго:
ТДА, Туча, пусковая установка ЗД17 (это НЕ туча, это совсем разные вещи) это средства маскировки в ИК и видимом диапазоне.
Полностью Штора в комплексе это КОЭП (хочется добавить и предупреждения)
======================
Действующая Штора демаскирует танк в ИК диапазоне начисто.
И чего добился?
вудуист имеет полное право считать себя обиженной стороной
Впрочем смотри приват.
Ну КОЭП значит КОЭП.
Ок, разобралтсь с терминами.
Возвращаемся собственно к баранам (т.е. к тому месту, где мы отвлеклись на РЭБ), Заменяя неверно употребленный мною термин РЭБ на "средства маскировки и ОЭП", хотя сути основного обсуждаемого вопроса это не меняет, но раз так принципиально, то хорошо, что выяснили:
Strannic:
Танк технически не такое сложное изделие с эксплуатацией которого нельзя справится без специального образования. Достаточно нормальной учебки.
Han:
Сложного ничего нет, пока не начались усложненные условия, РЭБ (для связи), средства маскировки, ОЭП, и прочие радости РЕАЛЬНОЙ войны с ОСНАЩЕННЫМ противником - там где из техники надо выжать ВСЕ на что она способна и на что нет.
Evgeny_B
29.12.2006, 08:57
...канонами вудуизма....
Народ, дайте их что ли почитать...А то жутко интересно взглянуть на окончательную систематизацию этой ерунды :)
Можно дать определения этим терминам?
Танки боевой группы - расход моторесурса 250 км в год, как правило, выводят на ПТУ и редко на БТУ с б.с. Танки учебно-боевой группы - расход
моторесурса 1500 км в год. Мехводы УБГ всю службу проводят за рычагами.
С чем это связано?
Полный курс тактики рассчитан примерно на два года (около 1800 часов). В войсках он сильно сокращен из-за смены одной трети людей каждые полгода. Поэтому боевое слаживание в войсках проводится по полугодичному циклу. Выпадают целые темы и разделы. Приходится тренировать только основы и затачивать отдельные подразделения на специализацию: БРД, ГПЗ, ПО, бой в городе и т.д.
Это настолько критично? Ведь в плюсах турбины большая тактическая подвижность. Да и на марше я думаю выигрыш будет. Правда небольшой, в колоне не особо разгонишся.
Танк в одиночку действует только в кино. На реальной местности тактическая подвижность подразделений Т-80 и Т-72 примерно одинакова, а оперативная подвижность подразделений Т-72 выше. Повторю еще раз: в дуэльной ситуации и с офицерским экипажем я бы однозначно выбрал Т-80. Но как командир полка однозначно предпочел бы Т-72.
Особенно зимой :)
Как ни покажется странным, в том числе зимой. Опять же, не надо забывать о том, что танки не действуют в одиночку. Время выхода частей на Т-80 и Т-72 в районы сосредоточения по тревоге при температуре до -30° С практически одинаково. В боевых условиях время запуска движка Т-72 зимой не больше, чем Т-80, а иногда и меньше.
ИМХО, время установки ГТД на танк еще не пришло, что лишний раз доказывает опыт амеров в Ираке.
Novichok
30.12.2006, 04:14
Скорее всего в случае того или иного военного "конфликта", будем думать с той точки зрения что любая колонна танков передвигающаяся по западой Европе будет уже опознанна на предмет "свой-чужой" и будут делаться выводы относительно того, что осуществима ли будет её целостность как колонны в частности при таких условиях... Сильно сомневаюсь, что колонна танков той или иной стороны при таких условиях пройдёт более 50км, без единой возмножности противостояния с той стороны.
П.С. даже при наличии противовоздушной обороны это на мой взгляд будет достаточно трудноосуществимо...
vim, а про эксплуатацию Т-90 можете что-нибудь сказать, если сравнить его с Т-72 и Т-80 ??
США закроет космос.... Сивухи что ли напились? Или дури нанюхались? Бояться одним словом... Бояться всех и отовсюду, этот правильно, после того, что сделали надо всех бояться... Или задавить всех до смерти.
vim, а про эксплуатацию Т-90 можете что-нибудь сказать, если сравнить его с Т-72 и Т-80 ??
Танков Т-90 в войсках мизер, поэтому и опыт эксплуатации пока не накоплен. Да и сам я на них не работал, знаю их как гость, а не хозяин.
Скорее всего в случае того или иного военного "конфликта", будем думать с той точки зрения что любая колонна танков передвигающаяся по западой Европе будет уже опознанна на предмет "свой-чужой" и будут делаться выводы относительно того, что осуществима ли будет её целостность как колонны в частности при таких условиях... Сильно сомневаюсь, что колонна танков той или иной стороны при таких условиях пройдёт более 50км, без единой возмножности противостояния с той стороны.
П.С. даже при наличии противовоздушной обороны это на мой взгляд будет достаточно трудноосуществимо...
Непонятно, на чем основаны ваша точка зрения. Практикой боевых действий ваши выводы не подтверждаются. При надлежащей РЭБ и маскировке танки действуют достаточно свободно.
Непонятно движение мысли - "танки и космос", может я чего - то не знаю? У нас есть танковое оружие с орбитальным прицелом?
Непонятно движение мысли - "танки и космос", может я чего - то не знаю? У нас есть танковое оружие с орбитальным прицелом?
Чего тут непонятно?
Грядет битва за космос - Луна, гелий-3 там всякий и тд.
Вот тут и пригодятся наши танки - срочно сделают модификации Т-80Л и Т-90Л. Главное насколько улучшатся характеристики ходовые!На Луне ж они в 6 раз легче станут.
;)
C Новым Годом!
Чего тут непонятно?
Грядет битва за космос - Луна, гелий-3 там всякий и тд.
Вот тут и пригодятся наши танки - срочно сделают модификации Т-80Л и Т-90Л. Главное насколько улучшатся характеристики ходовые!На Луне ж они в 6 раз легче станут.
;)
C Новым Годом!
С новым Годом! :)
SandMartin
30.12.2006, 22:20
Эх... хотелось бы поверить в сказку на новый год, чтобы прилетели инопланетяне и показали им монополию в космосе нах =)
Непонятно движение мысли - "танки и космос", может я чего - то не знаю? У нас есть танковое оружие с орбитальным прицелом?
Мысль амеров проста как доллар: ежели космос у них, то нашим танкам кирдык. Наш ответ прост как три рубля: хрен вам в сумку! С новым годом!
Niki1979
30.12.2006, 23:27
Кажется некоторые форумчани начали празновать довольна рано...:beer: :D :D %)
Strannic
31.12.2006, 07:13
2 vim
Прошу прощения но начал праздновать :D
Если вы не против то отвечу немного позже, скажем числа второго :)
C новым наступающим годом всех! Ну и чтоб танки грязи не боялись! :)
Maximus_G
16.03.2007, 09:56
Статья "Дюжина мифов об оружии в космосе"
http://www.thespacereview.com/article/826/1
Может кто-нибудь переведет более подробно, а я только перечислю сами "мифы":
1. У США есть ракеты-убийцы спутников, почему их не должно быть у других?
2. Новейшая "космическая политика" США утверждает, что они будут запрещать выход в космос тем странам, которых они считают враждебными, что означает возможность нанесения ударов по не принадлежащим США космическим аппаратам и обеспечивающей их наземной инфраструктуре.
3. США планируют размещение в космосе систем вооружений, включая ядерные, для нанесения ударов по космическим и наземным объектам.
4. Система национальной ПРО США даст этой стране "нечестное", несимметричное и дестабилизирующее военное превосходство, угрожая спутникам на низких орбитах.
5. Испытания сенсоров предполагаемой системы ПРО космического базирования - первые шаги к использованию ее в качестве противоспутниковой.
6. Советский Союз избежал космической гонки вооружений, объявив в 1983 году мораторий на испытания противоспутниковых систем.
7. Советский "спутник-убийца" времен Холодной войны был большой, неповоротливый и неэффективный, так что США не нужно было пытаться выставить что-то в ответ.
8. "Спутник-убийца" вроде советского не представляет угрозы большей, чем любой другой вид "убийц спутников".
9. Договор по космосу 1967 года предотвратил разработку орбитальных систем ядерного оружия, и это успешный пример для новых договоров, которые касались бы противоспутникового оружия.
10. Без новых договоров нет защиты от новых американских космических притязаний.
11. Правила и договоры полезны даже если они нарушаются, поскольку нарушивший их может быть наказан международным сообществом.
12. Поскольку американцы строят "космическое оружие", другие страны теперь тоже могут делать это.
----------
Крепко мужик курнул. Неплохо бы ответную статью на тот же сайт...
Вообщето работы в данном направлении велись не только у американцев, но и наших. Не даром все космонавты до сих пор погоны таскают.
Покрайней мере тот-же буран (не говорю уж о шатлах) задумывался как для доставки спутников, так и для их снятия.
Шатл же отлично продемонстрировал эту возможность во время починки известного телескопа Хабл.
Про всякие там спутники убийцы, суб орбитальные пушки слышал, только байки курсантов из Можайки.
Вообщето работы в данном направлении велись не только у американцев, но и наших. Не даром все космонавты до сих пор погоны таскают.
Покрайней мере тот-же буран (не говорю уж о шатлах) задумывался как для доставки спутников, так и для их снятия.
Шатл же отлично продемонстрировал эту возможность во время починки известного телескопа Хабл.
Про всякие там спутники убийцы, суб орбитальные пушки слышал, только байки курсантов из Можайки.
НЕТ - НЕ ТОЛЬКО БАЙКИ.Вот почитайте на досуге,СССР по крайней мере не уступал,а во многом и опережал США в данной области.Это связано,в первую очередь с великолепными возможностями по выводу тяжелых ПН массой около 100тонн на РН 11К25(Энергия),-такой возможности США не имеют до сих пор.Впрочем и Россия тоже.
http://www.buran.ru/htm/str163.htm
На станции Салют (Алмаз) была установлена барабанная пушка Рихтера Р-23 с Ту-22.
что есть суборбитальные пушки? автоматическая пушка в космосе нами испытывалась
по программе перехвата спутники -Космос-1171, 1174, 1241,
1258 и тд
ROSS_Tracer
16.03.2007, 21:08
На станции Салют (Алмаз) была установлена барабанная пушка Рихтера Р-23 с Ту-22.
Опередил на 2 минуты! :-)
Я видел живой алмаз с этой пушкой (он правда не летал был типа наземным испытательным модулем).
Нормальная 23-миллиметровая пушка... правда жестно прикрученная к корпусу. Изменения направления стрельбы - путём изменения пространственного положения всего корабля.
Рассматривалось как оборонительное оружие. (Шатлы предполагалось использовать как захватчики как раз алмазов)
Вообще А.Э.Нудельман был просто конструктор от Бога,настоящий самородок.Пушки - это мелочи,по сравнению с программой "Каскад",например.
http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm#sapfir
Привет всем. Я вот тут всю портянку читал и пару вещей про все эти космические иллюзии:
Создание космоплана имеет как единственную цель снизить цену орбитирования килограма с 5000-10000$$ на 100-500 и меньше. это должно осуществляться из за следующего: не возить окислитель (кислород) нужный для преодоления плотных слоёв атмосферы, а брать его из воздуха (пока есть).
Проблема такая: надо сделать двигатель который до М=1.2 работает как турбофан, до М=2-2.5 как ТРД, до М=4-7 как рамджэт, и М=20+ как скрамджэт на сверхзвуковом згорании, и чтобы летал на орбите, надо ЖРД. Пока ето невозможно. Был у амеров проэкт: композитный фюзеляж с тремя баками в нутри, но программу закрыли.
это в основном обуславливается желанием колонизировать ближний космос. Пока думается только о создании многоразового шаттла/бурана второго поколения и не совсем ясны его возможности.
Как вы все наверное знаете, на разработку шаттла хотели потратить как можно больше на разработку чтобы одешевить експлотацию, но ето было слишком дорого.. и сейчас ему делают оверхол после каждого полёта, что економически не приёмлимо.
А сейчас представьте: надо построить ЛА-КА у которого только один двигатель делает всё сказанное + корпус дешовый, легкий, крепкий и не горел на М=25.
НО: дешевле чем ракета!??!так скажем,выгоднее? у меня большая фантазия, но такое себе представить не могу: чтобы в ближайшие годы (30-50) построить Х-ВИНГ который своим ходом улетал на орбиту, сбрасывал 35 тонн бомб, по догфайтился, сбил стар-дестроер, потом сел на ВПП!!
Всю автоматику + полностью новою инфраструктуру, тд, тп. дак ето какую страну надо атаковать чтобы такую воину оправдать?
Нее, это амеры просто провоцируют и о гегемонии мечт
Нее, это амеры просто провоцируют и о гегемонии мечтНе бери в голову! Там люди тоже думают, как им в жизни устроиться и деньги заработать. Аппетит у дураков-сенаторов разбудят, чтоб деньги выделили, а потом сварганят то, что могут :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot