Просмотр полной версии : Снова про F-117.
Был такой самоль как Ф-117. Пиарили до жути. Фильму снимали.
А не вышел каменный цвяток! Ой не каменный. а прозрачный. Шутка.
А если серьезно, рано ещё потери врагов считать.
Налетит сотня J-10, разбитая по парам на разных высотах и скоростях. Не одна хрень не спасеться. При этом рябяты будут знать о присутствии якобы невидимки.
Я писал "зачастую прилетали вместе с Су 27 и устраивали совместные полетушки" Какая часть моего предложения Bам не понятна ? Что прилетали вместе ? Или что устраивали совместные полетушки с американскими истребителями по прибытию (речь идет об истребителях ) ?
Теперь внял. И вразумел.
Был такой самоль как Ф-117. Пиарили до жути. Фильму снимали.
А не вышел каменный цвяток!
- Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"... :D
А если серьезно, рано ещё потери врагов считать.
Налетит сотня J-10, разбитая по парам на разных высотах и скоростях. Не одна хрень не спасеться. При этом рябяты будут знать о присутствии якобы невидимки.
- И тут против сотни J-10 выходят аж два F-22! :eek: И ни один из них не спасся... :uh-e:
Хорошо у Вас с юмором сегодня...
Захожу ежедневно, почти.
Отвечаю редко.
"Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"...
А чем он вышел? Установочную партию не сделали. И вообще грозят снять с вооружения. Объясните... может я и не прав..
Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.
С юмором всегда в порядке. Тема такая.
Как умеет доблесная армия США устраивать "кино" наблюдал не раз.
Могут дать фору любому. В принципе все крутят, но так отчаянно!
Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.
С юмором всегда в порядке. Тема такая.
Как чем?Пушкой. У него же невидимость - будет на 6 подходить и пилить.
Один патрон - один супостат.
Захожу ежедневно, почти.
Отвечаю редко.
"Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"...
А чем он вышел? Установочную партию не сделали. И вообще грозят снять с вооружения. Объясните... может я и не прав..
http://la2.balancer.ru/forum/viewtopic.php?id=36781&p=1
http://la2.wrk.ru/forum/viewtopic.php?id=51390&p=1
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=38499
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=35748&p=1
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=53230&p=1
Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.
- Вдвоём - ничем.
С юмором всегда в порядке. Тема такая.
- В ней ничего смешного нет, для тех, кто малость в этом понимает.
Остальные - просто угорают от хохота...
... что F-117 - машина замечательная..
Самолеты-вообще машины замечательные.:) Начиная от керосинки братьев Райт и заканчивая шатлами..
...и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды..
Ну вот насчет "более чем" ты малость загибаешь.:p Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат.Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..Норьегу можно вспомнить опять же..:rolleyes:
Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат.Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..Норьегу можно вспомнить опять же..:rolleyes:
А чего там с Норьегой было не так? Его же вроде как поймали? :ups:
Ну вот насчет "более чем" ты малость загибаешь. :p
- Нисколько.
Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат. Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..
- Везде и всегда найдутся оппоненты и критиканы - для любого дела.
Норьегу можно вспомнить опять же.. :rolleyes:
- Ты бы лучше вспомнил статистику по Ираку-91... ;)
А чего там с Норьегой было не так? Его же вроде как поймали? :ups:
- Он имеет ввиду, что (по памяти) тогда из двух задействованных в операции по удару по казармам панамских войск F-117, один по цели промазал... :rolleyes:
- В ней ничего смешного нет, для тех, кто малость в этом понимает.
Остальные - просто угорают от хохота...
Смяшного нет.
И понятий маловато. Больше лозунгов.
В принципе - новость дебют в учениях.
Главное - итоги. А они будут на бумаге с грифом.
- Везде и всегда найдутся оппоненты и критиканы - для любого дела.
Это ты о пилоте Ф-117?:) Думается,что он не считал,будто его самолет "оправдал все надежны",дергая катапульту..
- Ты бы лучше вспомнил статистику по Ираку-91... ;)
А чего ее вспоминать?Пентагон сказал,что из 100 LGB 99 попало в цель-это что,есть крайняя и непреложная истина?:rolleyes:
ЕМНИП,по такой же "статистике" в Югославии практически всю бронетехнику и авиацию уничтожили.. А потом с удивлением наблюдали,как с Батайницы МиГи взлетали,а из Косово танки колоннами уходили..
Не верю я в вундерваффе Миша.. Не уговаривай-опыт немного другой расклад подсказывает..
Это ты о пилоте Ф-117?:) Думается,что он не считал,будто его самолет "оправдал все надежны",дергая катапульту..
- Ты как-то не по-взрослому прикалываешься: в двух войнах, в первой F-117 cделал 1270 вылетов, в Югославии - не знаю, пусть всего вместе 2000 будет, для ровного счёта - и сбит ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт!
Причём: при обстоятельствах странных и загадочных...
Где в мире ты видел ещё один ударный самолёт, который идёт в первой волне, впереди всех, - и с такими уникально низкими потерями?
И тут начинается демагогия: какой-плохой самолёт, его же всё-таки можно сбить!
Балаган...
ROSS_Tracer
05.03.2007, 12:16
На любое сбитие самолёта мона навесить тайну странности и загадочности ;)
- Ты как-то не по-взрослому прикалываешься: в двух войнах, в первой F-117 cделал 1270 вылетов, в Югославии - не знаю, пусть всего вместе 2000 будет, для ровного счёта - и сбит ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт!
.
Кстати, все таки был потерян "Стелс" в Ираке в первую войну или нет? Даже если и не о сбитии речь, а о катастрофе - насколько это правда?
Блин, ну вы нашли чего вспомнить. Во время бомбардировок Югославии никто практически не оказывал никакого сопротивления. Вся та кампания как и в ираке была выиграна задолго до ее начала. Вспоните хотябы те несуществующие мега танковые иракские колонны которые шли навстречу америкосам. Так вот в югославии походу дела были такие же несуществующие войска ПВО.
Так и здесь - в середине кампании нашелся некий залетный МИГ-29 который якобы сбил бедный стелс.
Причем, весьма сомнительно, что Югославы оказывали хоть какое-то сопротивление в начале кампании (не говоря о середине) и хоть как то готовились к обороне. В подтверждение данному - взять хотябы, что пилот данного стелса был успешно вывезен с места падения. Т.е. либо никто не знал, что самоль сбили или все знали, но вот на такой мега козырный случай решили забить.
Поэтому я бы не стал утверждать, что это самый мега ударный самолет хоть как то проявил себя. Тоже самое можно утверждать про штурмовик сухого который воевал на кавказе.
Niki1979
05.03.2007, 13:48
Опять хороший оффтоп заформился. Вот и мое ИМХО по отношении Ф-117.
Очевидно на каком принципе сделана его форма по отношении стелсовости; по очень грубых предположении наименьшая эоп может быть даже ниже 0,01 м2 на частоте 10 ГГц (это примерно 256 раз ниже нормальной цели, что ведет к снижение дальности 4 раза, как хорошо известно), наивысшая - взгляд снизу по углом +-5 гр. от нормали - сотни м2 !!!. Допустим дальность обнаружения с наименьшим ракурсом снижена в 8 раз (!!!) (эоп = 0,0005 м2), даже тогда рлс см. диапазона будет брать его с 10 км (а для С-300 - не менее 30). Более вероятная его ориентация (случайная) по отношению к рлс например С-125 ведет к дальности 25-30 км (эоп 0,04 м2 например).
Проблем есть у гсн ракет с его захвата, но мне кажется если выстрелить все 4 ракеты,то шанс попадания (захвата) не мал.
Хорошо также известно что РЛС с частотой 100-200 МГц обнаруживают стелса не плохо, думаю там снижение дальности обнаружения не более 3 раз (еффект формы минимален, все за счет поглощения радиоволн) - получается к 100 км !!! Но у этих локаторов (П-18 и т.д.) как мне известно очень плохо СТОЯЛИ дела с помехами, их можно было легко забить.
ИМХО - сербы сбили его из засады, разстояние было скорее не более 10-15 км. А как насчет '91-го года? - а сдесь думаю достоверную и подробную информацию нет, скорее некоторые РЛС были уничтожены крылатыми ракетами, "метровки" - забиты помехами.
А сделать Ф-117 сегодня ... думаю задача простая, ничего сложного, группа из сотен хороших и мотивираванных студентов сможет склепать проект за несколько месяцев.
Кстати, все таки был потерян "Стелс" в Ираке в первую войну или нет? Даже если и не о сбитии речь, а о катастрофе - насколько это правда?
- Нет ни малейших намёков - ни обломков самолёта, ничего, ни сообщений о гибели лётчика. Значит - просто "дурка" запущена была в сврё время - и пошла гулять.
- Нет ни малейших намёков - ни обломков самолёта, ничего, ни сообщений о гибели лётчика. Значит - просто "дурка" запущена была в сврё время - и пошла гулять.
Ну, это не факт. не однозначно, скажем так.
летчик мог катапультироваться, а учитывая завесу тайны в 91 г. над стелсом, могли и списать втихую.
Конечно Голивуд - просто "палит неподецки" снимая сказочные истории о противостоянии F-117 vs F-15. Причем первый побеждает.:rolleyes:
На самом деле -это дозвуковой, ночной бомбардировщик, не имеющий активных систем наведения и пушечного вооружения.
Кроме того -понятие "невидимка" - оправданно по отношению к этому самолету, только в случае его "правильного" рассеивания РЛС, что в 90% случаях не так запросто провернуть с бортовыми РЛС истребителя и радарами типа "AWACS".
А уж если Х-истребитель засечет его визуально, или получит наводку "где искать" - это очень легкая добыча. Слабо бронированная, медленная, низколетящая, слабоманевренная, да еще и без какой-либо способности защищаться- цель. Без тепловых и РЛ ловушек. Мечта просто! :rolleyes:
По этому - производители по-чему то думают, что ночная тьма, отсутствие освещения кабины и черная окраска смогут несколько увеличить его живучесть.:rolleyes:
Конечно Голивуд - просто "палит неподецки" снимая сказочные истории о противостоянии F-117 vs F-15. Причем первый побеждает.:rolleyes:
На самом деле -это дозвуковой, ночной бомбардировщик...
- Я как-то обсуждал с отдельными чукчами вариант: а если заменить бы все F-117 в Ираке в 1991 году на Су-25, - они смогли бы выполнить те же задачи, да чтобы при этом не было потерь? Чукчи репу почесали и сказали: "Нет, однака, не сумеет Су-25!" Тогда один чукча предложил вместо Су-25 взять Су-24М! Подумали-подумали мы все вместе и сказали: "Нет, однака, и этот вариант совершенно дохлый..."
Предложи-ка свой самолёт, который в тех же условиях, мог бы выполнить то же, что сделал F-117, с той же эффективностью и без потерь? ;) :p
не имеющий активных систем наведения и пушечного вооружения.
- "И на фига попу - гармонь?"
Кроме того - понятие "невидимка" - оправданно по отношению к этому самолету, только в случае его "правильного" рассеивания РЛС, что в 90% случаях не так запросто провернуть с бортовыми РЛС истребителя и радарами типа "AWACS".
- Ты, разумеется, знаешь его ЭПР под всеми возможными ракурсами? :umora: И чему она равна с "неправильных" направлений?
А уж если Х-истребитель засечет его визуально, или получит наводку "где искать" - это очень легкая добыча.
- Это да. ИМХО: так и было в Югославии. Продал проклятый унтер военный шекретик...
Слабо бронированная
- А много ли ты знаешь сильно бронированных даже истребителей?! Которым ведь и в "собачьих свалках" надлежит участвовать! Ну-ка, приведи несколько примеров?
... медленная...
- Медленная?
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f117/
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - мало?
низколетящая
- http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Практический потолок, м 13716 - низко?!
слабоманевренная
- g-Limits +6g - недостаточно?? У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g! :D
да еще и без какой-либо способности защищаться- цель. Без тепловых и РЛ ловушек. Мечта просто! :rolleyes:
- Сплошные недостатки! Почему же тогда так уникально мало сбитых? Целый один штук? ;)
По этому - производители по-чему то думают, что ночная тьма, отсутствие освещения кабины и черная окраска смогут несколько увеличить его живучесть. :rolleyes:
- Все давно поняли, что малозаметность не просто увеличивает живучесть, а на порядки её увеличивает. :rolleyes:
Кроме того -понятие "невидимка" - оправданно по отношению к этому самолету, только в случае его "правильного"
ты не в первый класс школы для УО пришел, чтобы рассказывать очевидные вещи. Что-нового-то?
- Медленная?
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - мало?
:D Сам сравнил с МиГ-31БМ, у которого М=3.
Практический потолок, м 13716 - низко?!
У МиГ-31БМ, как минимум, 20.000 м.
У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g!
Зато от хотя бы петлю сделать может :D :D :D .
И, кстати, МиГ-31БМ может нести:
3 УР воздух-поверхность Х-59 и Х-29Т или 2 Х-59М
6 ПКР X-31А
До 6 противорадиолокационных УР Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ
до 6 корректируемых авиабомб КАБ-1500 или
до 8 КАБ-500 с телевизионным или лазерным наведением
Посерьезнее, чем пара бомб :) .
Ладно-ладно, принципиально разные самолеты, но ведь сам первый начал :rolleyes: .
Ладно-ладно, принципиально разные самолеты, но ведь сам первый начал :rolleyes: .
- Ты не понял, а зря: я привёл истребитель-перехватчик чисто для контраста ТТХ бомбардировщика, что уж если даже у F-117 эксплуатационная перегрузка больше, чем у отдельных перехватчиков, то говорить о его "слабой манёвренности" может только... Как бы это сказать помягче?.. :D :p
что уж если даже у F-117 эксплуатационная перегрузка больше, чем у отдельных перехватчиков
Эм-м-м... Ну не перегрузкой единой же. Что-то мне подсказывает, что это преимущество не поможет F-117 перекрутить МиГ-31 :rolleyes: .
Теперь мысль понял, но если эта мысль подразумевала (полагаю, что нет, но все-таки), что F-117 маневреннее, чем МиГ-31, то в корне не согласен.
Эм-м-м... Ну не перегрузкой единой же. Что-то мне подсказывает, что это преимущество не поможет F-117 перекрутить МиГ-31 :rolleyes: .
Теперь мысль понял, но если эта мысль подразумевала (полагаю, что нет, но все-таки), что F-117 маневреннее, чем МиГ-31, то в корне не согласен.
- Разумеется, он не манёвреннее в целом, хотя относительно продольной оси должен вертеться лихо - мал момент инерции, но говорить что он слабо манёврен вообще - просто неправда. Нормальная у него манёвренность (т.е. способность изменять положение в пространстве относительно трёх осей и изменять направление движения центра масс по трём осям).
Maximus_G
16.03.2007, 16:26
Тут вот вспомнили, как Ф-117 на авиашоу в полете разрушился. В прямолинейном, емнип. Вызывает вопрос о его _реальных_ эксплуатационных ограничениях.
Тут вот вспомнили, как Ф-117 на авиашоу в полете разрушился. В прямолинейном, емнип. Вызывает вопрос о его _реальных_ эксплуатационных ограничениях.
- Возможно, какой-то дефект при сборке, ремонте и т.п.
Так просто крыло, расчитанное на перегрузку 6g, в горизонтальном полёте с перегрузкой 1g не имеет права отстёгиваться, только если кто-то раньше гаек или не довинтил, или наоборот - свинтил... :)
...
- Я как-то обсуждал с отдельными чукчами вариант: а если заменить бы все F-117 в Ираке в 1991 году на Су-25, - они смогли бы выполнить те же задачи, да чтобы при этом не было потерь?В Ираке? Запросто... Может ты имел ввиду Кувейт-91? Да и там пожалуй, весьма лихо смог бы выполнять задачи. Причем днем.
"Фрогфут" имеет совершенно другую философию, если хотите. "Фрогфут -ы" не летают по одиочке, и что самое главное - не стесняются применять активные системы наведения и активные же системы всевозможных помех.А это многово стоит. Так сказать "не мытьем так катаньем..." Он все-таки числится в штурмовиках, а не в бомберах.
Благодаря вышеизложенному - остается открытым один существенный вопрос: что лучше подавить систему ПВО, или проскользнуть мимо нее? That`s the question... But where is answer?
- Ты, разумеется, знаешь его ЭПР под всеми возможными ракурсами? :umora: И чему она равна с "неправильных" направлений?
Ну уж это - после "югославского случая" ни для кого не секрет. Вот с позиции "спереди-сзади" - это мало интересно, а вот "сбоку" -0.025 это уже интереснее. Причем 0.025 - от наземных РЛС,т.е. как правило хорошо рассеянных и удаленных на значительные расстояния.
Кроме того на РУР-ах свет клином не сошелся. Ведь есть еще и ТГСН? И в конце- концов прсто оптические ракеты. Тот же самый "Фрогфут" вероятно, просто растерзает F-117 ракетами "Вихрь". И ведь причем как днем, так ведь и полярной ночью.. Вот ведь какая "карусель" получается.
- А много ли ты знаешь сильно бронированных даже истребителей?! Которым ведь и в "собачьих свалках" надлежит участвовать! Ну-ка, приведи несколько примеров? Ну уж к истребителям вопрос бронирования "по стольку по скольку...",а штурмовикам и бомбардировщикам - оно куда как необходимее..Самый, самый, расприсамый? Извольте: Су-25Т как пример. По-моему , упрятать пилота в титановую(Ti+ сплав) оболочку, куда как надежнее, чем уповать на то, что "авось пронесет и не заметят...."
- Медленная?
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - ? По сравнению с истребителем? :umora: Улитка!
Практический потолок, м 13716 - низко?!В сравнении с истребитем? :umora:
g-Limits +6g - недостаточно?? У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g! :D А зачем высотному перехватчику маневр? Совершенно он не нужен. Этот самолет как ракета. Набрал свои 27 тысяч и 3 маха. и сидит там вверху как "царь горы". И достать нечем, и догнать никак. Ему маневр ни к чему. А давайте-ка лучше сравним ваши "фантастические" 6g с g доступными, скажем на серии Су-27 и его "производных"? :rolleyes:
Сплошные недостатки! Во-первых, кто говорил о недостатках? Говорилось о том, что есть и для чего "заточен". Это понимаете ли- как в природе: есть скажем птицы, которые защищаются методом мимикрии. Сливаются с почвой с растительностью и т.п. Дрофа к примеру. А есть те, кто защищается когтями и клювом. Беркут на пример. В связи с этим, предлогаю обсудить вопрос: "Кто лучше? Беркут или дрофа?" :D Ну и тут - тоже самое...
Почему же тогда так уникально мало сбитых? Целый один штук? ;) Ответ собственно в самом вопросе. Не напомните - ЧЕМ он был сбит?:rolleyes:
Все давно поняли, что малозаметность не просто увеличивает живучесть, а на порядки её увеличивает. :rolleyes:Ну да... А также лишает вас какого-либо прикрытия, вынуждает действовать в одиночку и не использовать активных систем. Все относительно....
Lemon Lime
16.03.2007, 19:21
Благодаря вышеизложенному - остается открытым один существенный вопрос: что лучше подавить систему ПВО, или проскользнуть мимо нее? That`s the question... But where is answer?Не давит Су-25 ПВО. Не умеет-с.
Тот же самый "Фрогфут" вероятно, просто растерзает F-117 ракетами "Шквал". И ведь причем как днем, так ведь и полярной ночью..Шквал - это такая здоровая противокорабельная дура, да еще подводная, по самолету ей несподручно стрелять, да и не носит Су-25 ее...
:)
Не давит Су-25 ПВО. Не умеет-с.
Х-58?
Шквал - это такая здоровая противокорабельная дура, да еще подводная, по самолету ей несподручно стрелять, да и не носит Су-25 ее...
Ой! какой "Шквал"?:eek: "Вихрь" конечно же!
Lemon Lime
16.03.2007, 20:02
Х-58?Не-а.
Не-а.
А airwar.ru? http://airwar.ru/enc/attack/su25t.html
А airwar.ru? http://airwar.ru/enc/attack/su25t.html
Су-25Т и Су-25 - действительно, какая разница... Ты тешек много видел? А ещё ходят слухи, что их у нас вообще нет больше.:)
Вопрос: Если сравниваем работу по земле, то с Су-25, если скорость и высоту - истребителем. Где логика?
Ну да... А также лишает вас какого-либо прикрытия, вынуждает действовать в одиночку и не использовать активных систем. Все относительно....
Есть факт - живучесть очень и очень неплохая. Какая разница, каким образом это достигнуто?
Lemon Lime
16.03.2007, 20:22
Су-25Т и Су-25 - действительно, какая разница... Ты тешек много видел? К тому же, Вуду-то спрашивал за обычный Су-25.
К тому же, Вуду-то спрашивал за обычный Су-25.
Угу... При этом мешая в кучу маневр МиГ31 и F-117. :rolleyes:
По поводу Ирака(Кувейта-91:confused: ) - человек то же слукавил. Сдается мне, что без предварительной обработки систем ПВО AH-longbow и КР, жертв среди F-117 было бы куда как больше.:rolleyes:
Собственно тогда - F-117 уже могли бы не особенно беспокоится о своей "невидимости". После такого массового уничтожения ПВО - c задачей "найти и добить" - замечательно справился бы и "Су-25 as is".
Даже еще эффективнее - т.к. он несет больше вооружения и пушек. И чего тогда стоят "невидимки"? :confused:
В Ираке? Запросто... Может ты имел ввиду Кувейт-91?
- Я имел ввиду "Бурю в пустыне", "Войну в Заливе" в 1991 году. А ты что имел ввиду?
Да и там пожалуй, весьма лихо смог бы выполнять задачи. Причем днем.
- Ты не якут. Якут, однака, умный. И повадки всяких зверей и птиц знает. Ты - "чукча". Ты ни хрена не знаешь.
"Фрогфут" имеет совершенно другую философию, если хотите. "Фрогфут -ы" не летают по одиночке, и что самое главное - не стесняются применять активные системы наведения и активные же системы всевозможных помех. А это многово стоит. Так сказать "не мытьем так катаньем..." Он все-таки числится в штурмовиках, а не в бомберах.
- Итак: активные системы наведения на Су-25?
Станции индивидуальных помех на Су-25?
На 1991 год, разумеется, не на 2007-ой.
Угу... При этом мешая в кучу маневр МиГ31 и F-117. :rolleyes:
По поводу Ирака (Кувейта-91 :confused: ) - человек то же слукавил. Сдается мне, что без предварительной обработки систем ПВО AH-longbow и КР, жертв среди F-117 было бы куда как больше.:rolleyes:
Собственно тогда - F-117 уже могли бы не особенно беспокоится о своей "невидимости". После такого массового уничтожения ПВО - c задачей "найти и добить" - замечательно справился бы и "Су-25 as is".
Даже еще эффективнее - т.к. он несет больше вооружения и пушек. И чего тогда стоят "невидимки"? :confused:
- Ты такой тундрюк, что даже не дал себе труда ознакомиться хотя бы в общих чертах с историей воздушно-наземной операции в Ираке в 1991 году, что и на этом форуме уже писали по десять раз: не F-117-ым создавали благоприятные условия, подавляя впереди них РЛС и ЗРК, а сами F-117-ые шли в самой первой волне самолётов, вслед за крылатыми ракетами, далёко впереди всех остальных, в глубокий тыл противника, в зону неподавленных ЗРК, и именно F-117 уничтожали головные объекты системы ПВО Ирака, системы управления Ирака, обеспечивая благоприятные условия обычным ударным самолётам. А не наоборот. Ты, вероятно, единственный, кто ещё этого не знает.
Поэтому мелешь всякую чушь, к реальности никакого отношения не имеющую - про Апачи, разгребающие над Багдадом дорогу для F-117...
- Я имел ввиду "Бурю в пустыне", "Войну в Заливе" в 1991 году. А ты что имел ввиду?
Именно, именно! Кувейт 91 год.
- Ты не якут. Якут, однака, умный. И повадки всяких зверей и птиц знает. Ты - "чукча". Ты ни хрена не знаешь.
Как так, однака? А про беркута, а про дрофу? Извините -распишитесь...
Итак: активные системы наведения на Су-25?
Естественно! До 8 бомб с лазерным наведением, ракеты Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л, и ракеты Р-3 или Р-60. А это все дело - оно знаете ли сильно демаскирует. Во-первых куда вы все это(и много другое) навесите, кроме как на фюзеляж и крылья?10 точек -как никак..1340 кг всякого "добра". И оно, знаете ли, "немножечко" излучает иногда.
Станции индивидуальных помех на Су-25?
На 1991 год, разумеется, не на 2007-ой.
"Индивидуальных"? Не понял? Как это?:confused: А активные - на нем всегда были. Как тепловые, так и радиолокационные.
Средства обороны самолета включают в себя:
#
аппаратуру обнаружения работающих РЛС;
#
станцию активных радиотехнических помех;
#
автомат постановки пассивных инфракрасных помех и дипольных отражателей.
а сами F-117-ые шли в самой первой волне самолётов, вслед за крылатыми ракетами, далёко впереди всех остальных, .
Все,все, все.. Достаточно. Пишем в анамнезе:...:p ......
Естественно! До 8 бомб с лазерным наведением, ракеты Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л,
Бомбы только с внешним целеуказанием. Обычно наводят с земли.
Остальное - собственным ЛДЦ тоже редко наводят - ручками двигать - точность не та.
и ракеты Р-3 или Р-60
Р-3 я на Су-25 не видел, да и вообще это не слишком активные ракеты.:D
Да и вообще, это всё не не системы наведения, а боеприпасы.:) Из наведения только допотопный "клен".
Послал якута... в тундру, однака...
А то шаманы на меня уже злых духов напускают... :D
Evgeny_B
16.03.2007, 23:39
Бомбы только с внешним целеуказанием. Обычно наводят с земли.
Остальное - собственным ЛДЦ тоже редко наводят - ручками двигать - точность не та.
Ну не знаю, встречал где-то инфу, что в Афгане Су-25 таки пуляли Х-29Л исключительно сами
to wind:
Миш-ты не подскажешь,какие головные объекты ПВО Ирака уничтожали F-117 в "первой волне"? И,кстати,насколько же "далеко впереди всех" они летели?
З.Ы:И максимальная перегрузка у него не 6,а 5.;)
А сколько всего F-117 х было выпущено? Сколько было F-14х (в USAF и USN) и сколько из них было потеряно в ходе различных операций?
К чему спрашиваю? Да просто процент потерь прикинуть, чтобы так сказать на цифрах убедится. :)
to wind:
Миш-ты не подскажешь,какие головные объекты ПВО Ирака уничтожали F-117 в "первой волне"? И,кстати,насколько же "далеко впереди всех" они летели?
З.Ы:И максимальная перегрузка у него не 6,а 5.;)
С официального сайта US Air Force
During Operation Desert Storm in 1991, F-117A's flew approximately 1,300 sorties and scored direct hits on 1,600 high-value targets in Iraq. It was the only U.S. or coalition aircraft to strike targets in downtown Baghdad. Since moving to Holloman AFB in 1992, the F-117A and the men and women of the 49th Fighter Wing have deployed to Southwest Asia more than once. On their first trip, the F-117s flew non-stop from Holloman to Kuwait, a flight of approximately 18.5 hours -- a record for single-seat fighters that stands today.
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=104
Я одного не пойму: какой он, нафиг, "single-seat fighter"?!
Я одного не пойму: какой он, нафиг, "single-seat fighter"?!
Понятие fighter на западе давно переросло определение "чистого" истребителя. Сейчас это любой малоразмерный боевой самолет.
Хотя конечно, к F-117 это понятие, как к никому выглядит притянутым за уши. Примерно также как к Су-24 в "их" системе названий.
to wind:
Миш-ты не подскажешь,какие головные объекты ПВО Ирака уничтожали F-117 в "первой волне"?
...
В первый день "Бури" самолеты F-117 совершили 61 боевой вылет для нанесения ударов по задачам:
Командные центры (С3) - 39
Объекты ядерной, химической и биологической промышленности - 10
Объекты гос. управления - 8
Военная промышленность - 2
Наземная боевая цель (GOB) - 1
Наступательная противовоздушная операция (OCA) - 1
А сколько всего F-117 х было выпущено?
Всего выпущено 59 машин.
По меньшей мере 3 (точную цифру искать неохота) потеряны в авиакатастофах.
1 сбит югославской ПВО , 1 списан после боевых повреждений во время налета на Югославию.
Было несколько случаев небоевых повреждений после которых самолеты списывали.
В настоящее время самолет потихоньку снимается с вооружения.
Впрочем шансы поучаствовать в очередной войне у него еще есть.
Сколько было F-14х (в USAF и USN)....
F-14A - высего было выпущено 545 самолета.
Кроме того было выпущено 38 F-14B и 37 F-14D , часть самолетов серии А была модернизирована до уровня В и D , или по полной программе или получив только некоторые опции.
Так же были другие модификации представляющие собой доработки вышеперечисленных , например А-14А+.
Многие планировавшиеся модификации были не реализованы.
F-14 стоял на вооружении только ВМС США. В ВВС и авиации морской пехоты они не поступали.
Несколько машин передавали для опытов в НАСА.
На экспорт поставлялись только в Иран - всего 79 F-14A.
Сейчас американские Томкэты сняты с вооружения.
В Иране по разным оценкам боеспособными остаются 15-30 машин.
и сколько из них было потеряно в ходе различных операций?
Оценить боевые потери Ф-14 по открытым источникам довольно сложно ,
но во всяком случае в абсолютных числах они невелики.
По потерям есть такие данные :
3 F-14A сбиты наземными средствами ПВО Сирии в декабре 1982 г при налете американцев на цели в Ливане.
1 самолет был сбит иракскими средствами ПВО в 91м году.
В других военных кампаниях по официальным данным потерь у Ф-14 не было.
Гораздо больше Томкэтов потеряно в авариях и катастрофах - самолет отличался высокой аварийностью и сложностью в эксплуатации.
Что касается иранских Томкэтов , то они довольно активно участвовали в ирано-иракской войне , но данные по потерям (как и данные по успехам) крайне противоречивы , поэтому однозначно ничего сказать нельзя , кроме того что потери были.
т.е. если брать процентное отношение, то F-14 заруливает F-117, аки МСМК значкиста ГТО. Это так сказать к слову о потерях уникально низких. Речь собственно о боевых потерях авиации США.
Ну не знаю, встречал где-то инфу, что в Афгане Су-25 таки пуляли Х-29Л исключительно сами
У меня другие сведения.:rtfm:
т.е. если брать процентное отношение, то F-14 заруливает F-117, аки МСМК значкиста ГТО. Это так сказать к слову о потерях уникально низких. Речь собственно о боевых потерях авиации США.
- Но не следует забывать о совершенно простой вещи: F-14 никогда не отправляли в гущу огня. И во время "Войны в Заливе" они так же не использовались интенсивно - даже как истребители. Вечно на периферии, да в стратегическом резерве. Берегли их, берегли... :)
Смотрите даже по этим результатам:
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
F-15 сбили 35 самолётов противника.
F-14 сбили 2 самолёта.
F-18 сбили 2 самолёта.
Поэтому "F-14 заруливает F-117" - это несерьёзно. 1270 полётов F-117 в самые опасные районы Ирака несопоставимы с полётами F-14 в той операции...
Ты забываешь только о том сколько лет работал один и второй самолет. Одна операця не показатель. Ну и еще как момент F-117 не сбили ни одного самолета противника, хотя позиционируются как истребители.
Ты забываешь только о том сколько лет работал один и второй самолет. Одна операция не показатель.
- Такая, как "Буря в Пустыне"?! Именно, что показатель. Единственный и неповторимый. Где же ещё проверять самолёты, как не на войне?? И 40 лет эксплуатации в мирной обстановке для боевого самолёта несравнимы с одним месяцем под огнём. Это должно быть так понятно...
В скольких операциях учавствовал F-14? И в скольких F-117? Идем так сказать дальше по пути собирания цифр.
В скольких операциях учавствовал F-14? И в скольких F-117? Идем так сказать дальше по пути собирания цифр.
- По поводу F-14 представляет большой интерес конфликт между Ираком и Ираном. Там можно прикинуть достаточно представительно, насколько эта птичка была эффективной:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
F-14 сбили 137 самолётов противника.
А потеряно их было только 7 единиц:
http://www.acig.org/artman/publish/article_404.shtml
Очень даже неплохо... :bravo:
Бомбы только с внешним целеуказанием. Обычно наводят с земли.
Остальное - собственным ЛДЦ тоже редко наводят - ручками двигать - точность не та.
Конечно, знаток! Ну откуда у русских "хатки"? Вы с ума посходили все, что ли? Всем известно, что в экипировку русских летчиков входят только матрешка, самовар и лапоть для хлебания щей!
Р-3 я на Су-25 не видел, да и вообще это не слишком активные ракеты.:D
Да мало ли что там и где не видел, или видел? Навес этих типов ракет - предусмотрен изначально.
Да и вообще, это всё не не системы наведения, а боеприпасы.:) Из наведения только допотопный "клен".
И? :confused:
Не давит Су-25 ПВО. Не умеет-с.
:)
Возврат. Умеетс-с... И еще как-с.... Попытка ввести в заблуждение не удалась.
X-25MП (МПУ). А это все-таки как-никак, а 40-60 км. (Для 91 года кстати, вполне...) И совершенно без разницы - ночью или днем.
Lemon Lime
17.03.2007, 18:08
Возврат. Умеетс-с... И еще как-с.... Попытка ввести в заблуждение не удалась.
X-25MП (МПУ). А это все-таки как-никак, а 40-60 км. (Для 91 года кстати, вполне...) И совершенно без разницы - ночью или днем.Обратно недолет. ©
Их он тоже не носит.
- По поводу F-14 представляет большой интерес конфликт между Ираком и Ираном. Там можно прикинуть достаточно представительно, насколько эта птичка была эффективной:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
F-14 сбили 137 самолётов противника.
А потеряно их было только 7 единиц:
http://www.acig.org/artman/publish/article_404.shtml
Очень даже неплохо... :bravo:
Миша,засунь данные асик в топку-тебе про это неоднократно говорили.:D Не раз уже сказано,что данные Корвальда по ирано-иракской войне не намного ушли от сказок старика Бажова.Одни сбитые МиГ-25 загадочных "V-VS" чего стоят.:D
Второе:в "Буре" F-14 использовался довольно активно в роли разведчика-с TARPS.И даже,ЕМНИП,Ми-8 уничтожил "Сайвиндером".
Третье:сколько на самом деле выпущено F-117 есть маленькая тайна большого Пентагона.Недавно "всплывшая" цифра,озвученная ув.SkyDron`ном-59шт.-взялась,ЕМНИП,из заявлений USAF..
И лично у меня она вызывает некоторые сомнения.:cool:
Обратно недолет. ©
Их он тоже не носит.
В том-то и дело что носит! Просто на airwar.ru об этом не упомянают в статье о Су-25. Однако, в статье /вооружения/ ракеты воздух-поверхность/ Х-25МП - указывает и тип пусковой подвески и все возможные самолеты-носители. И Су-25 в их числе. Вообще - об этом не худо бы спросить "Локонщиков-свистков"..
Lemon Lime
17.03.2007, 18:55
В том-то и дело что носит! Просто на airwar.ru об этом не упомянают в статье о Су-25. Однако, в статье /вооружения/ ракеты воздух-поверхность/ Х-25МП - указыват и тип пусковой подвески и все возможные самолеты-носители. И Су-25 в их числе. Вообще - об этом не худо бы спросить "Локонщиков-свистков"..Ну, я локонщик-свисток. Не носит. Обычный Грач не носит.
Официальный сайт Сухого: http://sukhoi.org/planes/military/su25k/arms/
Миша, засунь данные асик в топку-тебе про это неоднократно говорили. :D
- Да говорить мне разнообразные доброхоты чего только не говорили! Пока не будет других - никаких топок! При всём их несовершенстве (а мы не знаем степень достоверности) - общую картину эти данные дают, несомненно.
Не раз уже сказано, что данные Корвальда по ирано-иракской войне не намного ушли от сказок старика Бажова. Одни сбитые МиГ-25 загадочных "V-VS" чего стоят. :D
- Ничё-ничё. Мы ребята не привередливые, за неимением мелованной пишем на простой. Связей в ЦРУ нет - откуда взять лучшую информацию? Мы не знаем, где берёт информацию автор сайта. В первом приближении, ИМХО, вполне можно пользоваться и этой.
Второе: в "Буре" F-14 использовался довольно активно в роли разведчика-с TARPS. И даже, ЕМНИП, Ми-8 уничтожил "Сайвиндером".
- Ну-уу, блин, это достижение для аппарата такого уровня?! Уж куда представительнее ирано-иракский конфликт.
Третье: сколько на самом деле выпущено F-117 есть маленькая тайна большого Пентагона.
- Вот те хрен: B-2 уж не секретят численность, а "ковыляющего гоблина", который на пенсию собрался - засекретили "по самое не могу"! А смысл? Не вижу...
Недавно "всплывшая" цифра,озвученная ув.SkyDron`ном-59шт.- взялась, ЕМНИП, из заявлений USAF..
И лично у меня она вызывает некоторые сомнения. :cool:
- Ой, робяты... :) Избрали вы там себе КГБ-шника в президенты - теперь вся страна в конспирологию ударились! :D Всюду - "тайны мадридского двора", даже там, где они и на фиг бы не нужны...
Ну зачем?
59 их выпустили, или 58, или 57 - мне, например, совершенно по барабану... Даже и выяснять не тянет...
Ну, я локонщик-свисток. Не носит. Обычный Грач не носит.
Официальный сайт Сухого: http://sukhoi.org/planes/military/su25k/arms/
Звиняйте, батько... На сайте ОКБ - вообще ни пол-слова о Су-25. :rolleyes: Ни единого!.. Равно как и о "Т" и "СМ" модах... Есть только "К" (Т-8К)- т.е. заказные, на экспорт. А заказ - есть заказ. Если Х-25МПх - запрещена к экспорту и(или) не нужна заказчику, то ее и не будет...:old:
Lemon Lime
17.03.2007, 19:29
А заказ - есть заказ. Если Х-25МПх - запрещена к экспорту и(или) не нужна заказчику, то ее и не будет...:old:А Х-25МП не запрещена к экспорту: для вполне себе экспортных Су-22 она указана.
И характеристики, очевидно, указаны не для конкретного заказа, а "что можем навесить в принципе". МП - не могут.
- Ой, робяты... :) Избрали вы там себе КГБ-шника в президенты - теперь вся страна в конспирологию ударились! ...
Да лишь бы, упаси боже - не насильника. Остальное все можно понять...:rolleyes:
А Х-25МП не запрещена к экспорту: для вполне себе экспортных Су-22 она указана.
И характеристики, очевидно, указаны не для конкретного заказа, а "что можем навесить в принципе". МП - не могут.
Хм... Пойдем от обратного... Скажи, как специалист:
Су-25 может нести установки АПУ-68 или АПУ-68УМ?
Возврат. Умеетс-с... И еще как-с.... Попытка ввести в заблуждение не удалась.
X-25MП (МПУ). А это все-таки как-никак, а 40-60 км. (Для 91 года кстати, вполне...) И совершенно без разницы - ночью или днем.
Для того чтобы применить эту ракету мало подвесить ее под крыло, нужно еще иметь на борту систему целеуказания для ПРР, которая укажет ракете точные угловые координаты источника подходящего по параметрам излучения.
Такой системы на Су-25 нет.
Для того чтобы применить эту ракету мало повесить ее под крыло, нужно еще иметь на борту систему целеуказания для ПРР, которая укажет ракете точные угловые координаты источника подходящего по параметрам излучения.
Такой системы на Су-25 нет.
Зачем? Она я так понимаю
Ракета Х-25МП с пассивной радиолокационной головкой самонаведения (ПРГСН) предназначена для высокоточного поражения радиолокационных средств управления систем ПВО противника, в том числе.... то есть она - сама себе ППР, она же и ПРГСН.
Цель-то, захватывается самостоятельно головкой ПРГСН, а в кабину только подается зуммер.Типа "Я кого-то поймала! если вы действитель хотите это что-то уничтожить, то нажмите кнопку пуск..."
Примерно так. И два типа координаторов наведения имеет:
Координатор ПРГС-1ВП позволяет производить поиск радиолокационных целей диапазона А и слежение за ними в секторе ¦30° при нахождении ракеты на подвеске самолета-носителя. Максимальная угловая скорость слежения антенны координатора ПРГС-1ВП - 6 °/c.
Координатор ПРГС-2ВП осуществляет поиск РЛС-целей диапазона А1 и слежение за ними в секторе ¦30¦ по курсу и от +20° до -40° по тангажу при нахождении ракеты на подвеске самолета-носителя. Максимальная угловая скорость слежения антенны координатора ПРГС-2ВП - 8 °/c.
И т.д. Так что, видимо тут больше никаких систем целеуказания не нужно. она сама-по-себе не плохо ищет и удерживает.
И на стр. http://airwar.ru/weapon/avz/x25mp.html - ясно указаны типы самолетов-носителей. А это:
МиГ-23БК, МиГ-27М, МиГ-27К, МиГ-27Д, Су-17М3:umora: , Су-17М4:umora: , Су-24М, Су-25, Як-141, МиГ-29М, МиГ-29К....
И как видим - некоторые модельки ЛА и знать не знают о том, что такое есть СЦ ППР. :popcorn:
Lemon Lime
17.03.2007, 20:20
Цель-то, захватывается самостоятельно головкой ПРГСН, а в кабину только подается зуммер.Типа "Я кого-то поймала! если вы действитель хотите это что-то уничтожить, то нажмите кнопку пуск..."
Примерно так.Не-а. Ей нужно показать, куда смотреть. А то перед Вами с десяток разных ЗРК, и указать, что именно она должна хватать надо непременно. Ей указали - она нашла, захватила и следит, пока в зону пуска не прилетим. Ей не указали - висит просто так.
МиГ-23БК, МиГ-27М, МиГ-27К, МиГ-27Д, Су-17М3:umora: , Су-17М4:umora: , Су-24М, Су-25, Як-141, МиГ-29М, МиГ-29К...Чего ржем и почему не ржем, например, над Су-24М?
Конечно, знаток! Ну откуда у русских "хатки"? Вы с ума посходили все, что ли? Всем известно, что в экипировку русских летчиков входят только матрешка, самовар и лапоть для хлебания щей!
Это не по-русски, Письма с Иводзимы на ипонском и то понятнее.
И?
Товарищ, ты иногда читаешь, что пишешь? Тебя просили предоставить активные системы наведения - ты пишешь боеприпасы. АБ.
Зачем? Она я так понимаю
то есть она - сама себе ППР, она же и ПРГСН.
Цель-то, захватывается самостоятельно головкой ПРГСН, а в кабину только подается зуммер.Типа "Я кого-то поймала! если вы действитель хотите это что-то уничтожить, то нажмите кнопку пуск..."
Примерно так. И два типа координаторов наведения имеет:
Дело в том, что ПРР ракеты стараются делать полегче и подешевле, поэтому "мозговой центр" по поиску, анализу сигналов и ЦУ устанавливают или на самолете или в контейнере.
Называется все это АУЦ (Аппаратура управления и целеуказания), которая выполняет следующие функции:
- поиск, обнаружение и сопровождение наземных радиоизлучающих целей (РИЦ) по целеуказанию от СПО, по запрограммированным параметрам и координатам или в автономном режиме по информации ПРГС;
- определение дальности до РИЦ, границ и зон возможных пусков;
- формирование информации для оповещения экипажа самолета в различные моменты атаки.
Так вот без этой аппаратуры ПРР это "дрова", которые сами найти цель и посчитать зону возможных пусков не в состоянии.
- Да говорить мне разнообразные доброхоты чего только не говорили! Пока не будет других - никаких топок! При всём их несовершенстве (а мы не знаем степень достоверности) - общую картину эти данные дают, несомненно.
Эти данные ни в коей мере не дают общей картины.:)
Мы не знаем, где берёт информацию автор сайта. В первом приближении, ИМХО, вполне можно пользоваться и этой.
"Мы"-это кто?:D
Если ты не в курсе,откуда Корвальд черпает информацию-то например я про это немного знаю.:p
И именно поэтому ни о каком "первом приближении" речи не идет.
- Ну-уу, блин, это достижение для аппарата такого уровня?! Уж куда представительнее ирано-иракский конфликт.
Вполне себе достижение.
- Вот те хрен: B-2 уж не секретят численность, а "ковыляющего гоблина", который на пенсию собрался - засекретили "по самое не могу"! А смысл? Не вижу...
В-2 изначально стоил столько,что его сложно "спрятать".. А смысл в том,что фактически становиться неизвестно кол-во потерянных самолетов.. А если знать выпуск по годам,то можно прикинуть где он потерян.
-Ну зачем?
59 их выпустили, или 58, или 57 - мне, например, совершенно по барабану... Даже и выяснять не тянет...
Если это не интересно тебе-это не значит,что это не интересно кому-либо.:old:
Не-а. Ей нужно показать, куда смотреть. А то перед Вами с десяток разных ЗРК, и указать, что именно она должна хватать надо непременно. Ей указали - она нашла, захватила и следит, пока в зону пуска не прилетим. Ей не указали - висит просто так.А "Клен" на что? Вот им и ориетируемся на угол самого интересного излученя. (А практически всем корпусом ЛА. Видимо,если происходит захват нежелательной цели, то можно всегда его "сбросить" и начать новый поиск.)
Все подробности по http://aviaros.narod.ru/x-25.htm
Дело в том, что ПРР ракеты стараются делать полегче и подешевле, поэтому "мозговой центр" по поиску, анализу сигналов и ЦУ устанавливают или на самолете или в контейнере.
Называется все это АУЦ (Аппаратура управления и целеуказания), которая выполняет следующие функции:.................
.............
Так вот без этой аппаратуры ПРР это "дрова", которые сами найти цель и посчитать зону возможных пусков не в состоянии.
Меня тогда смущают загадочные блоки ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, которые улетают вместе с самой ракетой. Это тогда что?
Lemon Lime
17.03.2007, 22:25
А "Клен" на что?А... Э... у... ы... я на такой вопрос даже и не знаю, чего ответить... Кленом наводить ПРР - это что-то с чем-то...
Цель - за десятки километров, расположение ее точно неизвестно, глаз летчика радиоволны не усваивает, Клен тоже - он только свое излучение, отраженное от земли усваивает. На что наводить-то будем?
Lemon Lime
17.03.2007, 22:28
Меня тогда смущают загадочные блоки ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, которые улетают вместе с самой ракетой. Это тогда что?Это головы. Обычные головки самонаведения. Держат захваченное излучение, но сами без внешнего ЦУ не хватают.
А... Э... у... ы... я на такой вопрос даже и не знаю, чего ответить... Кленом наводить ПРР - это что-то с чем-то...
Цель - за десятки километров, расположение ее точно неизвестно, глаз летчика радиоволны не усваивает, Клен тоже - он только свое излучение, отраженное от земли усваивает. На что наводить-то будем?
Не наводить, а подсвечивать. (т.е. показать пилоту - где захваченно) и второе: по данным "Клена" - помочь системе самонаведения определить дистанцю запуска. Это просто - штатный режим "Клён". Он же дальномер-целеуказатель? Вот..
т.е. мне это дело видится так:
1)корпус облучается некой РЛС
2)срабатывает система предупреждения об облучении
3)по ее данным пилот сразу может определить 2 параметра:
1\характер облучателя (ЛА или РЛС)
2\угол и направление из которого происходит облучение
4) Пилот позиционирует самолет согласно системе предупреждения так, чтобы облучение шло на переднюю полусферу(-+ погрешность)
5)выбирает подвеску с X-25МП и активирует ее систему самонаведения
6)ракета засекает источник и подает команду "Клен" (или подобной) СЦ
7)"Клен" автоматически подсвечивает объект РЛО и информирует пилота о его месте расположения.Начинается отсчет дальности пуска.
8)При достижении максимального расстояния для запуска, "Клен" подает сигнал готовности пилоту, и разблокирует(дает добро) на пуск ракет.
9)Пуск произведен. После этого "Клен" уже не нужен. Самолет-носитель совершает пр.рак. маневр и стремится выйти из зоны действия РЛС. Х-25МП - далее действует по принципу "пустил и забыл". Т.е. совершенно автономно, и в дальнейших указаниях СЦ - не нуждается.
Прблизительно как-то так... Но по любому - давать указания летящей на цель противорадиолокационной ракете - это и тупость и очень опасно. Не так ли?
Меня тогда смущают загадочные блоки ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, которые улетают вместе с самой ракетой. Это тогда что?
Это головки самонаведения. Их с ракеты на самолет перенести сложно. :)
Не наводить, а подсвечивать. (т.е. показать пилоту - где захваченно) и второе: по данным "Клена" - помочь системе самонаведения определить дистанцю запуска. Это просто - штатный режим "Клён". ...
Господин Якут, давайте без душераздирающих фантазий.
Господин Якут, давайте без душераздирающих фантазий.
Взято кстати с первой версии Lock On. Там вроде бы даже обучалочка такая была? ;)
Взято кстати с первой версии Lock On. Там вроде бы даже обучалочка такая была? ;)
Лучше читай документы, а не суди о реале по "первой версии Lock On". Вон во второй с этим уже получше, но всё равно неправильно.:D(В смысле с Су-25 ПРР убрали, а на Су-25Т немного продвинулись вперед).
Взято кстати с первой версии Lock On. Там вроде бы даже обучалочка такая была? ;)
Все верно.
При разработке ЛО исходили из гипотезы, что Су-25 может применять ПРР без всякой дополнительной аппаратуры.
Потом, при разработке Су-25Т, вникли в вопрос по глубже, ужаснулись своей необразованности и без тени сомнения вырезали из состава вооружения Су-25 все ПРР. :)
LazyCamel
18.03.2007, 00:05
5)выбирает подвеску с X-25МП и активирует ее систему самонаведения
6)ракета засекает источник и подает команду "Клен" (или подобной) СЦ
ПРР не может засечь источник излучения. У нее угол зрения всего 5-6 градусов и в координаторе отсутсвуют механизмы привода. А без этого очень трудно сканировать что-либо :-).
Источник излучения должна засекать какая-либо другая аппаратура, определять координаты, выводить метку в которую пилот должен загнать продольную ось самолета. Только тогда уже ПРР сможет зацепить источник сигнала. Полная аналогия с Фи0 у Р-73, только цель находится не глазами, а аппаратурой целеуказания.
Эти данные ни в коей мере не дают общей картины.:)
Если ты не в курсе, откуда Корвальд черпает информацию-то например я про это немного знаю. :p
И именно поэтому ни о каком "первом приближении" речи не идет.
- Так расскажи - откуда он берёт информацию и откуда ты это знаешь?
В-2 изначально стоил столько,что его сложно "спрятать".. А смысл в том,что фактически становиться неизвестно кол-во потерянных самолетов.. А если знать выпуск по годам, то можно прикинуть где он потерян.
- Т.е. их теряли пачками, но хитрые американе, вводя в заблуждение общественность про первоначально изготовленное число, тут же выкатывали со склада свеженький экземпляр взамен сбитого, рисовали на нём номер потерянного самолёта и потирали ладошки, обманув т.о. всё прогрессивное человечество? :umora:
Если это не интересно тебе-это не значит,что это не интересно кому-либо. :old:
- Я знаю, есть целые сайты конспирологические! :D
Все верно.
При разработке ЛО исходили из гипотезы, что Су-25 может применять ПРР без всякой дополнительной аппаратуры.
Потом, при разработке Су-25Т, вникли в вопрос по глубже, ужаснулись своей необразованности и без тени сомнения вырезали из состава вооружения Су-25 все ПРР. :)
Интересно, а как вы развеивали "тени сомнения"? Основываясь на чем? И что, по вашему мнению выполняет роль ЦС ПРР скажем на том же Су-17х, который как мы выяснили носит эту Х-25?
ИМХО наличие на "Т" более интеллектуальной электронники - не может опровергнуть простоты использования Су-25."Т" на пример, носит Х-58 которая на порядок продвинутей сестер из младшей серии. И возможно ему и требуется более сложная схема наведения. Но это же не означает, что "грач-классик" не может управляться с простенькой 25МП?
Интересно, а как вы развеивали "тени сомнения"? Основываясь на чем?
На литературе. :)
И что, по вашему мнению выполняет роль ЦС ПРР скажем на том же Су-17х, который как мы выяснили носит эту Х-25?
Если ты не поленишься и почитаешь что-нибудь про Су-17, то наверно увидишь в списке оборудования подвесной контейнер с аппарутурой целеуказания ПРР "Вьюга".
ИМХО наличие на "Т" более интеллектуальной электронники - не может опровергнуть простоты использования Су-25."Т" на пример, носит Х-58 которая на порядок продвинутей сестер из младшей серии. И возможно ему и требуется более сложная схема наведения. Но это же не означает, что "грач-классик" не может управляться с простенькой 25МП?
Советую тебе все-таки обратиться к литературе.
- Так расскажи - откуда он берёт информацию и откуда ты это знаешь?
Да откуда только можно..В данном конкретном случае- про ирано-иракскую войну- большинство данных основывается только на словах сбежавшего пилота..(об этом было на авиабазе).Отсюда рассказы об ужасных "Томкэтах",одной ракетой уничтожавших по три самолета..:rolleyes:
Хотя,ЕМНИП,до этого были рассказы о хитрых црушниках,одним мановением руки превращавших БРЭО и "Фениксы" в хлам-де так было задумано,что б русским не досталось.:D :D :D
- Т.е. их теряли пачками, но хитрые американе, вводя в заблуждение общественность про первоначально изготовленное число, тут же выкатывали со склада свеженький экземпляр взамен сбитого, рисовали на нём номер потерянного самолёта и потирали ладошки, обманув т.о. всё прогрессивное человечество?
Миша,из тебя прямо прет гейзер фантазирования.. Я где-то упомнил о "теряли пачками"?
Да откуда только можно..В данном конкретном случае- про ирано-иракскую войну- большинство данных основывается только на словах сбежавшего пилота..(об этом было на авиабазе).Отсюда рассказы об ужасных "Томкэтах",одной ракетой уничтожавших по три самолета..:rolleyes:
- Ты смотрел внимательно эти таблицы? Каким образом какой-то один пленный пилот может помнить по датам 137 (!!) случаев за 8 (!!) лет, когда F-14 кого-то там сбивал? Каким образом там выделяются подтверждённые случаи, неподтверждённые, вновь обнаружившиеся и т.д.? Нонсенс...
Хотя,ЕМНИП,до этого были рассказы о хитрых црушниках,одним мановением руки превращавших БРЭО и "Фениксы" в хлам-де так было задумано,что б русским не досталось.:D :D :D
- Это - тоже туфта.
Миша,из тебя прямо прет гейзер фантазирования.. Я где-то упомнил о "теряли пачками"?
- Но сама версия о сокрытии точного числа произведённых самолётов F-117 (именно и только их?) - она может какую-то иную цель ставить?
Никому эти пустые хлопоты не нужны.
а вот у меня вопрос: если етот стелс такой крутой, могу ли я переделать кузов моей машины чтобы его не ловили :drive: радары?
Niki1979
19.03.2007, 16:53
Хорошо люди. Но мне надоело вот в связи с чем - делали же модели Ф-117 (не вчера, а много лет назад), у этих моделях точность велика. Сегодня есть софтуерных пакетов которые могут вычислить эоп любой геометрией, лишь она бы смоделирована - например "singula" из IES (так нашел в гугле), может быть есть и других комерсиальных продуктов для определения эоп. В связи с этого неужели ли никто не хочет выложить данны ??? У меня нет такого софтуера, иначе смоделировал бы простую пирамиду подобную Ф-117 и выложил бы результатов - они будут нижний предел возможных значении эоп для него. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot