Снова про F-117.

[Levvit]

Был такой самоль как Ф-117. Пиарили до жути. Фильму снимали.
А не вышел каменный цвяток! Ой не каменный. а прозрачный. Шутка.

А если серьезно, рано ещё потери врагов считать.
Налетит сотня J-10, разбитая по парам на разных высотах и скоростях. Не одна хрень не спасеться. При этом рябяты будут знать о присутствии якобы невидимки.

Я писал "зачастую прилетали вместе с Су 27 и устраивали совместные полетушки" Какая часть моего предложения Bам не понятна ? Что прилетали вместе ? Или что устраивали совместные полетушки с американскими истребителями по прибытию (речь идет об истребителях ) ?

Теперь внял. И вразумел.

[wind]

Был такой самоль как Ф-117. Пиарили до жути. Фильму снимали.
А не вышел каменный цвяток!

- Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"...

А если серьезно, рано ещё потери врагов считать.
Налетит сотня J-10, разбитая по парам на разных высотах и скоростях. Не одна хрень не спасеться. При этом рябяты будут знать о присутствии якобы невидимки.

- И тут против сотни J-10 выходят аж два F-22! И ни один из них не спасся...
Хорошо у Вас с юмором сегодня...

[flogger]

... что F-117 - машина замечательная..

Самолеты-вообще машины замечательные. Начиная от керосинки братьев Райт и заканчивая шатлами..

...и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды..

Ну вот насчет "более чем" ты малость загибаешь.:p Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат.Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..Норьегу можно вспомнить опять же..

[RB]

Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат.Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..Норьегу можно вспомнить опять же..

А чего там с Норьегой было не так? Его же вроде как поймали?

[wind]

А чего там с Норьегой было не так? Его же вроде как поймали?

- Он имеет ввиду, что (по памяти) тогда из двух задействованных в операции по удару по казармам панамских войск F-117, один по цели промазал...

[wind]

Ну вот насчет "более чем" ты малость загибаешь. :p

- Нисколько.

Сие известно только в Пентагоне-а там вряд ли всю подноготную выложат. Тот же Двилли вряд ли согласен с твоим безаппеляционным заявлением..

- Везде и всегда найдутся оппоненты и критиканы - для любого дела.

Норьегу можно вспомнить опять же..

- Ты бы лучше вспомнил статистику по Ираку-91...

[flogger]

- Везде и всегда найдутся оппоненты и критиканы - для любого дела.

Это ты о пилоте Ф-117? Думается,что он не считал,будто его самолет "оправдал все надежны",дергая катапульту..

- Ты бы лучше вспомнил статистику по Ираку-91...

А чего ее вспоминать?Пентагон сказал,что из 100 LGB 99 попало в цель-это что,есть крайняя и непреложная истина?
ЕМНИП,по такой же "статистике" в Югославии практически всю бронетехнику и авиацию уничтожили.. А потом с удивлением наблюдали,как с Батайницы МиГи взлетали,а из Косово танки колоннами уходили..
Не верю я в вундерваффе Миша.. Не уговаривай-опыт немного другой расклад подсказывает..

[wind]

Это ты о пилоте Ф-117? Думается,что он не считал,будто его самолет "оправдал все надежны",дергая катапульту..

- Ты как-то не по-взрослому прикалываешься: в двух войнах, в первой F-117 cделал 1270 вылетов, в Югославии - не знаю, пусть всего вместе 2000 будет, для ровного счёта - и сбит ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт!
Причём: при обстоятельствах странных и загадочных...

Где в мире ты видел ещё один ударный самолёт, который идёт в первой волне, впереди всех, - и с такими уникально низкими потерями?
И тут начинается демагогия: какой-плохой самолёт, его же всё-таки можно сбить!
Балаган...

[МИХАЛЫЧ]

- Ты как-то не по-взрослому прикалываешься: в двух войнах, в первой F-117 cделал 1270 вылетов, в Югославии - не знаю, пусть всего вместе 2000 будет, для ровного счёта - и сбит ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт!
.

Кстати, все таки был потерян "Стелс" в Ираке в первую войну или нет? Даже если и не о сбитии речь, а о катастрофе - насколько это правда?

[wind]

Кстати, все таки был потерян "Стелс" в Ираке в первую войну или нет? Даже если и не о сбитии речь, а о катастрофе - насколько это правда?

- Нет ни малейших намёков - ни обломков самолёта, ничего, ни сообщений о гибели лётчика. Значит - просто "дурка" запущена была в сврё время - и пошла гулять.

[Levvit]

Захожу ежедневно, почти.
Отвечаю редко.

"Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"...

А чем он вышел? Установочную партию не сделали. И вообще грозят снять с вооружения. Объясните... может я и не прав..

Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.
С юмором всегда в порядке. Тема такая.

[AlexF]

Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.
С юмором всегда в порядке. Тема такая.

Как чем?Пушкой. У него же невидимость - будет на 6 подходить и пилить.
Один патрон - один супостат.

[wind]

Захожу ежедневно, почти.
Отвечаю редко.
"Вы редко сюда заходите. Тут уже altra давно знает и всем рассказывает, что F-117 - машина замечательная и более чем оправдавшая все возложенные на неё надежды... А Вы что-то не в то отверстие заглядывали - вот и "не выходил, по-Вашему, каменный цветок"...

А чем он вышел? Установочную партию не сделали. И вообще грозят снять с вооружения. Объясните... может я и не прав..

http://la2.balancer.ru/forum/viewtopic.php?id=36781&p=1
http://la2.wrk.ru/forum/viewtopic.php?id=51390&p=1
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=38499
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=35748&p=1
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=53230&p=1

Чем Ф-22 будут валить сотню? Соотношением на бумаге 108:1.

- Вдвоём - ничем.

С юмором всегда в порядке. Тема такая.

- В ней ничего смешного нет, для тех, кто малость в этом понимает.
Остальные - просто угорают от хохота...

[Levvit]

- В ней ничего смешного нет, для тех, кто малость в этом понимает.
Остальные - просто угорают от хохота...

Смяшного нет.
И понятий маловато. Больше лозунгов.
В принципе - новость дебют в учениях.
Главное - итоги. А они будут на бумаге с грифом.

[Levvit]

Как умеет доблесная армия США устраивать "кино" наблюдал не раз.
Могут дать фору любому. В принципе все крутят, но так отчаянно!

[ROSS_Tracer]

На любое сбитие самолёта мона навесить тайну странности и загадочности

[Туча]

Блин, ну вы нашли чего вспомнить. Во время бомбардировок Югославии никто практически не оказывал никакого сопротивления. Вся та кампания как и в ираке была выиграна задолго до ее начала. Вспоните хотябы те несуществующие мега танковые иракские колонны которые шли навстречу америкосам. Так вот в югославии походу дела были такие же несуществующие войска ПВО.
Так и здесь - в середине кампании нашелся некий залетный МИГ-29 который якобы сбил бедный стелс.
Причем, весьма сомнительно, что Югославы оказывали хоть какое-то сопротивление в начале кампании (не говоря о середине) и хоть как то готовились к обороне. В подтверждение данному - взять хотябы, что пилот данного стелса был успешно вывезен с места падения. Т.е. либо никто не знал, что самоль сбили или все знали, но вот на такой мега козырный случай решили забить.
Поэтому я бы не стал утверждать, что это самый мега ударный самолет хоть как то проявил себя. Тоже самое можно утверждать про штурмовик сухого который воевал на кавказе.

[Niki1979]

Опять хороший оффтоп заформился. Вот и мое ИМХО по отношении Ф-117.
Очевидно на каком принципе сделана его форма по отношении стелсовости; по очень грубых предположении наименьшая эоп может быть даже ниже 0,01 м2 на частоте 10 ГГц (это примерно 256 раз ниже нормальной цели, что ведет к снижение дальности 4 раза, как хорошо известно), наивысшая - взгляд снизу по углом +-5 гр. от нормали - сотни м2 !!!. Допустим дальность обнаружения с наименьшим ракурсом снижена в 8 раз (!!!) (эоп = 0,0005 м2), даже тогда рлс см. диапазона будет брать его с 10 км (а для С-300 - не менее 30). Более вероятная его ориентация (случайная) по отношению к рлс например С-125 ведет к дальности 25-30 км (эоп 0,04 м2 например).
Проблем есть у гсн ракет с его захвата, но мне кажется если выстрелить все 4 ракеты,то шанс попадания (захвата) не мал.
Хорошо также известно что РЛС с частотой 100-200 МГц обнаруживают стелса не плохо, думаю там снижение дальности обнаружения не более 3 раз (еффект формы минимален, все за счет поглощения радиоволн) - получается к 100 км !!! Но у этих локаторов (П-18 и т.д.) как мне известно очень плохо СТОЯЛИ дела с помехами, их можно было легко забить.
ИМХО - сербы сбили его из засады, разстояние было скорее не более 10-15 км. А как насчет '91-го года? - а сдесь думаю достоверную и подробную информацию нет, скорее некоторые РЛС были уничтожены крылатыми ракетами, "метровки" - забиты помехами.
А сделать Ф-117 сегодня ... думаю задача простая, ничего сложного, группа из сотен хороших и мотивираванных студентов сможет склепать проект за несколько месяцев.

[Якут]

Конечно Голивуд - просто "палит неподецки" снимая сказочные истории о противостоянии F-117 vs F-15. Причем первый побеждает.
На самом деле -это дозвуковой, ночной бомбардировщик, не имеющий активных систем наведения и пушечного вооружения.
Кроме того -понятие "невидимка" - оправданно по отношению к этому самолету, только в случае его "правильного" рассеивания РЛС, что в 90% случаях не так запросто провернуть с бортовыми РЛС истребителя и радарами типа "AWACS".
А уж если Х-истребитель засечет его визуально, или получит наводку "где искать" - это очень легкая добыча. Слабо бронированная, медленная, низколетящая, слабоманевренная, да еще и без какой-либо способности защищаться- цель. Без тепловых и РЛ ловушек. Мечта просто!
По этому - производители по-чему то думают, что ночная тьма, отсутствие освещения кабины и черная окраска смогут несколько увеличить его живучесть.

[wind]

Конечно Голивуд - просто "палит неподецки" снимая сказочные истории о противостоянии F-117 vs F-15. Причем первый побеждает.
На самом деле -это дозвуковой, ночной бомбардировщик

...
- Я как-то обсуждал с отдельными чукчами вариант: а если заменить бы все F-117 в Ираке в 1991 году на Су-25, - они смогли бы выполнить те же задачи, да чтобы при этом не было потерь? Чукчи репу почесали и сказали: "Нет, однака, не сумеет Су-25!" Тогда один чукча предложил вместо Су-25 взять Су-24М! Подумали-подумали мы все вместе и сказали: "Нет, однака, и этот вариант совершенно дохлый..."
Предложи-ка свой самолёт, который в тех же условиях, мог бы выполнить то же, что сделал F-117, с той же эффективностью и без потерь? :p

не имеющий активных систем наведения и пушечного вооружения.

- "И на фига попу - гармонь?"

Кроме того - понятие "невидимка" - оправданно по отношению к этому самолету, только в случае его "правильного" рассеивания РЛС, что в 90% случаях не так запросто провернуть с бортовыми РЛС истребителя и радарами типа "AWACS".

- Ты, разумеется, знаешь его ЭПР под всеми возможными ракурсами? И чему она равна с "неправильных" направлений?

А уж если Х-истребитель засечет его визуально, или получит наводку "где искать" - это очень легкая добыча.

- Это да. ИМХО: так и было в Югославии. Продал проклятый унтер военный шекретик...

Слабо бронированная

- А много ли ты знаешь сильно бронированных даже истребителей?! Которым ведь и в "собачьих свалках" надлежит участвовать! Ну-ка, приведи несколько примеров?

... медленная...

- Медленная?
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f117/
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - мало?

низколетящая

- http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Практический потолок, м 13716 - низко?!

слабоманевренная

- g-Limits +6g - недостаточно?? У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g!

да еще и без какой-либо способности защищаться- цель. Без тепловых и РЛ ловушек. Мечта просто!

- Сплошные недостатки! Почему же тогда так уникально мало сбитых? Целый один штук?

По этому - производители по-чему то думают, что ночная тьма, отсутствие освещения кабины и черная окраска смогут несколько увеличить его живучесть.

- Все давно поняли, что малозаметность не просто увеличивает живучесть, а на порядки её увеличивает.

[Sidor]

- Медленная?
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - мало?

Сам сравнил с МиГ-31БМ, у которого М=3.

Практический потолок, м 13716 - низко?!

У МиГ-31БМ, как минимум, 20.000 м.

У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g!

Зато от хотя бы петлю сделать может .
И, кстати, МиГ-31БМ может нести:
3 УР воздух-поверхность Х-59 и Х-29Т или 2 Х-59М
6 ПКР X-31А
До 6 противорадиолокационных УР Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ
до 6 корректируемых авиабомб КАБ-1500 или
до 8 КАБ-500 с телевизионным или лазерным наведением

Посерьезнее, чем пара бомб .
Ладно-ладно, принципиально разные самолеты, но ведь сам первый начал .

[wind]

Ладно-ладно, принципиально разные самолеты, но ведь сам первый начал .

- Ты не понял, а зря: я привёл истребитель-перехватчик чисто для контраста ТТХ бомбардировщика, что уж если даже у F-117 эксплуатационная перегрузка больше, чем у отдельных перехватчиков, то говорить о его "слабой манёвренности" может только... Как бы это сказать помягче?.. :p

[Sidor]

что уж если даже у F-117 эксплуатационная перегрузка больше, чем у отдельных перехватчиков

Эм-м-м... Ну не перегрузкой единой же. Что-то мне подсказывает, что это преимущество не поможет F-117 перекрутить МиГ-31 .
Теперь мысль понял, но если эта мысль подразумевала (полагаю, что нет, но все-таки), что F-117 маневреннее, чем МиГ-31, то в корне не согласен.

[wind]

Эм-м-м... Ну не перегрузкой единой же. Что-то мне подсказывает, что это преимущество не поможет F-117 перекрутить МиГ-31 .
Теперь мысль понял, но если эта мысль подразумевала (полагаю, что нет, но все-таки), что F-117 маневреннее, чем МиГ-31, то в корне не согласен.

- Разумеется, он не манёвреннее в целом, хотя относительно продольной оси должен вертеться лихо - мал момент инерции, но говорить что он слабо манёврен вообще - просто неправда. Нормальная у него манёвренность (т.е. способность изменять положение в пространстве относительно трёх осей и изменять направление движения центра масс по трём осям).

[Якут]

...
- Я как-то обсуждал с отдельными чукчами вариант: а если заменить бы все F-117 в Ираке в 1991 году на Су-25, - они смогли бы выполнить те же задачи, да чтобы при этом не было потерь?

В Ираке? Запросто... Может ты имел ввиду Кувейт-91? Да и там пожалуй, весьма лихо смог бы выполнять задачи. Причем днем.
"Фрогфут" имеет совершенно другую философию, если хотите. "Фрогфут -ы" не летают по одиочке, и что самое главное - не стесняются применять активные системы наведения и активные же системы всевозможных помех.А это многово стоит. Так сказать "не мытьем так катаньем..." Он все-таки числится в штурмовиках, а не в бомберах.
Благодаря вышеизложенному - остается открытым один существенный вопрос: что лучше подавить систему ПВО, или проскользнуть мимо нее? That`s the question... But where is answer?

- Ты, разумеется, знаешь его ЭПР под всеми возможными ракурсами? И чему она равна с "неправильных" направлений?

Ну уж это - после "югославского случая" ни для кого не секрет. Вот с позиции "спереди-сзади" - это мало интересно, а вот "сбоку" -0.025 это уже интереснее. Причем 0.025 - от наземных РЛС,т.е. как правило хорошо рассеянных и удаленных на значительные расстояния.
Кроме того на РУР-ах свет клином не сошелся. Ведь есть еще и ТГСН? И в конце- концов прсто оптические ракеты. Тот же самый "Фрогфут" вероятно, просто растерзает F-117 ракетами "Вихрь". И ведь причем как днем, так ведь и полярной ночью.. Вот ведь какая "карусель" получается.

- А много ли ты знаешь сильно бронированных даже истребителей?! Которым ведь и в "собачьих свалках" надлежит участвовать! Ну-ка, приведи несколько примеров?

Ну уж к истребителям вопрос бронирования "по стольку по скольку...",а штурмовикам и бомбардировщикам - оно куда как необходимее..Самый, самый, расприсамый? Извольте: Су-25Т как пример. По-моему , упрятать пилота в титановую(Ti+ сплав) оболочку, куда как надежнее, чем уповать на то, что "авось пронесет и не заметят...."

- Медленная?
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - ?

По сравнению с истребителем? Улитка!

Практический потолок, м 13716 - низко?!

В сравнении с истребитем?

g-Limits +6g - недостаточно?? У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g!

А зачем высотному перехватчику маневр? Совершенно он не нужен. Этот самолет как ракета. Набрал свои 27 тысяч и 3 маха. и сидит там вверху как "царь горы". И достать нечем, и догнать никак. Ему маневр ни к чему. А давайте-ка лучше сравним ваши "фантастические" 6g с g доступными, скажем на серии Су-27 и его "производных"?

Сплошные недостатки!

Во-первых, кто говорил о недостатках? Говорилось о том, что есть и для чего "заточен". Это понимаете ли- как в природе: есть скажем птицы, которые защищаются методом мимикрии. Сливаются с почвой с растительностью и т.п. Дрофа к примеру. А есть те, кто защищается когтями и клювом. Беркут на пример. В связи с этим, предлогаю обсудить вопрос: "Кто лучше? Беркут или дрофа?" Ну и тут - тоже самое...

Почему же тогда так уникально мало сбитых? Целый один штук?

Ответ собственно в самом вопросе. Не напомните - ЧЕМ он был сбит?

Все давно поняли, что малозаметность не просто увеличивает живучесть, а на порядки её увеличивает.

Ну да... А также лишает вас какого-либо прикрытия, вынуждает действовать в одиночку и не использовать активных систем. Все относительно....