Просмотр полной версии : НАПО приступает к строительству истребителя пятого поколения.
НОВОСИБИРСК, 6 марта. (ИТАР-ТАСС). Новосибирское авиационное производственное объединение (НАПО) имени Чкалова (входит в холдинговую компанию "Сухой") приступает к строительству многофункционального истребителя пятого поколения. Работы проводятся совместно с авиазаводом в Комсомольске-на-Амуре, сообщил генеральный директор предприятия Федор Жданов в ходе посещения НАПО губернатором Новосибирской области Виктором Толоконским.
"Финишная сборка будет происходить в Комсомольске-на-Амуре, а у нас будет полностью производиться сборка головной части этого самолета", - уточнил Жданов.
С прошлого года НАПО им. Чкалова осуществляет также серийное строительство многоцелевых бомбардировщиков Су-34.
По словам губернатора, администрация области в ближайшее время примет комплекс мер по дополнительной государственной поддержке НАПО. На сегодня самая острая проблема на предприятии - кадровая. В 90-е годы в условиях спада производства многие высококвалифицированные рабочие уволились, и теперь требуется время на подготовку новых. "Наше содействие будет в решении кадровых вопросов, а также в обеспечении жильем специалистов предприятия", - сказал в связи с этим Толоконский.
http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=37428&cid=25
С чем Вас и поздравляю...:)
SkyGuard
06.03.2007, 20:38
Строительство??? Чего? макета? Или уже самолета для испытаний различных? Спецы, не просветите? Да и сколько опытных должно быть сделано, испытано, подправлено, и вновь построено. Только начало длинного пути ПМСМ.
Прототип наверное...для стат испытаний :D
строительство при нехватке специалистов самолета 5-го поколения это какой то замысловатый путь развития авиации
строительство при нехватке специалистов самолета 5-го поколения это какой то замысловатый путь развития авиации
Ну...нехватка - не отсутствие...Решаемо...пока еще решаемо. ИМХО.
Вообще то в прошлом году проходила информация, что какая-то там (не помню) комиссия завернула все это дело обратно на этап эскизного проектирования...
А тут "сборка"
Где правда? Ин вина? :)
SkyGuard
06.03.2007, 22:15
Правды - нет!
Хотя Груми говорил что чет интересное им показывали. Но вот времени пройдет уйма, хоть вспомнить первый Т-10 и что получилось и через сколько.
Niki1979
06.03.2007, 22:35
хммм ,я хочу сказать что самые современные методы из арсенала САПР перевернули все машиностроение. Так что проектирование сейчас и скажем 20 лет назад не могут сравниватся, и это с еще бОльшей степени относится к очень сложным машинам.
Ну что ж, скрестим пальцы и будем ждать новостей и фоток.
А также тихо завидовать Groomi :)
voice from .ua
06.03.2007, 23:23
Вообще то в прошлом году проходила информация, что какая-то там (не помню) комиссия завернула все это дело обратно на этап эскизного проектирования...
Не слыхал... Откудова дровишки??
Я уже писал - идет подготовка производства. Поэтому ни о каком эскизном речи нет. Как только появится официальная инфа - сразу выложу пару картинок, пока никак ибо секретность.
Niki1979
06.03.2007, 23:37
Подготовка производства? - вполне реально, даже так и должно быть. Отстается только ждать первых фоток , первого полета ...и какая будет цена для экспортного варианта :D
voice from .ua
07.03.2007, 00:02
...и какая будет цена для экспортного варианта :D
Думаешь, Болгария выберет ПАК ФА а не JSF?
http://www.legion-club.ru/fun.htm здесь можно посмотреть подробней :))
Подготовка производства? - вполне реально, даже так и должно быть. Отстается только ждать первых фоток , первого полета ...и какая будет цена для экспортного варианта :D
Мне вот интересно, что ставится в приоритет при разработке ПАК ФА от ОКБ Сухого? Бескомпромисное состязание в ТТХ с Рэпотором(менее вероятный и менее перспективный вариант, ИМХО пупок только надорвем), или компромис между стоимостью и ТТХ, что позволит взять числом(но без катастрофического "кастрирования" ТТХ, которое бы позволило Рэпторам оказаться в однозначных фаворитах)?
А еще, мне до жути интересно, каково отношение военно-политического руководства к проекту "пятерки" от МиГ? Какую роль ей отводят? Если отводят вообще...Будет ли это более "коммерческий" продукт, нацеленный , прежде всего на борьбу за рынок, где на сегодняшний день фаворитом является JSF? Или наши вожди уже сегодня нашли местечко для ЛФИ и в наших ВВС, но пока скромно молчат об этом?
Думаешь, Болгария выберет ПАК ФА а не JSF?
Болгария пока ничего не выбирает. Будет конкурс на около 20 истребителях в 2008.
SkyGuard
07.03.2007, 13:59
Болгария пока ничего не выбирает. Будет конкурс на около 20 истребителях в 2008.
Предскажем результат?:) Либо Ф-18 либо Ф-16. Даже шведам делать нечего.
SkyGuard
07.03.2007, 14:02
Или наши вожди уже сегодня нашли местечко для ЛФИ и в наших ВВС, но пока скромно молчат об этом?
Ну вообще то видимо место есть:) И не молчат, та форуме уже проскакивало сообщение как то о разработку двух истреб 5 го поколения, один из которых подразумевался ЛФИ от МиГа. Но насколько это серьёзно ессно не известно. Мож так, до кучи болтнули.
Maximus_G
07.03.2007, 14:25
Ну что ж, скрестим пальцы и будем ждать новостей и фоток.
А также тихо завидовать Groomi :)
Завидовать конечно да...
Но grOOmi на форуме не проявил ни капли восторга по поводу увиденного, так что, имхо, на 90% "мы такое уже видели".
Завидовать конечно да...
Но grOOmi на форуме не проявил ни капли восторга по поводу увиденного, так что, имхо, на 90% "мы такое уже видели".
Потому что эта новость не нова. Уже проскакивало про подготовку производства 5G на НАПО. Зачем-то еще раз эту же новость вбросили. Может чтобы не забыли.
;)
хе.
а какие восторги могут быть? Я должен был фонтанировать ТТХ и картинками компоновки самолета да плюс описанием СУВВ СУВП? Странности говорите. :)
voice from .ua
07.03.2007, 15:05
Мне вот интересно, что ставится в приоритет при разработке ПАК ФА от ОКБ Сухого? Бескомпромисное состязание в ТТХ с Рэпотором(менее вероятный и менее перспективный вариант, ИМХО пупок только надорвем), или компромис между стоимостью и ТТХ, что позволит взять числом(но без катастрофического "кастрирования" ТТХ, которое бы позволило Рэпторам оказаться в однозначных фаворитах)?
Так ТТХ у Рэптора не особо впечатляют, чего там воспроизводить то? Пора уже заметно покруче делать, Рэптор морально утаревающая машинка.
Maximus_G
07.03.2007, 15:37
хе.
а какие восторги могут быть? Я должен был фонтанировать ТТХ и картинками компоновки самолета да плюс описанием СУВВ СУВП? Странности говорите. :)
Это было о впечатлениях, а не ТТХ.
Как увидеть Е-155 в 1962 или Т-6 в 1972. Оба прототипы, но впечатления наверняка производили очень разные.
Пусть будут "странности"... через годик увидим, то ли там "ух", то ли "ну крылья... фюзеляж..." \
Evgeny_B
07.03.2007, 16:00
Потому что эта новость не нова. Уже проскакивало про подготовку производства 5G на НАПО. Зачем-то еще раз эту же новость вбросили. Может чтобы не забыли.
;)
Как они его у нас ваять будут - ума не приложу...
У меня сосед по этажу на НАПО работает сколько я себя помню, по его словам ситуация на НАПО ....не фонтан, скажем так...
Мда, интересно было бы сравнить эмоции при взгляде на рендеры Е-155го...:D с эмоциями от тех же рендеров ПАК ФА. Только вот думаю что увидеть машину в железе и увидеть скриншот из САПРа - категории несколько разные.
И потом, grOOmi четко сказал, что ему увиденное "очень понравилось", а восторг щенячий тут выражать, ИМХО, совершенно излишне. Скорее уместна сдержанная радость, которую он и проявил, и оно понятно, вот когда все увиденое им, будет в железо обличено и взлетит "на своих двоих", тогда и будем, все вместе, чепчики в воздух подбрасывать. Да и потом, от радости можно лишнего болтнуть, в припадке экстаза...шанс мизерный...но все же.
Так ТТХ у Рэптора не особо впечатляют
А какие ТТХ должны бть чтобы впечтлило ?
Бесфорсажные М=2 ? Дальность в 10тыс. км ? Боевая нагрузка в 20 тонн ?
Или может ЭПР в 2,5 квадратных микрона ? :) И наверное в одном флаконе ?
чего там воспроизводить то?
ИМХО воспроизводить нужно JSF. В несколько упрощенном виде - с приоритетным вниманием на воздушный бой.
Пора уже заметно покруче делать
Амеры за сколько Раптор сделали ? Сколько еще будут до ума доводить ?
Теперь прикинь сколько у нас уйдет на "покруче"...
Рэптор морально утаревающая машинка.
Назови же наконец "морально современный" истребитель !
И обоснуй по пунктам - почему он "морально современный" а остальные "морально устаревающие".
Или ты про то что вся техника имеет тенденцию к старению ?
Конечно имеет.
Только чем дальше тем больше цикл устаревания.
Во время Второй Мировой истребитель устаревал за 2-3 года , в 50е годы за 10 лет , в 60е за 20 , в 70-80е - за 30-40.
SkyGuard
07.03.2007, 17:39
А какие ТТХ должны бть чтобы впечтлило ?
Бесфорсажные М=2 ? Дальность в 10тыс. км ? Боевая нагрузка в 20 тонн ?
Или может ЭПР в 2,5 квадратных микрона ? :) И наверное в одном флаконе ?
:D Прочитал вопрос о ТТХ и сразу подумал что меня лично бы впечатлило.
Меня б впечатлил аэрокосмический истребитель, с возможностью значит выхода на орбиту на небольшое время, со скорость в атмосферном полете М=6-9, с нулевой ЭПР, т.е. чтоб из материалв полностью и безповоротно радиопрозрачных, с 20 сверхдальними ракетами В-В, с бортом позволяющим обстреливать столько целей одновременно , сколько ракет на борту и еще чтоб на наведение других, в том числе наземных, осталось. И еще беспилотный и с лазером.
:D Прочитал вопрос о ТТХ и сразу подумал что меня лично бы впечатлило.
Меня б впечатлил аэрокосмический истребитель, с возможностью значит выхода на орбиту на небольшое время, со скорость в атмосферном полете М=6-9, с нулевой ЭПР, т.е. чтоб из материалв полностью и безповоротно радиопрозрачных, с 20 сверхдальними ракетами В-В, с бортом позволяющим обстреливать столько целей одновременно , сколько ракет на борту и еще чтоб на наведение других, в том числе наземных, осталось. И еще беспилотный и с лазером.
Зачем так долго писал, а?Написал бы что хочешь X-wing - все бы поняли.
;)
voice from .ua
07.03.2007, 19:21
А какие ТТХ должны бть чтобы впечтлило ?
Бесфорсажные М=2 ? Дальность в 10тыс. км ? Боевая нагрузка в 20 тонн ? Или может ЭПР в 2,5 квадратных микрона ? :) И наверное в одном флаконе ?
У него и форсажных 2М дай бог чтоб было. По поводу ЭПР с плазмой уже неплохо бы поиграться. Нагрузка ПАК ФА, по слухам, ничем не будет уступать Су-27 и это при условии внутрифюзеляжного размещения.
Амеры за сколько Раптор сделали ? Сколько еще будут до ума доводить ?
Амы его столько делали только потому что СССР развалился. На самом деле его приняли бы на вооружение уже в середине-второй половине девяностых. Проект вообще еле-еле выжил, хотели заморозить к чертям собачьим. Не сдох только потому что республиканцы к власти пришли. И весь этот геморр с ПО из-за того что "долгострой". Некоторые части кода покрылись прахом и уже никто не помнит кто и когда их написал и расшифровать их на АДА не в состоянии. Вероятно, не "доведут до ума" уже никогда.
Назови же наконец "морально современный" истребитель !
И обоснуй по пунктам - почему он "морально современный" а остальные "морально устаревающие".
Скажу лишь что F-22 морально устарел по аппаратно-программной платформе БРЭО. Проблемы с софтом оказались не из тех, которые множно легко решить. Движки ему тоже пора модернизировать у него 11:1 на ПАК ФА планируют ставить поколения 5+ 12.5:1. По поводу возможной будущей РЛС ПАК ФА здесь можно почитать:
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200504_108111/ako_200504_108.htm
Или ты про то что вся техника имеет тенденцию к старению ?
Конечно имеет.
Только чем дальше тем больше цикл устаревания.
Во время Второй Мировой истребитель устаревал за 2-3 года , в 50е годы за 10 лет , в 60е за 20 , в 70-80е - за 30-40.
Думаю, F-22 в этой части как раз может стать исключением. Во-1, его легко будет переплюнуть по ТТХ, они у него изначально не впечатляют. Во-2 он уже устарел по сравнению с некоторыми фичами, планирующимися на МиГ-35. В-3 неизвестно как там в ПАК ФА будет реализована малозаметность тут у F-22 есть шанс отстать конкретно, хотя конечно не факт что это действительно произойдет.
А JSF, это да, воплне современный, думаю, самолет будет, хотя для своей ниши конечно. Бюджетный ИБ есть бюджетный ИБ, что с него взять?
Давайте дождемся появления ПАК-ФА со спецификациями и потом будем обсуждать.
P.S.
Цыплят по осени считают.(С)
voice from .ua
07.03.2007, 19:44
Давайте дождемся появления ПАК-ФА со спецификациями и потом будем обсуждать.
P.S.
Цыплят по осени считают.(С)
В принципе согласен. Но то что у F-22 тумблер "перезапустить систему" это один из штатных органов управления - уже свершившийся факт :D
Перезагрузка ЦВМ должна быть предусмотрена в любых современных самолетах. В этом нет ничего удивительного. ЦВМ имеют привычку глючить, при этом часто помогает простой перезапуск.
По поводу ЭПР с плазмой уже неплохо бы поиграться.Броня крепка у игрунов, однако.
Некоторые части кода покрылись прахом и уже никто не помнит кто и когда их написал и расшифровать их на АДА не в состоянии. Вероятно, не "доведут до ума" уже никогда.На авиабазе как раз эта тема недавно обсуждалась, "Хищники опозорили Америку". Слазий, почитай.
Скажу лишь что F-22 морально устарел по аппаратно-программной платформе БРЭО. Вашу бы броню да на ПАК ФА! ;) Тогда и на ЭПР можно наплевать будет.
voice from .ua
08.03.2007, 01:37
Броня крепка у игрунов, однако.
В смысле?
На авиабазе как раз эта тема недавно обсуждалась, "Хищники опозорили Америку". Слазий, почитай.
Ни до чего там так и не дообсуждались. Глюки как были так и остались :D
Вашу бы броню да на ПАК ФА! ;) Тогда и на ЭПР можно наплевать будет.
Цэ шо, типа аргументированый довод? :o
В смысле? В том смысле, что сказать "поиграться с плазмой" -- это гораздо проще, чем сделать. Тем более тому, кто вообще в предмете не шарит, а к производству отношения не имеет. которому лишь бы вынь да положь, причём, чтоб круче, чем "у них".
Цэ шо, типа аргументированый довод? :o Конечно. Если на ПАК ФА повесить соответствующуюброню, то его и ядерный взрыв не возьмёт.
voice from .ua
08.03.2007, 02:09
В том смысле, что сказать "поиграться с плазмой" -- это гораздо проще, чем сделать. Тем более тому, кто вообще в предмете не шарит, а к производству отношения не имеет. которому лишь бы вынь да положь, причём, чтоб круче, чем "у них".
Ну что сказать,- диагноз не нов: если нечего сказать по делу, переходим на личности :o Еще года два назад некоторые "знающие люди" говорили что РЛС с АФАР в России это невозможно до 2010го, типа ППМ у нас нету и не предвидится, да и вообще все дело фигня...
Конечно. Если на ПАК ФА повесить соответствующуюброню, то его и ядерный взрыв не возьмёт.
Какой там ядерный взрыв? Просто словесный пишик, таким и блоху не забить.
Давайте дождемся появления ПАК-ФА со спецификациями и потом будем обсуждать.
P.S.
Цыплят по осени считают.(С)
Кхм... :) Но уже сейчас ясно, что далеко не все показывают по ТВ, правда? :D И не всегда следует считать правильны самый плохой вариант - типа все поломано, все развалено, и ни фига у нас ни на что нет денег людей и техники. Может что-то и есть, а может быть что-то уже и сделано. Посмотрим по осени :)
Кхм... :) Но уже сейчас ясно, что далеко не все показывают по ТВ, правда?
А кто спорит?
:D И не всегда следует считать правильны самый плохой вариант - типа все поломано, все развалено, и ни фига у нас ни на что нет денег людей и техники. Может что-то и есть, а может быть что-то уже и сделано. Посмотрим по осени :)
Будем надеяться, что наши пессимистические прогнозы останутся только пессимистическими прогнозами.
Вдруг и правда что-то прорывное сделают. :rolleyes:
В принципе согласен. Но то что у F-22 тумблер "перезапустить систему" это один из штатных органов управления - уже свершившийся факт :D
Как показал опыт - этого мало. Надо еще движки вырубать, а это стремно - а ну как не запустятся?Винда скажет, что мол обнаружено новое устройство - дайте драйвер.
;)
Хеха...
На Су-35 будут спецблоки которые будут отслеживать ПО на тему зависания и при необходимости перезапускать. Там вообще много чего интиресного будет :)
Niki1979
08.03.2007, 11:58
Хотя нету смысла задавать конкретных вопросов к GrOOmi, но все таки хочется его спросить что то ...:) , так вот - а как вы GrOOmi думайте - ПАК-ФА сильнее, попрет ж*п раптора ?? :D
Вопрос некорректный, ибо сравниваем разное. По системам пятерки слишком мало информации. К томуже системы не моя специфика.
Скажу лишь что F-22 морально устарел по аппаратно-программной платформе БРЭО. Проблемы с софтом оказались не из тех, которые множно легко решить. это мнение эксперта не знающего что есть НПО?
voice from .ua
08.03.2007, 16:20
это мнение эксперта не знающего что есть НПО?
Нет, это и ежу понятно :D
Как показал опыт - этого мало. Надо еще движки вырубать, а это стремно - а ну как не запустятся?..
;)
Зачем???
Зачем???
Чиж, ты не читал про перелет F-22 с Гаваев в Японию?
Проблема с подвисанием не решалась перезагрузкой.
Прилетели обратно на Гаваи, там выключили/включили двигатели - все заработало.
Чиж, ты не читал про перелет F-22 с Гаваев в Японию?
Проблема с подвисанием не решалась перезагрузкой.
Прилетели обратно на Гаваи, там выключили/включили двигатели - все заработало.
Перезагрузку можно производить прямо в полете. В обчных случаях так и делают для решения проблем с софтом.
То что сделали они на земле это полное обесточивание. Это для тяжелых случаев.
voice from .ua
10.03.2007, 15:13
НАПО им. В.П. Чкалова приступает к производству боевого самолета пятого поколения.
ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им.Чкалова" (НАПО им. В.П.Чкалова), входящее в состав АХК "Сухой", приступает к работам над боевым самолетом пятого поколения. Об этом говорится в официальных материалах компании. В НАПО будет изготовляться головная часть нового самолета, а также оснастка для производства деталей из стекла и углепластика, выпуск которых будет организован на других предприятиях отрасли. В рамках проекта по созданию самолета пятого поколения на предприятии планируется создать специальный инженерный центр. Предприятие уже получило финансовых средств на сумму 70 млн. руб.
ОАО "АХК "Сухой" образовано на базе ГУП АВПК "Сухой", в соответствии с указом президента РФ, подписанным в октябре 2001г. 100% акций компании "Сухой" находятся в собственности государства. Уставный капитал компании "Сухой" составляет 17 млрд. 915 млн. 457 тыс. руб. и разделен на 17 млн. 915 тыс. 457 обыкновенных акций номиналом 1 тыс. руб.
В настоящее время компания "Сухой" владеет 87,93% акций ЗАО "Гражданские самолеты Сухого", 74,5% ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина",74,5% ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова", 50% + 1 акция ОАО "ОКБ Сухого", 38% ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", 14,25% ОАО "Промпоставка" и 11,63% ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".
Источник: информационное агентство "РБК"
SkyGuard
10.03.2007, 15:44
Не пойму, почему единичные закупки авиатехники сильно пиарят, а тут не могут показать элементарно хотя бы внешний вид, ну хоть компьютерное изображение, что там такого секретного то во внешнем виде.
voice from .ua
10.03.2007, 15:47
Не пойму, почему единичные закупки авиатехники сильно пиарят, а тут не могут показать элементарно хотя бы внешний вид, ну хоть компьютерное изображение, что там такого секретного то во внешнем виде.
Может, боятся облажаться - а вдруг не "склеится" то, что нарисовали. Вот позорняк то будет!
Хеха...
На Су-35 будут спецблоки которые будут отслеживать ПО на тему зависания и при необходимости перезапускать. Там вообще много чего интиресного будет :)
А это...причем тут СУ-35?
А это...причем тут СУ-35?
это в пику F-22.
;)
Evgeny_B
10.03.2007, 19:08
это в пику F-22.
;)
Типа : а вот они не смогли/не сделали, а у нас сразу изначально будет? :)
Ага :D А почему бы и нет? :D
А Су-35 видимо при том, что на нем и будут борт 5-ки обкатывать.
voice from .ua
11.03.2007, 02:15
А Су-35 видимо при том, что на нем и будут борт 5-ки обкатывать.
Эт вряд ли, на Су-35 РЛС с ПФАР хотят поставить.
Это всё равно, что голову под меч положить, на МиГ-35 АФАР стоит, а у Сухого – ПФАР будет?
Нет, так нельзя. На месте «Сухого» надо из кожи вон лезть, чтоб на Су-35 стоял «борт» ПАКФА.
Niki1979
11.03.2007, 23:18
Много модификации Су получились - Су-30МКИ, СУ-35, Сейчас/(кстати не очень сейчас) ПАК-ФА, да и часть строевых Су-27 модернизировали....
Мне интересно (и каждому) - будет ли круче раптора , а в то время - дешевле, думаю вполне возможно стоить в двух раз (!!!) меньше (цена в 60 млн.$ никак не мало).
Если разработка началсь в 1999-м году - это всего 7 лет, но вполне нормально если имеем в виду ключевая абревиатура САПР :D .
Мои личные ожидания - буде НАМНОГО круче раптора, а цена меньше, хотя не известно в каком виде буде экспортирован (если). Я думаю что разработка необходимых ракет ВВ идет полным паром, вообще и АФАР для него; думаю начнет поступать на вооружение не позже 2009 г.
Но никак не могу понять где место СУ-35 - на экспорт?, или будет заменять устаревших уже Су-27? :confused:
voice from .ua
11.03.2007, 23:21
Это всё равно, что голову под меч положить, на МиГ-35 АФАР стоит, а у Сухого – ПФАР будет?
Нет, так нельзя. На месте «Сухого» надо из кожи вон лезть, чтоб на Су-35 стоял «борт» ПАКФА.
Ну зачем же? Су-35 - экспортноориентированная машина, нафига вот так вот просто, скажем, китаезам продавать новейший радар с АФАР и прочими фичами? Как раз правильно все. Да он и не смотря на то что с ПФАР по плану круче всего что на данный момент имеется будет, акромя разве что РЛС F-22.
voice from .ua
11.03.2007, 23:25
Мои личные ожидания - буде НАМНОГО круче раптора, а цена меньше, хотя не известно в каком виде буде экспортирован (если). Я думаю что разработка необходимых ракет ВВ идет полным паром, вообще и АФАР для него; думаю начнет поступать на вооружение не позже 2009 г.
Но никак не могу понять где место СУ-35 - на экспорт?, или будет заменять устаревших уже Су-27? :confused:
В 2009 на ПАК ФА планируют только начать штатный двигатель отрабатывать. С БРЭО геморроя будет еще больше наверное. ИМХО поступление на вооружение только после 2010 года.
В 2009 на ПАК ФА планируют только начать штатный двигатель отрабатывать. С БРЭО геморроя будет еще больше наверное. ИМХО поступление на вооружение только после 2010 года.
И это уже было бы хорошо - F-35 после 2012 только будет поступать на вооружение.
Су-35 это экспортное исполнение. Само собой, что для наших ВВС тоже будет аналог, но только в виде модернизации базовых Су-27, будет называться Су-27СМ2.
Про Су-35 еще, планируется наприме, новая кабина в которой будут только два МФИ и ни одного стеклянно-стрелочного прибора (про "бычий глвз" не в курсе, может оставят). Борт будет очень навороченым, как заявили спецы станция с дальность 400 км и запросчик ГО с такойже дальностью. :)
Niki1979
11.03.2007, 23:37
Кстати - почему такая уверенность что двигателей еще нет, и АФАР далеко от серии? Думаю 2 года вполне нормальный срок, особенно для АФАР-а. Конечно эти мои ожидания довольно оптимистичные:) . Я бы на месте МО дал бы вот такие жесткие сроки :D .
voice from .ua
12.03.2007, 00:04
Кстати - почему такая уверенность что двигателей еще нет,
Потому что под его создание только месяц назад кооперацию предприятий создали. А пока будут перебиваться изделием 117С, тем более что хвастались что данные ТЗ по тяге и экономичности в последней серии превышены (може, 15 тонн выжали)?
и АФАР далеко от серии? Думаю 2 года вполне нормальный срок, особенно для АФАР-а. Конечно эти мои ожидания довольно оптимистичные:) . Я бы на месте МО дал бы вот такие жесткие сроки :D .
Потому что НИИП занят РЛС "Ирбис-Э" для Су-35 с ПФАР. Правда "Ирбис" и будущий радар для ПАК ФА обещают быть во многом унифицированы.
Но пока НИИП копается с ПФАР, у Фазотрона есть шанс вырваться в лидеры по разработке и производству АФАР. И это есть хорошо, в НИИП теперь будут гораздо усерднее себе ж...пу рвать.
P.S. Что отрадно, судя по всему дальность Ирбиса 400 км по ЭПР 3 м.кв. уже свершившийся факт. Некоторые тут сомневались :)
И это уже было бы хорошо - F-35 после 2012 только будет поступать на вооружение.
Мой прогноз - 5ку начнут производить серийно в 2013-2015г.
Про Су-35 еще, планируется например, новая кабина в которой будут только два МФИ и ни одного стеклянно-стрелочного прибора (про "бычий глвз" не в курсе, может оставят).
- Неужели не оставят в качестве дублирующих маленький АГД, высотомер, указатель скорости и вариометр? Совсем что ли, наглость потеряли?
P.S. Что отрадно, судя по всему дальность Ирбиса 400 км по ЭПР 3 м.кв. уже свершившийся факт. Некоторые тут сомневались :)
- Класс! Это значит, по цели с ЭПР=100 м.кв уже 961 километр будет! :D
А когда я пару лет назад говорил про какие-то несчастные потенциально возможные 740 км у APG-71, надо мной так ржали, так ржали! :umora:
voice from .ua
12.03.2007, 13:30
В этом случае потенциальные я думаю за радиогаризонтом будет на любой мыслимой высоте.
...
P.S. Что отрадно, судя по всему дальность Ирбиса 400 км по ЭПР 3 м.кв. уже свершившийся факт. Некоторые тут сомневались :)
Ты ошибаешься.
Радары НИИПа видят стелс за 1000 км. :D
voice from .ua
12.03.2007, 13:46
Вот это круть! Чиж, ссылочку можно?
АндрейАндреевич
12.03.2007, 14:52
Ты ошибаешься.
Радары НИИПа видят стелс за 1000 км. :D
Выдавая луч мощностью пару сотен мегаватт ))))
Выдавая луч мощностью пару сотен мегаватт ))))
А у пилота ничего не отвалится ? :eek:
SkyGuard
12.03.2007, 16:52
Груми, а не мог бы ты составить словесный портрет сабжа? :) Типа фоторобот.
А у пилота ничего не отвалится ? :eek:Только у пилота стелса.
АндрейАндреевич
12.03.2007, 20:59
Только у пилота стелса.
Экран RWR :)
Словестный портрет чего именно? Су-35, БРЛС или пятерки? Картинки Су-35 выкладывал, по пятерке буду молчать, по БРЛС не спец, да и видел ее один раз на фото, на завод она придет в конце лета.
Niki1979
12.03.2007, 23:33
Хотя бы приблизительное время когда будет представлен ПАК-ФА, может быть на МАКС 2007?
У меня нет таких данных, но судя по ужесточению режима - врядли.
А это как Михайлов скажет.
В этом случае потенциальные я думаю за радиогаризонтом будет на любой мыслимой высоте.
- А что тут сильно думать, считается всё "на пальцах": дальность обнаружения в километрах равна корню квадратному из высоты в километрах, умноженному на 110.
Два самолёта будут находиться на расстоянии 740 км на прямой видимости, если высота их полёта будет больше 11.4 км. А на дальности 961 км, чтобы иметь возможность видеть друг друга, они должны занять, каждый, высоту более 19 км.
Для современных истребителей это вполне достижмые высоты.
Maximus_G
13.03.2007, 02:41
Имхо, пятерку покажут народу только когда он будет готов "в натуре" - как ATF, JSF.
voice from .ua
13.03.2007, 03:40
JSF помоему раньше "засветили".
Maximus_G
13.03.2007, 05:59
Хм, может и так. Просто не помню картинок ранее 2000 года.
SkyGuard
13.03.2007, 19:58
Словестный портрет чего именно? Су-35, БРЛС или пятерки? Картинки Су-35 выкладывал, по пятерке буду молчать, по БРЛС не спец, да и видел ее один раз на фото, на завод она придет в конце лета.
Пятерки конечно. Жаль. Партизан:) Хоть какой формы крыло можешь сказать? О ВЗ и не спрашиваю:ups:
Хоть какой формы крыло можешь сказать? О ВЗ и не спрашиваю:ups:
Точно не скажет, мне тоже знающие люди не говорят (редиски) - секретно. Но если вы про установку КОС, то вероятность такого ниже плинтуса. Трапециевидное или стреловидное. А вообще поживем - увидим.
Evgeny_B
13.03.2007, 20:17
Трапециевидное или стреловидное.
Смущает "или"
Смущает "или"
:) Ой, совсем геометрию забыл. Ну я про положительную или отрицательную стреловидность по задней кромке :) .
SkyGuard
13.03.2007, 20:45
Ну хоть кол-во крыльев :)
АндрейАндреевич
13.03.2007, 21:11
Для 2х двигателной ситстемы 2 крыла, 2 киля :) кили имеют крен в 15град относительно вертикали.
Ковшевидные воздухозаборники с регулируемым горлом, где верхняя часть ковша переходит в крыло. Отсутствуют ИК ловушки (или уменьшен запас), заменены на стробирующие источники света для подавление ИК ГСН. Обтекатель РЛС имеет сплюснутую форму. Фонарь монолитный, без переборок, бомболюк подразумевает размещение 6 Р-77М и 4 под крылом :) или Р-73 :) с матричной ГСН :)
P.S. если что то окажетсья правдой я не виноват :)
Niki1979
13.03.2007, 21:23
Вот paralay принес еще один сюрприз. Откуда это фото/шоп ? :)
АндрейАндреевич
13.03.2007, 21:28
3D MAX c и потом по рендеру применили фильтр размыте :)
крассссссссссссивый :)) сразну видно "сухой"
Evgeny_B
13.03.2007, 22:01
Ну хоть кол-во крыльев :)
Ну где-то так, сэм, восэм...(с анекдот) :)
А вот еще красавчик, может Т-50 такой? :uh-e:
Продувочная модель компановки Х-29.
Для 2х двигательной системы 2 крыла, 2 киля :) кили имеют крен в 15град относительно вертикали.
Ковшевидные воздухозаборники с регулируемым горлом, где верхняя часть ковша переходит в крыло. Отсутствуют ИК ловушки (или уменьшен запас), заменены на стробирующие источники света для подавление ИК ГСН. Обтекатель РЛС имеет сплюснутую форму. Фонарь монолитный, без переборок, бомболюк подразумевает размещение 6 Р-77М и 4 под крылом :) или Р-73 :) с матричной ГСН :)
P.S. если что то окажется правдой я не виноват :)
Вполне, вполне может быть, вот только наличие управляемого заборника и соответсвенно 300 кг дополнительного веса при максимальной скорости 2М считаю излишними. И 4 УР под крылом уже не «стелс», Михайлов сказал, что все оружие внутри, но сколько это «все» умолчал.
Вот paralay принес еще один сюрприз. Откуда это фото/шоп ? :)
Это наши китайские друзья рисуют.
Пора прочесать китайские и индийские форумы на предмет рисунков ПАКФА, мне кажется, сначала индусы расколются, а уж потом и наши соблаговолят.
Продувочная модель компановки Х-29.
Как вы считаете, может Т-50 иметь подобную компоновку?
Как вы считаете, может Т-50 иметь подобную компоновку?
Нет.
Evgeny_B
13.03.2007, 22:45
Как вы считаете, может Т-50 иметь подобную компоновку?
КОС?? Нафиг-нафиг...:uh-e:
рисунки - жесть. Прикольно смотреть на фантазии народные. :)
К реальности данные рисунки не имеют никакого отношения. :)
З.Ы. я бы кстати на первом рисунке для полноты картины ПГО и стабилизатор тоже ОС бы сделал.
grOOmi красивый хоть? или уродец типа 1.42 ф22и всякого такого:)?
Есть другое мнение...
У нас плюрализм.
У всех разные представления о красоте, мне Су-27 красивше кажется. :)
Что характерно, эстетически Су-27 более привлекательный чем F-22. ;)
Niki1979
13.03.2007, 23:46
Да оставте тов. Грооми в покое :D . Ничего не скажет - секретно (кстати интересный казус - а как соответствующие службы проверяют интернета ?)
То что с большой степени достоверности известно - будут изпользованы композиты в большом количестве, крыло не КОС, ?напоминает раптора?.
Еще проскакивают слухи о всевозможные плазмы (что похоже имеет отношение к скрытностью антенну рлс??), да еще эта плазма вокруг самолета (или с носу) - против метровых рлс ??? , или как ложных целей??
Радар АФАР на конечном этапе, двигатели тоже. Ничего не слышно о ракет, но похоже все в порядке (зайдите на сайт Агат-а например).
и немножко фантазии ...:)
Лично я сделал бы место для 8 ракет средней дальности (2 с большого калибра или на их место для 12 антиракет для защиту) и место для 4 ракет ближнего боя. Ракеты - со складываюихся плоскостей.
Мощная рлс афар с механическим доворотом и возможности сканиравания в передней полусферой (+-90гр); длиннофокусной ИК системы для передного обзора, полный круговой ИК обзор через множество приемных елементов. И очень важная вещь - изкуственный интеллект на борту который управляет практически все, летчик только для общих указании. Тяга 2 х 15 500 kgf, крейсерский сверзвук 1,5 М, максимальная - 2,2 М, запас топлива - 9 тон. Системы для радио- и оптического активного противодействия, а также пассивные......:)
А откуда утекает большая часть сведений? Вестимо от тех кто владеет инфой в большом количестве, ну а остальное не более чем предположения, слухи и догадки.
Вообще же анонимность в интернете - это фикция :)
вовсе даже и не фикция:)) да правильно:) пусть секретничают:) 1 раз такое за 16 лет:)) чтобы сразу все всё не разболтали:) может и правда есть, что скрывать:)) даже друзья не рассказывают:)) абалдеть:)
У всех разные представления о красоте, мне Су-27 красивше кажется.
Но я ведь правильно помню?;) На фоне отечественных "четверок" смотрится достойно(с эстетической точки зрения) и "порода" в облике все ж таки просматривается?:)
Хеха...
Ты сравни например Су-17 и Су-27 много там просматривается сходства и "породы"? ;)
Хотя да... местами однако просматривается "порода".
Хеха...
Ты сравни например Су-17 и Су-27 много там просматривается сходства и "породы"? ;)
А я так считаю....Су-17 это был поиск и выведение породы. А Фланкер - это первый представитель этой самой породы...:)
Кстати, а больше публичныъх выступлений по поводу ТТЗ не было? Vмах так и осталась 2М с копейками?
Хотя да... местами однако просматривается "порода".
Сразу не сообразил...Чьей породы? Надеюсь Флэнкера, а не Су-17?;)
Maximus_G
14.03.2007, 03:25
Отсутствуют ИК ловушки (или уменьшен запас), заменены на стробирующие источники света для подавление ИК ГСН.
Блин!
Я об этом давно уже думаю. Засветить матрицу - очевидное и наверняка работоспособное решение.
Я бы так не сказал, что засветить матрицу очень легко. Надо знать, что за матрица, какой у неё элемент разрешения (по углу), динамический диапазон, частота кадров, gain.
Наконец максимум, что получим -- растекание заряда в направлении переноса (сжигание матрицы я как-то не представляю). Т.е. "точка" размажется в полосу. Очевидно, что поворотом (достаточно быстрым) матрицы и сопоставлением изображений можно остроиться от этой помехи. Можно даже и без этого обойтись, а наводиться на, например, самый дальний от регистра считывания конец следа, или на самую широкую его часть. А можно вообще использовать матрицу с управляемым направлением переноса.
ИМХО для вывода из строя (хотя бы временного) ИК матрицы необходим мощный лазер ИК диапазона с достаточно продолжительным циклом работы в защищаемом секторе (ибо на прицельное попадание в "глаз" ракете расичтывать не стоит) , а это весьма геморойно...
Американцы и англичане (может и еще кто) неоднократно пытались создать такой девайс , но пока результата применительно именно к ГСН ракет нет.
А вообще конечно нужно чтот делать для противодействия ИСГСН последнего поколения.
И буксируемые ловушки и термодымовые аэрозоли и надежные системы предупреждения о пуске - все это нужно обязательно.
Иначе будет как 1982м году на Ближнем Востоке и в Южной Атлантике...
http://news.ngs.ru/more/26308.php
особенно радует, что есть картинка ;) и рекомендую прочесть комменарии. обязательно с начала. ;)
http://news.ngs.ru/comments.php?id=26308#207262
http://news.ngs.ru/more/26308.php
особенно радует, что есть картинка ;) и рекомендую прочесть комменарии. обязательно с начала. ;)
http://news.ngs.ru/comments.php?id=26308#207262
Надеюсь, про картинку - это вы ведь не всерьез :D ?
Комментарии достойны домохозяек, чего их читать? Одно "окончание разработки 6-го поколения" чего стоит...
А вот еще красавчик, может Т-50 такой? :uh-e:
Эта модель находится рядом с аэродинамической трубой Т-128 в ЦАГИ.И абсолютно никакого отнощения к ПАК ФА не имеет.
Niki1979
14.03.2007, 17:29
Вот такие картинки нашел:
Вот как индусы представляют себе ЛФИ:
70708
70709
Блин!
Я об этом давно уже думаю. Засветить матрицу - очевидное и наверняка работоспособное решение.
Засветить ИК матрицу можно только тем источником света, спектр которого совпадает с спектром чуствительности этой матрицы. Если, например, приёмник ик работает в диапазоне 0,8 мкм, то лазер засветки тоже должен излучать в этом диапазоне. Если ИК головка работает в диапазоне 2,5 мкм, то и лазер должен излучать так же. В противнм случае, фильтрующая оптика не пропустит луч лазера до матрицы, или пропустит незначительную часть которая получается при совпадении спектров излучения/поглощения оптики.
рисунки - жесть. Прикольно смотреть на фантазии народные. :)
К реальности данные рисунки не имеют никакого отношения. :)
http://paralay.com/lfssu.html ;)
Эта модель находится рядом с аэродинамической трубой Т-128 в ЦАГИ. И абсолютно никакого отнощения к ПАК ФА не имеет.
Там на ней никаких опознавательных знаков нет, а то гадаем тут С-52 или С-57?
Вот как индусы представляют себе ЛФИ:
Это не индусы, это Jozef Gatial нарисовал, взяв за основу схему со «Стелс машин». Жаль, его сайт закрылся.
http://paralay.com/lfi_mig.html
Рисовал я как-то схему Т-50 (на основе имеющихся данных) и наложил друг на друга F-15 F-22 и Су-27, так скажу вам, что машинки эти по одной кальке делались.
Примерно так надо полагать и ПАКФА начинали рисовать. Есть два выдающихся образца Су-27 и F-22, бери и обрисовывай. Более того, Т-50 вероятно в размерах должен один в один соответствовать Су-27, ну сделают утку, а потом триплан (как уже было С-32 – С-37) чтобы обеспечить короткий взлет (350 м). Заборники а-ля «Рафаль».
Вот и всё.
Niki1979
14.03.2007, 23:05
Вес интернет перерыл :p . И ничего, только фотошоп, и каких то видов в план и боком (окрашенные черным :) )
Самое дерзкое предположение которые могу сделать на фоне этой секретности :D - у него нету фонорая, схема - триплан ..и может быть КОС :uh-e: .... :D
Одно фото только макета интериора кабины Су-35 , (которая как понял идентична с кабину ПАК-ФА) с большой степени достоверности.
Evgeny_B
14.03.2007, 23:19
Вес интернет перерыл :p . И ничего, только фотошоп, и каких то видов в план и боком (окрашенные черным :) )
Самое дерзкое предположение которые могу сделать на фоне этой секретности :D - у него нету фонорая, схема - триплан ..и может быть КОС :uh-e: .... :D
Одно фото только макета интериора кабины Су-35 , (которая как понял идентична с кабину ПАК-ФА) с большой степени достоверности.
Редкостной гадости компоновка кабины (имхо). Поговаривают, творчество Квочура
Кабина таки похожа.
По теме гадости, ИМХО весь вопрос в привычке. :)
Хотя экраны уж больно огромные, как тут похвалялись около 250 квадратных дюймов.
Скока-скока??? 250 кв " это почти 16х16 дюймов, диагональ -- 22 (если квадратный) Неслабый телевизор
Evgeny_B
14.03.2007, 23:40
Кабина таки похожа.
По теме гадости, ИМХО весь вопрос в привычке. :)
Хотя экраны уж больно огромные, как тут похвалялись около 250 квадратных дюймов.
А почему именно два? Может вы в курсе, просветите, плиз. Вопрос без подколов.
Чем не устраивает компоновка кабины по типу МиГ-35? Естественно, чистое имхо, но в сравнение с МиГ-35 данная компоновка выглядит мягко говоря, убого.
Да и РУС ну очень странен...
Компоновка кабины вещь в принцпе не очень простая. Почему именно два экрана я не в курсе. РУС обычный, но сама СУ будет другая.
Evgeny_B
15.03.2007, 00:12
Компоновка кабины вещь в принцпе не очень простая.
И у МиГ-29 (для примера) с этим вопросе дело обстояло факт лучше, чем у Су-27
РУС обычный
Что в данном случае понимается под обычностью? по сравнению с МиГ-29/Су-27/Су-25/Су-24/МиГ-23 его форма необычна. Вопрос - зачем?
но сама СУ будет другая.
СУ в данном случае - это что?
И у МиГ-29 (для примера) с этим вопросе дело обстояло факт лучше, чем у Су-27
Не в курсе про 29-ку.
Что в данном случае понимается под обычностью? по сравнению с МиГ-29/Су-27/Су-25/Су-24/МиГ-23 его форма необычна. Вопрос - зачем?
РУС самая обычная, ну не считая одной дополнительной кнопки. Я сам ее моделил. ;)
СУ в данном случае - это что?
Система управления
Maximus_G
15.03.2007, 02:45
Засветить ИК матрицу можно только тем источником света, спектр которого совпадает с спектром чуствительности этой матрицы. Если, например, приёмник ик работает в диапазоне 0,8 мкм, то лазер засветки тоже должен излучать в этом диапазоне. Если ИК головка работает в диапазоне 2,5 мкм, то и лазер должен излучать так же. В противнм случае, фильтрующая оптика не пропустит луч лазера до матрицы, или пропустит незначительную часть которая получается при совпадении спектров излучения/поглощения оптики.
Лантирн например замечательно засвечивается обыкновенным взрывом. Как выглядят традиционные ИК-ловушки для ГСН АИМ-9Х американцы решили народу не показывать. Видна только большая разрешающая способность оптики+матрицы и широкий диапазон, "захватывающий" и землю, и самолет, и его выхлоп. Думаю, идея стробирующих помех стоит выделки (как та овчинка).
Думаю, идея стробирующих помех стоит выделки (как та овчинка).Так это, что стробировать-то?
Maximus_G
15.03.2007, 03:33
Одно фото только макета интериора кабины Су-35 , (которая как понял идентична с кабину ПАК-ФА)
Надеюсь, что нет.
Надеюсь, что нет.
Я тоже так надеюсь, потому-что выглядит она не как изделие заводского производства а как самопал/кустарщина.
Ну так етоже макет кабины, а не серийное изделие ;)
Дисплеи случаем не touch screen?
Ну так етоже макет кабины, а не серийное изделие ;)
Будем надеяться. А то если это и есть то самое распиаренное "информационное поле кабины", то Я - испанский летчик...:)
Всеж таки не хотелось бы, чтобы разработка системы взаимодействия летчика с бортом, свелось к установке больших ЖК-экранов, даже если это тач-скрины. Интрефейсы 5-го поколения, ИМХО, требуют глубокого переосмысления, инетрфейсы отчественные, вдвойне.:)
Забыл. Отечественная нашлемка на серийных истребителях - отличный пример прорыва в данной области, но думаю в пятом поколении одной нашлемкой не отделаться.
Evgeny_B
15.03.2007, 09:44
РУС самая обычная, ну не считая одной дополнительной кнопки. Я сам ее моделил. ;)
Форма РУС на приведенной фотке странная. Я это имел ввиду
Дисплеи случаем не touch screen?
Тот что по центру под HUDом- touch screen. Все остальные - скорее всего нет.
АндрейАндреевич
15.03.2007, 09:51
А что у F-35 лучше?
При том что вроде бы то похоже на это :) разница велика.
Одно чего у нашего тумблеры конца 40х годов стоят :) Кривая лампочка на панели :) клёпанность такая и кое где щели ;) не доставляют эффекта высокотехнологичного изделия. Эклектика однако :)
Кстати обратите внимание что картинка на ИЛСе проецируеться не на нём а с проэктора :)
И у МиГ-29 (для примера) с этим вопросе дело обстояло факт лучше, чем у Су-27
Где то встречалась инфа что над эргономикой кабины МИГ-29 очень серьезно поработал какой то НИИ.В отличие от Су-27.
Maximus_G
15.03.2007, 10:09
А мне вот такая (http://img159.imageshack.us/img159/2101/cd118optimized8ft.jpg) нравится.
И предыдущий (http://www.aviation-fr.info/militaire/protos/gripen/gripen_display.jpg) ее вариант.
А что у F-35 лучше?
По-моему, да.
Я хотел бы видеть что-то подобное, или даже лучше, и на наших истребителях 5-го поколения. :cool:
Niki1979
15.03.2007, 10:27
Ну и у раптора кабина не на столько "сногшибательно-стар-трек-овская" :p ;)
(будет ли такое допущено с ПАК-ФА, как на втором фото - своеобразная выставка :) )
Будет ,будет...
Вот что будет :)
Будет ,будет...
Вот что будет :)
Да, от такого все Рапторы попадают со смеху. И ракет не нужно. :umora: :D
LazyCamel
15.03.2007, 11:15
Чей-то ужас какой-то... Выглядит как будто народ МФД первый раз увидел и начал его пихать куда попало, причем выводя на них какой-то малопонятный булшит.
А мне вот такая (http://img159.imageshack.us/img159/2101/cd118optimized8ft.jpg) нравится.
Вот это - совсем другой коленкор. Камовцы на 50Н-ке примерно такую же компановку мастрячили.
Maximus_G
15.03.2007, 11:24
Напоминает такие строчки:
--------
Чуткий, восприимчивый слух пилота мгновенно различил этот характерный, бьющий по нервам скрежет и звон изломанного металла. И, словно подтверждая все самые нехорошие предчувствия, на пульте управления злобно вспыхнул сигнал тревоги.
На аварийном табло появилась надпись:
"ИЗЛОМ ШЕЙКИ ОСИ ВЕДУЩЕГО ВАЛА ПРАВОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙ УСТАНОВКИ".
Просто не выдержал металл.
--------
Я тоже не выдержал :D
В принципе - экраны достаточно большие, чтобы выводить как раз такие надписи :D
Надеюсь, экраны HD-ready (c) :D
Niki1979
15.03.2007, 11:41
С первого взгляда aspect ratio где то 16:9, диагональ - 17'' , в принципе нет никакой препоны смотреть порнуху во время долгих перелетов :p :D (12'' дисплеи раптора не так хорошо годятся) . оффтоп
А мне вот такая (http://img159.imageshack.us/img159/2101/cd118optimized8ft.jpg) нравится.
И предыдущий (http://www.aviation-fr.info/militaire/protos/gripen/gripen_display.jpg) ее вариант.
А предыдущий это чья кабина?
А предыдущий это чья кабина?
Оба Gripen`ы.
Для полноты картины - Rafale. Мне он более всех симпатичен.
Лантирн например замечательно засвечивается обыкновенным взрывом. Как выглядят традиционные ИК-ловушки для ГСН АИМ-9Х американцы решили народу не показывать. Видна только большая разрешающая способность оптики+матрицы и широкий диапазон, "захватывающий" и землю, и самолет, и его выхлоп. Думаю, идея стробирующих помех стоит выделки (как та овчинка).
Ээээ, звиняюсь..., что такое "лантирн"?
Сторобирующие помехи - интересная мыль. Такая помеха может восприниматся как активная цель. Только её надо от самолета подальше, подальше...
Стробирующие помехи применяются для срыва автосопровождения)
Стробирующие помехи применяются для срыва автосопровождения)
вы про эту вещь говорите?
Ээээ, звиняюсь..., что такое "лантирн"?
LANTIRN - американская контейнерная прицельно-навигационная система.
2 подвесных контейнера (есть модифицированый одноконтейнерный вариант для палубников) - в одном РЛС следования рельефу местности и прочее навигационное барахло , в другом - оптическая (ТВ+ИК камеры с разными полями обзора) аппаратура + ЛДЦ.
Поступила в войска (после затянувшейся разработки) в конце 80х годв , реально доведена до приемлемой кондиции в середине 90х (хотя успела поработать на Ф-15Е в войне 91го года) , имела кучу траблов боле-менее преодоленных к концу 90х.
Сейчас считается подустаревшей (по американским меркам) и заменяется на новые девайсы такого назначения - Lightning/Sniper и ATFLIR.
Устанавливалась и устанавливается на некоторых сериях F-16C\D , F-15E , части F-14D и F-18C\D.
Планировалась для некоторых других самолетов (А-10 , А-7 и др.) , но не срослось...
Фотки и мурзилки легко найдешь в Гугле.
До ЛАНТИРНа у амеров были и другие подобные девайсы с более скромными возможностями - "Пэйв Тэк" например и др.
Мы к сожалению отставали и отстаем от американцев и других лидеров в этой теме (израильтяне , французы) в подобных девайсах очень сильно...
В СССР контенерным оптическим/ИК прицельным системам не уделялось внимание по многим причинам.
Хотя разумность и перспективность концепции таких девайсов очевидна.
Сейчас потихоньку ситуация с разработкой исправляется - новые девайсы проектируют и испытывают , но с принятием на вооружение пока неважно.
Стробирующие помехи применяются для срыва автосопровождения)
Все смешалось в голове... :)
Не стробирующие помехи , а помехи уводящие строб дальности или (и) скорости. ;)
вы про эту вещь говорите?
Это теплопеленгатор семейства Мак.
А опыты по глушению ИК ГСН ракет я видел только на Ка-50 (борт 25), который в 2004 году был оборудован системой предупреждения о пуске ракет и ИК лазерами подавления ГСН на турелях.
Niki1979
15.03.2007, 21:25
Ракет противника надо уничтожать до подлета к нам !! :D Если перефразировать одного товарища "Есть ракета - есть проблем, нету ракеты - нет проблем" :D
с чувством юмора и не совсем :)
Все смешалось в голове... :)
Не стробирующие помехи , а помехи уводящие строб дальности или (и) скорости. ;)
вы про помехи ИК или АР?
Это теплопеленгатор семейства Мак.
Только пассив?
А это:
L166BIA Airbome fixed-source infrared jammer. The L166BlA comprises a 365 x 463-mm transmitter- radiator unit which weighs "no more than 20 kg" (weight and size of the "lantern" varies according to the needs of the particular platform the figures quoted relate to the Mi-8 application) and a 95 x 70 x 45-mm, 0.125kg cockpit control box. The L166BIA is quoted as offering protection against a range of threat missiles such as the Sidewinder, IR Falcon, Mica, Strela 2M, Redeye and Chaparral. Specified system life is 1,200hr with a "time between failure" value of 250 hr. Infrared source life is noted as 50 hr.
L166BIA Airbome неподвижно-исходный инфракрасный постановщик помех. L166BlA включает 365 x 463-миллиметровых передатчиков - единицу радиатора, которая весит "не больше, чем 20 кг" (вес, и размер "фонаря" изменяется согласно потребностям специфической платформы, цитируемые фигуры касаются Ми 8 заявлений), и 95 x 70 x 45-миллиметровый, 0.125kg пульт управления кабины. L166BIA указан как предложение защиты против диапазона ракет угрозы, типа Удара сбоку, Сокола IR, Слюды, Strela 2M, Redeye и Чапараль. Указанная жизнь системы - 1,200hr со "временем между отказом" ценность 250 часов. Инфракрасная исходная жизнь отмечена как 50 часов
Только пассив?
Ну да. :)
А это:
L166BIA Airbome fixed-source infrared jammer. The L166BlA comprises a 365 x 463-mm transmitter- radiator unit which weighs "no more than 20 kg" (weight and size of the "lantern" varies according to the needs of the particular platform the figures quoted relate to the Mi-8 application) and a 95 x 70 x 45-mm, 0.125kg cockpit control box. The L166BIA is quoted as offering protection against a range of threat missiles such as the Sidewinder, IR Falcon, Mica, Strela 2M, Redeye and Chaparral. Specified system life is 1,200hr with a "time between failure" value of 250 hr. Infrared source life is noted as 50 hr.
Л-166 это "Липа". Весьма неоднозначный по эффективности девайс. Но говорят воду греет замечательно. ;)
"Липа" говоришь?, зря они так прибор назвали. :)
Это далеко не самое веселое название нашей оборонной техники. :)
Evgeny_B
16.03.2007, 23:22
Это далеко не самое веселое название нашей оборонной техники. :)
Тут недавно приводилась веселенькая подборочка :)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=921586&postcount=95
У меня даже сестра очень смеялась :D
на фото СОЭП Сухогруз, комплекса Иртыш, выпускает оно же
изделие Л-166 или Липа у нас была СОЭП-В1А
а в текстовке это все каша
LazyCamel
17.03.2007, 10:39
Вот это камовцы в свое время хотели ставить на Ка-50.
Но увы...
Semernin
17.03.2007, 20:03
Некоторые части кода покрылись прахом и уже никто не помнит кто и когда их написал и расшифровать их на АДА не в состоянии. Вероятно, не "доведут до ума" уже никогда.
Сомнительно это... скорее руки не дойдут. Потому как Ада - красивый и понятный язык, особенно к контексте многопроцессной обработки и ОСРВ. Сам я тоже очень неплохо знаю Аду, сомневаюсь, что у амеров не найдется спецов.
А опыты по глушению ИК ГСН ракет я видел только на Ка-50 (борт 25), который в 2004 году был оборудован системой предупреждения о пуске ракет и ИК лазерами подавления ГСН на турелях.
Разве, только? ;)
А что еще?
Ну, можно сказать, то "сухогруз" тоже "глушит"... :)
Да и опыты - это скорее к лабораториям и стендам относится... а в остальном, это по другому называется.
Кстати, откуда известен номер борта и можешь ли ты подтвердить сказанное другими "аргументами"? :cool:
Ну, можно сказать, то "сухогруз" тоже "глушит"... :)
Сухогруз и прочие Липы работают в режиме глушения всегда и неприцельно. Эффективность против крайних Стингеров и Игл очень сомнительная.
А новый комплекс обороны проходивший испытания на 25-м борту Ка-50, имеет в своем составе ИК лазеры на турелях для прицельного подавления подлетающих ИК ракет.
Кстати, откуда известен номер борта и можешь ли ты подтвердить сказанное другими "аргументами"? :cool:
Где-то в инете выложены фото этого борта с учений в Киргизии, он там как раз со своими турелями-"яйцами" засветился.
Где-то в инете выложены фото этого борта с учений в Киргизии, он там как раз со своими турелями-"яйцами" засветился.
Если система окажется эффективной, почему не приделать такие "яйца" на истребителю ?
Внешние обводы у них немного разные и максимальная скорость полета тоже.
Если система окажется эффективной, почему не приделать такие "яйца" на истребителю ?
Так вот микояновцы на своем МиГ-35 уже близко подошли к этому. Там стоит серьезная станция предупреждения о лазерном облучении и о пусках ракет.
Но лично мое ИМО - истребителю больше нужна хорошая и современная станция предупреждения об облучении, желательно интегрированная в полноценный оборонный комплекс со станцией помех и, как сейчас модно, с АФАРом, потому как показывает практика, его главный противник не бородач с ПЗРК или себе подобный истребитель с КОЛС, а носитель таких АСП как АМРААМ.
Внешние обводы у них немного разные и максимальная скорость полета тоже.
Это понятно. Думаю не является большой технической проблемой установить их по потоку для защиты задней полусферы.
Maximus_G
19.03.2007, 08:22
Симпатично... только что меня не совсем устраивает в подобных рисунках - слишком много поверхностей )
Куда деваться? Сверхманевренность нужна, короткие взлет – посадка тоже.
Ну а «чистое» крыло будет, когда боевая тяговооруженность достигнет отметки 2 кгс/кг. и пилот останется на земле.
АндрейАндреевич
19.03.2007, 21:17
"Липа" говоришь?, зря они так прибор назвали. :)
Вон башенка унитарная на БМП/БТР называеться "бахча-у"
Куда деваться? Сверхманевренность нужна, короткие взлет – посадка тоже.
Ну а «чистое» крыло будет, когда боевая тяговооруженность достигнет отметки 2 кгс/кг. и пилот останется на земле.
Твой рисунок?
Можно еще навести "гламурчик". :)
Так понимаю, воздухозаборник у него регулируемый? Переднюю кромку щитка воздухозаборника можно сделать угловой, на некотором расстоянии от кромки воздухозаборника.
ОЛС можно убрать под козырек фонаря перед ИЛС.
А вот с вертикальными гребнями надо что-то делать... а именно убирать. При этом как-то надо компенсировать их отсутствие. Это сделает самолет менее красивым, но будет более правильным для "малозаметника".
Кстати, линию крыла божно еще больше опустить, вплоть до нижней линии фюзеляжа. Тогда наплыв крыла можно продлить до среза воздухозаборника (если есть желание). "Брюхо" самолета станет практически плоским, что даст ему доп. подъемную силу и "облегчит" конструкцию створок внутреннего отсека вооружения.
А можно вообще внутренний отсек расположить и открывать сверху. :) Для малозаметности это плюс. :)
Вообще это рисунок-провокация, номерок на борту не случаен, вот только «Объекты» на неё не поддаются. :)
Один научен горьким опытом общения с «особистами», а второй не хочет таким опытом обзаводиться. ;)
Ну а специально для Dao предлагаю мой дизайн-проект.
Сдается мне - за кабиной располагается R2D2???:D
За кабиной ОЛС с круговым обзором, в носу две АФАР с общим обзором более 180 градусов, под кабиной а-ля «Сапсан». Два мотора с ОВТ, крыло с адаптивными закрылками и предкрылками.
Машинка маленькая, наверное, в классе МиГ-21, ну или чуть больше.
А вооружение где? Дальше за сапсаном? Внутрь вроде как сильно много не напихаешь...
Надо полагать между гондолами. :yez:
Осталось выяснить еще одну мелочь...Куда делся радар?:D
Тю… в носе, под козырьком. Две антенны…
Забавно. :)
Chizh, Вы какую картинку имеете в виду? :)
Япония может отказаться от F-22... (http://e-news.com.ua/show/145922.html)
Chizh, Вы какую картинку имеете в виду? :)
Крайнюю. :)
Надо полагать между гондолами. :yez:
Так эта.. На сколько мне мнне позволяет судить мое пространсвенное воображение, там всё место сапсан занял :). Не, ну вместиться там еще пара ракет. А дальше я так понял, что гондолы вверх куда-то уходят. К фюзеляжу. Или фюзеляж вниз к гондолам? :confused: В принципе там еще можно навешать...
А под крыльями у него бомб нет? Плоских :yez: ТОчнее почти плоских, плотно прилегающих к крылу. А после сброса у них еще крылышки раскрываются и она спокойно планирует к цели... :pray:
Maximus_G
22.03.2007, 01:18
Куда деваться?
Рисовать еще, пока не получится... )
А под крыльями у него бомб нет? Плоских :yez: Не, о плоских бомбах наш главком ещё не упоминал. Но, о квадратных ракетах проговорился. А квадрат -- фигура плоская :eek:
:D
А что это вы тут свою 5ку изобретаете? Вот если бы я его проектировал, то сделал бы полностью убирающиеся горизонтальные рули, как у Ту-144. Рули должны использоваться только на взлёте и посадке.
Обоснование.
1) На большой скорости сверхманёвренность невозможна и не нужна.
2) Это даст огромный прирост скорости
3) Улучшит малозаметность
4) Рули маленькие, поэтому механизм получится лёгкий и компактный
5) Рулить можно с помощью ОВТ
Ещё я бы сделал 2 вертикальных руля, но по высоте вдвое меньше стандартных.
Не, о плоских бомбах наш главком ещё не упоминал. Но, о квадратных ракетах проговорился. А квадрат -- фигура плоская :eek:
:D
Не, с квадратным сечением, это для загрузки внутрь :D Причем можно сделать пропорциональные длины граней. Что б типа вместо одной бобмы 4 ракеты влазило :)
А вот под крылом и фюзеляжем должны подвешиваться плоские. Точнее трапецевидного сечение.. :cool:
2) Это даст огромный прирост скорости
Прямо так и "огромный"?:ups:
Я исхожу из того, что, насколько мне известно сопротивление пропорционально кубу скорости, поэтому прибавка должна быть не маленькой.
ТОчнее почти плоских, плотно прилегающих к крылу. А после сброса у них еще крылышки раскрываются и она спокойно планирует к цели... :pray:
Такие подойдут?
Это GBU-39 Small Diameter Bomb - крайний писк моды у американской военщины. :)
Я исхожу из того, что, насколько мне известно сопротивление пропорционально кубу скорости...
- Квадрату, однако, мон шер.
В маленькой машине очень сложно выделить отсек под ракеты, для этого надо радикально повысить энергоемкость топлива и взрывчатки, ну и снизить габариты и вес ГСН. Вот тогда с десяток ракет «воздух – воздух» весом по 30 кг и дальностью 50 – 100 км можно будет разместить в таком самолете.
В пятом поколении это невозможно, я имею ввиду полноценный истребитель с характеристиками сравнимыми с современными файтерами, а не недоделки типа беспилотного Х-47.
ROSS_Tracer
23.03.2007, 01:48
- Квадрату, однако, мон шер.
Квадрату на дозвуке вроде....кубу на сверхзвуке....или я что-то путаю?
А вообще мысль правильная.... слишком сверхманёвоенный пилотируемый истребитель сделать не выйдет - пилот должен выдерживать перегрузки...может уже настало время ставить двигатели с управляемым вектором тяги )УВТ) или всеракурсным соплом (ОВТ).. с суровой тягой... чтобы наплевать на аэродинамику в каком-то смысле у улучшить радионевидимость...
Тогда внешний вид должен быть более угловат :)
Не, аэродинамикой жертвовать нельзя. Я же как раз её и предложил улучшить. Сверхманёвренность невозможна только на сверхзвуке, а на дозвуке она должна быть обязательно. Тут может быть вариант, что горизонтальные рули могут использоваться на дозвуке и автоматически складываются при достижении 1000 км/ч, и наоборот, разворачиваются при снижении скорости до 900 км/ч. В общем, предположительно эффект должен быть как при уборке шасси. А невидимость обеспечивается в основном материалами и в меньшей степени формой.
Квадрату на дозвуке вроде....кубу на сверхзвуке....или я что-то путаю?Если под сопротивлением ты имел в виду силу, то путаешь.
В маленькой машине очень сложно выделить отсек под ракеты, для этого надо радикально повысить энергоемкость топлива и взрывчатки, ну и снизить габариты и вес ГСН. Вот тогда с десяток ракет «воздух – воздух» весом по 30 кг и дальностью 50 – 100 км можно будет разместить в таком самолете.
В пятом поколении это невозможно, я имею ввиду полноценный истребитель с характеристиками сравнимыми с современными файтерами, а не недоделки типа беспилотного Х-47.
Поэтому наверно и продолжаются работы по этой машинке.И кто то обещал,что возможно в этом (или следующем) году состоится первый полет.А от подвижных аэродинамических поверхностей следует по возможности избавлятся,переходить на управление вектором тяги двигателей.
Симпатично... только что меня не совсем устраивает в подобных рисунках - слишком много поверхностей )
Да от чего же? Сколько угодно, ЕСЛИ они обладают способностью поглощать РЛОблучение, то по чему нет?
а ЕСЛИ они будут обладать антигравитационными способностями, то можно будет летать на луну ;)
А от подвижных аэродинамических поверхностей следует по возможности избавлятся,переходить на управление вектором тяги двигателей.
И это имхо верно. Дорогие композиты, тяжёлые приводы, сложная СУ, большая РЛ заметность, хуже аэродинамика. А их отсутствие компенсируется высокой тяговооружонностью и ОВТ.
Или Рапторов туда кидать, если мощность "гравицапы" позволит :)
Ага. А как тут недавно со мной поделился один местный аналитик. По большому секрету. У последнего сверхсекретного изделия ОКУ "Сухого" дальность полёта измеряется парсеками
Общий стёб понятен. Только над чем стебаемся - над ихними технологиями или умением собрать бабло?
Niki1979
23.03.2007, 22:14
А думаю что от "вертикального" оперения на истребителе избавится нельзя. Да, на Б-2 Спирит его нету, но в первых размах крылев другой, скорость, момент управляющих поверностей, даже "момент" двигателей.
Что можно ожидать от "пятерки" ? Если вдруг все слухи о плазменной малозаметности окажутся правда :eek: , слишком много шума было, на мой взгляд предимство - малозаметность для метрового диапазона , т.е. можно гипотетически представить такое. :confused: :rtfm:
Ага. А как тут недавно со мной поделился один местный аналитик. По большому секрету. У последнего сверхсекретного изделия ОКУ "Сухого" дальность полёта измеряется парсеками
Враг также не дремлет:
"Полноразмерная модель опытной машины(масштабный действующий прототип),предназначенный для статических, прочностных испытаний и тестирования электро-радиотехнических систем и оборудования ,с последующими летными испытаниями на дальности до 7 Астрономических Единиц(для большей дальности полета требуется применение массо-заборного устройства,изготовление которого находится в заключительной стадии производства).Главное счетное управление при Конгрессе США недавно отметило в докладе, что полная интеграция и устранение всех недостатков продлится до 2011 года.%)
voice from .ua
24.03.2007, 01:46
Боже, что это :eek: ?!!
Враг также не дремлет:
....
Главное счетное управление при Конгрессе США недавно отметило в докладе, что полная интеграция и устранение всех недостатков продлится до 2011 года.%)
Опаньки... Опять фоты ихней техники раньше, чем нашей появляются.. А потом еще все миру будут рассказывать, что они первые аппараты такого класса строить начали.. Обидно.. За авиапром..
Боже, что это :eek: ?!!
По-моему, "Звездные войны. Эпизод 1" :old: .
:D :D :D :bravo: :D :D :D
По-моему, "Звездные войны. Эпизод 1" :old: .
:D :D :D :bravo: :D :D :D
Скорее Стар Трек:old:
Интересно, Спок и Кирк прилагаются?:popcorn:
Цитата:
А от подвижных аэродинамических поверхностей следует по возможности избавлятся,переходить на управление вектором тяги двигателей.
И это имхо верно. Дорогие композиты, тяжёлые приводы, сложная СУ, большая РЛ заметность, хуже аэродинамика. А их отсутствие компенсируется высокой тяговооружонностью и ОВТ.
Такой тяговооруженности нет, и пока что не предвидится. А если таковая и будет, то в ИК диапазоне будет видима о-о-о-очень далеко.
Вероятно сейчас эту проблему целесообразнее решать с помощью изменяемой геометрии плоскостей. Т.е. зачем ЛА большие управляющие п-ти, когда он лнтит со скоростью 3мах? Совершенно ни к чему.
А когда летит со скоростю 100км\ч? Вот тут они - необходимы.
Плучается зависимость: сверхзвук = малая заметность
сверх низкая ск-ть = большая заметность.
Причем с сохранением здравого баланса: сверхманевренность\малозаметность.
Lemon Lime
24.03.2007, 19:38
3мах ... 100км\чНичего так диапазончик скоростей. Мы все еще про самолет-истребитель пятого поколения или уже про пепелац с гравицаппой?
Дан исключительно для контрастности примера.
А что это вы тут свою 5ку изобретаете? Вот если бы я его проектировал, то сделал бы полностью убирающиеся горизонтальные рули, как у Ту-144. Рули должны использоваться только на взлёте и посадке.
Обоснование.
1) На большой скорости сверхманёвренность невозможна и не нужна.
2) Это даст огромный прирост скорости
3) Улучшит малозаметность
4) Рули маленькие, поэтому механизм получится лёгкий и компактный
5) Рулить можно с помощью ОВТ
Ещё я бы сделал 2 вертикальных руля, но по высоте вдвое меньше стандартных.
1. C 80-х годов прогрессивная авиамысль (:)) стремятся к сверхманевренности на сверзвуковой скорости. Для чего? Для ведения маневренных боев на сверхзвуке. Тут, конечно, можно обходиться традиционными органами управления, можно ОВТ (как на Тайфуне).
2. Огромный? Сопротивление конечно снизит.
3. Улучшит...
4. а) механизмы и узлы должны обладать необходимой прочностью; б) Механизм уборки добавит вес конструкции.
5. Чем меньше тяга, тем меньше эффективность ОВТ.
Последний пункт, вроде говорит за убираемое ПГО, но 4-й его перечеркивает.
Вообще это рисунок-провокация, номерок на борту не случаен, вот только «Объекты» на неё не поддаются. :)
Один научен горьким опытом общения с «особистами», а второй не хочет таким опытом обзаводиться. ;)
Чем-то на 1.42 смахивает. :)
Ну а специально для Dao предлагаю мой дизайн-проект.
Ну, я не сторонник таких маленьких самолетов с двумя двигателями. :)
Легкий истребитель всего летающего над полем боя...
2 mel
Убирающиеся горизонтальные рули на огромном пассажирском и небольшом истребителе суть вещи разные. Вы хоть представляете насколько сложная и громоздкая получится конструкция? Какие объемы в фюзеляже это самое убираемое ГО съест?
З.Ы. Да и прежде чем говорить "я бы спроектировал так", надо поинтересоваться, а как это проектируют сейчас и что такое проектирование вообще. А то иной раз складывается мнение, что люди самолет только на фото видят, а что у самолета внутри и как оно все устроено это уже дело десятое.
Чем-то на 1.42 смахивает. :)
Ну, я не сторонник таких маленьких самолетов с двумя двигателями. :)
Легкий истребитель всего летающего над полем боя...
Я тоже «питаю нежность» к одномоторным машинам, как говорится: «один мотор – одна проблема, два мотора – две проблемы». :yez:
К вопросу о сверхзвуковой сверхманевренности, пока в кабине сидит пилот, речи об этом идти не может. Если развернуться на высокой скорости как это делает МиГ-29ОВТ на авиасалонах, крылья отлетят, перегрузка зашкалит 20 g. Я полагаю, самолет с такими характеристиками будет подобен ракете РВВ-АЕ. :rolleyes:
1. C 80-х годов прогрессивная авиамысль (:)) стремятся к сверхманевренности на сверзвуковой скорости. Для чего? Для ведения маневренных боев на сверхзвуке.
- Тут есть три нюанса:
1) Под термином "сверхманёвренность" сегодня всё-таки понимают обычно возможность для самолёта иметь высокую управляемость на скоростях меньше эволютивной.
2) Маневрирование на сверхзвуке с максимально допустимыми перегрузками для большинства самолётов невозможно без потери скорости и ограничено ещё и по располагаемой тяге.
3) В зоне перехода со сверхзвука на дозвук и обратно очень сильно меняется продольная балансировка самолёта, что требует изменения соответствующих порций рулей. Нужна весьма совершенная ЭДСУ. Поэтому у многих советских/российских истребителей в этой зоне значение максимально-допустимой перегрузки на сверхзвкуке снижено, на 1g-1.5g...
Тут, конечно, можно обходиться традиционными органами управления, можно ОВТ (как на Тайфуне).
- Откуда на "Тайфуне" - ОВТ?? :confused:
А не подскажете? Какое предприятие, на сегодняшний день, выбрано разработчиком БРЛС для ПАК ФА? Если оно вообще выбрано. Я вроде слышал, что НИИП, но не уверен. Они вроде несколько лет назад ПФАР пытались "протолкнуть" на "пятерку"? Я правильно помню?:)
2 mel
Убирающиеся горизонтальные рули на огромном пассажирском и небольшом истребителе суть вещи разные. Вы хоть представляете насколько сложная и громоздкая получится конструкция? Какие объемы в фюзеляже это самое убираемое ГО съест?
Представляю. Если исходить из здравого смысла, то не сложнее и не больше, чем уже реализованная конструкция выпуска тормозного щитка за кабиной Су-27. Как видите я и тут не выдумал ничего нового, просто увидел возможность придать уже существующим в железе решениям максимальную эффективность. Вот и выходит, что убирающиеся горизонтальные рули на огромном самолёте и на истребителе - одно и то же, но в разных масштабах.
З.Ы. Да и прежде чем говорить "я бы спроектировал так", надо поинтересоваться, а как это проектируют сейчас и что такое проектирование вообще. А то иной раз складывается мнение, что люди самолет только на фото видят, а что у самолета внутри и как оно все устроено это уже дело десятое.
Ну в моём случае, так оно и есть. Правда я не собираюсь интересоваться проектированием, поскольку у меня другая профессия, да я на своём и не настаиваю, но здравый смысл тоже немало значит.[/QUOTE]
Спасибо за шквал ответов.:)
Сам нашел...
Эту позицию, в частности, озвучил директор НИИП им. В.В.Тихомирова Юрий Белый. В СМИ сообщалось о предложении НИИП по созданию для истребителя 5-го поколения БРЛС с ПФАР в носовой части и дополнительных антенн бокового обзора, встроенных в обшивку самолета. Такую систему можно разработать на базе технологий, примененных при создании БРЛС “Оса” и “Барс” с ПФАР. Она может быть создана намного быстрее альтернативного БРЛС с АФАР. НИИП активно отстаивал это предложение до осени прошлого года, но затем г-н Белый заявил в интервью газете “Независимое военное обозрение”, что НИИП все же решил предложить на перспективный истребитель новую систему с АФАР.
Руководство Корпорации “Фазотрон - НИИР” выступало последовательнее. Генеральный директор – генеральный конструктор “Фазотрона” Анатолий Канащенков неоднократно повторял, что “будущее принадлежит активным антеннам”. Пять лет исследований предварили показ на авиасалоне “МАКС-2001” первого экземпляра рабочей АФАР. Корпорация заявляла о готовности создать первую рабочую станцию с АФАР в 2003 г. В настоящее время “Фазотрон” работает над технологиями управления лучом, контрольными алгоритмами и программным обеспечением для новой БРЛС. Предлагаемая для установки на истребитель 5-го поколения, она включает в себя большую антенну переднего обзора и меньшие по размеру антенны бокового обзора.
Хотелось бы понять, это у НИИПа от неверия в себя? Или просто от закостенелости и лени?
И что будет делать НИИП, когда НИИР пустит свою АФАР в серию. Время то потеряно.
А вообще...
Да здравствует конкуренция! Ура товарищи!!! :D
1. C 80-х годов прогрессивная авиамысль (:)) стремятся к сверхманевренности на сверзвуковой скорости. Для чего? Для ведения маневренных боев на сверхзвуке. Тут, конечно, можно обходиться традиционными органами управления, можно ОВТ (как на Тайфуне).
А у пилота голова в штанишки не упадет с СМ на сверхзвуке? :)
- Откуда на "Тайфуне" - ОВТ?? :confused:
Пока только на это... Вот ссылка Thrust Vectoring Control (http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/engines.html).
А у пилота голова в штанишки не упадет с СМ на сверхзвуке? :)
Если пилот не наш, то пусть падает... :D
Представляю. Если исходить из здравого смысла, то не сложнее и не больше, чем уже реализованная конструкция выпуска тормозного щитка за кабиной Су-27. Как видите я и тут не выдумал ничего нового, просто увидел возможность придать уже существующим в железе решениям максимальную эффективность. Вот и выходит, что убирающиеся горизонтальные рули на огромном самолёте и на истребителе - одно и то же, но в разных масштабах.
Не только масштабы разные, но и площади ПГО.
Я так понимаю, Вы предлагаете прижимать ПГО по бортам фюзеляжа, дабы не занимать ими внутреннее пространство самолета. Даже в этом случае пример с тормозным щитком не корректен, разные механизмы выпуска получаются.
Итак, мы имеем выпускаемое, поворачивающееся и не управляемое ПГО.
Теперь представим, что будет с самолетом при выпуске этих ПГО... Поначалу они начнут работать как тормозные щитки. До тех пор, пока они не выпустятся на столько, чтобы их можно было повернуть не зацепив фюзеляж.
Что будет при начале вопорота? Они начнут работать как рули и самолет клюнет носом. Причем, эти рули сразу получаются отклоненными на максимально большой угол. На самом деле у самолета начнет тянуть нос вниз при выпуске ПГО, если его форма в плане будет не симметричной (например, большей стреловидности по передней кромке)...
Чтобы избежать этих воздействий и иметь управляемое ПГО нормального профиля, его нужно убирать во внутренние отсеки корпуса или наплывы. И как не верти, механизм выпуска с механизмом управления (или поворота) - это дополнительный вес конструкции.
Пока только на это... Вот ссылка Thrust Vectoring Control (http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/engines.html).
- Но это же на перспективу, с 2010 года планируется. Пока этого нет на серийных моделях.
orthodox
27.03.2007, 22:43
Теперь представим, что будет с самолетом при выпуске этих ПГО... Поначалу они начнут работать как тормозные щитки. До тех пор, пока они не выпустятся на столько, чтобы их можно было повернуть не зацепив фюзеляж.
Хм... А они могут складываться без поворота, по линии примыкания к фюзеляжу. Причем такая схема позволит даже управлять устойчивостью по крену.
Не только масштабы разные, но и площади ПГО.
Я так понимаю, Вы предлагаете прижимать ПГО по бортам фюзеляжа, дабы не занимать ими внутреннее пространство самолета. Даже в этом
Нет. Я предполагаю вдвигать их в фюзеляж (движение в одной плоскости). Конечно это займёт дополнительный объём, но мне представляется эта потеря допустимая. К тому -же я бы предпочёл не ПГО, а ЗГО. А может и ПГО - это уже дело техники и расчёта.
Тормозной щиток на Су-27 не может вращаться относительно продольной оси. Он просто поднимается, причем с помощью гидроцилиндра расположенного под ним и жестко с ним связанного. Каким образом поворот обеспечивать, относительно продольной оси?
Тяжело конечно общаться без карандаша и бумаги. Когда я ссылался на Ту-144 я конечно имел ввиду не точную копию той идеи. По моему рули должны двигаться в горизонтальной плоскости без всяких дополнительных поворотов. ПГО в сложенном виде должны располагаться над боковыми воздухозаборниками, в случае ЗГО - под двигателями.
А на кой ляд нужно не цельноповоротное ГО на истребителе?
Нет. Я предполагаю вдвигать их в фюзеляж (движение в одной плоскости). Конечно это займёт дополнительный объём, но мне представляется эта потеря допустимая. К тому -же я бы предпочёл не ПГО, а ЗГО. А может и ПГО - это уже дело техники и расчёта.
- Пустая это идея, "вдвигать-выдвигать". Бессмысленная.
Хочешь малой заметности для управляющих поверхностей - сделай их из композитов (американцы так и делают). А выигрыш в сопротивлении совершенно не оправдывает этих нелепых смыканий туды-сюды.
А на кой ляд нужно не цельноповоротное ГО на истребителе?
он предлагает ГО подобное балансировочным "треугольникам" на F-14, только большего размера, и управляемое в выдвинутом виде.
А на кой ляд нужно не цельноповоротное ГО на истребителе?
Оно целбноповоротное для руления, но для их укладывания никаких поперечных поворотов не требуется.
- Пустая это идея, "вдвигать-выдвигать". Бессмысленная.
Хочешь малой заметности для управляющих поверхностей - сделай их из композитов (американцы так и делают). А выигрыш в сопротивлении совершенно не оправдывает этих нелепых смыканий туды-сюды.
Я полагаю оправдывает, поскольку для руления на всех скоростях они вообще не нужны. Так некоторые ракеты (Р-73) уже давно летают.
поскольку для руления на всех скоростях они вообще не нужны. Так некоторые ракеты (Р-73) уже давно летают.
Тогда зачем они вообще нужны, тем более с такими наворотами ? Противоречиш сам себе :)
Вот этот вопрос я бы и сам хотел прояснить. Если бензин кончится или оба двигателя сломаются, тогда ГО нужно для планирования и вынужденной посадки. Но нужна ли вынужденная посадка или лучше сразу катапультироваться?
На взлёте ГО не нужно, т.к. двигатель работает на максимале. А вот на посадке может и пригодиться. Вообще взлёт/посадка - самые опасные элементы полёта, поэтуму желательно иметь ГО для подстраховки. Но я всё-таки склоняюсь, чтобы полностью отказаться от ГО.
Вот этот вопрос я бы и сам хотел прояснить. Если бензин кончится или оба двигателя сломаются, тогда ГО нужно для планирования и вынужденной посадки. Но нужна ли вынужденная посадка или лучше сразу катапультироваться?
На взлёте ГО не нужно, т.к. двигатель работает на максимале. А вот на посадке может и пригодиться. Вообще взлёт/посадка - самые опасные элементы полёта, поэтуму желательно иметь ГО для подстраховки. Но я всё-таки склоняюсь, чтобы полностью отказаться от ГО.
- mel, нужно понять и запомнить, что основное ГО обеспечивает не только управляемость, но и устойчивость. А убирать ПГО в фюзеляж - потеряешь больше, чем приобретёшь, так что, затея для истребителя не только бессмысленная, но и вредная. Поэтому её никто в мире и не реализует.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot