Просмотр полной версии : Реалии ПРО США
какие другие условия?
ЯБЧ нету, вот это ФОКУС
черт нашел только линк на
http://www.bits.de/public/gast/vertic05-01.htm
OSIA
кто-то в теме? или только тырнет-знатоки? БР учат как отличать
Niki1979
10.03.2007, 23:15
Вот о реальном перехватчике БЧ МБР стоящем на вооружение: "Впервые в мире была создана ракета с осевой перегрузкой более 100 единиц, необходимой для перехвата головок БР в ближней зоне поражения. На вид сложнейшее изделие представляет собой чистый конус, управляемый с помощью команд, изменяющих вектор тяги путём впрыска газа из камеры сгорания в закритическую область сопла. Бортовая ЭВМ отсутствует.
В двигателе П.Ф.Зубца используется уникальное твёрдое смесевое топливо с огромным удельным импульсом.
Корпуса созданы из высокопрочных сталей и волокнистых намоточных композиционных материалов с прочноскреплёнными коническими зарядами специфической формы.
Уникальная бортовая аппаратура, обладающая радиационной стойкостью, вписана в крайне ограниченные вес и габариты ПР."
К сожалению перехват БЧ МБР в ближней зоне не так прост как казалось, и ракеты комплекса С-300В не могут справится ...
какие другие условия?Количественно другие. Скорость выше, высота больше. Причём, заметно больше.
Вот о реальном перехватчике БЧ МБР стоящем на вооружение: "Впервые в мире была создана ракета с осевой перегрузкой более 100 единиц, необходимой для перехвата головок БР в ближней зоне поражения. На вид сложнейшее изделие представляет собой чистый конус, управляемый с помощью команд, изменяющих вектор тяги путём впрыска газа из камеры сгорания в закритическую область сопла. Бортовая ЭВМ отсутствует.
В двигателе П.Ф.Зубца используется уникальное твёрдое смесевое топливо с огромным удельным импульсом.
Корпуса созданы из высокопрочных сталей и волокнистых намоточных композиционных материалов с прочноскреплёнными коническими зарядами специфической формы.
Уникальная бортовая аппаратура, обладающая радиационной стойкостью, вписана в крайне ограниченные вес и габариты ПР."
К сожалению перехват БЧ МБР в ближней зоне не так прост как казалось, и ракеты комплекса С-300В не могут справится ...
замечательно достижение, комплекс А-135
только С-300 несколько позже сделан
и еще раз для С-300 нет задачи на крайнюю маневренность
засек БЧ МБР, запуск, вычислил точку встречи, скорректировал, подрыв ЯБЧ в пределах радиуса поражения
индекс 5В55С говорит о чем?
Количественно другие. Скорость выше, высота больше. Причём, заметно больше.
скорость выше, высота больше
высота/скорость=время падения грубо говоря
время падения * скорость ЗР =высота встречи еще грубее но наглядно
коррекция и ЗР в зоне подрыва
высота 25км конечно не выйдет, но 15-20 легко
замечательно достижение, комплекс А-135
только С-300 несколько позже сделан
...
С-300В принят на вооружение в 1983 году, когда А-135 еще проходила испытания.
....
и еще раз для С-300 нет задачи на крайнюю маневренность
засек БЧ МБР, запуск, вычислил точку встречи, скорректировал, подрыв ЯБЧ в пределах радиуса поражения
индекс 5В55С говорит о чем?
Так мы уже про С-300 ПВО-шный говорим?
Лихо вы перескакиваеме с темы на тему. :)
Наличие спец-БЧ еще не гарантирует перехват, т.к. для его успешности нужно подвести перехватчик достаточно близко к ББ.
Если вам так хочется верить в безпроблемность перехвата ББ МБР стоящими на вооружении комлексами С-300, то ради Бога. Лично мне перемалывать воду в ступе уже надоело.
индекс 5В55С говорит о чем?
О том что к упомянутому С-300В данное изделие не имеет никакого отношения.
Наличие спец-БЧ еще не гарантирует перехват, т.к. для его успешности нужно подвести перехватчик достаточно близко к ББ.
Если вам так хочется верить в безпроблемность перехвата ББ МБР стоящими на вооружении комлексами С-300, то ради Бога. Лично мне перемалывать воду в ступе уже надоело.
каков радиус поражения у спец-БЧ
воду в ступе мелете вы, признать что для ЯБЧ необязательно находится в 50м от ЯБГ вы ну никак не хотите
О том что к упомянутому С-300В данное изделие не имеет никакого отношения.
еще один знаток?)
а к какому имеет отношение? история изделия, где делали, под что приспособили в конце концов
С-300В принят на вооружение в 1983 году, когда А-135 еще проходила испытания.
я знал, я знал
приняли то ЗРК, он успешно сбивал обычные цели
по БР он был принят на 5 лет позже
а готовность А-135 оценивается 1984 годом
с маленькой разницей
в режим перехвата БР у А-135 с обычной БЧ промах 50м на 40км, а для С-300 достаточно было и километра с ЯБЧ
причем БЧ делали в одних и тех же конторах, что ОБЧ, что ЯБЧ
я знал, я знал
приняли то ЗРК, он успешно сбивал обычные цели
по БР он был принят на 5 лет позже
а готовность А-135 оценивается 1984 годом
В 1984 году закончились предварительные испытания комплекса с аппаратурой 1-го этапа. Потом был ввод аппаратуры 2-го этапа, и только в 1995 году система встала на БД.
с маленькой разницей
в режим перехвата БР у А-135 с обычной БЧ промах 50м на 40км, а для С-300 достаточно было и километра с ЯБЧ
Тут вас переклинило чтоли?
Недавно вы меня обвиняли что я верю в перехват ББ "тысячами вольфрамовых шариков", а сейчас сами говорите про обычные БЧ на А-135.
Надо быть более последовательным. :)
Нет и небыло у А-135 противоракет с обычными БЧ.
При этом вы видимо действительно как-то плохо читаете высказывания оппонентов, поэтому я еще раз повторю: есть информация, что для гарантированного поражения ББ промах ближнего перехватчика со спец-БЧ в 10 кт должен быть в пределах 50 м.
причем БЧ делали в одних и тех же конторах, что ОБЧ, что ЯБЧ
Это к делу не относится.
еще один знаток?)
а к какому имеет отношение? история изделия, где делали, под что приспособили в конце концов
Неужели к С-300В? :eek:
индекс 5В55С говорит о чем?О том, что
1. Это ракета С-300ПТ/ПС, а не С-300В
2. ракета имеет дальность не больше 50 км
3. максимальная скорость перехватываемых комплексом ПТ/ПС целей -- 1280 м/с Т.е. даже по ОТР он херово работает. А ракета типа С -- это для массированных налётов бомбардировочной авиации с применением средств подавления ПВО.
4. Наконец, если обратиться к реальности, то можно узнать, что эти ракеты на складах лежали, а в войсках их практически никто не видел.
скорость выше, высота больше
высота/скорость=время падения грубо говоря
время падения * скорость ЗР =высота встречи еще грубее но наглядно
коррекция и ЗР в зоне подрыва
высота 25км конечно не выйдет, но 15-20 легкоА ты вероятность-то посчитай, посчитай. Раз так легко :rolleyes:
а для С-300 достаточно было и километра с ЯБЧДля С-300П и по самолётам. :rolleyes:
ЗЫ Ну и где фотка-то твоя на ВМЗ? Кстати, ВМЗ -- это чё в данном случае? Высокогорский Механический Завод? :p
В 1984 году закончились предварительные испытания комплекса с аппаратурой 1-го этапа. Потом был ввод аппаратуры 2-го этапа, и только в 1995 году система встала на БД.
хронология, причину разьясните
Тут вас переклинило чтоли?
Недавно вы меня обвиняли что я верю в перехват ББ "тысячами вольфрамовых шариков", а сейчас сами говорите про обычные БЧ на А-135.
вы разницу в А-35 и А-135 видите? лет 20 ага
отсюда почему А-135 с маневрированием в 100же,а у С-300 20же
а перехватить и та и та могут, правда С-300 гораздо ближе
Нет и небыло у А-135 противоракет с обычными БЧ
не смешите меня
При этом вы видимо действительно как-то плохо читаете высказывания оппонентов, поэтому я еще раз повторю: есть информация, что для гарантированного поражения ББ промах ближнего перехватчика со спец-БЧ в 10 кт должен быть в пределах 50 м.
поражение распылением активной зоной ядерного взрыва? ваша информация лжива
зона поражение ЯГБ нейтронным высотным взрывом мощностью 10кт 1 км
Это к делу не относится.
еще как относится)
Это ракета С-300ПТ/ПС, а не С-300В
мы уже признали что ЯБЧ оказывается есть?
ракета имеет дальность не больше 50 км
а сколько нужно?
максимальная скорость перехватываемых комплексом ПТ/ПС целей -- 1280 м/с Т.е. даже по ОТР он херово работает. А ракета типа С -- это для массированных налётов бомбардировочной авиации с применением средств подавления ПВО.
вас похоже забыли в 60-х годах, или искусно дезинформировали о целях разработки и принятия на вооружения спецБЧ, поздравляю
Наконец, если обратиться к реальности, то можно узнать, что эти ракеты на складах лежали, а в войсках их практически никто не видел.
в это я охотно верю и даже более того вижу
А ты вероятность-то посчитай, посчитай. Раз так легко
молодой человек нашел уравнения Эйлера? может стоит почитать Шапиро например?
Для С-300П и по самолётам
а С-300Ф по кораблям
афигительно С-300 противокорабельный комплекс, я прав?
Ну и где фотка-то твоя на ВМЗ? Кстати, ВМЗ -- это чё в данном случае? Высокогорский Механический Завод
а ну вы это, не ляпните при старших товарищах что ВМЗ это чего-то там
я это привел к теме о МБР и их типах, а ВМЗ к этому ой как относится
вы поймите маленькую истину -чтобы задать вопрос -надо знать половину ответа
поскольку смысла в названии вы не видите, то и знаний вопроса у вас 0
такое же впрочем как и по С-300, эксплуатация нищей Расеей огрызков могучего СССР
вы ГШ знаете что такое?
А как же системы инициирования реакции излучением (гамма, нейтроны)?Кстати, а как реакцию синтеза инициировать гамма-излучением? Да и нейтронами, кстати, тоже. Как это провернуть с реакцией распада я представляю (правда, не совсем представляю, как сделать источники гамма-лучей соответствующей энергии и габаритов, к тому же, НЯЗ для инициирования пользуют нейтронные трубки), а вот с синтезом -- не очень.
Считайте это безобидным вопросом. Мой главный калибр после активной стрельбы (целых 6 штрафбаллов настрелял :) ) пока чистят салаги. :D
хронология, причину разьясните
Почитайте сами.
http://old.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2005.25.13_11
вы разницу в А-35 и А-135 видите? лет 20 ага
отсюда почему А-135 с маневрированием в 100же,а у С-300 20же
а перехватить и та и та могут, правда С-300 гораздо ближе
Я то разницу вижу. Но при чем здесь ПРО и безьядерные ракеты?
Вы что-то совсем запутались.
не смешите меня
Неужели есть?!
Ну-ка, ну-ка! :D
поражение распылением активной зоной ядерного взрыва? ваша информация лжива
зона поражение ЯГБ нейтронным высотным взрывом мощностью 10кт 1 км
Моя информация не более лжива чем ваша.
мы уже признали что ЯБЧ оказывается есть?
Только не у С-300В, а у С-300 ПВО, который ее использует не против ракет. ;)
мы уже признали что ЯБЧ оказывается есть?У П есть, у В нет.
а сколько нужно?Посчитай.
вас похоже забыли в 60-х годах, или искусно дезинформировали о целях разработки и принятия на вооружения спецБЧ, поздравляюСпасибо за поздравление, конечно, но когда разрабатывали С-300 со спецБЧ (а это как раз 60-70-е гг.), спецБЧ в ПВО применялись именно указанным образом. Операция Лейнбэккер-2 ещё совсем недавно был осуществлена. :rolleyes: А что, может и в С-25/75/200 спецБЧ применялась для борьбы с ББ МБР? С-200 так ваще маленький "Союз", с его-то дальностью можно совсем-совсем стратегическую ПРО организовать. Вы ведь думаете, что ББ МБР можно сбить чем угодно, лишь бы траекторию правильно расчитать.
молодой человек нашел уравнения Эйлера? может стоит почитать Шапиро например?Меня терзают смутные сомнения, что уравнений Эйлера я знаю больше чем ты, товарищ инженеГр (или кто ты там). И физиков с фамилией Шапиро тоже, поэтому лучше оставь свои глупые намёки. Но может, ты таки посчитаешь, что тебе сказали, а на это время прекратишь "не мешки ворочать"?
а С-300Ф по кораблям
афигительно С-300 противокорабельный комплекс, я прав?Именно. А комплекс стратегической ПРО из него ещё более "офигительный".
а ну вы это, не ляпните при старших товарищах что ВМЗ это чего-то там
я это привел к теме о МБР и их типах, а ВМЗ к этому ой как относитсяЧто, ещё один мегааналитик к нам пожаловал?
поскольку смысла в названии вы не видите, Ну так и что такое ВМЗ? Это что-то типа JDW, то о чём никто не знает, но неприлично спрашивать? Воткинский, Воронежский завод, ещё какой? Ну, хорошо, пусть Воткинский. Что это меняет?
такое же впрочем как и по С-300Да уж, кули ты не ворчаешь -- это точно.
вы ГШ знаете что такое?Генштаб, Грязев+Шипунов, ешё что-то?
еще один знаток?)
Еще один крутой аналитик ?
Только недавно одного спровадили...
а к какому имеет отношение?
Как тебе справедливо указали - к С-300ПТ/ПС. Но ни в коем случае не к С-300В.
история изделия, где делали....
Вот подучи сначала матчасть - узнаешь и историю и где что делали.
И не будешь нести фигню про 5В55 (тем более С) на С-300В.
под что приспособили в конце концов
И подо что ?
Друзья я вот честно прочитал 11 страниц, но так и не увидел здесь реальных рассуждений отвечающих названию данного топика. У вас же называется Американская ПРО, а не Российская при чём тут С-300. Мне хотелось бы прочитать реальные обсуждения харатеристик реальной ПРО которая в Америке уже прошла испытания и которая готовиться к размещению в Польше. Что нибудь типа того , что к 2011 году первые 11 антиракет шахтного типа , которые смогут перехватывать Россиские ракеты запущенные с дивизии которая базируется в Европейской части России , расстояние такое то ... , время такое то ...., количество ракет в этой дивизии такое то , что составляет такой то процент от общего количества имеющихся на вооружении ( готовящихся к запуску). Наведение и обнаружение запущенны ракет будет осущществляться с тех спутников США , к примеру Имеюс. Целеуказание к примеру будет осуществляться при помощи спутниковой навигации, нового типа (повышенной точности) ... Это я всё к примеру . Чёрт возьми и ничего этого я здесь не видел. При чём все это размещение идёт под прикрытием легенды о защите от ядерных ракет Ирана и Кореи. Корея уже отказалась , если откажеться Иран , что за легенда будет тогда. А может вообще это всё просто попытка Америкосов заставить Росссию отказаться от помощи в разработке ядерного оружия в том же Иране. Ведь не секрет наши разбежавшиеся по всему миру физики за бабки любому сделают и ядрёную бомбу , да и ракету помогут создать
У П есть, у В нет.
у С-300 есть
о чем и была дискуссия на немало страниц, В как увертка, ибо требовать от войсковой того, чего и в П притормозили
исходное - ПРО не было (источник Евгений_Б), далее понеслось А-35 не было и А-135 не ПРО
и у С-300 возможности перехвата МБР нет и ЯБЧ тоже, а у А-135 нет ОБЧ
детский лепет на лужайке
Спасибо за поздравление, конечно, но когда разрабатывали С-300 со спецБЧ (а это как раз 60-70-е гг.), спецБЧ в ПВО применялись именно указанным образом
конец 70-х, уже концепция прорыва на сверхмалых для стратегов и соотвествующая техника
уничтожение сонм одним мощным мегатонным ударом -это всего на 10 лет раньше
неплохо бы знать в частности отказ от Мт в пользу Кт, почему см. выше
Меня терзают смутные сомнения, что уравнений Эйлера я знаю больше чем ты, товарищ инженеГр (или кто ты там). И физиков с фамилией Шапиро тоже, поэтому лучше оставь свои глупые намёки. Но может, ты таки посчитаешь, что тебе сказали, а на это время прекратишь "не мешки ворочать"?
оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдалась, ну что там почерпнуть можно-цифирки да значочки, то ли дела Система
Именно. А комплекс стратегической ПРО из него ещё более "офигительный".
тем не менее имеем именно такие ипостаси
Что, ещё один мегааналитик к нам пожаловал?
мега? вы мне льстите
Ну так и что такое ВМЗ? Это что-то типа JDW, то о чём никто не знает, но неприлично спрашивать? Воткинский, Воронежский завод, ещё какой? Ну, хорошо, пусть Воткинский. Что это меняет?
ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могу
Генштаб, Грязев+Шипунов, ешё что-то?
ничего ничего, продолжайте в том же духе
Еще один крутой аналитик ?
Только недавно одного спровадили...
швейцаром служите? такси свистни, любезный
Как тебе справедливо указали - к С-300ПТ/ПС. Но ни в коем случае не к С-300В.
с ПТ/ПС обосрались перед амерами, вы хотите еще для В скандал до небес?
я не зря указывал про СКС, историю бодания по ПРО вам явно не освещали отцы-командиры
Вот подучи сначала матчасть - узнаешь и историю и где что делали.
И не будешь нести фигню про 5В55 (тем более С) на С-300В.
ага, см. выше причины панической ПРОбоязни на уже разработанных комплексах
тем не менее возможность и металл были, пример я привел
Друзья я вот честно прочитал 11 страниц, но так и не увидел здесь реальных рассуждений отвечающих названию данного топика. У вас же называется Американская ПРО, а не Российская при чём тут С-300. Мне хотелось бы прочитать реальные обсуждения харатеристик реальной ПРО которая в Америке уже прошла испытания и которая готовиться к размещению в Польше. Что нибудь типа того , что к 2011 году первые 11 антиракет шахтного типа , которые смогут перехватывать Россиские ракеты запущенные с дивизии которая базируется в Европейской части России , расстояние такое то ... , время такое то ...., количество ракет в этой дивизии такое то , что составляет такой то процент от общего количества имеющихся на вооружении ( готовящихся к запуску). Наведение и обнаружение запущенны ракет будет осущществляться с тех спутников США , к примеру Имеюс. Целеуказание к примеру будет осуществляться при помощи спутниковой навигации, нового типа (повышенной точности) ... Это я всё к примеру . Чёрт возьми и ничего этого я здесь не видел. При чём все это размещение идёт под прикрытием легенды о защите от ядерных ракет Ирана и Кореи. Корея уже отказалась , если откажеться Иран , что за легенда будет тогда. А может вообще это всё просто попытка Америкосов заставить Росссию отказаться от помощи в разработке ядерного оружия в том же Иране. Ведь не секрет наши разбежавшиеся по всему миру физики за бабки любому сделают и ядрёную бомбу , да и ракету помогут создать
я думаю окончательной картины нет и в ДоД
но главное они делают - столбят место и создают прецендент
а там хоть макеты воткнут на 5 лет, зато сфера жизеннных интересов уже в 5 км от российской границы
физики вовсе не определяют вопрос создания ЯО, технологии :)
у С-300 есть
о чем и была дискуссия на немало страниц, В как увертка, ибо требовать от войсковой того, чего и в П притормозилиНикакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.
конец 70-х, уже концепция прорыва на сверхмалых для стратегов и соотвествующая техника
уничтожение сонм одним мощным мегатонным ударом -это всего на 10 лет раньше Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано.
неплохо бы знать в частности отказ от Мт в пользу Кт, почему см. вышеА в ПВО мегатонн и не было :p
оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдаласьКонечно не сдалась. Если речь идёт о работе и устройстве ЗРК, то разработка БР тут вообще нипричём. Ну, разве что если пользоваться твоей извращённой логикой. :p Встречный совет, почитай что-нибудь по ПВО и ВВС. Ну так воообще, хоть самые азы, чтоб не позориться.
тем не менее имеем именно такие ипостаси???
мега? вы мне льститеНе, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.
ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могу С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает :p .
ничего ничего, продолжайте в том же духеНет, ты таки скажи, шо же есть ГШ?
с ПТ/ПС обосрались перед амерами, вы хотите еще для В скандал до небес?
я не зря указывал про СКС, историю бодания по ПРО вам явно не освещали отцы-командирыКакое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?
тем не менее возможность и металл были, пример я привелМеталл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество :rolleyes:
Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше :)
оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдаласьТы имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются :p
Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.
Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?
Никакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.
речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосы
Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят, во дураки то
http://www.arvsn.mil.ru/history/histor7_4.html
искать Я.М.Шапиро
впрочем многим он любим своей книжкой ВБ
Не, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.
уж извините меня за это, служба-с
С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает
вживую видел, а вы? что-либо?
Нет, ты таки скажи, шо же есть ГШ
расшифровки вполне правильные
Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?
есть интерес? слив информации о создающихся в СССР средствах ПРО и дальнейшее внешнеполитическое давление на всех уровнях переговорных процессов, в том числе на СКС в Женеве
отсюда ПРОбоязнь и неплохие методы для отката комплекса ПРО/ЗРК до уровня ЗРК, а чистый ПРО вообще не вводили фактически
Металл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество
свинец? удобно нырять
Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше
они ЯО уже создали, вот у Израиля, Индии проблемы были, хотя физиков до черта
у нас без Харитона долго бы слойки использовали тоже
Ты имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются
Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.
Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?
с чего это я удмуртский? вполне себе в Москве
просто единственный действующий завод БР в стране
и работа по РСМД/СНВ совместно с промышленностью
еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БР, а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистики
так как вычислить точку перехвата? с последующей коррекцией?
фотки хз где, но поищу
амеры тоже не выложили) или плохо искал...
интересующимся могу предложить поразмыслить о подлетном времени якобы ПР до Татищево или Выползово например
еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БРНе спорю.
а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистикиНе спорю. Но вопрос не в этом. И очень удивительно, что кое-до кого это ещё не дошло.
Вопрос не в том:
как вычислить точку перехвата?,
а в том, как это сделать аппаратурой С-300В для ББ МБР, и как в эту точку запулить ЗУР. Ферштейн зи? Для этого недостаточно знать, как летают ББ МБР и по какой книге их расчитывают. Надо ещё знать кое-что об устройстве, принципах построения и работы ЗРК вообще и С-300В в частности.
речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосыНу, это конечно, неправда, но предметом спора является возможность сбития ББ МБР любым ЗРК. При этом, Вы почему-то изначально постулируете, что аппаратура ЗРК может вычислить упреждённую точку с требуемой точностью для любой баллистической цели.
Кстати, даже американские новинки типа PAC-3, THAAD или SM-3 на МБР пока не замахиваются, мы как раз с Вуду это недавно обсуждали. Как минимум это даёт повод для Вас задуматься, что Ваши оппоненты не совсем не правы и порог по скорости целей для подобных систем всё-таки существует.
вживую видел, а вы? что-либо?А я С-300 вживую видел. И не только видел. А Вы?
расшифровки вполне правильныеИдём дальше. А какое отношение имеет ГШ к обсуждаемому вопросу?
Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят "Хе-хе" относилось к применению ЯБЧ по низковысотным стратегам. А не к Шапиро или академии имени Петра Великого. Кстати, ты к ней какое отношение имеешь? Я, кстати, тоже не заборостроитель, поэтому не стоит пугать меня словами типа "уравнение Эйлера", "закон Сиаччи" или "внешняя баллистика". Это только раздражает.
В связи с низковысотными стратегами напомню таки, про упомянутый "Лейнбэккер-2". Стратеги там были не совсем низковысотные.
И то, что существовала концепция прорыва на малых высотах, не отменяет того, что массированные налёты не могли быть и с больших высот (на малых высотах долго летать тяжело, дальность падает, да и сбить могут из чего угодно особенно системе ПВО строны, построенной по зональному принципу). Наконец, видимо, потому и не было у С-300П ракет типа С в войсках, что вероятность массированных налётов на прикрытые этими ЗРК объекты была мала во времена их дежурства. А вот, вероятность огрести БР не была так мала. Потому, по твоей логике (если считать, что любой ЗРК -- по совместительству комплекс ПРО), противоракет со спец БЧ у С-300 должно было быть всё больше и больше. но этого нет, так что для кого-то есть повод задуматься.
Далее, а вот у С-25/75/200 ракеты со спецБЧ были до самого снятия с дежурства. При том, что эти системы отнюдь не противоракетные. Против чего спрашивается? Против всё тех же стратегов, потому что были вполне возможны варианты, когда эти ЗРК были б эффективны только с ядерным зарядом. Вот. Между прочим, и боевые порядки стратегов были разные, в зависимости от обычной войны или ядерной. В ядерной войне строи были (ну т.е. должны были быть) куда менее плотными.
А касательно С-300 считалось, что его средства и так достаточны для отражения большинства возможных налётов неядерными методами. Хотя, панелька разрешения применения и разрешения пуска ракет типа С у начальника боевого расчёта была. А в некоторых программах тренировки расчётов КП системы у виртуальных ЗРК есть пара штук 5В55С :)
свинец? удобно нырятьХе-хе, опять же. Я уже заметил, что Вашу склонность видеть только половину задачи. :D Нырнуть мало, надо ещё и вынырнуть. Так что срочно выбрасывайте свинец из головы.
Evgeny_B
11.03.2007, 10:41
Кстати, а как реакцию синтеза инициировать гамма-излучением? Да и нейтронами, кстати, тоже. Как это провернуть с реакцией распада я представляю (правда, не совсем представляю, как сделать источники гамма-лучей соответствующей энергии и габаритов, к тому же, НЯЗ для инициирования пользуют нейтронные трубки), а вот с синтезом -- не очень.
Ну эта, в теории достаточно просто :) В принципе товарищь desp дал правильную ссылку на изделие РДС-37 http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.html
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.
Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.
П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали
...
ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могу
...
Странно. :rolleyes:
Буквально несколько страниц назад для вы не могли отличить ОТР от МБР в американских терминах.
Ну эта, в теории достаточно просто :) В принципе товарищь desp дал правильную ссылку на изделие РДС-37 http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.html
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.
Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.
П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали
вы трепитесь дальше
Evgeny_B
11.03.2007, 13:33
вы трепитесь дальше
Юноша однозначно не хочет быть адекватным :cool:
Юноша однозначно не хочет быть адекватным :cool:
с вами разговор окончен
кидать умные фразочки про термояд уже научился, на большее ума увы не хватило
Evgeny_B
11.03.2007, 15:52
с вами разговор окончен
кидать умные фразочки про термояд уже научился, на большее ума увы не хватило
:bravo: :thx:
Беседу о конструкции т/я бомбы и применении антиматерии вынес сюда - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46604 .
Эта тема - про реалии ПРО США :).
UPD флеймить здесь не надо.
Святой82
20.03.2007, 00:20
Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы. Ещё надо бы определиться где собираемся перехватывать ББ. Если в атмосфере, то заставлять маневрировать вслед за ББ придётся саму противоракету, а учитывая существенные различия в размере, массе, прочности и выносливости конструкции между стремительно набирающей высоту противоракетой и падающим вниз боевым блоком - то для ПР все очень печально тут.
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче: перехватчик уже выведен первыми ступенями противоракеты из атмосферы и доразгоняется последней, вполне возможно и до скорости большей, чем у боевых блоков, к тому же распознать цель будет проще - она маневрирует в отличие от груды мусора из обломков последней ступени ракеты и средств преодоления ПРО. Хотя ... я наверное поторопился, разработчики МБР наверное не такие кретины, чтоб заставлять ББ маневрировать сразу и выдать себя этим. Наверняка он начинает маневрирование при входе в атмосферу. Ну тогда вся проблемма заключается в селекции и скорости реакции системы на пуск МБР - если хотим посбивать ББ на среднем участке запускать противоракету нужно почти сразу же после старта вражеской МБР, а для этого надо ещё и обнаружить пуск, подтвердить пуск из других источников, спрогнозировать её траекторию и точку падения ББ - вот где вся проблемма.
Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков. ;)
Оооо. Она была специально сконструированная для перехвата ГЧ БР ОБЧ. Она была больше гораздо сложнее устроена, трудна в изготовлении (с учетом сложности и требуемого количества поражающих элементов - ПЭ) и соответсвенно значительно дороже стоила, чем любая ОБЧ у тогдаших и возможно сегодняшних зенитных ракет. И это были не просто вольфрамовые шарики, тот ПЭ - это тяжелое вольфрамовое ядро, заключенное во взрывчатое вещество - и все это в тонкой металлической оболочке. Насколько я понял, расчет был в том, что при ударе по корпусу БЧ БР сдетонирует взрывчатое вещество, пробив отверстие в нем, в которое должен влететь вольфрамовый шар и продолжить разрушение. Этим достигалась независимость поражающего эффекта от угла встречи ПЭ с поверхностью ГЧ БР. Обычные стрежневые и другие цельнометаллические ПЭ в этом случае отрекошетили бы. Вообще в процессе разработки системы "А" создатели при опытах на земле с ГЧ Р-5 выяснили, что ГЧ БР - это оказывается охрененно прочная и крайне тяжело разрушаемая штука, в отличие от самой БР целиком.
И самое интересное в том, что эта ОБЧ подрывалась командой с земли. А обеспечивалось наведение В-1000 с точностью, необходимой для поражения ГЧ БР этой самой ОБЧ системой из трех РТН - радиолокаторов точного наведения: три пары (по одному для цели и противоракеты) РЛС расставленных в вершинах треугольника с длиной 100 км для реализации чисто дальномерного способа (угломерно-дальномерный не годился тогда в принципе) определения координат, т.е. метода трех дальностей, когда угловые координаты цели используются только для управления тарелкой РЛС, а координата цели находится как точка пересечения трех сфер с радиусами, соотв. этим трем измеренным с точностью 5м дальностям. И эта система сопровождения, тянувшая на звание географического объекта, обеспечивала наведение ОДНОЙ ПР на ОДНУ цель.
И этой вот системой и удалось 4 марта 1961 осуществить свой первый успешных перехват. Понятно что система была все лишь опытной и никакого будущего её основные концепции не имели ввиду их ушербности, но суть не в этом, а в том, что пришлось строить её тогда ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ, чтобы реализовать перехват с ОБЧ, да и то все это было слишком ненадежно.
С тех пор, конечно много изменилось. ГЧ БРСД, по которым работала система "А" в начале 60-х стали штатной целью С-300В, построенного гораздо проще без всех этих извратов.
И таки именно ей был сделан первый перехват БР :)
Это у нас. Впервые в мире перехват БР был совершен в США в июне 1960 г. ЗРК Найк-Геркулес успешно перехватил ОТР "Капрал" на стрельбах на полигоне White Sands.
На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту.
Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак. Критическая частота облака (максимальная частота ЭМИ, которое сможет отразится от него), показатель поглощения в нём будут зависеть от ионной концентрации и коэффициента рекомбинации в нем, к тому же облако будет неоднородным и эти параметры тоже. Например середина облака, где электронная концентрация максимальна и критическая частота выше частоты излучения РЛС полностью экранирует сектор за ней, а переферия облака просто сделает "свой" сектор "трудно проходимым" для излучения РЛС - будет сильное поглощение в нем.
Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.
Другой вопрос в том где лучше это облако создать. Если низко в атмосфере то, с одной стороны, ионизации подвергнется более плотная газовая среда и можно получить большую ионную концентрацию в облаке, с другой - время жизни облака будет малым, ибо оно окажется во враждебном окружении плотной среды из молекул газов, взаимодействие с которыми быстро его уничтожит, однако низкое облако скроет больший сектор от РЛС. Если облако "сделать" высоко, то количество ионов, полученных при взрыве будет меньшим, но облако проживет дольше, так как среда будет не столь агрессивной.
Как бы то ни было при модернизации А-35 до А-35М очень много внимания было уделено влиянию высотных ядерных взрывов на работоспособность РЛС. Теперь противоракеты стартовали и наводились на цели так, чтобы свести к минимум влияние подрыва её ЯБЧ на РЛС, для этого соотв. образом осуществлялось целераспределение и пуски, а каждая ПР должна была перехватить свою цель в жестко установленный промежуток времени, чтоб точка подрыва оказалась именно там, где это предплогалась при её пуске, а не там и тогда где её наличие вызвало бы проблеммы с наведением других ПР и момент подрыва тоже. Для этого А-350, в частности двигательная установка и система управления ею были соответствующим образом модернизированы.
На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.
Надо понимать эти устройства включены не всегда, а только на завершающем этапе перехвата. К тому же у них должно быть весьма узкое поле "зрения". Да и выхода из строя от воздействия светового излучения никак не будет, временное ослепление - да. А если не светового - так это уже по сути перехват противоракеты.
По поводу перехвата боевых блоков МБР с помощью С-300В.
Что я об этом думаю - в общем дурь это полнейшая. Ниже приведен ряд проблемм, и рассмотрение одной из них предполагает исключение тех, что приведены перед нею.
Проблемма раз.
Прикрываемая комплексом ПРО площадь определяется дальностью обнаружения цели, временем реакции системы, дальностью, высотностью и скоростью и разгонными параметрами ПР, ну и скоростью цели. Одно ограничивает другое, поэтому параметры ЗУР, РЛС обнаружения подбираются так, чтобы обеспечить защиту от конкретной угрозы на опред. площади и . Допустим, что дистанция обнаружения ББ МБР у С-300 такая же как и для ГЧ "Першинга", но тогда из-за большей скорости ББ МБР прикрываемая площадь будет меньше в (Vбб.мбр. / Vгч першинга)^2 раз грубо, чем для ГЧ "Першинга". Прикрыть несколько малоразмерных объектов уже может не получится, придется ставить на каждый по комплексу, ну а про защиту городов и говорить нечего.
Проблемма два.
Параметры движения цели. Для начала не факт, что аппаратура сопровождения способна завязывать трассы целей с такими большими скоростями, может быть там программное ограничение имеется, попытка взять такую на сопровождение сразу приводит к срыву онного.
Проблемма три.
Обнаружение целей. "Имбирь" обеспечивает обнаружение ГЧ "Першинг" на расстоянии ??? Каком? Дан диапазон дальностей, ограничивающих сектор обзора при его поиске - 75-175 км. Для СНР этот диапазон ??? - 140 км для ГЧ "Першинга". А собственно дальности обнаружения? В любом случае ББ МБР гораздо меньше ГЧ Першинга, как меньше и её ЭПР. Дальность обнаружения меньше, скорость выше, соответственно имеем меньше времени на работу по цели. На перехват БЧ "Першинга" надо полагать времени хватало. А насколько тут меньше будет? Вообще времени хватит?
Святой82
20.03.2007, 00:22
Проблемма четыре.
Прерасно - наша цель не маневрирует и точку встречи мы рассчитали. Осталось за малым - привести в неё ЗУР. На первом этапе и цель сопровождается МСНР 9С32, которая через антенну ПУ передаёт коррекцию полетного задания ЗУР до дальности захвата цели ГСН ЗУР. Допустим что ЗУР 9М82 после активации ГСН не летит как дура по прямой, а продолжает управляться инерциальной системой и получает коррекцию координат цели пока уверенно не захватит цель, в таком случае задержка активации ГСН просто повышает помехозащищенность и избирательность ГСН ЗУР, чтоб та захватила именно ту цель, к которой её привели. Допустим других целей нет, обстановка беспомеховая, ситуация идеальна, посему ГСН можно активировать достаточно рано. ББ МБР имеет значительно меньшую ЭПР, чем любая из штатных целей С-300В, и дистанция захвата ею ББ МБР окажется также намного меньшей. К тому же ЗУР, управляясь на пути к цели своим автопилотом придёт в точку активации своей ГСН с некоторыми погрешностями, вызванными погрешностями измерения координат цели СНР и как следствие ошибками в расчете траектории, погрешностями, вносимыми автопилотом ЗУР, ну а вместе с малой дистанцией обнаружения цели ГСН ЗУР это запросто может привести к тому, что а скорее всего ББ МБР вообще не окажется в пределах рабочего сектора и дальности обн. её ГСН, ну а если даже и окажется, то из-за малого расстояния ЗУР просто не успеет довернуть на правильное только что вычисленное ею направление в точку встречи.
Проблемма пять.
Работа ОБЧ ЗУР по цели. Допустим произошло божественное вмешательство и ЗУР все же была выведена так, что непременно пройдет от цели на дистанции срабатывания взрывателя и обеспечивающей поражение ну скажем той же ГЧ "Першинга". Скорость ББ МБР намного выше, чем скорость любой штатной её цели, это может привести к некорректному срабатыванию взрывателя, неправильно направленного поток осколков, если даже он встретится с целью, из-за высокой её скорости и малых размеров ББ в потоке поймает совсем немного ПЭ. И вообще ББ современных МБР - весьма малоразмерная и прочная цель, чтоб её можно было так лихо снести шрапнелью. Вот ГЧ "Першинга" значительно больше и медленнее и наверняка представляет собой не столь плотную и прочную конструкцию - здесь не так все печально.
много вумных слов
но после
Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы.
все стало ясно
ББ маневрирует, как смешно
Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак.
Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазонов
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.
Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.
Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.
Святой82
20.03.2007, 19:40
Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазонов
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.
Это вы о зонах ионизации естественного происхождения. Свойства облака, порождённого нюком, могут сильно отличаться от следов метеоритов, слоев ионосферы и прочей фигни. Вдруг оно и сантиметровые волны сможет какое-то время отражать.
Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.
Ну, если речь опять о природных зонах ионизации и РЛС УКВ-диапазона и выше, то особых проблемм они не создают. Что касается "искуственных", то наверняка разработчики А-35М оценили их верно, раз так на это заморочились.
Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.
А может и больший. Хрен его знает. Но только не в атмосфере - там они оставать начнут от ББ.
Я извиняюсь конечно, но мимо пройти не смог...
Не совсем... Вот тот самый главный и интересный ускорить(условно - "мандула") - там как раз он жидкостный. Причем не просто жидкостный , а водород\кислород смесь в разделенном жидком виде и в кол-ве 200 с чем-то там тонн. После старта и расходования - отстрелливается над территорией залива, спускается на парашюте и снова готовится к запуску.. У "Шатл" включаются ТТ ускортели и(2) и т.п..
:D :D :D
Где можно ознакомиться с той клоакой мудрости, откуда ты это взял?
Или сам придумал?
Топливо (H2\О2*2)конечно хорошее с точки зрения экологии и кпд - но обалденно капризное(особенно H его часть),чрезвычайно опасное и нестабильое.
Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде? :ups: :D
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче
двойка! самый отвратный участок для ПРО
разве что долбить сверхмощными ядерными по летящему автобусу и БЧям, но дело почти бесполезное
БЧ после разведения не маневрируют вовсе, меньше читайте газет
соответственно выделить БЧ от ЕЕ комплекса ЛЦ, РЭБ очень сложно -для чего и создавалось
старт мы пока контролируем, разведение еще нашем пространстве, космос не наш, приземление тоже :)
Я извиняюсь конечно, но мимо пройти не смог...
:D :D :D
Где можно ознакомиться с той клоакой мудрости, откуда ты это взял?
Или сам придумал?
Дык я ниже по ветке - дал поправку.:ups: См. выше. Повторно используются 2ТТУ. Основной бак Шатла - идет в "расход". Ошибся, с кем не бывает?
Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде? :ups: :D
Странный вопрос...:confused: В газовой смеси Н2\О2 в сравнении с ТТГ? А что нестабильного в нитроглицерине?Замечательная и безопасная жидкость? Да... Пока стоит ровно и пока температура находится в б\о пределах.
Вот и тут примерно тоже самое. Причем Н2 - самая коварная, очень горючая, и очень с высокой степенью просачивания дрянь... Малейшая "искра от свитера" и ... бум!:pray:
FilippOk
21.03.2007, 00:28
1. Ответ вопросом на вопрос не является ответом.
2. Сравнение нироглицерина и Н2 - некорректно, слишком разные вещи.
3. То, что Н2 - горючий, не является нестабильностью вещества: от топлива горючесть... как бы это сказать... ожидается?
4. "Бум" там будет только при очень серьёзном стечении обстоятельств - Н2 просто горит. В отличие от действительно нестабильных элементов.
Модераториал
Камрады, я вижу, в ветке осталось слишком мало достаточно знакомых с предметом, и набежало слишком много знакомых слишком поверхностно, или незнакомых вовсе, и предлагаю её закрыть.
Три голоса "за" закроют ветку.
-SCS-UHU
21.03.2007, 01:26
за :ups:
БЧ после разведения не маневрируют вовсе, меньше читайте газет соответственно выделить БЧ от ЕЕ комплекса ЛЦ, РЭБ очень сложно -для чего и создавалось
старт мы пока контролируем, разведение еще нашем пространстве, космос не наш, приземление тоже :)
Забавно, но только сегодня видел фотку БГ (БЧ) способную маневрировать (для того она и создавалась).
Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... :) Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
Дык я ниже по ветке - дал поправку.:ups: См. выше. Повторно используются 2ТТУ. Основной бак Шатла - идет в "расход". Ошибся, с кем не бывает?
Неее, меня тезис про "главный интересный жидкостный ускоритель" очень позабавил ;)
Странный вопрос...:confused: В газовой смеси Н2\О2 в сравнении с ТТГ? А что нестабильного в нитроглицерине?Замечательная и безопасная жидкость? Да... Пока стоит ровно и пока температура находится в б\о пределах.
Кислород и водород - простые вещества. Они стабильны как я ни знаю что. Не распадаются, не агрессивны итд итп. Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...
Вот и тут примерно тоже самое. Причем Н2 - самая коварная, очень горючая, и очень с высокой степенью просачивания дрянь... Малейшая "искра от свитера" и ... бум!:pray:
Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.
Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.
+1
Забавно, но только сегодня видел фотку БГ (БЧ) способную маневрировать (для того она и создавалась).
и где она сейчас?
Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
а какой в них толк, кроме как Путину потрещать?
Неее, меня тезис про "главный интересный жидкостный ускоритель" очень позабавил ;)
А хотите про таких "Якутов" еще почитать?Маленький ОFF.Из воспоминаний Владимира Ермолаева.
"На самом деле с военными строителями были истории и покруче.
Автономные испытания заправочной системы. Задача - отработать захолаживание магистралей. Называется это "Азотная подготовка". Дело серьезное. Давления, температуры низкие и прочие штуки предполагают , что это "Особо опасная операция". Она на самом деле - нешуточная вещица.
Особо опасные работы - я эвакуирую весь боевой расчет на старте за пределы старта. Остаются только несколько человек дежурной смены и сокращенные расчеты в защищенных подземных сооружениях. Все санкционировано, посчитано, строго согласовано - все строго!!!
В лучах прожекторов (дело было поздним вечером) вырисовывается цепочка около 10 человек с лопатами, мирно следующая мимо изделия куда-то...
Дело в том, что в приципе пройти на старт из степи проблемы большой не было. Старт не имел ни защитных сооружений, ни тем более охраны.
- Стой!!! Куда??? Кто старший ?? Какого черта?? БЕГОМ отсюда!!
- Старшиий - Магомэдов... А что слючилось, командыр?
- Да здесь азот!!! Давление ... Откуда вы, чьи...??? Мать вашу...
- Ми - воэнный строител... Нам ротний сказаль - там копат до утра... А азот - х...ня, товарищ лэйтенант. С водородом работалы - нормално... не беспокойтес...""
:umora:
и где она сейчас?
Э-э... фотка? У меня ее нет... :)
а какой в них толк, кроме как Путину потрещать?
Я тоже думал, и какой в них толк? Но у стратегов свои заморочки.
На сколько я понял, то первоначально "маневрирование" БГ было ни чем иным, как наведением на цель. Ну, по типу корректируемых бомб.
Надо же как-то БГ по целям распределять...
Я так понимаю, что маневрирование БГ связано с их рассредоточением в пространстве, чтобы меньше шансов было одной ракетой со спец БЧ поражать большее количество БГ. Типа, разлетелись в разные стороны толпы БГ, пойди поймай их одним сачком... :)
Это все, конечно, мои домыслы... имхо, типа. :) Надо будет, стратеги сами все расскажут, когда чего поинтереснее придумают. :)
P.S. А странам, предоставляющим свои территории для амовских ПРО стоило бы трижды подумать, какие действия могжет предпринять Россия, в случае чего (в случае воены). Тут к гадалке не ходи, первые удары эти страны и получат.
Хм, ламерский вопрос, а наши МБР разве не через Арктику к Америке лететь собираются и к тому же в восточном направлении (собственно, потому у янков на Аляске ПРО и стоит)?
Польши/Чехии -- это ж против вращения Земли пускать придётся, да ещё и не по самой оптимальной траектории... Зато вот: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=69890&d=1172594439
Хм, ламерский вопрос, а наши МБР разве не через Арктику к Америке лететь собираются и к тому же в восточном направлении (собственно, потому у янков на Аляске ПРО и стоит)?
Польши/Чехии -- это ж против вращения Земли пускать придётся, да ещё и не по самой оптимальной траектории... Зато вот: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=69890&d=1172594439
Вот еще
Кислород и водород - простые вещества. Они стабильны как я ни знаю что. Не распадаются, не агрессивны итд итп.Кто не агрессивен? О2 не агрессивен? Офигеть, дайте два! Подумаешь, что сталь разъедает, да мясо обугливает... Не он смирнай!.. Так только -пошалит и все...
Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...Ну вот возми себе купи сварочный балон с сжиженным О2, намаж его вентиль жировым солидолом, и этим же вентилем урани на бетон с высоты метров двух. Таким мы тебя и запомним... Молодым, да ранним...
Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.Ну почему же? Не только у него. Есть газы и потяжелее и попросачистей. Это не суть...
Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.
Ага..:thx: И мы все имели в этом убедится...http://www.youtube.com/watch?v=6OIUN8L9PqE (Причем не единожды в истории)
PPS
Кадр на 18 секунде - показывает "обратную пробежку" до самого т.бака и мгновенную детонацию.
+1
Кто не агрессивен? О2 не агрессивен? Офигеть, дайте два! Подумаешь, что сталь разъедает, да мясо обугливает... Не он смирнай!.. Так только -пошалит и все...
Жидкий кислород ничерта не разьедает ни ничерта не обугливает. Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев.
Ну вот возми себе купи сварочный балон с сжиженным О2, намаж его вентиль жировым солидолом, и этим же вентилем урани на бетон с высоты метров двух. Таким мы тебя и запомним... Молодым, да ранним...
Про проблему физического свойства ты так и не понял? Еще раз обьясняю - сжиженые газы опасны в первую очередь из-за того, что если им дать волю - то будет взрыв, не строго говоря. Сжиженый гелий, неон, криптон, аргон или ксенон в твоем опыте дадут ровно тот же эффект, хотя они - газы блаааародные, и ваще в реакции не идут, особо в сжиженом виде.
Ну почему же? Не только у него. Есть газы и потяжелее и попросачистей. Это не суть...
Мега просачиваемость жидкого гелия - притча во языцах. Мега просачиваемость жидкого гелия - одна из тех "неприятностей" которые немного покоробили физиков, в свое время.
Ага..:thx: И мы все имели в этом убедится...http://www.youtube.com/watch?v=6OIUN8L9PqE (Причем не единожды в истории)
PPS
Кадр на 18 секунде - показывает "обратную пробежку" до самого т.бака и мгновенную детонацию.
Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB). При этом, строго говоря, абсолютно все равно, что было (-бы) в Space Shuttle External Tank. Хоть керосин, хоть мокрые опилки (про мокрые опилки - это шутка, поясняю спецом для непонятливых). Весь мир знает, что причина катастрофы "Челленджера" - прорыв горячих газов через уплотнение в SRB.
+1
маска, "Слово о полку Бурановом" - читано перечитано ;)
И не только оно :)
Жидкий кислород ничерта не разьедает ни ничерта не обугливает.Таааак.. Это уже идет втягивание в оффтоп, я так понимаю? Д а что ты? О2 не агрессивный газ? Миляга-симпатяга? Скажи плиз, из чего делают вентили на О2 баллонах? Правильно из латуни... Давление в баллоне? Сущие "пустяки",примерно 225кг\см^2. Тэкс-с-с. А из чего делают вентиль ацетиленового баллона? Из стали?!!! А давление? 25кг? Оба...:eek: Что по твоему "прочнее" - сталь, или латунь? И по-чему тогда на 10Хкратное давление, все-таки ставят пластичную латунь, а не сталь с высоким % С? А чо? И туда и туда - поставь одинаковый вентиль? Чего канителить?:rolleyes:
Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев. Угу... Это я все прекрасно знаю. Так же точно как и то, что если 98.2% кислородом - просто дунуть тебе в волосы, то ты станешь "слепой-колобок":cool: . А если ты им подышишь - то твои легкие почернеют, а ты посинеешь и сдохнешь в судорогах... А еще видел, как горит свитер на человеке, когда он попал под струйку "миляги О2".Бензин - отдыхает.:uh-e:
Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB). Угу...Только "сырых"....а не горячих. Утечку поддуло на работающие дюзы, та воспламенилась и оттуда начала гореть вверх. Акурат в ту самую щель, невыдержавшей легкого морозца прокладки.
Потом, она вошла внутрь бака и.....:pray:
Даже в дедовских газовых гарелках, минимальная безопасная скорость истекания газовой смеси=70м\сек. Больше - сколько влезет, но меньше - не надо... Бух! И вся горелка белая...:uh-e: :umora:
+1
FilippOk
22.03.2007, 02:08
HT vs Якут: 2:2 за оффтоп. :)
Ставки на вылет - в "Любые Темы".
Я тоже думал, и какой в них толк? Но у стратегов свои заморочки.
На сколько я понял, то первоначально "маневрирование" БГ было ни чем иным, как наведением на цель. Ну, по типу корректируемых бомб.
Надо же как-то БГ по целям распределять...
Я так понимаю, что маневрирование БГ связано с их рассредоточением в пространстве, чтобы меньше шансов было одной ракетой со спец БЧ поражать большее количество БГ. Типа, разлетелись в разные стороны толпы БГ, пойди поймай их одним сачком... :)
Это все, конечно, мои домыслы... имхо, типа. :) Надо будет, стратеги сами все расскажут, когда чего поинтереснее придумают. :)
P.S. А странам, предоставляющим свои территории для амовских ПРО стоило бы трижды подумать, какие действия могжет предпринять Россия, в случае чего (в случае воены). Тут к гадалке не ходи, первые удары эти страны и получат.
на вооружении МАРВов сейчас нет
только сотрясание воздуха
уверяю вас корректироваться МАРВ не умеет, только ПРО маневр УХУДШАЮЩИЙ точность в разы
нужность МАРВа с точностью в километр мне лично сомнительна
SAMAPADUS
22.03.2007, 02:54
2HT
ну вообщето есть такое понятие в химии - гремучая смесь.. точных пропорций не помню, но вот компоненты точно знаю Н2 и О2. При определенном процентном соотношении в воздухе, бахает и еще как.
Инфа для тех, кто уверен, что жидкие кислород и водород можно хоть сливать и нифига не будет.... хочу вас разочаровать. Любые жидкие газы при комнатной температуре почему-то начинают испаряться в виде газа, для чего в соответствующих емкостях накой-то придумали стравливающие клапана, наверное чтобы давление не росло, чтоли ?%).
тем кто не знает, сообщу еще одну новость... водород обладает колоссальной текучестью из герметично запаянного металл. сосуда, вытекает за примерно 3 года около половины обьема.
но даже если на старте ракета стоит всего сутки, а именно столько примерно нужно королёвской ракете в Плесецке, для установки подключения шлангов и телеметрии, заправки, то содержание водорода вокруг нее(ибо тонкие дюралюминиевые стенки баков не самый лучший хранитель водорода, а я не беру в рассчет все остальное в ракете) создаст предпосылки для гремучей смеси...(хорошо хоть его там не используют) Что происходит в начале старта надо рассказывать? а при толщине стенки у бака буквально в 3 мм(если мне память не изменяет) даже небольшого взрывчика хватит для хоть небольшой разгерметизации баков... и сразу пример из жизни..
в 1980 г. в части (в Плесецке) где я служил, в заправочный шланг был вставлен нештатный фильтр. результат- всего заправлена 1 "боковушка" затем взрыв - больше 80 человек погибли и старт перестал существовать...
Специально для Якута... ОООООЧЕЕЕЕЕнь долго пиндосы летали в своих ракетах с атмосферой из почти чистого кислорода, пока это не привело к ряду серьезных пожаров....и по несколько суток летали...Наши сразу отказались из-за большого количества эл.- маг-х реле(искрят гады), что однозначно в атмосфере чистого кислорода при длительных полетах привело бы к пожару, что получалось несколько раз еще в испытательных комплексах на земле... Тем кто не верит, могу отдельно рассказать историю, когда в КАЗ-е(кислородно-азотном заводе 9 часов проторчало отделение и при построении один урод подкованный не медными гвоздями , а стальными (для форсу типа) чиркнул подошвой по кафельному полу, так за это время повышенное содержание кислорода в атмосфере привело к пропитыванию и легких и кожи кислородом. В результате сгорело все отделение, потушить горение кислорода(уж извиняюсь за неправильный термин) в коже еще никому не удавалось...)
А пожарные до сего дня тушат пожары с 2-х литровыми баллончиками за спиной с чистым кислородом , который никак и ничем не разбавляется... ни одного помершего пожарного от почерневших легких я еще не видел....
Другой вопрос, что наличие образующегося по-любому ОЗОНА приводит к окислению легких, но это вопрос длительного времени. Поэтому их благополучно переводят на воздух... Да и проблем с ним при закачке в баллоны намного меньше, чем с кислородом.
Кстати в больницах у нас в реанимации больные дышат чистым медицинским кислородом, правда с повышенной влажностью.... и тоже никто не умер, даже после месяца реанимации(от почернения легких)
далее с Шатлом. Существует версия, что производители основного бака чуть ошиблись в рассчетах. бак состоит из нескольких цилиндров, как бы насаженных один на другой. Для герметизации использовался материал типа каучука, произошла простая вещь... уплотнительное каучуковое кольцо из-за сильного охлаждения потеряло свои эластичные свойства и попросту чуть сжалось. Образовался зазорчик, при старте возникла вибрация, нарушена герметичность и....нет больше Шатла.
И еще Якут, ты то как до сих пор живой? обуглившиеся легкие не мешают? ) это я к тому, что ты этим самым кислородом круглые сутки дышишь)))
+1
SAMAPADUS
22.03.2007, 03:02
И маленький урок химии.
самый сильный окислитель на земле это F - фтор, на втором месте после него стоят 2 элемента, примерно равных по силе- кислород и хлор.
+1
SAMAPADUS
22.03.2007, 03:17
Все кто в этой теме, забывают простую вестчь. Основа ВСЕХ ПРО - РЛС....
Если нужен первый удар, то... нет РЛС нет и ПРО.Вот ключ ко всему. В свое время, для недопущения первого ракетно-ядерного удара по СССР "великий" М.С. Горбачев распорядился установить 12 или 13 компактных ядерных зарядов с соответствующими системами слежения за стартом ракет и где бы вы думали ? в самих США !!!! и наши спецназовцы их таки поставили... сняли правда почемуто не все, 2 или 3 не "смогли" найти.
Была такая тема, что типа если ограниченный заряд подорвать направленно - помеха для старта балл. ракеты будет.
Что помешает нашим спецназовцам закопать что-то недалеко от позиций ПРО, что сможет нейтрализовать РЛС в нужное время ?
Изменение траектории ракеты в последней , т.е подлетной стадии значительно усложняет перехват головных частей. А с учетом того ,что на перехват ПРО-ракете дается только 1 попытка... Если ЯЗ 2-3 мегатонны, то что Москве , что Вашингтону абсолютно по барабану отклонение ракеты + - 1 км. Накрыли площадь и все. Я не думаю что на 1 цель направлена 1 боеголовка, как нам рассказывают, на основные цели скорее всего (как у нас в военке всегда было принято))) всегда 4х кратный запас).
В свое время знаменитую "Катюшу" не хотели принимать на вооружение только из-за того , что ракеты не ложились точно в цель, в танк, в дот, как ахнули залпом по площади) все встало на свои места...
Maximus_G
22.03.2007, 03:27
Господа, может с химией в отдельную ветку?
Вот еще
Ну тогда еще немного.
И возникают вопросы.
Во-1, ПРО надо было строить в Краснодаре и Владивостоке :D
В-остальных, непонятно мне, почему перехватчики на Аляске могут прикрыть страну от корейских ракет, а в Гренландии от иранских - не могут.
А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?
HT vs Якут: 2:2 за оффтоп. :)
Ставки на вылет - в "Любые Темы".
Дык, вынеси туда оффтоп :popcorn:
А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?
Ответ довольно очевиден - ПРО это предлог. Штатам необходимо сильнее привязать Европу к себе в военном отношении. Тогда Европа будет заложником внешней политики США - отсюда новые рычаги влияния на европейскую экономику. А то видите-ли Германия и Франция имеют наглость иметь свою точку зрения (в том числе и на отношения с Россией).
США запустили баллистическую ракету для проверки радара у границ России
Американские военные запустили межконтинентальную баллистическую ракету Minuteman-2 для проверки эффективности плавучего радара системы ПРО, недавно передвинутого к российским берегам.
Как сообщила американский полковник Тереза Джурич, командующая 30-м крылом космических войск США, запуск, произведенный во вторник вечером (в среду утром по Москве) прошел успешно без каких-либо инцидентов.
По словам военных, целью запуска было тестирование способности 85-метрового радара отличать реальные боеголовки от ложных, выбрасываемых для введения систем ПРО в заблуждение, сообщает Associated Press. Разделяющиеся боеголовки - основа российского 'асимметричного ответа' на планы развертывания системы ПРО США, однако российские военные планируют создание управляемых боеголовок, против которых системам перехвата работать гораздо сложнее.
В ходе последнего запуска старт ракеты-перехватчика не предусматривался. Планируется, что в текущем году должны пройти два таких теста - один весной, другой - в конце осени.
Радар морского базирования SBX был построен компанией Raytheon и изначально размещен на базе ВМФ США в Перл-Харборе на Гавайях. В конце прошлого года он был перемещен ближе к российским границам - как утверждают США, для тестирования и слежения за возможными пусками ракет в КНДР. Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса. Тем не менее, неизвестно, планируется ли их покупка американскими военными.
//Avia.ru
Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса.
Вот они, гримасы глобализации. :D
на вооружении МАРВов сейчас нет
только сотрясание воздуха
уверяю вас корректироваться МАРВ не умеет, только ПРО маневр УХУДШАЮЩИЙ точность в разы
нужность МАРВа с точностью в километр мне лично сомнительна
Так и есть.
Так и есть.
Все зависит от цели. Если цель - бункер, то да. А если - водохранилище, город и любой другой объект с большой площадью - промах в 1 км не страшен абсолютно.
Погодите. Я правильно понимаю? Противоракетный маневр ББ совершает ВСЕГДА("на всякий пожарный", так сказать)? То есть это неотъемлемая часть программы полета? Вы хотите сказать, что конструкторы так нехило пожертвовали КВО за ради лучшей проникаемости ББ через ПРО? То есть фактически, они заложили в МБР ухудшение КВО по умолчанию?!!!:confused: :eek: Неужели нельзя сделать так, чтобы боеголовки разводились по "грубой" траектории, с последующим "доруливанием" каждой ББ на свою траекторию? Это не даст противнику точных данных по цели(+-1000км, поди угадай) и не приведет к такому чудовищному ухудшению КВО. Я не прав?
Если сморозил че...звиняйте, и по возможности просвятите, где я не прав и почему. В БР в общем, и в маневерирующих ББ, в частности- я, как та свинья в апельсинах.:rolleyes:
1. о какой стране идет речь?
если США, то у них заявлялось о маневрировании БЧ Першинга-2, хорошая такая клюква Горбачу
ПРО США не развертывали, разработки и воплощения архаичны
для его преодоления достаточно насыщения численностью без изысков
в СССР же ПРО защищало черте-что, то есть Москву, десяток миллионов человек вместо тысячи БЧ
2. идея МАРВа возникла как всегда анекдотично - ассиметричный ответ России на угрозу ПРО, до этого никто такого не делал по причине некорректируемости БЧ в атмосфере (а до этого перехват пока невозможен) и падения СКО (рули приделать конечно можно, но они быстро сгорают, причем неравномерно)
3. боеголовки и так расходятся, правда по точной траектории, но какой смысл их еще трепать на орбите Земли? ПРО в космосе нет! Их вообще стараются развести пораньше, еще над Россией, затраты меньше, точность больше
4. вы как себе представляете отслеживание десятка тысяч обьектов и наведение на них?
5. СКО очень важно для поражения защищенных обьектов, а остальные на ответный удар влияют слабо
6. история с Тополем-М началась с коммерческими пусками Тополя, оснастив полезную нагрузку доолнительным двиглом для вывода на различные орбиты смекнули что можно круто поиметь за модернизацию под ПРО маневр в космосе, теперь дошли до атмосферы
проблемка правда... рвутся Тополя с нештатным весом БЧ
Погодите. Я правильно понимаю? Противоракетный маневр ББ совершает ВСЕГДА("на всякий пожарный", так сказать)?..
Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.
Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.
в том то и дело что прогон это был
на пушку взяли Горбача
мы в Магне это хорошо видели и знаем)
в том то и дело что прогон это был
на пушку взяли Горбача
мы в Магне это хорошо видели и знаем)
Ракета с MARV реально существовала.
По информации
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-31.html
к 1985 году в Европе было развернуто 108 ракет MGM-31C с радарной маневрирующей головой.
Правда это конечно не совсем МАRV, по концепции это скорее прототип нашего Искандера.
Святой82
22.03.2007, 17:23
Во-1, ПРО надо было строить в Краснодаре и Владивостоке
Над югом России иранские МБР (откуда у Ирана МБР???) должны закончить активный участок траектории. Из американских средств ПРО перехвата ракет на активном участке сейчас продолжают развиваться только ABL (лазерная пушка на Боинге) и морской SM-3.
В Краснодарском крае ничего ставить не надо. Для использования ABL с заявленной дальностью 400 км им может понадобиться наше воздушное пространство, а также в.п. Айзербайждана, Турции (что не проблемма), а лучше самого Ирана (что есть проблемма). Для использования SM-3 по стартующей ракете нужно разместить ракетный крейсер достаточно близко к точке пуска БР, желательно так, чтоб противоракете не пришлось догонять свою цель. В случае с Кореей это реализуемо, в случае с Ираном - нет.
Ну а для перехвата на среднем (GBI, в будущем SM-3) или конечном (THAAD, Patriot
PAC-3, Arrow) участках размещать противоракеты так близко к точке пуска (Владивосток, Краснодар) не нужно.
В-остальных, непонятно мне, почему перехватчики на Аляске могут прикрыть страну от корейских ракет,
Потому, что атакующие территорию США корейские БРСД будут пролетать над Аляской.
а в Гренландии от иранских - не могут.
Если б у Ирана были бы МБР, то смогли бы.
А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?
Потому что целью иранских БРСД наряду с Израилем может стать и
густонаселенная Европа, США они не достанут, и для их перехвата на среднем участке траектории (концепция системы GBI), размещать ПУ и РЛС ПРО нужно именно там.
Maximus_G
23.03.2007, 02:07
Хорошо. На оси зла у нас нынче 2 страны с серьезными ракетными технологиями, так что источник МБР-угрозы ограничен ими.
Если иранские МБР не достанут США - значит:
1) ПРО в Европе не предназначена для защиты США от МБР;
2) эта же американская "национальная ПРО" предназначена исключительно для защиты Европы.
Что-то здесь не так, не правда ли?
Вообще, на каких условиях участвуют натовские европейцы в программе СШАшной нац.ПРО?
---
Удаленность целей в США от СК: 8,5-11,5 тыс. км. А от Ирана: 10,5-12,5 тыс. км.
Иран и СК торгуют друг с другом, в т.ч. ракетными технологиями. Непонятно, почему в перспективе 2010-2020 корейские ракеты могут долететь, а Иранские нет?
В общем, имхо понятно, что ПРО строится в т.ч. исходя из угрозы безопасности США со стороны Ирана (что между прочим означает и то, что американцы еще достаточно долго в Иран не полезут - по меньшей мере пока не будут уверены в своей ПРО).
Ракета с MARV реально существовала.
По информации
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-31.html
к 1985 году в Европе было развернуто 108 ракет MGM-31C с радарной маневрирующей головой.
Правда это конечно не совсем МАRV, по концепции это скорее прототип нашего Искандера.
П-2 великий, но удачный миф США
примерно как сейчас Путин пужает америкосов
Ты хочешь сказать, что такой ракеты не было?
Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.
Видимо я выразился не точно. Я имел в виду не существующие ББ, а те самые - новые, "гиперзвуковые"(с)ВВП тапки, которыми мы Запад уж который год стращаем. Как они работать будут? Тоже в ущерб КВО? И еще хотел вернуться к моему вопросу по поводу разведения блоков с последующим их маневрированием и доводом на нужную траекторию. Я так понимаю я настолько сморозил, что даже комментировать нечего?:rolleyes:
США проверили свой "ракетный щит"
Дмитрий Литовкин
США провели успешные испытания национальной системы противоракетной обороны — НПРО. Как сообщил представитель Агентства по ПРО Крис Тэйлор, в 21:27 по местному времени (в 07:27 по московскому, 21 марта) с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии стартовала ракета-мишень Minuteman 2. За траекторией ее полета следил недавно переброшенный с Гавайских к Алеутским островам радар морского базирования SBX. "Данные об отслеживаемой ракете с радара SBX были спешно переданы на командный пункт C2BMC, а также в командный центр в Колорадо Спрингс, — прокомментировал ход испытаний глава Агентства по ПРО Генри Оберинг. — Несмотря на то что реальный пуск противоракеты не производился, был смоделирован запуск ракеты-перехватчика с базы Форт Грили на Аляске. Для этого использовались данные, полученные с прошлых запусков".
Радар SBX (Sea Based X-Band) — составной элемент глобальной системы противоракетной обороны США. На его создание с 1983 года американцы потратили около $100 млрд. Мобильность SBX позволяет перемещать его в океане для поддержки реальных боевых операций и защиты США и их союзников от баллистических ракет. В конце января замначальника агентства по ПРО Патрик О'Рейли сообщил, что в 2007 году США планируют закончить все испытания и привести систему НПРО в полную боевую готовность. Сейчас в ее составе имеется 14 противоракетных комплексов на Аляске и еще 2 в Калифорнии. В текущем году их количество увеличат до 21 и 4 соответственно, а к 2011-му на Аляске должно быть уже 40 ракет.
— Радар SBX предназначен для контроля космического пространства, — прокомментировал "Известиям" испытания Владимир Дворкин, до 2001 года возглавлявший 4-й ЦНИИ Минобороны (институт, занимавшийся проблемами развития и применения ядерного оружия). — С точки зрения использования в системе НПРО он, конечно, может оказать некоторую помощь в деле контроля за пусками ракет, но не очень серьезную.
Например, сегодня не существует систем, способных понять, какая боевая часть — химическая, биологическая, ядерная или обычная фугасная стоит на ракете. С помощью SBX нельзя отличить даже реальные боеголовки от ложных целей, которые расставляются системой преодоления НПРО. Например, знаменитый российский комплекс средней дальности "Пионер", имея всего одну ядерную боеголовку, выкидывал до тысячи ложных целей. Свидетели пусков "Пионера" говорят, что в момент вхождения боеголовки в плотные слои атмосферы небо раскрашивалось, словно во время салюта. А дисплеи станции слежения буквально "зацветали", в результате чего оператор вообще не мог понять, где цель и куда она летит.
Учения сил НПРО США не угрожают России, хотя и происходят вблизи от базы наших стратегических атомных подводных лодок на Камчатке. Они представляют для нас чисто технический интерес — позволяют судить о возможностях американской системы и перспективах ее развития, что дает возможность нашим конструкторам вовремя вносить изменения в системы преодоления НПРО.
— Меч дешевле щита, — заметили "Известиям" в Московском институте теплотехники, где создавался новейший межконтинентальный комплекс "Тополь-М". — И поэтому, каким бы совершенным ни был этот щит, меч всегда превосходит его по возможностям...
Рада против радаров
Вопрос размещения элементов системы ПРО в Восточной Европе в четверг обсуждали в украинской Верховной раде. Парламентарии приняли постановление, согласно которому "присоединение Украины к американским планам не только не соответствуют национальным интересам, но и угрожает безопасности страны". За документ проголосовали 243 депутата. Рада выступает за альтернативный вариант — создание общеевропейской системы коллективной безопасности. Накануне голосования депутатам объясняли проблему ПРО представители Минобороны и МИД. Замглавы внешнеполитического ведомства Андрей Веселовский опроверг сообщения о том, что Украина и США ведут переговоры о размещении элементов системы ПРО. Это подтвердил и зам. министра обороны Леонид Поляков.
izvestia.ru
Видимо я выразился не точно. Я имел в виду не существующие ББ, а те самые - новые, "гиперзвуковые"(с)ВВП тапки, которыми мы Запад уж который год стращаем. Как они работать будут? Тоже в ущерб КВО?
Конечно.
Любое излишнее маневрирование не идет на пользу точности.
И еще хотел вернуться к моему вопросу по поводу разведения блоков с последующим их маневрированием и доводом на нужную траекторию. Я так понимаю я настолько сморозил, что даже комментировать нечего?:rolleyes:
Ты про "доруливание" боевых блоков?
Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию.
Конечно.
Любое излишнее маневрирование не идет на пользу точности.
Ты про "доруливание" боевых блоков?
Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию.
что значит "излишнее"? :) А можно сказать - ББ с хорошей маневренностью точнее тк более точно парирует всякие возмущения . Как ты сам и сказал в последнем предложении :) Ну и маневрирование само по себе может быть оптимизировано по балансу точность/маневренность для каждого ББ индивидуально, пойди разберись при перехвате какой ББ точнее тк маневрирует меньше.
Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ. :)
На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра непросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.
Ты хочешь сказать, что такой ракеты не было?
заявленные США характеристики не соответствовали реальным
точнее совсем не было ни маневрирования (если не считать таковым хаотическое вращение), ни точности с КВ 30м и радарным прицеливанием
была попытка надавить на геронтодонтов СССР по примеру Карибского кризиса
вполне успешная, ну плюс цивилизованные блага
на Геркулесе нам запретили осматривать даже невооруженным взглядом МАРВ, хотя по РСМД мы должны были это делать (хотя бы чтобы убедиться в количестве голов и соответствии типа БР
запретили не только амеры, но и вплоть до меченного
разработчики МАРВа затем писали что удалось обеспечить только инерциальное наведение, РЛС же не заработала штатно на протяжении 8 лет, как не бились, можете полюбопытствовать количествам испытаний Першингов на предмет работы МАРВа
даже сейчас корректируемая АБ падающая с гораздо меньшей скоростью и не имеющая помех типа 5000К на обшивке только-только делает 5-10м КВО на радиоконтрастной цели
электроника же 80-х + технологические решения амеров тех времен это песня еще та
Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ. :)
На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра неспросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.
Отсюда и вытеакает потребность к созданию ББ колоссальной мощности. Для него по сути, скажем "промах" в 200-300 км, - считается попаданием "в яблочко".
Ну действительно... Достаточно всего одного ББ 600-700мт. который упадет "где-то в районе" штата Небраска-Канзас-Мииссури, для того что бы уничтожить страну за неск-ко секунд.:uh-e:
Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию
да нету ПРО маневрирования
за ПРО маневр пытаются выдать - энергичный старт, дполнительную ступень-ускоритель или дополнительный маневр автобуса, маневрирование на конечной стадии (причем заметьте кроме как скоренько сожженном и в строжайше засекреченном П-2, нигде воспроизведено не было)
про наше надувание щек -ну скажите мне на каком принципе происходит коррекция траектории при ПРО маневре МАРВА Тополя-М?
Отсюда и вытеакает потребность к созданию ББ колоссальной мощности. Для него по сути, скажем "промах" в 200-300 км, - считается попаданием "в яблочко".
Ну действительно... Достаточно всего одного ББ 600-700мт. который упадет "где-то в районе" штата Небраска-Канзас-Мииссури, для того что бы уничтожить страну за неск-ко секунд.:uh-e:
30м =5кт
300м=500кт
500мт=30км
это гарантированное уничтожение ШПУ
Сам не видел, но "земля слухами полнится" ( ;) ), что на новом изделии в вакууме работают газогенераторы, а в атмосфере качающаяся "юбка".
Не знакомая тема?
Вообще, наверное если американцы расчитывают перехватывать РН только на начальном стартовом этапе(а я так понял, что основной упор делается на этом моменте), то что мешает отбить эту надежду, как зайцу пойчки?
Например осуществлять не запуск, а выстрел РН? Т.е.: многокамерное орудие, снарядом которого является РН! РН выстрелливается на высоту 20000м со скоростью 2км\сек, причем маршевые двигатели РН запускаются уже сразу после выстрела и он не снижает, а наращивает скорость и выходит на заданную?
Орудие конечно будет грамадой, но в принципе это вполне возможно... Как считаете?
Мнда... :uh-e:
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому. :D
Если б можно было б такую пушку сделать (Саддам вон хотел что-то аналогичное, региональных масштабов), ракета и правда не нужна была б.
электроника же 80-х + технологические решения амеров тех времен это песня еще та
Т.е. они не умели правильно решать задачу внешней баллистики? ;) C учётом манёвра, конечно.
30м =5кт
300м=500кт
500мт=30км
это гарантированное уничтожение ШПУ
Да бросте! При мощности 700мт - одна только сейсмическая волна смешает с грязью и Нью-Йорк и сан-Франциско, хотя они и расположенны "далеко-далеко" от эпицентра.
One second after detonation, the fireball was over 4 miles wide. Despite the high altitude of the test, the fireball swelled down to the Earth’s surface almost licking the ground. The shockwave of the blast almost killed the crew of the Tu-95 that dropped the plane as the fireball almost reached the height of the release plane. Despite cloudy skies, the flash of light was clearly visible 1,600 miles away. The shockwave destroyed buildings and tore roofs off of homes hundreds of miles from ground zero. Windows in Norway and Finland were shattered. The scientific settelment on the Matochkin Strait called Severney, some 35 miles south of the explosion, was devastated. The thermal pulse of the blast was felt 500 miles from the epicenter....http://www.atomicforum.org/russia/tsarbomba.html
Воооот. И это каких то 50мт. а что же тогда будет от 700мт?:uh-e:
Мнда... :uh-e:
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому. :D
Это невозможно. Тут или ББ наберет недостаточную скорость и упадет с недолетом, либо наберет "1-ю космическую" и не упадет вообще никогда.("Привет лунатикам!")
Примерно так. Вобщем-то, идеи старика Верна - не сосем и бредовые.
Lemon Lime
23.03.2007, 22:21
Да бросте! При мощности 700мт - одна только сейсмическая волна смешает с грязью и Нью-Йорк и сан-Франциско, хотя они и расположенны "далеко-далеко" от эпицентра.
Воооот. И это каких то 50мт. а что же тогда будет от 700мт?:uh-e:ЕМНИП, радиус поражения пропорционален кубическому корню из мощИ и при увеличении оной в ваши 14 раз радиус увеличится раза в два с половиной. Так что в Нью-Йорке и Сан-Франциске даже стекла не повыбивает. Если я, конечно, правильно помню.:)
ЕМНИП, радиус поражения пропорционален кубическому корню из мощИ и при увеличении оной в ваши 14 раз радиус увеличится раза в два с половиной. Так что в Нью-Йорке и Сан-Франциске даже стекла не повыбивает. Если я, конечно, правильно помню.:)
Невозможно сказать чисто "на вскидку". Вероятнее всего - там будет действовать не мат. прогрессия, а геометрическая.Т.е. при увеличении мощности с 50 до 100, разрушения увеличатся в 4 раза, а со 100 до 200 в 8раз. К этому есть несколько причин, которые не касаются основной темы ветки.
Lemon Lime
23.03.2007, 22:30
Невозможно сказать чисто "на вскидку". Вероятнее всего - там будет действовать не мат. прогрессия, а геометрическая.Т.е. при увеличении мощности с 50 до 100, разрушения увеличатся в 4 раза, а со 100 до 200 в 8раз. К этому есть несколько причин, которые не касаются основной темы ветки....с 200 до 300 в 16, с 300 до 400 в 32, 64, 128, 256. Рванув в Небраске, снесем Москву. :) :) :) :)
...с 200 до 300 в 16, с 300 до 400 в 32, 64, 128. Рванув в Небраске, снесем Москву. :) :) :) :)
Увы... Чем не пожертвуешь ради победы...:D скорее всего - это вполне возможно. В связи с вышеуказанным, предлогаю РФ вообще пересмотреть свою ядерную доктрину. Отказываемся от использования РН вовсе. Делаем так:
☼В самой глубокой точке озера Байкал начинаем бурение скважины-шахты.
☼Примерно на 1\3 континентальной плиты высвободим 10км^3 , создав заготовку под будущий мега-заряд.
☼в геом. центре емкости, устанавливаем ядерный запал, весь остальной объем занимает дейтерид лития.
Шахту бетонируем, и сообщаем всем, что в случае чего - мы за себя не ручаемся! И все!... Ни тебе РВСН, ни каких-либо ПРО и т.д. Как говорится "Сядем усе, Козлодоеу!"(С).
Lemon Lime
23.03.2007, 23:04
Остановите, я выйду:) .Хренушки. Другого глобуса, пригодного для жизни, в окрестностях Солнца пока не обнаружено, некуда выходить. :)
Невозможно сказать чисто "на вскидку". Вероятнее всего - там будет действовать не мат. прогрессия, а геометрическая.Т.е. при увеличении мощности с 50 до 100, разрушения увеличатся в 4 раза, а со 100 до 200 в 8раз. К этому есть несколько причин, которые не касаются основной темы ветки.
Ай да Якут - однако шибко умный.Да чего уж там.Ладно показываю вам самое разрушительное оружие из всех когда либо созданных.Специально для Якута.Перед вами последствия применения изделия А-241/бис
FilippOk
24.03.2007, 04:25
Такого баянища даже Якут не вынесет. :)
И вообще, развели тут, понимаешь...
Может мне кроме шуток кто-нибудь сказать, что обсуждаем?
Святой82
24.03.2007, 04:51
Если иранские МБР не достанут США - значит:
1) ПРО в Европе не предназначена для защиты США от МБР;
2) эта же американская "национальная ПРО" предназначена исключительно для защиты Европы.
Всё правильно. В том виде, в котором строится сейчас, предназначена для защиты Европы от иранских БРСД и только.
Что-то здесь не так, не правда ли?
Вообще, на каких условиях участвуют натовские европейцы в программе СШАшной нац.ПРО?
Всё так.
Никакого участия европейцы в строительства нац. ПРО США не принимают, на то она и нац. ПРО США. США тесно сотрудничают с Израилем, обмениваясь технологиями и кооперируя друг с другом производство отдельных её элементов. Что касается объектов, строящихся в вост. Европе - то здесь все же больше политики, США с одной стороны хочет упрочить своё влияние в Польше и Чехии - странах, ориентирующихся больше на США, чем на Евросоюз, с другой - ответ вечно воняющим европейцам типа Германии и Франции в частности по поводу выхода США из договора по ПРО, и вообще в сторону США по всем поводам и без поводов: типа мы по всему миру с злом боремся, вам тут нахаляву сделаем ПРО против Иранских ракет только по доброте душевной, несмотря ваше ублюдочное поведение по отношению к нам и нашей священной миссии в этом мире. Ну и типа того.
Удаленность целей в США от СК: 8,5-11,5 тыс. км. А от Ирана: 10,5-12,5 тыс. км.
Аляска удалена от УНДР на 6-7 тыс. км. В КНДР уже давно ведутся работы над МБР "Тепходон-2" с дальностью боле 7 тыс. км. Ею американские военные пугают своих политиков и налогоплательщиков.
Иран и СК торгуют друг с другом, в т.ч. ракетными технологиями. Непонятно, почему в перспективе 2010-2020 корейские ракеты могут долететь, а Иранские нет?
Нет, ну в 2010-2020 и иранские наверняка смогут, если не предпринять мер.
В общем, имхо понятно, что ПРО строится в т.ч. исходя из угрозы безопасности США со стороны Ирана (что между прочим означает и то, что американцы еще достаточно долго в Иран не полезут - по меньшей мере пока не будут уверены в своей ПРО).
Территории США Иран пока не угрожает и не будет угрожать ещё долго.
То, что Иран уже имеет может лишь представлять опасность Израилю или вооруженным силам США на Ближнем Востоке, в том же Ираке. Но урона особого они не нанесут и без всякой ПРО. А чтобы "сунуться"
в Иран стратегическая ПРО сейчас не нужна.
Да бросте! При мощности 700мт - одна только сейсмическая волна смешает с грязью и Нью-Йорк и сан-Франциско, хотя они и расположенны "далеко-далеко" от эпицентра.
Воооот. И это каких то 50мт. а что же тогда будет от 700мт?:uh-e:
вы не в курсе допусков на уничтожение ШПУ? я разве по НЙ что-то говорил?
Т.е. они не умели правильно решать задачу внешней баллистики? ;) C учётом манёвра, конечно.
не умели корректировать в заявленных рамках
щеки вот надуть сумели, и Мишку тоже
Такого баянища даже Якут не вынесет. :)
И вообще, развели тут, понимаешь...
Может мне кроме шуток кто-нибудь сказать, что обсуждаем?
Не могу знать,Ваше благородие!!!Хотя и внимательно прочел всю ветку.
Увы... Чем не пожертвуешь ради победы...:D скорее всего - это вполне возможно. В связи с вышеуказанным, предлогаю РФ вообще пересмотреть свою ядерную доктрину. Отказываемся от использования РН вовсе. Делаем так:
☼В самой глубокой точке озера Байкал начинаем бурение скважины-шахты.
☼Примерно на 1\3 континентальной плиты высвободим 10км^3 , создав заготовку под будущий мега-заряд.
☼в геом. центре емкости, устанавливаем ядерный запал, весь остальной объем занимает дейтерид лития.
Шахту бетонируем, и сообщаем всем, что в случае чего - мы за себя не ручаемся! И все!... Ни тебе РВСН, ни каких-либо ПРО и т.д. Как говорится "Сядем усе, Козлодоеу!"(С).
Вопрос-успеет ли сработать такая масса?
Кстати,о "кузькиной матери"-БЧ в 50 МТ и в 100 МТ-одна и та же конструкция.На 50 мт заменена оболочка из урана(3 ступень) на свинцовую.Мощность уменьшилась вдвое,но взрыв чистый,в отличие от 3ступенчатого варианта.
Святой82
24.03.2007, 14:36
Невозможно сказать чисто "на вскидку". Вероятнее всего - там будет действовать не мат. прогрессия, а геометрическая.Т.е. при увеличении мощности с 50 до 100, разрушения увеличатся в 4 раза, а со 100 до 200 в 8раз. К этому есть несколько причин, которые не касаются основной темы ветки.
"Разрушения" у вас это что? Надо понимать это количество объектов, вокруг эпицентра, разрушенных до какой-то определенной степени (по какой-нибудь шкале разрушений). А так как расположение объектов вокруг эпицентра неравномерно, то будем считать под "разрушениями" площадь на которой всё вышеописанное с ними произойдёт. Всё верно: площадь будет пропорциональна квадрату радиуса поражения и будет расти с мощностью быстрее, чем радиус. А радиус в любом случае будет расти по закону R ~ P ^ n, где n < 0.5. Ибо основные поражающие факторы: излучение и ударная волна - есть волны, мощность которых ослабевает при удалении на R от эпицентра по закону P ~ 1/(R^2). Кроме того действуют другие факторы, ослабляющие их, типа поглощения излучения в атмосфере, ослабление ударной волны из-за распространения вдоль земной поверхности, т.е. среда будет забирать часть энергии. Ослабление волны из-за причин такого рода будет происходить по показательному закону P ~ 1 / (10 ^ ((s*R) / 10)), где
s - коэффициент пропорциональности, выражаемый в Дб/км и s > 0.
Niki1979
24.03.2007, 16:15
Хорошо. А возможно ли изпользование этих перехватчиков как противоспутниковое оружие? - думаю да - для спутников с высотой орбиты до 300 км. ???
Кроме того действуют другие факторы, ослабляющие их, типа поглощения излучения в атмосфере, ослабление ударной волны из-за распространения вдоль земной поверхности, т.е. среда будет забирать часть энергии..
Именно среда! Именно! Причем как она отреагирует на такое воздействие абсолютно неизвестно.На пример, как мощнейшая за всю историю ионизация скажется на составе атмосферы? :confused: Или: как аномалии в геомагнитном поле, повлияют на материковые плиты?:confused: Ответов - нет. А неизвестность, как известно пугает.:uh-e:
Кроме того - совершенно не понятно, как эта среда будет вести себя в дальнейшем? Скажем через 100 лет? :confused:
Вопрос-успеет ли сработать такая масса?
Кстати,о "кузькиной матери"-БЧ в 50 МТ и в 100 МТ-одна и та же конструкция.На 50 мт заменена оболочка из урана(3 ступень) на свинцовую.Мощность уменьшилась вдвое,но взрыв чистый,в отличие от 3ступенчатого варианта.
Мы ж уже выше по ветки выяснили, что:
§1увеличение мощности т\я заряда - достигается тупым увеличением массы.(Добыча одного лиш D,составляет сотни тысяч тонн в год)Из чего следует:
§2практически мощность т\я ББ - не имеет ограничений.
§3Любой запал для т\я заряда должен выполнять одно-единствееное условие: обеспечить начало цепной реакции.
Evgeny_B
25.03.2007, 10:54
Шо, опять?!
:D
Святой82
25.03.2007, 22:22
Ничего фатально разрушительного со средой человек пока сделать не может. Планета Земля и все её среды, атмосфера, кроме биосферы, пока очень тяжело воспреимчивы к антропогенному фактору, и имеют свои механизмы саморегуляции и стабилизации.
Именно среда! Именно! Причем как она отреагирует на такое воздействие абсолютно неизвестно.На пример, как мощнейшая за всю историю ионизация скажется на составе атмосферы?
Вы о какой-такой мощнейшей за историю? Из-за солнечных вспышек, что происходят каждый год, ионосфера терпит воздействие на себя на несколько порядков мощнее, чем то, которое имело бы место, если бы одномоментно были бы взорваны все ядерные боеприпасы.
Или: как аномалии в геомагнитном поле, повлияют на материковые плиты? Ответов - нет. А неизвестность, как известно пугает.
Кроме того - совершенно не понятно, как эта среда будет вести себя в дальнейшем? Скажем через 100 лет?
Те процессы, от которых зависит состояния магнитного поля земли происходят очень глубоко в ней и человек повлиять на них неспособен.
Вообще отравить реки, чуток изменить состав атмосферы (да и только приземной части-тропосферы, да и неглобально), перебить и перетравить зверушек и рыбок там разных, также себе подобных люди пока могут. Но не больше.
Вы о какой-такой мощнейшей за историю? Из-за солнечных вспышек, что происходят каждый год, ионосфера терпит воздействие на себя на несколько порядков мощнее, чем то, которое имело бы место, если бы одномоментно были бы взорваны все ядерные боеприпасы.:rolleyes: :)
Те процессы, от которых зависит состояния магнитного поля земли происходят очень глубоко в ней и человек повлиять на них неспособен.
Вообще отравить реки, чуток изменить состав атмосферы (да и только приземной части-тропосферы, да и неглобально), перебить и перетравить зверушек и рыбок там разных, также себе подобных люди пока могут. Но не больше.
Выяснить это возможно только путем опытным. Вероятнее всего, при таких взрывах мы будем иметь последствия, развивающиеся по схеме: http://www.youtube.com/watch?v=XM4E8aW2arQ.
Причем начальный импульс - не так и велик. Но он дает толчек независимой от него системе и....
Вопрос Якуту.
А какое отношение к системе ПРО США имеет Ваша идея создания рукотворных солнц по 700 и более мегатон????
SAMAPADUS
26.03.2007, 01:08
Бред какой про 700 МТ...
При Хрущеве бахнули 1 раз 50 МТ и успокоились, так как последствия данных взрывов на тот момент (не знаю , как на этот) просчитать не смогли и от взрыва 100МТ отказались. почему-то побоялись, что планета с орбиты может свалить...
Вообще-то обсуждаются проблемы ПРО? или как? или где окажемся после взрыва 700 МТ? так не все ли равно? эти мощности как мин, близки к началу ядерной зимы...
Или таки Остапа понесло?
Бред какой про 700 МТ...
При Хрущеве бахнули 1 раз 50 МТ и успокоились, так как последствия данных взрывов на тот момент (не знаю , как на этот) просчитать не смогли и от взрыва 100МТ отказались. почему-то побоялись, что планета с орбиты может свалить...
Вообще-то обсуждаются проблемы ПРО? или как? или где окажемся после взрыва 700 МТ? так не все ли равно? эти мощности как мин, близки к началу ядерной зимы...
Или таки Остапа понесло?
И где мы все будем после этих "манипуляций"...
И где мы все будем после этих "манипуляций"...
Да нигде не будем.Ядерная война не случится не потому что все умрут,а потому что в ней первыми как раз и погибнут люди ,которые войны начинают,тое политики.Посему и пошли сказки про ядерные зимы и прочее...
Да нигде не будем.Ядерная война не случится не потому что все умрут,а потому что в ней первыми как раз и погибнут люди ,которые войны начинают,тое политики.Посему и пошли сказки про ядерные зимы и прочее...
Ну прямо бальзам на душу... Вот америкосы пуляют ЯВ в нас... а мы в них... полный паритет. Все довольны и счастливы... Наконец-то державы выяснили отношения между собой... Всем остальным можно расслабиться и заняться ренальным бизнесом... Конкурентов-то нет!!!!
Ну прямо бальзам на душу... Вот америкосы пуляют ЯВ в нас...!
Не пуляют.Ибо бессмысленно.Обе стороны теряют все.Население стран-участников данного веселья выживет частично,цивилизация-тем более,а вот лица реально делающие политику в каждой из стран попадут в ящик...Если повезет-из президентов,министров,владельцев корпораций превратятся в пожилых людей,находящихся на территории ,мягко говоря ,тяжелой для жизни.Оно им надо?
Оно им не надо... Весь вопрос в том, чтобы помочь... не важно как, надо помочь... я готов...
Не пуляют.Ибо бессмысленно.Обе стороны теряют все.Население стран-участников данного веселья выживет частично,цивилизация-тем более,а вот лица реально делающие политику в каждой из стран попадут в ящик...Если повезет-из президентов,министров,владельцев корпораций превратятся в пожилых людей,находящихся на территории ,мягко говоря ,тяжелой для жизни.Оно им надо?
Не... Это НЕОПРАВДАННО оптимистичный прогноз. Скорее всего - выжившие станут завидовать тем кто умер сразу. Но не долго.:pray:
А по ППРО - решение пока что очевидно: ускоряем и ускоряем пуск. Я вот тут даже намёкивал, по поводу подброса РН с помощью пушек. И вроде бы тут даже никакого вреда, окромя пользы не наблюдается.
Святой82
26.03.2007, 03:13
Вот вам клип, зарядитесь позитивом.
http://www.webpark.ru/comments.php?id=20580
caliostro
26.03.2007, 07:16
Увы... Чем не пожертвуешь ради победы...:D скорее всего - это вполне возможно. В связи с вышеуказанным, предлогаю РФ вообще пересмотреть свою ядерную доктрину. Отказываемся от использования РН вовсе. Делаем так:
☼В самой глубокой точке озера Байкал начинаем бурение скважины-шахты.
☼Примерно на 1\3 континентальной плиты высвободим 10км^3 , создав заготовку под будущий мега-заряд.
☼в геом. центре емкости, устанавливаем ядерный запал, весь остальной объем занимает дейтерид лития.
Шахту бетонируем, и сообщаем всем, что в случае чего - мы за себя не ручаемся! И все!... Ни тебе РВСН, ни каких-либо ПРО и т.д. Как говорится "Сядем усе, Козлодоеу!"(С).
10км^3 дейтерида лития - это что-то. Предлагаю вместо этого отправить по заданию партии Якута на Луну добывать Гелий-3, в целях сокращения расходов на проект царь-фейверка.
SAMAPADUS
26.03.2007, 23:06
http://www.ng.ru/politics/2007-02-12/10_pro.html
так таки к теме вернусь)
Если исходить из проводимой на сегодня политики США, сначала бей , а потом решим надо было или нет.... тобишь теории превентивного удара, получается интересная картинка - большое количество радаров и ракет ПРО , получается действительно не нужным. Пульнули по нам 300- 500 ракет, радаров дальнего обнаружения в Росии практически нет, то вот и ответ на размещение в Европе пары станций и 2-3 десятка ракет ПРО.
Если честно, в бред типа взорвем все свои ЯЗ у себя на территории и хрен вам всем, а не житуха, слабо верится...
http://www.ng.ru/politics/2007-02-12/10_pro.html
..... Пульнули по нам 300- 500 ракет, радаров дальнего обнаружения в Росии практически нет...
Это смотря где? Если безлюдные просторы Восточной Сибири - там может быть и "нет", а европейская часть России и Дальний восток - прикрыты очень плотно.
Кроме этого - нужно иметь в виду, что СРП не ограничивается только наземными дальними радарами. Она еще включает в себя радары плавучие, и на конец спутники-шпионы.
СРП - не столько просматривает свое воздушное пространство, сколько следит за пусковыми на той стороне, видимо... А иначе, смысл? Никакого! Следуя концепции СРП - ракеты из шахт и ПУ с обоих сторон - выйдут практически синхронно.
edward1976
27.03.2007, 01:51
Это смотря где? Если безлюдные просторы Восточной Сибири - там может быть и "нет", а европейская часть России и Дальний восток - прикрыты очень плотно.
Кроме этого - нужно иметь в виду, что СРП не ограничивается только наземными дальними радарами. Она еще включает в себя радары плавучие, и на конец спутники-шпионы.
СРП - не столько просматривает свое воздушное пространство, сколько следит за пусковыми на той стороне, видимо... А иначе, смысл? Никакого! Следуя концепции СРП - ракеты из шахт и ПУ с обоих сторон - выйдут практически синхронно.
Однако, оптимист. :)
Святой82
27.03.2007, 11:54
...радаров дальнего обнаружения в Росии практически нет...
Вот состояние наземной составляющей СПРН на 2002 год. Таковым оно сохраняется и сейчас, собираются ставить на БД первый "Воронеж".
http://russianforces.org/podvig/pdf/Podvig-History_and_the_Current_Status_of_the_Russian_Early-Warning_System_R.pdf
Кроме этого - нужно иметь в виду, что СРП не ограничивается только наземными дальними радарами. Она еще включает в себя радары плавучие, и на конец спутники-шпионы.
Это вы явно не про нашу СРП. В нашей спутниковой группировке СПРН в живых остались три.
Сейчас в составе космического эшелона СПРН работают три спутника: два на высокоэллиптических орбитах (Космос-2388 с 1 апреля 2002 и Космос-2393 с 24 декабря 2002 года) и один на геостационарной (Космос-2379, запущенный 24 августа 2001 года).
http://www.new-garbage.com/?id=5724&page=81&part=1
Два старых УК-КС для контроля пусков с суши
Таким образом, к середине 2002 г.
группировка спутников предупреждения первого поколения на
высокоэллиптических орбитах состояла из одного спутника, который был не в состоянии решить задачу, для которой система была создана—обеспечить непрерывное наблюдение за пусками ракет с баз МБР территории США.
Ну и плюс ещё один Космос-2393, запущенный в конце года.
Два спутника могут поочереди контролировать центральную часть США (с их базами МБР) лишь 12 часов в сутки. :(
И один спутник "второго поколения" УК-КМО
По состоянию на январь 2002 г. единственным работающим спутником второго поколения является Космос-2379, размещенный в точке Прогноз-1. Такое расположении спутника позволяет ему производить наблюдение за территорией США, обеспечивая поддержку спутникам первого поколения, размещенным на высокоэллиптических орбитах. Кроме этого, спутник обеспечивает возможность, по всей видимости ограниченную, обнаружения пусков БРПЛ из северной Атлантики.
Сильным ударом по спутниковой группировке СПРН было событие в 2001 году
Группировка из четырех спутников на высокоэллиптических орбитах продолжала работу без видимых проблем до 10 мая 2001 г. В этот день работа системы была прервана в результате пожара, который существенно повредил наземный пункт управления системы. Пожар разрушил одно из зданий и коммуникационные кабели на объекте в Серпухове-15. В результате пожара была утеряна связь со всеми
четырьмя спутниками, находившимися в тот момент на орбите.69 Спустя несколько дней Военно-космические силы сообщили о восстановлении связи.70 В то же время, все четыре спутника перестали совершать маневры коррекции орбиты и начали дрейф, который уводил их от рабочих орбит.
Восстановить работу пункта управления удалось только к 20 августа 2001 г. Примерно месяц спустя, 14 сентября 2001 г., один из спутников, Космос-2368, начал серию маневров, которая, насколько можно судить, была призвана вернуть параметры его орбиты в рабочие рамки. 28 октября 2001 г. аналогичную серию маневров начал другой спутник—Космос-2342 (по состоянию на 1 апреля 2002 г. этот маневр так и остался единственным, что говорит о том, что этот спутник в
итоге не смог возобновить работу). Два оставшихся спутника—Космос-2340 и Космос-2351—маневров не совершали и, судя по всему, были потеряны.
Ну и заключение оттуда же
В целом, российская система предупреждения достигла такого состояния, в котором система управления стратегическими ядерными силами не может полагаться на информацию, предоставляемую СПРН. Можно с уверенностью говорить о том, что информация, предоставляемая СПРН, не может быть использована для принятия решения об ответно-встречном ударе. Единственная функция, которую система предупреждения способна выполнять сегодня, заключается в обнаружении массированного ракетного удара.
То есть сможем увидеть лишь уже массовый прилёт МБР, но не определить момент и место старта.
http://russianforces.org/podvig/pdf/Podvig-History_and_the_Current_Status_of_the_Russian_Early-Warning_System_R.pdf
Это смотря что считать спутником-шпионом. Я лично в "мирные спутники" не верил и никогда не поверю.:rolleyes: Тот же "спутник геодезист" - замечательно способен отличить, скажем - пуск МБР от извержения или пожара. Не так ли?
USSR_Rik
28.03.2007, 10:11
...и сообщаем всем, что в случае чего - мы за себя не ручаемся! И все!... Ни тебе РВСН, ни каких-либо ПРО и т.д. Как говорится "Сядем усе, Козлодоеу!"(С).
Абсолютное оружие чревато тем, что противник скажет: "Ну так примените его!". Ответы должны быть адекватными, иначе - например, за захват и расстрел заложников (3*тьфу) тоже шар на астероиды разнести придется - другого-то ничего и нет.
Читал. Рассуждения ИМХО уважаемых форумян о МБР соответствуют понятиям 40-летней давности. Это тогда было так: точность 1-2 км, значит заряд нужен 10Мт = ГЧ 3-4 тонны, значит ракета-носитель нужна со стартовым весом в 200 т. А при хорошей работе Арзамаса-16 появилась возможность еще и элементы преодоления ПРО засунуть к ГЧ.
Но! Время, время то идет! Сверхточность! Не нужна уже ГЧ в 10 мт для поражения ВОЕННЫХ объектов. И как полетит МБР в 21-м веке если ПН уменьшится в разы, зачем ей переть через полюс?
И еще, обратил внимание, только раз написано "ядерная зима". А ведь только это понятие и изменило стратегию применеия ЯО. Никто уже не захочет "мстить" на всю катушку. А вот по-тихоньку, по-точечному, в духе 21 века, Hi-тека, ну скажем 10 кт зарядиком прмо в трубу бункера "плохого парня", недемократичного, конечно, появится соблазн!!
Во времена защищенных ПУ МБР, когда их было много больше МИР БЫЛ БЕЗОПАСНЕЕ.
А игры с ПРО увеличивают опасность. Тем более, что это делается так нагло.
Я завел разговоры об увеличении мощности ББ. В связи с труднорешаемой проблемой "маневр на гиперзвуке\точность". Если точность падет, значит мощность увеличиваем? Именно так.
И кто говорит о "точечном поражении военных объектов". Ха! Назовите ка мне хоть одну войну, где в результате "точечных" ударов не гибли гражданские? :rolleyes:
И идея "ядерной зимы" - тем и хороша, что отбивает вообще всякую охоту даже помечтать о "точечных ударах" и "экспорте демократии". По-этому считаю, что целесообразно создавать ББ увеличенной мощности, для обеспечения капитального и окончательного решения всех проблем, всего человечества в целом.
Более того: в первую очередь необходимо уничтожать гражданские объекты. Особенно такие как:
АЭС и хранилища ОЯТ, химические склады и заводы, плотины. Эти меры гарантируют полное уничтожение противника(его населения) в течени неск-ких месяцев, и уничтожение самой жизни - течении 20-30 лет.
Я завел разговоры об увеличении мощности ББ. В связи с труднорешаемой проблемой "маневр на гиперзвуке\точность". Если точность падет, значит мощность увеличиваем? Именно так.
И кто говорит о "точечном поражении военных объектов". Ха! Назовите ка мне хоть одну войну, где в результате "точечных" ударов не гибли гражданские? :rolleyes:
И идея "ядерной зимы" - тем и хороша, что отбивает вообще всякую охоту даже помечтать о "точечных ударах" и "экспорте демократии". По-этому считаю, что целесообразно создавать ББ увеличенной мощности, для обеспечения капитального и окончательного решения всех проблем, всего человечества в целом.
Более того: в первую очередь необходимо уничтожать гражданские объекты. Особенно такие как:
АЭС и хранилища ОЯТ, химические склады и заводы, плотины. Эти меры гарантируют полное уничтожение противника(его населения) в течени неск-ких месяцев, и уничтожение самой жизни - течении 20-30 лет.
Не гарантируют они уничтожение жизни....Даже человеки остануться....Слаб человек,всю жизнь на Земле угробить
До вроде бы и не слаб. Ск-ко миллионов предположительных жертв получилось от Чернобыльской аварии? А в какие сроки какими силами был ликвидирован очаг заражения? Вопрос: а если бы его не ликвидировали, а оставили открытым - ск-ко людей сейчас населяло бы Европу? Теперь представте себе сотни разрушенных блоков АЭС по всем континентам, консервировать которые будет уже некому и не на что?:uh-e:
Прибавте сюда распыленные ядерными взрывами хранилища ОЯТ - и попытайтесь представить - сколько времени можно будет находится на поверхности матушки-Земли без скафандра.:ups: ? А сколько минут в скафандре? А кушать чего будете? А пить? Целые цепи пищевых цепочек пойдут прахом. Даже скорпионы не выживут, если им нечего будет кушать.
Далее: период полураспада. ск-ко тысяч лет на нашей планете будут дуть "ласковые" ветры с радиоактивными йодом и цезием? 10-20 тысяч лет, или больше? Неужели этого будет недостаточно для того, что бы обуглить тут каждый кустик, и саму почву? Да более чем!
Да ну чего панику поднимаешь.
Не так уж и много радиоактивных материалов с большим периодом полураспада будет распылено в результате глобальной ядерной войны.
И потом, где-то писали или по ТВ показывали, что сейчас в Чернобыльской закрытой зоне растительность весьма хорошо себя чувствует, а за ними и животные решили устроить там себе заповедник. Ну, подумаешь, мутанты есть - сдохнут, не выдержат конкуренции со здоровыми.
Так что если люди в войне все сдохнут, природе будет только облегчение.
CoValent
31.03.2007, 00:38
Предупреждение теме: офф-топик. Выносите обсуждение в отдельную тему, или сверните его.
Maximus_G
31.03.2007, 18:03
Всё правильно. В том виде, в котором строится сейчас, предназначена для защиты Европы от иранских БРСД и только.
Каким образом ПУ, размещенные в Польше, защитят Италию? Францию? Испанию?
Что касается объектов, строящихся в вост. Европе - то здесь все же больше политики, США с одной стороны хочет упрочить своё влияние в Польше и Чехии - странах, ориентирующихся больше на США, чем на Евросоюз, с другой - ответ вечно воняющим европейцам типа Германии и Франции в частности по поводу выхода США из договора по ПРО, и вообще в сторону США по всем поводам и без поводов: типа мы по всему миру с злом боремся, вам тут нахаляву сделаем ПРО против Иранских ракет только по доброте душевной, несмотря ваше ублюдочное поведение по отношению к нам и нашей священной миссии в этом мире. Ну и типа того.
Что ж, может быть. Размещение всего этого добра должно быть не так уж и дорого.
А чтобы "сунуться" в Иран стратегическая ПРО сейчас не нужна.
Да, но дело в том, что если "сунуться" - тогда в этом регионе ПРО будет не нужна вообще, ибо никого не останется на оси зла. А раз они ее строят - значит или рассчитывают на перспективу, или это политическая возня.
Maximus_G
04.06.2007, 02:15
О задачах и последствиях размещения американской нацПРО в Европе:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.185.articles.geopolitics_01
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.185.articles.conception_01
http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/
Maximus_G
05.06.2007, 06:09
О некоторых аспектах совершенствования боевого оснащения современных и перспективных ракетных комплексов стратегического назначения, в условиях противодействия ПРО
http://www.oborona.ru/article/?id=3014021&category=5040
caliostro
05.06.2007, 21:36
А альтернативная точка зрения есть? Потому как там в одном из "сценариев" написано:
1. В первые же 15—20 минут после нападения (крылатыми ракетами) уничтожить элементы системы ПРО США, размещенные в Европе, залпами нескольких (до десятка) специально выделенных МБР или оперативно-тактических ракет (ОТР) с ядерным зарядом.
..........
4. Немедленно после успешной реализации первых трех пунктов вступить в переговоры с правительством США, поставив его перед фактом обнаружения начала агрессии и уничтожения практически всей системы ПРО. Предъявить требование обеспечить самоликвидацию выпущенных крылатых ракет.
Не знаю о чем там думают, но после выполнения пункта 1 необходимость в остальных пунктах отпадает, потому как останется совсем немного времени, чтоб запустить свои ракеты, так как американские уже большей частью будут в полете. У них ведь СПРН не в таком уж плачевном состоянии, чегож они ждать будут пока их ПРО ломают?
Maximus_G
06.06.2007, 03:23
Поскольку доктрина ядерного сдерживания у нас прежняя, в ее рамках всё и работает. Поэтому ослабление ПРО перед ударом обязательно.
Но мне лично такой вариант совсем не нравится. Имхо, доктрину нужно серьезно пересматривать.
Maximus_G
09.06.2007, 04:31
Держи радар шире
// США не откажутся от развертывания ПРО в Европе
http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=773257&issueId=36300
МИХАИЛ Ъ-ЗЫГАРЬ, ВЛАДИМИР Ъ-СОЛОВЬЕВ
США вчера фактически отвергли предложение президента России Владимира Путина отказаться от планов развертывания ПРО в Европе. Вашингтон не исключает возможности совместного использования Габалинской РЛС, находящейся в Азербайджане, но продолжит развертывание элементов ПРО в Польше и Чехии.
-------------------------------------------------------------------------
Этот вариант был бы куда лучше того, к чему сейчас идет ситуация. Но подобные альтернативы Россия выдвигала еще с тех пор, когда США вышли из договора и заговорили о ПРО в Европе. Не тут-то было.
Да кому нужен это Иран с его ракетами. Для этого они что ли всю эту канитель затеяли? :) Им мы нужны, в жареном виде :)
ага. завезут противоракеты, потом как бы испортят с нами отношения, чтобы не дать нам возможности проводить инспекции, проверки и всячески апеллировать к международным организациям, а потом завезут в шахты БР с ЯБЧ.
Да и болт им в карман.:yez: Россия так же может выйти в любой момент и из СНВ и обычных вооружений в Европе. И Европа превращается.... Превращается Европа в.... Пороховой погребок.
Maximus_G
05.10.2007, 16:22
http://www.armscontrol.org/act/2007_10/LewisPostol.asp
Джордж Льюис и Теодор Постол
Европейская ПРО: Технологические основы русских опасений
:rolleyes:
Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ. :)
На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра непросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.
А почему там не может быть средств позиционирования? Вроде бы современные акселерометры имеют очень хорошую точность, и, возможно, дают достаточно малую погрешность при проходе через атмосферу. Что мешает ими воспользоваться?
Выше здесь писали, что при прохождении ББ атмосферы накапливается ошибка. Но если ББ может маневрировать на этом этапе, то она с помощью инерциальной системы может ИМХО скорректировать эти ошибки, т.е. точность может, наоборот, увеличиться даже с учётом дополнительных манёвров.
:rolleyes:
А почему там не может быть средств позиционирования? Вроде бы современные акселерометры имеют очень хорошую точность, и, возможно, дают достаточно малую погрешность при проходе через атмосферу. Что мешает ими воспользоваться?
Выше здесь писали, что при прохождении ББ атмосферы накапливается ошибка. Но если ББ может маневрировать на этом этапе, то она с помощью инерциальной системы может ИМХО скорректировать эти ошибки, т.е. точность может, наоборот, увеличиться даже с учётом дополнительных манёвров.
Так инерциалка тоже имеет накапливаемые ошибки.
Естественно говоря про маневрирующие ББ, я имел в виду, что на них присуствует ИНС, ИМХО, без нее вообще попасть куда-либо не реально.
Так инерциалка тоже имеет накапливаемые ошибки.
Естественно говоря про маневрирующие ББ, я имел в виду, что на них присуствует ИНС, ИМХО, без нее вообще попасть куда-либо не реально.
Oшибка инерциальных систем пропорциональна времени, и после астрокоррекции, последний участок - вход в атмосферу и тд - не слишком долог, чтобы сильно волноваться о "накоплении".
Ну во-первых, астрокоррекция проводится третей ступенью перед началом разделения ББ. После этого ББ летит еще около 20 минут.
Во-вторых инерциалка накапливает ошибки от перегрузки. Т.е. чем сильнее маневрирование, тем больше ошибка.
Т.е. чем сильнее маневрирование, тем больше ошибка
ИМХО не факт.
Во-вторых инерциалка накапливает ошибки от перегрузки. Т.е. чем сильнее маневрирование, тем больше ошибка.
Это всё слова, а нужны точные цифры. Возможно, что эти накопленные ошибки меньше ошибки, возникающей при прохождении через атмосферу неманеврирующей ББ.
В этом случае точность маневрирующей ББ будет больше, чем у обычной.
Ну во-первых, астрокоррекция проводится третей ступенью перед началом разделения ББ. После этого ББ летит еще около 20 минут.
Во-вторых инерциалка накапливает ошибки от перегрузки. Т.е. чем сильнее маневрирование, тем больше ошибка.
в принципе у меня возражений нет, с другой стороны влияние этих перегрузок на точность можно сильно уменьшить зная характер дрейфа и тд. А если применять инерциальную систему без механических(подвижных) частей, то и перегрузки не помеха точности.
Т.е. чем сильнее маневрирование, тем больше ошибка
ИМХО не факт.
Это всё слова, а нужны точные цифры. Возможно, что эти накопленные ошибки меньше ошибки, возникающей при прохождении через атмосферу неманеврирующей ББ.
В этом случае точность маневрирующей ББ будет больше, чем у обычной.
а вот точные цифры вам как раз не нужны :) Но по сути согласен, если возможен маневр, то конечно это может улучшить точность при балансе - маневр/коррекция.
Это всё слова, а нужны точные цифры.
Согласен.
А если применять инерциальную систему без механических(подвижных) частей, то и перегрузки не помеха точности.
Если не ошибаюсь, наиболее точные акселерометры - лазерные, и точность акселерометров ИМХО в последнее время сильно улучшилось по сравнению с тем, что стояло на старых ракетах...
Согласен.
С тем, что вывод о снижении точности маневрирующих ББ поспешен - тоже?
С тем, что вывод о снижении точности маневрирующих ББ поспешен - тоже?
Да. Нужны реальные цифры или хотябы понимание устройства.
Если не ошибаюсь, наиболее точные акселерометры - лазерные, и точность акселерометров ИМХО в последнее время сильно улучшилось по сравнению с тем, что стояло на старых ракетах...
лазерные "гироскопы" уж несколько лет как ставятся на гражданские самолеты, так что ... все может быть
Лазерные гироскопы ставятся на ракеты уже третий десяток лет.
от помех электрического поля на оных уже отстроились?
от помех электрического поля на оных уже отстроились?
А где там её влияние? Электрическое поле на фотоны же не действует.
Лазерные гироскопы ставятся на ракеты уже третий десяток лет.
Замечательно. Так влияют перегрузки на точность "лазерных гироскопов" или нет?
А где там её влияние? Электрическое поле на фотоны же не действует.
проявляется в магнитной чувствительности)
ладно, а от дрейфа?
проявляется в магнитной чувствительности)
ладно, а от дрейфа?
ё, как говаривала бабушка, с тобой не понос - так золотуха...
Кстати, если накопленная погрешность инерциальной системы мала даже с момента астрокоррекции (а не с момента входа в атмосферу) то маневрирование даёт ещё более существенное увеличение точности, компенсируя не только увод в атмосфере, но и исправляя ошибки вывода ББ на траекторию во время разделения.
от помех электрического поля на оных уже отстроились?
проявляется в магнитной чувствительности)
ладно, а от дрейфа?
Какая ещё магнитная чувствительность?!
Конструкции положим можно придумать разные, но вроде как основной явялется использование интерференции. Там вроде как полосы считаются.
В этом случае точность постоянна и от перегрузки ну никак не зависит!
Какая ещё магнитная чувствительность?!
Конструкции положим можно придумать разные, но вроде как основной явялется использовании интерференции. Так вроде как полосы считаются.
В такой конструкции точность постоянна и от перегрузки никак не зависит!
Вопрос был Чижу, я не понял к чему он начал про то что перегрузки мешают инерциалкам а потом заявил что уж 30 лет они лазерные.
Какая ещё магнитная чувствительность?!
Конструкции положим можно придумать разные, но вроде как основной явялется использование интерференции. Там вроде как полосы считаются.
В этом случае точность постоянна и от перегрузки ну никак не зависит!
магнитная чувствительность проявляется в погрешности измерения/изменения угла наклона вращающейя отражающей плоскости
лечится многолучевым ходом, но ведет к усложнению конструкции и росту массогабаритов
а от дрейфа пока никак, только малошумящие компоненты и сложение показаний независимых систем, ну и еще сверка с ЖПС
Лазерные гироскопы ставятся на ракеты уже третий десяток лет.
Вопрос: когда на ракете используется астрокоррекция, а когда инерциальная система? Кроме того вроде могут использоваться данные и от спутников...
Кстати, на НЕманевренную ББ инерциальная система наверное не ставится - незачем пожалуй, разве что, чтобы подрывать на заданной высоте...
здрасте, это почему не ставится? а куды лететь ракета откуда знает?
астрокоррекция в основном используется на системах подверженным резким изменениям траектории, вибрациям или просто неточно позиционируемые изначально
инерциальные ставятся на все
Про лазерные гироскопы:
Специально для прецизионных измерений разрабатывается новый четырехчастотный зеемановский лазерный гироскоп повышенной точности. Он отличается большим периметром резонатора (увеличение в 1,7 раза) и точностью в режиме реверса оси чувствительности Wgш не хуже 0,001 град./ч, при ее вкладе в ошибку гирокомпасирования DgWш до 40". Акселерометры (АК-6, ДА-11, ДА-15) позволяют уменьшить ошибку измерения наклонов до 2–3". В этом случае возрастает роль случайной составляющей рассогласования углов фиксации оси ЛГ Dgп. Здесь можно применить алгоритмическую коррекцию случайной составляющей рассогласования углов фиксации и оси гирокомпаса Dgп, а также несколько увеличить размер поворотной платформы. Таким образом уменьшается угловая ошибка фиксации. Предварительные эксперименты доказали, Dgпр можно стабилизировать на уровне 10". Пределы результирующей точности определения азимута, предположительно, составят 50–55" при общей массе ЛГ не более 20 кг.
здрасте, это почему не ставится? а куды лететь ракета откуда знает?
Причем здесь РАКЕТА? Я про боевой блок...
астрокоррекция в основном используется на системах подверженным резким изменениям траектории, вибрациям или просто неточно позиционируемые изначально
инерциальные ставятся на все
Ракета Р-29РМ трехступенчатая, с последовательным расположением ступеней, выполненных по "уплотненной" схеме. В качестве маршевых двигателей на всех ступенях применены "утопленные" в баки ЖРД с высокими тяговыми характеристиками. В передней части ракеты размещается приборный отсек с системой управления, включающий аппаратуру астрокоррекции траектории полета по результатам измерения координат навигационных звезд, аппаратуру радиокоррекции по результатам обмена информацией с навигационными спутниками Земли и боевые блоки.
...
Высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган" и обеспечивает КВО при стрельбе на максимальную дальность около 500 м. Возможно использование различных типов траекторий полета на минимальную и промежуточную дальности
В ракете РСМ-54 предусматривалось два варианта боевой нагрузки: 10 боевых блоков одной мощности или 4 большей мощности. Принципиальная новизна ракеты заключалась в использовании наряду с астрокоррекцией траектории полета еще и радиокоррекции по навигационным искусственным спутникам Земли: это так называемая астрорадиоинерциальная система управления, при которой достигалась более высокая точность стрельбы. Комплекс с ракетой РСМ-54 был принят на вооружение подводных лодок “Дельфин”, а в дальнейшем прошел модернизацию.
Специально для прецизионных измерений разрабатывается новый четырехчастотный зеемановский лазерный гироскоп повышенной точности
я про это и написал
Причем здесь РАКЕТА? Я про боевой блок...
ракета-общий случай, ББ-частный
ваши цитаты про Р-29РМ и РСМ-54 это подтверждение моих слов
я про это и написал
Тем не менее видно, что точность у современных гироскопов очень большая при малых габаритах и массе, что вполне возможно позволяет современной маневрирующей ББ повысить точность попадания, возможно, даже сильно...
Так, ошибка в направлении 1'' со 100 км даёт ошибку орентировочно около 1 метра. А там дрейф и ошибка примерно такая ....
Кстати, порыскал я в инете, что там с лазерными акселерометрами - полный мрак (во всяком случае пока что). Лазерные баллистические гравиметры - обычное дело, а вот лазерные акселерометры хотя вроде и существуют, не шибко распространены. В основном используются кварцевые, возможно и на ракетах их вполне достаточно по точности ...
ракета-общий случай, ББ-частный
Какой общий, какой частный? :mdaa:
Я вроде ясно сказал, что скорее всего на обычной ББ инерциалная система не стоит, а вот на маневрирующей её поставили вместе с движками. Вы же зачем-то про ракету начали рассказывать.... ?!
ваши цитаты про Р-29РМ и РСМ-54 это подтверждение моих слов
Каких?
Я вообще-то интересовался, когда на ракете (не ББ) используется инерциальная система, если в текстах везде астрокоррекция и коррекция с помощью КА.
Тем не менее видно, что точность у современных гироскопов очень большая при малых габаритах и массе, что вполне возможно позволяет современной маневрирующей ББ повысить точность попадания, возможно, даже сильно...
точность повышается при соответствующих технологиях
сравните КВО наших и ненаших МБР
Так, ошибка в направлении 1'' со 100 км даёт ошибку орентировочно около 1 метра. А там дрейф и ошибка примерно такая ....
МБР на 100км не летают обычно
Кстати, порыскал я в инете, что там с лазерными акселерометрами - полный мрак (во всяком случае пока что). Лазерные баллистические гравиметры - обычное дело, а вот лазерные акселерометры хотя вроде и существуют, не шибко распространеныраспространены и те, и те
просто два вида привязки движения
Какой общий, какой частный?
Я вроде ясно сказал, что скорее всего на обычной ББ инерциалная система не стоит, а вот на маневрирующей её поставили вместе с движками. Вы же зачем-то про ракету начали рассказывать.... ?!
вы себе как представляете маневрирование ББ без маневрирования ракеты? или он возникает из воздуха над целью?
про дополнительные (к инерциальным) системы типа астрокррекции я уже написал когда ставят обычно
Каких?
астрокоррекция в основном используется на системах подверженным резким изменениям траектории, вибрациям или просто неточно позиционируемые изначально
вы привели цитату о ММБР, которая характеризуется неточным позиционированием при запуске, отсюда необходимость астрокоррекции
Я вообще-то интересовался, когда на ракете (не ББ) используется инерциальная система, если в текстах везде астрокоррекция и коррекция с помощью КА
а не бывает слишком много мяса
всем хочется КВО в десятки метров -вот и извращаются
точность повышается при соответствующих технологиях
сравните КВО наших и ненаших МБР
Чего сравнивать-то? Как будто есть где достоверные данные... :)
С чего вы взяли что чего-то у кого-то сейчас нет... Тем более речь же идёт не о производстве на поток...
МБР на 100км не летают обычно
?!
1) Речь шла о полёте и коррекции а) ошибок при полёте через атмосферу. б) ошибок при пролёте от последней астрорадиокоррекции до атмосферы
На сколько летит МБР к этому никакого отношения не имеет.
2) 100 км - просто оценочное расстояние и погрешеность для примера. На самом деле по чесному там интегрировать надо.
3) эти цифры лишь типичный пример ошибок в современных гироскопах.
Какая точность может быть достигнута в пределе - хз.
Так у КА Hipparcos от 1989 года точность определения координат звёзд 0,002''.
У КА Gravity Probe B точность 0,005'' в год. Но, кстати, гироскопы механические.
распространены и те, и те
Дайте плз хорошую ссылку на использование лазерных акселерометров.
просто два вида привязки движения
?
вы себе как представляете маневрирование ББ без маневрирования ракеты? или он возникает из воздуха над целью?
?!
Причем здесь маневрирование ракеты? Она что, не может маневрировать без наличичя инерциальной системы на каждом ББ?!
О чем вы вообще спорите?!
вы привели цитату о ММБР, которая характеризуется неточным позиционированием при запуске, отсюда необходимость астрокоррекции
Приведите плз цитату о шахтных МБР в котрых четко написано, что астрорадиокоррекция не используется.
а не бывает слишком много мяса
всем хочется КВО в десятки метров -вот и извращаются
Это и так понятно! Где алгоритм?
Нашёл одну статью про гироскопы за какой-то год. Там написно что гироскпы делятся на астатические, хранящие заданное направление) и датчики угловой скорости.
Среди астатических наибольшую точность (остаточная скорость ухода) имеют электростатические гироскопы - до 0,5*10^-6 град/час, гироскопы на магнитных подвесах - до 10^-4 град/час, поплавковые интегрирующие гироскопы, гироскопы на воздушном подвесе и только затем волоконно-оптические гироскопы и лазерные гироскопы - до 10^-3 град/час.
Вот ещё нашёл используемый в одном КА апппарате волоконно-оптический гироскоп с дрейфом в пределах 0,002°/ч и случайным угловым блужданием 0,0002.
Так что вполне возможно что на последних моделях ББ стоят/будут стоять вовсе не лазерные гироскопы.
При таких точностях, как я уже сказал, очень вероятно, что после последнего точного определения координат с помощью астрокоррекции и КА (а это могут быть метры) маневренный ББ может исправить все последующие ошибки, появляющиеся вследстии ошибок вывода на траекторию к цели и прохода через атмосферу и попасть в цель с точностью десятка(ов) метров.
Вот ещё:
Лучшие современные гироскопы, о которых речь пойдет ниже, имеют случайный уход на уровне 10- 4-10- 5 ?/ч. Чтобы почувствовать эту цифру, укажем, что ракета, полетом которой будет управлять подобный гироскоп, пролетев несколько тысяч километров, отклонится от своей конечной цели всего на несколько метров. Ось гироскопа с погрешностью 10- 5 ?/ч совершает полный оборот на 360? за 4 тыс. лет! Из разобранного выше примера следует, что точность балансировки гироскопа с погрешностью 10- 5 ?/ч должна быть лучше одной десятитысячной доли микрона (10- 10 м), то есть смещение центра масс ротора из центра подвеса не должно превышать величину порядка диаметра атома водорода.
Т.е. вполне возможно, что в нынешнее время узкое место вовсе не ошибки инерциальносй системы, а ошибки, возникающие при выводе ББ на траекторию и и пертурбации при проходе через атмосферу. В этом случае маневрирующая ББ это узкое место может закрыть и очень сильно увеличить точность попадания.
При таких точностях, как я уже сказал, очень вероятно, что после последнего точного определения координат с помощью астрокоррекции и КА (а это могут быть метры) маневренный ББ может исправить все последующие ошибки, появляющиеся вследстии ошибок вывода на траекторию к цели и прохода через атмосферу и попасть в цель с точностью десятка(ов) метров.
А почему ты думаешь, что существующие методы астрокоррекции дают метры точности?
А почему ты думаешь, что существующие методы астрокоррекции дают метры точности?
Я так не думаю, я астрорадиокоррекцию имел ввиду, опечатался. Т.е. прежде всего ГЛОНАСС или что там используется сейчас или будет использоваться...
А про точность астрокоррекции я ничего не знаю, если кто в курсе - расскажите.
Возможно, действительно, в случае запуска из шахт или из мест с точно известным координатами точности ИНС достаточно и без астрорадиокоррекции.
Нашёл тут информацию, что на Тополь-М, Булава стоит навигационное железо от МКБ Компас. Что-то из 14Л91, Р-737, С-737, Т-737, КМ-737. Системы для внешнетраекторных измерений изделий ракетно-космической техники. Аналогичные используются на ракетоносителях «Протон», «Союз», «Ангара», разгонных блоках «Бриз-М» и т.д.
Как работают - не сказано, но они же выпускают многоканальные ГЛОНАСС/GPS приёмники для военных и т.д., так что скорее всего тоже самое.
Американцы, кстати, тоже вроде толи используют, то ли будут использовать GPS. В этом году испытали Minuteman III с наведением только с помощью GPS (http://lenta.ru/news/2007/02/07/minuteman/). Но, как я понимаю, без маневеренного ББ, довольно большие ошибки из-за прохождения атмосферы у них всё равно остануться.
Американцы, кстати, тоже вроде толи используют, то ли будут использовать GPS. В этом году испытали Minuteman III с наведением только с помощью GPS (http://lenta.ru/news/2007/02/07/minuteman/). Но, как я понимаю, без маневеренного ББ, довольно большие ошибки из-за прохождения атмосферы у них всё равно остануться.
А почему ты думаешь, что маневрирующие ББ способны минимизировать ошибку разведения?
А почему ты думаешь, что маневрирующие ББ способны минимизировать ошибку разведения?
Не минимизировать, а исправить на маневренном участке.
Если точность координат ББ сегдня действительно очень большая, то никаких проблем в этом я не вижу.
В этом случае, понятно, почему руководство начало делать упор на мобильные МБР несмотря на суперзащищённость шахтных, так как довольно скоро воткнуть ББ практически рядом с шахтой можно будет без проблем.
Сейчас уже идёт обновление Minuteman III (до 2012 года) для повышенной точности. Возможно, в том числе и с использованием GPS. Т.е. ошибки будут только при разведении и проходе через атмосферу (интересно сколько это?). Ну и они, наверное, когда-нибудь маневренную ББ поставят....
Не минимизировать, а исправить на маневренном участке.
Если точность координат ББ сегдня действительно очень большая, то никаких проблем в этом я не вижу.
У тебя есть цифры или ты так думаешь?
У тебя есть цифры или ты так думаешь?
Если бы у меня были точные и достоверные факты касательно МБР, то я бы так и писал, без всяких "если", "возможно" и т.д.
Тем не менее достоверные цифры по ИНС были представлены:
Во-первых, это точность уникальных гироскопов на Gravity Probe B - 0,005'' в год.
Во-вторых, точность типичных гироскопов из одной статьи: электростатические - до 0,5*10^-6 град/час, гироскопы на магнитных подвесах - до 10^-4 град/час, поплавковые интегрирующие гироскопы, гироскопы на воздушном подвесе и только затем волоконно-оптические гироскопы и лазерные гироскопы - примерно до 10^-3 град/час. При этом эта область интенсивно развивается.
Разумеется, могут быть практические ограничения на использование некоторых типов гироскопов и т.п., но тем не менее, точности впечатляют.
Поэтому я полагаю, что точность ИНС для попадания практически прямо в цель можно обеспечить уже сегодня. И если обновление ещё не идёт, то будет идти в ближайшее время. Ещё нужно вспомнить про использование НАВСТАР/GPS.
Что бы попасть в цель мало одной точности ИНС, нужно еще обеспечить точную выставку. А с этим как?
Что бы попасть в цель мало одной точности ИНС, нужно еще обеспечить точную выставку.
Смысле?
При полной выставке с гирокомпасированием платформа должна быть строго неподвижна.
Вопрос, в какой момент она происходит?
Сколько времени на это требуется?
Ага, вот, нашёл: на авиабазе один товарищ утверждает (http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?pid=1365662#p1365662), что при прохождении атмосферы "среднее отклонение в 1м. на 1 км. считается очень хорошим результатом". Правда что считать атмосферой? 100 км?
Это плюс ещё ошибки при разделении определяют КВО последних МБР США, которые, наверное, используют и новые ИНС и GPS.
А использование маневренной ББ может это КВО снизить гораздо сильнее.
При полной выставке с гирокомпасированием платформа должна быть строго неподвижна.
Вопрос, в какой момент она происходит?
Сколько времени на это требуется?
Ага, я это и имел ввиду под "разумеется, могут быть практические ограничения на использование некоторых типов гироскопов".
В общем - хз... Нужно читать и разибраться с огранчиениями всех этих разных гироскопов...
Возможно, может оказаться практичным раскурчивать маховики сразу и держать их так всё время.
Вон, на КА Gravity Probe B они так полтора года кажется крутились.
А возможно достаточно использовать более практичные, но менее точные типы гиросокопов. Тем более в сочетании с ГЛОНАСС...
Схем можно придумать много. Можно ещё одну точную ИНС + ГЛОНАСС ставить на ступень, а на ББ ставить что-нибудь боллее простое.
Это конечно мои собственные домыслы, но я бы на подвижных платформах ставил свой эталонный гироскоп со всеми мыслимыми коррекциями (спутниковыми и тд), и на старте "просто копировал" что надо на ИНС ракеты после раскрутки. Так наверное и поступают, иначе просто непонятно как инициализировать ИНС в приполярных областях - они сами не выставятся.
Ага, я это и имел ввиду под "разумеется, могут быть практические ограничения на использование некоторых типов гироскопов".
В общем - хз... Нужно читать и разибраться с огранчиениями всех этих разных гироскопов...
Возможно, может оказаться практичным раскурчивать маховики сразу и держать их так всё время.
Вон, на КА Gravity Probe B они так полтора года кажется крутились.
А возможно достаточно использовать более практичные, но менее точные типы гиросокопов. Тем более в сочетании с ГЛОНАСС...
Схем можно придумать много. Можно ещё одну точную ИНС + ГЛОНАСС ставить на ступень, а на ББ ставить что-нибудь боллее простое.
Ничто не мешает использовать одновременно ИНС построенные на разных принципах и взаимно компенсировать слабые стороны одних другими - при необходимости.
...А использование маневренной ББ может это КВО снизить гораздо сильнее.
Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.
Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.
Принципиальный недостаток "баллистических" ББ - они работают с моделью атмосферы по неполным метео данным. Маневрирующие - с реальными возмущениями.
Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.
Дык, "может", однако! :P
А предположения (причем очень вероятные) я делать вполне могу.
Это всё слова, а нужны точные цифры.
:P
:P
Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены. :P
Вообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
Вообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
смеялся
смеялся
Есть аргументы против?:P
Легко убедиться: точные координаты до атмосферы (100 км) известны через ГЛОНАСС. Время - 2 мин. Следовательно ошибка для самого заурядного гироскопа с точностью 10^-2 град/час будет максимум 5,8*10^-6 рад. что для 300 км составит 2 метра.
Легко убедиться: точные координаты до атмосферы (100 км) известны через ГЛОНАСС. Время - 2 мин. Следовательно ошибка для самого заурядного гироскопа с точностью 10^-2 град/час будет максимум 5,8*10^-6 рад. что для 300 км составит 2 метра.
1. ББ НЕ ПОЛУЧАЕТ через Глонасс точности в метры
2. Глонасс для СЯС НЕ ПРИГОДЕН в нынешнем виде
3. ошибка гироскопов (лазерных) существенно выше приведенных вами, на порядок
читайте про глонасс соседний топик и учтите что при лучшем раскладе наша схемотехника на скоростях движения ББ до входа в атмосферу может дать привязку по глонассу с ошибкой в КИЛОМЕТРЫ
Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены. :P
Мнда... :D
Это сфероконь в вакууме.
1. ББ НЕ ПОЛУЧАЕТ через Глонасс точности в метры
Я не знаком с Глонасс, я знаком с GPS. Сомневаюсь, что с Глонасс что-то другое.
Бытовой приёмник имеет ошибку порядка 5 метров. Многочастотник может иметь ошибку по моим прикидкам в районе метра.
Разумеется, для движущейся с большой скоростью ББ имеет особенности, но вряд ли это сильно уменьшит точность.
Те же американцы наводили в этом году МБР с помощью только GPS. Тут GPS в телефоны встраивают, а вам суперкомпы нужны.
наша схемотехника на скоростях движения ББ до входа в атмосферу может дать привязку по глонассу с ошибкой в КИЛОМЕТРЫ
а) Причём здесь НАША схемотехника?
б) Докажите, что там нужны какие-то сверхмощные расчёты, для которых нужны сверхкомпы. Иначе это всё просто пустой трёп...
2. Глонасс для СЯС НЕ ПРИГОДЕН в нынешнем виде
а) Причём здесь НЫНЕШНИЙ вид?! :P Речь идёт вообще.
б) Что там непригодного сейчас?
3. ошибка гироскопов (лазерных) существенно выше приведенных вами, на порядок
Ничем необоснованное заявление! Я, в отличие от вас, привёл диапазоны точностей современных гироскопов.
Это сфероконь в вакууме.
У нас тут что - форум или что? :P
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
мухаха
я мурзилки за подписями оперативных офицеров ГКНВ читаю
это вам не умстовования якобы знакомых с ЖПС или реклама СМИ
Я не знаком с Глонасс, я знаком с GPS. Сомневаюсь, что с Глонасс что-то другое.
то есть разницы нет в Глонассе и ЖПС?
Бытовой приёмник имеет ошибку порядка 5 метров
количество эфемерид, приемников, допустимая скорость движения, нагрузки -вы разницу с установкой на ББ и бытовое применение чув?
Те же американцы наводили в этом году МБР с помощью только GPS
наводили? или телеметрию вели?
Тут GPS в телефоны встраивают, а вам суперкомпы нужны.
разговор окончен, Mil вами не освоен
мухаха
я мурзилки за подписями оперативных офицеров ГКНВ читаю
это вам не умстовования якобы знакомых с ЖПС или реклама СМИ
Бла-бла-бла...
ГКНВ - это что?
Есть в наличии секретные КВО МБР США и России? :P
Может их нам раскрыть? :P
У нас тут что - форум или что? :P
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
Я же задавал вопросы выше.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Без этого про точность MARV можно рассуждать долго и оторвано.
то есть разницы нет в Глонассе и ЖПС?
Есть принципиальная разница -расскажите!
количество эфемерид, приемников, допустимая скорость движения, нагрузки -вы разницу с установкой на ББ и бытовое применение чув?
Бла-бла-бла.
Давайте без красивых бессмысленных слов. Приведеите оценочные расчёты, прклидки, доказывающие вашу точку зрения.
наводили? или телеметрию вели?
Хм, в русской статье "наводили", в оригинале (http://the.honoluluadvertiser.com/article/2007/Feb/07/br/br1789543260.html) - скорее вели.
Однако какая разница-то? Координаты спокойно себе определяются несмотря на ваши заявления.
Ещё цитата с fas.org:
The guidance and control package that a country needs to support an ICBM depends upon the desired accuracy it expects to achieve with its missile. Without a PBV, this accuracy is going to be poor, and more rudimentary technology can be used. Any industrial/advanced nation manufactures equipment and parts that, when properly constructed, can be used to build an inertial measuring unit. In addition to the United States, a proliferant can turn to Belgium, Germany, France, Holland, Sweden, Norway, Finland, Austria, the Czech Republic, Hungary, Russia, Italy, China, North Korea, South Korea, Taiwan, Australia, New Zealand, Egypt, or India. In general, though, a guidance and control unit, using a digital guidance computer and consistent with a staged missile, cannot be built from cannibalized parts of older, analog guidance systems. A PBV requires a small liquid rocket motor, cold gas thrusters, or many small total impulse solid rocket motors. These motors must be supported by a small guidance, control, and navigation unit that flies with the RVs until they are dropped. GPS units have wide application for this particular phase of the ICBM trajectory. Because of existing export controls, a proliferant would have to modify an over-the-counter GPS receiver to operate at high altitude and at ICBM velocities. The knowledge of how to build a GPS receiver is now widespread, however, and many individual hobbyists have built receivers that evade these restrictions. A modified GPS receiver or a GLONASS receiver is completely consistent with the needs of a PBV.
Я же задавал вопросы выше.
...
Без этого про точность MARV можно рассуждать долго и оторвано.
У нас тут форум как я уже сказал, так что тут все и так "долго и оторвано" рассуждают.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Я знаю какая точность у типичных современных гироскопов и я предполагаю, что примерно такая же будет и на МБР.
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
А зачем им выставляться перед запуском? Пускай всё время работает, как у Сатаны.
ИНС у Тополя говорят постоянно работает в дороге, хотя вроде это на самой ПУ, а не на МБР, запуск осуществляется за 2 мин.
У волоконно-оптические гироскопов короткое время пуска.
Вообще, Ещё раз говорю речь не идёт о "сейчас", а о том как это можно сделать.
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Нам здесь для коррекции большая управляемость вообще не нужна, хотя так как это всё задумывалось против ПРО, то уж наверное не маленькая.
Большие ошибки САУ - откуда?
Есть принципиальная разница -расскажите!
читайте соседник топик
Бла-бла-бла.
Давайте без красивых бессмысленных слов. Приведеите оценочные расчёты, прклидки, доказывающие вашу точку зрения.
для началы вы цитируете мне MilStd
Хм, в русской статье "наводили", в оригинале - скорее вели.
Однако какая разница-то? Координаты спокойно себе определяются несмотря на ваши заявления.
я понял, вы о Glory Trip
так вот, несмотря на громогласные заявления - запуск был НЕУДАЧНЫМ
все, больше не могу-зовите модера
наивный человек, который думает что допуски для бытового ЖПС приемника и НС МБР одинаковы
уберите воинствующего ламера, пжалста
читайте соседник топик
Т.е. ответа дать не можем...
я понял, вы о Glory Trip
так вот, несмотря на громогласные заявления - запуск был НЕУДАЧНЫМ
Чего "Glory Trip"? КАКОЙ запуск?!
"Glory Trip" это вроде как серия испытаний. О чём вы?
И причём здесь "неудачный" или удачный? Следующий будет удачным. :umora:
Мы рассуждаем о перспективных системах. GPS можно использовать на МБР - это факт.
Собственно, уже было ранее про Р-29РМ: "Высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган". Ураган это ГЛОНАСС, не так ли?:P
все, больше не могу-зовите модера
наивный человек, который думает что допуски для бытового ЖПС приемника и НС МБР одинаковы
а) я ничего не думаю
б) это вы не можете привести нормальную аргументацию.
Ну, к примеру, брякнули, что точность гироскопов на МБР другая.Какая? Где цифры? - Молчим. Это не говоря уж о том, что это не имеет никакого отношения к перспективным МБР о которых речь.
Секретные КВО МБР - заглохли.
Точность МБР по ГЛОНАСС - откуда-то вытащили километры - тоже заглохли... Где аргументы?
Нехорошо-с! :P
да, Десп как верная собака, эмоцию свою выражает а двух слов по сути связать не может. Он наверное переводчик, или оператор машины по разрезанию ДСП бумажек на мелкие кусочки,в очень крутой конторе, отсюда стока пессимизма бессвязного.
Maximus_G
28.12.2007, 05:33
ykcyc, вы применили неадекватную форму общения на АвиаФоруме.
Троллинг, предупреждение.
все, больше не могу-зовите модера
наивный человек, который думает что допуски для бытового ЖПС приемника и НС МБР одинаковы
уберите воинствующего ламера, пжалста
Спасибо Максимус, хотя, если цитата выше - адекватная форма, то мои слова не сильно хуже.
Польша намерена укреплять связи с Россией и не будет действовать вразрез с ее интересами в вопросе размещения на территории страны элементов ПРО США. Об этом заявил министр обороны Польши Богдан Клих в интервью журналистам в преддверии своего визита в США 14-16 января.
«Диалог с Россией необходим, чтобы устранить у русских субъективное ощущение угрозы», - подчеркнул министр.
Говоря о предстоящих переговорах в США, он заявил, что «новое польское правительство не согласится на размещение элементов американской системы ПРО на территории страны до тех пор, пока США не выполнят своего обещания по улучшению системы противовоздушной обороны Польши».
По словам министра, он намерен обсудить требование Польши на встрече с главой Пентагона Робертом Гейтсом с особым упором на те вопросы, которые «касаются интересов польской стороны», передает ИТАР-ТАСС.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot