Просмотр полной версии : Реалии ПРО США
Стрекоза
06.03.2007, 23:31
Со ссылкой на РИА Новости http://www.rian.ru/analytics/20070227/61325188.html
Юрий Зайцев,
действительный академический советник
Академии инженерных наук РФ,
для РИА Новости.
13 декабря 2001 г. Джордж Буш объявил об одностороннем выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО 1972 г., а спустя год отдал приказ о начале развертывания системы противоракетной обороны. Публичная реакция российского руководства на инициативу Буша была весьма сдержанной. Дело ограничилось выражением "сожаления", а, по мнению Юрия Балуевского, в то время первого заместителя начальника Генштаба ВС РФ, шаги по развертыванию США глобальной ПРО до 2010-2015 гг. и, может быть, до 2020 г. "не представляют угрозы для безопасности России".
Действительно, ближайшие десять-пятнадцать лет развертывания ПРО - проблема для России больше политического характера, нежели военного. Сегодняшнее состояние соответствующих технических решений и технологий не позволяет в ближайшие годы создать полноценную и высокоэффективную систему перехвата ракет, тем более разделяющихся головных частей с индивидуальным наведением боевых блоков. Неприятный нюанс заключается лишь в приближении элементов развертываемой ПРО к границам России, а именно их размещение в Польше и Чехии.
Условно траекторию полета межконтинентальной баллистической ракеты можно разделить на четыре этапа. Первый - это активный участок от момента старта, до выключения двигателей последней ступени и ее отделения на высоте 200-300 км. Его продолжительность у твердотопливных ракет - до 3 мин, у жидкостных - около 5 мин. После этого от ракеты остается только ступень разведения, на которой размещены ядерные боеголовки, система управления, корректирующие двигатели и комплекс средств преодоления ПРО. К ним относятся тяжелые и легкие имитаторы, основные физические параметры которых идентичны атакующим боеголовкам по температуре, эффективной площади рассеяния и скорости полета, а также сотни тысяч дипольных отражателей для создания помех РЛС.
На втором этапе по команде системы управления ступень разведения совершает маневр в первую расчетную точку, где выпускает боеголовку по цели № 1 и некоторое количество средств преодоления ПРО. Затем маневр во вторую расчетную точку и т.д. в зависимости от количества ядерных зарядов. На каждый маневр затрачивается 30-40 с.
Третий этап - свободный полет всех выпущенных элементов - (боевых и ложных) по баллистическим траекториям на высотах до 1200 км. Продолжительность этой фазы 15-20 минут.
И, наконец, заключительная, четвертая и самая короткая фаза, ее продолжительность менее одной минуты, когда "облака" элементов входят в атмосферу на высоте 110-120 км, со скоростями около 7 км/с. При этом из-за аэродинамического сопротивления легкие ложные элементы будут отставать от тяжелых и боевых блоков. Тем не менее, задача распознавания боеголовки, летящей в облаке ложных целей, невероятно сложна в техническом плане и в ближайшем будущем будет вряд ли будет решена. Поэтому ни одна ПРО не будет эффективной без преимущественного уничтожения ракет на активном участке траектории, то есть в самой первой фазе полета. При этом обеспечиваются наиболее благоприятные условия для их обнаружения (по инфракрасному излучению факелов работающих двигателей) и наведения средств перехвата.
Нанесению поражения ракет в немалой степени будут способствовать их большие размеры и относительно слабая механическая прочность. Однако, перехват на этом участке может быть осуществлен только, если скорость перехватчика (имеется ввиду наземного базирования) превышает скорость атакующей ракеты, а сам перехватчик удален от ее траектории не более чем на 500 км для жидкостной МБР, и 300 км - для твердотопливной. Как признают сами американцы, обеспечить сегодня перехваты ракет, запущенных из внутренних районов России, не представляется возможным, а отсюда и намерение приблизить позиции антиракет к ее границам.
Успех борьбы с атакующими ракетами во многом зависит и от возможностей информационно-разведывательной системы, задача которой - фиксация старта ракеты, пролонгирование траектории ее полета и наведение перехватчика. И чем раньше будет обнаружен запуск, тем больше шансов на успех перехвата.
США еще до выхода из Договора по ПРО 1972 г. начали предпринимать конкретные шаги по размещению вблизи границ России радиолокационных станций, которые были бы способны засекать старт ракет и осуществлять целеуказание средствам перехвата. Первая такая РЛС "Хэв Стэйр" была развернута на территории Норвегии. Если планируемые к размещению в Чехии РЛС будут обладать примерно такими же характеристиками как и у "Хэв Стэйр", то под их контролем окажется практически вся территория России до Урала.
Интересные выводы сделали специалисты весьма авторитетной организации "Американского физического общества". Они содержатся в опубликованном докладе ее рабочей группы "Системы перехвата на активном участке траектории для национальной противоракетной обороны". Авторы доклада обращают внимание, что успешный перехват ракеты на участке разгона предотвратит нанесение удара по запланированным целям, однако сохранившиеся при этом ядерные боеголовки упадут на населенные пункты, лежащие вдоль траектории полета ракеты, и нанесут серьезный ущерб с массовой гибелью людей.
Так что в случае ядерного конфликта первый удар придется на страны, на территории которых расположены американские элементы ПРО. При этом отмечается, что уцелевшие боеприпасы в любом случае не могут упасть на территорию страны, которая запустила МБР. Проведенные расчеты показывают, что в случае поражения ракеты при ее скорости 3,9 км/с дальность дальнейшего полета боеголовок составит около 2000 км, а при скорости 5,5 км/с - 5000 км.
Теперь о том, какие меры противодействия могут быть приняты, если не для нейтрализации, то, по крайней мере, для снижения эффективности будущей американской системы перехвата ракет.
Наиболее радикальным средством противодействия перехвату на активном участке траектории считается сокращение его длительности. Это может быть осуществлено заменой жидкостных ракет на твердотопливные, что и делается сейчас в РВСН России. В перспективе продолжительность активного участка планируется довести до одной минуты, а его окончание на высоте не более 80-100 км.
Усложнит перехват ракеты и ее маневр на участке выведения. По заявлению генерального конструктора новейшей российской ракеты "Тополь-М" Юрия Соломонова, эта ракета обладает возможностью совершать маневр как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости, что было подтверждено в ходе испытаний. Может значительно затруднить процесс перехвата ракет также их полет по настильным траекториям, которые практически не выходят за пределы плотных слоев атмосферы.
В целом, признавая, что факт выхода Соединенных Штатов из Договора по ПРО является ошибкой, которая в настоящее время не представляет угрозы для безопасности России, необходимо тщательно отслеживать ход ведущихся в США работ в этой области и разрабатывать методы нейтрализации противоракетных систем.
Следует также учитывать, что при сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) роль систем ПРО значительно возрастет, так как ее боевая эффективность в абсолютных величинах обратно пропорциональна количеству атакующих ракет и числу боевых блоков на них. Поэтому сохранение необходимого потенциала ядерного сдерживания в ближайшие десятилетия ХХI века можно считать одной из важнейших как военных, так и военно-политических задач Российской Федерации.
Извиняюсь за безграмотность, я почему-то считал что жидкое топливо имеет более высокую энергетику чем твердое (если так можно выразиться).
Если это так, то почему у ракет с твердым топливом продолжительность активного участка меньше?
Твердое видимо горит быстрее.
И в основном один раз. ЖРД можно несколько раз включать.
Извиняюсь за безграмотность, я почему-то считал что жидкое топливо имеет более высокую энергетику чем твердое (если так можно выразиться).
Это верно.
и ещё корпуса твердотопливных ракет намного прочнее корпусов-баков жидкостных, за счёт этого можно поставить на ракету более мощный двигатель и реализовать более высокую продольную перегрузку на разгоне. От сюда и меньшее время на этом участке.
Это ерунда.
Тягу двигателя подбирают сугубо из соображений дальности и веса забрасываемого груза.
"Растянутый" старт более энергетически выгодный, т.к. финальная часть разгона происходит при минимуме аэродинамического сопротивления.
Хотя конечно возможно сделать более энергичный старт, но с соответстующими потерями, либо дальности, либо с уменьшением веса нагрузки.
Хорошо академик рассказал. Обстоятельно. ПРО - это пока что чушь. А т.к. совершенствовать ракеты всегда дешевле и проще чем строить системы перехвата, то вероятнее всего чушью и останется.
ТТ и ЖТ -каждые хороши по своему. ТТ хранится дольше на пример. Чисто экономически выигрыш: одна ракета с ТТ - служит в 2, 2.5 раза дольше ЖТ ракеты. ЖТ - очень активная и чрезвычайно ядовитая дрянь как правило. К "керосинкам" это конечно не относится, а более интересные ракеты - заправляются такой дребеденью... Вобщем - иприт это "детский лепет". Баки с горючим - разъедаются самим горючим рано или поздно.
Утечки и аварии - чаще и больше всего происходят на ЖТ ракетах. Утечка -искра- "Челенджер". Он как раз рванул по причине дефекта уплотнителя. Сварщики такую штуку называют "обратный удар". Вот это ЖТ. Будь у него ТТ главный ускоритель - вероятнее всего такого не произошло бы.
Жидкостные ракеты могут храниться очень долго в незаправленном состоянии, при этом срок их хранения определяется лишь общим "календарем" конструкции.
Твердотопливные ракеты не требует обслуживания в течении гарантийного срока - 15-25 лет, но после этого их однозначно следует утилизировать.
Хорошо академик рассказал. Обстоятельно. ПРО - это пока что чушь. А т.к. совершенствовать ракеты всегда дешевле и проще чем строить системы перехвата, то вероятнее всего чушью и останется...
ИМХО,
ситуация с перехватом ББ МБР похожа на ситуацию с перехватом самолетов зенитными ракетами после 2-й мировой. Сначала самолеты пытались спастись увеличивая скорость и высоту, и в 50-70 годы это давало свои плоды, но со временем ракеты ПВО стали совершеннее и шансы самолетов выйти победителем в поединке с ПВО значительно уменьшились.
Скорее всего ракеты ПРО ждут такие же этапы развития.
SkyGuard
07.03.2007, 18:53
ИМХО,
ситуация с перехватом ББ МБР похожа на ситуацию с перехватом самолетов зенитными ракетами после 2-й мировой. Сначала самолеты пытались спастись увеличивая скорость и высоту, и в 50-70 годы это давало свои плоды, но со временем ракеты ПВО стали совершеннее и шансы самолетов выйти победителем в поединке с ПВО значительно уменьшились.
Скорее всего ракеты ПРО ждут такие же этапы развития.
ПМСМ аналогия в корне не верна. В самолете человек, что сразу же ограничивает его возможности, в МБР только "железо". БР и КР существуют столько же сколько и реактивная авиация, и шанса у БР выйти победителем против ПВО упали не значительно с развитием систем .
SkyGuard
07.03.2007, 18:57
Хорошо академик рассказал. Обстоятельно. ПРО - это пока что чушь. А т.к. совершенствовать ракеты всегда дешевле и проще чем строить системы перехвата, то вероятнее всего чушью и останется.
ТТ и ЖТ -каждые хороши по своему. ТТ хранится дольше на пример. Чисто экономически выигрыш: одна ракета с ТТ - служит в 2, 2.5 раза дольше ЖТ ракеты. ЖТ - очень активная и чрезвычайно ядовитая дрянь как правило. К "керосинкам" это конечно не относится, а более интересные ракеты - заправляются такой дребеденью... Вобщем - иприт это "детский лепет". Баки с горючим - разъедаются самим горючим рано или поздно.
Утечки и аварии - чаще и больше всего происходят на ЖТ ракетах. Утечка -искра- "Челенджер". Он как раз рванул по причине дефекта уплотнителя. Сварщики такую штуку называют "обратный удар". Вот это ЖТ. Будь у него ТТ главный ускоритель - вероятнее всего такого не произошло бы.
Трещина в топливе и взрыв, ничем не лучше.
У Челленджера ускорители ТТ. Все, т.е. оба:) . То что посредине не ускоритель, это бак из которого питаются движки самого челнока, т.ч. перекачивать твердое топливо из бака в шатлл невозможно.:p
Да у Челленджера как раз таки ТТ ускоритель взорвался, с твердым топливом. Т.ч. этот пример доказывает скорее обратное.
Ну да. Конечно... И если ТТ - в принципе боеготовы всегда в течении гарантийного срока, то ЖТ - там уже морока. И заправить их надо оперативно, и что самое главное - емкости для хранения гарючего опять-таки дорогие и не долговечные. Сама технология заправки сложна и опасна. Хотя возможно вот само топливо - дешевле. Это я не знаю. Хотя скорее всего -да. Дешевле. На сколько помню ракета-носитель "Сатурн" - была типичной "керосин-кислородкой". Но это отнюдь не помешало ей много раз таскать модули "Аполло" до Луны и обратно. Ну да -точно.. Посмотрел в справочнике: это была одна из самых мощных керосинок в истории человечества.
SkyGuard
07.03.2007, 19:00
Ну да. Конечно... И если ТТ - в принципе боеготовы всегда в течении гарантийного срока, то ЖТ - там уже морока. И заправить их надо оперативно, и что самое главное - емкости для хранения гарючего опять-таки дорогие и не долговечные. Сама технология заправки сложна и опасна. Хотя возможно вот само топливо - дешевле. Это я не знаю. Хотя скорее всего -да. Дешевле. На сколько помню ракета-носитель "Сатурн" - была типичной "керосин-кислородкой". Но это отнюдь не помешало ей много раз таскать модули "Аполло" до луны и обратно. Ну да -точно.. Посмотрел в справочнике: это была одна из самых мощных керосинок в истории человечества.
Стилеты пролежали лет 25-30 ЕМНИП на Украине, после чего заправлены и поставлены на БД. ТТ ракеты пришлось бы выбросить в утиль.
Хе-хе, а ты представь еслиб фон Браун сделал Сатурн в стиле себя самого только раннего :)
Этож сколько спирта то!
Трещина в топливе и взрыв, ничем не лучше.
У Челленджера ускорители ТТ. Все, т.е. оба:) . То что посредине не ускоритель, это бак из которого питаются движки самого челнока, т.ч. перекачивать твердое топливо из бака в шатлл невозможно.:p
Да у Челленджера как раз таки ТТ ускоритель взорвался, с твердым топливом. Т.ч. этот пример доказывает скорее обратное.
Не совсем... Вот тот самый главный и интересный ускорить(условно - "мандула") - там как раз он жидкостный. Причем не просто жидкостный , а водород\кислород смесь в разделенном жидком виде и в кол-ве 200 с чем-то там тонн. После старта и расходования - отстрелливается над территорией залива, спускается на парашюте и снова готовится к запуску.. У "Шатл" включаются ТТ ускортели и(2) и т.п..
Топливо (H2\О2*2)конечно хорошее с точки зрения экологии и кпд - но обалденно капризное(особенно H его часть),чрезвычайно опасное и нестабильое.
Трещина же в ТТ с посл. его "супер-детонацией" при современных технологиях - явленин практически небывалое. Современные ТТ - скорее больше похожи по своему составу на сырой каучук, нежеле на, скажем кусок карбида.
И естественно, что трещина и "обратный удар в газовой смеси" - ТТ просто не грозит никак.
NichtLanden
07.03.2007, 19:14
Твердое видимо горит быстрее.
=====================================================
У ЖРД баллистических ракет главная проблема - это наличие вблизи двух высокотоксичных и агрессивных компонентов - горючего (в советские времена это бла закись азота) и окислителя (несимметричный диметилгидразин) Ставили еще в медкарту - "На основании приказа МО № 185 годен к работе с источниками ионизируещего излучения и компонентами ракетного топлива)...Делали их не от хорошей жизни, а от того что надо было быстрее предоставить ответ янкесов. Плюс только в одном - более равномерное сгорание - соответственно повышение точности. Минусы - когда окислитель входит в контакт с горючим как на на той же к-219 - раздавило в шахте топливные баки ракеты - http://submarine.id.ru/memory/K219.htm - и кердык лодке....
ТРД в этом плане намного безопаснее, одна головная боль с тем что ипанет в любой момент автоматом снимается
============================================
......Что же послужило причиной гибели подводной лодки, не имевшей значительных повреждений и со всеми исправными судовыми системами? Первоисточником аварийной ситуации явилась неисправность клапана орошения верхней крышки ракетной шахты № 6, которую обнаружили еще перед выходом в море, но, как водится, не устранили.В течении 30 суток автономки в шахту поступала фильтрационная вода. Командир БЧ-2 Петрачков организовал осушение шахты нештатным способом, датчики аварийной сигнализации отключили. Для предотвращения поступления воды шахту поддували сжатым воздухом, что в конце-концов и привело к разгерметизации топливных баков ракеты и срыву крышки.После сигнала об аварии в шахте № 6 Петрачков скрыл от командира лодки сложившуюся ситуацию и попросил подвсплыть под предлогам проверки датчиков.В этот момент и произошел взрыв, вызвавший пожар и нарушение герметичности прочного корпуса
А хотя нет... Не точно я по поводу Шатла.
Спускаются и повторно используются как раз 2-а ТТ ускорителя, а "мандула"(бак для основных 3 двигателей)отстрелливается сгорает в атмосфере уже самостоятельно. Но то что "мандула" - заправляется сжиженным "гремучим газом" это точно.
Фактически - это бочка с порохом.
ПМСМ аналогия в корне не верна. В самолете человек, что сразу же ограничивает его возможности, в МБР только "железо". БР и КР существуют столько же сколько и реактивная авиация, и шанса у БР выйти победителем против ПВО упали не значительно с развитием систем .
Верно. Но отчасти.
На МБР нет ограничивающего фактора в виде человека, но зато есть конечные ресурсы по энергенике и маневренным характеристикам.
Ракеты ПРО, заточенные исключительно для перехвата ББ, совершенствуясь смогут перехватывать ББ МБР даже на маневре. Это вопрос времени.
NichtLanden
07.03.2007, 19:17
Жидкостные ракеты могут храниться очень долго в незаправленном состоянии, при этом срок их хранения определяется лишь общим "календарем" конструкции..
=================================================
Вопрос, и причем главный, толька в одном - времени на заправку не будет.... Надо иметь возможность ипануть в течении 3-х - 5 -ти минут, а не заправлять в течении 10 минут - 1 часа, так как тебя уже накроет нафиг
Уже говорил об этом. Сравнивать их - не имеет смысла просто. ТТ и ЖТ - каждое хорошо чисто по-своему.
Верно. Но отчасти.
На МБР нет ограничивающего фактора в виде человека, но зато есть конечные ресурсы по энергенике и маневренным характеристикам.
Ракеты ПРО, заточенные исключительно для перехвата ББ, со временем смогут перехватывать ББ МБР даже на маневре. Это вопрос времени.
Кстати: падающий ББ МБР всегда будет иметь преимущество в энергетике и ресурсах перед ракетой перехватчиком. Согласны?
Отсюда вывод: практически это невозможно.
NichtLanden
07.03.2007, 19:35
Ну да. Конечно... И если ТТ - в принципе боеготовы всегда в течении гарантийного срока, то ЖТ - там уже морока. И заправить их надо оперативно, и что самое главное - емкости для хранения гарючего опять-таки дорогие и не долговечные. Сама технология заправки сложна и опасна. Хотя возможно вот само топливо - дешевле. Это я не знаю. Хотя скорее всего -да. Дешевле. На сколько помню ракета-носитель "Сатурн" - была типичной "керосин-кислородкой". Но это отнюдь не помешало ей много раз таскать модули "Аполло" до Луны и обратно. Ну да -точно.. Посмотрел в справочнике: это была одна из самых мощных керосинок в истории человечества.
=======================================
Керосин и жидкий кислород были в первых ракетах Королева, но
не взирая на то что в начале 60-х погибло порядка 100 человек включая главкома РВСН маршала Неделина, ракета Янгеля работающая на атомной смеси несимметричного диметилгидразина и закиси азота сменила ракету Королева только из за того, что ее можно было хранить в заправленном состоянии, и моментально нанести ответный удар а не заправлять и терять по несколько часов времени перед стартом как у ракеты Королева..
Кстати: падающий ББ МБР всегда будет иметь преимущество в энергетике и ресурсах перед ракетой перехватчиком. Согласны?
Отсюда вывод: практически это невозможно.
Не согласен.
Что мешает разогнать перехватчик до космической скорости?
=================================================
Вопрос, и причем главный, толька в одном - времени на заправку не будет.... Надо иметь возможность ипануть в течении 3-х - 5 -ти минут, а не заправлять в течении 10 минут - 1 часа, так как тебя уже накроет нафиг
Все правильно. Заправка это и есть самое слабое место жидкостных ракет.
NichtLanden
07.03.2007, 19:39
Старт ракеты и ее падение - скажем так не одно и то же....
Двигатель перехватчика должен быть намного мощнее МБР....
Учите закон сохранения энергии:):):)
Evgeny_B
07.03.2007, 19:41
Верно. Но отчасти.
На МБР нет ограничивающего фактора в виде человека, но зато есть конечные ресурсы по энергенике и маневренным характеристикам.
Ракеты ПРО, заточенные исключительно для перехвата ББ, совершенствуясь смогут перехватывать ББ МБР даже на маневре. Это вопрос времени.
Андрей, ты как-то однобоко оцениваешь перспективы - перехватчики развиваются, а типа МБР нет. В общем это классическое противостояние, которое как батарейка Энерджайзер - идет, идет и идет. На данный момент перехватчики нервно курят в сторонке. Да и вобще, от рождения МБР имеет очень существенное преимущество - не попасть в нее гораздо проще, чем попасть ;) При одинаковом уровне используемых технологий МБР всегда будут иметь преимущества. Ну и плюс массовость.
Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Старт ракеты и ее падение - скажем так не одно и то же....
Логично :)
Двигатель перехватчика должен быть намного мощнее МБР....
Учите закон сохранения энергии:):):)
При чем здесь закон сохранения?
Главная проблема сейчас даже не в создании перехватчика (это меньшая проблема), а в точном целеуказании на больших дальностях требуемых для перехвата ББ.
Kaschey-75
07.03.2007, 20:03
а мне вот другое в плане соперничества ТТ и ЖТ систем интересно.
Предположим ситуацию.
Объявили готовность "0"... топливо - из ампул уже пошло в баки ЖТ ракеты.
Остается только приказ на старт (30-40минут там).. но его по какой-то причине не последовало (например Кремль и Белый Дом в последний момент помирились :) )
Какова будет судьба "взведенной" ЖТ ракеты? Вряд ли она сможет продолжить боевое дежурство более недели, и, скорей всего - подлежит утилизации?
NichtLanden
07.03.2007, 20:09
Топливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется
NichtLanden
07.03.2007, 20:17
Возникает вопрос внешней политики и РПК СН, удовольствия правда дорогого и отнюдь не рыночного....
На Кубе становятся на постоянную заправку продовольствием три корыта 667 БДРМ, которые имеют возможность шарахнуть с надводного положения
В Беларуссии начинают ездить тополя или вагоны с ракетами
Рядом с Кубой, в ее территориальных водах курсируют 3 - 4 РПКСН, аналогично где то на западном побережье тусуются 2 - 3 РПКСН на боевом дежурстве... Дальше амеры пусть запускют нац проект "Систему ПРО в каждый дом"
Хотя судя по всему там ребята решили под шумок помыть бабосы бюджетные, если таких простых дешевых с точки зрения затрат вариантов не просчитали
ЕМНИП, противолодочные силы США старались пасти каждую нашу лодку еще во времена СССР, а сейчас, когда на БД их меньше десятка, это не очень сложная задача.
Поэтому в случае, если они решат покончить с нашим арсеналом средств первого нападения, немногочисленные ПЛ и станут первыми жертвами.
Kaschey-75
07.03.2007, 20:51
Топливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется
Даже я (такой сякой "НЕ-патриот" знаю, что это не так :)
скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует :) как у ТТ :)
в "полностью заправленном" виде Ж-ракета не стоит.
топливо там в ампулах по-компонентно... перед пуском компоненты смешиваются, потому как само топливо - химически весьма активно.
(Гептил старый один раз применять пришлось не по назначению - отменный гербицид из него выходит)
Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100%)
- горючего (в советские времена это бла закись азота) и окислителя (несимметричный диметилгидразин)
А не наоборот?:)
Да у Челленджера как раз таки ТТ ускоритель взорвался, с твердым топливом. Т.ч. этот пример доказывает скорее обратное.
У Челленджера ТТ ускоритель не взрывался, а прогорело его уплотнение, раскалённая струя из этой дырки прожгла бак водорода и ... никакой искры даже не понадобилось.
"Не смешивайте два этих ремесла" в одном флаконе.
Скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует :) как у ТТ :)
Как отсутствует?!! Проверяется каждые 15 минут по-моему. Т.е. 4 раза в час\24\7. Ну и уж конечно она стоит не две недели, а лет так 8-10.(В сост. готовности). После этого необходимо сменить носитель. Т.е. ББ устанавливается на следующий, новый ракету-носитель и возвращается на БД.
Другое дело, что скажем носитель с ТРД - может простоять 20-25 лет в состоянии готовности, т.к. его топливные системы - не подвергаются такой агрессивной штуке как жидкое топливо.
NichtLanden
07.03.2007, 23:16
Даже я (такой сякой "НЕ-патриот" знаю, что это не так :)
скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует :) как у ТТ :)
в "полностью заправленном" виде Ж-ракета не стоит.
топливо там в ампулах по-компонентно... перед пуском компоненты смешиваются, потому как само топливо - химически весьма активно.
(Гептил старый один раз применять пришлось не по назначению - отменный гербицид из него выходит)
Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100%)
============================================
Вообще то для вас, г-н офицер, как бывший матрос ВМФ СССР довожу жо вашего сведения что предтартовая подготовка (или подготовка к запуску) присутствует как у ракет крылатых, как у ракет МБР, как у торпед...
Занимает минут 5 у крылатых, у МБР примерно такое же время....
Даже у любимых вами пиндосов, г-н офицер, ракеты запускаются тоже после получения сигнала и тоже не в режиме онлайн и через какое то время:) :) :)
NichtLanden
07.03.2007, 23:21
Как отсутствует?!! Проверяется каждые 15 минут по-моему. Т.е. 4 раза в час\24\7. Ну и уж конечно она стоит не две недели, а лет так 8-10.(В сост. готовности). После этого необходимо сменить носитель. Т.е. ББ устанавливается на следующий, новый ракету-носитель и возвращается на БД.
Другое дело, что скажем носитель с ТРД - может простоять 20-25 лет в состоянии готовности, т.к. его топливные системы - не подвергаются такой агрессивной штуке как жидкое топливо.
==================================================
Есть постоянный климат контроль и вахта которое это дело сечет - а именно ситуацию в шахте (контейнере)ПДК, температуру и другие параметры - что с ракетами, что с торпедами, что с аккамуляторными батареями, курсом корабля, акустической обстановкой, радиационной обстановкой, радиоэфиром, дизелем и электромоторами (у атомоходов ГЭУ - реактором) все мониторится в режиме онлайн в три смены ......
Тут чуть чуть отличается от устава ВС и КС ВС СССР (РФ)... .У каждого матроса в книжке боевой номер расписаны все его функции :) :) :)
Да он что-то путает... К примеру на АПЛ - ракеты в установках стоят постоянно готовыми к пуску. Вахтенный просто каждые 15 минут проходит по отсеку и проверяет ети... как их? Ну вобщем поддоные капсулы что ли? Ну которые с дистиллятом и пиропатроном под задницей у каждой ракеты стоят. Ну и так по приборчикам пробежит.
Вот и вся подготовка. Пустить ее - только ключи повернуть, а дальше оно само...
NichtLanden
07.03.2007, 23:37
на древних лодках с КР уходило три четыре минуты на запуск двигла, получение целей и старт - все в надводном положении...На новых лодках что с МБР что ч КР - 2- 3 минуты на подвстплытие и затопление шахты..А дальше поворот ключа и "Гудбай Америка, об где я не буду ни когда"@И. кормильцев:):)
"Гудбай Америка, об где я не буду ни когда"@И. кормильцев:):)Сокращение штатов :)
viper1980
08.03.2007, 00:13
Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Такие же прогнозы - 10-20 лет - делались, начиная с 60-х годов.
Пока, скажем так, успехи скромные. Хотя они и есть.
Что касается амерской ПРО, то по-моему никто еще не понял, что ключ к проблеме - это не совершенствование баллистических ракет, а упреждающее поражение элементов ПРО в угрожаемый период.
Вот в этом направлении и надо работать, а не придумывать бред про 10 боеголовок на Тополе или РПКСН на Кубе.
а упреждающее поражение элементов ПРО в угрожаемый период.%) Так Вы уж определитесь, либо ещё угрожаемый период, либо уже поражение.
На самом деле, ключ к проблеме -- атака целей, не прикрытых или надостаточно ПРО. По аналогии с авиаударами. Если уж ПВО зональную сделать тяжело, то ПРО -- тем более (если вообще возможно). Так что недостатка в неприкрытых целях не будет. Опять же сходная проблема перенасыщения целевых каналов остаётся. можно также применять ну эти, как их... а , во, помехи :)
Да и хоть то же огневое подавление. Интересно, насколько реально поставить на ББ (или сделать специальный ББ) противорадарную ракету, которая наводилась бы на радар ПРО. В принципе, это может быть даже противорадарный управляемый снаряд, не обязательно ему маршевый двигатель фигачить. Их можно сделать и запустить больше, чем существует радаров ПРО на данном направлении. Опять же в полной аналогии с подавлением ПВО.
viper1980
08.03.2007, 00:24
%) Так Вы уж определитесь, либо ещё угрожаемый период, либо уже поражение.
Никакого противоречия нет.
Вот израильтяне в 1967 году посчитали, что арабы им уже угрожают.
И жахнули по ним со всей силой.
Ну так видимо те же самые "Тополя" - замечательно решают проблему ПРО в Польше, Чехии и Канаде? Скорее всего..
А второй волной уже полетят 100-150 мегатонные блоки. В принципе - все довольно быстро решаемо.
Что до АПЛ "под панцирем" или в нормальном море, то им принципиально все-равно есть какая-то ПРО или ее нету. Позиция может быть самой неожиданной.
Никакого противоречия нет.
Вот израильтяне в 1967 году посчитали, что арабы им уже угрожают.
И жахнули по ним со всей силой.Почему посчитали? Арабы же им реально угрожали. Вот когда евреи полетели "жахать" тогда как раз угрожаемый период и кончился. Начались активные боевые действия.
http://www.legion-club.ru/fun.htm здесь можно посмотреть подробней :))
А второй волной уже полетят 100-150 мегатонные блоки.
Стрекоза...
"Ты ли че ли"?(с) Надюха :confused::eek:
:rolleyes:
ИМХО, никто не станет превентивно уничтожить системы ПРО врага в "угрожаемый период". Это ведь верный способ справоцировать термоядерную войну.
Разве что, война не начнётся сразу как ядерная, а первое время будет вестись обычными средствами.
viper1980
08.03.2007, 00:34
Ну так видимо те же самые "Тополя" - замечательно решают проблему ПРО в Польше, Чехословакии и Канаде? Скорее всего...
Нет, не решают.
А если и решают, то не замечательно и вот почему.
Как Вы думаете, что должен сделать американский президент, увидев, что русские запустили баллистические ракеты? Правильно - нажать на кнопку:eek:
Это потом выжившие напишут, что мы хотели просто вдарить по объектам ПРО в Европе, а не по городам и весям в Америке.
А вот если залепить 20-30 кт КР с бомбардировщиков или наземных установок только по РАДАРАМ в Польше, Чехии и на Аляске - тогда ЕЩЕ БУДЕТ ШАНС остановиься и не сжечь друг друга дотла в последний момент.
Потому что погибшие эскимосы, поляки и чехи будут пофигу. А вот перспектива, раздолбав русских, лишиться 90% населения и подохнуть через полгода - год - она отрезвит.
А второй волной уже полетят 100-150 мегатонные блоки. В принципе - все довольно быстро решаемо.
Да откуда ж вы эти 100 Мт блоки то берете???:eek:
Что до АПЛ "под панцирем" или в нормальном море, то им принципиально все-равно есть какая-то ПРО или ее нету. Позиция может быть самой неожиданной.
ИМХО, будут потоплены при первом же подозрении о подготовке к пуску.
Янки наши лодки и раньше выпасали, а сейчас у них задача облегчилась - лодок меньше.
Это ведь верный способ справоцировать термоядерную войну.Кстати, о термояде :D Мируканы, говорят, хотят потратить ещё десяток-другой миллиардов доларей на разработку термоядерного боеприпаса новой конструкции (не в смысле принципиально новой, а взамен старых).
и ещё корпуса твердотопливных ракет намного прочнее корпусов-баков жидкостных, за счёт этого можно поставить на ракету более мощный двигатель и реализовать более высокую продольную перегрузку на разгоне. От сюда и меньшее время на этом участке.
Мне кажется что это верно для небольших ракет, но не фактор для МБР. Недавно читал историю создания Атласа, они очень гордились тем что корпусом служили стенки бака 0.07 инчей толщины из нержавейки. Т.е. весь корпус по сути был бак. 0.07 инчей это 1.778мм, что казалось бы никаких перегрузок не удержит при тоннах топлива внутри и боеголовки над всем этим вдобавок :)
Однако бак был под высоким давлением и в результате прочности и жесткости хватало с избытком.
То что 1.778мм недостаточно само по себе без высокого давления, говорит тот факт что сами ракеты перевозили только при заполнении баков газами, иначе получилась бы гармошка. Их еще сравнивали с воздушными шариками. Потеря давления в баках приравнивалась к потере ракеты.
Другая интересная особенность Атласа - все двигатели (первой и второй ступени) зажигались до старта.
viper1980
08.03.2007, 00:42
Кстати, о термояде :D Мируканы, говорят, хотят потратить ещё десяток-другой миллиардов доларей на разработку термоядерного боеприпаса новой конструкции (не в смысле принципиально новой, а взамен старых).
Это правда.
Также как и на разработку компактной ЯБЧ.
Соедините это с перенацеливанием КР в полете и вы поймете, что задумка яснее ясного - перестрелять большую часть БР еще на земле, а уже оставшиеся сбивать в полете.
В общем, как при Трумэне - ставка на победу в ядерной войне.
После чего нам предлагается "не провоцировать".
Ну-ну...
Мне кажется что это верно для небольших ракет, но не фактор для МБР. Недавно читал историю создания Атласа, они очень гордились тем что корпусом служили стенки бака 0.07 инчей толщины из нержавейки. Т.е. весь корпус по сути был бак. 0.07 инчей это 1.778мм, что казалось бы никаких перегрузок не удержит при тоннах топлива внутри и боеголовки над всем этим вдобавок :)
Однако бак был под высоким давлением и в результате прочности и жесткости хватало с избытком.
То что 1.778мм недостаточно само по себе без высокого давления, говорит тот факт что сами ракеты перевозили только при заполнении баков газами, иначе получилась бы гармошка. Их еще сравнивали с воздушными шариками. Потеря давления в баках приравнивалась к потере ракеты.
Другая интересная особенность Атласа - все двигатели (первой и второй ступени) зажигались до старта.
Все верно. Все жидкостные ракеты летают с наддутыми баками. Наддув позволяет работать тонкостенной конструкции баков на растяжение и выдерживать значительные нагрузки.
viper1980
И где теперь этот Трумен со своей доктриной? :)
Их похоронили. Обоих.
Мне как то ближе старая добрая идея, иметь столько оружия, чтобы его хватило при самом плохом варианте развития событий (внезапный контрсиловой ядерный удар по нам). Тут есть надежда, что он откажется от своих планов.
И совсем не вдохновляет идея упредить супостата и первым ударить по США.
viper1980
08.03.2007, 01:39
viper1980
И где теперь этот Трумен со своей доктриной? :)
Их похоронили. Обоих.
Мне как то ближе старая добрая идея, иметь столько оружия, чтобы его хватило при самом плохом варианте развития событий (внезапный контрсиловой ядерный удар по нам). Тут есть надежда, что он откажется от своих планов.
И совсем не вдохновляет идея упредить супостата и первым ударить по США.
На "ты" можно?:cool:
Твой вариант - самый правильный:) .
Мой - дешевле, проще достижим в современной ситуации, но и опаснее, конечно.
Все определяется возможностями...
Все верно. Все жидкостные ракеты летают с наддутыми баками. Наддув позволяет работать тонкостенной конструкции баков на растяжение и выдерживать значительные нагрузки.
Друг моей молодости учился на ФизТехе ДГУ, и рассказывал как их имеют со всякими теориями оболочек :), колебаниями и тд. Я не конструктор-механик по образованию, в то время не очень понял зачем там ракетчикам оболочки.. :)
Да у Челленджера как раз таки ТТ ускоритель взорвался, с твердым топливом. Т.ч. этот пример доказывает скорее обратное.
это не так.
Взорвался как-раз таки центральный, кислородно-водородный бак. А взорвался он потому, что высоко-температурные газы, выходящие из под уплотнительного кольца одного из двух ТТ ускорителей, прожгли дырку в его стенке. Сами боковые ускорители остались целы, и были подорваны командой с земли так как они находились в неуправляемом полёте - это хорошо видно на видео.
Evgeny_B
08.03.2007, 11:58
Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Прогресс ПРО пошел из-за того, что амеры из договора вышли. А раньше ПРО не было (ну, по-крайней мере против МБР), если уж правде смотреть в глаза. Соответственно, и особого прогресса в МБР не было. Поскольку не нужно было. А щас ситуация несколько поменялась, и просто так сказать, что через 10 лет ракеты ПРО буду перехватывать ББ - не корректно. ББ старых ракет (не маневрирующие и т.д.) - да, смогут, но есть подозрение, что в связи с прогрессом в ПРО пойдет прогресс в МБР. И как оно там дальше сложится - фиг его знает. Но средства нападения в данном случае априори имеют существенное преимущество
Niki1979
08.03.2007, 12:13
А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания?? А как отфильтрировать ложных целей и изкуственных помех?? ИМХО-надо делать перехват до того как боеголовки не дошли до 1/2 своего пути, или еще в активном участке. Но на активном участке надо иметь какой то луч с дальности не менее 2000 км, что не реально.
ПРО возможна, но только на небольших высот над собственной территорий, защищая точечных целей (я так думаю); мне кажется что и С-300хх сможет поразить боеголовку на таких малых дальностях.
Надо иметь очень большую територию (как держава) что бы иметь возможность изпользовать МБР надеждно (Россия, США,Канада, Китай, Бразилия, ?Иран,Аржентина,Франция,ЮАР?)
Прогресс ПРО пошел из-за того, что амеры из договора вышли. А раньше ПРО не было (ну, по-крайней мере против МБР), если уж правде смотреть в глаза.
Как это не было?!
А такие названия как Safeguard, Sprint тебе что-нибудь говорят?
Соответственно, и особого прогресса в МБР не было. Поскольку не нужно было. А щас ситуация несколько поменялась, и просто так сказать, что через 10 лет ракеты ПРО буду перехватывать ББ - не корректно. ББ старых ракет (не маневрирующие и т.д.) - да, смогут, но есть подозрение, что в связи с прогрессом в ПРО пойдет прогресс в МБР. И как оно там дальше сложится - фиг его знает. Но средства нападения в данном случае априори имеют существенное преимущество
Согласен. Все прогнозы пока - гадание на кофейной гуще.
Пожуем - увидим.
А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания??
У систем обнаружения будут большие проблемы.
А как отфильтрировать ложных целей и изкуственных помех??
Они сами отфильтровываются при входе в плотные слои. Кроме тяжелых ловушек.
ИМХО-надо делать перехват до того как боеголовки не дошли до 1/2 своего пути, или еще в активном участке. Но на активном участке надо иметь какой то луч с дальности не менее 2000 км, что не реально.
Перехват на активном участке российских ракет запущенных из глубины территории пока невозможен.
ПРО возможна, но только на небольших высот над собственной территорий, защищая точечных целей (я так думаю); мне кажется что и С-300хх сможет поразить боеголовку на таких малых дальностях.
С-300 ни ПВО-шный ни армейский не умеют перехватывать цели с космическими скоростями.
Надо иметь очень большую територию (как держава) что бы иметь возможность изпользовать МБР надеждно (Россия, США,Канада, Китай, Бразилия, ?Иран,Аржентина,Франция,ЮАР?)
Это да. :)
Evgeny_B
08.03.2007, 18:11
Как это не было?!
А такие названия как Safeguard, Sprint тебе что-нибудь говорят?
А так же А-35/А-135
Говорят, естественно.
Но это несколько не то, согласись? ;)
Да, это несколько другое. :)
Но тоже ПРО и как раз от МБР.
В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>
Niki1979
08.03.2007, 19:25
Ну, читал что были боеголовки на Сатану по 35 МТ. Для прорыва ПРО годятся MIRV (например не 10, а по 20 штук) + активные помехи РЛС + ложные цели + взрывах в ойносфере ....+ кое что там могут придумать из РАН и прочих институтов.
Мое ИМХО что возможна точечная оборона с поражением боеголовки например на высоту 15 - 30 км, но и в том случае никто не отменит преднамеренный высотный взрыв и последующий фатальный срив в обнаружении боеголовок. Для новых комплексов на базе С-300 читал что могут поражать боеголовки со скоростью до 4,5 км/с. К тому возможно изпользовать лазеров или других специальных установок наземного базирования, однако какое будет загрязнение после уничтожения боеголовок ?? .......
...
Для новых комплексов на базе С-300 читал что могут поражать боеголовки со скоростью до 4,5 км/с.
С-300В может перехватывать цели со скоростями до 3 км/с.
К тому возможно изпользовать лазеров или других специальных установок наземного базирования, однако какое будет загрязнение после уничтожения боеголовок ?? .......
Очень проблематично.
Боевой блок имеет достаточно толстый слой теплозащитного покрытия. Он падает в облаке плазмы. Нужно иметь очень мощный и точный лазер чтобы разрушить его.
ИМХО, проще его сбить перехватчиком.
А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания??
На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту. Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.
На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.
Из документов по С-300.
Основные особенности стрельбы по самолетам тактической и палубной авиации характерны и для стрельбы по СКР типа ALCM.
...
...при подрыве ядерной боевой части крылатой ракеты (при полете ее в режиме "недотрога") появляются области повышенной ионизации, которые в течении нескольких десятков секунд могут экранировать последующие ракеты от обнаружения РПН.
caliostro
09.03.2007, 01:03
В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>
Физики просто балдеют от простоты создания термоядерных бомб любой мощьности. Взял, залил на пару тон больше дейтерия (кстати, вы в курсе какое именно вещество применяется?) - все, боеголовка с удвоенной мощью готова. Фантаст, блин. Кстати, боеголовка в 50 Мегатон сама весила около 27 тонн, и ее едва смогли запихать в ту-95. И весила она так много не изза того, что туда просто долили горючки, а изза каскадной схемы, где в качестве запала для основной бомбы использовалась т/я бомба меньшей мощьности. Для ваших 100+ мегатонн понадобится каскадировать большее количество бомб и не факт вообще, что что-то выйдет.
А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.
это не так.
Взорвался как-раз таки центральный, кислородно-водородный бак. А взорвался он потому, что высоко-температурные газы, выходящие из под уплотнительного кольца одного из двух ТТ ускорителей, прожгли дырку в его стенке. Сами боковые ускорители остались целы, и были подорваны командой с земли так как они находились в неуправляемом полёте - это хорошо видно на видео.
Немного уточню-прорыв горячих газов действительно произошел из-за прогара кольцевого резинового уплотнения,но вот, газы вырвавшиеся из уплотнителя не "прожгли дырку в стенке бака",а пережгли силовые элементы крепления ТТУ к ВТБ.В результате весь ТТУ стал проварачиваться (на сохрающемся верхнем узле крепления),его головная секция ударилась о ВТБ,произошло его частичное разрушение.Взрыв начал распространяться на уровне кабины Шаттла (оторвав командный ,бытовой и агрегатный отсек от корабля,большинство астронавтов оставались живы вплоть до падения носовой секции в океан).
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>
Не правда - такого РН у России нет.Востановление практически не возможно,- полностью разрушена как инфраструктура(прежде всего водородная),так и целые технологические производства,имеющие критическое значение для изготовления такого РН.Боюсь,что даже интелектуально современная Россия не в состоянии сделать что то подобное. Кстати "Энергия" (изделие 11К25, зарубежное обозначение SL-17) имела максимальную ПН около 103 тонн(а не 175).Всего было собрано 5 полноразмерных изделий.До 170 тонн смог бы выводить(если бы проэкт получил продолжение) ракета-носитель "Вулкан" (133ГК).
ilya_rad
09.03.2007, 11:35
В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>
В теории сделать заряд на 150-200 мегатонн проблемы нету.
Только нафига такая можность?? Нецелесообразно делать такие боеголовки, даже если оставить в стороне вопрос доставки.
Лучше уж сделать 10 боеприпасов по 500 кт - вполне достаточно практически для любого города.
На мегаполисы типа Москы, Нью-Йорка можно кинуть 3-5 таких ББ - и будет достаточно!
NichtLanden
09.03.2007, 11:56
Народ, не сравнивайте ракето носители с МБР....
МБР в отличии от РН стоит заряженной, и никто там не тратит время на помещение МБР на стол, заправку перед стартом и пр... Получили сигнал, проверили функционирование основных систем, провернули ключи - и полетели
А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.
так и не со всякого стола ее запустиш......
и столов таких.......))
так и не со всякого стола ее запустиш......
и столов таких.......))
А нету. То есть совсем нету. И восстанавливать - проще построить новый.
То "железо" что зовется стартовым столом РН "Энергия" на 250-й площадке (таких там 4 штуки) прежде всего уже давно и далеко "уплыло", так как на такую нагрузку изначально (по геодезическим параметрам) не рассчитывалось, потому что строилось под Н-1, да и строилось мягко говоря в неправильном месте (характер грунтовых вод очень нехороший).
Во-вторых все подземные стартовые сооружения затоплены, и откачать оттуда воду практически невозможно. Вернее конечно возможно, но все уже подмыто и осядет еще быстрее, чем оседает сейчас.
Ну и в-третьих очень и очень многое растащено, разломано, разрушено.
Взять хотя бы МИК на 112-й накрывшийся медным тазом в 2002-м, вернее собственной крышей, которая рухнула на один из комплектов "Энергия-Буран" хранившихся внутри.
Как грустно "шутят" у нас по этому поводу - "самый дорогой в мире музей под открытым небом". :(
А нету. То есть совсем нету. И восстанавливать - проще построить новый.
То "железо" что зовется стартовым столом РН "Энергия" на 250-й площадке (таких там 4 штуки) прежде всего уже давно и далеко "уплыло", так как на такую нагрузку изначально (по геодезическим параметрам) не рассчитывалось, потому что строилось под Н-1, да и строилось мягко говоря в неправильном месте (характер грунтовых вод очень нехороший).
Во-вторых все подземные стартовые сооружения затоплены, и откачать оттуда воду практически невозможно. Вернее конечно возможно, но все уже подмыто и осядет еще быстрее, чем оседает сейчас.
Ну и в-третьих очень и очень многое растащено, разломано, разрушено.
Взять хотя бы МИК на 112-й накрывшийся медным тазом в 2002-м, вернее собственной крышей, которая рухнула на один из комплектов "Энергия-Буран" хранившихся внутри.
Как грустно "шутят" у нас по этому поводу - "самый дорогой в мире музей под открытым небом". :(
Зорге - вы бредите.:) Откуда там 4 стартовых площадок?Считайте -
1.Был построен УКСС - Универсальный комплекс стенд-старт включавший 203 строительных здания и сооружения, 213 технических систем и 57 технологических систем и агрегатов (Создан специально под программу "Энергия-Буран", с него и стартовала РН "Энергия" с "Полюсом" 15 мая 1987 г.)
2.От лунной программы РН Н1 остался стартовый комплекс "Раскат" с двумя стартовыми позициями - левой (№37) и правой (№38 ). РН "Энергия" с "Бураном" стартовала с левой позиции.
3.Правую так и не успели достроить (переоборудовать)до готовности к пускам "Бурана".
Последний вывоз орбитального корабля (второе летное изделие 1.02, 2К1) на стартовый комплекс для проведения испытаний системы электропитания корабля (с заправкой электрохимических генераторов жидким кислородом и водородом), отработки экстренной эвакуации экипажа с 16 по 30 мая 1991 г. Корабль попеременно побывал как на правой, так и на левой стартовых позициях.
Итого - было задумано 3,но имелось "в наличии" 2 стартовых площадки.
А откуда вы взяли что ""на такую нагрузку изначально (по геодезическим параметрам) не рассчитывалось, потому что строилось под Н-1, да и строилось мягко говоря в неправильном месте (характер грунтовых вод очень нехороший)""???Такого не МОЖЕТ БЫТЬ :D Вам не встречалась такая фраза? :
"В соответствии с техническим заданием стенд-старт создавался с учетом обеспечения возможности переоборудования его при необходимости под перспективные тяжелые ракеты на базе ракеты-носителя "Энергия" с суммарной тягой двигателей до 4,5 тыс. т. Исходя из этого требования, разрабатывались основные элементы универсального комплекса стенд-старт и, прежде всего, стартовое сооружение.Проведенный анализ возможности использования универсального комплекса стенд-старт для всех работ с ракетой типа "Вулкан" показал, что газодинамическая схема лотка позволяет испытывать и пускать эту мощную ракету со стартового сооружения стенд-старта."
На этом фото можете увидеть разрубленый "Буран"-тот самый который действительно летал.Ну и Энергию.
А нету. То есть совсем нету. И восстанавливать - проще построить новый.
вот я и говорю...))
ты там служиш или просто живеш?))))
а по поводу перехвата - чем выше скорость тем сложнее маневрировать и увеличение скорости перехватчика как таковую проблему не решит
Физики просто балдеют от простоты создания термоядерных бомб любой мощьности. Взял, залил на пару тон больше дейтерия (кстати, вы в курсе какое именно вещество применяется?) - все, боеголовка с удвоенной мощью готова. Фантаст, блин.
Увы, но это действительно так и есть. Вопрос упирается только в итоговый вес заряда. Причем если для РН - этот вопрос существенный, то для авиабомб- не имеет такой острой постановки.
Кстати, боеголовка в 50 Мегатон сама весила около 27 тонн, и ее едва смогли запихать в ту-95. И весила она так много не изза того, что туда просто долили горючки, а изза каскадной схемы, где в качестве запала для основной бомбы использовалась т/я бомба меньшей мощьности. Для ваших 100+ мегатонн понадобится каскадировать большее количество бомб и не факт вообще, что что-то выйдет.
Не из-за этого... Просто она давала гораздо меньше килотонн\килограмм выхода энергии. Менее эффективная она была. А Никита требовал от Курчатова 100мегатонн, однако тому удалось убедить Н.С.Х - не делать этого ввиду непредсказуемости последствий .
Но в принципе, даже тогда не стояло вопроса о "невозможности 100мт заряда". Отнюдь! Это было возможно - но непредсказуемо. (Нынешние заряды дают около 6ктонн\кг)
А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.
А в какой стране тогда по-вашему находится НПО "Энергия"? А кто же тогда ее строил? И самое главное - назовите plz, р-носитель мощнее чем "Энергия"? :rolleyes:
Не правда - такого РН у России нет.Востановление практически не возможно,- полностью разрушена как инфраструктура(прежде всего водородная),так и целые технологические производства,имеющие критическое значение для изготовления такого РН.Боюсь,что даже интелектуально современная Россия не в состоянии сделать что то подобное.Не бойтесь вы так! Тут многие помнят - как это делается...;)
Кстати "Энергия" (изделие 11К25, зарубежное обозначение SL-17) имела максимальную ПН около 103 тонн(а не 175).Блин, посмотрите поподробнее материалы по этому проекту. Понимаете, есть существенная разница между понятием "сколько носила" и "сколько сможет нести максимально". Это же так просто....
Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила. :yez:
Народ, не сравнивайте ракето носители с МБР....
МБР в отличии от РН стоит заряженной, и никто там не тратит время на помещение МБР на стол, заправку перед стартом и пр... Получили сигнал, проверили функционирование основных систем, провернули ключи - и полетели
По-моему это так же не нерешаемая проблема. Очень дорогая, но не нерешаемая, понимаете? "Протон" - тоже ведь не всегда таскал мирные спутники, а использовался для более зловещих целей.
Lemon Lime
09.03.2007, 19:48
А кто же тогда ее строил?Была такая страна - Союз Советских Социалистических Республик. А сейчас ее нету. Дематериализовалась. И вместе с ней - половина того, чего у нее было.
Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила. :yez:
Конечно же... :D Это шуточное сравнение. Но я вам доложу, что вспышка будет хорошо видима даже на Марсе. Это тоже знаете, впечатляет.
Lemon Lime
09.03.2007, 19:55
Но я вам доложу, что вспышка будет хорошо видима даже на Марсе.На Марсе смотреть некому. Давайте лучше запулим бонбу на Марс, а сами отсюда посмотрим, если уж так неймется повзрывать?
"..."
"..."
"..."
м-м-да, насыщенная тема, только одного не понял - перехатит ихняя ПРО наши ракеты али нет???
"..."
"..."
"..."
м-м-да, насыщенная тема, только одного не понял - перехатит ихняя ПРО наши ракеты али нет???
Сейчас?!!! БЕЗ ШАНСОВ...
caliostro
09.03.2007, 22:11
Не бойтесь вы так! Тут многие помнят - как это делается...;)
.Блин, посмотрите поподробнее материалы по этому проекту. Понимаете, есть существенная разница между понятием "сколько носила" и "сколько сможет нести максимально". Это же так просто....
Тут некоторые уже не помнят как это было, но уверены, что знают как это делается, причем назвать более мощную ракету чем Энергия не в состоянии. Бред про бомбы вообще комментировать не хочется.
Evgeny_B
10.03.2007, 08:49
Увы, но это действительно так и есть. Вопрос упирается только в итоговый вес заряда. Причем если для РН - этот вопрос существенный, то для авиабомб- не имеет такой острой постановки.
Вопрос упирается как раз в возможность запалить этот заряд. Напихать дейтрида лития можно и 30 тонн - как вы его поджигать-то будете? При таких массах и объемах?
Остается только приказ на старт (30-40минут там).. но его по какой-то причине не последовало (например Кремль и Белый Дом в последний момент помирились )
Какова будет судьба "взведенной" ЖТ ракеты? Вряд ли она сможет продолжить боевое дежурство более недели, и, скорей всего - подлежит утилизации? [/QUOTE]
на самом деле такая готовность очень давно не обьявлялась, потом по сигналу из Кремля ракеты не заправляют, только по сигналу КП полка или автономной системы (если это ШПУ или МПУ)
ампула перекачивается минут за 5-10, при этом еще и азот откачивают
после этого ракета может полгодика постоять заправленной, затем ее осушают и промывают спецухой, азот и прочее прочее сначала
Южмаша нет поэтому профилактику таким ракетам не сделаешь
Топливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется
это те что на БД только поставили, гремучка долго не живет даже в титановом баке, разлагается
Возникает вопрос внешней политики и РПК СН, удовольствия правда дорогого и отнюдь не рыночного....
На Кубе становятся на постоянную заправку продовольствием три корыта 667 БДРМ, которые имеют возможность шарахнуть с надводного положения
В Беларуссии начинают ездить тополя или вагоны с ракетами
Рядом с Кубой, в ее территориальных водах курсируют 3 - 4 РПКСН, аналогично где то на западном побережье тусуются 2 - 3 РПКСН на боевом дежурстве... Дальше амеры пусть запускют нац проект "Систему ПРО в каждый дом"
Хотя судя по всему там ребята решили под шумок помыть бабосы бюджетные, если таких простых дешевых с точки зрения затрат вариантов не просчитали
если 3 корыта выходят из базы, дальше можно уже ничего не писать-3МВ уже начинается
вообще в курсе сколько выходов РКПСН на БД было за прошлый год?
а откуда в Беларуси тополя и бржб? вырастили на огороде? может вы думали что Иркутск, Вологда и Кострома это в Беларуси? БРЖБ твердо стоят на приколе, Тополей мало (100 ПР им хватит как раз)
амеры задумали предельно гениальную вещь
Пока государство наше занято попилом денег и ссорится с соседями, они размещают в стане лимитрофов свои базы ПРО, убивая десяток зацев
например перенося радиоактивное заражение их Калифорнии в Грузию
Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100
да но это не так уж и сложно, хотя на боеспособности сказывается)))
горючего (в советские времена это бла закись азота) и окислителя (несимметричный диметилгидразин)
А не наоборот
в точности наоборот)
Ну так видимо те же самые "Тополя" - замечательно решают проблему ПРО в Польше, Чехии и Канаде
никак не решают, их придурок с М82 покрошит, не говоря уж про КР с кассетами
Прогресс ПРО пошел из-за того, что амеры из договора вышли. А раньше ПРО не было (ну, по-крайней мере против МБР), если уж правде смотреть в глаза. Соответственно, и особого прогресса в МБР не было. Поскольку не нужно было. А щас ситуация несколько поменялась, и просто так сказать, что через 10 лет ракеты ПРО буду перехватывать ББ - не корректно. ББ старых ракет (не маневрирующие и т.д.) - да, смогут, но есть подозрение, что в связи с прогрессом в ПРО пойдет прогресс в МБР. И как оно там дальше сложится - фиг его знает. Но средства нападения в данном случае априори имеют существенное преимущество
сказки про белого бычка
договором 1972 года была существенна ограничена неизвестный нам альтернативный путь развития военного противостояния не увеличением количества средств нападения, а совершенствования средств защиты
правде в глаза посмотрите побывав на Капьяре, очень знаете ли правдиво сбивали
через 10 лет? они 30 лет назад перехватывали, дуржище, вы все проспали
и средства нападения имеют существенное преимущество только если одна страна беспрепятственно смогла выпустить весь свой боезапас по другой, безответно
не дают ничего хорошего средства нападения, только суицид
А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания
а что по вашему делает ПРО? :)
А как отфильтрировать ложных целей и изкуственных помех
отстрел на активном или конечном участке, отсев по двум и более параметрам, эшелонированность и массированность средств ПРО
ПРО возможна, но только на небольших высот над собственной территорий, защищая точечных целей [/QUOTE
наиболее эффективна над территорией противника - что и делают амеры
[QUOTE]Надо иметь очень большую територию (как держава) что бы иметь возможность изпользовать МБР надеждно
контролировать зону запуска -вологодчину или таежную просеку или море-окиян
У систем обнаружения будут большие проблемы. 10% вышедших из строя, это активизированных
все системы дублированы
стоит бояться Чубайса-ОМП еще то
Кроме тяжелых ловушек
а таких и нет)))
Перехват на активном участке российских ракет запущенных из глубины территории пока невозможен
запросто, воздушный старт
тут все дело в соотношениях, если нужно уничтожить сотню БР то ПР могут сделать и покруче Апполона, они себя целиком окупят
С-300 ни ПВО-шный ни армейский не умеют перехватывать цели с космическими скоростями
кто вам сказал? что вообще за бред с энергетикой средств перехвата? возможности практически любой ЗР по перехвату БЧ заключаются в отработанности процедуры перехвата плюс совокупность дальности и наличия средств целеуказания, к примеру С-300 может перехватить БЧ в радиусе 50 км, для этого у нее есть все крому систему управления (хотя думается просто не разглашается эта опция)
А так же А-35/А-135
Говорят, естественно.
Но это несколько не то, согласись
это не ПРО? ах да лазерных сабелек не хватает
фантастикой давно увлекаетесь? еще раз заклинаю перечитайте/прочитайте договор 1972 года, совершенно четкие термины
блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету
только на вооружении их нету, так что появятся обязательно...лет через тысячу после 3МВ
резюмируя
США делает великолепный ход конем на фоне очередного витка непредсказуемой жадности и гопничества российской политики! Издыхающий колосс стал немного опасен, ибо смеет шантажировать энергоносителями. Развитие же США неотделимо от неизбежного увеличения потребления этой самой нефти (фомам неверующим читать International Energy Annual). Дальше я думаю продолжать мысль не стоит? Пока что США заняты пристройством своей попы в Азии, н онедалек тот день когда понадобится и Ural/
Вот тогда сценарий нападение обычными средствами с носителей размещенных вблизи (а это любая база в лимитрофе или НАТО...меньше 1000 км...часик полета КР), затем зачистка подоспевшими МБР (необязатательно уже почти недетектируемыми шахтными, ПЛАРБы например мы не контролируем) и активизация заранее созданных ДРГ
ОТСТРЕЛ процента взлетевших/исправных МБР с баз ПРО, при этом радиация остается в России
извините что много)
Вопрос упирается как раз в возможность запалить этот заряд. Напихать дейтрида лития можно и 30 тонн - как вы его поджигать-то будете? При таких массах и объемах?
меньшей т/я бомбой
Evgeny_B
10.03.2007, 16:07
это не ПРО? ах да лазерных сабелек не хватает
фантастикой давно увлекаетесь? еще раз заклинаю перечитайте/прочитайте договор 1972 года, совершенно четкие термины
http://pvo.guns.ru/abm/a35.htm
читать, курить, много думать.... %)
а потом сравнить с концепцией той системы ПРО, что щас амеры делают
Evgeny_B
10.03.2007, 16:12
меньшей т/я бомбой
очень информативно
а эту меньшую в свою очередь еще более меньшей?
все почему-то считают, что запалить термояд - это как два пальца...
типа взяли (термо)ядреный заряд, запихали его в кучу дейтрида лития и ба-бах! Попер приход...:rolleyes:
Наивные...:ups:
в библиотеку, читать!
элементарные вещи а как об стенку горох
Для того, чтобы создать необходимые для начала термоядерной реакции нейтроны и температуру (порядка 50 млн. градусов), в водородной бомбе сначала взрывается небольшая по мощности атомная бомба.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0
http://ntpo.com/technologists/bomba/6.shtml
Evgeny_B
10.03.2007, 16:23
Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила. :yez:
Почему-то в памяти всплыла цифра: ежесекундная потеря массы Солнца вследствие излучения составляет 4.5 млн тонн. Если эту массу пересчитать по формуле дядюшки Энштейна (Е=мс2), то понимаешь, что человечество еще не доросло до катаклизмов космического масштаба :)
http://pvo.guns.ru/abm/a35.htm
читать, курить, много думать.... %)
а потом сравнить с концепцией той системы ПРО, что щас амеры делают
сравниваете систему 30летней давности с завтрашней?
у вас вс в порядке в голове? сомнительно мне
ибо логики в высказываниях максимум как у десятилетки
вы заявили что ПРО нет и не было, я приве лпример
вы завляете что США создает сейчас вундерваффе
или прекращайте словоизвержения или покажите что же вы хотите сказать (на сам факт ХОТИТЕ, а ЧТО)
Почему-то в памяти всплыла цифра: ежесекундная потеря массы Солнца вследствие излучения составляет 4.5 млн тонн. Если эту массу пересчитать по формуле дядюшки Энштейна (Е=мс2), то понимаешь, что человечество еще не доросло до катаклизмов космического масштаба :)
пи.ть не кули ворочать
Evgeny_B
10.03.2007, 16:27
в библиотеку, читать!
элементарные вещи а как об стенку горох
Для того, чтобы создать необходимые для начала термоядерной реакции нейтроны и температуру (порядка 50 млн. градусов), в водородной бомбе сначала взрывается небольшая по мощности атомная бомба.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0
http://ntpo.com/technologists/bomba/6.shtml
Уууууу...как все запущено...
Бомба (ядерная) одна взрывается?
А как же система многоточечного инициирования термояда?
А как же системы инициирования реакции излучением (гамма, нейтроны)?
Короче, вы бы прочли хотя бы теорию на этот счет...
Evgeny_B
10.03.2007, 16:31
сравниваете систему 30летней давности с завтрашней?
у вас вс в порядке в голове? сомнительно мне
ибо логики в высказываниях максимум как у десятилетки
вы заявили что ПРО нет и не было, я приве лпример
вы завляете что США создает сейчас вундерваффе
или прекращайте словоизвержения или покажите что же вы хотите сказать (на сам факт ХОТИТЕ, а ЧТО)
Во-первых - привели не вы, а Андрей (Chizh)
Во-вторых, мы с ним пришли к мнению, что это -таки ПРО (;)), но в данном контексте - несколько не то...
А в-третьих
пи.ть не кули ворочать
Юноша, шли бы вы в пень, поучиться вежливости...
смеялся
эллипс из обедненного урана, в одном из фокусов которого подрывается имплозивно ядрена бомба, в другом фокусе смесь
а вы дальше теоретизируйте
ЗНАТЬ надо а не ГНАТЬ
Evgeny_B
10.03.2007, 16:34
смеялся
эллипс из обедненного урана, в одном из фокусов которого подрывается имплозивно ядрена бомба, в другом фокусе смесь
а вы дальше теоретизируйте
ЗНАТЬ надо а не ГНАТЬ
:D без комментариев
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/s-300v.htm
про С-300 не перехватывающий МБР
:D без комментариев
зато я комментну
цитаткой
Занимаясь атомными зарядами, я обратил внимание на то, что при взрыве атомного заряда из-за высокой температуры (десятки миллионов градусов) довольно много энергии «сидит» в мягком рентгеновском излучении. И у меня возникла идея – об использовании этой энергии для сжатия термоядерного заряда. Будет та же имплозия, но гораздо более мощная. Я рассказал об этом Франк-Каменецкому, рассказал Сахарову и Зельдовичу. Оказалось, что А. Д. Сахаров и Я. Б. Зельдович независимо пришли к очень сходным идеям. Хотя по ряду существенных физических деталей в них были и отличия. Удалось найти очень изящное решение, когда энергия атомного взрыва первичного атомного заряда в виде излучения распространялась в сторону основного термоядерного заряда, разогревала его поверхность до миллионов градусов, при этом достигалось давление порядка сотни миллионов атмосфер, и таким образом сжимался основной термоядерный заряд. Сам этот заряд РДС-37 – реализация «третьей идеи» - явился плодом работы очень многих физиков-теоретиков, математиков, очень многих конструкторов и технологов. Но исходная идея принадлежит троим: Зельдович, Сахаров, Трутнев. Следует также отметить существенную роль Д. А. Франк-Каменецкого в формировании этого принципа.
Российский Федеральный Ядерный Центр –
ВНИИ Экспериментальной Физики
Ю.А.Трутнев
Доклад на совместном юбилейном заседании Президиума РАН и Ученого совета РНЦ «Курчатовский институт», посвященном 100-летию со дня рождения И.В.Курчатова.
13 января 2003 года
или вот http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.html
гуля Вася, жуй опилки
вообщем надоел неуч
Evgeny_B
10.03.2007, 17:05
пи.ть не кули ворочать
ну чтож, цитаты, так цитаты :D
На счет Солнца:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/110/168.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/n03_1.htm
На счет обедненного урана - не используется он в боеприпасах. Поскольку ну очень "грязно" после него получается. За ссылочку на РДС-37 - спасибо, очень "новая и свежая" информация. Особенно в контексте разговора о возможности и простоте поджигания большого количества т.яд. горючего :D
про С-300 не перехватывающий МБР
Скорость падения БЧ МБР составляет в районе 15М (для упрощения - 4.5 км/с). Верхняя граница по скорости цели у этого комплекса составляет 3 км/с. Шли бы вы, да разобрались в отличиях ОТБР, ТБР, и МБР.
Так что Вашу фразу на счет
гуля Вася, жуй опилки
вообщем надоел неуч я пока вопринимаю как Ваше самокритичное заявление :umora:
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/s-300v.htm
про С-300 не перехватывающий МБР
Где там написано про перехват межконтинентальных баллистических ракет?
The S-300V (SA-12) low-to-high Altitude, tactical surface to air missile system also has anti-ballistic missile capabilities
The HIGH SCREEN sector radar supporst the ATBM role, providing surveillance of anticipated azimuths of threat missiles. The radar is switches to a tracking mode when high speed targets are detected, automatically transmiting the trajectory parameters to the Command Post Vehicle. The CPV prioritizes the threat and instructs the HIGH SCREEN radar to track specific missiles, with the maximum being 16 simultaneous targets.
Evgeny_B
10.03.2007, 17:14
anti-ballistic missile
Вы это, товой, поймите, что этот "баллистик" разный бывает. Еще раз говорю, разберитесь в понятиях ОТБР, ТБР и МБР.
На счет Солнца:
оффтопиком не интересуюсь
На счет обедненного урана - не используется он в боеприпасах
было критично для испытаний, мощность 50-100Мт давало до 3 тонн высокорадиоактивного мусора от изделия
американцам думаю очень бы понравилось
За ссылочку на РДС-37 - спасибо, очень "новая и свежая" информация.
это реализация физического принципа ядерной имплозии термоядерной смеси, законы физики срока давности не имеют
утерлись?
Скорость падения БЧ МБР составляет в районе 15М (для упрощения - 4.5 км/с). Верхняя граница по скорости цели у этого комплекса составляет 3 км/с. Шли бы вы, да разобрались в отличиях ОТБР, ТБР, и МБР.
и что? высота обнаружения и сопровождения БЧ радаром порядка 200-500км, цель не маневрирует, достаточно для расчета траектории перехвата НАВСТРЕЧУ а не в догон
разница в скоростях всего лишь ограничивает максимальную дальность перехвата, но не исключает сам перехват
к слову штатное размещение ПУ С-300 составляет как раз 50 км...перекрывают :)
я пока вопринимаю как Ваше самокритичное заявление
да вы дальше воспринимайте что хотите и как хотите
заодно почитайте нашу историю
я сочуствую вам что поздно заинтересовались темой, но строить тут из себя знатока не стоит
The S-300V (SA-12) low-to-high Altitude, tactical surface to air missile system also has anti-ballistic missile capabilities
The HIGH SCREEN sector radar supporst the ATBM role, providing surveillance of anticipated azimuths of threat missiles. The radar is switches to a tracking mode when high speed targets are detected, automatically transmiting the trajectory parameters to the Command Post Vehicle. The CPV prioritizes the threat and instructs the HIGH SCREEN radar to track specific missiles, with the maximum being 16 simultaneous targets.
А вы вообще улавливаете разницу между ballistic missile и intercontinental ballistic missile (ICBM) по нашему МБР?
Вы это, товой, поймите, что этот "баллистик" разный бывает. Еще раз говорю, разберитесь в понятиях ОТБР, ТБР и МБР.
я не видел в составе комплекса С-300 высокоинтеллектуальных устройств распознавания типов носителя БР
для любой ЗР есть устройство целеуказания, которой тоже пох на название, она только завязку траектории дает, данные элементов движения цели и наивыгоднейшую траекторию перехвата
советую взять в руки карандаш и начертить две линии однвоременно
одну длиною 200 см вниз (это БЧ), вторую по диагонали снизу вверх в сторону первой линии длиною 25см
чу?
А вы вообще улавливаете разницу между ballistic missile и intercontinental ballistic missile (ICBM) по нешему МБР?
лучше вас
привет из ВМЗ
понятно тем кто улавливает разницы?
Evgeny_B
10.03.2007, 17:25
оффтопиком не интересуюсь
А если не интересуетесь, то нафига (не зная сути) используете оскорбительные выражения? От "избытка" ума? :popcorn:
было критично для испытаний, мощность 50-100Мт давало до 3 тонн высокорадиоактивного мусора от изделия
американцам думаю очень бы понравилось
"Бы" - очень хорошая частица. Потому как ну неиспользуют его
это реализация физического принципа ядерной имплозии термоядерной смеси, законы физики срока давности не имеют
утерлись?
Вообще-то я в курсе, но спасибо, что просвятили :D
А теперь вспомните, в каком контексте все это было.
и что? высота обнаружения и сопровождения БЧ радаром порядка 200-500км, цель не маневрирует, достаточно для расчета траектории перехвата НАВСТРЕЧУ а не в догон
разница в скоростях всего лишь ограничивает максимальную дальность перехвата, но не исключает сам перехват
к слову штатное размещение ПУ С-300 составляет как раз 50 км...перекрывают :)
Мда... как там у классиков : в сад, все в сад....
вас спасет http://pvo.guns.ru
...
и что? высота обнаружения и сопровождения БЧ радаром порядка 200-500км, цель не маневрирует, достаточно для расчета траектории перехвата НАВСТРЕЧУ а не в догон
разница в скоростях всего лишь ограничивает максимальную дальность перехвата, но не исключает сам перехват
к слову штатное размещение ПУ С-300 составляет как раз 50 км...перекрывают :)
...
Однако как у вас фантазия то разыгралась. :)
Теоретически конечно перехватить можно, но только теоретически.
Для того чтобы доставить перехватчик к ББ МБР нужно этот ББ засеч как минимум на дальности километров в 1000, а лучше больше. Кроме того ракете нужно иметь очень не кислую ГСН чтобы она увидела этот ББ (у которого ЭПР меньше чем у КР) на достаточном расстоянии (или вы надеетесь на командное наведение? :) ). Нужно иметь чрезвычайно прецизную систему управления, чтобы менее скоростной перехватчик подвести достаточно близко к цели.
И самое главное нужно иметь ядерную БЧ т.к. на космических скоростях скорость срабатывания дистанционного взрывателя в совокупности со скоростью распространения ударной волны от обычной фугасной БЧ не позволяют гарантированно уничтожить ББ.
лучше вас
привет из ВМЗ
понятно тем кто улавливает разницы?
Вы себе льстите.
Мне кажется для вас это одно и тоже. :)
А если не интересуетесь, то нафига (не зная сути) используете оскорбительные выражения? От "избытка" ума?
от неуважения к собеседнику, дезинформирующего своими заявлениями типа
все почему-то считают, что запалить термояд - это как два пальца...
типа взяли (термо)ядреный заряд, запихали его в кучу дейтрида лития и ба-бах! Попер приход
Вообще-то я в курсе, но спасибо, что просвятили
видимо все-таки не всосали
Мда... как там у классиков : в сад, все в сад....
вас спасет http://pvo.guns.ru
что еще мне почитать?
Evgeny_B
10.03.2007, 17:31
я не видел в составе комплекса С-300 высокоинтеллектуальных устройств распознавания типов носителя БР
для любой ЗР есть устройство целеуказания, которой тоже пох на название, она только завязку траектории дает, данные элементов движения цели и наивыгоднейшую траекторию перехвата
советую взять в руки карандаш и начертить две линии однвоременно
одну длиною 200 см вниз (это БЧ), вторую по диагонали снизу вверх в сторону первой линии длиною 25см
чу?
Для "особо" умных:
комплексу С-300В, в отличие от вас, не пофиг с какой скоростью падает БЧ. У него даже (блин, ну кто бы мог подумать!) есть ограничения на максимальную скорость перехватываемой цели.
как говорит один мой товарищь: "юзверь, зри мАнуал, он рулез" :)
Niki1979
10.03.2007, 17:38
.."Система "Антей-2500" способна обстреливать одновременно 24 аэродинамические цели, включая малозаметные объекты, или 16 баллистических ракет с отражающей эффективной поверхностью (ЭПР) до 0,02 м2, летящих со скоростями до 4500 м/сек" - цитат из pvo.guns.ru
Из этого следует что уничтожить стратегическую боеголовку возможно, но на какой высоте? В том и основа - как уничтожить ракет на активном участке. Там надо "проехать" разстояния 2 - 3 тыс. километров за несколько минут если изпользовать антиракету. Другой вариант - лучевое оружие на борту самолета, но опять - как уничтожить из него ракету на дальности 3000 км? Сериозная проблема тоже - помехи вследствием ядерного взрыва в верних слоях атмосферой.
Однако как у вас фантазия то разыгралась.
Теоретически конечно перехватить можно, но только теоретически.
отработано
не светим особо, но и так ясно спецам
Для того чтобы доставить перехватчик к ББ МБ нужно этот ББ засеч как минимум на дальности километров в 1000, а лчеш больше
500 достаточно, но 60-е годы
засекать несложно, ЭПР с КР не сравнить
Кроме того нужно ракете нужно иметь очень не кислую ГСН чтобы она увидела этот ББ (у которого ЭПР меньше чем у КР) на достаточном расстоянии (или вы надеетесь на командное наведение? ).
боже мой какой цирк
какое ЭПР меньше КР? ПЛАЗМА е-мое, облако плазмы
какая некислая ГСН? достаточно сблизиться на километр и взорвать килотонный заряд
а вы что думали БЧ перехватывают сотней тысячей вольфрамовых шариков, ага
Нужно иметь чрезвычайно прецизную систему управления, чтобы менее скоростной перехватчик подвести достаточно близко к цели.
И самое главное нужно иметь ядерную БЧ т.к. на космических скоростях скорость срабатывания дистанционного взрывателя в совокупности со скоростью распространения ударной волны от обычной фугасной БЧ не позволяют гарантированно уничтожить ББ.
американцы пошли проще - кинетический перехватчик сталкивающийся с целью, точность полметра по неманеврирующей цели можно обеспечить существующими нын е вычислителями
когда не могли этого сделать были ЯБГ ЗР
хохма в том что с размещением баз ПРО у границ России амерам НЕ НУЖНО ставить высокопрецизионные что-вы-там-напридумывали, гадить можно, не у себя дома
а в наших ПРО пошли на риск - высотный ядерный зрыв в несколько килотонн или наземный в мегатонны
парле ву?
комплексу С-300В, в отличие от вас, не пофиг с какой скоростью падает БЧ. У него даже (блин, ну кто бы мог подумать!) есть ограничения на максимальную скорость перехватываемой цели.
мдес... вы линии не рисовали еще? я уверен это поможет
подсказка можете поделить 200км на скорость БЧ и 25 км на скорость ЗР, заодно своей тупой башкой прочесть внимательно ЯБЧ НЕ МАНЕВРИРУЕТ, элементы ее движения подчиняются баллистике, НЕ НАДО КОРРЕКТИРОВАТЬ траекторию перехвата ЗР, каким макаром СКОРОСТЬ ЗР тогда влияет? только одним - расчет точки встречи
Evgeny_B
10.03.2007, 17:45
от неуважения к собеседнику, дезинформирующего своими заявлениями типа
все почему-то считают, что запалить термояд - это как два пальца...
типа взяли (термо)ядреный заряд, запихали его в кучу дейтрида лития и ба-бах! Попер приход
во-первых - посмотрите, чего цитируете для начала
во-вторых - это было сказано не вам
в-третьих- для особо "умных" - технические решения по наращиванию мощности т.яд. боеприпасов, да так, чтобы всю начинку можно было запихать в приемлимые габариты/массу - это далеко нетривиальная задача. И эта задача решается (решалась) в основном не путем "тупого" наращивания количества дейтрида лития, а путем повышения "КПД" использования имеющегося вещества. Как раз и путем придумывания различных схем конструкции/схем инициации и т.д.
видимо все-таки не всосали
В отличие от вас у меня другая градация: понимание/частичное понимание/непонимание. всасывание/невсасывание - это видимо из области "сужу людей по самому себе"
.."Система "Антей-2500" способна обстреливать одновременно 24 аэродинамические цели, включая малозаметные объекты, или 16 баллистических ракет с отражающей эффективной поверхностью (ЭПР) до 0,02 м2, летящих со скоростями до 4500 м/сек" - цитат из pvo.guns.ru
Из этого следует что уничтожить стратегическую боеголовку возможно...
Только теоретически.
Скорость ББ МБР составляет, в зависимости от дальности пуска, и этапа прохождения плотных слоев 4-7 км/с.
Из этого следует что уничтожить стратегическую боеголовку возможно, но на какой высоте? В том и основа - как уничтожить ракет на активном участке.
винегрет
уничтожать собрались МБР на взлете? (активный участок, факел пламени, все БЧ в сборе, малейшие повреждения=Челленджер) или все же ЯБЧ падающие на цель?
для разного -разное
ПР в первом случае -размещенная вблизи от России гиперзвуковая КР или оружие первого удара ака малозаметная КР
ПР второго случая - С-300, А-35 и тд
Evgeny_B
10.03.2007, 17:49
своей тупой башкой прочесть внимательно
Очень содержательная беседа.
Тогда может вы своей "острой башкой" объясните, а чего же тогда сами конструкторы комплекса указывают ограничение на максимальну скорость перехватываемого ББ? А, они, видимо, не посоветовались с вами?! :D
Ну тупыыые.. (с Задорнов) :D
Evgeny_B
10.03.2007, 17:50
Только теоретически.
Скорость ББ МБР составляет, в зависимости от дальности пуска, и этапа прохождения плотных слоев 4-7 км/с.
Да и нет, как я понимаю, этого комплекса в железе, в смысле, прошедшего все испытания?
во-первых - посмотрите, чего цитируете для начала
во-вторых - это было сказано не вам
в-третьих- для особо "умных" - технические решения по наращиванию мощности т.яд. боеприпасов, да так, чтобы всю начинку можно было запихать в приемлимые габариты/массу - это далеко нетривиальная задача. И эта задача решается (решалась) в основном не путем "тупого" наращивания количества дейтрида лития, а путем повышения "КПД" использования имеющегося вещества. Как раз и путем придумывания различных схем конструкции/схем инициации и т.д.
вы все-таки решите для себя ядерная имплозия возможна? а то у вас через раз одно, через два другое
В отличие от вас у меня другая градация: понимание/частичное понимание/непонимание. всасывание/невсасывание - это видимо из области "сужу людей по самому себе"
просвета в вас не заметил, одни цитатки про Солнце
Только теоретически.
Скорость ББ МБР составляет, в зависимости от дальности пуска, и этапа прохождения плотных слоев 4-7 км/с.
чудненько вот цифирка, дальность обнаружения 200км
у нас 50секунд
вы прикините высоту перехвата?
Очень содержательная беседа.
Тогда может вы своей "острой башкой" объясните, а чего же тогда сами конструкторы комплекса указывают ограничение на максимальну скорость перехватываемого ББ
максимальная скорость перехватываемого обьекта ВСЕГДА определяется возможностью компенсировать маневрирование цели, т.е иметь большую скорость
а перехват баллистических ракет вообще для армейской ЗР ОПЦИЯ, тем более по договору ПРО (который для нас никто не отменял) запрещенная
Evgeny_B
10.03.2007, 17:54
вы все-таки решите для себя ядерная имплозия возможна? а то у вас через раз одно, через два другое
А с какого перепугу вы решили, что я говорил, что она не возможна??
Цитату меня, пжалуйста, приведите, где я это "сказал"
просвета в вас не заметил, одни цитатки про Солнце
Чукча не читатель, чукча писатель (с анекдот)
500 достаточно, но 60-е годы
засекать несложно, ЭПР с КР не сравнить
С возможностями современных бытродействующих систем наверно да. Но С-300В это технологии 70-х годов.
боже мой какой цирк
какое ЭПР меньше КР? ПЛАЗМА е-мое, облако плазмы
А вы измеряли ЭПР ББ в плазме?
какая некислая ГСН? достаточно сблизиться на километр и взорвать килотонный заряд
Так все-таки спец БЧ? Сначала вы про это не говорили. :)
Но боюсь сблизится на километр тоже будет проблематично, да и 1 килотонны вряд ли хватит. Вы в курсе сколько килотон у перехватчиков системы А-135, при том, что промах там ЕМНИП порядка 50 метров? ;)
а вы что думали БЧ перехватывают сотней тысячей вольфрамовых шариков, ага
Вовсе нет. Вы меня с кем-то путаете. :)
американцы пошли проще - кинетический перехватчик сталкивающийся с целью, точность полметра по неманеврирующей цели можно обеспечить существующими нын е вычислителями
когда не могли этого сделать были ЯБГ ЗР
Верно. Ну так где у нас кинетические перехватчики? ;)
хохма в том что с размещением баз ПРО у границ России амерам НЕ НУЖНО ставить высокопрецизионные что-вы-там-напридумывали, гадить можно, не у себя дома
а в наших ПРО пошли на риск - высотный ядерный зрыв в несколько килотонн или наземный в мегатонны
парле ву?
Естественно высотный лучше. :)
В московской области все равно потом жить будет сложно, а те кому надо спасуться.
чудненько вот цифирка, дальность обнаружения 200км
у нас 50секунд
вы прикините высоту перехвата?
Высоту перехвата чем?
Evgeny_B
10.03.2007, 17:59
максимальная скорость перехватываемого обьекта ВСЕГДА определяется возможностью компенсировать маневрирование цели, т.е иметь большую скорость
И все?! Блин, но чтоб так запущего было...
Вы сами себе противоречите. вы сами говорили (если не сказать, что кричали) что ББ МБР не манерируют. А весь вопрос в расчете точки перехвата. А тут на тебе...
а перехват баллистических ракет
Блин, КАКИХ баллистических ракет? В -цатый раз задаю вопрос - вы понимает разницу в ОТБР, ТБР и МБР?
вообще для армейской ЗР ОПЦИЯ, тем более по договору ПРО (который для нас никто не отменял) запрещенная
Опа! А теперь сходите и скажите конструкторам С-300В, что перехват БР для их комплекса - это ОПЦИЯ! :D Потом придете и расскажет об их реакции, а так же выражениях, которые были использованы в ваш адрес при...:D
максимальная скорость перехватываемого обьекта ВСЕГДА определяется возможностью компенсировать маневрирование цели, т.е иметь большую скорость
Все с точностью до наоборот. В ТТХ всегда приводят цифры из расчета работы по прямолетящей неманеврирующей цели.
а перехват баллистических ракет вообще для армейской ЗР ОПЦИЯ, тем более по договору ПРО (который для нас никто не отменял) запрещенная
Одна из стандартных функций С-300В - перехват оперативно-тактических ракет "Ланс" перехватчиком 9М83 и ракет меньшей (меньше средней) дальности "Першинг" перехватчиком 9М82.
Evgeny_B
10.03.2007, 18:05
а вы что думали БЧ перехватывают сотней тысячей вольфрамовых шариков, ага
Вовсе нет. Вы меня с кем-то путаете. :)
Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков. ;) И таки именно ей был сделан первый перехват БР :)
С возможностями современных бытродействующих систем наверно да. Но С-300В это технологии 70-х годов.
а механические вычислители давали дисперсию 1''
С-300 необязательно сближаться на 50м, ядерная БГ давно решила проблему точности
А вы измеряли ЭПР ББ в плазме?
целый институт замерял :) вырастает в десятки раз
Так все таки спец БЧ? Сначала вы про это не говорили
а причем тут я? это ИСТОРИЯ ПРО
Но боюсь сблисится на километр тоже будет проблематично, да и 1 килотонны вряд ли хватит
боже мой! каковы приборные ошибки определения элементов движения цели у вас?
Вовсе нет. Вы меня с кем-то путаете
это я для отмазки, а то счас договорятся что С-300 примерно таким зарядом испытывалась на перехват БЧ МБР и абма, доказать что с ЯБГ ЗР испытывать давно нельзя -бесполезно
Верно. Ну так где у нас кинетические перехватчики
см.выше, испытания успешные были
эффективнее ЯБЧ в несколько килотонн, мощность кстати не сильно играет роль ибо поражение не взрывной волной или теплом
В московской области все равно потом жить будет сложно, а те кому надо спасуться.
как все запущено, ну-ка рассчитайте мне радиационные зона поражения нейтронного взрыва высотой 25км, мощностью 5кт, роза ветров среднемосковская
изотопный выход брать не будем, хотя можете заодно подсчитать динамику уменьшения радиактивности
Высоту перехвата чем?
мозгами
время падения БЧ МБР помножить на скорость ЗР
Niki1979
10.03.2007, 18:10
Мое ИМХО - реалии таковы:
уничтожение Боеголовок МБР возможно при защиту небольшой площади когда до цели - несколько десятки км. Могут быть очень большие проблемы если нападающая сторона взорвет боеголовку/(и) на высоте 150 - 50 км). Но и уничтожение боеголовки не ведет к полной нейтрализации атаки из за радиактивного загрязнения.
уничтожение за пределов атмосферой имеет проблем с ложных целей и всевозможных помех.
Уничтожение до развертывания ложных целей/помехов затруднительно из за необходимости бить на дальностей тысячи км за несколько минут, а и помехи тоже возможны.
Evgeny_B
10.03.2007, 18:12
Одна из стандартных функций С-300В - перехват оперативно-тактических ракет "Ланс" перехватчиком 9М83 и ракет меньшей (меньше средней) дальности "Першинг" перехватчиком 9М82.
Перепутано немного:
ТБР «Ланс» (с неотделяющейся ГЧ) - 75 км
ОТБР «Першинг» ( с отделяющейся ГЧ) - 740 км.
http://pvo.guns.ru/book/pvosv/binom.htm
мозгами
Вашими? :)
время падения БЧ МБР помножить на скорость ЗР
А зачем? Что вам это даст?
Или вы считаете, что найдя точку пересечения двух прямолетящих объектов вы решите задачу перехвата, без учета множества других факторов?
Если бы все было так просто то боеголовки давно бы перехватывала простая артиллерия. :)
Перепутано немного:
ТБР «Ланс» (с неотделяющейся ГЧ) - 75 км
ОТБР «Першинг» ( с отделяющейся ГЧ) - 740 км.
http://pvo.guns.ru/book/pvosv/binom.htm
Да, сорри, Ланс это тактическая ракета.
Evgeny_B
10.03.2007, 18:15
Вашими? :)
А зачем? Что вам это даст?
Или вы считаете, что найдя точку пересечения двух прямолетящих объектов вы решите задачу перехвата, без учета множества других факторов?
Если бы все было так просто то боеголовки давно бы перехватывала простая артиллерия. :)
Андрей, клиент безнадежен :)
Evgeny_B
10.03.2007, 18:16
Да, сорри, Ланс это тактическая ракета.
А Першинг имеет гораздо бОльшую дальность ;)
И все?! Блин, но чтоб так запущего было...
Вы сами себе противоречите. вы сами говорили (если не сказать, что кричали) что ББ МБР не манерируют. А весь вопрос в расчете точки перехвата. А тут на тебе...
Блин, КАКИХ баллистических ракет? В -цатый раз задаю вопрос - вы понимает разницу в ОТБР, ТБР и МБР?
Опа! А теперь сходите и скажите конструкторам С-300В, что перехват БР для их комплекса - это ОПЦИЯ! :D Потом придете и расскажет об их реакции, а так же выражениях, которые были использованы в ваш адрес при...:D
все клиника
давно в психушки интернет провели?
человек утверждает что
-термояд зажечь трудно
-на мою ядерную имплозию следует масса банальностей
-далее выясняется что трудно зажечь обычным ВВ
-кто бы спорил, но МОЖНО, премию Харитону, консультации у него же
-далее человек заглянув в паспорт С-300 говорит что у нее 3км.с максимум
-согласен но для перехвата МБР это несущественно, БЧ МБР не маневрирует, поэтому точка перехвата вычисляется из элементов движения цели простейшими уравнениями внешней баллистики, можно мля хоть таблицу составить заранее вычисленную
-опять потоптав люимый линк человек возвращается с идеей что заявленная скорость перехвата...
-она заявленная но по цели маневрирующей в пределах 5же, это ТТЗ заказчика и ЗР ДОЛЖНА этому соответствовать
-а как же у БЧ МБР скорость выше чем заявленная перехватываемая С-300
-мля, еще раз для находящихся на излечении
при построении траектории перехвата МАНЕВРИРУЮЩЕЙ в пределах 5же цели ЗР осуществляя МОЖЕТ перехватить цель ВДОГОН, когда ТОЛЬКО максимальная скорость ЗР позволит ДОГНАТЬ МАНЕВРИРУЮЩУЮ с некоторой СКОРОСТЬЮ цель, именно эта СКОРОСТЬ заявляется заказчику и пишется
ибо это КРАЙНИЙ случай использования ЗР для ЛА
ПРИ ПЕРЕХВАТЕ НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ ЦЕЛИ скорость перехватываемой цели не должна превосходить СКОРОСТЬ ОТРАБОТКИ ЗАСЕЧКИ, ЗАВЯЗКИ ТРАЕКТОРИИ, УСТОЙЧИВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ С ВЫДАЧЕЙ ЭЛЕМЕНТОВ ДВИЖЕНИЯ ЦЕЛИ И ВЫЧИСЛЕНИЯ ТРАЕКТОРИИ ПЕРЕХВАТА
траектория при этом НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ ВДОГОН,А потому разница скорости БЧ МБР и ЗР ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА МАКСИМАЛЬНОЕ УДАЛЕНИЕ ТОЧКИ ПЕРЕХВАТА ОТ СТАРТА ЗР
а механические вычислители давали дисперсию 1''
С-300 необязательно сближаться на 50м, ядерная БГ давно решила проблему точности
Я же уже говорил, что на сколько мне не изменяет память, промах ближнего перехватчика системы А-135 должен составлять не более 50 м, и это с 10-ю килотоннами. А вы хотите одной килотонной в километре от цели ББ завалить? :)
целый институт замерял :) вырастает в десятки раз
А где почитать?
а причем тут я? это ИСТОРИЯ ПРО
Так мы про С-300В или про А-35/135?
боже мой! каковы приборные ошибки определения элементов движения цели у вас?
Реальные.
см.выше, испытания успешные были
Где и у кого?
эффективнее ЯБЧ в несколько килотонн, мощность кстати не сильно играет роль ибо поражение не взрывной волной или теплом
Если мощность не играет роли, то позвольте спросить зачем на дальнем перехватчике ставили полумегатонные заряды?
как все запущено, ну-ка рассчитайте мне радиационные зона поражения нейтронного взрыва высотой 25км, мощностью 5кт, роза ветров среднемосковская
изотопный выход брать не будем, хотя можете заодно подсчитать динамику уменьшения радиактивности
Даже не собираюсь.
Мне это не интересно.
А Першинг имеет гораздо бОльшую дальность ;)
Какой Першинг? ;)
Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков. ;) И таки именно ей был сделан первый перехват БР :)
ура! вот и выяснилось что после подписания договора о запрещении испытания ЯУ вовсех средах кроме подземной, СССР должен был испытывать перехват ЯДЕРНОЙ БЧ боеголовку, имитирующую вражескую
офигеть!
КОНЕЧНО испытание было с шариками, а на вооружении стояли ЯБЧ, попутно под землей рванули пяток на испытаниях
дурдом на выезде
А зачем? Что вам это даст?
Или вы считаете, что найдя точку пересечения двух прямолетящих объектов вы решите задачу перехвата, без учета множества других факторов?
Если бы все было так просто то боеголовки давно бы перехватывала простая артиллерия
какие другие факторы вы можете перечислить? рекомендую за предметом сходить на кафедру РТС и ознакомиться с специальностью "автоматизированные системы -целеуказания, наведения и управления "
Одна из стандартных функций С-300В - перехват оперативно-тактических ракет "Ланс" перехватчиком 9М83 и ракет меньшей (меньше средней) дальности "Першинг" перехватчиком 9М82.
а вы что думали в рамках договора ПРО вам напишут про перехват всех МБР?
вы когда-нибудь слышали о СКС в Женеве? как нас там дерут за такие вот нарушения межднародных договоров в области сокращения и ограничения вооружений
неплохой подарочек от горячих голов прагматичным амерам
Даже не собираюсь.
Мне это не интересно.
тем не менее познавательно
хотя бы для сравнения ущерба в случае неперехвата и перехвата малой кровью/взрывом
99% изотопного выхода высотного взрыва для справки короткоживущие изотопы, так что через год уже меньше чем на Украине будет
Evgeny_B
10.03.2007, 18:35
все клиника
давно в психушки интеренет провели?
Ну, это , видимо, был вопрос вслух самому себе? :D
человек утверждает что
-термояд зажечь трудно
В том контексте, в котором это было сказано - да, таки трудно. Потрудитесь еще раз прочитать, на какую фразу это было сказано
-на мою ядерную имплозию следует масса банальностей
Ну, она, к счастью, не ваша :D . А что вы хотели получить? Это известный факт и он работает в реальных изделиях. И все об этом знают. А вы это приподносите как сакральное знание
-далее выясняется что трудно зажечь обычным ВВ
-кто бы спорил, но МОЖНО, премию Харитону, консультации у него же
Это вообще из какой оперы? Ах, ну да, ну да, психушка, интернет...
-далее человек заглянув в паспорт С-300 говорит что у нее 3км.с максимум
В отличие от ваших измышлизмов - это факт. РЕАЛЬНЫЙ.
-согласен но для перехвата МБР это несущественно, БЧ МБР не маневрирует, поэтому точка перехвата вычисляется из элементов движения цели простейшими уравнениями внешней баллистики, можно мля хоть таблицу составить заранее вычисленную
Блин, весь мир считает, что существенно, а у вас несущественно..Чудны твои дела, господи :pray:
-опять потоптав люимый линк человек возвращается с идеей что заявленная скорость перехвата...
-она заявленная но по цели маневрирующей в пределах 5же, это ТТЗ заказчика и ЗР ДОЛЖНА этому соответствовать
А вот теперь линк на подтверждение этой отсебятины в студию!
Очень хочется узнать, какие ББ БР могли маневрировать в года создания С300В
ПРИ ПЕРЕХВАТЕ НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ ЦЕЛИ скорость перехватываемой цели не должна превосходить СКОРОСТЬ ОТРАБОТКИ ЗАСЕЧКИ, ЗАВЯЗКИ ТРАЕКТОРИИ, УСТОЙЧИВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ С ВЫДАЧЕЙ ЭЛЕМЕНТОВ ДВИЖЕНИЯ ЦЕЛИ И ВЫЧИСЛЕНИЯ ТРАЕКТОРИИ ПЕРЕХВАТА
А теперь докажите, что именно выделенные вами же параметры не играют роли в ограничении по скорости перехватываемого ББ БР у С-300В.
Evgeny_B
10.03.2007, 18:36
Какой Першинг? ;)
Один-один :yez:
П.С. я знаю три : 1А, 1Б и 2
дальность последнего вроде под 2000км
Niki1979
10.03.2007, 18:37
Так вот - а кто же рискнует совершить масированный ядерный удар??? -вдруг ПРО не сработает так как надо??? И какое будет загрязнение на територии противника (..России)??? , и не только на его територии, как изменится климат??? И вообще что за военные действия надо везти, кто будет нападать пораженную територию???
А защитить шахт МБР от удара конвенциональных средств не трудно. Так что ожидать что США употребить ЯО по России не надо. имхо (c)
Evgeny_B
10.03.2007, 18:37
ура! вот и выяснилось что после подписания договора о запрещении испытания ЯУ вовсех средах кроме подземной, СССР должен был испытывать перехват ЯДЕРНОЙ БЧ боеголовку, имитирующую вражескую
офигеть!
КОНЕЧНО испытание было с шариками, а на вооружении стояли ЯБЧ, попутно под землей рванули пяток на испытаниях
дурдом на выезде
Правильно, дурдом, ибо потрудитесь почитать историю создания комплекса А, и комплексов А-35/А-135
Я же уже говорил, что на сколько мне не изменяет память, промах ближнего перехватчика системы А-135 должен составлять не более 50 м, и это с 10-ю килотоннами. А вы хотите одной килотонной в километре от цели ББ завалить?
смешно
вы размер активной зоны ядерного взрыва знаете? а как сбивать ВСЕ БЧ в радиусе сотен метров тогда собирались?
вы не путайте вероятность гарантированнго поражения шариками и воздействие высотного нейтронного взрыва -разные поражающие факторы и разные радиусы поражения
А вот теперь линк на подтверждение этой отсебятины в студию!
Очень хочется узнать, какие ББ БР могли маневрировать в года создания С300В
неизлечим
тем не менее попытаюсь обьяснить еще раз что заявленная у ЗЕНИТНОЙ ракеты МАКСИМАЛЬНАЯ скорость перехватываемой цели является МАНЕВРИРУЮЩИМ ЛА
для свободнопадающего тела перехват может быть осуществлен при ЛЮБОЙ ЗАМЕРЯЕМОЙ скорости
дальность определяется разницей скоростей БЧ МБР и ЗР
вс
если человек не способен этого понять, то следует ему начать с букваря что ли
А защитить шахт МБР от удара конвенциональных средств не трудно. Так что ожидать что кто то употребить ЯО по России не надо. имхо (c)
вы это в №№ ГУМО расскажите, что нетрудно или в Бершеть сбегайте
Evgeny_B
10.03.2007, 18:51
неизлечим
тем не менее попытаюсь обьяснить еще раз что заявленная у ЗЕНИТНОЙ ракеты МАКСИМАЛЬНАЯ скорость перехватываемой цели является МАНЕВРИРУЮЩИМ ЛА
для свободнопадающего тела перехват может быть осуществлен при ЛЮБОЙ ЗАМЕРЯЕМОЙ скорости
дальность определяется разницей скоростей БЧ МБР и ЗР
вс
если человек не способен этого понять, то следует ему начать с букваря что ли
Если человек неспособен понять, что приводимая мной (с сылкой) цифра приводится разработчиками комплекса именно по ОТБР и по БЧ ТБР, а не по маневрирующему ЛА (ибо какие нафиг ЛА на скорости 3 км/с с перегрузкой 5 G :D ) - ну тогда да, действительно человеку нужно сначала читать букварь.
П.С. Блин, вы только не останавливайтесь, скажите еще чего-нить такое же веселое, положительные эмоции (смех в данном случае) так полезны моему организму в преддверие весеннего авитаминоза :D
Блин, весь мир считает, что существенно, а у вас несущественно..Чудны твои дела, господи
весь мир пользуется методом Эйлера
Если человек неспособен понять, что приводимая мной (с сылкой) цифра приводится разработчиками комплекса именно по ОТБР и по БЧ ТБР, а не по маневрирующему ЛА (ибо какие нафиг ЛА на скорости 3 км/с с перегрузкой 5 G ) - ну тогда да, действительно человеку нужно сначала читать букварь.
П.С. Блин, вы только не останавливайтесь, скажите еще чего-нить такое же веселое, положительные эмоции (смех в данном случае) так полезны моему организму в предверие весеннего авитаминоза
угу, У С-300 лампочка стоит ОТР летит или нет
если не ОТР то лампочка горит, и мы тоже
Evgeny_B
10.03.2007, 18:58
весь мир пользуется методом Эйлера
И что? и все?
А где утверждение, что весь мир вследствие использования методов эйлера считает это несущественным? :D
Реальные.
вот таких не знаю, видимо ошибки реальных пацанов да?
Evgeny_B
10.03.2007, 18:59
угу, У С-300 лампочка стоит ОТР летит или нет
если не ОТР то лампочка горит, и мы тоже
Вы знаете, я так предполагаю, что тип цели можно (ну действительно можно, особенно БР) по ее характеристикам движения
для вас это новость? :D
И что? и все?
А где утверждение, что весь мир вследствие использования методов эйлера считает это несущественным? :D
мир вследствие уравнение Эйлера считает траекторию движения
кстати разыщите их, про Солнце откопали, уж задача внешней баллистики вам вообще как нефиг делать)
Evgeny_B
10.03.2007, 19:01
вот таких не знаю, видимо ошибки реальных пацанов да?
Ну таки плохо, читайте информацию, раз уж вам на нее ссылки дают.
А пацаны и правда реальные, реальней некуда, создатели комплекса и заказчик МО СССР - не хрен с ушами :D
Вы знаете, я так предполагаю, что тип цели можно (ну действительно можно, особенно БР) по ее характеристикам движения
та ну? а вам известен баллистический коэффициент БГ Трайдента-2?
Evgeny_B
10.03.2007, 19:02
мир вследствие уравнение Эйлера считает траекторию движения
кстати разыщите их, про Солнце откопали, уж задача внешней баллистики вам вообще как нефиг делать)
так я же не говорил, что проблема расчитать траекторию. Есть проблема перехватить! разницу чуете? :D
Ну таки плохо, читайте информацию, раз уж вам на нее ссылки дают.
А пацаны и правда реальные, реальней некуда, создатели комплекса и заказчик МО СССР - не хрен с ушами :D
ну так вот пока я не увижу перечисления ошибок, не реальных, но влияющих на точность перехвата С-300 ИЛИ любой другой ЗР, разговор считаю детским лепетом на лужайке
Evgeny_B
10.03.2007, 19:03
та ну? а вам известен баллистический коэффициент БГ Трайдента-2?
А зачем?
Evgeny_B
10.03.2007, 19:05
ну так вот пока я не увижу перечисления ошибок, не реальных, но влияющих на точность перехвата С-300 ИЛИ любой другой ЗР, разговор считаю детским лепетом на лужайке
У вас проблема с причинно-следственной связью :D
Это пока мы все не увидим реального доказательства возможности перехвата ББ МБР комплексом С-300В - то все ваши разговоры можно считать детским (с учетом оскорблений - еще и крайне хреново воспитанным) лепетом
какие другие факторы вы можете перечислить? рекомендую за предметом сходить на кафедру РТС и ознакомиться с специальностью "автоматизированные системы -целеуказания, наведения и управления "
Точность определения координат ГСН, скорость и точность отработки команд САУ, скорость и точность работы приводов и органов управления и т.д.
В общем достаточно, чтобы полет мысли разбился о реальность бытия. :)
а вы что думали в рамках договора ПРО вам напишут про перехват всех МБР?
А вы всерьез думаете, что С-300В может перехватывать ББ МБР, но от нас это скрывают?
И зачем тогда вбухали миллионы и миллиарды в систему ПРО А-135, когда надо было всего лишь вокруг Москвы несколько полков С-300В поставить? :rolleyes:
так я же не говорил, что проблема расчитать траекторию. Есть проблема перехватить! разницу чуете?про это тоже почитайте заодно
смешно
вы размер активной зоны ядерного взрыва знаете? а как сбивать ВСЕ БЧ в радиусе сотен метров тогда собирались?
вы не путайте вероятность гарантированнго поражения шариками и воздействие высотного нейтронного взрыва -разные поражающие факторы и разные радиусы поражения
Ну чтоже, у вас свои цифры, у меня свои. :cool:
про плазму
Институт физики плазмы и ТРИНИТИ
имели раньше по-крайней мере лабораторию по замерам ЭПР в аэродинамической трубе моделей имитирующих в том числе ЯБГ
в плазме разумеется
Evgeny_B
10.03.2007, 19:14
про это тоже почитайте заодно
Где? :D
Блин, дайте мне ссылку, в которой сказано, что пофиг, с какой скоростью к нам летит БЧ! Что ББ МБР может перехватить кто угодно, разве только не ленивый! Ну очень хочу вкусить такой райской травы :D
Ну чтоже, у вас свои цифры, у меня свои
дружище -они одинаковы)
неизлечим
тем не менее попытаюсь обьяснить еще раз что заявленная у ЗЕНИТНОЙ ракеты МАКСИМАЛЬНАЯ скорость перехватываемой цели является МАНЕВРИРУЮЩИМ ЛА
Какой же вы упертый однако. :)
Ну если вам так хочется думать. :rolleyes:
для свободнопадающего тела перехват может быть осуществлен при ЛЮБОЙ ЗАМЕРЯЕМОЙ скорости
В теории.
Давайте попробуем перехватить ББ из пистолета.
Такое тоже воможно. :D
Evgeny_B
10.03.2007, 19:16
В общем достаточно, чтобы полет мысли разбился о реальность бытия. :)
Андрей, щас об эту реальность бытия амеры бьются со страшной силой :D
вот таких не знаю, видимо ошибки реальных пацанов да?
Да уж не фантазии "теоретиков". :rolleyes:
Evgeny_B
10.03.2007, 19:18
Какой же вы упертый однако. :)
Ну если вам так хочется думать. :rolleyes:
Слушай, ну пусть человек помечтает, что 3 км/с - это для какого-то гипотетического ЛА, который на такой скорости еще и маневрирует с перегрузкой 5 G. :D
Мне на ум кроме Искандера ничего не приходит, но это ОТБР
дружище -они одинаковы)
Что-то я этого не заметил.
Если честно, надоело флеймить в режиме чата.
Niki1979
10.03.2007, 19:20
Похоже есть теоретический шанс у систему С-300В перехватить ББ МБР НО !! если цель находится практически рядом с ПУ (может быть до 1-2 км), а также высота подрыва не будет более 10-20км. Думаю перехватчик А-135 уничтожает боеголовок на весма бОльшую высоту, ядерной боеголовкой.
Evgeny_B
10.03.2007, 19:22
Похоже есть теоретический шанс у систему С-300В перехватить ББ МБР НО !! если цель находится практически рядом с ПУ (может быть до 1-2 км), а также высота подрыва не будет более 10-20км. Думаю перехватчик А-135 уничтожает боеголовок на весма бОльшую высоту, ядерной боеголовкой.
Как любит говорить мой папа - есть ненулевая вероятность на любое событие в этом мире
Есть подозрение, что взрыватель ракеты не согласится с вашим желанием запулить ракету по БЧ МБР, и прям-таки внаглую откажется выполнять свои непосредственные обязанности ;)
мдес... вы линии не рисовали еще? я уверен это поможетЛинии в Кащенко рисовать будешь. На обследовании.
подсказка можете поделить 200км на скорость БЧ и 25 км на скорость ЗР, заодно своей тупой башкой прочесть внимательно ЯБЧ НЕ МАНЕВРИРУЕТ, элементы ее движения подчиняются баллистике, НЕ НАДО КОРРЕКТИРОВАТЬ траекторию перехвата ЗР, каким макаром СКОРОСТЬ ЗР тогда влияет? только одним - расчет точки встречиО, я вижу, правнук Шарикова не знает, по каким алгоритмам рсчитывается упреждённая точка и как наводится зенитная ракета. Зато "эрудит" лихо кидается ссылками на американские мурзилки. А то, что ББ летит не чисто по баллистике, нашему новому учителю вообще невдомёк :popcorn:
А если находиться прямо в точке падения ББ, то есть возможность расстрелять этот ББ на подлете из автомата (если конечно он в воздухе не рванет). :D
Где? :D
Блин, дайте мне ссылку, в которой сказано, что пофиг, с какой скоростью к нам летит БЧ! Что ББ МБР может перехватить кто угодно, разве только не ленивый! Ну очень хочу вкусить такой райской травы :D
повторить? пока элементы движения цели замеряются, перехват возможен
меняется только дальность высота поражения из-за меньшего времени после реакции системы
А если находиться прямо в точке падения ББ, то есть возможность расстрелять этот ББ на подлете из автомата (если конечно он в воздухе не рванет
вы не видели перехват Фаланксом?
http://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ
тем не менее попытаюсь обьяснить еще раз что заявленная у ЗЕНИТНОЙ ракеты МАКСИМАЛЬНАЯ скорость перехватываемой цели является МАНЕВРИРУЮЩИМ ЛА
для свободнопадающего тела перехват может быть осуществлен при ЛЮБОЙ ЗАМЕРЯЕМОЙ скоростиНе звизди, коли не знаешь, хамло.
Линии в Кащенко рисовать будешь. На обследовании.
хам
О, я вижу, правнук Шарикова не знает, по каким алгоритмам рсчитывается упреждённая точка и как наводится зенитная ракета. Зато "эрудит" лихо кидается ссылками на американские мурзилки. А то, что ББ летит не чисто по баллистике, нашему новому учителю вообще невдомёк
та ты шо!
по каким же уравнениям рассчитывается точка упреждения при перехвате МБР? в студию высшее знание
Не звизди, коли не знаешь, хамло.
вы уже решили задачу внешней баллистики? или только хамить умеем?
угу, У С-300 лампочка стоит ОТР летит или нет
если не ОТР то лампочка горит, и мы тожеЕсли не ОТР, то вероятность перехвата существенно снизится, считай, пустой расход ракет. Ну и, наконец, скорость-то отображается. Если слишком велика, можно и сбросить цель.
вы уже решили задачу внешней баллистики? или только хамить умеем?Ты ответы чтоли рандомно пишешь, не читаешь, что тебе отвечают? А хамить ты и правда умеешь. Пожалуй, других умений у тебя не обнаруживается. А нет, брехать ты тоже горазд.
мир вследствие уравнение Эйлера считает траекторию движенияПриятель, проснись. Какое в ж уравнение Эйлера? Никаких уравнений Эйлера аппаратура ЗРК не решает.
Evgeny_B
10.03.2007, 19:45
повторить? пока элементы движения цели замеряются, перехват возможен
меняется только дальность высота поражения из-за меньшего времени после реакции системы
Там это, тяжелый артиллерист вышел на огневую позицию и уже ответил вам, юноша :D
Так что я, как выразился однажды один человек на форуме (видимо, флотский) - срочно задраился и экстренно погрузился :) От греха подальше :D И буду теперь в перископ смотреть, как ЦВК будет вас особо цинично и жестоко расстреливать из главного калибра %)
Niki1979
10.03.2007, 19:46
Вот каким представляет перехватчик ближнего действия ББ МБР :
"Высокоскоростные противоракеты 53Т6 "Амур" (по классификации НАТО SH-08, ABM-3 Gazelle), спроектированные в ОКБ-8 (сейчас Екатеринбургское ОКБ "Новатор") под руководством Главных конструкторов Л. Люльева и П. Каменева, развивающие скорость около 5,2-5,5 км/с. В ракету, по словам Главкома РВСН В.Яковлева, заложен "определенный технический и научный задел, который можно будет рассматривать на дальнюю перспективу". По ряду параметров ПР 53Т6 не имеет аналогов в мире.
По своей конструкции ПР напоминает ЗУР 9М82 системы ПВО С-300В.
По утверждению очевидцев испытаний, скорость ракеты настолько огромна, что невозможно увидеть ракету при выходе из ШПУ и уследить за ней в момент полета. В камерах сгорания двигателей происходит не горение, а управляемый взрыв. Двухступенчатые твердотопливные ПР способны поразить баллистические цели на высоте от 5 до 30 км и на дальности до 80-100 км."
Кстати desp хороший агент провокатор :D
ну так вот пока я не увижу перечисления ошибок, не реальных, но влияющих на точность перехвата С-300 ИЛИ любой другой ЗР, разговор считаю детским лепетом на лужайкеПожалуйста.
1. Ошибки определения координат цели радиолокатором.
2. Ошибки прогноза упреждённой точки вычислительным комплексом. Определяются предыдущим типом ошибок, а также методом расчёта УТ.
3. Ошибки наведения ракеты.
Evgeny_B
10.03.2007, 19:50
Пожалуйста.
1. Ошибки определения координат цели радиолокатором.
Кстати, сразу вопрос возник - а РЛС С-300В вообще сможет БЧ МБР засечь? скорость-то сближения существенно выше, чем та, на которую расчитан сам комплекс, ну допплеровское смещение там и т.д. ;) :ups:
Evgeny_B
10.03.2007, 19:52
5 до 30 км и на дальности до 80-100 км."
На самом деле последствия такого перехвата еще те, если подумать. n кг оружейного плутония распыленного взрывом (если обычная БЧ на противоракете) на высоте в районе Москвы, при том, что ветра в основном на большой высоте с запада на восток...брррр...
по каким же уравнениям рассчитывается точка упреждения при перехвате МБР? в студию высшее знаниеВо-первых, не МБР, а целей ЗРК. Во-вторых, они секретны. Сходи в секретку, почитай, раз такой умный. Уравнения Эйлера знаешь, значит, и допуск получить для тебя -- тьфу. Вернёшься из секретки, в личку напишешь. Я проверю, тогда продолжим.
Evgeny_B
10.03.2007, 19:56
to ЦВК:
1. Е3 - ранил
2. Е4 - ранил
3. Е5 - убил
;)
Приятель, проснись. Какое в ж уравнение Эйлера? Никаких уравнений Эйлера аппаратура ЗРК не решает.
правда правда? может стоит спросить об этом у конструкторов? не у зазнавшегося солдафона?
Кстати, сразу вопрос возник - а РЛС С-300В вообще сможет БЧ МБР засечь? скорость-то сближения существенно выше, чем та, на которую расчитан сам комплекс, ну допплеровское смещение там и т.д. ;) :ups:По РЛС конкретно С-300В у меня таких даных нет :) Но, что-то мне подсказывает, что допплеровское смещение не так уж и велико, чтоб вывести длину волны за пределы диапазона.
вы не видели перехват Фаланксом?
http://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ
Видел.
Только там скорости немного другие. :rolleyes:
Во-первых, не МБР, а целей ЗРК. Во-вторых, они секретны. Сходи в секретку, почитай, раз такой умный. Уравнения Эйлера знаешь, значит, и допуск получить для тебя -- тьфу. Вернёшься из секретки, в личку напишешь. Я проверю, тогда продолжим.
о да, секретка как последний аргумент спора
оборжаться
Evgeny_B
10.03.2007, 20:01
По РЛС конкретно С-300В у меня таких даных нет :) Но, что-то мне подсказывает, что допплеровское смещение не так уж и велико, чтоб вывести длину волны за пределы диапазона.
Тогда из этого следует логический вывод, что в автоматику комплекса должен быть зашит автоматический сброс целей, которые выходят за рамки по параметру. ага?
правда правда? может стоит спросить об этом у конструкторов? не у зазнавшегося солдафона?Ну так и спроси. Спросишь, приди и расскажи. Или после твоих ссылок на ФАС.орг, думаешь, тебе кто-то поверит, что ты с конструкторами консультировался?
У меня, кстати, есть знакомый с Антея, тоже есть кого спросить.
По РЛС конкретно С-300В у меня таких даных нет Но, что-то мне подсказывает, что допплеровское смещение не так уж и велико, чтоб вывести длину волны за пределы диапазона
именно что данных нет, но вот судить уже способны
о да, секретка как последний аргумент спора
оборжатьсяЭто не аргумент спора, а то, что ты называешь "Не ГНАТЬ, а ЗНАТЬ". Вот ты гонишь, а я знаю. Всё.
1. Ошибки определения координат цели радиолокатором.
2. Ошибки прогноза упреждённой точки вычислительным комплексом. Определяются предыдущим типом ошибок, а также методом расчёта УТ.
3. Ошибки наведения ракеты.
забавные ошибки, может укажем для них значения? сразу все на свои места встанет)))
...
По утверждению очевидцев испытаний, скорость ракеты настолько огромна, что невозможно увидеть ракету при выходе из ШПУ и уследить за ней в момент полета...
Вот так и рождаются легенды. :rolleyes:
Очевидцы скорее всего были в стельку пьяны. :)
Тогда из этого следует логический вывод, что в автоматику комплекса должен быть зашит автоматический сброс целей, которые выходят за рамки по параметру. ага?Конечно подобные критерии отбора имеются и учитываются при завязке трассы. Но их можно в некоторых случаях регулировать и в некоторых случаях вообще отключать.
Evgeny_B
10.03.2007, 20:06
Вот так и рождаются легенды. :rolleyes:
Очевидцы скорее всего были в стельку пьяны. :)
Да не, она, говорят, и правда, стартует зверски :)
Хотя та же ракета С-200 тоже нехило с направляющей уходит ;)
именно что данных нет, но вот судить уже способныВот и не суди. :old:
Evgeny_B
10.03.2007, 20:11
Конечно подобные критерии отбора имеются и учитываются при завязке трассы. Но их можно в некоторых случаях регулировать и в некоторых случаях вообще отключать.
Да чего-то думается, что вряд ли можно отключить ограничение по верхней границе скорости. Смысла нет в этом особого. Но это так, имхо.
Видел.
Только там скорости немного другие.
там и система ДРУГАЯ, гораздо более меньшая
Evgeny_B
10.03.2007, 20:13
там и система ДРУГАЯ, гораздо более меньшая
А вообще к чему был этот пример? Абсолютно разные системы, абсолютно разные цели. Это как, чтоб показать свою информированность?
Evgeny_B
10.03.2007, 20:14
забавные ошибки, может укажем для них значения? сразу все на свои места встанет)))
Шпиён, однако! :D
забавные ошибки, может укажем для них значения? сразу все на свои места встанет))) Нисколько не забавные ошибки. А самые что ни на есть определяющие ошибки наведения и вероятность перехвата.
Значения. Например, для обнаружения цели станция программного обзора "Имбирь" имеет следующие среднеквадркатичные ошибки: 70 метров по дальности, 12' по углу места, 15' по азимуту. Это Имбирь, но наведение осуществляется через МСНР, которая имеет среднеквадратичные ошибки следующие (для ГЧ Пёршинга): до 90 м по дальности, до 35 м/с по скорости и до градуса по углам.
Ты, я вижу, тут людей на понт берёшь умными словами типа "задача внешней баллистики", "уравнение Эйлера". При этом, чётко видно, что ты ими именно пугаешь. Термины-то общие. Задача ВБ -- понятие довольно широкое, а "уравнения Эйлера" в физике -- это примерно тоже самое, что "теорема Коши" в математике. Кстати, уравнение Эйлера и в математике есть, линейное дифференциальное. Нужно конкретизировать о чём идёт речь. но ты этого не делаешь. Видимо, расчёт на то, что люди тебя спросят, о каком уравнении идёт речь, вот тогда ты на них всех собак и спустишь, мол , не знают, какие уравнения в данной задаче имеют место. А вообще, говоря, из твоих слов не следует, что и ты их знаешь. У меня такое подозрения, что даже наоборот, не знаешь. Только слышал звон.
Поэтому, к чему такое отступление? Такое отступление к тому. Вот, тебе даны ошибки определения координат цели. По ним вяжется трасса, расчитывается УТ (об алгоритмах расчёта УТ в реальных ЗРК тебе ведомо ещё меньше, чем о задаче внешней баллистики, это очевидно, можешь с этим не спорить). Так вот, ты как любитель лаплас-ньютоновского детерминизма, используя эти (и дополнительные, см. ниже) данные в качестве начальных условий для свого "уравнения Эйлера" получи ка конечный результат. А конечный результат таков:
Вроятность поражения
- ракеты "Ланс" одной ЗУР 9М83 -- 0,5-0,65
- ГЧ ракеты "Пёршинг" 9М82 -- 0,4-0,6.
Лично мне, это говорит о том, что задача поражения даже ОТР комплексом С-300В существенно сложнее, чем "взял полную систему дифференциалльных уравнений, -- провёл измерение, -- подставил результат в качестве начальных условий, -- решил систему, расчитал УТ, сбил". но, тебе может такое нестрогое рассуждение показаться неубедительным. Поэтому, умоляю тебя, проведи численный расчёт, т.е. построй репрезентативную мат. модель комплекса (именно то, что ты тут от нас неявно требуешь, и по поводу чего над людьми измываешься). Но это ещё не всё. По скольку ОТР и МБР -- суть вещи разные, на основании полученной адекватной мат.модели. расчитай вероятность поражения МБР комплексом С-300В, для разных значений удаления позиций ЗРК от точки падения ББ ракеты. :pray: А до тех пор избавь нас от своих назойливых комментариев.
Дополнения.
Возможно, также, тебе понадобятся дополнительные параметры системы С-300В. Вообще-то, я ъхотел их набить вручную, но что-то их больно много, поэтому, ты найдёшь их самостоятельно тут: http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm
Да чего-то думается, что вряд ли можно отключить ограничение по верхней границе скорости. Смысла нет в этом особого. Но это так, имхо.В принципе верно. Вообще, с настройками в таком деле лучше лишний раз не баловаться. Это не реестр винды :) .
SkyGuard
10.03.2007, 21:02
Вот так и рождаются легенды. :rolleyes:
Очевидцы скорее всего были в стельку пьяны. :)На форумах в разговорах о А-35\135 мелькала цифра 0.4 с, если так, то глазом не уследишь, движение отметишь какое то , но что конкретно и какой формы и цвета перед тобой мелькнуло - непоймешь.
0,4с -- это что? А вообще, зависит от ракурса. При некоторых ракурсах люди и снаряды в полёте видели.
А видеоролики со стартом С-300В в сети наличствуют, всего-то делов -- скачать и посмотреть. Например, на "Вестнике ПВО" точно есть.
Evgeny_B
10.03.2007, 21:24
Видимо, расчёт на то, что люди тебя спросят, о каком уравнении идёт речь, вот тогда ты на них всех собак и спустишь
Я не поддался на эту дешевую провокацию :D
Это не реестр винды
И с ним нужно того, осторожно. руки.сис и голова.инф еще никто не отменял ;)
0,4с -- это что?
Я так понимаю - время выхода из шахты. 53Т6 "Амур" - она же шахтного размещения, вроде...
П.С. Тяжелый артиллерист стрельбу по нарушителю главным калибром закончил (судя по всему). Зашкерившися люд может подвсплыть на перископную %)
SkyGuard
10.03.2007, 21:25
0,4с -- это что?
Время выхода из шахты.
Niki1979
10.03.2007, 21:43
Вот по сей вероятности у ближнего перехватчика не случайно такое сногшибательное ускорение ( более 1 км/с2 для первой ступени?? :eek: , для НУРС-ов думаю к 400 м/с2).
Надо уметь уничтожать МБР на активного участка полета - абсолютно надеждно.
НО - опять скажу - вообще не могу представить как США начнут ядерную войну против России , хоть у них и 10 000 антиракет, и чего другово. Откуда они будут знать что ПРО собьет 99% руских ракет, и вообще какой ТОЧНО будет ответный удар? Да и ущерб окольной средой (хотя как известно за 10 лет были сделаны сотни атмосферных взрывов, фатального загрязнения не было)
Единственная альтернатива - конвенциональные боевые действия на гране употребления ЯО (что конечно опять оооочень трудно представить).
Значения. Например, для обнаружения цели станция программного обзора "Имбирь" имеет следующие среднеквадркатичные ошибки: 70 метров по дальности, 12' по углу места, 15' по азимуту. Это Имбирь, но наведение осуществляется через МСНР, которая имеет среднеквадратичные ошибки следующие (для ГЧ Пёршинга): до 90 м по дальности, до 35 м/с по скорости и до градуса по углам.
айяй
а ошибки то уже по-другому обзываются
вот что значит прочитал, молодец
для С-300 ранних модификаций соотвественно 4км по дальности, 1 градус по азимуту, 1 градус по углу места, 20км/ч по скорости
в режиме обнаружения и 1км, 0.3, 0.3 и 10км/ч в режиме сопровождения
А вообще к чему был этот пример? Абсолютно разные системы, абсолютно разные цели. Это как, чтоб показать свою информированность?
это пример перехвата баллистической цели неуправляемым кинетическим перехватчиком
возимый на 2 хаммерах вариант
Ты, я вижу, тут людей на понт берёшь умными словами типа "задача внешней баллистики", "уравнение Эйлера". При этом, чётко видно, что ты ими именно пугаешь. Термины-то общие. Задача ВБ -- понятие довольно широкое, а "уравнения Эйлера" в физике -- это примерно тоже самое, что "теорема Коши" в математике.
тем не менее траектория падения БЧ МБРв атмосферных слоях описывается уравнениями Эйлера
можно еще таблицами Сиаччи :)))
Это не аргумент спора, а то, что ты называешь "Не ГНАТЬ, а ЗНАТЬ". Вот ты гонишь, а я знаю. Всё.
уравнения Эйлера для задачи внешней баллистики, они несекретны, в студию, знаток
для С-300 ранних модификаций соотвественно 4км по дальности, 1 градус по азимуту, 1 градус по углу места, 20км/ч по скорости
в режиме обнаружения и 1км, 0.3, 0.3 и 10км/ч в режиме сопровожденияНе надо ГНАТЬ.
Лично мне, это говорит о том, что задача поражения даже ОТР комплексом С-300В существенно сложнее, чем "взял полную систему дифференциалльных уравнений, -- провёл измерение, -- подставил результат в качестве начальных условий, -- решил систему, расчитал УТ, сбил". но, тебе может такое нестрогое рассуждение показаться неубедительным. Поэтому, умоляю тебя, проведи численный расчёт, т.е. построй репрезентативную мат. модель комплекса (именно то, что ты тут от нас неявно требуешь, и по поводу чего над людьми измываешься). Но это ещё не всё. По скольку ОТР и МБР -- суть вещи разные, на основании полученной адекватной мат.модели. расчитай вероятность поражения МБР комплексом С-300В, для разных значений удаления позиций ЗРК от точки падения ББ ракеты.
мат. модель, уравнения которой ты все еще разыскать не можешь одинакова для ОТР, МБР
скорость падения БЧ разная
если данные отработаны - перехват успешен
для увеличения вероятности поражения применяется что? ЯО
последующие модификации 250м, 35 и 30мин, 10 км/ч
уравнения Эйлера для задачи внешней баллистики, они несекретны, в студию, знатокРечь шла об алгоритмах вычисления упреждённой точки аппаратурой ЗРК, а не уравнениях Эйлера. Уравнения Эйлера хоть динамические, хоть кинематические, хоть для идеальной жидкости, хоть линейные дифференциальные, закон сиаччи с его полуэмпирическими коэффициентами и т.п. там и близко не валялись. Учи матчасть.
последующие модификации 250м, 35 и 30мин, 10 км/чНе надо, говорю, ГНАТЬ. И мешать всё в кучу тоже не надо.
и наконец 9К81 в режиме сопровождения БЧ МБР
100м, 50мин, 10-35 км/ч
Не надо, говорю, ГНАТЬ. И мешать всё в кучу тоже не надо.
хаха
кажется это были среднеквадратичные ошибки С-300? где же куча? у вас в голове?
мат. модель, уравнения которой ты все еще разыскать не можешь одинакова для ОТР, МБР Естественно одинакова. И что?
Я тебе уже сказал, чем тебе лучше заняться в ближайшее время. А именно вычислить вероятности поражения ББ МБР комплексом С-300В в этой самой хорошо тебе известной модели для различных условий.
Не хочешь -- тогда, очень прошу, свали обратно в игровой раздел, где ты и обретался раньше.
Речь шла об алгоритмах вычисления упреждённой точки аппаратурой ЗРК, а не уравнениях Эйлера. Уравнения Эйлера хоть динамические, хоть кинематические, хоть для идеальной жидкости, хоть линейные дифференциальные, закон сиаччи с его полуэмпирическими коэффициентами и т.п. там и близко не валялись. Учи матчасть.
именно, у вас другая физика?
Far far away...
хаха
кажется это были среднеквадратичные ошибки С-300? где же куча? у вас в голове?
Конечно не у меня. Начнём с того, что С-300 бывают разные, что в этих разных С-300 есть разные радары, а эти разные радары показывают разные характеристики в разных режимах. Ты различия между ними не делаешь, потому куча у тебя. И хахакаешь ты вообще-то зря.
Естественно одинакова. И что?
Я тебе уже сказал, чем тебе лучше заняться в ближайшее время. А именно вычислить вероятности поражения ББ МБР комплексом С-300В в этой самой хорошо тебе известной модели для различных условий.
Не хочешь -- тогда, очень прошу, свали обратно в игровой раздел, где ты и обретался раньше.
а кто ты такой чтобы решать где мне быть?
вероятность поражения БЧ МБР? ЯО? процентов 90
именно, у вас другая физика?
Far far away...Физика та же самая, приближения и алгоритмы расчёта разные.
Конечно не у меня. Начнём с того, что С-300 бывают разные, что в этих разных С-300 есть разные радары, а эти разные радары показывают разные характеристики в разных режимах. Ты различия между ними не делаешь, потому куча у тебя. И хахакаешь ты вообще-то зря.
я вроде привел в хронологическом порядке СКО, надеюсь сам найдешь какие радары стояли
а кто ты такой чтобы решать где мне быть?Т.е. считать ты не хочешь. Ну, тогда пожалуй, надо засчитать тебе слив.
вероятность поражения БЧ МБР? ЯО? процентов 90С-300В не несёт ракет со спецБЧ. Слив засчитан.
ну ладно штатная моська пошла думать
а что же иные, что не знают за что Харитону ГСТ дали?
ну или для которых сбить БЧ невозможно
я вроде привел в хронологическом порядке СКО, надеюсь сам найдешь какие радары стоялиНадеюсь, ты таки прекратишь эту клоунаду.
ну ладно штатная моська пошла думать
а что же иные, что не знают за что Харитону ГСТ дали?
ну или для которых сбить БЧ невозможноОфигеть ты броненосец. Сбить БЧ возможно. Сбить БЧ МБР комплексом С-300В очень маловероятно. Примерно также вероятно, как сбить самолёт из миномёта.
покажи мне ГДЕ это маловероять
мат.модель одинакова
радар под баллистические цели заточен
режим есть
ракета позволяет
ЯБЧ на вооружении
радиус поражения ЯБЧ чуть меньеш километра
ГДЕ маловероять
Надеюсь, ты таки прекратишь эту клоунаду.
я думал все-таки озаботитесь СКО, и поймете что трабл был только с ранней модификацией С-300, большая ошибка определения дальности
но думаю тогда это решалось более мощной ЯБЧ
ну что? еще есть argue?
счас найду фотку я на ВМЗ, тогда мы еще поговорим про типы БР ага
ну что? еще есть argue?Зачем ещё? Ты и те, что есть не опроверг пока. Долдонишь одно и тоже, как дятел.
счас найду фотку я на ВМЗ, тогда мы еще поговорим про типы БР ага Да хоть в администрации президента. Это не является гарантией того, что ты не долб-б.
покажи мне ГДЕ это маловероять
мат.модель одинаковаУсловия другие.
радар под баллистические цели заточенОн заточен под баллистические цели, летящие с другими параметрами.
режим естьРежима стрельбы по МБР нет.
ракета позволяетНе позволяет
ЯБЧ на вооруженииНет ЯБЧ на вооружении, обломайся.
радиус поражения ЯБЧ чуть меньеш километраТолько по самолётам.
ГДЕ маловероятьМаловероятность в том что:
- Условия другие.
-Радар заточен под баллистические цели, летящие с другими параметрами.
- Режима стрельбы по МБР нет.
- Ракета не позволяет сбивать МБР с приемлемой вероятностью
- Нет ЯБЧ на вооружении, обломайся.
- радиус поражения ЯБЧ, применявшихся в ПВО, чуть меньше километра только по самолётам.
вот тут и маловероятность.
Модераториал
2 ЦВК и desp заканчивайте оскорбления и переходы на личности, в противном случае тема будет закрыта, а вы - лишитесь возможности писать на Форуме.
Модераториал
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot