Просмотр полной версии : Интересная статья об истории вооружения В-В
.... высокая скрытность применения (реализован метод наведения как в американской AIM-120) и эффективность системы наведения....А о чем идет речь - скрытный метод наведения AIM-120? ...равно как и об эффективности системы наведения- вроде никто революций не производил.
А о чем идет речь - скрытный метод наведения AIM-120?
О том что СПО о факте пуска молчит как рыба до тех пор пока "яйца" в пору дергать будет.
...равно как и об эффективности системы наведения- вроде никто революций не производил.
Революция-не революция а процент пораженных целей в боевой обстановке у АМРААМа очень неплох.
Хотя конечно для достоверной статистики боевых пусков маловато.
Революция-не революция а процент пораженных целей в боевой обстановке у АМРААМа очень неплох.
- А всё потому, что у неё высокая... Ну?.. :p
Давно я так не смеялся, как прочитав эту темку!.. :bravo:
Strannic
22.06.2006, 00:55
Как? Не уж то помехозащищёность? :)
Или может просто господи вероятность попадания? :D
"Когда идеи овладевают массами, они становится материальной силой" (с) :bravo:
Strannic
22.06.2006, 02:50
Голосом и интонацией героя фильма "Свой среди чужих, чужой среди своих".
Убей его Дроня!!! :D
О том что СПО о факте пуска молчит как рыба до тех пор пока "яйца" в пору дергать будет.
Тут лучше идити от обратного :) ... к примеру: пуск РВВ-АЕ с индийского Мига по F-15С.
Вариант1. Засечет ли пуск RWR/TEWS из РНП на дальности болеее Дзахв. ГСН? (читай по сигналам РК Жука)
Вариант2. тоже самое из СНП, хотя разницы и нет :)
Вероятней всего что нет, а даже если и да, то привязки к конкретной цели не будет.
Однако даже в такой скруте у пилота всегда есть от 10 до 30 сек до подрыва, а дергают "яйца" или нет статистики нет :)
"Когда идеи овладевают массами, они становится материальной силой" (с) воистину :pray:
вдогон:
Изделие 120 конечно замечательное, но не революционное - и РК не наней первой и АРГС. Кстати нет никаких данных о времени включения ДНП, то ли на момент Дзахв. ГСН то ли сразу после схода, так что даже для Р-27Р неизвестна картинка на RWR, и вполне допустима картина когда при обстреле ПАРГС ракетой информация о подлете еще более скрытная чем с АРГС :)
вдогон II: нашел данные по времени включения ДНП, таки не на момент схода, а на момент достижения дальности захвата ГСН, т.е. вне зависимости от дальности пуска детект СПО обстрела по цели типа "С" будет ровно 25 км . Это конечно дальше чем у АРГС из СНП, однако СПО будет индицировать пеленг подсвета, а не пеленг подлетающей ракеты, а они могут прилично разниться.
Это если западные приемники не фиксируют появление сигналов радиокоррекции.
само собой, но т.к. сигналы эти вроде как давятся на главном максимуме, в отличии от БЛ, то определить что обстрел идет конкретного самолета невозможно - пиликать СПО будет у всех кто попал в ДНА атакующей БРЛС.
-echo- 228 ShAD
20.03.2007, 13:41
Набрёл на прелюбопытнейший САБЖ - Авиационное вооружение В-В (история и переспективы) (http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=1469) .
Не сочтите за рекламу , но очень интересно будет послушать мнение завсегдатаев - бо факты довольно редкие приводятся .
Особенно понравился коммент:
Ту-160 имеет мощные средства РЭБ и вроде как бортовые ЗРК самообороны, задача которых сбивать нападающие ракеты. Плюс малая заметность и высокая скорость.
В общем достаточно грамотный материал поданный в относительно популярной форме.
P.S.
У кого "изжога" на попсу Ильина и других "популистов от авиации", очень рекомендую.
ilya_rad
20.03.2007, 22:51
Спасибо, интересно!!
Maximus_G
21.03.2007, 01:32
P.S.
У кого "изжога" на попсу Ильина и других "популистов от авиации", очень рекомендую.
Что за Ильин такой? У многих тут изжога, а я его даже и не пробовал )
И не стоит.
Ты счастливый человек! :)
Maximus_G
21.03.2007, 10:29
Есть в тексте один "животрепещущий" момент.
Основным вооружением МиГ-31 является ракета Р-33, с полуактивной РЛ ГСН с захватом на траектории (ИК ГСН на ракетах данного типа не применялась) и инерциальным участком полёта. ГСН ракеты схожа с ГСН ракеты Р-24, но имеет и отличия – примена не силовая (гироскопическая), а индикаторная система стабилизации директора цели и оценки угловых координат цели основаная на датчиках угловых ускорений. Так как подсветка целей идёт прерывисто, то ГСН ракт работает в строгой согласованности с тактами подсвета «своей» цели, всё остальное время не ведя приём а выработка команд наведения идёт по прогнозируемому расположению цели.
Согласно этому тексту, как я понимаю, ГСН Р-33 относится к разновидности моноимпульсных, а не конического сканирования.
Тут у автора одна из немногих ошибок.
Возможно в ГСН Р-33 и применялись заделы по Р-24, но тем не менее она имеет коническое сканирование, а не моноимпульс.
-echo- 228 ShAD
23.03.2007, 09:59
Тут у автора одна из немногих ошибок.
Возможно в ГСН Р-33 и применялись заделы по Р-24, но тем не менее она имеет коническое сканирование, а не моноимпульс.
Интересно , почему ? Чем руководствовались разработчики , ставя на ракету устаревшую ГСН ? Ведь были уже моноимпульсные .
P.S. Просто для сравнения - не дадите ли ссылочку не Ильина ? Хоть в приват :)
Помоему статья не полная:( выложена
-echo- 228 ShAD
25.03.2007, 13:43
Chizh , уважаемый , по моим вопросам можно ответить ?
Интересно , почему ? Чем руководствовались разработчики , ставя на ракету устаревшую ГСН ? Ведь были уже моноимпульсные .
Этот вопрос для Вымпела.
Я могу лишь предположить, что это какие-то особенности работы на прерывистом излучении.
P.S. Просто для сравнения - не дадите ли ссылочку не Ильина ? Хоть в приват :)
Книг Владимира Ильина немеряно в любом книжном магазине. Кроме того можно найти много статей в периодике.
?? это не важно. Важно, что у них 10-12гр\сек. сопровождения на цель. Гость из прошлого? :) ....у нас сейчас 50-60гг XX столетия? ...эко меня занесло :)
Гость из прошлого? :) ....у нас сейчас 50-60гг XX столетия? ...эко меня занесло :)Я говорил в среднем! Есть конечно и большие углы. Но я то обобщал. К примеру и ракеты малого и среднего и дальнего радиуса в одну кучу. Т.к. разбор идет безотносительно к конкретной модели ракеты, а так сказать к "общей" модели.
Я говорил в среднем! Есть конечно и большие углы. Но я то обобщал. К примеру и ракеты малого и среднего и дальнего радиуса в одну кучу. Т.к. разбор идет безотносительно к конкретной модели ракеты, а так сказать к "общей" модели.
Не надо так обобщать :) для среднего радиуса нынче цифирь 20-30°/сек, а для малого 60°/сек ...ошибочка в 2,5 раза (обобщенно :))
Не надо так обобщать :) для среднего радиуса нынче цифирь 20-30°/сек, а для малого 60°/сек ...ошибочка в 2,5 раза (обобщенно :))
Окуда такая фантастика? Если AIM-9P-5 только-только что-то там к 17 градусам\сек... Это еще ее модернизируют.
Добро пожаловать в реальный мир СЕГОДНЯ :)
А сцылу, слабо?;)
это не из инета, а по памяти, но думаю ежли потратишь 3 минуты, то и там найдешь, находишь ведь то что пишешь здесь, прости Господи :)
%)Этот смайлик удивительно точно характеризует Ваши посты
А в том, что вы пьёте, 40%) или все 90? Каков процент парфюмерных добавок?
В "оф. источниках заслуживающих доверия".
А у тебя - "бла-бла-бла и все такое прочие... короче вундерваффе и супер-оружие 77-го Рейха". За 1.5 секунды у нетго ракета на 120 гр. разворачивается на скорости в 3 маха. Ога...ога... Верю... верю.:dance:
В "оф. источниках заслуживающих доверия".
А у тебя - "бла-бла-бла и все такое прочие... короче вундерваффе и супер-оружие 77-го Рейха". За 1.5 секунды у нетго ракета на 120 гр. разворачивается на скорости в 3 маха. Ога...ога... Верю... верю.:dance:Это мне? :D
потрачено 47 секунд что бы найти это (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml)
имеет углы прокачки координатора до 75° и угловую скорость слежения за целью (угловую скорость линии визирования) до 60°/с.
Это мне? :D
потрачено 47 секунд что бы найти это (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml)
имеет углы прокачки координатора до 75° и угловую скорость слежения за целью (угловую скорость линии визирования) до 60°/с.
Ты это... корочи... Отделяй мухов от котлетов. То ж диапазон визирования и целеуказания. Это да-а-а-а-а-а-а-вно всем известно. Я те про угол\сек на цель, а ты мне про ширину визирования головки. Нормально.... Таг диржать! Немцы фпирёт! :bravo:
:rolleyes:
Вот я и говорю:следить и удерживать - это одно, а однако - попробуй ка довернуть на такой то угол. Ну-ну... Удачи в антигравитационных опытах.;)
Хе-хе-хе... 60гр.\сек. на цель.... Ога...Ога..."НЛО в городе".
vovchello
15.06.2007, 00:42
Небольшой оффтопик. У меня вопросик по максимальной эксплуатационной перегрузке ракет.
Какая она на самом деле у К-73, везде встречаются разные цифры, от 30 и до аж 60!!! Какой величине верить ,самой маленькой?
И ещё вопрос по энерговооруженности.
Ссылка которую указал Vadifon Якуту говорит что у К-73 макс. тяга двиг.
7700Н,т.е энерг.вооруж.=7,5. В мануале (Lockon),раздел ракеты в-в говориться, что например у Р-27Р1 энерг.вооруж.=62кгс/кг, т.е 62.
Неужели двигатель настолько мощней?
Эксп. перегрузка у ракеты? Это что-то новенькое...
У ракет есть параметр "G на цель", или "G цели".... Характеризует как-бы, максимально допустимый вираж цели, при котором ракета все таки эту цель достанет. Это самый интересный параметр.
А чистые Г ракеты, припуске, при ускорении, и т.д. - это уже никому не интересно.
Для -73 "макс. Г цели" по-моему составляет 12. Т.е. шансы увернуться практически равны нулю. Есть ракеты с еще большим параметром.
Можно конечно все это дело посчитать. угол\сек, вес, скорость... Тока зачем?
vovchello
15.06.2007, 01:22
А разве макс. эспл. перегрузка ракеты не характерезует ее маневренность? Цель ведь может лететь с небольшой перегрузкой, но стакой скоростью с такого ракурса, что поразить ее в этот момент может ракета с такой то перегрузкой!?
Небольшой оффтопик. У меня вопросик по максимальной эксплуатационной перегрузке ракет.
Какая она на самом деле у К-73, везде встречаются разные цифры, от 30 и до аж 60!!! Какой величине верить ,самой маленькой?
И ещё вопрос по энерговооруженности.
На самом деле располагаемая перегрузка ракеты зависит от скорости. Максимальное значение перегрузки ракета может развить в момент окончания работы двигателя, когда скорость максимальна.
Для ракеты Р-73 это около 50-60 g.
Ссылка которую указал Vadifon Якуту говорит что у К-73 макс. тяга двиг.
7700Н,т.е энерг.вооруж.=7,5. В мануале (Lockon),раздел ракеты в-в говориться, что например у Р-27Р1 энерг.вооруж.=62кгс/кс, т.е 62.
Неужели двигатель настолько мощней?
В ссылке неточности.
Ракета Р-73 имеет суммарный импульс 7700 кГ*с. Это произведение удельного импульса на массу заряда РДТТ.
Не стоит путать этот параметр с энерговооруженностью.
Для Р-73 энерговооруженность будет равна 7700кг/105кг=73
А разве макс. эспл. перегрузка ракеты не характерезует ее маневренность?
Характеризует.
Цель ведь может лететь с небольшой перегрузкой, но стакой скоростью с такого ракурса, что поразить ее в этот момент может ракета с такой то перегрузкой!?
Тут сложно однозначно ответить, т.к. на потребную перегрузку влияет как характер движения цели так и закон наведения ракеты.
vovchello
15.06.2007, 01:53
To Chizh
А в ракете К-73 что от чего больше отстает, возможности гсн от двигателя или обратное?
Не мог ты прокоментировать мой пост про энерговооруженность чуть выше?
vovchello
15.06.2007, 02:03
To Chizh
Пардон я твой пост с ответом пропустил.
Спасибо.
To Chizh
А в ракете К-73 что от чего больше отстает, возможности гсн от двигателя или обратное?
Мне кажется ракета Р-73 была достаточна сбалансирована на момент появления в 80-х годах прошлого века.
На сегодняшний день ГСН однозначно устарела, двигатель устарел по удельному импульсу (если точнее это характеристика топлива) и дефлекторным механизмом управления вектором тяги, который на мой взгляд дает заметно большие потери чем газовые рули, хотя проще по конструкции.
Ну еще хотелось бы получить такую модную фишку как малодымность имеющую тактическое значение.
Maximus_G
15.06.2007, 02:15
Сообщения начиная с №14 и далее перенесены из темы НАПО приступает к строительству истребителя пятого поколения. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=46449)
vovchello
15.06.2007, 02:23
To Chizh
Если не затруднит,не мог бы ты указать ссылочку или назвать литературу в которой на твой взгляд наиболее точные данные по ракетам В-В ?
Реальные данные по ракетам собираются по крупицам и в основном не из популярной литературы.
Из доступно-популярного могу порекомендовать брошюры из серии: "Экспринт:Авиационный фонд" 2005 Виктора Марковского "Советские авиационные ракеты Воздух-Воздух".
Из более академического - книги Федосова "Авиация ПВО и научно-технический прогресс", "Авиация ВВС и научно-технический прогресс", а также статью в первом посте этой темы.
P.S.
У кого "изжога" на попсу Ильина и других "популистов от авиации", очень рекомендую.
Сказал офисный планктон и я описяся.... Лицомапклаву...:lol:
vovchello
15.06.2007, 02:50
To Chizh.
Спасибо!!!
Maximus_G
15.06.2007, 02:57
Посетитель АвиаФорума "Якут" получает штрафные баллы за прямое оскорбление другого посетителя и удаффизмы.
Да согласен...Чё там... Но врятли "офпланкт" можно считать оскорблением. Считай синоним "книжный червь". Удаффизм если только закосячил.:ups:
Ты это... корочи... Отделяй мухов от котлетов. То ж диапазон визирования и целеуказания. Это да-а-а-а-а-а-а-вно всем известно. Я те про угол\сек на цель, а ты мне про ширину визирования головки. Нормально.... Таг диржать! Немцы фпирёт! :bravo:Любезный, рекомендую начать с приобретения азбуки, кассы для букв и букваря ....ибо русским прописано
слежения за целью (угловую скорость линии визирования) до 60°/с.
Да при чем тут это? Ну поставь ты на нее балду с углом слежения 120 или даже вообще 180 градусов. И че? Полегчает? Я те про Фому ты мне про Ерему.
Увидеть - она конечно увидит, а только нифига не довернёт она на такой угол.
Вот есть у нее технический предел 12град\сек и все... Если довернуть внутрь её мёртвого радиуса то она сойдёт с цели и со свистом мимо...
ТЫ хоть малейшее представление имеешь как ракета наводится, или хотя бы почему она летит туда куда летит цель? ....хотя, если ты все еще без азбуки, то можешь не отвечать
Якут, какое именно слово во фразе "...слежения за целью (угловую скорость линии визирования) до 60°/с." непонятно?
Естестно знаю.. "По долгу службы", тассскать.
Кстати про 60° - это ладно, а про секунды это лажа. Если ты возмешь не книжки-малышки для детей с задержками в умственном развитии, а посмотришь нормальный справочник то увидишь такие данные по р-73:
Угол зрения ГСН, +-45°
Угол прокачки координатора ГСН, +-75°
А перегрузка на цель 12G.(!!!)
Никаких кстати гр\сек.!
При таких крутых параметрах - безусловно у тебя масса преимуществ в БВБ. Можно захватывать цель под очень большими(широкими)углами. Но и только то...
Или ты серьёзно полагаешь, что эта ракетка может на скорости 2 маха, при массе 100кг, поворачиваться на 360 градусов за шесть секунд?:lol:
Ну тогда это уже клиника. Угу... имени одного известного психиатра. :rtfm:
Якут, какое именно слово во фразе "...слежения за целью (угловую скорость линии визирования) до 60°/с." непонятно?
Посчитай милок:
Дано: перегрузка на цель 12Ж.
Скорость 2 мах, угол 60.Время 1 сек. Сколько Ж получится? :eek: Моя рыдает, однако...:cry:
Естестно знаю.. "По долгу службы", тассскать.
Изложи вкратце, а то служба твоя более чем на вахтера не тянет.
...
Вот есть у нее технический предел 12град\сек и все... Если довернуть внутрь её мёртвого радиуса то она сойдёт с цели и со свистом мимо...
Мне кажется ты путаешь угловую скорость разворота и скорость прокачки координатора ГСН.
Посчитай милок:
Дано: перегрузка на цель 12Ж.
Скорость 2 мах, угол 60.Время 1 сек. Сколько Ж получится? :eek: Моя рыдает, однако...:cry:
сложный случай, но я ещё раз попытаюсь. характеристика 60гр/с никаким боком не завязана на скорость и перегрузку цели и ракеты. это максимальная скорость движения координатора при которой он сопровождает цель. будет ли это на 3-х махах или прямо на пилоне на стоящем на полосе самолете - не важно.
а о том, что в твоём "нормальном справочнике" нет данных о характеристиках движения координатора - так в печку такие "справочники", читай документацию.
Мне кажется ты путаешь угловую скорость разворота и скорость прокачки координатора ГСН.
Тык не я ж путаю. Я в пред. постах толковал только о маневренности самой ракеты "аз из" в связи с преимущественность\(отсутствием оной) сверх маневренности ЛА и уходом от ракет, если вы помните....
Я только про про скорость разворота на цель и толкую. А сами головки - это уже второстепенно.Ну широка, ну крута... Ну да, следит... А толку? Ограничение в "доворот на цель" все равно остаётся.
Тык не я ж путаю. Я в пред. постах толковал только о маневренности самой ракеты "аз из" в связи с преимущественность\(отсутствием оной) сверх маневренности ЛА и уходом от ракет, если вы помните....
Я только про про скорость разворота на цель и толкую. А сами головки - это уже второстепенно.Ну широка, ну крута... Ну да, следит... А толку? Ограничение в "доворот на цель" все равно остаётся.
А откуда ты взял "скорость разворота на цель" ракеты?
Я только про про скорость разворота на цель и толкую. А сами головки - это уже второстепенно.Ну широка, ну крута... Ну да, следит... А толку? Ограничение в "доворот на цель" все равно остаётся.можешь не излагать - этого достаточно - садись два! :)
А откуда ты взял "скорость разворота на цель" ракеты?
Из справочника. К примеру самая крутая штатовская "девятка" может иметь 17гр.\сек. Это кстати очень дофига! За три секунды на 50 градусов. Офигеть!!! Но, наши тоже не промах.
:umora:
Выбрось этот свой справочник.
Хотя я все же подозреваю, что по дремучести авторов справочника или по своему собственному неразумению ты приводишь цифры угловой скорости прокачки координатора ГСН AIM-9. Очень похоже.
Нифига... Выбросить airwar - это кощунство. На чем тогда сраться то будем?
А параметр называется: "угловая скорость сопровождения цели". Пришла от зенитчиков,
Третья особенность—большие скорости полета самолетов—до 225—250 м/сек. При таких скоростях самолеты, летящие на малых высотах, имеют очень большую угловую скорость относительно огневых позиций. Например, самолет, летящий со скоростью 200 м/сек (720 км/ч) на дальности 200 м от огневых позиций, перемещается относительно стреляющих с угловой скоростью около 45" в секунду (рис. 16). С удалением цели от огневой позиции эта скорость несколько уменьшается и при удалении цели от параметра на 300—400 м составляет примерно 12—18° в секунду (при высоте полета 200—300 м).
Из этой особенности следует очень важный вывод о способах стрельбы по самолетам. Так, наиболее действительный из существующих способов стрельбы по любым движущимся целям—способ сопровождения цели—при стрельбе по быстро летящим самолетам оказывается неприемлемым. Это объясняется не только трудностью перемещения оружия с такой большой угловой скоростью, с какой летят самолеты, но и невозможностью правильного взятия упреждения в фигурах цели. Например, время полета пули при стрельбе из стрелкового оружия под патрон обр. 1943 г. на Д=500м составляет примерно 1 сек. Значит, стрельба по самолету, летящему со скоростью 200 м/сек, должна вестись с упреждением в 200 м, что составляет примерно 13 фигур цели (при длине корпуса самолета 15 м). Осуществить такое упреждение при большой угловой скорости цели практически невозможно. Следовательно, ведение огня по самолетам, движущимся с большой скоростью, способом сопровождения цели практически неосуществимо.
но не теряет своей актуальности и у ракетчиков. Все имеет свои пределы.
Нифига... Выбросить airwar - это кощунство. На чем тогда сраться то будем?
Ну ты хоть ссылку дай, посмотрим что там написали. :rolleyes:
А параметр называется: "угловая скорость сопровождения цели".
Ну а я тебе про что говорю? :)
А чего ссылку то? На аирваре идёшь в оружейку, ищешь штатовские сайдвиндеры(девятки) и смотришь таблички. Там они разных модов, по каждой пилюлине в отдельности.
http://airwar.ru/weapon/avv/aim9.html
Круче всех наверное AIM-9P-5
Сам уже посмотрел материал на airwar про AIM-9. Конечно там имеется в виду угловая скорость координатора, это ни каким боком не относится к угловой скорости разворота самой ракеты.
Всетаки тебе наверно стоит немного почитать что-нибудь умное, чтобы в следующий раз не так громко шлепаться в лужу. :)
Нифига... Выбросить airwar - это кощунство. На чем тогда сраться то будем?
А параметр называется: "угловая скорость сопровождения цели". Пришла от зенитчиков,
но не теряет своей актуальности и у ракетчиков. Все имеет свои пределы.
Уважаемый Якут!
На этой страничке
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=22957&page=2
есть ссылка на главу "Проектирование управления ЗУР"
http://www.vvsussr.com/vadifon/zur6.rar
это, конечно, не УР "воздух-воздух", но принципы наведения там описаны.
Мне абсолютно пофигу и на координатор и принципы наведения. Я эти статьи не обсуждал в принципе. Есть ограничения по угловой, и ограничения по перегрузке на цель. Все... Вот отсюда и пляшем.
И там вытанцовывается примерно такая картина:
Мне абсолютно пофигу и на координатор и принципы наведения. Я эти статьи не обсуждал в принципе. Есть ограничения по угловой, и ограничения по перегрузке на цель. Все... Вот отсюда и пляшем.
И там вытанцовывается примерно такая картина:
Все-таки воинственное невежество неистребимо. :)
В ЛОКОН свой напиши ракету, которая поворачивает на 60гр\сек и потом сообчи нам, сколько в тебя кинут тухлых яиц, и сколько дохлых кошек. Какова будет их курсовая и угловая...Побольше подробностей.
есть ссылка на главу "Проектирование управления ЗУР"
http://www.vvsussr.com/vadifon/zur6.rar
это, конечно, не УР "воздух-воздух", но принципы наведения там описаны.
я протестую! ...а вдруг это заразно и у маво ресурса сорвет крышу и вырвет днище ? :)
В ЛОКОН свой напиши ракету, которая поворачивает на 60гр\сек и потом сообчи нам, сколько в тебя кинут тухлых яиц, и сколько дохлых кошек. Какова будет их курсовая и угловая...Побольше подробностей.
За ЛО можешь не беспокоиться, слава богу у нас нет таких "грамотных" специалистов.
Кстати, я так понял из рисунка Якута, что ракета долетает в любую точку пространства за примерно одинаковый промежуток времени. Надо теорию относительности подключать.
Кстати, я так понял из рисунка Якута, что ракета долетает в любую точку пространства за примерно одинаковый промежуток времени. Надо теорию относительности подключать.
Не, там рассмотрен частный случай заклинивания ГСН в надежде на случайный подрыв при пролете мимо :) ...а вообщше уровень источника впечатлил, какой там в интересное место академик на букву Фэ :)
Дети, идите возьмите БСЭ и почитайте статью "Визирования линия".
Визирная линия, визирная ось, линия, соединяющая вторую главную точку объектива астрономического или геодезического оптического инструмента с точкой пересечения средних нитей сетки в фокальной плоскости инструмента. В. л. совпадает с оптической осью инструмента, если точка пересечения средних нитей сетки лежит точно на оптической оси; в реальных инструментах обычно составляет с ней небольшой угол
Каким макаром это относится к макс. угловой скорости ракеты? Никаким...
К наведению\захвату - прямое отношение. К ее способности летать - никакого.
Все в БСЭ! ...там открылся раздел о наведении ракет!
...гражданин леса никак не может понять чем отличается угловая скорость координатора, от придуманной им "угловой скорости ракеты" :) ....помойму проще оставить все как есть
Горбатого могила исправит (С) русская народная поговорка.
В ЛОКОН свой напиши ракету, которая поворачивает на 60гр\сек и потом сообчи нам, сколько в тебя кинут тухлых яиц, и сколько дохлых кошек. Какова будет их курсовая и угловая...Побольше подробностей.
- Якут, я своими глазами видел на видеоклипах две ракеты, разворачивающиеся с угловыми скоростями более 60 градусов/сек, - Питон-4 и AIM-9X.
http://www.youtube.com/watch?v=jFxjG_0DgCs
http://www.youtube.com/watch?v=ms01tITXz3k
- Якут, я своими глазами видел на видеоклипах две ракеты, разворачивающиеся с угловыми скоростями более 60 градусов/сек, - Питон-4 и AIM-9X.
http://www.youtube.com/watch?v=jFxjG_0DgCs
http://www.youtube.com/watch?v=ms01tITXz3k
Угловую скорость тоже измерял на глаз?
:bravo: :ups: :umora: :lol:
Lemon Lime
19.06.2007, 20:12
Угловую скорость тоже измерял на глаз?
:bravo: :ups: :umora: :lol:А чего смешного? С точностью плюс-минус два лаптя - можно. Как минимум в одном из эпизодов ракета повернула градусов на 90 менее чем за секунду.
- Якут, я своими глазами видел <...>
Да ему (Якуту) что в лоб, что по лбу :D . Как будто он не видел вот этой темы: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=43768
и вот этого видео:
http://www.patricksaviation.com/videos/eagle1sp/1156/
Для АМРААМа давно декларируется возможность пассивного наведения.А где почитать?
...или это версия AIM120 с ПРГС?
А где почитать?
...или это версия AIM120 с ПРГС?
The missile also features the ability to "Home on Jamming," giving it the ability to switch over from active radar homing to passive homing - homing on jamming signals from the target aircraft.
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
The missile also features the ability to "Home on Jamming," giving it the ability to switch over from active radar homing to passive homing - homing on jamming signals from the target aircraft.
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAMВ этой теме и так предостаточно фантазеров тренируют эпистоляр, но от тебя не ожидал :).
"Наведение на помеху" и пассиивная пеленгация РИЦ разные вещи.
"Наведение на помеху" и пассиивная пеленгация РИЦ разные вещи.
- Но приниципиальных отличий там нет никаких.
Другое дело, что у головок приличных ракет "воздух-воздух" пассивное самонаведение - один из режимов, а, например, у ПРР - он единственный режим (плюс "в памяти", когда сигнал пропадает).
- Но приниципиальных отличий там нет никаких.
Если найдешь пример что передатчик AIM120 при самонаведении не работает - можешь поделиться информацией. Википедию приводить не стоит - я там могу и сам страничку завести :)
Другое дело, что у головок приличных ракет "воздух-воздух" пассивное самонаведение - один из режимовподтверждение найдешь сему заявлению?
Если найдешь пример что передатчик AIM120 при самонаведении не работает - можешь поделиться информацией.
- Я не пойму: на фига нам нужен работающий передатчик при наведении на источник помех?? В том смысле, что он ещё и параллельно продолжает вести активное слежение за целью? :eek:
Наверно сегодня, когда появились буксируемые за самолётами ловушки-имитаторы это будет иметь смысл (тогда нужно вообще вырубать режим "наведение на помеху"), но на момент создания AIM-120 их ещё не было...
Но тогда не имеет смысла сам процесс наведения на помеху, если мы сигнал помехи игнорируем и используем только активный режим. Тогда нет смысла вообще заикаться о режиме "наведения на помеху"... :rolleyes:
Разумеется, точных данных, как там в аппаратуре всё это происходит, у меня нет.
SkyDron, ау!! Нужна твоя консультация!
- Я не пойму: на фига нам нужен работающий передатчик при наведении на источник помех?? В том смысле, что он ещё и параллельно продолжает вести активное слежение за целью? :eek:
Наверно сегодня, когда появились буксируемые за самолётами ловушки-имитаторы это будет иметь смысл (тогда нужно вообще вырубать режим "наведение на помеху"), но на момент создания AIM-120 их ещё не было...
Дело в том что все с точностью до наоборот - режим наведения на помеху и был реализован, а перехода в пассиный режим ГСН нет
Дело в том что все с точностью до наоборот - режим наведения на помеху и был реализован, а перехода в пассиный режим ГСН нет
- Тогда поподробней, потому, что непонятно... :)
мне становится интересна природа появления некоторых устойчивых мнений, подтверждения коим ни в печатном виде ни в нете так и ненашел :).
...работа АРГС и ПАРГС в пассивном режиме одна из них - дай хоть линки (только не уровня самиздатной энциклопедии).
По логике работы САП: есть облучающий сигнал ее носителя - есть помеха, нет сигнала - нет помехи. Отсюда, соотвественно, если передатчик АРГС не работает, то помеха ракете не ставится. И на какой сигнал она тогда наводится? :)
Т.е. "Наведение на помеху" это вовсе не пассивное наведение, а наведени при НПО ГСН с сопровождением по углам ответного сигнала, возможно изрядно промодулированного САП, но своего ответного.
Соответственно с ПАРГС картина схожая-нет подсвета на литере из полетного задания (например срыв сопровождения носителя ), нет и помехи на этой частоте,т.е. приемник работает, но нужного сигнала для наведения нет.
"Наведение на помеху" реализовано на Р-27Р, не имеющей даже кампутира на борту, т.е. никаких доп. режимов на борту нет, возможно только какие то отстройки фильтров и АРУ. Ввиду НПО радиокоррекция не обеспечивается, поэтому дальность пуска по постановщику ограничена 1,2 ДрзГСН. Сие, кстати, справедливо и для АРГС
мне становится интересна природа появления некоторых устойчивых мнений, подтверждения коим ни в печатном виде ни в нете так и ненашел :).
...работа АРГС и ПАРГС в пассивном режиме одна из них - дай хоть линки (только не уровня самиздатной энциклопедии).
По логике работы САП: есть облучающий сигнал ее носителя - есть помеха, нет сигнала - нет помехи. Отсюда, соотвественно, если передатчик АРГС не работает, то помеха ракете не ставится. И на какой сигнал она тогда наводится? :)
Т.е. "Наведение на помеху" это вовсе не пассивное наведение, а наведени при НПО ГСН с сопровождением по углам ответного сигнала, возможно изрядно промодулированного САП, но своего ответного.
Соответственно с ПАРГС картина схожая-нет подсвета на литере из полетного задания (например срыв сопровождения носителя ), нет и помехи на этой частоте,т.е. приемник работает, но нужного сигнала для наведения нет.
"Наведение на помеху" реализовано на Р-27Р, не имеющей даже кампутира на борту, т.е. никаких доп. режимов на борту нет, возможно только какие то отстройки фильтров и АРУ. Ввиду НПО радиокоррекция не обеспечивается, поэтому дальность пуска по постановщику ограничена 1,2 ДрзГСН. Сие, кстати, справедливо и для АРГС
Да. С пассивным наведением у моноимпульсных ракет с доказательствами не просто.
Есть устойчивые слухи о пассивном наведении ракет AIM-7, AIM-120 и РВВ-АЕ. Но доказательств из серьезных источников нет.
P.S.
САП могут ставить помехи не только ответные и прицельные, а также и постоянные шумовые.
Да. С пассивным наведением у моноимпульсных ракет с доказательствами не просто.
Есть устойчивые слухи о пассивном наведении ракет AIM-7, AIM-120 и РВВ-АЕ. Но доказательств из серьезных источников нет.
Это точно такие же устойчивые слухи как и то что ракеты расчитывают упрежденную точку при наведении :)
САП могут ставить помехи не только ответные и прицельные, а также и постоянные шумовые. Я не говорил об ответных и прицельных, я и имел ввиду шумовые.:) ...гипотетические станции с ручкой "ВКЛ" на весь возможный диапазон не рассматривал :D.
Если потратить немного времени на изучение логики работы САП, с учетом возможностей диапазона приемника ракеты, и осознанием что ШП не есть помехи каналам наведения ракет, то отпадет надобность в поисках подтверждения пассивного режима для обычных ГСН :)
два вопроса :
1) Можно ли дождаться попадания AIM-7 по постановщику ежли снять подсвет почти сразу после схода?
2) вернее просьба - мне не понятна логика - как на траектории АРГС ракета смогла бы менять режимы своей ГСН, будь она таковой, с активного на пассивный и обратно?
Это точно такие же устойчивые слухи как и то что ракеты расчитывают упрежденную точку при наведении :)
Конечно. В простом случае СУ ракеты просто обнуляет угловую скорость координатора. Для продвинытых девасов управление идет по сложным траекториям.
Если потратить немного времени на изучение логики работы САП, с учетом возможностей диапазона приемника ракеты, и осознанием что ШП не есть помехи каналам наведения ракет, то отпадет надобность в поисках подтверждения пассивного режима для обычных ГСН :)
В общем верно.
Тем не менее можно рассматривать случай наведения ракет не на помехи, а на излучение БРЛС цели.
два вопроса :
1) Можно ли дождаться попадания AIM-7 по постановщику ежли снять подсвет почти сразу после схода?
А кому этот вопрос? :)
Лично я не знаю.
2) вернее просьба - мне не понятна логика - как на траектории АРГС ракета смогла бы менять режимы своей ГСН, будь она таковой, с активного на пассивный и обратно?
Это вопросы для разработчиков сих девайсов.
Конечно. В простом случае СУ ракеты просто обнуляет угловую скорость координатора. Для продвинытых девасов управление идет по сложным траекториям.Дык и в сложных случаях спец. траекторий все тоже самое - с поправкой на заданный угол подлета из полетного задания, но поправка к тому же закону.
В общем верно.
Тем не менее можно рассматривать случай наведения ракет не на помехи, а на излучение БРЛС цели.Можно рассматривать, только не для обычных ГСН. Надеюсь почему не нужно обьяснять.
А кому этот вопрос? :)
Лично я не знаю.
к тебе, как приведшему ссылку на HOJ=PH, что и реализовано в Ло ;)
Можно рассматривать, только не для обычных ГСН. Надеюсь почему не нужно обьяснять.
Нужно.
к тебе, как приведшему ссылку на HOJ=PH, что и реализовано в Ло ;)
Что такое РН?
Нужно.Для АРГС, в таком случае, надо организовать захват на траектории. Как, при таком раскладе, будет выдаваться ЦУ на дальности разрешенного? По какому параметру? По частоте работы атакуемого радара? Так она может быть переменна, да и текущие носители ее не замеряют БРЛС, возможно только СПО, а еще вероятней сей процесс автоматизирован в САП. Но примеров участия СПО в формировании полетного задания для AIM120 я не встречал.
Спецдевайсы в виде Р-27П для атаки должны иметь устойчивое сопровождение цели еще на подвесе, и для Х-31П ситуация симметрична. С чего бы тогда для обычных ракет захват на траектории был реализован? Особенно с учетом принципиального различия в устройстве ГСН
Для ПАРГС картина таже. Если бы на траектории было возможно переходить с полуактивного на пассивное, то и на подвесе сие можно было бы реализовать уж наверняка. Но ни для Р-27р ни для AIM-7 не задекларирован пуск аналогичный ракетам с ИК и ПРГС
Что такое РН? Passive Homing
Для АРГС, в таком случае, надо организовать захват на траектории. Как, при таком раскладе, будет выдаваться ЦУ на дальности разрешенного? По какому параметру? По частоте работы атакуемого радара? Так она может быть переменна...
Частота (длина волны) всех истребительных БРЛС примерно одна - 30-35 мм. Сильно могут отличаться ЧПИ и форма импульсов.
Насколько это критично для антенн и приемников ГСН ракет без деталей сказать сложно.
Passive Homing
Это особенность реализации. Как придумали - так и сделали.
То что это не корректно - без вопросов соглашусь.
Частота (длина волны) всех истребительных БРЛС примерно одна - 30-35 мм. Сильно могут отличаться ЧПИ и форма импульсов.
Насколько это критично для антенн и приемников ГСН ракет без деталей сказать сложно.
И все же по отстройке обычных ГСН: помимо особенностей сигнала, частота имеет самое непосредственное значение - литерные частоты на борту ограничены и у каждой ПАРГС ракеты своя, да бы при массированном обстреле не мешали другу и не наводились на неназначенные в полетном задании цели. Также на момент обнаружения частота учавствует в фильтрации цели. Исходя из этого реализация пассивного наведения для обычных ГСН выглядит еще более бледно.
От современной ракеты воздух-воздух не спасёт не какой крутой маневр.
Мне мой инструктор в аэроклубе, бывший лётчик-истребитель, рассказывал, что самолёт имеет большой шанс уйти манёвром от ракеты за счёт того, что у ракеты скорость намного больше и, поэтому ей нужно обеспечить на порядок большую перегрузку, чем у самолёта для отслеживания самолёта, и этой перегрузки может не хватить. Так что захват головкой ракеты цели ещё ничего не гарантирует.
чем у самолёта для отслеживания самолёта, и этой перегрузки может не хватить.
40g перегрузки у современных ракет.
Я про то и толкую. Самолёт на 500 км/ч со своими 10-15g развернётся резче, чем ракета на скорости 3М со своими 40g. Из курса физики 8 класса ускорение разворота a=V**2/r. Можно прикинуть ускорения, взяв одинаковые радиусы разворота для самолёта и ракеты и скорость ракеты принять в 5 раз большую, чем у самолёта. Ускорение для ракеты получится намного больше.
Rс=Vс**2/Aс, Rр=Vр**2/Aр, Vр=5Vc
Rс=Rр
Aр= (25*Vc**2/Vc**2)*Ac= 25 * Ac
Wherewolf
09.10.2007, 16:42
радиус виража ракеты будет больше....
Мне мой инструктор в аэроклубе, бывший лётчик-истребитель, рассказывал, что самолёт имеет большой шанс уйти манёвром от ракеты за счёт того, что у ракеты скорость намного больше и, поэтому ей нужно обеспечить на порядок большую перегрузку, чем у самолёта для отслеживания самолёта, и этой перегрузки может не хватить. Так что захват головкой ракеты цели ещё ничего не гарантирует.
Логично. Именно по этому от ракеты на излете можно уйти простым маневром на перегрузке.
40g перегрузки у современных ракет.
Ракеты выжимает максимальную перегрузку после окончания работы двигателя, когда имеет максимальную скорость. Затем с потерей скорости, располагаемая перегрузка тоже падает.
Логично. Именно по этому от ракеты на излете можно уйти простым маневром на перегрузке.Не совсем логично. Еще на Р-60 стало неозможно соравть атаку по управляемости ракеты при постоянном маневрировании цели до 6G.
Носитель ведь не зря считает вторую Дрмах для каждого типа ракет с учетом параметров собственного полета и цели ;), так что для нынешних ракет заявление бывшего летчика-истребителя не очень логично.
Тоже верно.
Для того чтобы перехватывать цели с перегрузками до 9G, ракеты расчитывают на значительно большие перегрузки с запасом (например от 40 до 70), чтобы увеличить no escape zone.
Опять вы 9g и 40g сравниваете. Я же привёл рассчёты для частного случая: выходит, что на одинаковом вираже ракета должна давать перегрузку в 25 раз большую. Вот и умножте 9G на 25, получите для ракеты намного больше, чем 40.
А если к манёвру ещё и ложные цели добавить? А если ещё учесть, что ГСН ракеты всегда запаздывает с отслеживанием цели? К тому-же 6G - смешная перегрузка для истребителя, и 9G не предел. Лётчик-то не всегда маневрирует, он подпускает ракету на минимальное расстояние, отстреливает ловушки и даёт резкий манёвр (я думаю до 15G в компенсирующем костюмчике кратковременно можно выдержать). Я конечно не специалист, может чего не так считаю, но заявление о невозможности уйти от ракеты - несерьёзно, голословно.
В расчетах ты используешь какие-то нереальные цифры.
Откуда 10-15G для самолета? Нужно брать 7-9.
Скорость ракеты ВВ при подлете к цели конечно может быть в 5 раз больше чем у самолета, но на нормальных дальностях скорости различаются раза в 2-3.
Wherewolf
10.10.2007, 14:13
Опять повторюсь, с чего Вы решили, что радиус виража будет одинаков?
Для уклонения от ракеты самолёту надо выйти из конуса, в котором его может отследить ГСН. Для наглядности пусть для этого самолёт должен сместиться на радиус своего виража (частный случай). Сделает он это с максимальной эксплуатационной перегрузкой за некоторое время t. За это-же время t ракета, имеющая БОЛЬШУЮ скорость, пройдёт БОЛЬШЕЕ расстояние. И, чтобы удержать цель НА ОСИ конуса захвата, ей придётся довернуть на МЕНЬШИЙ угол... на какой - зависит от отношения скоростей и дистанции начала манёвра уклонения...
В расчетах ты используешь какие-то нереальные цифры.
Откуда 10-15G для самолета? Нужно брать 7-9.
Скорость ракеты ВВ при подлете к цели конечно может быть в 5 раз больше чем у самолета, но на нормальных дальностях скорости различаются раза в 3.
Mel в своих расчетах как раз прав и 10-15g тут совершенно не при чем, хотя в реальном бою допустимые перегрузки могут превышаться - жить захочешь, наплюешь на ограничения. Центростремительное ускорение, как и перегрузки при вираже пропорциональны квадрату скорости, а значит при перегрузке 9g ракете, имеющей в 3 раза большую скорость, чтобы вписаться в тот же радиус виража, нужно "перегрузиться" на 81g.
Wherewolf
10.10.2007, 15:06
кстати, ЕМНИП, ракеты с наведением "собачий хвост" (могу наврать с термином) начали выходить из моды ещё в прошлом веке.... или брешут, что они даже уже и с упреждением летают? на кой $%^&%( ракете ВПИСЫВАТЬСЯ внутрь виража? Причём даже и примитивным собачим хвостом они не будут вписываться, а на догоне будут "срезать угол" :)
...интересные и позновательные расчеты, однако небольшая ложка дёгтя...
не знаю зачем понадобилось сравнивать перегрузку при равном радиусе виража и разной скорости :).
Самонаведение (потребная перегрузка ракеты) это произведение скорости ЛВ цели на коэффициенты от скорости сближения.
Например на дальности захвата ГСН в 25 км угловое перемещение цели с перегрузкой хоть в 20Ж будет настолько незначительно что едва ли ракета наберет 2Ж. По мере сокращения дистанции эволюции цели приведут к увеличению управляющей перегрузки ракеты, однако все впишется в те заявленные ТТХ - поражение целей маневрирующих до 12 Ж.
Ну да, это я специально упростил. Но при приближении ракеты к самолёту их радиусы сходятся. Поэтому я и говорил, что нужно подпустить ракету на минимальное расстояние, а потом - резкий манёвр. Так, я в играх на компьютере поступал. Радиус виража у ракеты чуть больше, но и запаздывание ГСН по отслеживанию цели имеется. Я полагаю, что у лётчиков есть готовая инструкция с рекомендациями, когда начинать уклонение. Мои расчёты - это не строгий научный подход, а всего-лишь иллюстрация того, что всё зависит от исходных условий и из отдельных цифр (а именно 9g против 40g), вырванных из общей сложной картины нельзя делать категоричных выводов как некоторые пытаются.
Безусловно, противоракетные маневры отработаны. Только есть проблема того свойства, что из-за больших скоростей сближения очень мало время реакции.
Wherewolf
11.10.2007, 10:19
ага... и взрыватели бесконтактные... кстати, на каком расстоянии нынче подрывают БЧ у ракет в-в?
ага... и взрыватели бесконтактные... кстати, на каком расстоянии нынче подрывают БЧ у ракет в-в?
Здесь все зависит исключительно от мощности и поражающей способности БЧ, для Р-60 2-2,5 м, для AIM-9 до 6 м, более мощные ракеты, вероятно, 10-15 м "потянут".
Так, я в играх на компьютере поступал. Радиус виража у ракеты чуть больше, но и запаздывание ГСН по отслеживанию цели имеется. У ракет на координаторе имеется еще и интегратор, т.е. влияние запаздывания и неточности замеров компенсируется, тем более сей параметр в нынешних ракет уже не так критичен как на начало 70-х. Тем боле что последние 100-200 метров до встречи ракета уже слепая, и наведением ведает только интегратор, а поражением ЛВ/РВ
Нет у летчиков инструкций подпускать ракету ближе :)
А что бы понять зачем, достаточно запустить Локон и посмотреть прегрузки цели и ракеты. Срыв в нем на малой дистанции присходит из-за ограниченияскорости ЛВ координатора, а перегрузки следующие:
АИМ-120 Су-33 8,5Ж
400м - 0,9
300м - 1,1
200м - 1,4
больше 1,5Ж не видел на ближнем отвороте :). Максимум увиденного 13,4Ж при выполнении бочки на 9Ж
АИМ-9 Миг-29 9Ж (пуск с большой ошибкой прицеливания - стартовая поправка 22Ж)
500м - 8Ж
400м - 10Ж
300м - 12,5Ж
200м - 16,5 Ж
19Ж на момент срыва по скорости ЛВ на 100м до встречи
Т.е. приведенные расчеты в корне не верны ввиду игнорирования закона наведения
[/QUOTE]
поправочка:- лежа в ванной вспомнил об особенности индикации перегрузки в Ло, однако при 9Ж выжать из АМРААМа более 22Ж не получилось
а разве были на вооружении когда-нибудь ракеты с наведением по методу погони? вроде у всех сначала трёхточка была. Если сравнить траектории ракеты, то это одно и то же?
Нынче трехточкой именуется такое самонаведение при котором автопилот совмещает направление координатора с осью ракеты. Как спец. траектория применятся до сих пор в помеховой ситуации когда нет информации о дальности
Вы говорите о прямом наведении? Хотя невелика разница совместить направление координатора с осью ракеты или с со скоростью ракеты...
американских военных. А вот то, с чем летают их самолеты РВВ-АЕ не превосходит.
А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежах
А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежах
Только поспешу сразу откреститься от каких-либо ссылок, потому как на мою ссылку мне сразу же заявят, что инфа моя - "мурзилка", и покажут "истинные" данные из под пера очередного пентагоновского пресс-релиза.
Я тут что могу сказать? В последнее время в авиационных изданиях мира усиленно тискаются статейки в тему того, что США ведется "глубокая модернизация" AIM-120, которая позволит увеличить дистанцию огня этой ракеты чуть ли не до 100 километров (у нас вот тоже кое-кто усиленно этот бред распространяет). Вот на этом фоне все и забывают, что эта ракета никогда дальше 50км физически не летала... и не полетит. Просто сами габариты этой ракеты не позволят никогда увеличить дистанцию ее использования. А тут еще и подробность подскочила - ракету сделают меньше, дабы в пузо F-22 затолкать сподручнее было. Посмотрим, что из этого получится, но я все же считаю, что американцы никогда уже не сделают AIM-120 принципиально лучше.
По поводу "выстрелил и забыл" (прямо склероз какой-то), это тоже непонятно откуда взявшаяся информация. Ни для кого не секрет, что AIM-120 всех модификаций имеет рабочий командно-инерциальный участок, когда пилот должен удерживать цель (разумеется, если он не имеет внешней поддержки, но ведь и мы так можем...).
Особенно мне понравились рассказы о том, что от AIM-120 невозможно увернуться, и можно сразу катапультироваться, если в тебя такую ракету запустили.
Ну, да ладно. Я склонен полагать, что американцы будут вынуждены создавать какую-то новую ракету, которая позволит американским самолетам сравниться в дальнобойности с нашими.
Сравнивать AIM-120 и РВВ-АЕ - это как бы несколько некорректно. Сравнить AIM-120 с "Топором" Р-27 я бы еще допустил (хотя тут тоже слишком много принципиальных различий).
Можно, конечно, долго дискутировать по этому поводу, но я лишь излагаю свое видение ситуации.
Сравнивать AIM-120 и РВВ-АЕ - это как бы несколько некорректно. Сравнить AIM-120 с "Топором" Р-27 я бы еще допустил (хотя тут тоже слишком много принципиальных различий).
C AIM-120 разобрались - не очень так ракета, а сравнение с Р-27Р будет?
Все же интересно чем РВВ-АЕ лучше обоих указанных выше?
Есть у нас один Аналитик высшей категории, сейчас появился еще один.
Вон из профессии! (С) А. Лебедев.
Я понял, это намек, я все ловлю на лету,
Но непонятно, что конкретно ты имела в виду? (с) Несчастный случай :D
Все же интересно чем РВВ-АЕ лучше обоих указанных выше?
Чем принципиально лучше - сказать не могу, а рассказам про "не имеет аналогов" просто не верю. Заявленные характеристики есть, а насколько хорошо эта ракета будет разваливать вражестское железо - покажет практика. Ничего предугадать нельзя.
C AIM-120 разобрались - не очень так ракета, а сравнение с Р-27Р будет?
Ну, я не говорил, что AIM-120 совсем уж никуда не годится. Ракета хорошая, опробованная в деле. Нуждам американских ВВС и военной доктрине США она соответствует. Чего же боле? Против Су-30 ее не применят, а против "жести застойных времен", которой вооружены все те, кого США хотят убить и ограбить - она в самый раз.
Да и сравнивать Р-27 с AIM-120 смысла нет. Слишком уж под разный "стиль" войны они сделаны.
Да и сравнивать Р-27 с AIM-120 смысла нет. Слишком уж под разный "стиль" войны они сделаны.
Ракеты ВВ эклектичны по сути, т.е вне стиля. В остальном не стану тебя расстраивать. Разве что нынешний потенциальный носитель AIM-120 имеет большую дальность атаки в дуэльной ситуации чем Су-30 с любой ракетой из его номенклатуры
Разве что нынешний потенциальный носитель AIM-120 имеет большую дальность атаки в дуэльной ситуации чем Су-30 с любой ракетой из его номенклатуры
Ну, теперь для меня самое время попросить рассказать поподробнее. Так что вот, прошу.
Alcatras
10.12.2007, 21:10
Как можно утверждать что то на все 100% если реальные ттх ракет никому из присутствующих неизвестны ? Можно лишь прикидывать примерно. Вот р-27 эр,эм стреляет явно дальше чем амраам 120с ввиду большего размера вообще и двигателя в частности . У нее больше масса значит по инерции она пролетит так же дальше чем амраам . Лично мне что бы поверить что так оно и есть достаточно было слов человека в теме - Гарнаева . На авиа.ру он сказал что ттх амерских ракет уступает нашим.
Лично мне что бы поверить что так оно и есть достаточно было слов человека в теме - Гарнаева . На авиа.ру он сказал что ттх амерских ракет уступает нашим.
Вот я лично ему в этом не поверю.
Вопрос к Вадифону. А вот интересно...можно ли создать такую ракету...которая была пы подобной РВВ-АЕ но на конечном участке цельзахватывала бы ТГСН?
Alcatras
11.12.2007, 17:27
Дальность р-27эр 62км скорость 4.5 М ,дальность амраама 120с-7 54км скорость 4 М . вопрос чья ракета первой поразит цель ?
Вопрос к Вадифону. А вот интересно...можно ли создать такую ракету...которая была пы подобной РВВ-АЕ но на конечном участке цельзахватывала бы ТГСН?
Что то подобное, судя по журнальной инфе, возможно реализуется на новой ураинской ракете ближнего боя - часть траектории радиокомандный участок.
Дальность р-27эр 62км скорость 4.5 М ,дальность амраама 120с-7 54км скорость 4 М . вопрос чья ракета первой поразит цель ?Вопрос откуда 54 км для С-7? Я в сети адекватных данных не встречал. То что видел вертится в районе 100км, но это баллистика по цели с танкер, и то я к ней отношусь скептически :)
Дальность р-27эр 62км скорость 4.5 М ,дальность амраама 120с-7 54км скорость 4 М . вопрос чья ракета первой поразит цель ?
Это сравнение не корректно без указания высот применения.
Просто набор цифр от фонаря.
Напомню, что максимальная дальность ракеты AIM-120A приводимая в наших доках составлятет 110 км на высоте пуска 15 км и максимальной скорости носителя.
Касательно Р-27ЭР на Су-27 дальность лимитируется не энергетикой ракеты, а возможностью БРЛС. Ракета может улететь дальше, но есть проблемы с радиокоррекцией.
Дальность р-27эр 62км скорость 4.5 М ,дальность амраама 120с-7 54км скорость 4 М . вопрос чья ракета первой поразит цель ?
Вопрос в том какая из этих ракет долетит до цели...
Касательно Р-27ЭР на Су-27 дальность лимитируется не энергетикой ракеты, а возможностью БРЛС. Ракета может улететь дальше, но есть проблемы с радиокоррекцией.Не совсем от фонаря. Это данные, чуть больше 60 км, именно для ракеты, безотносительно носителя по цели типа "с" при скоростях носителя и цели в 1100 (по памяти. Высоту не помню, но большая). Улететь дальше сможет по большей базе цели - значение Др мах1 около 90км. Т.е графики досягаемости для Су и Мига конгруэнтны
Ну так дальше летает от того, что большую цель ГСН может захватить дальше. При этом коррекция уже не требуется.
Ну так дальше летает от того, что большую цель ГСН может захватить дальше. При этом коррекция уже не требуется.
И все же дальность действия радиокоманд не совсем при делах ;).
Максимальные с приемлимой эффективностью Др мах1 для "М" до 30км (при ДрзГСН=12), "С" до 70 (при ДрзГСН=25) и "Б" до 90 (при ДрзГСН=40)
Вообще то да-в сторону ГСН.
это так было задумано изначально - до реализации дело не дошло
Я могу привести такие-же доки с такой-же оборонки,где данные смешней,чем в рекламе.с удовольствием полюбопытствую
Это,прости,с чего ж такой вывод? Да оно практически идентично(за исключениями типа номенклатуры АСП..)С чего бы это? размерность всех СП что ВВ что ВП не идет ни в какое сравнение, равно как и оперение оных. Плюс к этому возможность AIM-120/7 вешать вдоль движков практически вплотную
И все же дальность действия радиокоманд не совсем при делах ;).
А что при делах?
Alcatras
11.12.2007, 22:31
Вот обзорная статья по ракетам :
http://leokons.narod.ru/2av/kniga2/air-air.doc
Там нет графиков зависимости дальности от высоты и от эпр цели . очевидно даны данные типовой ситуации
А что при делах?Обсуждали это уже - дистанция отлета и дальность пуска- помнишь? ;) При делах только негибкая логика заложенная в Р-27 связанная с ограничениями на борту последней. Всего три базы цели и их значения при нынешней тенденции к существенному уменьшению ЭПР это вчерашний день.
Т.е. отлет ракеты на момент достижения дальности разрешенного что по С что по Б будет составлять менее 30км при сохранении курса и скорости носителем, так что выйти на рубежные для РК участка 50км можно только при отвороте на предельные по пеленгу углы сразу после пуска и то не факт.
Обсуждали это уже - дистанция отлета и дальность пуска- помнишь? ;)
Помню. Не помню к чему пришли.
...Т.е. отлет ракеты на момент достижения дальности разрешенного что по С что по Б будет составлять менее 30км при сохранении курса и скорости носителем, так что выйти на рубежные для РК участка 50км можно только при отвороте на предельные по пеленгу углы сразу после пуска и то не факт.
А почему для РК рубеж 50 км?
Чиж:
Откуда эта информация?
Из литературы по БП.
Я готов согласиться, что на встречных курсах возможно запустить AIM-120 с такой дистанции, но по прямой эта ракета дальше 65 километров ни на какой высоте не полетит.
Ну так любая ракета В-В летит гораздо меньше чем расстояние пуска. ;)
Если хотите меня переубедить, то найдите мне убедительную информацию на любом языке. Я их достаточно много знаю.
Во первых у меня нет задачи вас переубеждать, верьте в то, что вам больше нравится.
Во вторых, я даже не понял в чем вы просите себя переубедить. :)
А может быть это вы не осведомлены? Да, я согласен. На последней модификации F-18 была проведена просто огромная работа по снижению радиозаметности. Но ведь не все достигается изогнутыми воздухозаборниками, и пилообразными кромками. Снижение радиозаметности предусматривает весьма обширный комплекс работ, которые часто заключаются не в "переделке" внешности планера.
Как раз основной процент работ по малозаметности виден невооруженным глазом на планере, есть и другие моменты, которые не так заметны.
А вы какой "обширный комплекс работ" имеете в виду? Можете назвать?
Вот, тот же F-15 изначально имел максимальную ЭПР в 10м2, а нынешний F-15Е имеет только 6м2. А ведь планер-то по сути дела тот же...
С чего вы взяли, что ЭПР F-15E меньше чем у "С"? Мне это не очевидно.
Почему же в проведение подобных работ на Су-30 вы не верите? Или считаете, что у нас способны только кувалдами элероны намертво прибивать железнодорожными костылями (шучу)?
А вы покажите на фото, где там что наши кувалдами "рихтовали"? :) Сможете найти элементы малозаметности на Су-30?
Что касаемо нашего незабвенного Супер Хорнета, то его ЭПР вообще указывают в 1м2. Я не сильно в это верю, но если в результате окажется, что так оно и есть, я шока не испытаю, а просто поаплодирую американцам. Хорошо F-18 перебрали. Ничего не попишешь.
F/A-18E/F это практически другой самолет, который по размерности больше предшественника на 20%.
Также можно сравнивать Ту-22 и Ту-22М.
А вы с такой демонстративной частотой ставите мне двойку за поведение, что это наводит меня на мысль, что вам просто нечего серьезно возразить. Ибо "дурак" - это последний аргумент всякого спора. Вы применяете его первым. Воздержитесь. Докажите - и я вам поверю. Или соглашайтесь со мной.
Я вам уже рассказал некоторые моменты про новый Хорнет, как раз то, что вы не знали. :)
Я надеюсь, что ваша неосведомленность стала чуть меньше.
Я тоже не знаю, как этого добиваются у нас и у американцев. Знаю одно - люди, которым вообще нет никакого резона врать - серьезно озабочены тем, что F-15J просто неспособен справиться с Су-30, и срочно принимают меры.
Ваши люди преувеличивают.
В ближнем бою с Су-30 действительно справится сложно. В дальнем он 15-му вполне доступный конкурент. В первую очередь из-за устаревших средств поражения.
Помню. Не помню к чему пришли.
А почему для РК рубеж 50 км?По чем мне знать - к Мигу эта цифра фигурирует как дальность действия радиокоманд. Возможно на Су чуть дальше, но такая дальность может потребоваться только если изменится полусфера атаки. Кстати, думаю дальности отлета на момент захвата гсн можно проверить используя Ло как инструмент ;)
По чем мне знать - к Мигу эта цифра фигурирует как дальность действия радиокоманд.
Можешь напомнить где?
Лучше в привате.
есть и в сети http://www.agat.rosprom.org/prod.htm
есть и в сети http://www.agat.rosprom.org/prod.htm
Ну и где же тут написано, что это абсолютная величина, а не в размерности дальности до цели?
Я могу дома порыться на предмет других источников - только зачем?
При большой базе участок коррекции еще меньший чем при средней. И при обоюдном сближении укладывается до 30 км. Мы рассматривали максимально возможный Др мах1 по базе "С" (тот что в таблицах), так вот дальность работы коррекции здесь абсолютно не при делах, т.к. участок РК меньше 30км.
50 км может быть востребовано только если сразу после схода цель на ПФ сменит ракурс на противоположный, но к теме обсуждения максимальных дальностей пуска в ППС это уже не относится
Я могу дома порыться на предмет других источников - только зачем?
При большой базе участок коррекции еще меньший чем при средней. И при обоюдном сближении укладывается до 30 км. Мы рассматривали максимально возможный Др мах1 по базе "С" (тот что в таблицах), так вот дальность работы коррекции здесь абсолютно не при делах, т.к. участок РК меньше 30км.
50 км может быть востребовано только если сразу после схода цель на ПФ сменит ракурс на противоположный, но к теме обсуждения максимальных дальностей пуска в ППС это уже не относится
У меня есть основания сомневаться в такой дальности радиокоррекции обеспечиваемой Н-019 или Н-001. Но пока никаких доводов предъявлять не буду, тут не все ясно.
Всмысле 50 км много?
Да, много.
Да, много.
Хм, а откуда вообще данные что меньше, и что на Др мах1 Р-27 как то влияет дальность РК? Первый раз слышу.
В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".
Цифра с "Агата" даже если и меньше на треть, все равно никак не влияет на Др мах1 Р-27ЭР - все упирается в возможности приемника РГС по данной ЭПР.
Т.е. даже если шмальнуть по цели типа "С" с Др мах1=90 км как по "Б", при параметрах цели и носителя как в таблице, то отлет (судя по Ло :) )на дальности захвата РГС=25 км, составит 32 км. Просто в данном случае не хватит мощности ответных импульсов подсвета для обнаружения цели РГС. Ну не при делах дальность РК :).
Проблемы с дальностью действия РК могут возникнуть скорее у АРГС, ввиду меньших значений разрешенного захвата.
Кстати в Ло пуск Р-27ЭР по Су-27 с дистанции 90км имеет гарантированное поражеение, при том что бот отварачивает со снижением ;)
Хм, а откуда вообще данные что меньше, и что на Др мах1 Р-27 как то влияет дальность РК? Первый раз слышу.
А я вот уже слышал обратное. Но пока без документальных подтверждений.
В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".
Насколько я понимаю, там про современные ГСН написано.
нет - эта цитата относилась конкретно Р-27ЭР (цитата из БП)
Исходя их того что метод наведения реализованый в АИМ-120 не позволяет эффективно поражать маневрирующую (даже не очень энергично) цель на больших дальностях...
- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. :) Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?
... а сам метод очень симпатичен , то выход как мне кажется заключается в увеличении маршевой скорости ракеты
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. :) Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?
а "за 100" не многовато? :)
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время... Заблуждение. Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора
- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. :)
Я же уже обосновывал... Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.
При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.
На меньших дальностях (скажем километров до 50) это несущественно.
Для стрельбы на бОльшие дальности для уменьшения "увода" гироплатформы американцы планируют использовать GPS.
Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?
В данном конкретном примере проблем обусловленных методом наведения нет , ибо цель в данном случае
будет тупо крутиться почти на месте.
Будут проблемы только из-за недостаточного запаса энергии для маневра потребного чтобы поразить такую цель , но это уже напрямую не связано с методом наведения.
2 SkyDron,
Ты говоришь, что так как ракета летит по INS, цель может не оказаться в том месте, куда летит ракета. А ты не забываешь, что:
If the firing aircraft or surrogate continues to track the target, periodic updates are sent to the missile telling it of any changes in the target's direction and speed, allowing it to adjust its course so that it is able to close to self-homing distance while keeping the target aircraft in the basket (the radar seeker's field of view) in which it will be able to find it.
Или ты что-то другое имеешь ввиду?
а "за 100" не многовато? :)
- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...
Цитата:
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора.
- Ну, и прекрасно.
Заблуждение.
- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.
Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.
- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?
При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.
- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...
- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально... по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно :)
- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика. Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности :)
Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...
- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции? в передаче угловых координат цели и скорости сближения на ракету в координатах точки схода. Ошибка накапливается как у ракеты, так и носителя - ГПС обоим в помощь
- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то... и тем не менее это так - вся проблема в датчиках линейных ускорений
Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности :)
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Не - при всей логичности фразы - заблуждение :)
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ;)).
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать? ...и что там радиусов - меньше/больше ? :)
Maximus_G
17.01.2008, 14:51
по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно :)
Вообще текущая дискуссия родилась из обсуждения УРВВ с прямоточным движком, для которой 100 км по маневрирующей цели пожалуй норма.
Пожалуй, однако расчет ЗРП учитывает кучу параметров, но на момент схода при большой высоте и высокой скорости сближения, вероятно прямоточные, в обсуждаемых габаритах, и достигнут Др мах2 =100км
Не - при всей логичности фразы - заблуждение :)
- В той фразе, что я привёл, никаких заблуждений нет.
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ;)).
- Но это - другая песня, с той формулировкой не связанная.
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать?
- Навскидку не могу, конечно. Но скорость там в квадрате! ;) a=V^2/r
...и что там радиусов - меньше/больше ? :)
- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.
Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...
Ну уж повторись, пожалуйста, интересно же! :) Или в ссылку на своё сообщение ткни, плиз.
- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.так откуда тогда берется большая потребная перегрузка? :D
USSR_Rik
17.01.2008, 16:39
Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража, если рассматривать ее в отрыве от траектории движения цели". Но это и так понятно.
Картинка твоя - ее бы обсчитать (перегрузку) да графики перегрузки построить для параметров скорости ракеты и цели. Например, цель летит прямолинейно и перпендикулярно начальному вектору скорости ракеты, допущение - скорость ракеты на траектории постоянна.
так откуда тогда берется большая потребная перегрузка? :D
- Я говорил вообще, а не про случай наведения. Используя те же законы, что и для любого реактивного самолёта.
...дык в том то и дело, что вообще в данном случае не при делах, по той причине, что у ракеты с бОльшей скоростью одна и таже цель за равный промежуток времени отвизируется на меньший угол (т.е. будет меньше угловая скорость визирования), чем у ракеты с меньшей скоростью - что и видно из картинки. Теперь отматываем выше и читаем закон наведения - т.е. от чего зависит потребная перегрузка.
Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража,так ракете с бОльшей скоростью нет нужды идти по тому же радиусу. Именно из-за бОльшей скорости, при том же законе наведения, у нее увеличивается радиус, соответственно по одной и той же цели перегрузки .....
Обсуждение ЭПР современных истребителей вынесено в отдельную тему- http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=50166 .
Evgeny_B
22.02.2008, 12:16
...
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
Андрей, в н-ный раз прошу сказать, тот пресловутый график по АМРААМу приведен для каких целей и с какими скоростями? или это график баллистической дальности?
Андрей, в н-ный раз прошу сказать, тот пресловутый график по АМРААМу приведен для каких целей и с какими скоростями? или это график баллистической дальности?
Без проблем.
Берем срез высоты 15 км.
1. Скорость истребителя 700 м/с. Дальность пуска - 98 км.
2. Скорость истребителя 235 м/с. Дальность пуска - 68 км.
Evgeny_B
26.02.2008, 06:06
Без проблем.
Берем срез высоты 15 км.
1. Скорость истребителя 700 м/с. Дальность пуска - 98 км.
2. Скорость истребителя 235 м/с. Дальность пуска - 68 км.
из твоих слов следует, что это баллистическая дальность, раз не приведена скорость цели
а раз баллистическая - то значит с 15 км и до нуля.
и зачем эти цифири нужны?
Конечно. В простом случае СУ ракеты просто обнуляет угловую скорость координатора. Для продвинытых девасов управление идет по сложным траекториям.
Частный случай двухточечного наведения при k=1. Обычно же применяется
k=4..6 т.е угловая скорость ракеты=угловая скорость цели*k.
При k=4..6 траектория получается близкой к кратчайшей.
из твоих слов следует, что это баллистическая дальность, раз не приведена скорость цели
а раз баллистическая - то значит с 15 км и до нуля.
Из моих слов это не следует.
В других графиках этой методы принимается скорость цели = скорость истребителя.
и зачем эти цифири нужны?
Эти цифры даются летчикам чтобы они представляли возможности противника.
Андрей, в н-ный раз прошу сказать, тот пресловутый график по АМРААМу приведен для каких целей и с какими скоростями? или это график баллистической дальности?
- Никаких "баллистических" дальностей в этих графиках не бывает. По баллистическим траекториям не ходили даже УРВВ AIM-54A/C на свои 180 км. Они просто поднимались на высоту 28 км и дальше пилили в горизонте.
Насколько мне помнится из детства босоногого, скорость цели традиционно обычно берётся М=0.9 (если не оговаривается на отдельном графике нечто другое со специальным обозначением), а высота полёта цели - 11 км (если не оговорено и не показано нечто другое, например, для малых высот).
Примерные схемы здесь вверху:
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html
Evgeny_B
05.03.2008, 17:30
По баллистическим траекториям
дядя Миша, у тебя с глазами все в порядке?
или с пониманием написанного?
где я там сказал про баллистическую траекторию?
нефиг мне приписывать то, что я не говорил :aggresive:
- Никаких "баллистических" дальностей в этих графиках не бывает.
Бу га га. Опять Raytheon лично на ушко шепнул? :D
Миша, даю повод для гомерического хохота:-
Ранние изделия AIM-120 при полетах на Raero и до Ropt уже имели Loft. Т.е. без оной траектории и не применялись, соответственно и графиков без Loft'a быть не может. Угол траектории отображает DLZ(ЗПР) на ИЛС и МФД значением этого угла.
Evgeny_B
05.03.2008, 18:22
как интересно... :)
Бу га га. Опять Raytheon лично на ушко шепнул? :D
Миша, даю повод для гомерического хохота:-
Ранние изделия AIM-120 при полетах на Raero и до Ropt уже имели Loft. Т.е. без оной траектории и не применялись, соответственно и графиков без Loft'a быть не может. Угол траектории отображает DLZ(ЗПР) на ИЛС и МФД значением этого угла.
- А теперь всё это не спеша, обстоятельно, как ты рассказывал бы младшему школьнику, расскажи по-русски? Что есть что, что есть где и где чего сколько? В чём там эта самая баллистика заключается?
Не - я пас. У меня есть надежда что ежли ты анализ доступной информации проделаешь сам, мы вернемся к обсуждению чего-либо более достойного чем мурзики.
Не - я пас. У меня есть надежда что ежли ты анализ доступной информации проделаешь сам, мы вернемся к обсуждению чего-либо более достойного чем мурзики.
- Я уверен, что глубокий физический смсл твоего поста #184 не понял не только я, но и ещё человек пятьдесят.
Поэтому было бы очень любезно с твоей стороны всё-таки, в порядке мастер-класса, один разок такой анализ проделать. И наглядно продемонстрировать, что там действительно есть баллистическая траектория и сколько там чего из её параметров?
Evgeny_B
06.03.2008, 10:24
- Я уверен, что глубокий физический смсл твоего поста #184 не понял не только я, но и ещё человек пятьдесят.
Поэтому было бы очень любезно с твоей стороны всё-таки, в порядке мастер-класса, один разок такой анализ проделать. И наглядно продемонстрировать, что там действительно есть баллистическая траектория и сколько там чего из её параметров?
Для начала, дядя Миша, ты бы объяснил народу, откель же взялась сама по себе баллистическая тракетория? :D
до тебя это слово никто не употреблял
Для начала, дядя Миша, ты бы объяснил народу, откель же взялась сама по себе баллистическая тракетория? :D
до тебя это слово никто не употреблял
- Извини, Евгений (и давай без "дядь", ты же не мой племянник), расскажи мне, что тогда сие значит:
Андрей, в н-ный раз прошу сказать, тот пресловутый график по АМРААМу приведен для каких целей и с какими скоростями? или это график баллистической дальности?
Что есть такое "баллистическая дальность" полёта ракеты при полном отсутствии у неё баллистической траектории??
Объясни мне, пожалуйста?
Evgeny_B
06.03.2008, 12:21
- Извини, Евгений (и давай без "дядь", ты же не мой племянник), расскажи мне, что тогда сие значит:
дядя - это из уважения к возрасту :)
Что есть такое "баллистическая дальность" полёта ракеты при полном отсутствии у неё баллистической траектории??
Объясни мне, пожалуйста?
встречный вопрос - а что такое баллистическая траектория? :)
тока объясни это с применением математического аппарата, чтобы кривотолков не было ;)
дядя - это из уважения к возрасту :)
- Спасибо, не надо.
встречный вопрос - а что такое баллистическая траектория? :)
тока объясни это с применением математического аппарата, чтобы кривотолков не было ;)
БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ — траектория движения летательного аппарата, авиационной бомбы, баллистической ракеты или др. объекта при отсутствии тяги, управляющих сил и моментов и аэродинамической подъёмной силы.
движение тела, брошенного под углом к горизонту (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0%2C+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%BC+%D0%BA+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%83)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot