Просмотр полной версии : МАКС-2007 новости
voice from .ua
29.08.2007, 01:22
Я даже знаю кто говорит :) Вот только в реальной жизни от новой корабелки 9.12 в разгоне отстает...
Хорошо если так. А то старая корабелка поагрессивнее смотрится, чем нынешний "горбунок". Думал, сделают одноместный, а они взяли и в двухместном вместо пилота топливный бак посадили.
Кстати, "Родина" - с большой буковки пишется.:fool:
Спасибо! Исправил...
voice from .ua
29.08.2007, 02:17
Paralay, как объяснишь вот это:
http://www.stopbadware.org/reports/container?reportname=http://paralay.com/bm.html
???
Maximus_G
29.08.2007, 06:14
а на счет изменений - смотрим Ф-18Е(Ф) - не мы его прозвали "супертормозом" :umora:
Кто же его так прозвал??
---
Можно на модель посмотреть…. :)
Увеличены крыло, кили и стабилизаторы.
http://paralay.com/maks/88.jpg
Хорошо выглядит.
Evgeny_B
29.08.2007, 06:29
Кто же его так прозвал??
я уже и не помню, на каком форуме я это читал :)
суть была в обсуждении лобби в США, ну и промелькнула фраза, что сами американцы (вот тока кто, я не помню, может пилоты?) называют его "супербрэйк" По аналогии с суперхорнитом ;)
Maximus_G
29.08.2007, 08:13
я уже и не помню, на каком форуме я это читал :)
суть была в обсуждении лобби в США, ну и промелькнула фраза, что сами американцы (вот тока кто, я не помню, может пилоты?) называют его "супербрэйк" По аналогии с суперхорнитом ;)
Хм, в журнальных статьях и на форумах неоднократно встречал "супербаг", а вот "супербрейк" ни разу. И в гугле пусто.
Evgeny_B
29.08.2007, 08:41
тем не менее мой склероз в данном случае меня не обманывает ;)
Maximus_G
29.08.2007, 10:44
Если б это был общий случай, а не частный, то через поисковик такое прозвище находилось бы на раз. Видать, если и было - то не прижилось, в отличие от супербага.
Brandskugel
29.08.2007, 12:26
Интересный момент с первых дней МАКСа. Блондинка в красном подошла к Путину.
После открытия Владимир Путин в сопровождении первого вице-премьера Сергея Иванова и министра обороны Анатолия Сердюкова прошли на трибуну. И вдруг к президенту неожиданно подошла блондинка в красном комбинезоне. Она беседовала с ним достаточно долго, и по недоумению на лицах пресс-службы и охраны все поняли , что это вышло за рамки паротокола.
Затем выяснилось, что это была Светлана Капанина — летчик-инструктор, абсолютная чемпионка мира по высшему пилотажу. Она рассказала, о чем разговаривала с президентом.
Светлана Капанина, летчик-инструктор: «Мне хотелось донести Владимиру Владимировичу о том, что мы имеем лучшие самолеты в мире, мы имеем лучшую пилотажную школу в мире, мы имеем лучших летчиков в мире. Но мы — на коленях. В частности, спортивная авиация».
Сергей Иванов, сидевший рядом, сказал, что знает об этой проблеме и уже принимает меры.
Отсюда: http://news.ntv.ru/115442/
С одной стороны понравился смелый и даже дерзкий шаг со стороны Капаниной. С другой - в очередной раз за державу обидно: опять на коленях к царю-батюшке лучшие люди приходят.
Может и байка, но все-таки.... Уже ничему не приходится удивляться:
Якобы кто-то хотел купить Б-52.
http://www.gazeta.ru/social/2007/08/24/kz_2087665.shtml
Таким советским протаколом от текста повеяло :) ...там где про тётю и двух дядей которые сделают хорошо :)
Может и байка, но все-таки.... Уже ничему не приходится удивляться:
Якобы кто-то хотел купить Б-52.
http://www.gazeta.ru/social/2007/08/24/kz_2087665.shtml
Хотел, хотел... :) Не байка... :umora: Даже по ТВ по этому поводу посебались... :)
С экспозиции НИИП.
Любопытно, что на фрагменте напсано.
Хотел, хотел... :) Не байка... :umora: Даже по ТВ по этому поводу посебались... :)
Лучше б этот дядя денег дал на восстановление 144. А то его красили даже в кредит, чтоб на МАКСе не стыдно было.
Лучше б этот дядя денег дал на восстановление 144. А то его красили даже в кредит, чтоб на МАКСе не стыдно было.
Боюсь, что это дядя его себе на "дачу" забрал бы после этого... менталитет не тот...
А в Ту-144 еще салон бы пассажирский поставить, родной - восстановленный... И не ставить его над дорогой, а выставлять на стат стоянке с доступом внутрь. Повесить большой экран в саллоне и экскурсовода, чтобы рассказывал об этом лайнере. Правда, боюсь посетители кресла порежут....
С экспозиции НИИП.
Любопытно, что на фрагменте напсано.
Да, весьма интересно для L-диапазона особенно!
Непонятен только фрагмент АФАР Х-диапазона. Такой массив металла, предполагаю что для отвода тепла, и где то внутри за щелями возможно спрятаны ППМ?
Кстати, фотки самого модуля от ННИП нет?
Тема БПЛА все больше становится популярна.
Да, весьма интересно для L-диапазона особенно!
Непонятен только фрагмент АФАР Х-диапазона. Такой массив металла, предполагаю что для отвода тепла, и где то внутри за щелями возможно спрятаны ППМ?
Кстати, фотки самого модуля от ННИП нет?
L-диапазон это уже миллиметры. Для истребителя не актуален. Если только танки и солдат на поле боя искать на дальности километров в 10.
L-диапазон это уже миллиметры. Для истребителя не актуален. Если только танки и солдат на поле боя искать на дальности километров в 10.А ударных самолетов или вертолетов это не касается? ;)
Да, весьма интересно для L-диапазона особенно!
Непонятен только фрагмент АФАР Х-диапазона. Такой массив металла, предполагаю что для отвода тепла, и где то внутри за щелями возможно спрятаны ППМ?
Кстати, фотки самого модуля от ННИП нет?
Данный образец L-диапазона разработан конкретно для ПАК-ФА. Видимо, как дополнительные системы обнаружения, заточенные на "стелс" ЛА.
Что в принципе, не мешает использовать его в других ЛА, например, в наплывах крыла.
На 1-е апреля этого года я собирался забабахать (в фотошопе) фотку Су-27 типа СМ с боковыми и задними ФАР. Типа, круговой обзор. :) Так и не сделал, но похоже, как в воду глядел... :)
Мне было непонятно, почему фрагмент есть а самого АФАР не выставлено. Представитель НИИП говорил: ни кто не замечает вот этот фрагмент (показывает), а ведь это основной элемент антенны (поведя рукой в сторону тарелки Ирбиса).
В общем-то, на Ирбисе (см. фото) толщина антенны выдает размеры подобных элементов.
Сами "щели" после "ступеньки" уходят дальше. Скорее всего ты прав и они выполняют роль каналов охлаждения. Расстояние до ступеньки не глубокое и элементы (ППМ?) скорее всего находятся на этой глубине. На фотке фрагмента, слева, видны какие-то дырочки внутри щелей. Надо было щелкнуть фрагмент с фронта и под углом снизу. На Ирбисе точно каналы (щели) продолжаются дальше.
А ударных самолетов или вертолетов это не касается? ;)
Еще интереснее. По словам разработчиков, если Х-диапазон не обнаруживает стелса, то включив антенны L-диапазона мы можем их лицезреть и атаковать. :)
Maximus_G
29.08.2007, 15:54
L-диапазон это уже миллиметры.
Это только в НАТОвском стандарте.
В IEEE L-диапазон - это 1-2 ГГц, 15-30 см.
Еще интереснее. По словам разработчиков, если Х-диапазон не обнаруживает стелса, то включив антенны L-диапазона мы можем их лицезреть и атаковать. :)Хм, на дальностях сопостовимых с Х-диапазоном сомнительно, особенно в свете того что излучатели не в массиве а в линию. Да и колличество маловато, т.е. что там с КНД и КПД неведомо.
Это только в НАТОвском стандарте.
В IEEE L-диапазон - это 1-2 ГГц, 15-30 см.
А Х-диапазон для наших совпадает с НАТОвским.
....вроде, табличка где то дома
Maximus_G
29.08.2007, 16:04
А Х-диапазон для наших совпадает с НАТОвским.
....вроде, табличка где то дома
Отдельного НАТОвского Х-диапазона, вроде, просто не существует. Он один, IEEEшный.
....вероятно. Табличка была из обзора НАТОвских БРЛС, там Х-диапазон вертелся в район 3см
Мнение википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/L_band#NATO_L_band), т.е. отличия есть
Хм, на дальностях сопоставимых с Х-диапазоном сомнительно, особенно в свете того что излучатели не в массиве а в линию. Да и количество маловато, т.е. что там с КНД и КПД неведомо.
А там может быть массив из вертикально и горизонтально расположенных элементов (за обтекателем ничего не видно)?
При смене поляризации на Ирбисе, как я понял, расширяются возможности по обнаружению воздушных целей.
Я думаю, в этой сфере работы будут продолжаться в соответствии с исследованиями, ПАК-ФА не завтра появится. Подозреваю, что они исходили из утверждений (американских летчиков, например) типа: мы их (Ф-22) вообще не видим пока не встретимся (визуально).
Иначе нет смысла ставить L-диапазон, если он будет обнаруживать стелсы на той же дистанции, что и Х-диапазон, при условии, что Х-диапазон вообще видит "стелс".
А ударных самолетов или вертолетов это не касается? ;)
Их это в первую очередь и касается.
Это только в НАТОвском стандарте.
В IEEE L-диапазон - это 1-2 ГГц, 15-30 см.
А почему ты думаешь, что они оперируют старыми размерностями IEEE?
Антенна с длиной волны около 20 см должна иметь аппертуру несколько метров. Это примерно как АВАКС.
А вот миллиметровая антенна как раз может быть небольшой как на фото.
Еще интереснее. По словам разработчиков, если Х-диапазон не обнаруживает стелса, то включив антенны L-диапазона мы можем их лицезреть и атаковать. :)
Если L-диапазон берем из IEEE (20 см) то ЭПР не сильно отличается от традиционного итребительного 3 см.
Если 7 мм по современной классификации НАТО, то мы конечно что-то обнаружим но на дальности около 10 км. :)
А там может быть массив из вертикально и горизонтально расположенных элементов (за обтекателем ничего не видно)?
Наверное возможно, с учетом длины волны, разместить в несколько рядов - получится что то навроде АФАР АВАКса
Наверное возможно, с учетом длины волны, разместить в несколько рядов - получится что то навроде АФАР АВАКса
Теоретически да. Но только как это запихнуть в носок крыла и сколько это будет весить?
Теоретически да. Но только как это запихнуть в носок крыла и сколько это будет весить? Если с плотностью как у АВАКСа на нашей базе, то совсем неподьемно :), ...а с меньшей плотностью не набрать мощности и КНД. В общем кофе, гуща, сигареты :)
В общем кофе, гуща, сигареты :)
А куда деваться... :) Стимулировали мозговую деятельность кофем с черным шоколадом, погадали о потенциальных возможностях показанной системы, нервно покурили... :)
Остается только ждать более подробной инфы или если кто-то в чем-то проговорится... :)
На http://www.niip.ru инфы по Ирбису и L-АФАР нет, есть немного про Барс (http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars).
Maximus_G
29.08.2007, 17:49
А почему ты думаешь, что они оперируют старыми размерностями IEEE?
Потому что
* "старый" стандарт IEEE никто не отменял;
* отечественные разработчики под L-диапазоном понимают именно 1-2 ГГц;
* с чего бы это они стали пользоваться НАТОвским стандартом;
* миллиметровый радар на истребителе с ОЛС не нужен.
Антенна с длиной волны около 20 см должна иметь аппертуру несколько метров. Это примерно как АВАКС.
В смысле, ее физические размеры должны быть как у антенн АВАКСов? Странности какие-то. У нас истребители уже четверть века летают с ФАР L-диапазона, встроенной в ФАР X-диапазона.
Этот текст здесь уже цитировался:
Существенным достоинством первого поколения АС с ЭУЛ – Б1.01М – было совмещение в одном раскрыве двух ФАР – Х и L диапазонов. Сохранение и развитие этого достоинства было важным направлением исследований. Особую изобретательность необходимо было проявить при встраивании ФАР L диапазона в малоразмерные ФАР Х диапазона с диаметром апертуры 10?16 l. В результате совмещения апертур должны максимально сохраняться достигнутые высокие характеристики излучения ФАР РЛС (Х-диапазон) и обеспечиваться требуемые характеристики ФАР ЗГО (L-диапазон). Эта задача была решена за счет реализации новых оригинальных идей, включающих в себя:
* формирование структуры ФАР L-диапазона в виде совокупности линейных неэквидистантных ФАР (рис.7) .
*электронное переключение суммарной ДН в компенсационную и обратно путем мгновенного перефазирования pin-диодных фазовращателей;
* разработку устройства распределения и фазирования (УРФ) ФАР L диапазона в виде миниатюрных моноблоков.
И еще 4 года назад Фазотрон на МАКСе показывал макет отдельной назадсмотрящей АФАР L-диапазона "Копье-ДЛ".
У Заслона L-диапазон для запосчика воткнут, а каковы возможности диапазона по дальности детекта при равной энергетике с Х кто-нибудь прояснит?
Кстати, "в одном раскрыве" для Заслона два диапазона это не совсем точно - скорее на одном :). Ежли я правильно понимаю, то антенны ГО это вибраторы которыми утыкан основной раскрыв Х. То же у Барса.
Потому что
* "старый" стандарт IEEE никто не отменял;
* отечественные разработчики под L-диапазоном понимают именно 1-2 ГГц;
* с чего бы это они стали пользоваться НАТОвским стандартом;
* миллиметровый радар на истребителе с ОЛС не нужен.
ОК. Возможно все так и есть.
В смысле, ее физические размеры должны быть как у антенн АВАКСов? Странности какие-то. У нас истребители уже четверть века летают с ФАР L-диапазона, встроенной в ФАР X-диапазона.
Да, без проблем.
Можно сделать антенну L диапазона размером 20 см, только ДН у нее будет градусов 60. И что ты с такой точностью будешь делать?
В этом случае сможешь обнаружить цель с точностью до квадранта. :)
В случае с АФАР в передней кромке длиной хотя бы метра 2 мы будем иметь "лопатообразную" в вертикально плоскости ДН. При этом сможем точно выдавать азимут на цель на приличной дальности. Но по углу места будет неопределенность, т.е. летит цель у земли или на потолке определить будет сложно.
Облегченный РСЗО "Смерч".
В экспозиции Сокола был представлен полномасштабный макет разведовательно-боевого БПЛА "Дань-Барук". Имеет 2 точки подвески для вооружения.
Хоть пытайте, не помню других боевых БПЛА выставленных на МАКСе. :)
В случае с АФАР в передней кромке длиной хотя бы метра 2 мы будем иметь "лопатообразную" в вертикально плоскости ДН. При этом сможем точно выдавать азимут на цель на приличной дальности. Но по углу места будет неопределенность, т.е. летит цель у земли или на потолке определить будет сложно.Возможно не все так плохо, ввиду того что погрешности с определение угломесных координат будут значительные только в обзоре, и уменьшатся при пеленгации - определение РСН в моноимпульсной локации нынче достаточно точное и к ширине ДНА не в прямой зависимости.
Ты не сможешь точно запеленговать цель потому что в принципе не получишь игольчатой ДН на этом девайсе.
Ты не сможешь точно запеленговать цель потому что в принципе не получишь игольчатой ДН на этом девайсе.
Повторю - качество пеленгации зависит не от ширины ДН, а от качества определения РСН. Думаю даже в Обзоре на такой ФАР это решаемо только методом формирования ЗО.
....Андрей, как ты думаешь такя ГСН способна пеленговать с приемлимым уровнем точности? ;)
Evgeny_B
30.08.2007, 10:01
такя ГСН способна пеленговать с приемлимым уровнем точности? ;)
а это вообще что такое? чья ГСН?
АндрейАндреевич
30.08.2007, 11:24
а это вообще что такое? чья ГСН?
Р-27Р
Фирма "Климов" разрабатывает силовую установку для перспективного ББЛА "Скат"
Петербургская фирма "Климов" разрабатывает силовую установку для перспективного ударного беспилотного летательного аппарата "Скат", впервые представленного на недавно завершившемся Международном авиакосмическом салоне МАКС 2007, сообщил менеджер по связям с общественностью фирмы "Климов" Дмитрий Джепа.
Как сообщили в пресс-службе "Климова", "силовая установка нового ББЛА разрабатывается специалистами фирмы на базе бесфорсажной модификации турбореактивного двигателя РД-33".
"Этот двигатель тягой около 5000 кгс позволит "Скату" развивать скорость более 800 км/ч у земли и нести боевую нагрузку до 2 т, - сказал собеседник агентства. - Практический потолок "Ската" - более 12 тыс. м, дальность полета - до 4 тыс. км". В "Климове" уточнили, что в арсенале ББЛА будут две ракеты класса "воздух - поверхность" или противорадиолокационные ракеты. Аппарат также будет способен применять две КАБ калибра 250 и 500 кг.
Фирма "Климов" имеет многолетний опыт создания силовых установок для беспилотных летательных аппаратов. В 70-х годах в ОКБ "Климова" был разработан двигатель ТР3-117 для силовой установки разведывательного аппарата Ту-143 "Рейс", а затем его модификации "Рейс-Д".
В 2006 году "Климов" и компания "НПП "Радар ММС" (разработка систем наведения) подписали меморандум о сотрудничестве в области создания
беспилотных летательных аппаратов.
/АРМС-ТАСС
В экспозиции Сокола был представлен полномасштабный макет разведовательно-боевого БПЛА "Дань-Барук". Имеет 2 точки подвески для вооружения.
Хоть пытайте, не помню других боевых БПЛА выставленных на МАКСе. :)
Это макет. Поговорил с товарищем из фирмы. Разрабатывают в инициативном порядке. Как известно МО не финансирует направление БПЛА. Тех задание составляли сами. Если даже и сделают сей аппарат, кому он будет нужен, неизвестно. Предполагается что аппарат будет летать в автоматическом режиме, плюс можно будет на ходу менять маршрут (на стенде стоял ноут с демонстрацией как это делается). Модуль управления не демонстрировался. Визуального управления не предусмотрено, как при этом собираются применять вооружение не совсем понятно. Вобщем очередная показуха.
Повторю - качество пеленгации зависит не от ширины ДН, а от качества определения РСН.
Ты ошибаешься. Все серьезные радары имеют игольчатую ДН, это позволяет не распылять энергетику и определять координаты с большой точностью.
Думаю даже в Обзоре на такой ФАР это решаемо только методом формирования ЗО.
В горизонтальной плоскости без проблем.
....Андрей, как ты думаешь такя ГСН способна пеленговать с приемлимым уровнем точности? ;)
С достаточным. Это моноимпульсный пеленгатор работающий на длине волны около 3 см.
В носке крыла самолета типа Су-27 ты в принципе не сможешь получить конструкцию L-диапазона аналогичную по эффективности.
Прикинь. Диаметр антенны ГСН (на фото) около 20 см, длина волны 3 см, т.е. отношение, грубо = 6,5.
Для длины волны в 20 см высота антенны с подобными характеристиками должна быть 0,2х6,5=1,3 м. В принципе, где-нибудь на Ан-124 такое соорудить можно.
Но тем не менее дальность локации будет как у ракеты.
Maximus_G
30.08.2007, 13:47
В БРЛС "Арбалет" установлена антена L-диапазона FH01-201 - 586x350x240 мм, 2,5 кг.
Данные по "Копье-ДЛ" - внизу страницы (http://www.missiles.ru/AESA_ph_5.htm).
Наводит на мысли, для чего может быть нужна РЛС L-диапазона в носках крыла.
Ты ошибаешься. Все серьезные радары имеют игольчатую ДН, это позволяет не распылять энергетику и определять координаты с большой точностью.Безспорно касательно энергетики и с большей точностью, но не так как ты себе представляешь . Речь шла о пеленгации непрерывной, т.е. о сопровождении. И я не зря привел ГСН Р-27 - ширина ее ДН не претендует на особую игольчатость, однако с определение углового положения у ней все в порядке. Конечно для обзора и РНП действительно гораздо удобней работать с игольчатой ДНА, помимо энергетики и помехозащищенности, однако даже в обзоре как при моноимпульсной, так и при кон.сканировании определяется РСН, а не просто отклик при таком то азимуте на такой то строке. Т.е. точность определения координат это вовсе не прямая зависимость от ширины максимума ДНА.
С достаточным. Это моноимпульсный пеленгатор работающий на длине волны около 30 мм.
В носке крыла самолета типа Су-27 ты в принципе не сможешь получить конструкцию аналогичныю по эффективности.
Прикинь, диаметр этой антенны около 20 см, длина волны 3 см, т.е. отношение, грубо = 6,5.
Для длины волны в 20 см высота антенны и носка для антенны с подобными характеристиками должны быть 0,2х6,5=1,3 м. В принципе, где-нибудь на Ан-124 такое соорудить можно.
Но тем не менее дальность локации будет как у ракеты. Да, вроде все так. Только если посмотреть на излучатили L-диапазона и их шаг на основных раскрывах ЩАР и ФАР сужествующих агрегатов (а еще лучше на то что привел Maximus_G), то что то подобное с потугами можно растянуть в наплыв крыла. Причем запросчики формируют однолепестковую ДНА сонапраленную с максимумом х-диапазона - и ничего, работают :). Хотя конечно даже базовыми данными в этой области не владею :)
Безспорно касательно энергетики и с большей точностью, но не так как ты себе представляешь . Речь шла о пеленгации непрерывной, т.е. о сопровождении. И я не зря привел ГСН Р-27 - ширина ее ДН не претендует на особую игольчатость, однако с определение углового положения у ней все в порядке. Конечно для обзора и РНП действительно гораздо удобней работать с игольчатой ДНА, помимо энергетики и помехозащищенности, однако даже в обзоре как при моноимпульсной, так и при кон.сканировании определяется РСН, а не просто отклик при таком то азимуте на такой то строке. Т.е. точность определения координат это вовсе не прямая зависимость от ширины максимума ДНА.
Зависимость от формы ДН очень существенная. Для качественной работы моноимпульса нужно создать условия когда малые отклонения от равносигнальной зоны приходились на "скат" лепестка ДН чтобы градиент сигнала был существенным. Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится.
Да, вроде все так. Только если посмотреть на излучатили L-диапазона и их шаг на основных раскрывах ЩАР и ФАР сужествующих агрегатов (а еще лучше на то что привел Maximus_G), то что то подобное с потугами можно растянуть в наплыв крыла. Причем запросчики формируют однолепестковую ДНА сонапраленную с максимумом х-диапазона - и ничего, работают :).
Конечно работают. Но только опрашивают не только цель, но и все окружающие ЛА в своей ДН. :)
Зависимость от формы ДН очень существенная. Для качественной работы моноимпульса нужно создать условия когда малые отклонения от равносигнальной зоны приходились на "скат" лепестка ДН чтобы градиент сигнала был существенным. Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится.Т.е. РГС Р-27 не соответствует назначению ;)
Конечно работают. Но только опрашивают не только цель, но и все окружающие ЛА в своей ДН. :) Но отклик то отождествляют только с осью ДНА ;)
Т.е. РГС Р-27 не соответствует назначению ;)
Почему? Соответсвует.
Но отклик то отождествляют только с осью ДНА ;)
А ты думаешь в запросчике применяется моноимпульс?
Почему? Соответсвует.
Потому как судя по излучающей системе ДНА там далека от игольчатой.
А ты думаешь в запросчике применяется моноимпульс? А какое это иметет значение в определении углов? Я к тому что однолепесковой ДН тоже определяется точное направление для отождествления отклика СГО с конкретным откликом в х-диапазоне.
Кстати, древний Сапфир-23 замерял углы отклика СГО только в азимуте, остальное, вероятно, было завязано на номер строки :)
УВЧ-сигнал запроса СГО возбуждает антенну и излучается в пространство, формируя однолепестковую ДН в направлении главного максимума ДН СВЧ-диапазона и сканируемый одновременно с ней в том же пространственном секторе углов.
При приеме ответного УВЧ-сигнала СГО формируются разностная азимутальная и опорная суммарная ДН. Для азимутальной пространственной селекции ответных сигналов в канале СГО используется амплитудная суммарно-разностная обработка сигналов.
Потому как судя по излучающей системе ДНА там далека от игольчатой.
Конечно далека. Но для моноимпульса достаточно.
А какое это иметет значение в определении углов? Я к тому что однолепесковой ДН тоже определяется точное направление для отождествления отклика СГО с конкретным откликом в х-диапазоне.
Кстати, древний Сапфир-23 замерял углы отклика СГО только в азимуте, остальное, вероятно, было завязано на номер строки :)
УВЧ-сигнал запроса СГО возбуждает антенну и излучается в пространство, формируя однолепестковую ДН в направлении главного максимума ДН СВЧ-диапазона и сканируемый одновременно с ней в том же пространственном секторе углов.
При приеме ответного УВЧ-сигнала СГО формируются разностная азимутальная и опорная суммарная ДН. Для азимутальной пространственной селекции ответных сигналов в канале СГО используется амплитудная суммарно-разностная обработка сигналов.
Однолепестковый сигнал формирует излучатель. Он не должен быть точным. На него отвечают все ЛА попавшие в лепесток. А вот при приеме используют амплитудную суммарно-разностная обработку похожую на моноимпульс для точного пеленгования цели находящейся в ДН основной антенны.
Это макет. Поговорил с товарищем из фирмы. Разрабатывают в инициативном порядке. Как известно МО не финансирует направление БПЛА. Тех задание составляли сами. Если даже и сделают сей аппарат, кому он будет нужен, неизвестно. Предполагается что аппарат будет летать в автоматическом режиме, плюс можно будет на ходу менять маршрут (на стенде стоял ноут с демонстрацией как это делается). Модуль управления не демонстрировался. Визуального управления не предусмотрено, как при этом собираются применять вооружение не совсем понятно. Вобщем очередная показуха.
Кхм... А я сразу и сказал, что это макет. Только оговорился, он полноразмерный.
Я тоже с ними общался.
Фишка в том, что Сокол готов делать из отработавших ресурс самолетов (скажем, истребителей Миг-29) летающие мишени, опыт в этом деле у них богатый.
Можно отрабатывать МБВБ, что в современных условиях быть должно. Хотябы, исходя из продвижения концепции "сверхманевренности" в наших истребителях.
Но, одно дело современные разработки, а другое -военные-дачники. Нашим военным вся эта современная подготовка летного состава нафих не надо. Тут не только перестраховка, но и элементарное нежелание - одни смысла не видят и всем деньгоф надо.
Вот и приходится в инициативном порядке такие БПЛА разрабатывать. ПО боевой нагрузке понятно, что в основном его задачя - разведка. Но, при подвеске кассетных контейнеров он может использоваться против скоплений техники противника, в т.ч. на поле боя.
Проще говоря, в условиях выживания, фирме приходится заниматься не своим делом ввиду того, что боевая подготовка летчиков армию не интересует. Ее интересуют результаты зачетных стрельб, но не подготовка. Поэтому летчику-снайперу на стрельбах сообщают курс, высоту и район полета цели.
Кстати, тут явная нецвязочка. Визуального наблюдения не предусмотрено, но управление через прицельную систему - почему нет? Вся инфа по каналу связи ведь передается. К тому же, какая там прицельная система может быть в итоге - не известно. Предполагают как в Су-25.
На самом деле тема БПЛА для ребят, при таком обилии предложений, не имеет шансов.
Им бы взять мигарь, сделать из него мишень и показать всем. А потом клепать партии высокоманевренных мишеней для липецкого ЦБП, для начала.
О бесперспективности это моя имха - мала боевая нагрузка + выбор поражающих средств и связанные с этим ограничения боевого применения.
А так, про этот БПЛА вот (http://okb-sokol.ru/cgi-bin/go.pl?i=9).
Андрей, возможно наша нестыковка в этом:- "Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится." Однако прогнозируемая нами ДН АФАР в наплыве не обязательно круглая и все наши прикидки формы ДН на глаз от формы излучающей системы малосостоятельны :)
Вот (http://www.radioscanner.ru/info/article80/) примеры ДНА с минимальным (до 4) кол-вом элементов, форма максимума далека от круга, и в свете обсуждаемой АФАР, с невозможностью набрать нужное колличество излучателей по вертикали, совершенно не факт что ДНА будет затруднять работу моноимпульсной схемы.
Кстати, вот яковлевские проекты ударного БПЛА. Проект "Прорыв".
Кто нибудь в курсе. У нас вообще какая нибудь концепция применения ДПЛА есть (разрабатывается) официальными органами? Израитяне и американцы уже во всю применяют эти системы, а у нас какое то непонятное затишье :(
Кто нибудь в курсе. У нас вообще какая нибудь концепция применения ДПЛА есть (разрабатывается) официальными органами? Израитяне и американцы уже во всю применяют эти системы, а у нас какое то непонятное затишье :(
Для военных - БПЛА до сих пор не существует.
Т.е., не существует никакого официального положения, соответственно, какой либо классификации по тпам, применеию и т.п. Полный ноль.
Не могут они выработать ТТХ, т.к. ничего не знают об их возможном применении. Потому и заказать они не могут. Все фирмы разрабатывают БПЛА в инициативном порядке, сами определяя ТТХ, назначение, состав оборудования и т.д.
Андрей, возможно наша нестыковка в этом:- "Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится." Однако прогнозируемая нами ДН АФАР в наплыве не обязательно круглая и все наши прикидки формы ДН на глаз от формы излучающей системы малосостоятельны :)
Да, согласен. Без знания деталей все это гадание на кофейной гуще.
Вот (http://www.radioscanner.ru/info/article80/) примеры ДНА с минимальным (до 4) кол-вом элементов, форма максимума далека от круга, и в свете обсуждаемой АФАР, с невозможностью набрать нужное колличество излучателей по вертикали, совершенно не факт что ДНА будет затруднять работу моноимпульсной схемы.
Черт его знает.
Сегодня мы с Димой Ё-Ё промоделировали в специальной программе расчета АР (MMANA) несколько вариантов горизонтальных и вертикальных решеток. Все зависит от того сколько элементов они смогут воткнуть в толщину предкрылка. Если один - тут без вариантов обнаружение только по азимуту, если два, уже есть дохленькие варианты, если три и более то можно говорить о какой-то вменяемой локации.
Но, честно говоря с такой длиной волны все равно хорошо сделать в ограниченном объеме не получится.
Кто нить объяснит по-конкретней об чем речь. Это про назначение того самого АФАР L-диапазона.
the AFAR L-band is not against stealth aircrafts at all, will be used within the IFF and ECCM system integrated to PAK-FA AFAR radar.
Типа, не против стелс, а для чего?
Кто нить объяснит по-конкретней об чем речь. Это про назначение того самого АФАР L-диапазона.
the AFAR L-band is not against stealth aircrafts at all, will be used within the IFF and ECCM system integrated to PAK-FA AFAR radar.
Типа, не против стелс, а для чего?
Написано, что для госопознавания и контр-РЭП (не могу сообразить как грамотно ECCM на русский?). Для госопознавания этот диапазон давно используется.
Для учебно-тренировочного самолета индийских ВВС HJT-36 НПО "Сатурн" разработало двигатель "АЛ-55И", который будет установлен на истребителе МиГ-УТС.
А кто скажет, что значит "будет установлен" и что такое МИГ-УТС? Что, какой-то МИГ-УТС уже где-то собираются строить и на него будут ставить АЛ-55?
4 Dao: любят русские бутафорию, возможно дело в этом и есть под цифрой2. там вообще много бутафории.
Например?
Соррри за оффтоп...м/б. Хотя и не про Макс уже пошел разговор...
Мдя ....Видимо по бизнес билетам надо страждущим попадать на Макс, потому как комфорно и без пренебрежения со стороны тех, кто технику кажет, осмотреть, сфотать экспозиции не возможно было.
2 Dao: 90% экспозиции на максе - к сожалению бутафория.
2 Dao: 90% экспозиции на максе - к сожалению бутафория.
В каком смысле бутафория?
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_6.htm - еще один сборник фоток с МАКС 2007. Есть весьма интересные.
Соррри за оффтоп...м/б. Хотя и не про Макс уже пошел разговор...
Мдя ....Видимо по бизнес билетам надо страждущим попадать на Макс, потому как комфорно и без пренебрежения со стороны тех, кто технику кажет, осмотреть, сфотать экспозиции не возможно было.
Не возможно в основном из-за оголтелой публики...
Я суховцев такими "злыми" никогда не видел, когда они от своего Су-35 народ отгоняли...
В принципе, бизнес-билеты свободно продавались на станции и перед входом. Так что в любой день можно ыло попасть свободно. А вот пофоткать технику свободно не особо получалось. Народу все равно было много.
2 Dao: 90% экспозиции на максе - к сожалению бутафория.
Ну я бы не стал говорить так писсимистично. Если Миг-35 и можно было еще назвать бутафорским (другие предпочитают его называть: демонстратор) или тот же "Скат", то Су-35, новый Миг-29КУБ и другая техника - не бутафорские.
Понятное дело, что Су-35 еще не доукомплектован - не серийный и даже не предсерийный, первый летный (то-то они так и тряслись над ним). Но никак не бутафорский.
Я думаю, что вместо тех накладок планировалось или планируется все же поставить те АФАР или еще что-то. Если не будут ничего ставить, то накладки "исчезнут", но, ввиду того, что их все же не в камуфляж покрасили, то установка каких-то антенн планируется.
В каком смысле бутафория?
Скорее всего он имел ввиду, что все это все равно не попадет на вооружение России...
Прогресс у разработчиков развивается быстрее, чем стоятся котеджи у ответственных за вооружение страны лиц. Денег у них не хватает на все...
нет, я имел ввиду именно бутафорию. это касается и вооружения и самолётов различных типов. 29куб летал на палубу?
макс задумывался как выставка достижений авиационного хозяйства.
многие военные образцы есть демонстраторы. они не имеют полноценной сув и много ещё каких компонентов. по-этому обсуение типа "что это было" как гадание на кофейной гуще, т.к. ещё сам разработчик не определился, что там будет возможно.
имхо афар в постоянно двигающийся носок крыла ставить не совсем целесеобразно. как обслуживать её? разбирать пол-крыла? а суховцы возьмут и встроят туда фары приветствия :)
к сожалению на максе не присутствовал, но по фото видно, сколько стоит усиливающих накладк. видимо планер взят стандартный и не совсем новый. и доведён до сост яния 35-2 путём доработок.
МАКС пошел под снос
Спустя всего три дня после завершения авиасалона МАКС-2007 Росимущество подало иск к его организатору -- ОАО "Авиасалон". Ведомство требует снести все построенные компанией объекты на территории ЛИИ имени Громова, в том числе выставочные павильоны. Официальный повод -- нарушение в оформлении прав собственности. Однако эксперты считают, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", который теперь будет организатором МАКСа и намерен построить в Жуковском транспортно-выставочный комплекс.
В распоряжении Ъ оказалось исковое заявление Росимущества к ОАО "Авиасалон", поданное 29 августа в арбитражный суд Московской области. Росимущество утверждает, что ОАО "Авиасалон" "самовольно" построило 20 объектов недвижимости на "укороченной взлетной полосе (спецдорога)", находящейся в хозяйственном ведении ФГУП "ЛИИ имени Громова", и 16 объектов на территории аэродрома Раменское. "Взлетная полоса является недвижимым имуществом-сооружением и внесена в реестр федерального имущества под номером 800098",-- говорится в исковом заявлении ведомства. При застройке территории "Авиасалон" руководствовался постановлением главы города Жуковский, которое не было согласовано с Росимуществом. В этой связи ведомство требует через суд обязать "Авиасалон" снести "самовольные некапитальные строения".
Сносу, в частности, подлежат все восемь выставочных павильонов общей площадью 33 тыс. кв. м, четыре шале общей площадью 4 тыс. кв. м, два блока туалетов общей площадью 317,2 кв. м, а также штаб оперативных служб, технические павильоны, пресс-центр, ресторан, зоны питания и "иные объекты, находящиеся по адресу: Московская обл., г. Жуковский, территория ФГУП 'ЛИИ имени Громова'".
Кроме того, Росимущество требует принять обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Московской области регистрировать сделки по отчуждению тех 13 объектов, которые оформлены в собственность "Авиасалона", поскольку их покупатели впоследствии могут быть признаны добросовестными приобретателями.
Крупнейшими акционерами созданного в 1992 году ОАО "Авиасалон" являются ФГУП "ЛИИ имени Громова" (53,3%) и Министерство имущественных отношений Московской области (10,7%). Остальные акционеры -- физические лица. В 2006 году компания показала убытки в размере более чем 31 млн руб. Доходы от проведения МАКС-2007 превысили $40,5 млн.
В ЛИИ им. Громова Ъ в пятницу подтвердили, что знают об иске Росимущества. "Документ изучает наша юридическая служба",-- сообщил Ъ представитель предприятия, отказавшись от дальнейших комментариев. Мобильный телефон гендиректора ОАО "Авиасалон" Дмитрия Шулепова в пятницу был выключен. Ранее он уверял Ъ, что компания и дальше останется организатором МАКСа (см. Ъ от 18 июня).
Большинство опрошенных Ъ чиновников уверены, что Росимущество действует в интересах ФГУП "Рособоронэкспорт", который с 2009 года займется проведением МАКСа. "В первом же абзаце искового заявления Росимущества говорится о поручении президента по созданию на территории аэродрома транспортно-выставочного комплекса 'Россия' (ТВК-Россия). Известно, что этим занимается 'Рособоронэкспорт',-- говорит собеседник Ъ в Минпромэнерго.-- Кстати, во время МАКС-2007 Сергей Чемезов (гендиректор ФГУП 'Рособоронэкспорт'.-- Ъ) заявил о планах капитальной перестройки территории выставки. Если Росимущество выиграет иск, 'Рособоронэкспорту' даже не придется платить за снос объектов на ЛИИ".
Напомним, что 23 августа господин Чемезов заявил следующее: "К 2009 году мы должны перестроить шале, убрать устаревшие металлические ангары, где размещались экспозиции, и построить современные помещения со всеми удобствами". Ранее представители "Рособоронэкспорта" рассказали Ъ о планах создания на базе ЛИИ транспортно-выставочного комплекса (ТВК), в капитал которого войдет "Рособоронэкспорт" (см. Ъ от 18 июня). Официально в "Рособоронэкспорте" отрицают причастность к иску Росимущества. "Росимущество действует в интересах РФ, а не в интересах отдельных компаний, даже если это 'Рособоронэкспорт'",-- заявил Ъ представитель ФГУП. В Росимуществе от комментариев отказались.
Независимые эксперты не сомневаются, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", но поддерживают такую стратегию. Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко заявил Ъ: "Я с 1997 года профессионально посещал авиасалоны МАКС. Я понимаю, что в этом году не повезло с очень жаркой погодой. Но такой безобразной организации, как в этом году, такого циничного выжимания максимума прибыли несмотря ни на что я не припомню ни на одном прежнем салоне. Смена оператора МАКСа просто необходима". Однако гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак считает, что смена оператора может повредить самой выставке: "То, что выставка существует, безусловно, заслуга дирекции 'Авиасалона'. Для российских компаний она, по большому счету, не нужна. Участвовать в ней очень сложно из-за плохой организации, высоких цен и плохих подъездных дорог. Достаточно одного года, чтобы МАКС закрылся". Планы же "Рособоронэкспорта" взять на себя организацию МАКСа господин Рыбак считает необоснованно оптимистичными. "Для 'Рособоронэкспорта' это слишком маленький бизнес, который не принесет ему никаких дивидендов",-- говорит господин Рыбак. По его мнению и транспортный бизнес в рамках ТВК имеет "сомнительную перспективу с точки зрения легальной коммерческой деятельности аэродрома в Жуковском для гражданской авиации".
/Коммерсантъ
милые бранятся - только тешатся. россбред рулит!
МАКС2007 и Canon (http://www.ixbt.com/digimage/maks2007.shtml) - для фанатов этой фирмы к коим себя не отношу :)
МАКС пошел под снос
Спустя всего три дня после завершения авиасалона МАКС-2007 Росимущество подало иск к его организатору -- ОАО "Авиасалон". Ведомство требует снести все построенные компанией объекты на территории ЛИИ имени Громова, в том числе выставочные павильоны. Официальный повод -- нарушение в оформлении прав собственности. Однако эксперты считают, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", который теперь будет организатором МАКСа и намерен построить в Жуковском транспортно-выставочный комплекс.
...
/Коммерсантъ
"Авиасалону" туда и дорога. Слишком велики недостатки организации самого мероприятия, безопасности (просто песТня...), работа с участниками оставляет желать лучшего, ну и конечно же, павилионы эти - только под снос! Отсутсвующая как класс вентиляция, не говоря уже о кондиционировании. В этот раз было жарко. А на полу-максе было холодно.
Так что не жалко "Авиасалон" ниразу...
=HD=Yuron
04.09.2007, 19:46
Надо по-быстренькому зарегистрировать брэнд "МАКС" и производные. А потом уже торговаться.
По поводу "МАКС пошел под снос".
Так как в будущем бремя устроения МАКСа берет на себя "Россоборонэкспорт", то начат процесс отчуждения собственности ОАО "Авиасалон". Процесс вполне естественный, юридический и что тут удивляться??? Или предложите Россоборонэкспорту арендовать павильоны и ангары у ОАО Авиасоллон?
Как сейчас принято говорить: "все незаконно позведенные постройки будут снесены под наблюдением судебных приставов". После чего, начнется строительство по новому плану уже законных построек.
А может быть, в судебном порядке, в качестве мирового соглашения ОАО Авиасалону будет предложено продать некоторые постройки Рособоронэкспорту. Поживем - увидим.
Да и фиг с ними, с этими постройками и "Авиасалоном". Организация мероприятия никакая! А постройки эти... Кто за 4-5 дней до начала МАКСа их видел - тот поймёт.
Да и фиг с ними, с этими постройками и "Авиасалоном". Организация мероприятия никакая! А постройки эти... Кто за 4-5 дней до начала МАКСа их видел - тот поймёт.
Вот и я о том же. Просто чтобы процесс сноса не был "самовольным", но соответсвовал букве закона, начат процесс юридический. Вот и все... Пока я не нахожу никаких поводов для волнений.
А организация у ОАО Авиасалон - никакая. Каждый раз одно и то же. В этот раз, они вообще посторались срубить как можно больше бабок (те., еще больше чем раньше, по возможному максимуму).
нет, я имел ввиду именно бутафорию. это касается и вооружения и самолётов различных типов. 29куб летал на палубу?
По порядку? :) Миг-29КУБ, хотя и не садился на палубу, но бутафорией его никак нельзя назвать. Это готовый новый самолет, в отличии от Миг-35. Тем более, 29КУБ врядли сядет на нашу палубу, разве что под управлением индийского пилота с гостевым визитом на Кузнецов.
макс задумывался как выставка достижений авиационного хозяйства.
многие военные образцы есть демонстраторы. они не имеют полноценной сув и много ещё каких компонентов. по-этому обсуение типа "что это было" как гадание на кофейной гуще, т.к. ещё сам разработчик не определился, что там будет возможно.
имхо афар в постоянно двигающийся носок крыла ставить не совсем целесеобразно. как обслуживать её? разбирать пол-крыла? а суховцы возьмут и встроят туда фары приветствия :)
Кхм, многие это например Су-30МКМ или Су-27СКМ, Миг-29КУБ и т.д. и т.п.?
А "демонстратор" понятие растяжимое. От бутафории до летного образца, некоторое оборудование которого может быть заменено в соответствии с желанием заказчика. К примеру, ну не хотят заказчики наши ЖКИ использовать, или СПО.... пожалуйста, вставим какие хотите.
Про комплектацию Су-35 говорить еще рановато. Полностью комплектовать первый летный образец, имхо, не целесообразно. Да и не всегда (даже довольно часто было есть и будет) к началу летных испытаний смежники заканчивают доводку некоторого оборудования.
В данном случае, например, РЛС обкатывалась на другом борте, на этот поставили новую, с завода (аналогично с другими системами).
Все оборудование, которое на этот борт установлено - новое, еще муха не сидела. Так что на счет готовности РЛС - это Вы зря.
По поводу носка крыла... хм... А с чего бы ему постоянно двигаться? Он же не телепается постоянно совершая маховые движения для поддержания ЛА в воздухе. Не махолет всетаки... :D
Да и не в этом вопрос. На мой взгляд, помехой к размещению могут быть только габариты носка крыла. Другое дело - целевое назначение этой АФАР (кстати, по одной в каждом крыле)...
к сожалению на максе не присутствовал, но по фото видно, сколько стоит усиливающих накладк. видимо планер взят стандартный и не совсем новый. и доведён до сост яния 35-2 путём доработок.
Потому и отсылаю все к тем же фоткам, смотрите внимательнее. По ним же видно, что планер еще ни разу не юзаный. Блин, я же его не только фотал.... там стирильно как в аптеке, ни пылинки ни соринки. Он еще ни разу не летал. Испытания "первого летного" должны начаться вот-вот (после МАКСа планировалась наземная подготовка и тестирование систем и в первый полет).
Так что какие тут нафиг доработки... Кстати, на тему "переделок" из старого планера есть один (не считая килей), но очень примечательный момент - на нем нет даже места для установки тормозгого щитка, не заканопачен, ничего такого... его просто нет.
На всех предшественниках, типа, опытных Су-27М/Су-35 он есть, а на этом нет. Не хотите ли сказать, что его делали из первого Т-10... :D
Maximus_G
10.09.2007, 04:47
Новости и обсуждение Су-35 вынесены в отдельную тему (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48483).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot