Просмотр полной версии : Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отражающ
КАПУСТИН ЯР, 19 сентября. (ИТАР-ТАСС). В ходе тактико-специального учения 20-21 сентября средства войсковой ПВО вооруженных сил РФ впервые выполнят пуски ракет (боевые стрельбы) по мишеням с очень малой отражающей поверхностью, которые еще не приняты на вооружение российской армией. Об этом сообщил начальник войсковой ПВО ВС РФ генерал-полковник Николай Фролов.
"Выполнять на полигоне боевые стрельбы будут зенитные ракетные комплексы "Тор-М1", "Бук-М1", "Оса", зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска" и ПЗРК "Игла", - уточнил он. - Стрелять нашим комплексам предстоит по мишеням, отражающая поверхность которых составляет всего лишь 0,01 м2".
"Нам важно выяснить для себя, способны ли средства нашей войсковой ПВО эффективно вести борьбу с такими малоразмерными высокоскоростными воздушными целями", - отметил генерал Фролов.
Он также сообщил, что на учениях будут задействованы самые современные средства автоматизированного управления в армейском, дивизионном и бригадном звеньях. "С помощью "АСУ "Поляна Д4М1" мы замкнем систему управления от армии до пусковой установки включительно", - сказал генерал Фролов.
Он руководит начавшимся 18 сентября на полигоне оперативно- специальным сбором руководящего состава войсковой ПВО ВС РФ, который продлится до 21 сентября.
ПЗРК "Игла"Гм-гм. ИМХО у них есть одно преимущество перед остальными: им ЭПР по барабану :)
...отражающая поверхность которых составляет всего лишь 0,01 м2
это сопоставимо с F-117 или B-2 или БПЛА?
Это 10 на 10 см.
Больше чем теннисный мячик, Ф22 не собьют ))
Радует, что перестали вопить, "стелс фигня", и решили таки проверить.
Радует, что перестали вопить, "стелс фигня", и решили таки проверить.
По моему стелс уже сбивали?
Причём не ультрасовременным изделием.
А?
Не сказал бы что для полковника Золтана это была простенькая задачка.
dark_wing
20.09.2007, 12:08
По моему стелс уже сбивали?
Причём не ультрасовременным изделием.
А?
А на сколько боевых вылетов это сбитие пришлось?
Не сказал бы что для полковника Золтана это была простенькая задачка.
Он показал что задача решаема.
Миф о неуязвимости развенчан.
Всё что один человек сделал, другой завсегда разобрать может! ©
dark_wing
20.09.2007, 12:46
Он показал что задача решаема.
Миф о неуязвимости развенчан.
Всё что один человек сделал, другой завсегда разобрать может! ©
Так неразрешщимых задач небывает. :)
Это 10 на 10 см.
Больше чем теннисный мячик, Ф22 не собьют ))
Не всем слухам про F-22 нужно верить... Если сбивают "тенисные мячики" то и Рэптора завалят.
По моему стелс уже сбивали?
Причём не ультрасовременным изделием.
А?
так и танки из винтовки выводили из строя. До военных похоже только сейчас дошло, что есть проблема, и надо отрабатывать методы ее решения.
...интересны будут результаты стрельб. Поймойму будет неплохим результатом сам факт обстрела в ППС.
Если собираются испытывать даже ПЗРК, то скорее всего мишень это небольшой пластиковый БПЛА. Тема весьма актуальная.
ИМХО, на таких скоростях неважно ППС, ЗПС или другие ПСы. :)
ИМХО, на таких скоростях неважно ППС, ЗПС или другие ПСы. :)
А на каких скоростях? :)
Если траектория полета мишени близка к позиции ЗРК, а время реакции не позволяет атаковать цели в ППС, то позицию можно считать уничтоженной ;). Так что в какую полусферу смогут атаковать такие цели перечисленные комплексы очень важно.
лента.ру:
Россия примет на вооружение новые системы ПВО в ближайшие два года
В 2008-2009 годах на вооружение российской армии поступят новые зенитно-ракетные комплексы "Бук-М3" и "Тор-М2", сообщает ИТАР-ТАСС.
Как сообщил агентству начальник войсковой ПВО Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Николай Фролов, в настоящее время более 50 процентов состоящей на вооружении техники ПВО относятся к устаревшим образцам. Принятие на вооружение новых комплексов должно изменить эту ситуацию.
Комплексы "Тор-М2", созданные на основе ЗРК "Тор-М1", должны быть запущены в производство уже в 2008 году. Они превосходят предшественников по основным характеристикам в два раза. Комплексы этого типа предназначены для оснащения частей ПВО дивизионного подчинения.
Системы армейского звена "Бук-М3" начнут поступать на вооружение в 2009 году. ЗРК создан с использованием современной элементной базы, и, по словам Фролова, является совершенно новым комплексом.
Генерал Фролов сообщил также о планируемой модернизации самого многочисленного зенитно-ракетного комплекса сухопутных войск "Оса", а также зенитного ракетно-пушечного комплекса "Тунгуска" и ЗРК "Стрела-10" полкового звена. Последние комплексы, оснащенные ракетами с фотоконтрастной системой наведения, должны будут стать всепогодными и всесуточными.
А на каких скоростях? :)
Если траектория полета мишени близка к позиции ЗРК, а время реакции не позволяет атаковать цели в ППС, то позицию можно считать уничтоженной ;). Так что в какую полусферу смогут атаковать такие цели перечисленные комплексы очень важно.
Крейсерская скорость типичного разведывательно-ударного БПЛА 150-300 км/ч.
Вопрос - на какой дальности ЗРК сможет атаковать такую мишень.
Генерал Фролов сообщил также о планируемой модернизации самого многочисленного зенитно-ракетного комплекса сухопутных войск "Оса", а также зенитного ракетно-пушечного комплекса "Тунгуска" и ЗРК "Стрела-10" полкового звена. Последние комплексы, оснащенные ракетами с фотоконтрастной системой наведения, должны будут стать всепогодными и всесуточными.
Что-то тут не то.
Фотоконтрастные ГСН стояли на ракетах комплекса Стрела-1, на Среле-10 стоят уже нормальные ИК ГСН.
ЗРАК Тунгуска можено считать частично всепогодным, т.к. пушечное вооружение он может применять по ЦУ с радара.
Крейсерская скорость типичного разведывательно-ударного БПЛА 150-300 км/ч. не думаю что эти оценочные стрельбы затеяли только из-за БПЛА с пониженной заметностью ;) ...перспективные СП с близкой к упомянутой ЭПР и с гораздо более высокой скоростью, равно как и их носители на дистанции атаки - эти цели не менее важны.
Вопрос - на какой дальности ЗРК сможет атаковать такую мишень. Ну дык - после пролета, вдогон, да при поддержке ТВ/ИК каналов дальность может быть приличная для радиокомандных комплексов (с Буком посложней), однако если рассматривать ЗРК как цель для угроз с ЭПР в 0,01, то важна именно дальность атаки в ППС
не думаю что эти оценочные стрельбы затеяли только из-за БПЛА с пониженной заметностью ;) ...перспективные СП с близкой к упомянутой ЭПР и с гораздо более высокой скоростью, равно как и их носители на дистанции атаки - эти цели не менее важны.
Все верно, только при чем здесь ПЗРК?
Что-то тут не то.
Фотоконтрастные ГСН стояли на ракетах комплекса Стрела-1, на Среле-10 стоят уже нормальные ИК ГСН.
На Стрела-10М1-3 (а это почти все имеющиеся у нас на вооружении) ракета в дополнение к ИК каналу ГСН имеет фотоконтрастный .
Вообще лично мои знакомые ПВОшники - эксплуатанты данной техники очень высокого мнения о Стреле-10 в отличии от некоторых других образцов.
А Стрела-1 с чисто фотоконтрастной СН была явно малоудачной и снята с вооружения.
SkyGuard
20.09.2007, 18:41
лента.ру:
Россия примет на вооружение новые системы ПВО в ближайшие два года
В 2008-2009 годах на вооружение российской армии поступят новые зенитно-ракетные комплексы "Бук-М3" и "Тор-М2", сообщает ИТАР-ТАСС.
Хм.. А как же Панцирь?:fig:
Хм.. А как же Панцирь?:fig:
Панцирь -- для ЗРВ, в статье речь -- про СВ. Учите матча... номенклатуру. :)
SkyGuard
21.09.2007, 00:53
Панцирь -- для ЗРВ, в статье речь -- про СВ. Учите матча... номенклатуру. :)
Для чего для чего? Что такое ЗРВ? Т.е Тор, Бук Тунгусска и проч. могут быть в ПВО СВ , даже Круг может , а Панцирю что помешает?
Даже С-300В может быть ПВО СВ ;)
Наверное то, что он на колесиках :)
SkyGuard
21.09.2007, 12:24
А разве нет варианта на гусянке?
SkyGuard
21.09.2007, 14:28
не видел...
http://pvo.guns.ru/panzir/index.htm
SkyGuard
21.09.2007, 16:29
Комплексы "Панцирь" поступят на вооружение в 2008 году
Первые зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК) "Панцирь-С1" поступят в ВВС России в 2008 году, сообщает "ИТАР-ТАСС".
Комплексы этого типа будут использоваться в частях ПВО совместно с зенитно-ракетной системой С-400. "Панцири" будут нести постоянное боевое дежурство, обеспечивая ПВО ближней зоны особо важных объектов. Кроме того, ЗРАК "Панцирь" должны заменить в составе частей ПВО Сухопутных войск комплексы "Тунгуска".
Комплексы "Панцирь", разработанные тульским КБП, предназначены для прикрытия военных объектов в тылу и войск на марше. "Панцирь" вооружен 12 зенитными ракетами ближнего боя 57Э6 и двумя 30-миллиметровыми пушками 2А72. Комплекс может вести огонь из пушек и запускать ракеты, как с места, так и в движении. Аппаратура комплекса позволяет наводить на цель одновременно до трех ракет.
Дальность действия ракет "Панциря" составляет 12 километров, дальность стрельбы пушек - до четырех километров. Боевая машина несет на себе полный набор средств необходимый для обнаружения целей, их сопровождения и поражения, и может действовать как автономно, так и в составе батареи.
http://pwgs.org/news/13-04-2007.htm
Для чего для чего? Что такое ЗРВ? Зенитные ракетные войска ВВС. Правда, надо сделать оговорку, что Панцирь -- это в первую очередь на экспорт, а потом уже во всё остальное...
Даже С-300В может быть ПВО СВ ;)Уже не может. :secret:
Первые зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК) "Панцирь-С1" поступят в ВВС России в 2008 году, сообщает "ИТАР-ТАСС".
Комплексы этого типа будут использоваться в частях ПВО совместно с зенитно-ракетной системой С-400.Вот это как раз ЗРВ и есть.
А разве нет варианта на гусянке?Был. Щас не используется.
SkyGuard
22.09.2007, 00:10
Ну в принципе я об этом и спрашивал. Есть новый комплекс, однако пойдёт он только для ближней ПВО С-400, а для ПВО СВ идут старые, хоть и модернизированные. Где логика? Почему не делать , раз уж все равно будут делать, новые , а не модернизировать старые?
Опять "зоопарк", как любит говорить СкайДрон.
Логика в том, что комплекс ещё не совсем есть, а "почти уже есть". И пойдёт он в первую очередь на экспорт, а потом во все остальные места. Причём, похоже, это будет "настолько потом", что к тому времени всё изменится (управление нашим государством -- это почти что марковский процесс :) ). Может, и в СВ пойдёт в тех же количествах, как ЗРВ.
А зоопарка не будет, будет палеонтологический музей.
Да, балин, точно форум авиационный :D
С-300В всю жизнь был на гусеничном ходу, как и его продолжение ВМ ;) Сейчас только рассматривается вариант колесный ;) 400 - это пока фикция, ракета-то старая :(
По поводу учений. И я там был, кашу солдатскую ел .. ;) Так что ждите сначала фоток, потом сюжет ;)
По поводу учений. Мишени - это ракеты. От Фаланги, в прошлом Фагот, до Пение, раньше ракета Куба. Первый день стреляли плохо, во второй лучше, незачет только у Бука :( Хотя странно, стреляла Ельнинская бригада Буками М1-2 :(
Maximus_G
22.09.2007, 15:36
По поводу учений. Мишени - это ракеты. От Фаланги, в прошлом Фагот, до Пение, раньше ракета Куба. Первый день стреляли плохо, во второй лучше, незачет только у Бука :( Хотя странно, стреляла Ельнинская бригада Буками М1-2 :(
Побольше бы подробностей!
Игла- уд, Стрела хор, Тор - хор, Бук- неуд
Stranger
22.09.2007, 15:56
Игла- уд, Стрела хор, Тор - хор, Бук- неуд
- А как считалось? Из, примерно, какого количества пусков? 80% попаданий - хор, 60% - уд, меньше - неуд?
Ждем подробностей.
...только где же цели с ЭПР 0,01?
и на каких дистанциях они обнаруживались и сбивались
самое важное
Kaschey-75
22.09.2007, 17:07
http://pvo.guns.ru/panzir/index.htm
Сомневаюсь, что такая колесная дурында сможет вести огонь на ходу.
Слишком высок центр тяжести и мала устойчивость.
мы как то попробовали ЗПУ-4 воткнуть в кузов Урала. Вроде бы можно, - ведь ЗУ-23-2 ставится.. казалось все сложнее. огонь вестить мог в очень ограниченной сфере, чисто по бортам - и грузовик уже опасно кренился. И все это при стоящей машине.
А тут - 2х30мм и поднято еще на метр минимум. Нездоровая фантазия какая то..
To Pilot
А как ПЗРК стреляли по ракетам-мишеням? :eek:
to Pilot - Ждем подробностей с нетерпением ...
А как Оса и Тунгуска отстрелись?
SkyGuard
22.09.2007, 19:06
Сомневаюсь, что такая колесная дурында сможет вести огонь на ходу.
Слишком высок центр тяжести и мала устойчивость.
мы как то попробовали ЗПУ-4 воткнуть в кузов Урала. Вроде бы можно, - ведь ЗУ-23-2 ставится.. казалось все сложнее. огонь вестить мог в очень ограниченной сфере, чисто по бортам - и грузовик уже опасно кренился. И все это при стоящей машине.
А тут - 2х30мм и поднято еще на метр минимум. Нездоровая фантазия какая то..Там и гусеничные варианты есть. В ряду колесных.
SkyGuard
22.09.2007, 19:09
Логика в том, что комплекс ещё не совсем есть, а "почти уже есть". И пойдёт он в первую очередь на экспорт, а потом во все остальные места. Причём, похоже, это будет "настолько потом", что к тому времени всё изменится (управление нашим государством -- это почти что марковский процесс :) ). Может, и в СВ пойдёт в тех же количествах, как ЗРВ.
А зоопарка не будет, будет палеонтологический музей.Поживём - увидим. Но всеж логику я не понял. Производить с нуля что модернизированные, что Панцирь, все равно ведь делать! Или , что, заводы не позволяют? Нужно переоснащение?
Конечно ПЗРК стреляли по мишеням. По Фаланге. Вот анонсик, несколько фоток http://pilot.strizhi.info/2007/09/24/4729
Это по такой http://www.zid.ru/ru/products/military/falm.html ?
Это по такой http://www.zid.ru/ru/products/military/falm.html ?
Понятно.
Скорость полета вполне вменяемая для ПЗРК.
Maximus_G
26.09.2007, 02:08
Вот анонсик, несколько фоток http://pilot.strizhi.info/2007/09/24/4729
А ведь российская промышленность, наверное, не выпускает жк- или плазменные панели такого размера.
Ув.Pilot !- а вы можете расказать подробности учений ?
Например: как распологались ЗРК на полигоне?
-Какие направления полёта ракет относительно позиций ЗРК?
-Высоты, скорости, дистанции?
-Погодные условия? как пуски осуществлялись, залпом/одиночно?
-Распределялись ли приоритеты по ПУ ЗРК?
Вот что хотелось бы узнать! (интересуюсь чисто для личного познания )
Шпиен?
Сообщение от Pilot
Вот анонсик, несколько фоток http://pilot.strizhi.info/2007/09/24/4729
Однако, класнный КП - эклептика, блин.
Ув.Pilot !- а вы можете расказать подробности учений ?
Например: как распологались ЗРК на полигоне?
-Какие направления полёта ракет относительно позиций ЗРК?
-Высоты, скорости, дистанции?
-Погодные условия? как пуски осуществлялись, залпом/одиночно?
-Распределялись ли приоритеты по ПУ ЗРК?
Вот что хотелось бы узнать! (интересуюсь чисто для личного познания )
Присоединяюсь. Хотелось бы еще знать что за мишень имелась ввиду под 0,01 м2 и стреляли ли по ней РЛ комплексы?
А то можно сделать вывод что ПЗРК сносили ПТР, а они и были саммыми мелкими мишенями :)
Присоединяюсь. Хотелось бы еще знать что за мишень имелась ввиду под 0,01 м2 и стреляли ли по ней РЛ комплексы?
А то можно сделать вывод что ПЗРК сносили ПТР, а они и были саммыми мелкими мишенями :)
Так площадь Фаланги в передней проекции и есть 0,015 кв м (диаметр 142 мм) :)
С ее траекторией побольше выйдет :), ну да не суть - вопрос были ли по ней стрельбы радиокомандными комплексами и Буком.
шпиены ;)
Иглы стреляли именно по Фалангам, по ним же стреляли Стрелы-10 и Тунгуски пушками. Мишени летели справа и слева под углами примерно 90-110 градусов. Для Буков и Торов пускали Саманы ( Оса), летели навстречу, с 10-20 градусов слева и 30-35. Для Буков были еще Пение (Куб) примерно по курсу . Бук никуда не попал :( Характеристики мишеней должны быть в инете, если нет, то выложу позже
Конечно ПЗРК стреляли по мишеням. По Фаланге. Вот анонсик, несколько фоток http://pilot.strizhi.info/2007/09/24/4729
надо же.. широкоформатные плоские мониторы установлены :ponty: :)
P.S. пока разглядывал скрин внутреннего оборудования так и тянуло: "пуск->выполнить-> ping цель -t" :)
шпиены ;)
Иглы стреляли именно по Фалангам, по ним же стреляли Стрелы-10 и Тунгуски пушками. Мишени летели справа и слева под углами примерно 90-110 градусов. Для Буков и Торов пускали Саманы ( Оса), летели навстречу, с 10-20 градусов слева и 30-35. Для Буков были еще Пение (Куб) примерно по курсу . Бук никуда не попал :( Характеристики мишеней должны быть в инете, если нет, то выложу позже
Спасибо - это уже кое что :).
Саман
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Стартовая масса, кг - 123,5
Дальность полета, км - до 22
Диапазон высот полета, км - 0,05
Скорость полета в зоне применения, м/с - 150-250
Максимальная длительность полета, с - 120
Система управления - радиокомандная и автономная по программе
ЭПР на частоте 15 ГГц, кв. м - 0,6
Сектор падения, град. - ±3
Габаритные размеры, м:
длина - 3,16
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Пение
Длина, мм – 5841
Размах крыльев, мм – 932
Масса, кг – 600
Ресурс, ч – 2-10
Дальность полета, км – до 24
Диапазон высот полета, км – 0,5-06
Скорость полета, м/с – 200-300
Время полета, с – до 70
Маневр с перегрузкой, ед. – до 8
ЭФФЕКТИВНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ РАССЕЯНИЯ (в зависимости от комплектации), кв. м:
с металлическим обтекателем – 0,1-0,3
с радиопрозрачным обтекателем – 1
с линзой Люнеберга – 3-5
Ну, откровенно говоря, это не совсем то что шло в исходном тексте - и ЭПР не та и скорость дозвуковая :(.
Интересно такое малое отличие в заявленных площадях рассеивания при такойм отличии в габаритах ???
Для Бука стреляли в качестве эксперимента Пищалью, но без линзы, скорость 800 или 850 оказалась великовата для Бука. Причем под углом градусов 70-80 слева
надо же.. широкоформатные плоские мониторы установлены :ponty: :)
P.S. пока разглядывал скрин внутреннего оборудования так и тянуло: "пуск->выполнить-> ping цель -t" :)
А на кой им там плазма?
и кто там на кнопочки жмет мышой по ней?
И что там за компьютер, который эту картинку рисует?
Все на винде чтоли?
Для Бука стреляли в качестве эксперимента Пищалью, но без линзы, скорость 800 или 850 оказалась великовата для Бука. Причем под углом градусов 70-80 слеваХм. Беларусы Буком по ней попадали. ЭПР заявлена в 0,3.
Странные данные по ЭПР у Самана и Пения - для разного диапазона указаны что ли?
ЭФФЕКТИВНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ РАССЕЯНИЯ (в зависимости от комплектации), кв. м:
с металлическим обтекателем – 0,1-0,3
с радиопрозрачным обтекателем – 1
с линзой Люнеберга – 3-5
- А у кого же тогда 0.01 м2 ? ;)
Дело в том, что на Ашулуке мишени с линзами, тут стреляли чисто ракетой
С возвращением дядя Миша :) ...я же и говорю что:
Ну, откровенно говоря, это не совсем то что шло в исходном тексте - и ЭПР не та ....
а что линза может дать такой существенное снижение ЭПР :)?
из нета: самая минимальная ЭПР у мишеней обнаружена у
96М6 "Кабан" создан Челябинским открытым акционерным обществом (ОАО) "Станкомаш" на базе метеорологических ракет и обладает высокими имитационными возможностями. В его СОСТАВ входит мишень Э6М6М, пусковая установка и средства технического обеспечения ее эксплуатации. РМ может имитировать воздушные баллистические цели с ЭПР 0,015-1 м2 при испытаниях новых ЗРК и обучении боевых расчетов зенитных комплексов.
ну и по остальным представленным:
РМ "Саман", с ЭПР 0,08-0,6 м2, предназначена для обучения боевых расчетов стрельбе по скоростным целям и боевым элементам высокоточного оружия, Она может действовать по одной из 11 программ со скоростью полета до 550 м/с на высотах от 50 до 13000 м в течение около 106 с.
РМ 5В27 "Пищаль" может имитировать маневрирующие воздушные цели с различными характеристиками путем полета по одной из семи траекторий. При общей массе 955 кг и ЭПР 0,3 м2 она может осуществлять полет на дальность до 60 км в диапазоне высот 0,1-20 км в течение 104 с.
Мишенный комплекс "Фаланга-М" предназначен для проведения учебно-тренировочных стрельб по имитаторам малоразмерных маневрирующих воздушных целей (ИВЦ) расчетами зенитных комплексов типа "Стрела-10", "Игла" и "Тунгуска". Он создан на базе модернизированной противотанковой ракеты Ковровским механическим заводом. Боевые неоднократные стрельбы, в том числе и ночью, продемонстрировали высокую эффективность мишени в ИК и радиолокационном диапазонах волн.
С возвращением дядя Миша :)
- Спасибо! "На свободу с чистой совестью!" (с)
а что линза может дать такой существенное снижение ЭПР :)?
- Она, вроде как, УВЕЛИЧЕНИЕ даёт! :)
http://www.buran.ru/htm/rm.htm
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.20.16
Надо, например, из маленькой ракеты сымитировать истребитель - туда ставят линзы и/или уголки. ЭПР становится как у большого и настоящего, противник врубает все свои РЛС, лупит по имитатору ЗУРами, а в это время реальные ударные самолёты наносят удар по батареям ЗРК и РЛС. В войнах 1973 года и 1982 здесь это интенсивно использовалось.
Она, вроде как, УВЕЛИЧЕНИЕ даёт! :)
А смайлы раставлены были не только для красоты :Р
ОК.
Вот только где взяли мишень с ЭПР=0.01м2 ?
Изготовили специально?
Не знаю - "Кабана" Pilot не упоминал - он бы подошел под это определение - его ЭПР в 1м2 это с линзой
Спасибо "Pilot" очень интересно! понимаю что вы неможете выкладывать все военные тайны...
А по вашему мнению почему БУК мазал так? это с чем связано?
А на кой им там плазма?
и кто там на кнопочки жмет мышой по ней?
И что там за компьютер, который эту картинку рисует?
Все на винде чтоли?
ну, вроде в центре - это ведь монитор, а не просто статическая картинка?..
видно только клавиатуры, но и мышки, наверное где-то припасены.. на всякий случай :)
так рисисовать такую картинку много мощи не надо.
эт вряд ли :rolleyes:
Kaschey-75
27.09.2007, 23:13
а зачем мыши?
сенсорная вандалоустойчивая LCD-панель на манер применяемых в банкоматах и прочих "уличных коммуникационных усройствах"
И можно прямо перстом по монитору водить и тыкать пальцем в цель для уничтожения ;)
как там у классиков сатиры было? правда про капиталистов писано.. но мы же - растем и перенимаем опыт ;)
Вот в воинственном азарте,
Воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте
Указующим перстом
А на кой им там плазма?
Ни на кой. Потому и не плазма , а ЖК с ударопрочным покрытием.
и кто там на кнопочки жмет мышой по ней?
Специально обученные (хорошо ли плохо ли) чуваки.
И не обязательно мышой.
И что там за компьютер, который эту картинку рисует?
Промышленный в ударо-вибро защищенном исполнении с дорогими УПСами и проч. девайсами для обеспечения бесперебойной работы и быстрого восстановления работоспособности - это стандарт для мобильных военных девайсов.
Конфигурация средненькая - не в ЛокОн же на нем играть... :)
Все на винде чтоли?
Виндовс НТ 4.0 с крайним сервис паком сертифицирована МОРФ , ее коды открыты Микрософтом.
Кроме того есть разработанная для МО (на базе Рэт Хат линукса) МСВС , впрочем менее распространенная чем детище Микрософта.
Эти оси (+ Вин-2000) и применяются на наших военных РС.
Специальный софт соответственно пишется под них.
Виндовс НТ 4.0 с крайним сервис паком сертифицирована МОРФ , ее коды открыты Микрософтом.
Кроме того есть разработанная для МО (на базе Рэт Хат линукса) МСВС , впрочем менее распространенная чем детище Микрософта.
Эти оси (+ Вин-2000) и применяются на наших военных РС.
Специальный софт соответственно пишется под них.
итить :eek:
оказывается и в военные компьютеры дядюшка билли пролез..
я считал, что они работают под управлением исключительно отечественного софта
>оказывается и в военные компьютеры дядюшка билли пролез..
так давно уже. имхо 2к сертифицировали несколько лет назад.
>я считал, что они работают под управлением исключительно отечественного софта
а софт имхо свой :)
Однако, класнный КП - эклептика, блин.
вентиляторы отстойные :)
имхо 2к сертифицировали несколько лет назад.
Да. 2к была сертефицирована МОСША гдето в 2001м , а у нас гдето в 2004 или 20005м.
Микрософт по специальному соглашению открыл исходники всех затребованных компонентов.
а софт имхо свой :)
Ключевой софт конечно свой.
Ни на кой. Потому и не плазма , а ЖК с ударопрочным покрытием.
Да мне пох - хоть проектор. На большом экране есть много кнопок в интерфейсе. Интересен порядок работы и цель подвеса этого монстра спереди. Тактическую обстановку, он судя по всему передает хреново - маленькие значки на белом фоне и карте.
Вот и инетерсна цель такой реализации.
И не обязательно мышой.
У сенсорных панелей присутствует латентность.
Да мне пох - хоть проектор. На большом экране есть много кнопок в интерфейсе. Интересен порядок работы и цель подвеса этого монстра спереди. Тактическую обстановку, он судя по всему передает хреново - маленькие значки на белом фоне и карте.
Вот и инетерсна цель такой реализации.
Именно отображение общей обстановки и есть главная его функция.
Затем и размеры.
У сенсорных панелей присутствует латентность.
1) Офигеть... Че , правда ? :)
2) Кто тебе сказал что это сенсорные панели ?
А народ высказал предположение, читай выше.
2) Кто тебе сказал что это сенсорные панели ?
ой мне сомнительно что там че-то сенсорное...
"кто уронил валенок на пульт?" )))
ой мне сомнительно что там че-то сенсорное...
Можешь даже не сомневаться.
Я очень близко знаком с сенсорными панелями и могу подтвердить что на фотке обычные ЖК , только с более прочным внешним покрытием.
Это стандарт в наших мобильных военных девайсах.
На "моей" технике стоят подобные - выдерживают приличный тычек стволом автомата - проверено (не специально конечно)
лично. :)
Можешь даже не сомневаться.
да я почти и не :)
выдерживают приличный тычек стволом автомата - проверено (не специально конечно) лично. :)
примерно так и представлял :)
Фотоотчет на блоге ;) http://pilot.strizhi.info/
а это (http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8177_sm.jpg) что такое?
SkyGuard
01.10.2007, 20:51
а это (http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8177_sm.jpg) что такое?там написано
ну типа Тор
а это (http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8177_sm.jpg) что такое?
Ложная цель - имитатор в спущенном состоянии.
Хорошо видны отражатели имитирующие РЛ сигнатуру.
Maximus_G
02.10.2007, 02:36
Фотоотчет на блоге ;) http://pilot.strizhi.info/
Даа, вот бы видео...
Она не в спущенном состоянии, она плоская :( Видео будет, когда сделаем сюжет ;)
Она не в спущенном состоянии, она плоская :(
Халтура...
Впрочем видел я и нормальные надувные макеты-имитаторы.
Она не в спущенном состоянии, она плоская :( Видео будет, когда сделаем сюжет ;)
Так как я понимаю это были макеты ЗРК? Там еще ТОРа была мишень.
Для отработки пусков антирадарных УР?
Да мне пох - хоть проектор. На большом экране есть много кнопок в интерфейсе. Интересен порядок работы и цель подвеса этого монстра спереди. Тактическую обстановку, он судя по всему передает хреново - маленькие значки на белом фоне и карте.
Вот и инетерсна цель такой реализации.
Ну вы даже не видели, что и как он показывает... Насчет тактики - конечно опытный боец с планшетом гораздо оперативней ;). Средства управления занятные - те, что справа от клавы - это типа стилуса?
SkyGuard
02.10.2007, 18:01
Халтура...
Впрочем видел я и нормальные надувные макеты-имитаторы.Почему халтура? Для косморазведки ещё та обманка.
А нормальные это такие видимо.
Так как я понимаю это были макеты ЗРК? Там еще ТОРа была мишень.
Для отработки пусков антирадарных УР?
Т.к. перед макетом стоят уголковые отражатели, то логичнее предположить, что это мишень для отработки поражения наземных целей ЗРК.
Плоская мишень ИМХО от экономии. Надувная - на одно попадание, а такая может целый дивизион обслужить. :)
Статья о ложных целях
http://tewton.narod.ru/maskir/makety.html
Статья о ложных целях
http://tewton.narod.ru/maskir/makety.html
С ложными целями некоторая статистика может изрядно порядеть-)))
Молчу, Молчу...-)
С ложными целями некоторая статистика может изрядно порядеть-)))
Молчу, Молчу...-)
... ага, начиная со ВМВ : например Э.Хартмана :umora:
Промышленный в ударо-вибро защищенном исполнении с дорогими УПСами и проч. девайсами для обеспечения бесперебойной работы и быстрого восстановления работоспособности - это стандарт для мобильных военных девайсов.
пентиум?
4 Pilot
"старый Мозай разболтался в сарае" ;)
вот уж, чему не удивлен - результатам Бука....
Продолжение темы в новостях всплыло:
http://www.lenta.ru/news/2007/11/26/pvo/
Да. 2к была сертефицирована МОСША гдето в 2001м , а у нас гдето в 2004 или 20005м.
Микрософт по специальному соглашению открыл исходники всех затребованных компонентов.
Ключевой софт конечно свой. На сколько я знаю, микрософт сертифицирован только для работу с несекретными данными. Везде где даже только предполагается возможность работы даже с ДСП используется МСВС. Я вот мучаюсь с этим МСВС сейчас. Заставляем работать под ним 1С.:)
Тунгуски из Кантика а вот ТОРы что-то незнакомые.
На сколько я знаю, микрософт сертифицирован только для работу с несекретными данными. Везде где даже только предполагается возможность работы даже с ДСП используется МСВС.
Нет. Исходники открыты и проверены , упомянутые оси пересобраны и сертифицированы у нас.
И с "С" и "ДСП" под ними работают.
У нас перед началом проекта стоял вопрос об операционке. В ответ получили что "для работы с вероятно секретными данными сертифицирована МСВС". А иначе стали бы мы этот танец по установке 1С на старый Линукс отплясывать! :) Хотя может у разных организаций и операционки имеют различную сертификацию. Работают же по МСВС два разных института.
AlexHunter
27.11.2007, 18:28
А эта бяка ставила помехи ? :) http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8439_sm.jpg
А эта бяка ставила помехи ? :) http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8439_sm.jpg
Да.
Все-же, интересно знать, на каких дальностях сумели достать?
voice from .ua
03.12.2007, 02:37
В подразделениях ПВО сухопутных войск России освоена методика стрельбы по воздушным целям-"невидимкам"
Обсудить новость в форуме
26 ноября 2007
/Lenta.ru/
В подразделениях ПВО сухопутных войск России освоена методика стрельбы по воздушным целям-"невидимкам", сообщает "Интерфакс".
Новая методика была освоена подразделениями ПВО в ходе учебных стрельб по целям с отражающей поверхностью менее 0,01 метра.
Как сообщил помощник главкома сухопутных войск полковник Игорь Конашенков, стрельбы проводились в условиях массированной постановки помех.
Возможность поражения малозаметных целей является одной из самых актуальных задач для современных средств ПВО в условиях все более массированного применения самолетов, вертолетов, ракет и беспилотных аппаратов, созданных с использованием технологий "Стелс".
http://www.avia.ru/news/?id=1196107782
Мда... весело... , сейчас "Смотр" по "НТВ" смотрел.
Сказали что "Бук" был практически полностью "забит" помехами, причем не только "старый", но и модернизированный. Им пришлось подбирать интенсивность помех чтоб они "отстреляться" смогли.
У "Ос" взорвались 3 ракеты пролетев всего 150 м.
У "Тора" несколько раз не срабатывали радиовзрыватели.
Собственно то, что ракеты взрывались на пол пути, или не подрывались там "где надо" - понятно, возраст и эксплуатация. А вот то, что помехи стали серьезной проблемой, это уже "караул".
Собственно то, что ракеты взрывались на пол пути, или не подрывались там "где надо" - понятно, возраст и эксплуатация. А вот то, что помехи стали серьезной проблемой, это уже "караул".ранний подрыв ракеты с радиовзрывателем это в том числе и задача РЭБ. после старта, после взвода предохранителя взрывателя, если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты. наши РЭБ работали в том числе и раннее срабатывание радиовзрывателя, подозреваю что буржуйские тоже.
Не совсем верно поняли.
Помехи оказались непосильными только для Бука, который вообще ничего не видел, был полностью заглушен.
В репортаже говорилось, что УР из Осы взорвалась пролетев 150 м от самой ПУ Осы (это уже ЧП).
У Тора "промах" из-за не сработавшего радиовзрывателя составил ок 150 м от ЦЕЛИ.
У Тора, Осы и Стрелы проблемы с самими УР, которые теперь хотят отдавать на предприятия для осмотра и решать, продлить ресурс или порезать.
Кстати помехи там были действительно серьезные, хоть и РЭБ-овских Су-шек (как обычно) не показывали, но сверху на высоте 1000-1500 летал Ан-26 и сбрасывал ДО, по ТВ казалось почти над позициями ЗРК.
Не у Осы, а у Стрелы ;) Да, ракеты падали, скорее всего из-за прогара стенки, ракеты Торов проходили на удалении чуть больше метра ;) В сюжете все честно рассказал :)
Собственно то, что ракеты взрывались на пол пути, или не подрывались там "где надо" - понятно, возраст и эксплуатация. А вот то, что помехи стали серьезной проблемой, это уже "караул".
Помехи всегда были и будут самой серьзной проблемой для любых радаров.
Не у Осы, а у Стрелы ;) Да, ракеты падали, скорее всего из-за прогара стенки, ракеты Торов проходили на удалении чуть больше метра ;) В сюжете все честно рассказал :)
С ракетами у нас повсеместные проблемы.
Дело в том, что в 80-х годах расчетный срок хранения твердотопливных ракет составлял около 15 лет.
ИМХО, большинство ракет состоящих на вооружении это наследие СССР, которое вполне закономерно стало отказывать.
А когда сюжет появится у тебя на сайте?
Как грустно и смешно звучит, но выходит наши что УР ВВ, что ЗУР еще через годик будут представлять опастность только для самого носителя.
Хотя какой годик, уже так и есть.
ранний подрыв ракеты с радиовзрывателем это в том числе и задача РЭБ. после старта, после взвода предохранителя взрывателя, если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты. наши РЭБ работали в том числе и раннее срабатывание радиовзрывателя, подозреваю что буржуйские тоже.
Илья, то что ракеты, особенно мелкие, имели подрыв не втом месте и не в нужное время, самолетик постановщик, что фигурировал выше, точно не при делах.
А если все же при делах, и таки неприцельная по РВ помеха имеет такое воздействие, то о способности ПВО работать в помховых условиях и о качестве СП лучше даже не развивать тему - станет грустно, а скоро новый год
Илья, то что ракеты, особенно мелкие, имели подрыв не втом месте и не в нужное время, самолетик постановщик, что фигурировал выше, точно не при делах.
А если все же при делах, и таки неприцельная по РВ помеха имеет такое воздействие, то о способности ПВО работать в помховых условиях и о качестве СП лучше даже не развивать тему - станет грустно, а скоро новый год
Возможно Влад, я подробностей нонешних стрельб не знаю. просто хотел рассказать что причиной ранних подрывов может быть и РЭБ. в спектр постановщиков обычно входят частоты и паттерны радиовзрывателей, точно знаю что 9М33 обманывались на старых советских учениях.
ранний подрыв ракеты с радиовзрывателем это в том числе и задача РЭБ. после старта, после взвода предохранителя взрывателя, если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты.Но не на полпути же. Команда на взвод подаётся за доли секунды до встречи с целью. И там несколько сложнее, чем "если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты".
Команда на взвод подаётся за доли секунды до встречи с целью.
не уверен в этом. комплексы часто не обладают достаточной точностью определения дальности до цели что бы взводить взрыватель "за доли секунды". читал что в большинстве наших ракет ПВО радио взрыватель взводился после отработки стартового ускорителя либо первой ступени, в зависимости от модели, когда ракета была уже далеко от земли.
например у 9M311: "Неконтактный датчик взводился по радиокомандам за 1 км до встречи ЗУР с целью"
у 9M330: "...для оптимального накрытия высоколетящих целей осколками БЧ со станции наведения на борт ЗУР выдавались значения задержки срабатывания радиовзрывателя, зависящие от скорости сближения ракеты с целью", но не сама команда на взвод (дополнение моё)
И там всё несколько сложнее, чем "если радиовзрыватель получает на вход сигнал, который он не может отличить от отражения собственного сигнала - он даёт команду на подрыв ракеты".как именно сложнее?
не уверен в этом.Всё зависит от конкретного ЗРК.
например у 9M311: "Неконтактный датчик взводился по радиокомандам за 1 км до встречи ЗУР с целью" Ну вот и есть порядка секунды. Скорость ракты ~600 м/с + скорость цели ещё что-то даст. И вообще у 9М311 взыватель лазерный, а не радио.
у 9M330: "...для оптимального накрытия высоколетящих целей осколками БЧ со станции наведения на борт ЗУР выдавались значения задержки срабатывания радиовзрывателя, зависящие от скорости сближения ракеты с целью", но не сама команда на взвод (дополнение моё)Это значит, что команда на взвод взрывателя подаётся сразу после старта или на полпути?
насколько сложнее?Ну, например, счётчик импульсов может быть. Всё зависит от ЗРК.
Возможно Влад, я подробностей нонешних стрельб не знаю. просто хотел рассказать что причиной ранних подрывов может быть и РЭБ. в спектр постановщиков обычно входят частоты и паттерны радиовзрывателей, точно знаю что 9М33 обманывались на старых советских учениях.Такое стало бы вероятно, ежли бы упомянутый постановщик и был целью ....применительно к данным учениям. Так что скорее всего неполадки с ранним подрывом к самолету-постановщику отношения не имеют
Максимка
15.12.2007, 22:00
Кстати помехи там были действительно серьезные, хоть и РЭБ-овских Су-шек (как обычно) не показывали, но сверху на высоте 1000-1500 летал Ан-26 и сбрасывал ДО, по ТВ казалось почти над позициями ЗРК.
Хм. Дипольные отражатели трудно назвать серьезными помехами, для борьбы с ними СДЦ и придумана.
А активные помехи Ан-26 ставить не мог, ибо нечем.
Ан-26РЭП был рекомендован для принятия на вооружение, однако ни одного такого самолета в войска не поступило. (http://www.airwar.ru/enc/spy/an26rt.html)
Хм. Дипольные отражатели трудно назвать серьезными помехами, для борьбы с ними СДЦ и придумана.Ты не Максимка, ты максималист :D. Дипольные отражатели в диких на километр пути количествах разбрасываемые можно вполне назвать серьёзными помехами. Иначе бы их не разбрасывали :)
Максимка
15.12.2007, 23:30
Привет!
Ты не Максимка, ты максималист :D.
Зря ты так.
Я всегда стараюсь быть осторожным в суждениях.
Дипольные отражатели в диких на километр пути количествах разбрасываемые можно вполне назвать серьёзными помехами. Иначе бы их не разбрасывали :)
Я не говорю, что они бесполезны.
Я не уверен, что одних только ДО достаточно для подавления РЛСки Бука.
Та врооде нынешние ИД сисетемы от ДО защищены удовлетворительно. Ложных завсетов на Н-019/001 не вызывают, на ГСН тоже не оказывают заметного влияния. Чего не скажешь о РВ.
Я не говорю, что они бесполезны.
Я не уверен, что одних только ДО достаточно для подавления РЛСки Бука.Одних только ДО может быть достаточно для "подавления" (чтобы не впадать в крайности и быть осторожными в суждениях, надо пояснить, что не "подавление", а усложнение работы, срыв АС, например) даже "РЛСки" С-300 (я надеюсь, ты не пользуешься словом ЗУРка в добавление к РЛСке ;) ). Всё дело в количестве, параметрах и плотности ДО.
Максимка
16.12.2007, 00:07
Привет!
Одних только ДО может быть достаточно для "подавления" (чтобы не впадать в крайности и быть осторожными в суждениях, надо пояснить, что не "подавление", а усложнение работы, срыв АС, например) даже "РЛСки" С-300 (я надеюсь, ты не пользуешься словом ЗУРка в добавление к РЛСке ;) ). Всё дело в количестве, параметрах и плотности ДО.
А ты внимательнее читай, что написано выше:
Помехи оказались непосильными только для Бука, который вообще ничего не видел, был полностью заглушен.
Тут не усложнение работы, тут гораздо хуже.
То, что по ТВ НЕ показывали РЭБ-овские Су-24, НЕ означает что их небыло.
Вообще складывается впечатление, что они туда могли преташить даже Ми-8.
Они с помехами могли и перебарщить, видимо уж очень хотелось воссоздать "боевую" ситуацию, которой Бук "неперенёс".
Кстати, интересно, Бук вообще испытывали когда-либо в помеховой обстановке или только С-300. Просто помнится, когда С-300 "отстреливали", РЭБ-овский Су-24 летал в километре перед станцией наведения, и ничего 300-тка стреляла.
Максимка
16.12.2007, 23:47
Привет!
Кстати, интересно, Бук вообще испытывали когда-либо в помеховой обстановке или только С-300. Просто помнится, когда С-300 "отстреливали", РЭБ-овский Су-24 летал в километре перед станцией наведения, и ничего 300-тка стреляла.
А о каких Су-24 идет речь?
Неужели о двух опытных Су-24МП ?
Неужели о двух опытных Су-24МП ?
ЕМНИП,они вполне себе серийные.. Их мало сделали..:rtfm:
Maximus_G
18.12.2007, 05:29
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2462&st=40&p=335365&#entry335365
В основном же постановщики помех в настоящее время используются только на учениях: поставить галочку что данный комплекс, БРЛС и т.п. работает в условиях помех. Чаще всего эти учения проводятся перед продажей какого-нибудь комплекса. Отстреляются - хорошо, промахнутся - начинают нас винить (группировку вертолётов постановщиков помех) в очень "сильной" помеховой обстановке. На крайних учениях (в сентябре с.г. полигон Кап.Яр) нас отодвинули на 180 км от позиций ЗРК. И то при даже таких тепличных условиях 400ка из 10 сбила 3 цели. Не удивительно что о заслугах службы РЭБ мало где оглашаются (иначе просто-напросто не продадут данный комплекс)
Если учесть что комплексы РЭБ авиационного базирования не индивидуальной защиты все лохматых годов разработки, а США уже приняли Ф-18Г, то становится совсем скучно.....
На учениях Буки подавили, скорее всего, вертушки, кроме них были Су-24, 27СМ и Су-34, сыпали диполи Ан-12.
Максимка
18.12.2007, 19:34
Привет!
На учениях Буки подавили, скорее всего, вертушки, кроме них были Су-24, 27СМ и Су-34, сыпали диполи Ан-12.
А на тех вертушках, станции постановки помех новые или старые?
В основном же постановщики помех в настоящее время используются только на учениях: поставить галочку что данный комплекс, БРЛС и т.п. работает в условиях помех. Чаще всего эти учения проводятся перед продажей какого-нибудь комплекса. Отстреляются - хорошо, промахнутся - начинают нас винить (группировку вертолётов постановщиков помех) в очень "сильной" помеховой обстановке. На крайних учениях (в сентябре с.г. полигон Кап.Яр) нас отодвинули на 180 км от позиций ЗРК. И то при даже таких тепличных условиях 400ка из 10 сбила 3 цели.
А я догадываюсь, почему зенитчики на лётчиков обиделись :) . Можно себе представить мысли лётчиков, когда им дают приказ лететь на зенитный полигон в момент учений и крутиться там под суровыми взглядами зенитчиков. Когда тебе в нижнюю полусферу постоянно нацелены десятки всевозможных ракет, лётчикам постановщикам помех вероятно приходят в голову мысли о дружественном огне, но видимо, лётчики не очень верят в дружественность зенитчиков, и чисто инстинктивно сбрасывают 3-4 нормы зараз всевозможных помех (бережёного бог бережёт). Ну вот зенитчики и недовольны тем, что лётчики сыпят слишком много (по их представлениям о войне) помех.
На любых учениях обеспечение безопасности это один из первых приоритетов. Все самолеты должны летать за пределами зон поражения ЗРК и даже с запасом.
Поэтому вертолеты и летали на удалении 180 км.
не, 120, трехсотки же небыло ;)
Если учесть что комплексы РЭБ авиационного базирования не индивидуальной защиты все лохматых годов разработки, а США уже приняли Ф-18Г, то становится совсем скучно.....
ALQ-99 - вполне себе "лохматых годов" разработки. Просто модернизируеться.
"Гроулер" кстати еще не принят на вооружение. Первую эскадрилию планируют ввести в строй через несколько лет.
По поводу причин преждевременного подрыва согласен с ЦВК - врят ли это из-за РЭБ , скорее дефекты самих ракет.
Сами же радиовзрыватели - едва ли не самые устойчивые к активным помехам радиоустройства.
Дипольные отражатели "в больших дозах" - серьезная проблема.
Такие учения несомненно очень полезны , тем более что похоже они проводились не в интересах "рекламной кампании".
Даже негативный опыт очень полезен. Быть может даже больше чем позитивный.
У кого нет проблем - тот ничему не научиться.
ALQ-99 - вполне себе "лохматых годов" разработки. Просто модернизируеться.
"Гроулер" кстати еще не принят на вооружение. Первую эскадрилию планируют ввести в строй через несколько лет.
А что слышно у нас с модернизацией Смальты? ;) И что вообще слышно по новым СПС? Ни для Су-35, ни для Мига ничего нового не заявлялось вроде, а жаль. Плюс к этому не ALQ-99 единой:
Основное специальное оборудование - подвесные контейнеры новейшего комплекса РЭБ, созданного на базе ICAP III (Improved Capability III) и разработанного специалистами Northrop Grumman в рамках программы модернизации самолетов EA-6B "Проулер" (оснащение - с 2005 г.). Основу комплекса составляет цифровая станция ALQ-218(V)2 - модернизированный вариант станции ALQ-218 аналогичного назначения, созданной специалистами Northrop Grumman изначально для установки на самолетах РЭБ EA-6B "Проулер". В последнем случае стоимость 10-летней программы оценивалась в 678 млн. долларов. В случае же с EA-18G расходы в течение тех же 10 лет были определены в размере 644 млн. долларов. При этом руководство компании-разработчика ожидает, что в период до 2013 г. для самолетов обоих типов будет выпущено 220 комплектов ALQ-218 и ALQ-218(V)2.
Следует также отметить, что установка нового оборудования на "Гроулер" была запланирована постепенно. Например, Block I получит модернизированную аппаратуру РЭБ ALQ-99 и цифровую станцию ALQ-218(V)2/LR-700, а модификации Block II и Block III - новую станцию РЭБ взамен ALQ-99, активную БРЛС с электронным сканированием луча AN/APG-79 AESA и т.д.
Радиоэлектронные средства:
- БРЛС Raytheon AN/APG-73
- постановки помех ALQ-99 (подвесные контейнеры)
- комплекс РЭБ ALQ-218(V)2
- станция РЭБ (подавление РЛС) LR-700
- прибор сигнализации об облучении РЛС противника AN/ALR-67(V)3
- комплекс связи USQ-113 ES/EA
- буксируемая станция помех AN/ALE-50 или AN-ALE-55 (fiber-optic)
- ИК-ловушки AN/ALE-47 или AN/ALQ-214 RF
С остальным согласен
По поводу причин преждевременного подрыва согласен с ЦВК - врят ли это из-за РЭБ , скорее дефекты самих ракет.
Ракеты не преждевременно взрывались, они вообще просто пролетали рядом без подрыва, потом некоторые красиво самоликвидировались ;)
Даже негативный опыт очень полезен. Быть может даже больше чем позитивный.
У кого нет проблем - тот ничему не научиться.
Это точно, главное не рубить шашкой головы, а делать правильные выводы и принимать решения по исправлению недостатков. Буки, которых оставили на полигоне, через 2 недели отстрелялись на 5
significant
20.12.2007, 16:38
А это что за модернизация осы?
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8113_sm.jpg
Я имею в виду примотанный канцелярским скотчем будильник? Неужели такой самопал допустим?
dark_wing
20.12.2007, 16:39
Ракеты не преждевременно взрывались, они вообще просто пролетали рядом без подрыва, потом некоторые красиво самоликвидировались ;)
Это точно, главное не рубить шашкой головы, а делать правильные выводы и принимать решения по исправлению недостатков. Буки, которых оставили на полигоне, через 2 недели отстрелялись на 5
По тем же мишеням и в тех же условиях?
А это что за модернизация осы?
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8113_sm.jpg
Я имею в виду примотанный канцелярским скотчем будильник? Неужели такой самопал допустим?
Да таких "модернизаций" чуть ли не на каждой машине. :)
Ну примотали будильник скотчем - чего такого то ? Если не примотать - упадет на ходу и закатиться кудынить... :)
А так - время перед глазами , да и разбудит если что. :)
Да таких "модернизаций" чуть ли не на каждой машине. :)
Ну примотали будильник скотчем - чего такого то ?
А потом стелсы падают ;) Будильник то помоложе того к чему примотан :(
А что слышно у нас с модернизацией Смальты? ;)
Смальта давно устарела - не хрен эти дрова модернизировать ИМХО.
И что вообще слышно по новым СПС?
Варганют потихоньку. И наземные и авиационные. Есть вполне приличные образцы.
Плюс к этому не ALQ-99 единой:
Для постановки помех - только ей. Когда разработают другую - будем посмотреть.
Радиоэлектронные средства:
- БРЛС Raytheon AN/APG-73
Штатная РЛС - как на базовом истребителе.
- постановки помех ALQ-99 (подвесные контейнеры)
Основное средство постановки активных помех РЛС - "главный калибр" Гроулера.
Аппаратура модульная , контейнерная , состав может варьироваться в зависимости от задания.
В новую версию за счет большей степени миниатюризации в контейнеры впихнули больше блоков - почти все влазит в 3 контейнера вместо 5ти в старых версиях - это было очень желательно в т.ч. и по причине
постоянной занятости пары подкрыльевых узлов СуперХорнета подвесными баками.
- комплекс РЭБ ALQ-218(V)2
Этот девайс не производит сам по себе постановку помех РЛС (несмотря на индекс "ALQ" который присваивается обычно именно станциям постановки помех ) - его функции : общая/детальная РТР ( в т.ч. в интересах ALQ-99) + интеграция всех РЭ средств самолета , обработка и индикация.
В ряде источников под обозначением ALQ-218 имееться ввиду весь бортовой комплекс самолета (включая входящую в него ALQ-99), что впринципе достаточно логично , но может вызвать некоторую путанницу.
Непосредственно ставит помехи только ALQ-99.
- станция РЭБ (подавление РЛС) LR-700
Это "фирменное" обозначение ALQ-218 , т.е. это один и тот же девайс.
- прибор сигнализации об облучении РЛС противника AN/ALR-67(V)3
Обычная "истребительская" СПО.
- комплекс связи USQ-113 ES/EA
Это связная аппаратура , непосредственно к РЭБ отношения не имеет.
- буксируемая станция помех AN/ALE-50 или AN-ALE-55 (fiber-optic)
- ИК-ловушки AN/ALE-47 или AN/ALQ-214 RF
Это средства индивидуальной защиты самолета , штатные и для "обычных"
СуперХорнетов.
Смальта давно устарела - не хрен эти дрова модернизировать ИМХО. Ну дык, на обсуждаемых учениях эти "дрова" вероятно на Ми-8 и летали, и тем не менее поставили зинитчиков в не очень удобное положение.
Варганют потихоньку. И наземные и авиационные. Есть вполне приличные образцы.
Да, вчера сведения подтвердились :ok: - держу кулачки
Непосредственно ставит помехи только ALQ-99.
Но теперь приемник этого девайса не задействован, работает только как передатчик, а прием анализ и управление висит на ALQ-218, что само себе повышает эффективность системы как групповой так и индивидуальной защиты
Обычная "истребительская" СПО.
Это связная аппаратура , непосредственно к РЭБ отношения не имеет.
Это средства индивидуальной защиты самолета , штатные и для "обычных"
СуперХорнетов. это был перечень РЭО борта, конечно там не все относится к РЭБ :)
spiritus
23.12.2007, 15:43
На любых учениях обеспечение безопасности это один из первых приоритетов. Все самолеты должны летать за пределами зон поражения ЗРК и даже с запасом.
Поэтому вертолеты и летали на удалении 180 км.
Могу Вас уверить, что обеспечение безопасности здесь не причём, она выбиралась другими способами. Так на моём вертолёте были включены коды СРО. А отодвигали нас на такие расстояния из-за промахов 300-х. Первый день летали потом разбор потом на 40 км дальше от предыдущих зон и так 3 дня
spiritus
23.12.2007, 15:48
Основную помеховою обстановку создавали вертолёты ПП, оборудованные станциями Смальта-ПГ. Это кардинально новые станции отличные от старых Смальт. Из старого оборудования осталась только система воздушного охлаждения
spiritus
23.12.2007, 15:49
Также работали Ми-8ППА и Ан-12ПП, но они были направлены против РЛС ОНЦ
Могу Вас уверить, что обеспечение безопасности здесь не причём, она выбиралась другими способами. Так на моём вертолёте были включены коды СРО. А отодвигали нас на такие расстояния из-за промахов 300-х. Первый день летали потом разбор потом на 40 км дальше от предыдущих зон и так 3 дня
То есть, если я правильно вас понял, ваш вертолет отодвигали от С-300 для уменьшения влияния помех на ЗРК?
Также работали Ми-8ППА и Ан-12ПП, но они были направлены против РЛС ОНЦ
А на каких дальностях они летали?
spiritus
23.12.2007, 15:54
При подавлении РЛС ЗРК основной упор делался на 300-ки и 400-ки, а то что "Буки", "Осы" и "торы" отсрелялись с 2-3 попытки, так у нас был приказ снимать с сопровождения рабочие частоты этих комплексов. Так что делайте выводы
spiritus
23.12.2007, 15:55
То есть, если я правильно вас понял, ваш вертолет отодвигали от С-300 для уменьшения влияния помех на ЗРК?
Совершенно верно. Мало того что отодвигали ещё заставляли уменьшать мощность помехи
При подавлении РЛС ЗРК основной упор делался на 300-ки и 400-ки, а то что "Буки", "Осы" и "торы" отсрелялись с 2-3 попытки, так у нас был приказ снимать с сопровождения рабочие частоты этих комплексов. Так что делайте выводы
Мнда...
Либо ваша Смальта "супер-глушилка", либо одно из двух...
spiritus
23.12.2007, 15:58
А на каких дальностях они летали?
30-40 км Ми-8ППА а Ан-12ПП где-то также
30-40 км Ми-8ППА а Ан-12ПП где-то также
Не совсем понял.
То есть они находились в зоне поражения ЗРК???
spiritus
23.12.2007, 16:01
Мнда...
Либо ваша Смальта "супер-глушилка", либо одно из двух...
Станцию разработали в 90-х годах на вертолёт поставили в конце 90-х. Полностью цифровая, стоит монитор на котором отображаются все принимаемые частоты
spiritus
23.12.2007, 16:02
Не совсем понял.
То есть они находились в зоне поражения ЗРК???
Да, их сбить не могли, т.к. работали под прикрытием Ми-8СМВ ПГ
Мнда...
Либо ваша Смальта "супер-глушилка", либо одно из двух...
Максимализм ? ;)
Или суперглушилка или "легендарная помехоНЕзащищенность" ? :)
Да, их сбить не могли, т.к. работали под прикрытием Ми-8СМВ ПГ
эээ...
А что сбить старались? :eek:
Максимализм ? ;)
Или суперглушилка или "легендарная помехоНЕзащищенность" ? :)
Я даже боюсь предположить. :)
А ты что скажешь?
spiritus
23.12.2007, 16:12
эээ...
А что сбить старались? :eek:
первоочередные цели были 2Ми-8ППА и 2Ан-12ПП, остальные - мишени: 5 высотных, 5 низколетящих
spiritus
23.12.2007, 16:38
Может в следующем году ПВОшники что-нибудь придумают, но на данный момент к работе в условиях помех они не готовы
Может в следующем году ПВОшники что-нибудь придумают, но на данный момент к работе в условиях помех они не готовы
Максимализм ? ;)
Или суперглушилка или "легендарная помехоНЕзащищенность" ? :)
Ну и?
30-40 км Ми-8ППА а Ан-12ПП где-то также
а почему изначально были такие маленькие дальности??? или это норма?
Может в следующем году ПВОшники что-нибудь придумают, но на данный момент к работе в условиях помех они не готовы
Неплохих помех,ИМХО.. :)
З.Ы:К вопросу о "максимализме"-а кто готов работать в условиях помех?
З.З.Ы:Разве реальные дальности по реальным целям для кого-то являются секретом?
Максимка
23.12.2007, 17:13
Привет!
Ну и?
Возможно, проблема была в низком уровне подготовки военных.
А отодвигали нас на такие расстояния из-за промахов 300-х. :mdaa: Ээээ так их же на обсуждаемых стрельбах не было...
При подавлении РЛС ЗРК основной упор делался на 300-ки и 400-ки, а то что "Буки", "Осы" и "торы" отсрелялись с 2-3 попытки ... Обсуждаются стрельбы ПВО СВ. Ну я понимаю, есть С-300В, но 400-к в СВ-то точно нет. Да и С-300В в ВВС передают. Вообще, о каких 300-ках речь?
Возможно, проблема была в низком уровне подготовки военных.Не думаю. На таких стрельбах абы кого в кабины не садят. Так что дело всё-таки "в бобине". Хотя бы частично.
З.З.Ы:Разве реальные дальности по реальным целям для кого-то являются секретом?А сколько реальных (не учебных) целей сбили 300-ки? :eek:
но на данный момент к работе в условиях помех они не готовы
Интересно а ракеты В-В также не могут работать в условиях помех?
Тогда действительно строим Миги со всеракурсным овт и р-73. Небо будущего за догфайтерами)_
Интересно а ракеты В-В также не могут работать в условиях помех?Смотря чьи :D
Merlin00Z
23.12.2007, 17:32
А это что за модернизация осы?
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/10/img_8113_sm.jpg
Я имею в виду примотанный канцелярским скотчем будильник? Неужели такой самопал допустим?
не самопал , для фотодокументирования.
Станцию разработали в 90-х годах на вертолёт поставили в конце 90-х. Полностью цифровая, стоит монитор на котором отображаются все принимаемые частотыИ оставили название Смальта?
Основную помеховою обстановку создавали вертолёты ПП, оборудованные станциями Смальта-ПГ. Это кардинально новые станции отличные от старых Смальт. Из старого оборудования осталась только система воздушного охлажденияАнтенны притерпели изменения?
А сколько реальных (не учебных) целей сбили 300-ки? :eek:
Ни одной-а что?
spiritus
24.12.2007, 02:46
И оставили название Смальта?Антенны притерпели изменения?
Практически нет. Только диаграмообразующе устройства
spiritus
24.12.2007, 03:35
:mdaa: Ээээ так их же на обсуждаемых стрельбах не было...
Обсуждаются стрельбы ПВО СВ. Ну я понимаю, есть С-300В, но 400-к в СВ-то точно нет. Да и С-300В в ВВС передают. Вообще, о каких 300-ках речь?
С-300ПМ, С-300ВМ, С-400
Maximus_G
24.12.2007, 05:01
:mdaa: Ээээ так их же на обсуждаемых стрельбах не было...
Обсуждаются стрельбы ПВО СВ. Ну я понимаю, есть С-300В, но 400-к в СВ-то точно нет. Да и С-300В в ВВС передают. Вообще, о каких 300-ках речь?
Я так понимаю, сначала стреляли СВ, а за ними, там же - ВВС. После чего прямо на месте умер ген.конструктор С-400 Леманский (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48722).
voice from .ua
24.12.2007, 06:39
Я так понимаю, сначала стреляли СВ, а за ними, там же - ВВС. После чего прямо на месте умер ген.конструктор С-400 Леманский (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48722).
Н-да, в ввиду результатов - интересное совпаденьице :(
spiritus
24.12.2007, 08:24
Я так понимаю, сначала стреляли СВ, а за ними, там же - ВВС. После чего прямо на месте умер ген.конструктор С-400 Леманский (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48722).Перед каждыми боевыми стрельбами выполняются так называемые "электронные" пуски, кот. от боевых отличаются разве что при них ракеты не пускаются. После таких эл.пусков (перед боевыми) эта трагедия и случилась.
Alcatras
24.12.2007, 17:08
промахи С-400 причина этой трагедии ?
Дану.. по мишеням и стреляют для того чтобы ошибки выявить. Леманский уже сколько крутится в этом деле, не думаю что его могли промахи сырого комплекса так подкосить. Просто время наверное пришло, "а если у них истребителей много, пусть впишут в хранители нас"
spiritus
27.12.2007, 23:31
Дану.. по мишеням и стреляют для того чтобы ошибки выявить. Леманский уже сколько крутится в этом деле, не думаю что его могли промахи сырого комплекса так подкосить. Просто время наверное пришло, "а если у них истребителей много, пусть впишут в хранители нас"
...Представь себя программером.В программе, над которой ты работал 2 года вдруг обнаружили "баг". И тебя просят найти его за 12 часов. Как ты себя поведёшь?
spiritus
27.12.2007, 23:32
Скорее всего сердце и не выдержало
spiritus
27.12.2007, 23:37
По большому счёту эти учения были противоборством 2 научных предприятий: со стороны ВВС - КНИРТИ(разработчики Ми-8СМВ ПГ,"Хибины"); со стороны ПВО - ген.конструкторы ЗРК (СВ и ВВС). Военные выступали только в роли эксплуатационщиков
spiritus
27.12.2007, 23:51
http://www.airshow.ru/expo/365/anketa_r.htm
...Представь себя программером.В программе, над которой ты работал 2 года вдруг обнаружили "баг". И тебя просят найти его за 12 часов. Как ты себя поведёшь?
нет, я упаду в обморок. Вместо того чтоб баг починить. Как-будто "баг" - это что-то такое редкое и неслыханное в ПО.
spiritus
28.12.2007, 00:20
нет, я упаду в обморок. Вместо того чтоб баг починить. Как-будто "баг" - это что-то такое редкое и неслыханное в ПО.
А если ты руководитель проекта и после неудачного исхода твоей разработки твою программу закроют?
...Представь себя программером.В программе, над которой ты работал 2 года вдруг обнаружили "баг". И тебя просят найти его за 12 часов. Как ты себя поведёшь?
ИМХО, если это только баг в ПО, это ерунда (нашли чем испугать :bye: ), страшно если это дефект всей концепции.
spiritus
28.12.2007, 00:25
Я уже 3-й год участвую на такого рода учениях. За эти три года ПВО так и не поняли, что они сталкиваются не с шумовой помехой. После смерти Леванского, кстати, ген.конструктор ПГ был вызван в ген.штаб на ковёр.
А если ты руководитель проекта и после неудачного исхода твоей разработки твою программу закроют?
На веку этих конструкторов таких ситуаций бывало немало. Можно сказать, при неудачном исходе программу всегда закрывают, и правильно делают.
Чиж правильно сказал, баги фигня, зато если концепция вдруг не срабатывает - это "начинай сначала", говоря вообще.
spiritus
28.12.2007, 00:31
Я ни коем образом не унижаю и не уничтожаю достоинство наших ПВОшников. Уже 3-й год как наши ЗРК просто становятся в неудобное положение на каждых учениях. Пора было бы что-нибудь придумать, а не модернизировать старые комплексы. В этих учениях мне понравилась работа С-400, пришлось повертеться - остальные твёрдый неуд. Это чисто моё ИМХО
Я уже 3-й год участвую на такого рода учениях. За эти три года ПВО так и не поняли, что они сталкиваются не с шумовой помехой. После смерти Леванского, кстати, ген.конструктор ПГ был вызван в ген.штаб на ковёр.
А разве нельзя т.с. объединить усилия и вместе работать над РЭБ и помехоустойчивостью, в лаборатории, во где классно будет отрабатывать концепции, война миров ё.
voice from .ua
28.12.2007, 00:43
А разве нельзя т.с. объединить усилия и вместе работать над РЭБ и помехоустойчивостью, в лаборатории, во где классно будет отрабатывать концепции, война миров ё.
Что-то типа заказных футбольных матчей устраивать?
Что-то типа заказных футбольных матчей устраивать?
Что-то типа совершенно противоположное заказухе и показухе, от слова "работать".
spiritus
28.12.2007, 01:02
Что-то типа совершенно противоположное заказухе и показухе, от слова "работать".
Для продажи какого-нибудь комплекса так и делается. В позапрошлом году во время вылета запрещалось работать с.... до.....
Для продажи какого-нибудь комплекса так и делается. В позапрошлом году во время вылета запрещалось работать с.... до.....
Я не совсем понял - как делается?
spiritus
28.12.2007, 01:13
Я не совсем понял - как делается?
Даём отстреляться...
RW_DGambo
28.12.2007, 01:14
Для продажи какого-нибудь комплекса так и делается. В позапрошлом году во время вылета запрещалось работать с.... до.....
он имеел ввиду - совместная разработка или просто объединение усилий КБ на определенным вопросам например помехозащищенность и помехи. кб проектирующие средства постановки помех сотрудничают с кб создающие комлексы ПВО. типа одни создают новые помехи а другие ищут как от них отстраиватся и наоборот - новая система селекции помех - новые типы помех, обходящих защиту. а не так чтоб столкнуть КБ на полигоне лбами и посмотреть кто кого задавит или еще хуже - игра в поддавки
spiritus
28.12.2007, 01:22
он имеел ввиду - совместная разработка или просто объединение усилий КБ на определенным вопросам например помехозащищенность и помехи. кб проектирующие средства постановки помех сотрудничают с кб создающие комлексы ПВО. типа одни создают новые помехи а другие ищут как от них отстраиватся и наоборот - новая система селекции помех - новые типы помех, обходящих защиту. а не так чтоб столкнуть КБ на полигоне лбами и посмотреть кто кого задавит или еще хуже - игра в поддавки
Все вопросы заключаются в деньгах. Какую роль играют станции помех (наземные и авиационные) и ЗРК в процентном соотношении от обороны объекта?
Даём отстреляться...
это как раз противоположное тому что я называл "работать вместе", Гамбо детальнее расписал идею спасибо
Я уже 3-й год участвую на такого рода учениях. За эти три года ПВО так и не поняли, что они сталкиваются не с шумовой помехой. Мама дорогая, я понимаю что прицельная помеха это несколько иной вид оных, но когда в начале нынешнего века такое становится сюрпризом для разработчиков ПВО систем - это настораживает в адекватной оценке начала работ по созданию комплексов ныне принимаемых/испытываемых .
C-400 имеет какой-либо прогресс в плане работы в среде с прицельных, ответных и прочих отличных от ШНП/ШПП ?
Даём отстреляться...
Это же очковтирательство.
spiritus
28.12.2007, 01:54
ПВОшники просят денег для разработки нового комплекса, и мы просим новый вертолёт. Будь Ты на месте МО в какую сторону предпочтение отдал бы?
spiritus
28.12.2007, 01:57
Мама дорогая, я понимаю что прицельная помеха это несколько иной вид оных, но когда в начале нынешнего века такое становится сюрпризом для разработчиков ПВО систем - это настораживает в адекватной оценке начала работ по созданию комплексов ныне принимаемых/испытываемых .
C-400 имеет какой-либо прогресс в плане работы в среде с прицельных, ответных и прочих отличных от ШНП/ШПП ?
Извини, но вид помехи, который реализован на Ми-8СМВ ПГ, я не могу сказать т.к. он под "сов.секретно". Ми-8СМВ ПГ стоит на вооружении уже 7 лет
Что касается С-400, то там уже реализованы очень серьёзные способы ПХЗ. Из зарубежных аналогов я не видел ещё ни одного конкурента
Прицельные по частоте,кстати, он обходит на ура
...я не думаю что перечень ложных помех находится под грифом :) Могу привести полный список мне знакомых типов, а в результате удовлетвориться только пометке - "она в списке" или "не в списке" :)
spiritus
28.12.2007, 02:18
...я не думаю что перечень ложных помех находится под грифом :) Могу привести полный список мне знакомых типов, а в результате удовлетвориться только пометке - "она в списке" или "не в списке" :)
Ты с корреляционными функциями сигналов знаком?
В этих учениях мне понравилась работа С-400Cтало быть, Леманский не из-за него умер?
ПВОшники просят денег для разработки нового комплекса, и мы просим новый вертолёт. Будь Ты на месте МО в какую сторону предпочтение отдал бы?В сторону ПВО-шников, конечно. Потому что в случае войны на них ляжет куда больше нагрузка, чем на вертолёты-помехопостановщики. Если война не с Украиной, конечно. Если мы собираемся воевать с Украинами и т.п. Грузиями, то, приоритет вертолётам-ПАП.
Это же очковтирательство.
Конечно. На нём всё и держится.
Командир батальона РЭБ воздевая очи горе и ломая руки не раз говорил:
Идиоты! Черт возьми! Мы, от Вас (радистов), хотим только одного - перейдите на запасную частоту!!!
spiritus
06.01.2008, 21:51
В сторону ПВО-шников, конечно. Потому что в случае войны на них ляжет куда больше нагрузка, чем на вертолёты-помехопостановщики. Если война не с Украиной, конечно. Если мы собираемся воевать с Украинами и т.п. Грузиями, то, приоритет вертолётам-ПАП.
Вы в курсе, что на этих учениях из 6-ти Су-24М (3 пары - 3 попытки) не один не отбомбился в облаках - не найдены цели. Бомбометание осуществлялось только визуально. А работали всего только 2 наземные станции помех.
Так зачем вбухивать столько денег в покупку неэффективных комплексов?
Вы в курсе, что на этих учениях из 6-ти Су-24М (3 пары - 3 попытки) не один не отбомбился в облаках - не найдены цели. Бомбометание осуществлялось только визуально. А работали всего только 2 наземные станции помех.
Так зачем вбухивать столько денег в покупку неэффективных комплексов?
Очень интересно, но очень не радостно.
Вы владеете какой-нибудь информацией по помехам системам навигации ГЛОНАСС/НАВСТАР и их реальной эффективности?
spiritus
06.01.2008, 22:02
Очень интересно, но очень не радостно.
Вы владеете какой-нибудь информацией по помехам системам навигации ГЛОНАСС/НАВСТАР и их реальной эффективности?
На данный момент они осуществляется с вертолётов Ми-8МТПИ путем подключения блока "Глубина" (размеры с небольшой чемодан). Ипытывали её 2 года назад на полигоне "Ашулук". Об эффективности судить сложно т.к. ограничивались пределами полигона.Но спутники пропали практически у всех
На данный момент они осуществляется с вертолётов Ми-8МТПИ путем подключения блока "Глубина" (размеры с небольшой чемодан). Ипытывали её 2 года назад на полигоне "Ашулук". Об эффективности судить сложно т.к. ограничивались пределами полигона.Но спутники пропали практически у всех
А радиус действия такой помехи?
spiritus
06.01.2008, 22:42
А радиус действия такой помехи?
100 км точно, но возможно и больше, в реальности ещё не проверяли (на максимальную дальность подавления)
А диаграмма направленности что из себя представляет если не секрет?
Интересно как вокруг вертолета будут давиться приемники.
И еще, как все это работает по высоте? Подлетающие боеприпасы с какой высоты будут глушиться?
spiritus
06.01.2008, 23:33
ДН не круговая. По воздействию на БП сказать пока ничего не могу, т.к. против них не работали.
ДН не круговая.
Наверно я немного не то спросил. Там ведь антенны только с одного борта стоят?
По воздействию на БП сказать пока ничего не могу, т.к. против них не работали.
А против чего работали?
Бытовые приемники или специализированные армеские/авиационные Garmin?
И еще, как все это работает по высоте? Подлетающие боеприпасы с какой высоты будут глушиться?
Опасаетесь за любимые JDAM'ы - супероружие Великой Америки(R)? :)
spiritus
06.01.2008, 23:58
Антенны с двух бортов стоят, а проверяли на 76, 96 Garmin
spiritus
07.01.2008, 00:38
Ми-8МТПИ
Опасаетесь за любимые JDAM'ы - супероружие Великой Америки(R)? :)
JDAMы не являются ни моим любимым оружием, ни вообще предметом любви. Это вы меня с кем-то попутали.
А многократно "перетертые" в дилетантском кругу вопросы подавления GPS "микроволновками" очень интересно задать профессионалу.
Ми-8МТПИ
Спасибо за фото.
А почему борт МТПИ такой старый, его переделывали из другого помехопостановщика?
А многократно "перетертые" в дилетантском кругу вопросы подавления GPS "микроволновками" очень интересно задать профессионалу.
Э... Может быть я уже запутался во всех этих байках, но по-моему в дилетатнтских кругах "перетирали" вопросы "подавления" ПРР HARM с помощью микроволновок... :) Про GPS пока не слышал, но если они и это могут - то архиполезное устройство получается... :) А еще у нас удивляются - зачем в "Абрамсе" кофеварка? Вероятно у нее тоже масса неизвестных нам секретных свойств (дистанционный подрыв ПТУР может быть вызывает или противотанковые мины позволяет дистанционно выявлять)... :) Ладно, завязываю с юмором...
Если серьезно, то оборудование для подавления GPS демонстрировалось еще на МАКСе (год, увы не помню) - у них на стенде еще скелет был установлен с табличкой с надписью типа "Подавим любой ваш приемник"... Тогда почему-то особого резонанса это не вызвало - видимо не очень-то поверили, что у нас такое возможно создать.
Э... Может быть я уже запутался во всех этих байках, но по-моему в дилетатнтских кругах "перетирали" вопросы "подавления" ПРР HARM с помощью микроволновок... :)
Да, сорри, слегка попутал, но сути высказывания это не меняет. :)
Если серьезно, то оборудование для подавления GPS демонстрировалось еще на МАКСе (год, увы не помню) - у них на стенде еще скелет был установлен с табличкой с надписью типа "Подавим любой ваш приемник"... Тогда почему-то особого резонанса это не вызвало - видимо не очень-то поверили, что у нас такое возможно создать.
Мне кажется, гораздо интереснее разговаривать о реально работающем в войсках образце, чем об очередном "не имеющем аналогов" девайсе с выставки.
Мне кажется, гораздо интереснее разговаривать о реально работающем в войсках образце, чем об очередном "не имеющем аналогов" девайсе с выставки.
Согласен. Радует, что девайс есть уже не только на выставке.
Антенны с двух бортов стоят, а проверяли на 76, 96 Garmin
Эти Гармины, насколько я знаю, туристически-спортивного класса. Не совсем бытовуха в КПК конечно, но и не профессиональные военные СНС системы работающие с военным сигналом.
А где бы им взять "профессиональные военные СНС системы работающие с военным сигналом" ?
Не знаю.
Лучшее испытание оружия это война, но это не дай Бог конечно.
Не знаю.
Лучшее испытание оружия это война, но это не дай Бог конечно.
Чужая война вполне подойдет. Да и не нужна война для этого.
spiritus
07.01.2008, 17:32
А где бы им взять "профессиональные военные СНС системы работающие с военным сигналом" ?
Вы знаете чем "военный" сигнал отличается от "гражданского"?
Единственное отличие это в избыточности передаваемого со спутника кода. А сигнал один и тот же. И назвать те же самые Гармины туристическими назвать нельз,т.к. они уже показывают высоты объекта (абсолютную, относительную, барометрическую,собственную). Отличие от военных отличается только точностью определения координат. А что для бомбардировщика +-10м? В то время когда им на оценку отлично надо положить в круг радиусом 50м
Вы знаете чем "военный" сигнал отличается от "гражданского"?
Единственное отличие это в избыточности передаваемого со спутника кода. А сигнал один и тот же. И назвать те же самые Гармины туристическими назвать нельз,т.к. они уже показывают высоты объекта (абсолютную, относительную, барометрическую,собственную). Отличие от военных отличается только точностью определения координат. А что для бомбардировщика +-10м? В то время когда им на оценку отлично надо положить в круг радиусом 50м
Ну вот вам развлекаловка - почитайте чем ЛокМартин занимается для улучшения помехоустойчивости уже сейчас с блок 2, и что идет конкурс на блок 3.
Representing the second successful GPS IIR-M mission in just two months, the satellite launched today joins four IIR-M satellites and 12 other operational Block IIR satellites within the current 30-spacecraft constellation.
Each IIR-M satellite includes a modernized antenna panel that provides increased signal power to receivers on the ground, two new military signals for improved accuracy, enhanced encryption and anti-jamming capabilities for the military, and a second civil signal that will provide users with an open access signal on a different frequency.
The Global Positioning System enables properly equipped users to determine precise time and velocity and worldwide latitude, longitude and altitude to within a few meters. Air Force Space Command's 2nd Space Operations Squadron (2 SOPS) at Schriever Air Force Base, Colo., manages and operates the GPS constellation for both civil and military users.
Lockheed Martin is also leading a team which includes ITT and General Dynamics in the competition to build the U.S. Air Force’s next-generation Global Positioning System, GPS Block III. The next-generation program will improve position, navigation, and timing services for the warfighter and civil users worldwide and provide advanced anti-jam capabilities yielding improved system security, accuracy and reliability.
Вы знаете чем "военный" сигнал отличается от "гражданского"?
Единственное отличие это в избыточности передаваемого со спутника кода. А сигнал один и тот же. И назвать те же самые Гармины туристическими назвать нельз,т.к. они уже показывают высоты объекта (абсолютную, относительную, барометрическую,собственную).
Эти приборы как раз позиционируются как туристические. Для получения третьей координаты (высоты) нужно иметь соотвествующйи софт и не менее 4-х спутников. Это не бог весть что.
Отличие от военных отличается только точностью определения координат. А что для бомбардировщика +-10м? В то время когда им на оценку отлично надо положить в круг радиусом 50м
Не все так просто.
Военные СНС используют кроме L1 сигнала еще и криптованный L2 на другой частоте. Кроме того, в их конструктиве сразу закладываются меры по противодествию помехам (антенны с более низким уровнем боковых лепестков, более сложные обработки сигнала и т.д.).
В 2004 году на полигоне Вайт Сендс были проведены испытания военных и коммерческих GPS навигаторов вызванные тем, что среди контингента США в Ираке стали широко распространяться коммерческие наладонники.
На испытания были вставлены боевые системы: наиболее современные DAGR (Defence Advanced GPS Receiver), GB-GRAM (Ground Based - GPS Receiver Application Module), старый PLGR (Precision Lightweight GPS Receiver) 1993 года.
Из коммерческих приборов были предствалены Magellan Meredian, Lowrence iFinder Pro и Garmin E-Trax Legend.
В результате тестирования в помеховой обстановке выяснилось, что военные СНС превосходят коммерческие приборы, которые очень просто поддаются подавлению.
Даже старый военный PLGR использующий только L1 (гражданский некриптованный сигнал) показал лучшие результаты чем коммерческие приборы.
Вся статья на англиском здесь:
http://gpsinformation.us/gpsjam/gpsjam.html
spiritus
07.01.2008, 18:06
А что от этого структура сигнала изменилась? Способы ПХЗ одни и те же, а шифрование служит для того чтобы другие (невоенные) не смогли использовать этот сигнал или другие военные в своих целях.
Хороший вопрос.
А у вас на каком принципе основано подавление?
To Модераторы
Выделите пожалуйста посты про подавление GPS в отдельную тему, чтобы не мешать с ПВО.
spiritus
07.01.2008, 18:34
Хороший вопрос.
А у вас на каком принципе основано подавление?
Точное или почти точное повторение сигнала. Сейчас практически все разработки построены на этом принципе. К этому сигналу добавляется только помеховая модуляция
Точное или почти точное повторение сигнала. Сейчас практически все разработки построены на этом принципе.
Перспективно.
А как с кодированным военным сигналом?
spiritus
07.01.2008, 18:40
Перспективно.
А как с кодированным военным сигналом?
Для нас важна структура сигнала. Если становятся известны параметры сигнала, то это 80-90% его подавления.
spiritus
07.01.2008, 18:43
А становятся они известнымии и через органы СВР.
Точное или почти точное повторение сигнала. Сейчас практически все разработки построены на этом принципе. К этому сигналу добавляется только помеховая модуляция
Подтверждаю.
Maximus_G
10.01.2008, 09:15
Хороший вопрос.
А у вас на каком принципе основано подавление?
To Модераторы
Выделите пожалуйста посты про подавление GPS в отдельную тему, чтобы не мешать с ПВО.
Пока что дискуссия идет крепко связанная с ПВО.
spiritus
10.01.2008, 22:57
А кто-нибудь может описать "сетевой" режим работы дивизиона... Преимущества и недостатки, а то скоро армейскую авиацию передадут в подчинение СВ - кроме моих представлений хотелось бы услышать мнение других участников форума
spiritus
10.01.2008, 23:26
Обратно в СВ? Это точно?
Командир на совещании сказал. Как на самом деле будет остаётся только догадываться
Вы в курсе, что на этих учениях из 6-ти Су-24М (3 пары - 3 попытки) не один не отбомбился в облаках - не найдены цели. Бомбометание осуществлялось только визуально. А работали всего только 2 наземные станции помех.
вот я и говорю, что это против Украины.
"spiritus" ,а нельзя ли подробнее о Ми-8СМВ ПГ?Это он?
2spiritus
Ну хорошо. Выкинули мы все бесполезные зенитки на помойку/переплавку (по сроку службы многим из них там и место). Оставили только РЭБ и самолёты.
Задача1. Обеспечить прикрытие Москвы, области, а также по возможностицентрального промышленного района от ударов с воздуха, в том числе от крылатых ракет.
Задача2. Обеспечить прикрытие баз Северного флота на Кольском полуострове.
Задача3. Обеспечить прикрытие с воздуха сухопутных войск. На примере танкового полка и дивизии.
Задача4. Обеспечить прикрытие объектов на территории страны. Например, Белоярскую АЭС под Екатеринбургом.
Ваши соображения?
Вообще, я считаю, что следует создать отдельный вид войск, куда бы объединить ЗРВ, РТВ, подразделения РТР, РЭБ и часть ВВС (самолёты РЭБ, РТР, ДРЛО, ИА ПВО) для прикрытия объектов инфраструктуры и районов страны. Поскольку борьба в воздухе в ближайшее время в первую очередь будет основываться на радиоэлектронных и электронно-вычислительных средствах, то и акцент в первую очередь делать на них.
На совершествование своих методов, разведки, управления, связи, взаимную интеграцию различных элементов, поывшение гибкости управления, уменьшение времени реакции, а также развитие методов противодействия радиэлектронным и информационным (торсионные поля всуе не поминать!) средствам противника.
А килограммы взрывчатки -- это уже вторично.
Вообще, надо на досуге развить эту тему и представить в более понятном виде.
Вообще, я считаю, что следует создать отдельный вид войск, куда бы объединить ЗРВ, РТВ, подразделения РТР, РЭБ и часть ВВС (самолёты РЭБ, РТР, ДРЛО, ИА ПВО) для прикрытия объектов инфраструктуры и районов страны.
Идея не нова. :)
Такой "отдельный род войск" (даже целый вид ВС) уже существовал - Войска ПВО Страны.
Цитата:
Сообщение от spiritus
Даём отстреляться...
Это же очковтирательство.
- Это традиция, которой нет конца. 25 лет назад мне рассказывали совершенно аналогичные вещи, о взаимной игре в поддавки, только там РЭБовцы возили на комплекс РЛС, который они обязаны были подавить, да не шмогли, вертолётами водку с коньяком, чтобы получить зачётные снимки с экранов - для отчётности...
Идея не нова. :)
Такой "отдельный род войск" (даже целый вид ВС) уже существовал - Войска ПВО Страны.А я и говорил про вид.
Ну, реинкарнация под эгидой радиоэлектронных и информационных боевых действий в первую очередь. Упор именно на это, а не на "огневую производительность" (которую, однако, тоже не надо задвигать в дальний угол).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot